So, also, wie gesagt, zum Thema,
das Paradox des Partizipativen, Social Software in Bildungsprozessen.
Der Titel hatte sich ein bisschen geändert, der war ganz ursprünglich
das Paradox des Partizipativen Social Networks zwischen Top-Down und Bottom-Up.
Ich bin aber bei der Vorbereitung zu diesen,
zu diesem Vortrag doch über so ein paar Dinge gestolpert,
die ich jetzt eher ins Zentrum dieses Vortrags gestellt habe.
Nämlich tatsächlich diese Bildungsprozesse und nicht wie ursprünglich eigentlich die Idee war,
Wie kriegt man denn eigentlich Studierende dazu,
wenn man Social Software oder Netzwerke auch in Bildungsprozessen einsetzen möchte,
was ja eigentlich auch Freiwilligkeit beruht, wie kriegt man denn eigentlich Studierende dazu,
dass sie das nutzen und dass sie das vor allem auch freiwillig nutzen.
Das fand ich dann aber doch nicht mehr so spannend,
sondern es geht jetzt um im Prinzip drei andere Themen und
zwar erst mal als Einrahmung, die ersten beiden Blöcke,
nämlich zum einen medialer und pultureller Wandel, Notwendigkeiten für neue Bildungskonzepte.
Das heißt, ich möchte zum einen aufzeigen,
dass es Warum ist meine Meinung notwendig und wichtig ist,
dass aktuelle Medien auch in Bildungsprozessen Berücksichtigung finden,
dass man das auch in universitärer Lehre und auch in der Schule mit berücksichtigt,
dass man da die Organisation von Unterricht vielleicht teilweise anders strukturiert.
Möchte aber auch gleichzeitig erstmal aufzeigen,
dass Medien und Kultur sehr stark miteinander zusammenhängen und dass eigentlich Bildungsprozesse,
die natürlich in einer bestimmten Kultur stattfinden,
auch schon immer mit Medien zusammenhängen.
Also dass genau dieses, was jetzt sagt,
Bildung mit Medien, dass das nicht unbedingt was Neues ist.
Kommen dann zum zweiten Block,
Vernetzung und Partizipation
Bildungspotenziale im Web 2.0. Wir haben ja doch schon ein paar Vorträge
hier jetzt in dieser Reihe gehört, die sich sehr,
sehr kritisch mit den aktuellen Entwicklungen auseinandersetzen, mit Web 2.0.
Und ich finde, diese kritische Auseinandersetzung sehr,
sehr wichtig und ich möchte sie überhaupt nicht widerlegen, das ist überhaupt nicht meine Absicht.
Ich möchte trotzdem nochmal eine bisschen andere Perspektive aufzeigen und sagen,
es ist nicht alles immer nur gefährlich, es ist auch etwas,
womit wir einfach umgehen müssen und zeigen,
wo auch Potenziale liegen und wo man das wie und
wo man das auch sinnvoll einsetzen kann in Bildungsprozessen
und kommen dann zum letzten Punkt
Des paradox des Partizipativen, wo ich ein bisschen genauer
die Begriffe Selbstbestimmung und Selbststeuerung unter die Lupe nehmen will.
Und habe dazu, wie gerade gesagt, zwei Ausgangspunkte.
Das eine, Kulturgeschichte als Mediengeschichte. Man kann
mit Blick auf die medialen und kulturellen Entwicklungen annehmen,
dass die jeweils dominierenden Medien immer prägend sind für bestimmte kulturelle Epochen.
Und dass wir aktuell am Anfang sind,
eines neu medialen Umbruchs und der Soziologe Dirk Becker ist einer davon,
der genau diese These auch unterstützt und der diese auch so bearbeitet und drückt es aus mit,
wir haben es mit nichts Geringerem zu tun, also mit der Vermutung,
dass die Einführung des Computers für die Gesellschaft ebenso dramatische Folgen hat,
wie zuvor nur die Einführung der Sprache, der Schrift und des Buchdrucks.
Die Einführung der Sprache konstituierte die Stammesgesellschaft, die Einführung der Schrift,
die antike Hochkultur, die Einführung des Buchdrucks,
die moderne Gesellschaft und die Einführung des Computers, die nächste Gesellschaft.
Er spricht also davon, dass wir jetzt aktuell an
einem Umbruch zur nächsten Gesellschaft sind und ich möchte versuchen,
da so ein bisschen zu gucken, was bedeutet das denn eigentlich?
Also wie verändert sich denn aktuell unsere Kultur und
Welche Herausforderungen ergeben sich dadurch für Bildungsprozesse?
Als zweiten Ausgangspunkt. Ich habe auch eine Fernbedienung.
Als zweiten Ausgangspunkt habe ich die strukturelle Medienbildung.
Das liegt dem gesamten Vortrag zugrunde. Und wir hatten ja
am Anfang dieser Vorlegungsreihe Benjamin Jöressen hier als Vortragenden zu Gast.
Benjamin Jöressen ist zusammen mit Winfried Marotzki Autor des Buches Medienbildung
eine Einführung. Und die haben genau diese strukturale Medienbildung entwickelt
Grundlage der strukturellen Medienbildung ist die Annahme, dass die Strukturen kultureller Like-Medien,
die Strukturen von Bildungs- und Lernprozessen prägen und beeinflussen.
Und deswegen ist es wichtig, und das möchte ich heute zumindest in Teilen versuchen,
zu gucken, was sind denn eigentlich diese Strukturen des Neuen,
wenn man so sagen möchte, des neuen kulturellen Light-Mediums.
Das heißt also, die Strukturen eines digital vernetzten Mediums,
die Strukturen von Internet und Computer, wobei ich,
wenn ich von Medium rede,
gar nicht unbedingt ausschließlich von technischen Strukturen rede,
sondern es gehören dazu immer bestimmte Prozesse, bestimmte Kommunikationsprozesse,
es gehören bestimmte Bestimmter Umgang mit Wissen, es gehören bestimmte Distributionsstrukturen dazu.
Das heißt also, dieser reine Fokus auf Technik,
davon möchte ich mich so ein bisschen lösen.
Und ich rede deswegen auch von Sprache als Medium.
Also es ist nicht ausschließlich nur ein Computer als Medium,
sondern eher Medium als Möglichkeit, Medium als eine Art und Weise zu kommunizieren,
als eine Art und Weise mit Wissen umzugehen.
Die Art und Weise, wie sich die Welt uns,
auch wie wir die Welt auch wahrnehmen, passiert immer über Medien.
Und wir bewegen uns in einer medial geprägten Umwelt.
Das heißt, Da kommt dieser zweite Punkt,
Bildungsprozesse zielen auf eine reflexive Haltung zur Welt,
auf einen flexibleren Umgang mit Wissensbeständen und auf spielerische,
tentative Modi der Welterfahrung.
Das heißt also, Bildungsprozesse zielen darauf ab,
dass wir uns orientieren in einer Welt,
die medial vermittelt ist und die gleichzeitig aber auch eine mediale Umwelt ist.
Das heißt, wir bewegen uns alle jetzt auch im Prinzip in vernetzten Strukturen.
Also wir können das Medium nicht einfach ausschalten.
Wir sind immer irgendwie abhängig von Medien. Das heißt,
man muss Bildungsprozesse so darauf ausrichten oder so gestalten oder versuchen so zu gestalten,
dass man eine Orientierung in einer medialen Umwelt ermöglicht oder dass man die Fähigkeit entwickelt,
sich in einer medialen Umwelt zu orientieren.
Joris und Marotzki haben für die strukturale Medienbildung,
haben sie vier verschiedene Dimensionen, lebensweltliche Orientierung, festgemacht.
Die haben sie auf Grundlage von Karls IV berühmten Fragen,
was kann ich wissen, was soll ich tun,
was darf ich hoffen und was ist der Mensch?
Bestimmt. Nur ganz kurz, das ist einmal der Wissensbezug.
Das heißt also, die Frage nach der Rahmung und der
kritischen Reflexion auf Bedingungen und Grenzen des Wissens,
Handlungsbezug ist die Frage nach ethischen und moralischen Grundsätzen des
eigenen Handelns
Dann die Frage, was darf ich hoffen, bedeutet,
nennen Sie Transzendenz und Grenzbezug, ist das Verhältnis zu dem,
was von der Rationalität so nicht erfasst werden kann.
Und als letztes die Grundfrage der Bildung, was ist der Mensch?
Das ist der Biografiebezug. Die Frage nach den Menschen als Reflexion auf das Subjekt.
Und frage nach der eigenen Identität und ihren biografischen Bedingungen.
Und das ist, könnte man so sagen, eigentlich,
was Stefan Münte-Gussar in seinem Vortrag hier sehr stark in den Fokus gerückt hatte, diesen Biografiebezug.
Nachdem ich jetzt ja heute in diesem Vortrag mich nicht,
um sämtlich her, diesen allumfassenden Bildungsbegriff,
kriegt man einfach in einer Stunde nicht nicht erfasst.
Deswegen möchte ich mich konzentrieren auf den Wissensbezug und genau auf diese Frage,
was kann ich wissen, was ist für mich Information,
wie sind die Quellen des Wissens, wie beurteile ich die Quellen des Wissens,
wie orientiere ich mich überhaupt in einer medial vermittelten Wissensumwelt oder Informationsumwelt.
Und habe das auch hier jetzt in dieser sehr,
sehr gefüllten Folie untergebracht und zwar die Veränderung des Umgangs mit Wissen von Schriftkultur,
das heißt von der Antike bis heute.
Und das ist jetzt natürlich nur so ein paar Schlaglichter und
das ist nur exemplarisch, das ist auch natürlich wieder
nicht umfassend
Ich habe auch darauf verzichtet, noch jetzt die orale Gesellschaft,
die Stammesgesellschaft mit aufzunehmen, sondern möchte einfach nur aufzeigen,
wie überhaupt der Zusammenhang ist zwischen Wissenskommunikation, zwischen Wissensdarstellung,
zwischen den Bedeutungen der Medien und dem Wissensbegriff und dessen,
was auch, worauf Bildungsprozesse abzielen.
Die Schriftkultur in der Antike heißt zwar Schriftkultur,
ist aber eigentlich doch eine Epoche, die noch sehr,
sehr stark von oraler Kommunikation geprägt ist.
Das heißt, es wurde Die Schrift war eingeführt,
es gab die Möglichkeit, Wissen auch in externen Speichern niederzuschreiben.
Trotzdem konnten nur sehr,
sehr wenige Leute schreiben und es ging vor allem darum,
dass gerade in der griechischen Antike ging es um Meinungsbildung, um gemeinsame Meinungsbildung.
Es ging darum, sich bestimmte Argumentationen zurechtzulegen, an diesem Meinungsbildungsprozess,
an der Entscheidungsfindung teilzuhaben und mit Sprache so umgehen zu können,
dass man genau an diesen kulturellen Prozessen teilnehmen kann.
Schrift wurde vor allem verwendet als Vorbereitung für Reden,
weil man eben in schriftlicher Form komplexere Gedankengänge ausarbeiten kann,
als man das in der reinen Sprache hinkriegt
Das war aber trotzdem ein Großteil, das Volk eigentlich,
war trotzdem eigentlich eher der passive Empfänger von Informationen. Das heißt,
es war nicht eine eigenständige vom Subjekt ausgehende Beschäftigung mit Wissen,
sondern es gab bestimmte Schichten, die eben diese Fähigkeit,
diese Medienkompetenz des Schreibens hatten, die den Zugang auch zu wissen hatten,
die das dann wiederum vermittelt hatten,
die beispielsweise auch Schriften wie beispielsweise die Bibel,
das ist jetzt natürlich nicht in der Antike,
interpretiert haben und weitergegeben haben.
Und was in der Artikel in den griechischen Akademien Lernprozessen oder in Bildungsprozessen
gefördert wurde, weil die Fähigkeit zur Rhetorik, zur Redekunst.
Und ich würde das alles,
was jetzt in dieser unteren Spalte steht oder in dieser unteren Zeile steht,
das würde ich als Medienkompetenz bezeichnen und würde sagen,
dass sich im Prinzip Bildungsprozesse schon immer darauf bezogen haben,
Medienkompetenz auszubilden,
dass sich nur die Art und Weise der Medien oder die Art der Medienkompetenz und die Art der Medien,
dass sich das verändert hat.
Und das Gleiche dann auch in der Buchkultur,
das hat sich in der Buchkultur der Umgang mit Wissen sehr,
sehr stark gewendet oder geändert.
Das Wissen konnte zunehmend den externen Speichern archiviert und
auch weiterverbreitet werden
Und durch diese Weiterverbreitung, durch das Entstehen der Buchdruckmaschine,
durch das Entstehen von Netzwerken,
die auch Bücher irgendwie in der Gesellschaft zu einem weit verbreiteten Gut gemacht haben,
dadurch rückte der Mensch selbst als ein lernendes Subjekt in den Mittelpunkt.
Und es war nicht mehr wie in der Schriftkultur,
wie ich gerade gesagt hatte, der Mensch, passiver Empfänger von Informationen.
Man musste nicht mehr unbedingt oder man hat sich das wild,
das Bild der Welt nicht mehr über Interpretationen,
die man von anderen gehört hat.
Es ist nicht mehr dieses Wahrheit, dieses Legitimierungsverfahren. Gott hat es mir gesagt,
sondern Durch diese Verfügbarkeit von Text haben sich bestimmte Strukturen entwickelt,
dass auch die breite Masse die Medienkompetenz des Lesens und auch des Schreibens erlernt hat.
Und dadurch in der Lage war, sich selber mit diesen Texten auseinanderzusetzen.
Das heißt, es wurde zum einen gefördert,
diese intensive Auseinandersetzung mit den Texten, dieses Subjekt als Individuum,
was eben von sich ausgehend diese Texte interpretiert,
sondern es wurde auch gefordert.
Also man musste sich damit auseinandersetzen
Und die Medienkompetenz ist ja,
in der Buchkultur ist also zum einen Lesen und Schreiben lernen,
aber auch Texte verstehen, mit Texten umgehen lernen, Texte schreiben können.
Das heißt also zu wissen, wie soll,
wie kann ich mit diesem Medium als solchem,
wie kann ich mich darin orientieren, wie kann ich damit umgehen,
wie kann ich das als selbstbestimmtes Individuum nutzen.
Und genau diese Legitimierungsfrage, was ist denn eigentlich Wissen,
was ist denn eigentlich Wahrheit, hat sich gewandelt von,
Gott hat es mir gesagt zu, ich habe es in einem Buch gelesen.
Also diese Redensart, ich glaube, dass erst,
wenn ich es auf schwarz aus weiß auf weiß sehe,
das ist eine typische Redensart, die zur Buchkultur gehört.
Das Letzte, die digital vernetzte Kultur, also genau das,
wo wir uns jetzt gerade hinbewegen, das ist etwas,
was natürlich so genau noch gar nicht gefasst werden kann.
Also es sind jetzt vor allem irgendwie Annahmen,
die ich hier machen kann, die man gegenwärtig beobachten kann.
Und vieles sind natürlich auch Vermutungen. Also es sind Vermutungen,
dass man versucht irgendwie zu bestimmen, wo geht es denn eigentlich hin?
Wo bewegen wir uns denn hin? Wie verändert sich
die Gesellschaft? Ich habe das hier nochmal versucht,
so ein bisschen mit Beispielen genauer zu machen.
Und zwar ist ein Charakteristikum, was gerade sehr,
sehr deutlich ist, ist die Allgegenwärtigkeit digital vernetzter Medien als ein Wissensarchiv.
Das heißt, man kann an jeder Zeit,
zu jeder Zeit an jedem Ort, gerade dadurch, dass,
ich mache jetzt ein bisschen Werbung des iPhones oder das mobile,
mobile Geräte, wie auch immer kleiner werdende Laptops.
Und überall ist WLAN. Man hat permanent Zugang auf das Internet
und guckt auch ganz viel. Also wenn Sie sich selber
mal beobachten, Wikipedia ist ganz schnell die erste Informationsquelle.
Man greift permanent auf ein sehr, sehr breites Wissensarchiv zu.
Gleichzeitig ist das Internet aber auch dadurch,
dass man kommuniziert über das Internet, man treibt E-Mails.
Man ist vielleicht bei Facebook oder StudiVZ. Man nutzt Skype,
also man nutzt diesen Raum, auch als ein Raum für soziale Organisation, für soziales Handeln.
Ein Beispiel Twitter, da werde ich gleich nochmal genauer darauf eingehen.
Das ist auch ein Beispiel, würde ich sagen,
was jetzt vielleicht, ist es sehr, sehr,
jetzt brauchen wir sehr heiß diskutiert, Twitter, ob jetzt Twitter-Nutzung,
ob das jetzt sinnvoll ist oder ob es nicht sinnvoll ist.
Ich versuche nachher Twitter vorzustellen als eine Möglichkeit,
sich selber auch zu orientieren in dieser extrem komplexen Informationsumwelt.
Zum Thema Komplexität. Noch ein, was man was zu beobachten ist,
ist dieser Wandel dessen oder der Wandel der Art und Weise,
wie Wissen produziert wird, wie Wissen weiterverbreitet wird,
wie Wissen strukturiert wird und vor allem,
wer den Zugang dazu hat oder wer die Möglichkeit hat,
Wissen zu verbreiten und Wissen zu produzieren.
In der Buchkultur haben Universitäten und insbesondere Wissenschaftler eine Art Universitätshoheit, Quart Wissenshoheit.
Es gibt bestimmte wissenschaftliche Mechanismen, nach denen Wissen als validiert gilt.
Es gibt bestimmte Filtermechanismen, was wird veröffentlicht,
was geht, was wird als Wissen tatsächlich auch verbreitet.
Und genau in diesen Strukturen hat sich die Wissensproduktion lange Zeit
gefunden und das verändert sich gerade.
Also der Zugriff auf Wissen verändert sich und auch die Frage,
wer ist denn eigentlich in der Lage, Wissen zur Verfügung zu stellen?
Und Wikipedia, was hier im Hintergrund ist,
ist ein sehr, sehr typisches Beispiel.
Für Wikipedia, bei Wikipedia kann jeder mitschreiben,
es kann jeder
immer wieder verändern
Und die Frage, ob Wikipedia jetzt besser ist als
ein Lexikon, die will ich hier überhaupt nicht diskutieren.
Da gibt es genügend Studien zu. Es ist aber trotzdem so,
dass das einfach einen auch sehr, sehr weit verbreitete,
sehr weit verbreitet akzeptiertes Informationsmedium ist.
Also man sucht sich einfach Informationen aus Wikipedia.
Es ist ganz häufig und ich finde auch legitim,
die erste Adresse, wo man nach Informationen sucht.
Man findet unten unter links noch weiterführende Informationen.
Trotzdem ist aber genau diese Art und Weise,
wie das Wissen bereitgestellt wird, anders.
Es ist nicht mehr der Experte,
der sein individuelles Wissen zur Verfügung gestellt,
sondern es ist ein von einem Kollektiv produziertes Wissensarchiv,
eine Wissensdatenbank
Und genauso hier Delicious, wie viele kennen denn Delicious eigentlich?
Okay, ich versuche das mal so ganz kurz zu erklären.
Delicious ist ein öffentliches Bookmarking-System oder ein kollaboratives Bookmarking-System, Social Bookmarking.
Man kann seine Links online speichern und man kann diese Links anderen Leuten zugänglich machen.
Man kann sie mit Text versehen, mit Kommentaren versehen und hat so,
wenn man über Delicious sucht, die Möglichkeit,
in den Links die andere Leute zu bestimmten Themen gespeichert haben, zu suchen.
Das heißt, ich möchte jetzt was zum Thema Wissensverbreitung
gucke oder Er kann unter anderem auch bei Lilicious gucken,
kann gucken nach dem Tech-Wissen und findet dann vielleicht Sachen,
die andere Leute als gut empfunden haben und da abgelegt haben.
Und habe so auch wieder ein anders organisierten Zugang.
Also genau diese Peter-Mechanismen, wie greife ich auf das Wissen als solches zu?
Wer sortiert Wissen vor? Wer sortiert Informationen vor? Das
verändert sich. Und zum dritten Punkt, was ein großes Potenzial,
aber auch eine Herausforderung ist für Bildungsprozesse, Wissen im Internet wird permanent die und rekontextextualisiert.
Man kann sich über RSS-Feed, das Obere ist eine Seite,
von Michael Kerez, das ist ein Mediendidaktik-Professor,
der auf dieser Seite sämtliche Feeds von, also Block-Feeds,
wenn ich sowas sage und sie das nicht verstehen müssen,
sie irgendwie dazwischen fragen.
Das heißt, er hat Blogs abonniert, hat das hier alles zusammengesammelt,
hat das neu arrangiert und hat es aus den ursprünglichen Kontexten
rausgenommen und hat das für sich in andere Kontexte wieder neu arrangiert,
in andere Kontexte gesetzt.
Das ist gerade durch diese Trennung von Design und Inhalt,
dass man sich per XML,
kann man sich aus Blogs einfach Sachen rausnehmen und überall anders einkopieren.
Dadurch ist genau diese Dekontextualisierung erst mal möglich und dann
dieses Einbinden in andere Kontexte
Ein Beispiel sind dafür auch Mash-ups. Das ist jetzt hier
ein Beispiel von Google. Also es gibt verschiedene Programme,
die solche offenen Schnittstellen haben, dass sie gleichzeitig erlauben,
dass andere Programme auch auf sie zugreifen. Das heißt,
Google ist jetzt hier ein Bild von oben und aus einem anderen Programm
kommt dann dieses Foto, was jemand irgendwie da eingestellt hat,
was aber nicht unbedingt zentral kontrolliert wird.
Das heißt, es besteht immer die Möglichkeit, dass Sachen,
man kann auch YouTube-Videos in jeden Blog einbinden.
Es besteht immer die Möglichkeit, dass man Sachen,
die man liest, Sachen, die man irgendwo findet,
dass sie eigentlich aus einem komplett anderen Kontext kommen
Das ist natürlich, irgendwie ist es ein Potenzial,
dass in Bildungsprozessen Leute, also wenn man das auch deutlich macht,
kann man genau das verdeutlichen, man muss Informationen immer hinterfragen.
Man muss immer irgendwie gucken, ist das,
wo kommt das eigentlich her, was ich jetzt gerade lese?
Ist das vertrauenswürdig oder ist es das nicht? Und das muss man
natürlich im Internet noch, im Internet noch viel mehr.
Deswegen hier unten auch wieder nur so ganz,
ganz kleiner Ausschnitt, was ich sagen würde,
Medienkompetenz jetzt in der nächsten Gesellschaft oder in dem aktuellen,
in der aktuellen Umbruchsituation, wo man vor allem auch nicht ganz genau weiß,
Was verändert sich eigentlich?
Wie ist das Medium und das in einem permanenten Fluss sich befindet?
Also alle zwei Wochen kommen irgendwelche neuen Anwendungen raus,
irgendwelche neuen Möglichkeiten, sich im Internet zu bewegen,
sich Wissen zu organisieren und man kommt überhaupt nicht mehr hinterher mit diesen Veränderungen.
Und trotzdem muss man aber als Innerbildungsinstitution und im Unterricht,
in Bildungsprozessen muss man damit irgendwie umgehen. Deswegen zum einen Informationskompetenz,
Beurteilung der Quellen, möglich oder Reflexivität im Umgang mit Wissen,
mit Informationen, Umgang mit Komplexität und der Umgang mit dem Unbestimmten.
Das heißt also, ein tentatives, wie Jorossian Omarotzki,
ich glaube in Anlehnung an PHG, es nennen,
einen tentativen Umgang mit Wissen oder auch mit der Umwelt.
Das heißt, man muss die Fähigkeit haben,
dass man Unbestimmtheit nicht immer nur als Gefahr sieht,
sondern dass man lernt, wie gehe ich damit um,
wie entwickle ich meine eigenen Mechanismen, meine eigenen Verfahren,
mich darin zu orientieren.
Also wie komme ich eventuell, gerade wenn man so wie wir
jetzt hier oben im Medienzentrum extrem in sehr technischen Welten bewegt.
Wie komme ich eigentlich damit klar,
dass ich eigentlich alle zwei Wochen ein anderes Programm nutzen muss?
Und woher weiß ich denn, ob das Programm,
was jetzt gerade neu ist, ob es vielleicht sinnvoll ist,
ob das Pferd ist, auf das ich aufspringen muss?
Ob das jetzt die sinnvolle neue Veränderung ist?
Also genau das würde ich sagen, ist Teil einer Medienkompetenz
und muss Ziel von Bildungsprozessen sein.
Deswegen hatte ich ja schon gesagt, es müssen Bildungsinstitutionen und es
müssen vor allem auch Lehrende müssen irgendwie ihren Umgang damit finden.
Man muss irgendwie Darauf reagieren und kann es nicht einfach von sich weisen.
Und deswegen wurde von einigen Medienpädagogen unter anderem von Personen aus dem Vorstand der Kommission Medienpädagogik,
der DGFE, von einigen aus dem Vorstand der GmK,
also der Gesellschaft für Medienpädagogik und Kommunikation und aus dem Hans-Bredo-Institut,
ein medienpädagogisches Manifest herausgegeben, jetzt vor zwei Wochen.
Ich lese mal die ersten zwei Absätze vor.
Die Verschmelzung der Alten und der neuen Medien,
ihre Zeit und Ortsunabhängige Verfügbarkeit, Laptop und Handy,
sowie der Zugriff zum Internet eröffnen,
den Menschen neue
Lern- und Erfahrungsbereiche
Medien bieten, Möglichkeiten zur Selbstverwirklichung und zur kulturellen und gesellschaftlichen Teilhabe.
Darüber hinaus liefern Medien wichtige Deutungsangebote, Identifikationsorientierungs- und Handlungsräume.
Sie sind eine kontinuierlich verfügbare Ressource für Identitätskonstruktion von Heranwachsenden.
Gleichzeitig bringen Sie auch neue Entwicklungs- und Sozialisationsprobleme sowie gesellschaftliche Risiken
mit sich. Diese reichen von ethisch fragwürdigen Medienangeboten über soziale Benachteiligung
bis hin zu fahrlässigen Formen des Umgangs mit digitalen Medien.
Gerade der Umgang mit persönlichen Daten in der Internetkommunikation
offenbart in letzter Zeit
gravierende Fehlentwicklungen
Medienkompetentes Handeln setzt fundierte Kenntnisse über die verschiedenen Medien voraus,
Kenntnisse über technische Grundlagen und ästhetische Formen,
über die Bedingungen und Formen medialer Produktion und Verbreitung in der Gesellschaft,
ein Bewusstsein für die kulturell kommunikative, ökonomische und politische Bedeutung,
die Medien in globalisierten Gesellschaften haben.
Das geht dann so weiter und ist im Prinzip eine begründete Forderung,
warum Medien in Schule und in Bildungsprozessen und auch frühzeitig auch in außerschulischen Bildungsprozessen berücksichtigt werden müssen.
Ich würde aber allerdings sagen, vor dem Hintergrund,
was ich gerade eben dargelegt habe, es geht nicht um keine Bildung ohne Medien,
sondern es heißen, keine Bildung ohne aktuelle Medien.
Denn Bildungsprozesse ohne Medien funktionieren nicht. Man braucht immer einen
Mittler, einen Vermittler. Und deswegen würde ich sagen,
ist das Bildungssystem hat dann begriffen, was die Herausforderung eigentlich ist,
wenn es kein Medienpädagogisches Manifest mehr ist,
sondern wenn es ein pädagogisches Manifest geworden ist.
So, damit erstmal zu diesem einbettenden,
warum es meiner Meinung nach wichtig ist und notwendig ist,
sich darüber Gedanken zu machen und auch gewisse Veränderungen in Bildungsprozessen durchzuführen.
Auch wenn man eventuell noch nicht genau weiß, wo läuft das eigentlich alles hinaus?
Und ich möchte jetzt zu Twitter kommen und Twitter vorstellen oder
das Potenzial von Twitter versuchen, so ein bisschen deutlich zu machen.
Wer von Ihnen kennt denn eigentlich Twitter? Und wer nutzt
Twitter? Wer findet Twitter total blöd und absolute Zeitverschwendung?
Erstaunlich wenige. Nur mal ganz kurz für alle,
die Twitter nicht kennen. Twitter ist ein Dienst,
wo man in 140 Zeichen Was auch immer veröffentlichen kann.
Also man hat einen Twitter-Account und man schreibt jetzt so,
wie zum Beispiel Sebastian, der getwittert hat,
Twitter-These Nummer 9 mit John Gilb,
Selegierung per Twitter ermöglicht das Skalieren des Netzrauschens.
Order from Noise und Twitter-These. Das haben jetzt,
weil Sebastian das öffentlich geschrieben hat, können,
dass alle Leute, die wissen, Sebastian ist Autopä,
die können das lesen, wenn sie auf diese Seite gehen.
Man kann aber auch Leuten followen. Das heißt,
man sagt, ich möchte bitte das abonnieren,
was Sebastian schreibt und hat damit dann für sich seine Liste
und kriegt immer mit, was schreiben die Leute denn gerade.
Kann das auch in so lustigen kleinen Programmen immer nebenher laufen lassen,
sodass das immer aufploppt, wobei man da,
finde ich, sehr vorsichtig mit umgehen muss.
Und kann Twitter-Nachrichten so organisieren, dass man dieses unten mit
diesem Rautezeichen vorne, das ist ein sogenannter Hashtag.
Hashtags sind so was ähnliches wie Schlagworte. Das heißt,
Sebastian hat jetzt diesen Tweet, wie es heißt,
diese Twitter-Nachricht mit dem Schlagwort oder mit der Kategorie Order from Noise
und Twitter-These versehen und kann dann so hinterher in bestimmten Suchmaschinen sagen,
ich möchte jetzt alles,
was mit diesem Hashtag Twitter-These versehen wurde,
möchte ich mir jetzt angucken und sieht dann alles,
was andere Leute mit diesem Tech auch veröffentlicht haben oder mit
diesem Hashtag
Jetzt dazu, dass erstens zu diesem Inhalt dieser Twitter-These Selegierung
per Twitter ermöglicht, das Skalieren des Netzrauschens.
Es ist dadurch, dass jeder in der Lage ist,
Informationen zu veröffentlichen, wo auch immer er möchte.
Also jeder kann sich einen Block eröffnen, man braucht nicht besonders viele technische Kenntnisse,
um Informationen ins Netz zu stellen, um Informationen zu veröffentlichen.
Es wird einfach immer mehr und man scheint irgendwie zu ertrinken in einer riesengroßen Flut von Informationen. Und man braucht irgendwie,
muss man Strategien entwickeln, muss man Mechanismen entwickeln,
dass man diesen riesengroßen Informationsstrom, den man ausgesetzt hat,
ist oder ausgesetzt sein kann, wie man das,
wenn man sich viel im Netz bewegt,
wenn man viele Informationen raussucht, wie man das auch so sortiert,
dass man nur noch das mitkriegt oder dass man vor allem das mitkriegt,
was für einen selber auch wirklich spannend ist,
was man wirklich wichtig findet.
Und da kann man Twitter, es klingt zwar tatsächlich auch paradox vor Twitter,
nämlich selber eins von diesen Tools ist, dass genau diese Informationsflut permanent erhöht.
Das heißt, man muss permanent irgendwie gucken,
was schreiben die Leute eigentlich oder man guckt permanent,
was schreiben die Leute eigentlich und sieht irgendwie immer,
mit was beschäftigt sich jetzt wer eigentlich.
Und genau das kann man aber nutzen,
indem man nämlich sich sein Netzwerk so geschickt auswählt,
Leute hat, die sich für ähnliche Themen interessieren.
Und diese Leute, also man selber guckt ja auch recherchiert
im Netz, findet bestimmte Sachen und twittert mal schnell.
Hier, guck mal, das habe ich gefunden.
Und hat im Prinzip Twitter als eine Art Netz über dem Netz,
also man kann es als einen kleinen Filter,
in dem man eben nicht mehr sämtlichen Blockfeeds folgen muss und nicht mehr alles,
was Leute jetzt, die zu bestimmten Themen bloggen,
die man interessant findet, was gerade auch viele,
viele Professoren in diesen medienpädagogischen Bereich bloggen.
Das heißt, das,
was gerade aktuell in der Wissenschaft an Beschäftigung ist,
das wird geblockt, da kann man sehr, sehr schnell folgen,
indem man eben guckt, was Was schreiben die Leute im Netz?
Was ist aktuell in der Diskussion? Was ist gerade wichtig
? Und es gibt zunehmend auch andere Wissenschaftsrichtungen, die genau
das tun. Nämlich unfertige Gedanken und Gedanken oder Sachen,
über die es nicht sich nachzudenken lohnt, ins Netz zu stellen,
was auch gerade für Hausarbeiten sinnvoll ist, wenn man mal guckt,
was ist denn eigentlich gerade Stand der Forschung?
Was sind die Sachen, die wichtig sind? Und ein Beispiel,
genau dafür, wie das funktionieren kann,
dass man eben Informationen per Twitter sich vorfehlt hat,
indem man irgendwie gut ausgewähltes Netzwerk hat.
Das ist ein Beispiel. Wolfram Alpha ist eine Ich weiß nicht ganz genau,
ich glaube, sie nennen sich Antwortmaschine. Also es ist nicht eine Suchmaschine,
es ist jetzt eine neue Maschine, die den Anspruch hat,
dass man eine bestimmte Frage eingibt bei Wolfram Alfram Alfa und
man bekommt nicht wie bei Google eine Reihe von links und kann dann gucken,
das passt da zu oder das könnte dazu passen,
sondern man kriegt eine Anzahl von Fakten.
Wenn man beispielsweise eine Zahl eingibt, dann bekommt man,
kann man Grafen bekommen und kann Sachen,
die damit zusammenhängen und man bekommt Antworten auf Fragen.
Es ist in der Nutzung ist Wolfram Alfa,
ich habe es ausprobiert,
tatsächlich noch nicht ganz so schlau,
weil es extrem mathematisch und sehr programmiertechnisch denkt
Aber es ist trotzdem eine Entwicklung,
die genau für dieses Thema für mich jetzt spannend ist.
Wie verändert sich denn der Umgang? Wie verändert sich der
Umgang mit Wissen im Netz? Wie verändern sich Fittermechanismen?
Wie verändert sich eben genau diese Suche nach Informationen?
Und über Twitter habe ich das da erfahren,
ohne dass ich irgendwie selber mich nochmal in die bestimmten Kanäle,
wo das eventuell veröffentlicht hätte werden können, begeben müssen.
Natürlich macht man das immer noch, aber man hat hier
doch bestimmte Sachen, die man relativ schnell erfährt.
Und dieses RT da vorne ist ein Retweet, das bedeutet,
das hat jemand anders, RT at Martin Dave.
Martin Dave hatte das vorher schon mal getwittert
Wenn ja Menürissen fand das wichtig und hat das nochmal weitergegeben.
Und so verbreiten sich über Netzwerke, über bestimmte thematisch gleichinteressierte Gruppierungen oder
ähnlich orientierte Gruppierungen, verbreiten sich bestimmte Informationen relativ schnell.
Ein weiteres, wie ich sagen würde,
Potenzial von Twitter ist, dass ganz,
ganz häufig inzwischen bestimmte Konferenzen durch Twitter begleitet werden.
Das heißt, es vermischt sich die Präsenzkommunikation,
die Kommunikation Face-to-Face, die man auf Konferenzen hat,
vermischt sich mit der Kommunikation im Netz
Damit wir wieder dabei genau diese Allgegenwärtigheiten werden. Es sind
keine getrennten Sachen mehr, sondern das geht zunehmend Hand in Hand.
Und Leute, die auf dieser Konferenz sind,
twittern bestimmte Themen, die besprochen werden, twittern bestimmt interessante Vorträge.
Häufig wird es ja so wie hier jetzt auch aufgezeichnet.
Man twittert dann gleich, hier könnt ihr dann den Vortrag später nochmal angucken.
Das heißt, genau diese Unabhängigkeit von Raum und Zeit,
das wird dadurch nochmal verstärkt.
Also genau dieses drüberliegende, dass man über einen bestimmten Filter,
einen Twitter-Filter-Zugang zu anderen Informationen findet.
Das ist hier nochmal
ein Beispiel für
Twitter als Diskussionstool. Das hier war eine Anfrage von Daniel
Bachhuber. So, let's Michael Working Definition of Journalism,
everyone ready go. Und hat diesen Hashtag J. Dev,
Journalism Definition, den hat er dafür festgesetzt.
Er hat das eigentlich erstmal nur sein Netzwerk gefragt.
Es entwickelte sich daraus eine, ich glaube,
ich habe es mal nachgeguckt, das waren, glaube ich,
14 Stunden, als ich es gesehen hatte.
Ich weiß nicht, wie lang diese Diskussion dann noch weiterging.
Es entwickelte sich eine Diskussion über die Definition von Journalism
Und die Definitionen wurden, also diese Diskussion wurde zum einen
in Twitter geführt. Es haben sich dann Wissenschaftler beteiligt,
das haben sich Journalisten beteiligt und das vor allem international.
Also es waren beteiligt aus Amerika, aus Frankreich, aus Deutschland,
die alle sich daran beteiligt haben, die dann links gepostet haben.
Guckt mal hier, da steht was, die dann teilweise Blogbeiträge dazu geschrieben haben,
um das nochmal genauer zu behandeln und zu sagen, 140 Zeichen sind mir zu kurz.
Ich sage euch jetzt aber, was ich denke hier,
die dann teilweise auch links, also auch zu Büchern,
es ist jetzt beschränkt sich nicht alles komplett auf Internetkommunikation und es läge mir auch nichts ferner als irgendwie promoten zu wollen,
dass man sämtliche Informationen im Internet findet, möchte ich doch nochmal einmal deutlich sagen.
Es wurden Buchhinweise dazu gegeben, Und ist einfach,
wie ich finde, eine extrem spannende Entwicklung,
dass ich in ein Tool, was ursprünglich dafür entwickelt wurde,
in 140 Zeichen so sagen, was mache ich denn gerade,
dass sich das entwickelt hat zu einem Tool,
was tatsächlich auch vor allem genutzt wird, von Leuten,
die sich in der Wissenschaft oder die sich eben mit sehr wissensintensiven,
sehr wissensintensiven Berufen sind.
Also es sind mehr Erwachsene und tatsächlich auch mehr Wissenschaftler als Jugendliche
drin. Es ist jetzt nicht das Tool,
was genutzt wird von Kindern,
die sind dann eher in StudiVZ und nutzen diese Statusnachrichten,
um tatsächlich zu sagen, was mache ich eigentlich gerade und oh,
ich gehe jetzt Mittagessen und ich habe kalte Füße.
Was mich, was ich auch mich dazu bringt,
ich finde, Twitter entfaltet auch tatsächlich erst dann Potenzial,
wenn man konsequent das Netzwerk auch auswählt.
Also wenn man sagt, wenn man Leute,
Leuten followt oder von Leuten den Twitter-Stream abonniert hat,
wie man sagt, die permanent posten,
habe jetzt gerade Käsekuchen gekauft und gehe jetzt für meinen Schatzi-Mittagessen
kochen,
was tatsächlich vorkommt
Sofort entfollowen, weil das sind einfach Informationen. Natürlich läuft
darüber auch Kommunikation, die eben nicht nur fachbezogen ist.
Also natürlich vermischt sich das so ein bisschen. Trotzdem muss man eben
genau gucken, wer hat denn eigentlich welche Art und Weise zu twittern.
Und dann wird es auch tatsächlich zum sinnvollen nutzbaren Tool.
Granowetter hat in 19080 1983, hat der Soziologe Marc Granowetter,
die Theorie der Strength of Week Ties entwickelt,
entwickelt und beschreibt darin, Wie wichtig schwache Bindungen sind,
um Ideen auszutauschen, um sich gegenseitig zu helfen.
Und hatte ganz ursprünglich als Ausgangsfrage für seine Untersuchung die Frage,
wie kommen Leute zu Jobs? Und hat dann festgestellt,
dass die Engbindung, also dass Freundschaften und das Familie und dass Leute,
mit denen man sehr eng in Kontakt ist,
da tauscht man solche Belanglosigkeiten nicht aus.
Da entwickelt man sich selten weiter. Da ist man in festgefahrenen Bahnen und das,
was einem eigentlich in einem Netzwerk wirklich hilft,
was einem wirklich weiterbringt,
was gut zu nutzen ist,
dass sind eben
diese schwachen Bindungen
Und Twitter ist im Prinzip ein Netzwerk schwacher Bindung.
Und genau diese Art und Weise,
dass ich beispielsweise in der Vorbereitung für diesen Vortrag auf der Suche war,
nach irgendwelchen richtig schönen sinnvollen Tweets, die man hier als Beispiel nehmen kann.
Das wurde sofort von zwei Leuten weiter geretweetet. Und ich habe
dann eine Antwort bekommen mit bestimmten Links, mit bestimmten Hinweisen.
Das heißt, das Stereophon kenne ich persönlich überhaupt nicht.
Ich habe keine Ahnung, wer dahinter steckt.
Ich weiß nicht, ob er... Trotzdem ist das
Ist das einfach ein Zeichen oder das passt genau zu dieser Theorie
Strength of Week Ties. Es sind genau diese schwachen Bindungen,
dieses Nichtverbindliche, was man hat,
was einem doch zu vielen Ideen zu Kontakten und zu Möglichkeiten verhilft.
So, und damit komme ich zu dem dritten Teil,
nämlich zum Thema Partizipation. Man könnte ja sagen,
dass genau diese Art und Weise sich jetzt in Wikipedia zu
beteiligen oder auch in Twitter-Nachrichten zu schreiben,
eigene Blogs zu schreiben,
das ist Partizipation
Und es wird ja ganz schnell, dieser Begriff Web 2.0,
also auch Social Networks, Blogs, Vickys,
was alles zusammengefasst wird unter diesem einen Begriff,
das wird ganz häufig auch gleichgesetzt mit Partizipationen,
als Partizipatives Medium bezeichnet.
Partizipation ist aber eine aktive Teilnahme. Das heißt,
Grundlage für die Partizipation oder Notwendigkeit, um überhaupt partizipieren zu können,
ist, dass man sich aktiv und gestalten beteiligt.
Das heißt nicht, man ist einfach nur dabei,
man wirkt mit, sondern man handelt selbstbestimmt,
man nutzt genau diesen gestalterischen Aspekt oder man zielt genau auf
diesen gestalterischen Aspekt
Ja, wenn man also sagt, Jugendliche,
die Partizipation unter Jugendlichen im Web 2.0 ist so groß,
weil sie alle in Social Networking-Sites drin sind.
Würde ich sagen, ist sie überhaupt nicht. Denn das
haben wir ja bei Stefan Müntegussar und auch bei Ramon Reichert
gehört, das ist eigentlich das Gegenteil von Partizipation.
Man ist in bestimmten Strukturen drin, man beteiligt sich,
man stellt sein Foto da rein, man füllt die Fragen aus,
man ist einfach nur in einem Kommunikationsprozess drin,
weil das eben der Kommunikationsprozess ist,
der gerade so sich etabliert.
Das heißt, man muss dabei sein
Hat das aber noch lange nicht selber entschieden,
dass man denn jetzt irgendwie gestaltend oder also genau diesen gestaltenden Faktoren,
diese Frage der Selbstbestimmung. Das ist da nicht dabei,
sondern es ist sowohl die Form, wie man sich präsentiert,
auch die, dass man das macht, ist einfach sehr,
sehr stark durch kulturelle Zwänge und durch das Umfeld bestimmt.
Ich habe zu diesem Thema Partizipation in der Bildung und
dieser Frage,
wie genau das... Moment
Dass auch als Grundlage für Argumentationen verwendet wird,
ein Video, das ist von der Cupline University.
Will aber nicht laufen. Als Demoforey Day, Turporters,
Assistenzwert, AI fährt schon. I feel that you share
time, but the more one ins time,
what every share is really way
Bei einer Education of Systems, die definitionell, rotartiges,
was da folgende Dinge sind, town this interestings,
oh, oh, oh, oh, oh,
oh, oh, oh, oh,
oh,
So, und er hört,
das ist im Prinzip ein Werbeclip oder sowas, dieser Universität,
die sagen, ja, es stimmt, es hat sich,
es hat sich die mediale Umwelt, die Kultur,
es hat sich verändert, es verändert sich irgendwie die Bedeutung,
auch der Umgang mit Wissens verändert sich die Art und Weise,
wie man sich in der Gesellschaft bewegt, die Art und Weise der Wissensproduktion.
Das alles klingt hier mit an und er sagt,
es ist Zeit dafür, dass wir uns auch tatsächlich bewegen,
dass wir unser Bildungssystem umstrukturieren und endet genau mit diesem Satz,
it's time for a different University its your time.
Das heißt, auch er zielt wieder auf diesen Aspekt
der Partizipation ab
Den ich auch sehr, sehr wichtig finde,
wo ich aber gleichzeitig auch finde, es liegt eine sehr große Gefahr darin,
wenn man einfach nur diesen partizipatorischen Aspekt immer so in den
Vordergrund rückt und nicht mal darüber nachdenkt, was das eigentlich bedeutet.
Also wenn man das unreflektiert verwendet und wenn man unreflektiert genau das als das ist jetzt die Chance,
jeder kann jetzt irgendwie dabei sein, jeder kann irgendwie Wissen produzieren,
wenn man das einfach so verwendet, ist das,
finde ich, schwierig, wird aber sehr,
sehr häufig so getan.
Das heißt, das ist jetzt ein Text, den ich zum Thema Selbstorganisation im Selb 2.0.
Da gibt es relativ viele Texte, die gerade so in
mediendidaktischen Forschungsfeldern ist das ein sehr viel zitiertes Schlagwort.
Und es ist eigentlich quasi durchweg positiv konnotiert.
Also es werden immer irgendwelche Chancen mal mit verbunden,
dass jetzt eben selbst organisiertes Lernen im Web 2.0 möglich ist.
Und man sieht schon hier irgendwie Selbstorganisation, Selbstregulation,
Selbststeuerung, Selbstbestimmung, Person, also Partizipation. Es ist,
es wird ganz viel auf das Individuum Einfach so abgeschoben oder es wird,
das Individuum als selbstgesteuertes, selbstreguliertes Selbst organisiertes Subjekt,
wird in den Mittelpunkt von Lernen gestellt.
Und ich würde aber ganz gerne mal gucken, was bedeutet denn eigentlich Selbstorganisation?
Selbstorganisation hat bestimmte Ebenen und bestimmte Aspekte, die damit dazugehören.
Und zwar ist das jetzt hier in Anlehnung an Thomas Hacker,
der hat hier vor, ich glaube,
zwei Monaten oder sowas hat er hier einen sehr,
sehr guten Vortrag gehalten über E-Portfolios und E-Portfolios in der Lehre
oder in der Lehreausbildung
Und der macht genau auch diese Unterscheidung von Selbstbestimmung und Selbststeuerung.
Selbstbestimmung bedeutet, man ist aktiv dabei, man findet eigene Ziele,
man bestimmt selber, warum mache ich was?
Warum handle ich so, wie ich handle? Was will ich
eigentlich erreichen? Und hat dann natürlich auch gleichzeitig noch die Möglichkeit zu fragen,
und wie will ich das,
was ich jetzt als mein eigenes Ziel definiert habe,
was für mich etwas ist, was ich erreichen will,
was für mich auch ein Bildungsziel ist, was ein Lernziel ist?
Wie will ich das denn eigentlich erreichen? Das heißt,
auch bei der Nutzung von Social Software, das heißt also,
auch wenn man Twitter nutzt, Man muss begründen können,
warum man das tut.
Man muss irgendwie Ziele haben, man muss bestimmte Sachen damit
verfolgen und das nicht einfach nur als Instrument und als Werkzeug nutzen.
Wenn man nämlich genau das jetzt außer Acht lässt und wenn
man genau diese relativ unreflektierte Nutzung dieses Wortes Selbstorganisation hat,
dann landet man irgendwann nur noch bei Selbststeuerung.
Das heißt, es gibt von außen vor gegebenen Ziele
und man hat selber eigentlich nur noch die Möglichkeit,
sich die äußere Strukturierung, ist eigentlich nur noch das,
was bei einem selber liegt.
Man kann nur noch gucken, wie erreiche ich denn eigentlich
die Ziele, die mir jemand anders vorgegeben hat?
Wie organisiere ich mich selber so,
dass sich fremd vorgegebene Ziele erreiche
Das heißt, man richtet das eigene Handeln und Funktionieren komplett darauf aus,
dass man versucht, das zu erreichen, was jemand anders vorgibt.
Und das ist genau das, was Stefan Müntebussar auch sehr, sehr stark kritisiert.
Nämlich, das ist genau diese Förderung, neoliberale Steuerungslogiken.
Und genau diesen Aspekt der Selbstbestimmung, der ist sehr zentral,
der ist sehr wichtig, das muss thematisiert werden.
Also es muss genau dieses Spannungsverhältnis zwischen Selbststeuerung und Selbstbestimmung,
das muss man, wenn man Social Software nutzt in Bildungsprozessen,
das muss man thematisieren, das muss man ansprechen.
Und auch irgendwie die Möglichkeit geben, das Lernende auch darüber
selber entscheiden können, was sie eigentlich machen wollen.
Das ist natürlich irgendwie nur bedingt möglich, da komme ich gleich noch mal zu. Ist aber extrem wichtig,
dass auch die informationelle Selbstbestimmung, dass das gefördert wird,
dass dafür ein Bewusstsein geschaffen wird, dass man nicht nur anspricht,
was ist denn eigentlich, was ist denn mit Datenschutz,
sondern dass man auch sagt, du selber bist dafür verantwortlich,
wir sind nicht Technik determiniert, wir sind nicht ausschließlich,
wir bewegen uns nicht in einem Medium, was uns vorgibt,
wie wir handeln.
Natürlich sind es bestimmte Strukturen, die bestimmtes Handeln irgendwie fördern.
Trotzdem Da ist man aber immer noch in der Lage,
sich für oder gegen etwas zu entscheiden.
Man kann immer noch das Medium nutzen in einer bestimmten Art und Weise,
wie man möchte. Also wir sind im Prinzip auch gestalten,
also gerade auch bei einem Netz, was als ein sehr soziales Netz,
was eben nicht nur als eine technische Struktur,
sondern auch als soziale Struktur bezeichnet wird.
Gerade da ist man immer noch in der Lage,
selber zu gestalten. Und genau diese Partizipation sollte gefördert werden,
sollte in den Vordergrund gestellt werden und eben nicht ausschließlich dieses Dabeisein,
dieses Mitwirken
Nochmal ganz kurz in diesem Zusammenhang den Hinweis auf den Vortrag von Thomas Hecker.
Da unten ist ein Link, wo dieser Vortrag zu finden ist.
Es lohnt sich, ihn anzugucken. Also er redet über Portfolios,
redet aber auch über E-Portfolios,
was natürlich, was gerade so ein,
also zusammen mit diesem selbstorganisierten Lernen ist E-Portfolio, ein viel,
viel besprochenes Thema und wird ganz viel als jetzt das neue Heilsversprechen für pädagogische Selbstorganisationen und für Selbstbestimmung eingesetzt.
Ich mache das tatsächlich selber auch in einem Seminar.
Trotzdem ist man da genau in dieser Schwierigkeit,
dass ich nicht vorgebe, ups, dass ich nicht vorgeben möchte,
was macht ihr denn in eurem Portfolio eigentlich,
dass ich versuche zu fördern und zu sagen,
ich gebe euch einen roten Faden vor.
Das ist das Thema des Seminars, das sind die Texte.
Das sind die Sachen, die mich daran interessieren.
Ihr findet in eurem Portfolio, was ihr damit verbindet,
was für euch interessant ist,
warum ihr dieses Seminar irgendwie auch spannend findet, sucht irgendwas,
was damit zusammenhängt.
Sucht Anknüpfungspunkte, es muss auch nicht wirklich genau das sein.
Und da stößt man auf extrem große Schwierigkeiten.
Oh Moment, ich muss mal
ganz kurz vorspringen,
Wo man nämlich genau hier landet.
Nämlich, dass das pädagogische Paradox. Das heißt,
man versucht irgendwie in der Schule ja auch immer,
man versucht, lernende zur Selbstbestimmung und zur Freiheit zu erziehen.
Was ja schon ein Paradox in dich ist. Also es funktioniert einfach nicht,
dass ich sage, lerne freiwillig, finde deine eigenen Ziele.
Mach das, was du willst. Man ist immer in
bestimmte institutionelle Kontexte eingebunden. Und alleine schon,
dass ich eben sage, du musst das jetzt machen.
Damit kommt der Lernende in eine Situation, aus der er eigentlich nicht mehr rauskommt.
Denn er kann entweder das machen, was ich sage,
Nämlich freiwillig lernen, selbstbestimmt sein, eigene Ziele finden.
Kann er aber in dem Moment, in dem er es macht,
eigentlich auch schon wieder überhaupt nicht mehr.
Weil er dann nämlich genau das macht, was ich sage.
Ui, das ist... Das ist, vielleicht lohnenswert,
sich damit noch mal weiter zu beschäftigen.
Das ist Gregory Bateson nennt das eine Double-Bind,
eine sogenannte Doppelbindung, Doppelbindungssituation. Das heißt,
durch diese paradoxe Handlungsaufforderung kommt man in eine Situation,
in eine unhaltbare Situation, aus der man einfach eigentlich nicht mehr rauskommt.
Und genau darin befindet man sich eigentlich auch,
ich gehe noch mal kurz zurück
Wenn man sich im Web 2.0 bewegt,
also das ist jetzt mein allererster Tweet.
Und man hängt, man ist eigentlich nie wirklich selbstbestimmt.
Man hängt immer in irgendwelchen kulturellen Strukturen.
Man ist immer sozialisiert, man ist geprägt durch technische Medien.
Man ist geprägt durch das Sozial, durch das kulturelle Umfeld.
Und ich habe mich lange gewehrt und habe gesagt, Twitter,
so ein Mist. Ich habe wirklich schon genügend Sachen,
mit denen ich mich beschäftigen muss.
Und ich komme sowieso mit meiner Zeit nicht zur Rande.
Wenn ich jetzt auch noch Twitter, oje, was passiert dann?
War aber in einem Umfeld, wo genau das eigentlich,
also auch gerade, weil ich mich mit solchen Sachen beschäftige,
wo das eigentlich erwartet wurde
Und wo ich auch komisch angeguckt wurde, wie du twitterst
noch nicht. Und du kannst es doch nicht ablehnen,
wenn du es nicht mal ausprobiert hast. Also es waren
im Prinzip äußere Zwänge, sodass ich dann irgendwann gesagt habe,
okay, ich versuche das jetzt auch mal.
Und habe damit im Prinzip genau das Problem,
also diese paradoxe Situation bei der Nutzung von Social Networks und Social Software irgendwie deutlich gemacht.
Das heißt, im Prinzip ist es die Frage,
ist das denn eigentlich wirklich eine Freiheit des Willens oder um
was ist es denn eigentlich?
Entscheiden wir uns denn eigentlich wirklich selber oder
wer entscheidet für uns
Wie kann ich behaupten, dass ich nach meinem eigenen Willen handle,
wenn ich doch eigentlich bestimmt bin durch bestimmte kulturelle Zwänge?
Und Biri, das ist ein Philosoph, der hat diesen Begriff des angeeigneten Willens dafür geprägt.
Und das finde ich relativ passend. Und da würde ich sagen,
das ist etwas, wenn man Social Software einsetzt,
also wenn man sich entschließt,
Social Software ist einfach so ein Begriff,
der das alles so schön zusammenfasst,
auch wenn er vielleicht manchmal so ein bisschen sperrig klingt,
wenn man sich entschließt,
dass in Unterrichts im Unterricht,
in Bildungsprozessen
sich darauf einzulassen
Und genau da irgendwie auch Schüler zu ermutigen,
zu sagen, hier, nutzt das doch auch.
Und muss man aber genau Problematiken thematisieren, man muss Gefahren thematisieren.
Und man muss Schüler dazu bringen oder lernen dazu bringen,
dass sie eben diesen angeeigneten Willen entwickeln.
Das heißt, dass sie wissen,
warum entscheide ich mich für etwas, dass sie artikulieren können?
Warum habe ich mich denn dafür entschieden? Das heißt,
sie müssen es wirklich auch sagen können und sie müssen selber
verstehen können, warum sie sich dafür entschieden haben.
Wenn man das alles Einfach nutzt. Also wenn man nur sagt,
das sind ja tolle neue Instrumente,
die können irgendwie für ganz moderne, didaktische Zwecke eingesetzt werden.
Dann hat das extreme Parallelen zu anderen Argumentationen,
die in einem anderen Kontext geführt werden.
Dazu habe ich noch mal nicht ein Video, sondern ein kleiner,
kleinen Podcast, der leider nicht runtergeladen werden konnte.
Eine Situation, ein Schlüssel ist mein Volk.
Willkommen zum aktuellen Podcast von Hintergrundsalte, die noch nie dir,
die Agentur für Zukunftskommunikation
Der Anmeldung der Hinterprise, 2.0 ist die konsequente Antwort,
auch eine aktuelle Herausforderung des globaleren Münderanschauens.
Enternal Slap und neue Sätze, auch die Talente-Anvention und unterstützt ihre intelligente Vernetzung.
Enterprise 2.0 ist dann der ganzheitliche Unternehmensphilosophie, die Hochzeitsorganisationen,
Flammenliberalieren und Artizipationen selbst. Das sind, kann man auch sagen,
in einer gessenschaftlichen Studie der Bitkom des Bundesverbands Informationswirtschaft,
Telekommunikation und neue Medien, mit sag ich mal 2.000 Mitgliedsunternehmen,
einige richtige Stimmen im Konzert,
Zu lesen, sozusagen als Prätanbild, eine enorme Unternehmenskultur,
Protestsenz an der Zukunftskommunikation,
wie sie von Kindern an seitdem jüngst delimiert wurde.
Diese Thesen, die inzwischen auch hinterfittert sind,
mit den Ergebnissen einer größten, gelebten, empirischen Untersuchung,
lassen sie das nicht nur einti-Leute laufen nach ihnen.
Sie formulieren viel näher in den Partnersiedmenwechsel wie die Gesamtwirtschaft,
der noch vor wenigen genialer Fotokationen aufgenommen wurde als Realityz-Fan,
Fantasterei, Alpakter gelebt worden wäre.
Von Fransparenz, als er in einer neuen Form von Nacht
ist, mit der Studie weiter geredet.
Und davon, dass Führungen wichtiger seien als Kontrolle
Dass unter dem Aspekt der globalen Vernetzung Hierarchien keine tragende Rolle regarieren dürften,
außer Thesen nichts gewesen wird. Und die Skriptiker unten,
doch aktuelle Überlegungen im fortschrittlichen Unternehmensmanagement sprechen offenbar eine andere Sprache.
Erstaunlich ist, 87,4 Prozent der Bedanken entscheidet nämlich,
können sich der Studiezufreude in der Aussage identifizieren,
das Web 2.0 Technologien.
Gerade auch im Unternehmen eine Doktor gewinnen werden und müssen und ihre Implementierung
, so sehen eigentlich nichts mehr, im Wege stehen dürfte.
Noch nicht einmal die leidige Kostenfrage von vielen Gedenkenträgern nach wie vor,
uns möglicherweise allzu kurzsichtig in den Voralkohol gerückt wird
Zu Anletzt zählen dürfen, jedoch weder ideologisch motivierter Abwehr,
noch die nackte Angst vor Nachtverlust. So sind mit Enterprise 2.0,
der ist viel zitierter überhaupt noch Wissen,
als Macht ist, eine neue, eine produktivere Dimension.
Wissen würden, nicht länger Herrschaftswissen sein können,
sondern eine geradezu unerschöpfliche Fundose aus kollektivem Know-how unbereiteten Erfahrungen.
Einfund ist also, der sich dank Dialog ähnlicher Tools
eindynamisch erneuert, von deshalb vertieft. Kompetenz und Wissen,
gleichsam als nachwachsender Rohstoff, der ihn notwendig anliefert für das
Engagement,
auf den blondalen Nacken
Mit Hinterkreis 2.0 organisieren sich Projekte darüber hinaus selbst. Im Dialog zwischen Zentrum und Peripherie,
zwischen Entscheidungsträgern,
die erkannt haben, also erst Transparenz macht,
legitimiert und Operateuren, die fangen nicht spüren,
dass wir wissen und ihre Erfahrungen endlich gefragt sind,
mit den Web 2.0 steht die erdruckte Social Software bereit,
mit Enterprise 2.0 als Gesamtkonzept wird sie die Unternehmen voller anbringen,
mit linderndem Saal,
jeweils Motor und Partnern,
so kann Zukunft beginnen
Ja, also das sind,
wenn man sich das genau anguckt und wenn man sich auch Organisationen anguckt,
die geführt werden oder die, die man formuliert,
die man formuliert, um zu begründen,
warum man auch in Lernprozessen irgendwie neue Medien oder aktuelle Medien,
warum man das mit integrieren soll.
Das sind sehr, sehr ähnliche Argumentationslinien. Das heißt also,
es ist eine Verflachung von Hierarchien,
es verändern sich die Strukturen,
wer eigentlich das Wissen hat und
wie Wissen produziert wird
Und genau dieser Partizipationsaspekt, Schüler sind irgendwie im selbstorganisierten Lernen.
Im Web 2.0 haben sie die Möglichkeit, auch mehr teilzuhaben.
Also genau dieses Mitarbeiter, die endlich sich darüber freuen,
dass ihr Wissen auch gefragt wird, dass sie auch mal irgendwie mitreden dürfen.
Also genau diese Argumentationslinien laufen auf beiden Seiten relativ ähnlich.
Und das muss man sich bewusst machen. Und,
ach hier, das habe ich ja noch ganz vergessen übrigens,
ein wunderhübsches Bild von Sebastian Plönges, so ein Paradox des Pädagogischen.
Man muss sich genau diesen dieses Spannungsverhältnis und diesen Zwiespalt,
in dem man da ist, dass man sich irgendwie auf der einen Seite in einem sehr stark neoliberal geprägten Diskurs bewegt.
Das ist aber auf der anderen Seite viele Potenziale gibt.
Das muss man sich bewusst sein und das muss man thematisieren und darf deswegen,
finde ich, eben nicht davor zurückstrecken, davor zurückschrecken,
das trotzdem auch zu nutzen, weil man muss ja auch lernen irgendwie,
man muss ja Medienkompetenz entwickeln, man muss ja irgendwie dazu befähigen,
sich in dieser Welt, die sich eben verändert,
die komplexer wird, die sich, die immer schneller wird,
die einfach ganz andere Strukturen und ganz andere Zugänge zu wissen bietet.
Da muss man natürlich Fähigkeiten zur Orientierung
entwickeln in Bildungsprozessen
Und da bieten Jorissen und Jorismus und Marotzki mit Bezug auf Bezen,
teilen sie hier Lernprozesse und Bildungsprozesse in verschiedene Ebenen ein.
Und zwar hier lernen eins und lernen zwei von Jorismus Marotzki,
was bei Bezen lernen und null und lernen eins ist,
dass es im Prinzip erstmal nur lernen als als Reakt,
als das erste einfaches Reizreaktionsschema.
Es klingelt um zwölf, die Glocke zur Mittagspause,
ich weiß, es ist es ist Mittagspause,
das ist ein Reiz, ich reagiere auf diesen Reiz.
Lernen zwei Ich entwickle ein Bewusstsein für Kontexte. Es klingelt um zwölf
eine Glocke und es klingelt auch um fünf noch meine Glocke.
Das heißt, ich muss wissen, wie ist denn jetzt der Kontext?
Das heißt, irgendwie muss man wissen, mittags, Mittagspause, fünf heißt Schluss.
Und Jörg ist mit Marotzki reden genau ab dem, was Batesen lernt,
zwei redet, schreden sie nicht mehr von Lernprozessen, sondern sie reden von Bildungsprozessen.
Das heißt, es geht nicht mehr ausschließlich darum,
bestimmte Rahmungen oder in einem außerhalb gelagerten Rahmungen zu erkennen und darin handeln zu können,
sondern es geht, wie Sie immer sagen,
um selbst und den Weltbezug, es geht um das Objekt als solches.
Bildung kann man nur, man kann es nur versuchen zu ermöglichen,
Bildung geht immer irgendwie aus von dem Subjekt als solchem.
Das heißt, man muss irgendwie es versuchen,
Bildungsprozesse so anzustoßen, dass man bestimmte Ordnungsschematare,
dass man bestimmte kulturelle Schemata, dass man die erkennt,
dass man irgendwie weiß, das ist meine Kultur,
so bin ich in dieser Kultur verordnet,
ich handle in dieser Kultur auf eine bestimmte Art und Weise.
Und dann aber noch einen Schritt weiter zu gehen und zu sagen,
Es gibt aber nicht nur diese eine Perspektive,
sondern das ist immer, ich konstruiere mir immer meine Wirklichkeit selber.
Das heißt, ich bin in der Lage, verschiedene Perspektiven einzunehmen.
Ich bin in der Lage zu sagen,
wenn ich das von der Seite betrachte,
wenn ich es aus der Neoliberalsichtweise betrachte, natürlich ist das richtig.
Natürlich muss ich dem zustimmen. Gleichzeitig betrachtet man aber
auch die Potenziale. Und natürlich ist das richtig.
Natürlich muss man dem zustimmen. Und schon landet man in
einer Situation, aus der man so eigentlich nicht rauskommt.
Und genau da muss man aber weiterhandeln können.
Also genau darauf muss man abzielen in Bildungsprozessen
Weshalb ich gerne abschließen möchte, mit diesem Satz betrachte,
Paradoxien und Ambivalenzen als normal und erwartbar.
Das ist das zehnte Gebot des systemischen Denkens von Fritz B. Simon und genau sagen,
unterschiedliche Perspektiven einnehmen, unterschiedliche Perspektiven bewerten und sich auch bewusst sein,
dass nicht unbedingt alles immer zusammenpasst.
Aber trotzdem versuchen, konstruktiv zu handeln und also es funktioniert einfach nicht,
wenn man einfach, wenn man frustriert sagt, Hilfe,
das ist ja alles furchtbar, das ist ja alles neoliberal.
Weitergehen muss es trotzdem, es ist eine Herausforderung und es
ist eine Herausforderung, die meiner Meinung nach angenommen werden muss
Weil sonst nämlich genau diese neoliberalen Strukturen einfach
so mächtig sind und diese Marktstrukturen auch so mächtig sind,
dass sie das überrollen.
Noch ein bisschen Literaturhinweise und damit bin ich fertig