So, ja, vielen Dank, Frau Hartau,
herzlich willkommen zu dem, ja, zu meinem Vortrag zu den Studienbüros.
Ich werde versuchen, mich hier vorne am Mikrofon einzurichten.
Normalerweise bin ich derjenige, der hier auf der Bühne rumläuft während dem Vortragen,
aber vielleicht kann ich ja mal eine halbe Stunde ruhig halten.
Ich bin gebeten worden über unsere Studienbüros zu reden
und man erkennt ja schon an dem Titel des Vortrags,
dass ich ein ausgesprochener Fan des Konzepts Studienbüro bin und insbesondere auch des Studienbüros,
die wir in der Wind-Fakultät haben.
Ich sehe gerade Herrn Fischer hier,
dem möchte ich an der Stelle auch nochmal danken,
dass er während seiner Zeit als Vizepräsident diese Studienbüros in die Wege geleitet hat,
dass er das Konzept erarbeitet hat und dass wir das in unserer Fakultät dann umsetzen konnten.
Der Titel Ist ein bisschen so gewählt,
dass ich damit auch noch ein paar Bemerkungen zur allgemeinen Bachelor-Master-Geschichte
unterbringen kann und so ein bisschen die Rolle der Studienbüros im Gesamtkontext Bolonia unterbringen kann.
Er kann natürlich auch ein bisschen fehlinterpretiert werden. Man könnte sagen,
als Bolonia-Gegner, wenn wir sowas wie Bolonia nicht hätten oder wenn wir nicht zu stark überreglementiert hätten,
bei der Anführung unserer Studiengänge,
dann bräuchte man solche Geschütze für Studienbüros nicht,
aber ich denke,
dieser Schluss ist absolut nicht erlaubt,
denn die Professionalisierung des Studienmanagements hat meiner Ansicht nach einen
ganz besonderen Wert für sich
Deswegen, wie gesagt, gilt das nicht nur im Kontext von Bologna
, sondern allgemein. Aber was gilt, ist das,
das ist meine Ansicht, wenn wir Bologna ausgehen vom aktuellen Zustand,
den wir im Moment haben, wirklich zu einem Erfolg führen wollen.
Dann brauchen wir sowas wie die Studiumbüros, dann sind sie
ein unverzichtbarer Bestandteil auf diesem Weg. In diesem Sinne,
machen wir mal das Teil hier an,
in diesem Sinne reden wir heute über,
ja ein paar Vorüberlegungen zu Bologna, die ich einstellen möchte,
wir reden über die Zeit vor den Studiumbüros,
wir reden über das Konzept des Studiumbüros
Und ich halte diesen Vortrag, weil ich Ihnen hier
nicht nur meine persönliche Meinung zu den Studiengrößen mitteilen möchte,
sondern dass wir eine externe Evaluation derselben durchgeführt haben und
die Ergebnisse derer werde ich Ihnen hier knapp zusammenfassen.
Um dann als Fazit natürlich die Studienbüros als ein Erfolgsmodell darstellen zu dürfen.
Vorher ein bisschen zu Bologna. Was ich öfter mal sage,
ist,
dass man die vielfach in der Politik vorherrschende Haltung zu Bologna möglicherweise ein bisschen bösartig,
aber vielleicht gar nicht so unrealistisch formulieren könnte als billigere,
als der Versuch einer billigeren Schnellakademisierung eines größeren Bevölkerungsanteils
Und das halte ich für relativ gefährlich. Ich denke,
dass die Grundkonzepte von Bologna nicht in diesem Sinne so negativ
zu sehen sind, aber es ist ganz deutlich,
dass sowas wie Berufsbefähigung des Bachelors natürlich die Studienzeit verkürzen soll.
Niedrige CNWs, natürlich eine schlechtere Betreuung darstellen und die Betreuung oder
das Studieren von mehr Studenten unterstützen sollen oder Vorgabe hoher Erfolgsquoten,
haben auch was damit zu tun, dass dort Druck ausgeübt werden soll.
Und da ist zusammen mit der Mittelkürzung,
mit der wir zu tun haben,
laufend Ergibt doch aus meiner Sicht eine gewisse Widersprüchlichkeit der Ziele und Vorgaben.
Das ist das eine. Da müssen wir einfach dagegenhalten und
den Diskurs mit der Politik kontinuierlich fortführen.
Auf der anderen Seite haben wir bei der Einführung unserer Bachelormeisterstudiengänge
auch selbst Fehler gemacht. Also das meine ich jetzt nicht
im engeren Sinne, sondern ganz allgemein. Ich denke,
insgesamt wurde bei der Einführung von Bachelormeisterstudiengängen einfach zu sehr reglementiert.
Es wurde überreguliert und man versuchte damit einem teilweise gefühlten,
teilweise definitiv bestehenden Mehraufwand entgegenzuwirken
Und ja, und diese Tendenzen müssen wir entsprechend nun verarbeiten.
Ich denke, dass deswegen die Reform der Reform bzw. Bolonia
2.0 sehr wichtig ist.
Und es ist entsprechend der vorgenannten Punkte ein Umdenken notwendig.
Und was wir ja schon die ganze Zeit machen,
deswegen will ich das auch hier nochmal nennen,
ist im Rahmen der Reform der Reform einfach Restriktionen hinterfragen.
Also sind es wirklich die richtigen,
die Schütze für die richtigen Ziele?
Und geeignet relaxieren
Beispiel im Minfakultät, Bachelor Master Studiengänge, in unserem Fall waren eigentlich
nie extrem verschult. In anderen Fällen war das anders.
Trotzdem haben auch wir überreguliert. Und ein Beispiel,
was ja breit diskutiert wurde in der Universität und was eben auch glücklicherweise dazu geführt hat,
dass es an vielen Stellen übernommen wurde,
waren die Prüfungsfristen und die Frischenregelung haben wir ja abgeschafft alle gemeinsam.
Und ich denke, das ist so ein Beispiel für Hinterfragen
von Restriktionen und eben diese gegebenenfalls relaxieren,
weil sie eben im Endeffekt gar nicht den erwünschten Nutzen haben.
Und das müssen wir auch weitermachen,
müssen das noch an anderen Stellen entsprechend überprüfen und darauf reagieren
Einige Ziele, unter anderem, die ich in diesem Zusammenhang nennen möchte,
sind, erstens den Studierenden, ein weitgehend eigenverantwortliches,
selbstbestimmtes Studium ohne unnötigen Druck ermöglichen und ihnen hierfür die geeignete Orientierung geben.
Ja, ich denke, wir müssen wieder dahin zurück,
dass Studierende auf Basis einer vernünftigen Orientierung in die Lage versetzt werden,
den eigenen Studienverlauf eigenverantwortlich mitzubestimmen und damit auch einen individuellen Studienweg zu gehen.
Das geht auch in Bachelor Master. Es gibt keine Veranlassung,
dass in Bachelor Master eben nicht mehr tun zu können.
Und Lehrende von den reinen organisatorischen Aspekten des Studienmanagements entlasten,
sodass sie den Fokus auf die fachliche Betreuung legen können.
Und was ich damit sagen will,
ist, dass wir insgesamt die bestmögliche Betreuung implementieren müssen.
Denn damit das Ganze alles besser wird,
brauchen wir eine intensivere Betreuung und zwar in beiden Komponenten,
nämlich sowohl fachlich durch die Wissenschaftler und Lehrenden als auch in organisatorischen Dingen.
Und dazu brauchen wir dann eben die Studienbrust. Und wir müssen das vernünftig machen,
wenn nur durch bessere Betreuung und dann wieder in Richtung Politik,
die kostet natürlich Geld, wird das Ganze entsprechend besser.
Diesen Aspekt, das kostet natürlich Geld, will ich nochmal
an einer anderen Stelle versuchen, mit einem Beispiel zu hinterlegen.
Denken Sie an die HSP, an die Hochschulpakt-Geschichten.
Was hier passiert, ist ja letzten Endes,
dass zusätzliche Studierende vergolten werden mit einer Pauschale pro Student
Diese Pauschalen sind insbesondere, wenn ich aus meinem Hintergrund
der Minen denke, letzten Endes nicht kostendeckend.
Man kann das bis zu einem gewissen Grad machen,
weil man ja eine Grundfinanzierung hat und dann kann man Studenten
eine gewisse Anzahl von Städtenstudenten obendrauf aufnehmen.
Aber irgendwie läuft das natürlich eine gewisse Grenze,
weil die Studienplätze an sich eben wesentlich teurer, teurer sind als diese Pauschalen.
Und was die Politik damit natürlich macht, wir haben auf der einen Seite,
werden von unten die Mittel rausgezogen für die grundfinanzierten Ausstattungen.
Auf der anderen Seite werden mehr Studenten obendrauf gelegt.
Es wird eine nicht kostendeckende Pauschale bezahlt und damit ist das
auch nichts anderes als eine Entwicklung.
Einfach die Studienplätze, Sätze billiger zu machen,
mit einem Druck an der anderen Seite das Ganze noch schneller zu machen.
Und das ist so in etwa das, was ich meine,
mit billigere Schnelllakademisierung eines größeren Anteils der Bevölkerung.
Und da sehe ich halt gewisse Probleme. Gut,
also der Politik müssen wir sagen, wenn es wirklich besser werden soll,
müssen wir gut betreuen, wenn wir gut betreuen,
müssen wir das sowohl fachlich als auch organisatorisch machen.
Und da sind wir wieder bei den Studienbüros. Mir ist klar,
dass ich für den Studienbüros und der großen Politik da einen sehr großen Bogen spanne,
aber es war mir ein Bedürfnis, hier beides unterzubringen.
Gut, so, dann. Ja, damit habe ich
schon alles gesagt. Letzten Endes soll dieser Vortrag dann
diese Rolle des Studienbüros in diesem ganzen Kontext herausstellen.
Und sie werden sich nicht wundern, dass dann am Ende
das Fazit da steht, dass die Studienbüros eben ein Volksmodell sind.
Was haben wir heute? Unsere heutigen Studienbüros bündelt alle fachnahen
Services ins Studium und Lehre. Vorher war das ganz anders
. Da hatten wir eine Verteilung von den ganzen Aufgaben,
die jetzt, Entschuldigung, durch die Studienbüros übernommen werden,
auf sowas wie Geschäftszimmer, auf die Wissenschaftler selbst, auf die Fachverfachbereichsverwaltung.
Es gab damals bei uns Planer,
die hier große Aufgaben übernommen haben,
einen großen Anteil der Aufgaben übernommen haben und IT-Personal und
so weiter und so fort
Wenn man sich das mal im Einzelnen anschaut,
Sie müssen hier gar nicht in diese Spezifikation reingucken,
dann sehen Sie, dass das sehr viele kleinere Aufgaben waren,
die auf sehr viele verschiedene Schultern von Leuten,
die eigentlich gar nicht entsprechend dort ihren Schwerpunkt hatten, verteilt wurden.
Was wir dann gemacht haben, um angesichts der Einführung von Bologna
das Ganze besser zu machen, ist, wir haben uns überlegt,
wie können wir dieses Studienmanagement professionalisieren, ein vernünftiger aufstellen.
Dazu gab es auch ein Externes Projekt auf verschiedenen Ebenen,
auf Uni-Ebene und auch bei uns in der Fakultäte nochmal bezüglich der Umsetzung,
wo dann Aufgaben, Rollen, der Aufwand, der getrieben werden muss,
in Abgleich gebracht wurde mit Stellenplänen und überlegt wurde,
welche Einheiten sollten denn sinnvollerweise mit einem Studienbüro ausgestattet werden?
Und bei uns in der Fakultät,
die ja eine gewisse Größe hat,
die sehr groß ist, gab es dann die Passung,
dass wir pro Fachbereich ein Studienbüro einrichten konnten.
Was glücklicherweise dann sehr gut zu unserer
sowieso gegebenen Struktur passte
Die Aufgaben, naja, ganz wichtig ist, eine Dienstleistungsorientierung,
also Dienstleistungen gehen von den Studienbüros Richtung Lehrende und insbesondere Richtung Studierende.
Und an der Stelle möchte ich sagen, dass ich eigentlich,
das eigentlich geplant war, dass ich diesen Vortrag
schon am letzten Konferenztag für Studium und Lehre halten sollte.
Der stand ja so ein bisschen im Kontext von der Verabschiedung
von Herrn Fischer. Und da hatte Kai Simonson die Idee,
den Vortrag zu nennen und sagt zum Abschied lies a Service.
Und das wollte ich doch an der Stelle mal sagen,
weil mir das ganz gut gefallen hat.
Also die Dienstleistungsorientierung der Studienbüros steht ganz vorne.
Also es geht um die Übernahme der organisatorischen Teile der Studienfachberatung.
Das macht klar, dass es eben nicht die Wissenschaftler vollkommen entlassen soll von Studienberatung.
Alles, was fachliche Aspekte betrifft, bleibt natürlich bei den Wissenschaftlern.
Ja, so ist es ja auch sinnvoll,
da da die entsprechende Kompetenz ist.
Gewährleisten deines Überschneidungsfreien Lehrangebots, Top-Down-Planung von Terminen, Organisation von Prüfungen.
Dokumente, Vorbereitung der ganzen Gremienbefassungen und Entscheidungen.
Mitwirken bei der Studienerfahrung. Die Liste lässt sich endlos fortsetzen,
aber es wird klar, dass hier Aufgaben definiert wurden und Rollen zugeordnet wurden,
die eben speziell im Studienmanagement in der Unterstützung der Studienorganisation anfallen.
Und bei denen es Sinn macht, sich zu überlegen,
ob man sie nicht entsprechend professionalisiert.
Was haben wir da gemacht? Ach so, hier No-Hub-Besonderheiten
der Min-Studienbüros. Wir haben eben eine örtliche Verteilung der Fachbereiche
mit verschiedenen Standorten und dann auch der zugehörigen Studienbüros.
Wir haben eine sehr hohe Anzahl von Prüfungen und Anerkennungen an diesen Dingen.
Wir haben eine hohe Anzahl von Interdisziplinären Studiengängen.
Also eine starke Verknüpfung der Studienprogramme verschiedener Fachbereiche und eben auch über die Fackultätsgrenzen hinaus,
sodass wir hier besonders anderen Aufwand treiben müssen, weil wir eben eine hohe Komplexität insgesamt haben.
Es werden auch Promotionen betreut in den Stühlenbüros.
Und das ist natürlich eine ganze Menge an Arbeit,
die hier geleistet werden muss. Und das Ziel war,
garantierte Service-Levels den Nutzern anzubieten, den Studierenden und den Lehrenden.
Und ich kann sagen, dass das weitestgehend auch gelungen ist,
wie die Evolution auch bestätigt hat.
Und natürlich gibt es dort Möglichkeiten, das Ganze noch weiterzuführen und weiter auszuarbeiten.
Aber ich denke, wir sind da auch einem richtig guten Weg.
Wir haben uns das natürlich auch einiges kosten lassen
Also die, wir waren, wir haben relativ früh erkannt,
dass das ein sehr wichtiges Unterfangen ist.
Und sie sehen an den Gesamtzahlen hier unten für die gesamte Fakultät.
Wir haben also Aufgaben, Studienkoordination, Fachberatung,
Modellierung im Bereich Verstellen der Vergütungsgruppen E13, 14.
Und wir haben in dem Bereich E8E9 Lehrvereinigungsmanagement, Prüfungsmanagement.
Ja, und sie sehen, wir haben dort von
den Aufgaben Bottom-Up berechnet, welche Ressourcen werden da gebraucht.
Das ist das, was dabei rumgekommen ist und mit diesem,
mit diesen Zahlen oder mit diesen Kapazitäten sind wir
auch in die Implementierung des Studienboris hineingegangen
Das ist einiges. Und ich kann heute sagen,
dass es läuft mit den Studiumbüros. Und ich sage das
deshalb an dieser Stelle, weil ich immer Angst habe,
dass wenn die Finanzminister und Sparkommissare auf sowas gucken, läuft,
heißt ja für die, da kann man möglicherweise was wegnehmen.
Aber wenn Sie wie einen weiteren Vortrag haben, wirklich deutlich werden,
wird sehen, dass die Studienbüros eben nicht nur gut sind,
sondern auch eben auf Kante arbeiten,
dann ist da überhaupt keine Möglichkeit, da was wegzunehmen.
Und das würde ich ganz gern der Nachfolgerin von Herrn Fischer
mit auf den Weg geben, Frau Rupp,
die ich bitte dieses Konzept auch in Zukunft
gegenüber den üblichen Verdächtigen
zu verteidigen
Okay, dann haben wir das Ganze nach ein paar Jahren
unabhängig evaluieren lassen. Unabhängig, also auch extern. Und
dort sollte in irgendeiner Form vernünftig der Grad der Zielerreichung gemessen werden.
Also was ist im Hinblick auf das ursprüngliche Konzept?
Denn passiert. Und dabei möglicherweise Änderungs- und Anwandtenpassungsbedarfe identifizieren und beschreiben.
Und Problemlösungs- und Entwicklungsoptionen aufzeigen. Explizit nicht unser Auftrag war,
hier ein Rationalisierungsprojekt durchzuführen, beziehungsweise irgendwie jemanden im Vergleich zu
jemandem anderen
zu bewerten
Sondern wir wollten herausfinden, trägt das Konzept so,
wie wir es uns ursprünglich gedacht haben. Ich hatte vorher mit den Menschen,
die das gemacht haben, nichts zu tun,
war aber sehr überrascht, wie schnell diese Truppe,
so die Spezifika des Universitären Lebens im Bereich Studienmanagement erfasst haben.
Okay, der Evolutionsauftrag bzw. der Gegenstand der Evolution,
ist gerade eben teilweise schon gesagt,
war das Hinterfragen der grundlegenden Strukturelemente des Konzepts.
Der Grad der Zielerreichung, die Passung der rollenden Aufgabenzuschnitte,
die Beschreibung der Prozesse
sind die
klar definiert
Wie sieht es aus mit den Ausstattungen, Organisations- und Stellenbleibplänen?
Sind die nach wie vor angemessen? Und wir wollten dort
explizit einbeziehen und Abfragen, Bewertungen durch das Studienbüromitarbeiter selbst,
ganz wichtig, aber vor allem auch durch die Service nehme.
Und da haben wir eben drei verschiedene Gruppen identifiziert, die Studierenden,
die Lehrenden und Funktionsträger. Das sind eigentlich auch Lehrende,
aber solche mit speziellen Positionen wie Prüfungsausschussvorsitzender, Studiengangsverantwortlicher,
Beauftragter für Studien und Lehrer und solche Sachen,
die es als Position in unserer Fakultät
entsprechend gibt
Gut, die Methodik der Evaluation wurde eine ganze Reihe von verschiedenen Workshops durchgeführt.
Sie sehen die da im Wesentlichen weitere Bestandteile,
waren quantitative Online-Befragungen, der Servicenehmer und qualitative Interviews,
um entsprechend diese eben angesprochene Evaluationsaufgaben zu übernehmen.
Ein bisschen was zum, insbesondere für die Online-Befragung,
ist es ja immer schwierig, dann entsprechende Rückläufe zu erzielen.
Ich denke, das kann man als sehr zufriedenstellend für eine freiwillige Online-Umfrage bezeichnen.
Sie sehen hier so ein bisschen die Zahlen.
Und wie gesagt, in allen Bereichen, denke ich,
waren das so ein Lied, war das eine solide Basis,
um daraus entsprechende Ableitungen treffen zu können.
Gehen wir gleich zum Evolutionsbericht. Das Ganze ist natürlich in
einem schriftlichen Bericht viel umfänglicher und detaillierter beschrieben.
Ich kann ihn jetzt versuchen, nur so ein bisschen Eindrücke
in die Ergebnisse zu geben.
Zitat, über alle Fachbereiche hinweg wurde von den Nutzerinnen und Nutzern
große Zufriedenheiten mit der Arbeit der Studienbüros ausgedrückt.
Das gilt nicht nur über verschiedene Fachbereiche hinweg,
sondern auch für verschiedene Nutzergruppen,
also eigentlich für alle Nutzergruppen,
die eben angesprochen haben
Die Studierenden und die Lehrenden und die Funktionsfreiheit. Offenbar waren die,
werden die Studienbüros den Anforderungen der neuen Hochschulstruktur und Studiengänge an das Studienmanagement gerecht.
Das ist so als ganz abstrakte Zusammenfassung. Weiter wurde gesagt
von allen Nutzergruppen, wurde in den Gesprächen hervorgehoben,
dass die Studienbüros auf Fachbereichsebene den einzelnen Fächern nahestücken.
Also das beschreibt so ein bisschen den Aspekt,
dass es Sinn macht, eben genau auch in dieser Konstellation
Einstudien pro Fachbereich die Strukturen zu ziehen. Denn dort,
das ist so ein gewisser Ausgleich von, verstehen Sie,
die Nähe zu den sowohl in Studieren als auch den Lehrenden Aber trotzdem eine kritische Masse zu haben,
beziehungsweise die richtige Größe zu haben,
dass die Aufgaben in ihrer Gesamtheit eben in einer solcher einer bewältigt werden können.
Da müssen wir hier weiter. Dadurch bestünden zu lernen,
wie auch studieren persönliche Kontakte und die Studienbüros agierten nicht nur bürokratisch.
Prüfungsausschussvorsitzende, Beauftragte für Studium und Lehre und Studiengangverantwortliche sehen in
der Arbeit des Studienbüros eine große Arbeitserleichterung für sich selbst.
Gut, jetzt kann man jetzt noch ein bisschen Ausdifferenzierung differenzieren.
Ich mache das ein bisschen schneller zur Zielerreichung. Wie gesagt,
überaus große Nutzerzufriedenheit, sowohl von Seiten der Studierenden als auch Lehrenden.
Die Bewertungen fielen für alle MIN-Studienbüros sehr positiv aus.
Es gab natürlich Unterschiede, spezifische Unterschiede,
denen noch nachgegangen wird, aber es war sehr auffällig.
Also wir waren selbst überrascht, dass die Bewertung und
die Zufriedenheit in den verschiedenen Benutzergruppen jeweils so groß war.
Zu den Strukturelementen, Fachbereich, spezifische Studienbüros,
gewährleisten hohe Bedarfsorientierung und unbürokratischen Service, sagte ich eben schon mal.
Die Leiter sind Personalstrukturen wurden akzeptiert, die Übernahme von Funktionen durch Personal,
das den Studienbüros nicht organisatorisch zugeordnet ist, reduziert die Leistungsfähigkeit.
Das ist nochmal so ein Punkt, stark auf die Professionalisierung abhebt.
Das macht also absolut Sinn, die mit dabei, oder diejenigen,
die Aufgaben des Streammanagements übernehmen, im Studienbüro hauptsächlich anzusiedeln.
Ja, dann ist eine größere Identifikation da, dann läuft das besser,
als wenn wir diese Verteilung haben, die dann extrem formen,
wie eben aufgezeigt, ja vor den Studienbüros hatten.
Begrenzte und klar definierte Servicezeiten haben sich bewährt, das ist die Frage,
wie strickt man denn überhaupt jetzt nur in diese Service-Garantien, die man abgibt?
Es besteht in den Studienbüros der Wunsch nach mehr Koordination,
das für Studiendekanat, das geht so ein bisschen in unsere Richtung.
Ich deute das einfach deshalb mal positiv, dass Naja,
durch die Ansiedlung jeweils eines Studienbüros in dem Fachbereich gibt es natürlich auch gewisse kleine,
ich sag mal, kleinere Spannungen,
dass beispielsweise in einem Fachbereich von Seiten der Lehrerinnen gewünscht wird,
die Dinge so ähnlich zu machen,
wie wir es bisher immer gemacht hat,
weil es hat sich bewährt.
Also einiges muss natürlich auch verändert werden und da macht es Sinn,
dass man zumindest eine übergeordnete Instanz hat,
mit der man vereinbart, wie man Dinge auch vereinheitlicht,
Prozesse miteinander abstimmt, damit das Ganze Auch mit Synergien daherkommt.
Und sich an der Stelle effizienter gestaltet. Und da macht es Sinn,
dass wir dazu einen Koordinator haben und so verstehe ich unsere Rolle als Studiendekanat.
Gut, zu den Aufgaben und Prozessen, die Studienbüros erfüllen
die vorgehend sehenden Studienorganisatorischen Aufgaben. Das war das Mindeste,
was wir hören wollten, die Studienbüros bieten teilweise zusätzliche Serviceleistungen.
Also es gibt auch Teile, die sind durchaus heterogen.
Das macht auch Sinn so, denn eine gewisse fachspezifische Ausrichtung
ist ja mit diesem ganzen Konzept auch erwünscht.
Eine Abstimmung und Optimierung der Prozesse im Studienbüro wird in
den Studienbüros gewünscht
Bisher fehlt eine systematische Gestaltung der Schnittstelle zwischen den Studienbüros sowie zwischen den Studienbogen, was?
Zwischen den Studienbüros sowie zwischen den Studienbüros und den Studiendeckern. Also Sie sehen,
wir haben jetzt schon eine sehr große Zufriedenheit,
aber es gibt natürlich auch noch einiges zu tun,
insbesondere an einigen Stellen, noch mehr miteinander zu reden,
Dinge zu vereinheitlichen, voneinander zu lernen, Standards einzuziehen,
um das Ganze entsprechend noch effizienter zu machen.
Okay, das andere geht im Wesentlichen alles in die gleiche Richtung.
Es bestehen hohe Qualifikationsanforderungen an die Studienbüromitarbeiter
Rinnen und Mitarbeiter, ja, also hier brauchen wir tatsächlich Personen,
die viele verschiedenartige Fähigkeiten auch haben. Sie müssen sich erstens auskennen,
sie müssen aber auch in der Lage sein, mit den Studenten,
den Lehrenden und den anderen Studienbüros und auch mit uns im Studiendeckernat zu reden.
Zur Ausstattung? Ja, dazu wollte ich auch noch
was Spezielles sagen. Grundsätzlich reicht die Personalausstattung der Studienbüros für
die Bewältigung ihrer Aufgaben aus. Das ist also das,
was ich Ihnen da anfänglich in einer Tabelle als Übersicht gezeigt habe,
wie viele Ressourcen wir da jetzt reingesteckt haben,
wie viele Ressourcen wir am Anfang berechnet haben.
Es wurde auch im Rahmen der Evolution eine Abfrage gemacht,
wie denn von Seiten der Studienbüro-Mitarbeiter der Arbeitsaufwand empfunden wird und
wie man sich eigentlich eine wirklich aufwandsdeckende Ausstattung der Studienbüros vorstellen würde.
Die war weit über dem, was wir initial uns da überlegt haben.
Im Wesentlichen führt das daher, dass man aus der eigenen Sicht
natürlich möglicherweise dort etwas höher greift, wenn man gefragt wird.
Es ist vollkommen klar, dass die Studienbüro-Mitarbeiter zurzeit Sehr große
Überlasten fahren, also sehr hart am Limit arbeiten.
Trotzdem einen guten Job machen. Und die Frage ist natürlich,
wie kann man solche Probleme beseitigen und unserer Auffassung nach,
ist das etwas, wir können, indem wir dazu,
wo wir ja auch dazu aufgefordert worden sind,
nämlich stärker zu koordinieren, zu vereinheitlichen, zu vereinfachen.
An der Stelle können wir noch was tun, um gewisse Überlassen abbauen.
Aber ich denke, wir werden nie in die Lage kommen,
den Job so vernünftig zu machen, wie er jetzt gemacht wird,
wenn wir unter diese Bemessungen gehen,
die ich ihnen initial gezeigt habe
Gut, dann gab es natürlich Ansätze zur Weiterentwicklung beziehungsweise Handlungsempfehlungen.
Im Wesentlichen interpretiere ich das so auf diesem Weg einfach weitermachen.
Also die Kernaufgaben und die Mindeststandards eben noch expliziter definieren,
Vereinbarungen entsprechend zu treffen. Eine noch weitere Vereinheitlichung von Prozessen der Studienbüros,
also im Gespräch miteinander,
Vereinbarung ist hier der Punkt Schaffung spezifischer Fortbildungsangebote für das Studienbüropersonal,
Stärkung der koordinierenden Rolle des Studiendekanals.
Also hier geht es nicht um irgendwie Durchregieren oder irgendwie
Befehle erteilen, sondern es geht einfach darum,
diesen Prozess der Vereinbarung
zu koordinieren
Handlungsempfehlungen, Studienbüros sollen erhalten bleiben und weiterentwickelt werden.
Studienbüros sollen der Fachbereichsebene bleiben. Die Aufgaben des Studienbüros sollen
ausschließlich durch eigenes Personal übernommen werden.
Also das hauptsächlich in diesen Studienbüros beschäftigt,
ist keine Verteilung auf Wissenschaftler und sonstige Mitarbeiter und Studienbüro.
Die Studienbüros benötigen durchgehend eine spezifische Leitung,
insbesondere weil wir eine große Anzahl von Studienbüros haben,
die alle mit dem Studiendekanat reden sollen.
Da macht es Sinn, dass wir auch diese Prozesse effizient gestalten.
Die Studienbüros sollen aber grenzen und klar definierten Servicezeiten festhalten
Das ist nochmal ein Studiendekanat. Ich denke, da wiederhole ich mich jetzt langsam.
Fortbildung, die ermittelte Personalausstattung sollte umgesetzt werden. Naja,
und Stähne kriegen wir auch noch so weit in den Griff,
dass das alles gut funktioniert.
Schlussfolgerung von Seiten der Aussicht der verschiedenen Benutzergruppen oder der verschiedenen Stakeholder her.
Studierende. Ich würde sagen, die haben mit den Studienbüros
eine klar definierte Anlaufstelle. Sie finden hochkompetenter Ansprechpartner vor.
Die werden ihm jetzt nicht mehr von Poncestopilatus geschickt.
Sie erfahren Unterstützung und Orientierung bei allen Fragen hinsichtlich der Gestaltung
des eigenen Studiums
Sind hochzufrieden mit der Betreuung durch die Studienbüros.
Also das können wir auch im Detail aufzeigen und für sie
dann irgendwie auch nachlesbar machen, falls entsprechendes Interesse besteht.
Die Funktionsträger können ihre Funktionen aufgrund der Zuarbeit durch die Studienbüros
wesentlich effizienter erfüllen. Lehrende werden deutlich entlastet vor den Studienmanagementaufgaben,
können ihren Schwerpunkt auf die fachspezifischen Aspekte legen,
haben kompetente Ansprechpartner in allen Fragen der Planung und Durchführung von Lehrveranstaltungen, Prüfungen.
Und ganz eindrucksvoll ist halt so ein Zitat,
das gegenüber den externen Evaluatoren geäußert wurde.
Ich würde sogar auf eine Doktorandenstelle verzichten,
um die Entlastung von Verwaltungsaufgaben durch das Studienbüro aufrechtzuerhalten
Irgendwie was, was dann auch mit den Grundauffassungen von Wissenschaft
und Studium und Lehre zu tun hat.
Was, denke ich, sehr unterstützenswert ist. Studienbüro-Mitarbeiter. Aus
meiner Sicht und der Sicht viele anderer leisten Sie hervorragende Arbeit.
Sie zeigen größtenteils eine sehr hohe Identifikation mit derselben Arbeiten im Moment hart am Limit.
Also es gibt deutliche Überlast, aber wie gesagt,
diese überlasten können meines Erachtens unter stärkere Koordination, Vereinheitlichung der Prozesse, Vereinfachung, EDC.
Können wir in den Griff kriegen, aber das bedeutet nicht,
dass wir unter die Akten aktuellen Planzahlen der Ressourcendurchmessung, dass wir die so unterschreiben können.
In diesem Sinne würden weitere Steigerungen der Studierenden zahlen oder gar die Anzahlen der zu betreuenden Studiengänge,
das wurde auch identifiziert, dass die Anzahl der verschiedenen Studiengänge,
die dort im Studiumbüro behandelt werden müssen,
großen Einfluss hat auf den konkreten Gesamtaufwand, der dort zutreffend ist.
Also das ist ein kritischer Parameter in der Hinsicht. Gut,
so, jetzt machen wir nochmal den Bogen ganz nach oben.
Sie sehen, was ich einfach nur sagen will,
ist, dass wir, wenn wir das,
was wir alle wollen und was auch die Politik will,
hinkriegen wollen mit Bologna, dann müssen wir einfach besser betreuen.
Und einen Besseren betreuen brauchen wir erstens die Mittel,
zweitens brauchen wir eine fachliche Betreuung durch die Wissenschaftler und eine organisatorische Betreuung durch die Studierenden.
Zusammen mit unserer Haltung, dass wir den Studierenden entgegen,
möglicherweise erster Umsetzungen von Bachelormaster,
doch auch im Bachelormaster-System ein weitgehend selbstbestimmtes Studium ermöglichen sollen,
mit großer Wahlfreiheit,
wird dieses Argument noch stärker,
weil dann brauchen sie eine geeignete Orientierung und die
kriegen sie im Wesentlichen auch in den Studienbüros
Naja, ich denke, das ist alles in Bologna möglich.
Denn all diese Dinge, die da so diskutiert werden,
sollte man darauf hintersuchen, ob die Systeminhärent sind oder selbstgemacht.
Also sowas wie Druck und Reglementierung sind keine Bologna-inhärenten Prinzipien.
Das haben wir da anfangs reingebaut. Module sind nichts Böses
, sondern lediglich atomarele Alleineinheiten. Aber auch das muss man
mal verstanden haben, um sie anzuwenden. Es liegt in
unserer Hand zu hohen Prüfungsdruck und große Stoffhülle zu beseitigen.
Das machen wir jetzt gerade schrittweise. Dabei sollten wir bleiben.
Auch Ballonia erlaubt es an individuell gestaltetes, soweitgehend selbstbestimmtes,
reflektiertes Studium mit Blick über den Tellerrand zu realisieren.
Auch das ist etwas, was gerade sehr stark diskutiert wird.
Also Kinderkrankheiten sind teilweise selbstgemacht. Wir müssen einfach konsequent
unseren Weg der Studienreform weitergehen
Das heißt nicht, dass wir die Politik nicht ab und zu mal
darauf hinweisen müssen, dass das alles vielleicht so funktioniert,
wie man es sich dort teilweise vorstellt.
In dem Sinne kann es im Jargon vom Beginn des Vortrages
keine billigere Schnellakademisierung geben. Der Bachelor kann für die meisten,
und das ist jetzt wieder aus Min-Sicht, die meisten unserer Fächer nicht berufsbefähigend sein.
Und die reinen Naturwissenschaften macht das keinen Sinn,
dort muss die wissenschaftliche Komponente, die vorherrschende Master transportiert wird,
eine große Rolle spielen.
Die Lösung kann ja auch nicht der achtsemesterige Bachelor sein,
weil die Wissenschaftlichkeit ist eben nicht nur ein Qualifikationsmerkmal für diejenige,
die hinterher Professor werden wollen,
sondern eben auch für die,
die im richtigen Leben arbeiten
Mittelkürzungen, niedrige CNWs, Mindestervolksquoten,
all diese Dinge verhindern letzten Endes wirklich gute Bildung und Betreuung.
Das muss man einfach mal verstehen. Also mit immer neuen Konstrukten,
wie anfangs als Beispiel, angeführt, HSP,
also Studierendenzahlen erhöhen und die eigentlichen Mittel darunter kürzen.
Damit kann nichts besser werden. Also es wird einfach
noch besser, wenn wir bessere Betreuung haben.
Und dazu müssen alle Partner entsprechend mitspielen und ein wesentlicher Partner sind.
Die Studienbüros an der Stelle, aber die Aussage,
wir müssen kontinuierlich mit der Politik über solche Sachen reden.
Gut, Sie haben verstanden, ich brauche das jetzt alles nochmal hier aufzuzählen.
Ich habe die Studienbüros sowieso schon über den grünen Play gelobt,
aber das tue ich als tiefer Überzeugung. Und Sie haben,
glaube ich, auch verstanden,
Und dass ich so ein bisschen versucht habe,
diese ganze Geschichte in Beziehung zu setzen,
zu dem großen Ding Bolonia und auch welche Rolle der Studienbüros ich in diesem ganzen Kontext sehe.
Naja, also Stöhngeräusch stellen in vielerlei Hinsicht ein unverzichtbares Element da,
um Bolonia nicht nur zu bewältigen,
sondern zu einem wirklichen Erfolg zu führen.
So viel zum Lob unserer Studienbüros.
Vielen Dank