Ja, guten Tag, meine Damen und Herren.
Vielleicht haben einige von Ihnen jetzt wirklich das Déjà-vu, dachten,
der stand doch gestern schon hier und das ist auch noch um die gleiche Zeit.
Das ist in der Tat so,
dass ich heute noch einmal etwas über ein Projekt,
das mir persönlich sehr am Herzen liegt, hier berichtet.
Das ist das Projekt I'm a Textbook und wir gehen gleich mal weiter. Das,
was ich Ihnen in der halben Stunde oder in 20 Minuten erzählen möchte,
ist zunächst einmal der Zusammenhang des Projektes mit dem Modellstudiengang Medizin, iMat Hamburg.
Man kann eigentlich das Projekt nur verstehen, wenn man versteht,
was der Modellstudiengang Besonderes auf sich hat oder was es damit besonders auf sich hat.
Dann würde ich kurz sozusagen mit der Frage oder mit der Antwort enden,
warum wir dieses Projekt ins Leben gerufen haben,
dann etwas zum Arbeitsprozess sagen,
innerhalb des Projektes
In den Aufbau von einem Textbook,
also einer elektronischen Lernressource, dann darstellen an einem Beispiel,
das könnte man nicht für alle Teile machen,
einige Features zeigen und schließlich,
und das machen wir eigentlich bei fast,
eigentlich bei allen Projekten, die wir betreiben,
also Service-Projekten im Bereich der Lehre,
dass wir auch evaluieren,
dass wir uns die Nutzung angucken und hier geht es insbesondere um die Frage,
wird so eine elektronische Lernressource,
wir haben viel über Digital Readiness und E-Learning gehört hier auf der Tagung,
wird das auch akzeptiert von den Studierenden
und dazu komme ich dann ganz zum Schluss
Okay, ich starte also ein bisschen mit dem Modellstudiengang Medizin und fange einfach mal damit an,
dass ich Ihnen erzähle, wie normalerweise so ein Medizinstudium aufgebaut ist.
Das hat nämlich ein theoretisch orientierten Teil,
den wir Medizin 1 nennen, dann ein erstes Examen,
das ist das Physikum, dann einen eher praktisch orientierten Teil Medizin 2,
wo die Studierenden dann schon sehr viel klinisches Wissen gelehrt bekommen und schließlich sozusagen als die Krönung der Praxis,
das praktische Jahr, das dann hier im sechsten Jahr stattfindet,
schließlich das zweite Examen und damit verbunden die Approbation.
So, wir haben dieses System seit 2003 praktiziert,
Und ich bin selber, habe eine Professor für Bierchemie
und habe intensiv hier in diesem Bereich unterrichtet.
Und wir haben, wir Theoretiker haben häufig von unseren klinischen Kollegen,
die dann hier unterrichten, die Rückmeldung bekommen.
Ihr macht das wahrscheinlich ganz gut. Das glauben wir
selber natürlich auch, dass wir das gut machen.
Aber es bleibt von dem, was da gelehrt wird,
nicht viel übrig bei den Studierenden, die da ankommen.
Und ich habe selber sehr viel auch Prüfungen hier in diesem ersten Examen gemacht und habe immer wieder festgestellt,
das war so mein Eindruck, wenn die Studierenden dann die Prüfung gemacht haben,
das sind schwere mündliche und schriftliche Prüfungen,
Kommen die da raus, machen Haken dran.
Und in dem Moment, wo der Sektkorken springt,
weil sie die Prüfung bestanden haben, springt hier oben auch ein Korken.
Und das ganze Wissen verschwindet irgendwie. Und das ist das,
was dann die klinischen Kollegen uns immer berichtet haben.
Und die Frage ist natürlich, muss das so sein
oder kann man auch eine andere Studienstruktur wählen?
Und das haben wir dann in der Tat gemacht.
Das war auch ein aufwendiger Prozess. Das will ich Ihnen
auch im Detail ersparen. Aber das Ergebnis ist im Prinzip,
dass wir diesen theoretischen Teil zwar am Anfang lehren,
das ist aber auch schon klinische Anteile gibt.
Und das im Prinzip, das ist nicht in jedem Detail verwirklicht,
aber die Idee ist dabei,
dass alle theoretischen Inhalte immer an Erkrankungen gelehrt werden
Immer Leiterkrankungen hat. Das betrifft besonders diesen vorderen Teil des Studienganes und sie sehen,
dass die Theorie sich so langsam ausschleicht und die Klinik dann immer mehr wird.
Also das ist das Prinzip dabei,
dass man eine enge Integration vom theoretischen onklinischen Unterricht hat,
um eben zu vermeiden,
dass die Studierenden das als zweigetrennte Welten sehen und gar nicht sehen,
dass man für viele diagnostische und therapeutische Prozeduren eben diese Grundlagen braucht.
Also was folgt jetzt ganz praktisch daraus für die Lernwelt der Studierenden.
Zunächst einmal muss man sagen, dass wir für die Lehrenden daraus folgern,
dass diese Kliniker und die Theoretiker,
dass die eben nicht mehr für sich lehren,
sondern dass die zusammenrücken, nicht nur so,
sondern wirklich zusammenrücken und dann zusammenarbeiten und gemeinsam Lehre machen.
Auch das ist eine Innovation in der Fakultät, die durchaus,
an der wir immer noch am Basteln sind.
Wir haben also drei Jahre Vorlauf gehabt,
sind jetzt seit zwei Jahren mit dem Studiengang dabei.
Immerhin fünf Jahre und es ist immer noch nicht so weit,
dass alle Lehrenden sozusagen diese Idee auch für ihre Veranstaltungen verwirklicht haben.
Das ist ein langer Prozess,
muss man sagen
Was aber uns schon während der Entwicklung aufgefallen ist,
dass wir bei so einer Geschichte trotzdem die klassischen Lehrbücher haben,
zum Beispiel jetzt hier in Lehrbuch für die innere Medizin oder
ein Lehrbuch aus der Theorie für die Biochemie.
Und uns war auch klar,
dass wenn wir in Hamburg einen integrierten Studiengang machen,
nicht gleich die Lehrbuchverlage hergehen und sagen, das finden wir ganz super,
wir machen jetzt für euch auch die richtigen Lehrbücher.
Denn was man sagen muss, dass in diesen Modulen,
die hier in diesem Studiengang laufen,
häufig zwischen 10 und 15 verschiedene Fächer über sechs Wochen gemeinsam unterrichten.
Das heißt also nicht nur ein tinnisches und ein theoretisches Fach,
sondern sieben, acht klinische Fächer und drei,
vier theoretische Fächer, die gemeinsam unterrichten.
Und es war dann klar,
dass wir den Studierenden hier irgendetwas an die Hand geben müssen,
was sie ein bisschen in diesem Kontext auch ihnen das Mitlernen,
das Vor- und Nachlernen ermöglicht.
So, und dann sind wir eben auf die Idee gekommen,
eine eigene, nachdem wir ein bisschen den Markt uns angeguckt haben,
eine eigene integrierte Lernressource zu entwickeln.
Und der Grund, um das nochmal zusammenzufassen,
die klassischen Fachbücher sind fachbezogen, sind mit der iMate-Struktur nicht kompatibel.
Sie sind auch im Allgemeinen nicht interaktiv. Und wir haben dann gesagt,
was wir gerne hätten, sind integrierte Inhalte,
die komplett oder nahezu hundertprozentig der Struktur dieses Studiengangs entsprechen.
Und man kann natürlich auch schnell in so
einem System
interaktive Elemente einbauen
Okay. Wie läuft jetzt der Arbeitsprozess,
nachdem wir dieses Projekt aufgesetzt und dann auch eine kleine Projektgruppe?
Ich stelle Ihnen die Kolleginnen und Kollegen nachher noch vor, zusammen hatten.
Wir haben gesagt, der Arbeitsprozess läuft also folgendermaßen,
es gibt immer eine Vorbereitungsphase, die vor Beginn der Module läuft.
Das heißt also zwei, drei Monate vorher treffen sich Teilnehmer oder Mitglieder
dieser Arbeitsgemeinschaft, dieser Arbeitsgruppe Textbook mit den Lehrenden eines Modules.
Und da sieht man schon, das funktioniert nur,
wenn die Lehrenden auch Interesse an so einer leeren Ressource haben
Was dann nämlich passiert ist, es wird eine Inhaltsliste und eine Inhaltsabfolge für das Modul erstellt.
Das heißt, im Prinzip ist das eine Liste,
wie sie sie auch aus dem klassischen Lehrbuch,
zum Beispiel der Biochemie kennen, wo es dann mit bestimmten Themen,
in einer bestimmten Reihenfolge läuft, nur jetzt eben mit den integrativen Inhalten.
So, das wird erstellt,
dann machen wir von Seiten der Arbeitsgruppe,
machen einen Vorschlag von Lehrbüchern und sie sehen hier schon,
da ist auch ein Verlag mit an Bord,
denn wir könnten diesen ganzen Content,
es geht um Lehrbuch für die ganze Medizin gar nicht alleine erstellen,
sondern der Elsebierverlag ist hier mit dabei und ich sage dazu
gleich nochmal etwas mehr
Dann werden von den Lehrenden die Lehrbücher ausgewählt, die Kapiteln,
die Abbildung, die Textanteile, also im Prinzip all das,
was in dieser Lernressource aus Seiten,
aus Sicht des Lehrenden oder der Lehrenden auftauchen sollte.
Dann wird diese Struktur erstellt,
zusammen natürlich mit der Struktur des Moduls und der Content
wird eingepflegt und der Content kommt zu ungefähr 80,
85 Prozent in der Tat aus den Lehrbüchern des Elsevier-Verlages und wir
haben im Zuge der Entwicklung dieses Projektes eben auch mit anderen Lehrbuchverlagen gesprochen,
mit Teame, mit Springer
Und man muss sagen, Elsevier war eigentlich der einzige Verlag,
der die, glaube ich, Zukunftsträchtigkeit dieser Idee erkannt hat.
Die anderen Verlage sind da viel konservativer und wir hätten auch dort
Content bekommen können, aber zu irrsinnigen Preisen aus unserer Sicht.
Und Elsevier war in der Lage, uns hier ein sehr gutes Angebot zu machen.
Wir können das Gesamte E-Book-Programm im Prinzip von Elsevier nutzen für
diese Aufgaben, zahlen aber immer nur wirklich den Content,
den wir auch in unserer Plattform eingepflegt haben
Okay, wie geht es dann weiter? Dann läuft das Modul,
also die ganz normale Lehre und das,
was wir von den Lehrenden verlangen, ein Stück weit,
dass sie dieses Textbook-Angebot bewerben,
dass sie also etwas über die Sinnhaftigkeit,
dass man sich damit vor- und nachbereiten kann.
Also es ist ein echtes Blended-Learning-Angebot, dass sie etwas darüber aussagen.
Und was wir schon während des Moduls machen,
dass die Studierenden eine Feedback-Funktion haben und auch vielfach nutzen und dann gesagt wird,
für den Teil hätten wir gerne noch ein bisschen mehr Info,
da fehlt vielleicht nochmal ein Lernziel und das wird dann von
den Kollegen aus dieser Arbeitsgruppe dann direkt aufgenommen
Am Ende der Module machen wir sowieso eine Abschluss-Evaluation und hier
wird auch in wenigen Items, wird auch jeweils eine Textbook dann,
wird die Meinung abgefragt dazu.
Und schließlich machen wir uns aufgrund der Evolution dann an die
Optimierung dieser jeweiligen Modulkapitel. So, wie sieht das jetzt
aus, wenn Sie das jetzt als Studierender nutzen würden?
Sie würden also so etwas sehen, man kann sich hier einloggen,
kommt dann auf eine Seite und Sie sehen hier oben diese Buchstaben-Zahlen-Kombinationen.
Das ist die Systematik, wie wir unsere Module benennen.
Und ich bin jetzt mal auf das Modul gegangen,
für das ich selber auch verantwortlich bin,
Das findet im zweiten Semester statt und sehen,
dass den Titel, der hört sich erstmal nicht sehr medizinisch an,
aber das ist schon relativ wichtige Grundlagen.
Sie sehen aber, wenn Sie jetzt hier auf die Wochenthemen gucken,
da finden sich dann solche Leiterkrankungen, wie Sie vorhin genannt haben.
Also zum Beispiel die Rheumatoide Adritis oder das Erisipel.
Das heißt also, auch diese erstmal trockenscheinenden Inhalte werden immer
an Leiterkrankungen hier vermittelt. Und das sieht dann so aus,
wenn man dann auf die Leiterkrankung ihres Sipel geht,
dann finden Sie also Bilder, die hier anschaulich machen,
welche Symptome bei den Patienten auftreten.
Und Sie sehen dann, dazu gibt es dann Textteile
Und das Ganze fächert sich dann weiter auf, hören wir dann noch weiter runtergehen,
dann sind wir ganz schnell beim Immunsystem und sehen jetzt hier plötzlich wie ein Lymphozyt mit seinem Rezeptor bestimmte Antigene erkennt.
Also die Idee ist dabei, dass die Studenten gar nicht merken,
dass sie hier etwas Theoretisches lernen, sondern sie lernen das im Kontext mit einer Erkrankung. Okay,
jetzt ist ein wichtiger Punkt,
wir haben im Vorgriff oder im Vorfeld der Entwicklung des Studiengangs gesagt,
wir wollen unbedingt alle Unterrichtseinheiten durch Lernziele hinterlegen und die haben wir jetzt mit diesen,
mit diesen Inhalten hier verknüpft, gibt es,
also so einen Bereich, den ich hier rot eingekringelt habe,
Lernziele, wenn man mit der Maus,
mit der Maus drüber läuft, dann klappt ein Kasten aus,
das sehen Sie jetzt hier im nächsten Teil,
es sieht ungefähr so aus,
der zeigt Ihnen dann die Lernziele dazu,
sagt in welcher Veranstaltung das zugeordnet ist.
Das heißt, die Studenten können das direkt einer Vorlesung hier zuordnen und
Sie können sehen, mit welchen anderen Textbook-Inhalten das zusammenpasst.
Also wir versuchen eben auch dort Integration auf der Ebene
dieses Textbooks zu erreichen
Okay, ein anderes interaktives Feature ist, dass wir hier eine Fortschrittsanzeige drin haben. Das heißt,
die Studenten können die Bereiche, die sie durchgearbeitet haben,
dann als durchgearbeitet markieren und sehen dann eben,
wenn so einer Darstellung hier, wie viel Lernfortschritt sie schon haben,
das ist sicherlich bei so einer Geschichte sinnvoll,
denn sie wissen alle, wenn sie aus Büchern,
selber aus Büchern gelernt haben,
da sieht man ganz gut anhand der Seitenzahl,
was man noch vor sich hat.
Das ist bei so einer Ressource natürlich nicht möglich,
aber mit so einer Anzeige dann relativ gut machbar.
Okay,
kommen wir zur Evaluation
Wir befragen die Studierenden unter anderem nach der Zufriedenheit,
und das ist jetzt hier aufgetragen, in dieser Lickert-Skala,
die maximale Zustimmung ist bei sechs,
die keine Zustimmung ist bei eins.
Das heißt also, je dichter wir an sechs sind,
desto besser sind die Werte. Und Sie sehen jetzt,
wir haben die Werte jetzt mal aufgetragen,
nach zwei Modulgruppen, zu denen wir das Textbook-Angebot haben.
Und es gibt eins, da ist die Zufriedenheit
so mittelmäßig und bei der anderen ist sie recht gut.
Also Werte über 4,5, die sind für uns doch so,
dass wir damit zufrieden sind
Das Gleiche gilt für Fragen, ob das Textbook eine wichtige Lernressource ist.
Hier der Wert sogar unter drei, hier wieder vergleichbar zwischen vier und fünf.
Und ob das Textbook hilfreich für das Selbststudium ist,
also ein Bennet-Learning-Tool. Und auch hier sieht man,
wenig Zustimmung bei den Modulen A1, B1, F1,
aber bei den anderen dreien klappt das ziemlich gut.
Und das Gleiche gilt auch, und das ist dann wieder eine lustige Geschichte,
Inhalte zügig gefunden, also das Navigationssystem ist in allen Modulen gleich.
Daran sieht man dann auch,
dass die Studenten manchmal eben auch einfach Sachen klicken,
die vielleicht nicht ganz der Wahrheit entsprechen, aber das ist eine andere Geschichte.
Okay, was aber dann sehr aufschlussreich ist, sind die Freitextkommentare.
Jetzt sind erst mal die schlecht bewerteten Module und sie sehen,
viele Inhalte fehlen, Dozenten beachten das Textbook nicht und fördern es nicht.
Die Einbindung des Textbook in der Studium ist noch nicht gelungen.
Und als ich heute Morgen so unseren Bürgermeister gehört habe über die blühenden digitalen Landschaften,
die er anstrebt mit seinem großen Projekt,
denke ich eben auch, ein ganz wichtiger Punkt wird sein,
dass man die Dozenten und die Lehrenden mitnimmt.
Ich glaube, ohne dass die das wirklich
auch in ihre Unterrichtsveranstaltung bringen und anpreisen,
wird man mit so einer Ressource nichts
Ganz anders da, wo es angepriesen wird. Sie sehen hier
, sagen die Studenten, sehr hilfreich für zielgerichtetes Lernen.
Der Vorlesende X hat seine Inhalte so strukturiert,
dass man sie sehr gut mit dem Textpunkt bearbeiten konnte,
optimal mit den vorgegebenen Lernzielen und Textpunkt zu lernen.
Also, das heißt, es hängt ganz stark davon ab,
wie weit das auch in den Köpfen der Lehrenden dann als sinnvolle Ressource vorhanden ist.
Das Gleiche sieht man jetzt nochmal hier zusammen,
wenn man sich die Nutzungsintensität hier in solchen Stundengruppen aufgeteilt anguckt,
also rot ist keine Nutzung und dann von kleiner fünf bis über 21 Stunden und sie sehen,
die schlechter bewertet Module,
da ist fast keine Nutzung,
wären bei den besser bewerteten Modulen hier
viel mehr Nutzung vorliegt
Und wenn man dann auch die Zufriedenheit drüber trägt, dann sieht man den Unterschied.
Und wie stark das dann doch in den Modulen,
wo es positiv aufgenommen wird, genutzt wird, das sehen Sie hier an C1.
Hier haben wir bis zu 12.000 Zugriffe pro Tag,
wohlgemerkt kurz vor der Klausur, die dann hier stattgefunden hat.
Aber das ist ja auch das, was wir bezwecken wollten.
Das soll also eine Ressource sein, die die Studenten eben auch aktiv verwenden,
auch wenn man dann nur noch mal schnell nachguckt,
wie war denn jetzt gerade diese eine Geschichte, das scheint offenbar dort zu helfen.
Okay, dann komme ich schon zum Ende. Fazit ist,
diese digitale Lernressource für die Studierenden,
Und die Nutzung hängt davon ab, bei den Studierenden,
ob es eine Vollständigkeit gibt, also ob die sagen können,
sehen können, ich kann mich damit für die Modulabschlussprüfung vorbereiten.
Das ist also auch etwas,
womit wir immer kämpfen in der Arbeitsgruppe und ich glaube,
da braucht man mehrere Durchläufe dafür, bis das dann auch wirklich komplett ist.
Ein anderer Punkt ist die Richtigkeit,
soweit man sowas im Kontext von wissenschaftlichen Ergebnissen überhaupt sagen kann,
aber die Studierenden sind natürlich sehr daran interessiert,
dass das,
was sie lernen,
eben auch letztendlich dem State of the Art entspricht und
dass sie sich damit aktuell auf ihre Klausurfragen vorbereiten können
Und dazu muss man sagen, auch die Lehrbücher sind nicht immer richtig.
Also manchmal muss man dann auch den Elsevier-Verlag korrigieren,
in dem, was da steht.
Dann hat sich als sehr sinnvoll erwiesen, die Verlinkung mit Lernzielen.
Ich hatte ja schon gesagt, wir haben ein großes Lernzielprojekt aufgelegt.
Wir haben in der Medizin ungefähr 3.300 Stunden strukturierten Unterrichts über fünf Jahre
und es gibt zu jeder dieser Stunden wollen wir drei Lernziele machen.
Das heißt, das Medizinstudium ist dann sozusagen in 10.000 Lernzielen
festgelegt und die Studenten sind sehr begeistert davon,
dass sich hier in diesem System die Lernziele direkt mit
dem zuständigen oder dem dazugehörigen Content
verbunden sehen
Ja, die gute Bedienbarkeit wird immer vorausgesetzt.
Da bemühen wir uns, da gibt es sicherlich andere,
die das noch viel besser können.
Ich denke mal, dass wir ein System haben,
das haben sie auch aus den Screenshots gesehen,
das schon ein bisschen konservativ aussieht.
Aber da müssen wir auch daran denken, welche technischen Möglichkeiten wir haben.
Okay, was sind so die Knackpunkte von dem ganzen Projekt?
Das eine ist Content und da muss man auch ganz klar sagen,
wir haben hier keinen Open Educational Content.
Das, was der Bürgermeister heute Morgen angepriesen hat.
Wir sind also ein geschlossenes System auf unsere Inhalte,
können nur unsere Studierenden und unsere Lehrenden zugreifen
Anders ist das aufgrund der Urheberrechtsproblematik mit Verlagen, glaube ich,
auch nicht machbar. Und ich bin gespannt zu sehen,
wie schnell sich die vom Bürgermeister angekündigte Lernplattformen dann wirklich mit Content,
mit gutem Content füllt, der frei ist. Der andere Punkt,
das hatte ich jetzt ausführlich schon erklärt, also das Projekt steht und fällt damit,
dass in den Modulen die Dozentinnen und Dozenten, ja,
diese Lernressource als etwas Sinnvolles akzeptieren,
dass sie kooperationswillig sind, dass sie Werbung dafür machen,
wenn sie das nicht tun, haben die Studenten das Gefühl,
das taugt nichts und sie machen damit auch nichts.
Und sie jumpen auch sehr stark zwischen den Modulen,
ja, da wo das beworben wird von Dozenten,
da sind sie voll dabei und im nächsten Modul,
wo da vielleicht der Dozent sagt, naja,
ihr könnt auch genauso gut aus Büchern lernen,
dann tun sie das plötzlich auch nicht mehr.
Auch für mich erstaunlich, weil das ein kostenfreies Angebot ist, was wir hier machen.
Okay, wer hat das alles gemacht? Da ist zuerst zu nennen,
Alexander Latsch, der auch im Auditorium sitzt,
der ganz viel sowohl technischer als auch inhaltliche Entwicklung gemacht hat.
Peter Marx war in den ersten zwei Jahren beteiligt,
Bernd Flesser ist auch auch intensiv an der Technik beteiligt,
als Informatiker seit einem halben Jahr,
ist auch Thomas Telling dabei und das Ganze ist nur möglich,
weil wir von unserer Wissenschaftsbehörde eine große Zahl von Euros bekommen haben,
mit der wir das aufsetzen konnten.