Ich könnte ja viel jetzt auch über den Vortrag davor reden,
wie das für Juristen ist, wenn sie ausgebildet werden.
Und mit den meisten Sachen stimme ich da hundertprozentig überein.
Vielleicht ist es bei Juristen sogar noch extremer als in anderen Fächern,
weil es halt die Anwendungsorientierung sehr schwer zu fassen ist in diesem Feld.
Gut, zwei Themen, ich habe es genannt,
zwei Mythen über Open Medicational Resources. Das eine ist,
Urheberrecht, das andere Qualitätssicherung, es gibt auch noch mehr.
Aus meiner Sicht sind Open Medicational Resources,
das erkläre ich jetzt nicht, was das ist.
Ich gehe davon aus, dass sie das alle wissen,
haben großes Potenzial
Und zwar großes Potenzial, tatsächlich im Bildungsbereich neue Wege zu beschreiten.
Und da ganz andere Möglichkeiten zu eröffnen, als das bisher der Fall war.
Allerdings muss man das natürlich richtig anpacken und dann muss es
erst mal überhaupt anpacken. Ich bin Mitglied der Deutschen UNESCO-Kommission
und in den internationalen Organisationen ist OER ein ganz großes Thema.
Und das auch schon seit Jahren. Die machen auch Studien,
wie das in den nationalen Bereichen aussieht,
dass Deutschland immer so auf den letzten Plätzen und die Frage,
die sich ja stellt, ist, warum ist das so?
Darauf gibt es natürlich sehr viele Antworten,
aber zwei der Antworten, liegen wahrscheinlich in diesen Bereichen,
über die ich jetzt kurz sprechen möchte, nämlich zum einen darin,
dass immer behauptet wird, dass Urheberrecht macht OER unmöglich.
Und das andere ist, dass die Qualität bei OER nicht gesichert werden kann.
Ich glaube, dass beides Quatsch ist. Und ich glaube,
dass diese Argumente vorgeschoben werden, um sich mit diesem Thema
nicht auseinandersetzen zu müssen und die Zurückhaltung sich damit auseinanderzusetzen,
die kommt aus ganz anderen Gründen.
Ja, politische Gründe beispielsweise. Oder die Besitzstandswahrung,
die so sehr in der Natur des Deutschen liegt oder die Übermacht der Schulbuchverlage etc. pp.
, da gibt es viele Gründe für,
aber diese beiden Aspekte sind mit Sicherheit kein Hinderungsgrund,
mit OR zumindest mal zu versuchen.
Das will ich mal kurz erklären. Zunächst mal zum Urheberrecht.
OER basiert auf dem Prinzip von Public Licensing. Das heißt,
OER ist nur dann OER, wenn die Lehr- und Lernmaterialien,
die als OER veröffentlicht werden, unter öffentlichen Lizenzen stehen.
Das sind vor allem solche wie die von Creative Commons.
Diese Public Licenses, also öffentliche Lizenzen,
würde man vielleicht sagen, auf Deutsch offene Lizenzen,
das kann man nicht direkt übersetzen,
basieren auf dem Urheberrecht
Grundgedanke dieser Lizenzen liegt im Urheberrecht. Ohne das Urheberrecht können diese Lizenzen
gar nicht funktionieren. Denn diese Lizenzen sagen, ja,
folgendes. Ich bin derjenige, der ein Werk geschaffen hat,
zum Beispiel ein Skript oder ein Lernkurs oder was auch immer das ist.
Und ich möchte, dass viele Leute mein Werk nutzen können,
ohne mich vorher fragen zu müssen, also ohne,
dass ich da irgendwie interagieren muss bei jeder Anfrage.
Zum einen und zum anderen eben auf eine sehr weitgehende Art und Weise.
Das heißt, ich möchte viele Nutzungsfreiheiten einräumen,
aber ich möchte mein Interessen trotzdem wahren und lege den Nutzern,
die meine Werke nutzen, Lichten auf.
Wenn ich kein Urheberrecht an diesen Inhalten hätte,
dann könnte ich a. keine Nutzungserlaubnis, Klammer auf,
Lizenzklammer zu erteilen und b. könnte ich den Leuten auch nicht rechtlich effizient Pflichten auferlegen.
Denn wenn mein Werk nicht geschützt wäre, dann wäre es gemeinfrei,
um mit gemeinfreien Inhalten kann jeder machen, was bedeutet,
ich brauche das Urheberrecht, um OER überhaupt machen zu können.
Was auch bedeutet, dass Public Licensing als Konzept,
Creative Commons, Open Source Lizenzen als Konzept,
überhaupt kein Widerspruch sind zu im Materialgüterrechten herkömmlichen Zuschnitt.
Im Gegenteil
Public Licensing heißt nur, nach diesem Motto des Somewrites reserved,
dass ich mit dem Urheberrecht anders umgehe, als andere das tun.
Verlage gehen mit ihren Rechten an Inhalten, um nach dem
Motto All-Rights reserved. Das heißt, ich erlaube gar nichts.
Es sei denn, ich erteile nochmal ein individuelle Erlaubnis.
Ich gehe anders damit um und sage, ich erteile die meisten Rechte,
die meisten Nutzungen erlaube ich und manche behalte ich mir möglicherweise vor.
Das ist also ein Mechanismus, der dazu führt, dass derjenige,
der die Rechte hat, in aller Regel der Autor sagen kann,
ich möchte es leicht machen, dass mein Werk genutzt wird.
Und ich benutze diese Open-Licensists dafür, dass eben das Urheberrecht
in gewisser Weise seine Stringenz und seine Problematik für das,
was ich erreichen möchte, verliert.
Dazu muss man weiterhin sagen, wenn ich mich für OER entscheide,
bieten Public Licensists mir Rechtssicherheit, denn was da passiert,
wenn jemand dann meinen Inhalt nutzt, ist, dass Verträge geschlossen werden.
Ja, das sind keine gesetzlichen Regelungen, um die es hier geht,
sondern es sind Verträge, um die es hier geht.
Wenn sie jetzt meinen Online-Kurs benutzen und den wieder auf ihre
Webseite stellen oder im Sinne von OER weiterentwickeln und weitergeben,
dann schließen wir dabei automatisch einen Vertrag in diesen Moment und dieser Vertrag ist die Public License.
Und in dieser Lizenz steht drin,
was sie mit meinen Sachen machen dürfen und was nicht,
beziehungsweise welche Regeln sie beim Machen einhalten müssen.
Und wenn sie diese Regeln nicht einhalten,
dann verstoßen sie erstens gegen den Vertrag und zweitens sind Open-Content-Lizenzen in aller Regel so strukturiert,
dass sie dann auch ihre Rechte verlieren, mein Werk weiterhin zu nutzen.
Was bedeutet in dem Moment, wo sie die Lizenz nicht einhalten,
sind sie ein Urheberrechtsverletzer. Sie sind nämlich so gestellt,
als hätten sie niemals Rechte dafür erlangt und ich kann sie dann abmahnen oder verklagen.
Ich kann jedenfalls meine Rechte durchsetzen, zu Deutsch,
OER heißt nicht, dass ich mir irgendetwas vergebe, sondern Es heißt,
ich gebe etwas unter bestimmten Bedingungen und kann mich jederzeit darauf auch wieder berufen.
Wenn man OER machen will, dann ist das kein Selbstgänger.
Das heißt nicht, dass das Urheberrecht ihm entgegensteht,
aber trotzdem ist es kein Selbstgänger, man muss Dinge beachten.
Das sind zum Teil taktische und strategische Dinge. Die Frage
ist ja zunächst mal, was sind denn Open Educational Resources?
Ja, was will man damit überhaupt erreichen?
Darüber gibt es sehr, sehr unterschiedliche Auffassungen,
was OER überhaupt bedeutet und in welche Richtung das gehen soll.
Ganz im Vordergrund steht da leider, wie ich finde,
häufig die Debatte,
die Kostendebatte
Das heißt, OER sind halt kostenlos. Das ist Quatsch.
Es geht nicht um kostenlos, sondern wie die FSF,
die Free Software Foundation 1 so schön gesagt hat,
es geht bei Open nicht um Free wie in Free Beer,
sondern Free wie in Free Speech.
Ja, das heißt, es ist keineswegs gesagt,
dass OER kostenlos zugänglich sind. Aber die Rechte,
diese Inhalte nachher zu nützen, nutzen,
die werden kostenlos eingeräumt und ich kann sie nachnutzen,
ich kann sie weiterhin nutzen und dafür muss ich nichts bezahlen.
Das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge. Ich weiß,
dass das eine schwierige Frage ist, ein schwieriges Problem.
Wie immer im Materialgütern ist es schwer,
das greifbar zu machen
Nehmen Sie das einfach mal mal so mit.
Es geht also nicht um Kosteneinsparung bei OER,
sondern es geht darum, bessere Materialien für die Bildung zu haben.
Und die Lehre, das ist der Hintergrund. Und wenn man das so sieht,
dann muss man sich fragen, insbesondere wenn ich OER machen will,
was für eine Lizenz wähle ich aus,
um dann meine Inhalte zur freien Verfügung zu stellen.
Und das ist eine strategische und auch sehr wichtige Frage und
die ist schwer zu beantworten. Es gibt ja,
wie Sie wahrscheinlich alle wissen, unterschiedliche Arten von Lizenzen.
Allein My Creative Commons, es gibt sechs verschiedene Lizenzen.
Manche erlauben keine kommerzielle Nutzung beispielsweise, andere erlauben
keine Bearbeitungen vorzunehmen
Also zum Beispiel nicht die Inhalte weiterzuentwickeln oder einzubauen in andere Inhalte etc. pp. Wenn man bei dieser Auswahl der Lizenzfehler macht,
dann kann es sein, dass die Ziele,
die man verfolgt mit diesen Inhalten,
mit dieser OER-Publikationsstrategie gar nicht erfüllt werden können,
weil man auf einmal merkt,
okay, ich wollte gerne,
dass meinetwegen das Internationale Bildungsgefälle ein Stück weit ausgeglichen wird durch das,
was ich da mache,
indem ich meinen Inhalte unter eine Lizenz stelle und meinetwegen einen Kurs in Physik oder Elektrotechnik,
dann auch von brasilianischen Schulen genutzt werden kann,
um diesen Inhalt
auch weit auch selbst wieder
Anzubieten und zu verwenden für ihre Lehre und Bildung.
Das funktioniert aber nur, wenn man diese Inhalte verändern kann.
Also eine Lizenz gewählt habe, die die Veränderung verbietet,
dann wird das einfach nicht passieren. Und das sind Dinge,
die sind vielen Leuten nicht klar, aber darüber kann man ja
Klarheit schaffen und sich auch informieren, wie sowas funktioniert.
Problematisch ist das Urheberrecht insbesondere auch in Bezug auf OER,
aber das ist eine ganz normale Problematik,
die stellt sich in jedem anderen Kontext auch, nämlich dann,
wenn ich A, entweder fremde Inhalte nutzen will,
also solche, die ich nicht selbst geschaffen habe oder eigene Inhalte nutzen will,
die ich vorher schon mal irgendwo anders publiziert habe.
Da können Probleme entstehen. Was die Nutzen fremder Inhalte anbelangt,
das kann man relativ kurz machen. Das Urheberrecht selbst gestattet nur sehr,
sehr, sehr wenig, wenn,
selbst wenn es um Bildung und Wissenschaft geht,
gibt es so gut wie keine Nutzungsfreiheiten und schon gar keine,
die so weitgehend sind,
dass man fremde Inhalte in OER einbauen dürfte und die dann halt sozusagen unter einer Open-Content-Lizenz freigeben kann.
Da gibt es sowas wie Paragraph 52a,
davon werden wir gleich noch was hören
Sie auch hören, wie wenig weit das geht. Es gibt ein Zitatrecht,
das ist vielleicht das Einzige, was man da noch in Anschlag bringen kann,
aber glauben Sie mir, das hat seine Tücken.
Zitatrecht nach Urheberrecht ist nämlich nicht das, was Sie unter Zitat wahrscheinlich verstehen,
wenn Sie kein Urheberrechtler sind. Insofern schwierig, ja. Was bedeutet,
wenn ich sicherstellen will, dass ich alle Rechte habe,
die ich brauche, um etwas unter einer Open-Content-Lizenz zu stellen,
dann mache ich das am besten selbst und ich mache es am besten neu,
weil sonst kommt es zu dem großartigen Phänomen des Selbstplagiats.
Das finde ich ein großartiger Begriff,
das ist in einer Verlagswirtschaft irgendwo geprägt worden, der besagt nämlich,
dass ich einen Beitrag geschaffen habe, den irgendwo veröffentlicht habe,
in diesem Zuge natürlich dem Verlag oder wer es auch immer war,
sehr weitgehend sämtliche Rechte abgetreten habe, Klammer auf,
ohne dafür bezahlt zu werden, Klammer zu.
Und hinterher, wenn ich diesen Beitrag selbst noch mal woanders veröffentlichen will,
zum Beispiel im Rahmen von OER,
begehe ich ein Selbstplagiat und verstoße gegen die Rechte,
die ich anderen überlassen habe,
weil ich habe nämlich meine Urheber oder meine Nutzungsrechte in diesem Maß überhaupt nicht mehr,
dass unter OER-Bedingungen halt der Öffentlichkeit freizugehen.
Das heißt, auch da ist Vorsicht angezeigt,
da könnte man rechtlich gesetzlich vielleicht Dinge ändern,
da sind auch schon Sachen gemacht worden, Zweitveröffentlichungsrecht etc.
Das sind alles sehr halbherzige Sachen,
da könnte man wahrscheinlich solche Open-Bewegungen noch weiter befördern,
um diese Problematik zu minimieren, aber auch da ist es im Prinzip,
kann man nur sagen, machen Sie es wie ich,
unterschreiben Sie keine Verträge, wo drinsteht, ich übertrage exklusive Nutzungsrechte.
Niemals, dann haben Sie das Problem nicht mehr.
Wer das genauer wissen will, ist gerade frisch erschienen,
das habe ich geschrieben, das ist so ein Büchlein,
ich habe ein Exemplar, first come first surf,
das gebe ich gerne dem ersten mit, keine Prügeleien.
Schön bunt, ja. Das heißt,
Open Content a practical guy to using creative commons licenses und das ist ein Leitfaden,
der sich an Praktika richtet, wo erklärt wird,
was sind Open Content-Lizenzen, wie funktionieren die etc. pp.
Der Link, wo man das natürlich unter einer auf dem Content-Lizenz einer
sehr weitgehend liberalen Lizenz im Netz runterladen kann und dann weiterverteilen kann,
steht auf der Folie.
Wahrscheinlich werden die Folien auch irgendwie zugänglich gemacht.
Von mir aus jedenfalls gern und dann können sie sich den
auch mal da angucken.
So,
zum zweiten Mythos, Qualitätssicherung
Mir leuchtet das insgesamt überhaupt nicht ein. Also dieses Gegenargument,
man kann bei offenen Ressourcen die Qualität nicht effizient sichern.
Es ändert mich sehr stark an diese Debatte,
die es gegeben hat vor über zehn Jahren,
über die Frage, ob eine Online-Enzyklopädie jemals die Qualität einer
Offline- und redaktionell in einem redaktionellen Prozess erzeugten Enzyklopädie erreichen kann.
Und wie wir gesehen haben, wenige Jahre nach Erscheinen,
Ersterscheinen der Wikipedia gab es schon Studien,
die halt Qualitätsvergleiche gemacht haben,
wo die an der Enzyklopädia Britannica qualitätsmäßig dran waren und
den Rockhaus schon überholt hatten
Was bedeutet, ich glaube ganz stark daran,
dass insbesondere in solchen Community-Projekten, wenn man das geschickt aufsetzt,
Qualitätssicherung möglich ist, das ist kein Selbstgänger,
aber es ist möglich machbar und hier kann man viel lernen von dem,
was vorher schon passiert ist, in anderen Open-Communities,
in anderen Bereichen.
Natürlich, OER ist ja kein festgelegter Begriff,
das kann auch in Redaktionsprozessen entstehen. Die Frage ist,
dann kann es weiterentwickelt werden und so weiter.
Da muss man also sich die jeweilige Konstellation anschauen,
um sich die Frage zu beantworten, Wie funktioniert Qualitätssicherung da?
Ich will jetzt ein bisschen was sagen über die Qualitätssicherung bei Community-Inhalten.
Also wie zum Beispiel in der Wikipedia.
Und ich würde sagen, das ist die Zukunft von OER.
Das ist überhaupt das Grundmodell, warum Open offene,
freie, öffentliche Inhalte gut funktionieren und häufig sehr hochqualitativ sind,
wie zum Beispiel bei Open Source.
Die werden durch Communities erstellt. Und das sind in
aller Regel organisierte Communities. Die haben nämlich Regeln
Die wichtigste Herausforderung ist da immer,
ich brauche eine kritische Masse an Leuten, die da mitmachen.
Und wie kriege ich die Leute dazu, da mitzumachen?
Fragte man sich jahrelang, warum schreiben so viele Leute Code für Linux?
Warum schreiben so viele Leute in die Wikipedia rein?
Die kriegen da nichts für. Meistens sind die Autoren
sogar mehr oder weniger anonym oder pseudonym unterwegs.
Das heißt, außerhalb der Community weiß kein Mensch,
wer das ist
Die Anreizstruktur in solcher Communities kann man sich anschauen und
es ist tatsächlich so, dass die Leute,
die da mitmachen, aktiv mitmachen von ganz herkömmlichen Anreizmodellen,
dazu bewegt werden, sich da zu engagieren.
Das sind nämlich zum Beispiel Hierarchien.
Hierarchien gibt es da. Ich bekomme einen besseren Status,
wenn ich viele Dinge mache und wenn ich gute Dinge mache.
Ich kann kleine Änderungen vornehmen, einmal im Jahr,
dann werde ich nie was werden,
aber ich kann mich in dieser Community hocharbeiten.
Und man kann sich Respekt verschaffen in dieser Community.
Und das, was da passiert, in diesen Communities,
das tritt dann ganz häufig nach draußen,
was dann dazu führt, Beispiel Gooto-Open-Source-Programmierer.
Meistens allererste Super-Top-Lobs kriegen. Das sind Leute,
die haben das jahrelang in ihrer Freizeit gemacht.
Die großen Unternehmen beobachten das, was die da machen,
was in diesen großen Communities bei Patchy und Linux und so weiter,
was da gemacht wird.
Und das sind bekannte Leute. Das sind bekannte Hacker,
also Programmierer im Sinne von Programmierern und die kriegen super Drops.
Das heißt, ein Motivationsfaktor ist die sogenannte Reputationsökonomie.
Ich mache Dinge für umsonst, die möglichst viele Leute mitbekommen und
irgendwann habe ich dann einen tollen Job und verdiene mehr Geld,
als würde ich es nicht gemacht haben.
Solche Dinge funktionieren in solchen Prozessen meines Erachtens
ganz bestimmt auch
Dafür gibt es auch Beispiele,
zum, ich habe jetzt hier mal eins rausgesucht,
da gibt es mit Sicherheit noch mehr, Serlo.org,
das ist ein OR-Programm, projekt mit verschiedenen Arten von Inhalten,
insbesondere Naturwissenschaften, Mathematik.
Und die stehen in dem Ruf tatsächlich eine gute Qualitätssicherung zu betreiben
und ich habe die einfach mal gefragt, wie sie das machen.
Und das sind so ganz klassische Elemente von Qualitätssicherung und Anreizsystemen,
die da wieder funktionieren, die auch zum Beispiel den Open-Source-Communities
entlehnt sind
GitHub zum Beispiel. Ich weiß nicht, ob sie wissen, was das ist.
Das ist ein Software-Repository. Es gibt zwar Elemente,
die dazu führen, dass die Leute da tatsächlich motiviert werden und
dass die Qualität gesichert wird, die da eingesetzt werden.
Das eine sind technische Mechanismen und das andere sind Rollenzuteilungen.
Die technischen Mechanismen sind die, dass ich kann jederzeit sozusagen,
jeder kann mitmachen und ich kann jederzeit in dieses Projekt was reingeben.
Ich kann also Coach schreiben, ich kann an einem Lehrbuch mitschreiben,
an einem Skript mitschreiben,
das kann ich tun
Wenn ich da anfange,
dann habe ich aber noch keine Rolle und noch keinen Status,
dann, also ich habe schon einen Status,
aber ich bin das Kleinste auf der niedrigsten Hierarchie-Ebene.
Das heißt, möglicherweise habe ich gar keine Schreibrechte.
Ich kann also nicht direkt reinschreiben, in das gibt es verschiedene Systeme, verschiedene Mechanismen.
Kann ich direkt reinschreiben, sondern was ich schreibe,
schicke ich an die Editoren und die Editoren gucken,
ob es gut ist und bauen es dann ein.
Wenn ich 20 Beiträge geschrieben habe oder egal wie viel,
das ist völlig variabel, dann können die Editoren entscheiden,
okay, der macht gute Sachen,
die macht gute Sachen und deshalb geben wir dir jetzt Schreibrechte
Es gibt auch Modelle, wie zum Beispiel bei Serlo,
da wird so was, diese Beförderung in der Hierarchie
werden durch Wahlen, durch die Community durchgeführt.
Das heißt, da müssen Leute drüber abstimmen,
die halt schon einen etablierten Status haben. Diese beiden Funktionsmechanismen,
die funktionieren bei der Wikipedia zum Beispiel auch sehr gut.
Das heißt, da kann zwar jeder mitmachen, die Leute,
die gut sind, können mehr machen als die Leute,
die weniger gut sind und natürlich auch Engagement spielt auch eine
große Rolle bei dieser Rollenverteilung.
Und bei der Frage, wie schnell komme ich voran?
Ich bin schneller, als ich dachte.
Ich habe noch fünf Minuten noch
eine Folie
Vielleicht kurz hierzu noch. Es ist ja auch keineswegs so,
als wäre OER in der ganzen, auch im Rest der Welt,
ein derart unterbelichtetes Thema wie in Deutschland.
Es gibt Forschung darüber und zwar schon gar nicht so wenig Forschung,
wie zum Beispiel von der Open Manudication Equality Initiative.
Das ist übrigens ein Deutscher, der dieses Projekt gemacht hat.
Das ist ein EU-gefördertes Projekt. Und da hat man untersucht,
ganz viele verschiedene OER-Projekte und hat die nach Qualitätskriterien untersucht und hat
aus diesen Qualitätskriterien, die dabei entstanden sind,
Die hat man evaluiert und hat dann ein Best-Practice-Beispiele da rausgesucht.
Es ist auch wieder so ein Modell, wo man dann
auch Anreize schafft, da mitzumachen oder seine Qualität zu verbessern.
Die vergeben nämlich zum Beispiel so Awards. Das ist übrigens auch noch ein Modell,
was auch in Communities gut funktioniert, was im Übrigen immer funktioniert,
wenn man Leute dazu bewegen will, irgendwas zu machen.
Das nennt man Gamification. Ich habe ein Spielprinzip. Die
Leute können was gewinnen. Ganz egal, was das ist,
sei das früher in der Schule haben wir so Sternchen ins Schreibheft,
in der Grundschule,
so Sternchen bekommen und bei so und so vielen Sternchen
gab es dann Lutscher
Ja, ist genau das gleiche Prinzip wie bei diesen Dingen hier,
man kann Awards gewinnen,
man kann sich weiterentwickeln und deshalb hat man einen Anreiz mitzumachen.
Hier kann man auch Studien finden und Guides für die Implementierung des Modells,
was diese Open Medication and Quality Initiative gebaut hat,
um halt OER-Qualitätssicherung bei OER zu gewährleisten.
Ja, damit bin ich vor meiner Zeit am Ende
und danke für die Aufmerksamkeit