Und ich hoffe, Sie haben kein Déjà-vu-Erlebnis,
weil mein Vortrag in die ähnliche Richtung geht,
wie eben auch Herr Scholz das Programm vorgestellt hat oder
wie auch gestern zum Teil auch hier diskutiert worden ist.
Nämlich die Frage, wie muss digitale Bildung in die Hochschule integriert werden?
Und ich möchte zum einen mit der TS anfangen,
dass die Diskussion um digitale Bildung, Integration digitaler Medien im Hochschulbereich,
die Notwidding-Reform im analogen Bereich vollkommen vernachlässigt.
Das heißt, dass wir zu sehr diskutieren,
wie digitale Bildung aussehen sollte, ohne zu überlegen,
wo sie momentan innovative Möglichkeiten und natürlich auch Notwendigkeiten in der traditionellen Hochschule Veränderung vorzunehmen.
Und ich möchte das ganz gut an einem Beispiel deutlich,
machen wir eben, warum auch gesagt hat,
dass eigentlich alle Hochschulen sozusagen E-Learning-Strategien oder digitale Bildung haben.
Das bezweifle ich. Ich will das ganz kurz mal mal
an Zahlen verdeutlichen. Wir haben insgesamt 415 Hochschulen in Deutschland
. Und Sie sehen, das sind hier 207 Hochschulen,
Fachhochschulen, die sich inzwischen bei verschiedenen Bundesländern auch Hochschulen nennen.
106 Universitäten, 51 Kunsthochschulen und nochmal 61 andere Hochschulen.
Das sind theologische Fakultäten, pädagogischen Hochschulen. Und ich bin relativ sicher,
dass sie ein Großteil dieser Hochschulen keine E-Learning-Strategie finden. Keine Überlegungen,
wie insgesamt digitale Bildung in ein Konzept integriert werden kann,
dass es vielmehr sozusagen Botten-Up-Modelle gibt, dass viele Kolleginnen und Kollegen praktisch etwas machen,
aber überhaupt nicht in eine Konzeption von Hochschudiertung eingebunden ist.
Und ich denke, das ist das Problem,
dass wir auf einer politischen oder bildungspolitischen Ebene diskutieren, digitale Bildung,
aber auf der praktischen Ebene viele Widerstände, viele Probleme auch herrschen.
Und darüber möchte ich kurz mich mit beschäftigen. Ich will noch mal zurückgehen,
nämlich die Frage, was ist eigentlich ein Beispiel der Universität,
wo wir hier auch sind, Humboldts Idee,
eine Universität und wie hat sich das eigentlich umgesetzt,
was ist eine notwendige Voraussetzung dafür?
Das eine ist die Freiheit und die Einheit der Fahrschein, die Humboldt proklamiert hat.
Das zweite ist, die Bildung als eine Aufgabe von Universität.
Und da muss man natürlich springdiskutieren, was Bildung ist.
Das ist eben nicht nur Wissensvermittlung, sondern Bildung ist auch Persönlichkeitsbildung. Und das ist das Prinzip,
das forschende Lands und das Prinzip des forschenden Lands,
unterstellt, dass die Studierenden jedenfalls in diesem Prozess des Ladenprozesses,
Kolleginnen und Kollegen sind und nicht Kunden oder Studierende,
die man irgendwie anleiten muss oder denen man Wissen vermitteln muss.
Sondern wenn man das Prinzip wirklich ernst nehmen will,
wie es verstanden ist,
sind sozusagen die Lehrenden und die Studierenden in einem gemeinsamen Kontext,
in dem es darum geht, gesellschaftliche und wissenschaftliche Probleme zu lösen.
Und damit sind sie gleich und ergleichen. Immer sozusagen,
als ob unterstellt, die Studierende, die Kompetenz hätten,
mitdiskutieren zu können und ihre als ob Unterstellung,
sie gleichzeitig den Habitus,
den professionellen und professionellen Habitus des akademischen oder auch
des später berufstätigen
laden sollen
Die Herausforderung, die sich aus dieser humboltischen Idee,
die übrigens nie verwirklicht worden ist,
was man später auch in den verschiedenen Forschungen zur Geschichte und Idee der Universität verfolgen kann,
wie es etwa Tenort gemacht hat, macht aber deutlich,
das, was wir eigentlich wollen, sind die Herausforderungen.
Wie können wir forschungsorientierte Lehre und Laden verwirklichen?
Das ist, glaube ich, die Grundlage.
Das Zweite ist vor allen Dingen durch den Balonia-Prozess reingekommen,
nämlich den Begriff der Employability oder die Berufsfähigkeit,
die ja nicht heißt, auf ein konkretes Berufsfeld vorzubereiten,
sondern prinzipiell die Studierenden berufsfähig zu machen.
Das heißt,
dass sie einen Beruf ausüben können und entsprechend Habitus entwickeln
Das dritte ist auch ein Begriff, der, glaube ich,
ganz wichtig ist, auch ein Polenja-Prozess reingekommen ist,
nämlich es geht um die Kompetenzvermittlung.
Und ich denke, das ist ein Punkt,
der bisher auch zu wenig umgesetzt worden ist,
schaut man sich den Modulhandbücher von verschiedenen Studiengängen an.
Da geht es eher um Wissensvermittlung und weniger um Kompetenzerwerb in dem Sinne.
Wobei viele meinen, auch Kompetenzen heißt einfach nur etwas zu wissen.
Und das geht Kompetenz im Sinne von Wissen und Können. Oder es geht,
wenn man das sozusagen soziologisch nimmt, in der Hinsicht,
dass Kompetenzen einen befähigen sollen mit Krisen und Problemen umzugehen.
Das heißt also, das Unbekannte bewältigen zu können mit
bestimmten Strategien
Ein weiterer Punkt, der eben der humboldschen Idee enthalten ist,
ist die Persönlichkeitsentwicklung damit auch die Bildung. Und die Frage,
die wir uns stellen müssen, kann digitale Bildung,
in Anführungsstriche, Bildung, die Bildung sein,
die eigentlich die Idee der Hochschule und damit der Universität ist,
dann, wie können wir Selbstständiges lernen,
was ja sozusagen momentan ein Motor der Bildungsforschung auch ist,
umgesetzt werden.
Und wir können wir auch im Bereich des digitalen kritisches Denken sozusagen umsetzen und ermöglichen.
Die Gegenüberstellung soll jetzt nur auch der kürzesten Zeit ein bisschen auch provokativ sein,
nämlich die Frage ist, also analog wäre ideal,
eine Präsenz mit der Möglichkeit des Diskurses, der Diskussion,
des Diskurs, das ist die Auseinandersetzung der argumentativen Auseinandersetzung,
über ein wissenschaftliches oder Gesellschaftsproblem mit der entsprechenden Reflexion.
Aber was wir momentan, denke ich, auch jetzt ein bisschen pointiert,
in der analogen Hochschule vorfinden, ist überwiegend eine Referatsorientierung.
Ein Kollege hat das mal schön gesagt, Referatsseminare sind studentische Ringvorlesungen.
Also was ist das genau das, was Bildung ermöglicht, eine sehr starke Wissensorientierung.
Es werden Modulhandbücher nach Themen gestaltet und nicht nach Kompetenzen und Themen sollen Wissen vermitteln.
Und es ist überwiegend ein individuelles realisiertes Laden und weniger sozusagen kooperatives Lernen. Im Digitalen haben wir die Forderung,
dass das digital natürlich virtuell ist, dass es virtuell Räume gibt,
dass es auch um Wissensaneignung natürlich geht,
aber damit verbunden selbstgesteuertes Lernen,
selbst organisiertes Lernen und vor allem auch kollektives Lernen,
Denkens an den Konnektivismus, komme ich gleich schon darauf zu sprechen,
aber was finden wir überwiegend im Bereich sozusagen des Digitalens?
Das sind ganz einfach erstmal gesagt PDFs, die man irgendwo
ins Web stellt, damit die Studierenden sie runterladen können.
Es sind überwiegend auch bei den Mux instruktionistische Anwendungen, die da sind.
Es geht um reine Wissensvermittlung was man, denke ich,
in der ganzen Diskussion außer Acht gelassen hat.
Das wurde eben durch diesen Astlar-Beeitrag deutlich die Studierenden selbst erst mal zu befragen,
welche Art der digitalen Bildung sie selbst wollen und wie sie ihre Lernprozesse eigentlich organisieren.
Und ich denke, es war überwiegend E-Teaching und nicht E-Learning,
was wir in den letzten 20 Jahren gemacht haben.
Ich will jetzt ein bisschen ein Beispiel, auch nur kurz deutlich machen.
Ich denke, der Bologna-Prozess hat entgegen viele Kritiken,
die er ja öffentlich gefunden hat, eine Chance geboten,
genau das, was die Humboldt-Idee war,
eigentlich auch praktisch umzusetzen,
nachdem in den 70er Jahren wie eine Massenuniversität hatten
Lonja-Prozess ist mein aus meiner Sicht in der Hinsicht nicht wahrgenommen worden,
als ein Change-Management-Prozess, weil die Kritiker an den Bologna-Prozess
nicht selbst dazu beigetragen haben, das alte Modell weiterzuentwickeln.
Und die heute den Bologna-Prozess kritisieren, sind genau jene, die diesen Reformprozess verhindert haben.
Ich möchte das an einem ganz guten Beispiel deutlich machen,
wie ich mir vorstelle, was man machen kann.
Sie sehen hier, ich mag gerade gucken,
die Farbe stimmt, bei dem braunen Bereich, die Präsenzphase,
ich will es einfach exemplarisch an einem Seminar,
wo sie tra Leistungspunkte bekommen,
wir rechnen einen Leistungspunkt mit 30 Stunden,
so haben sie
insgesamt 90 Stunden
Für ein Seminar eigentlich zur Verfügung, so rechnet der Balonia-Prozess.
Wir haben die Präsenzzeiten mit hier 21 Stunden und eigentlich bleiben
so ungefähr 70 Stunden für Selbstlandphasen übrig.
Und was machen wir eigentlich damit? Wir erwarten, dass
die Studierenden, diese Selbstlernphasen nutzen zur Vor- und Nachnachbereitung.
Das sind, wenn sie mal das Referatsseminar deutlich machen,
mein Referat vorzubereiten, vielleicht das gehaltene Referat nachzuarbeiten,
aber es sind auf keinen Fall diese großen Räume.
Und die Idee wäre,
dass digitale Bildung oder digitale Prozesse genau in diese Selbstlernphase Anregungen geben,
wie sie zum Beispiel eben auch schon angedeutet worden sind,
in bestimmten Projektorientierungen
Gleichzeitig also Verbindungen bestehen sollst, dass das digitale als eine Erweiterung oder Ergänzung
der Präsenz gilt und umgekehrt die Diskursmöglichkeiten auch in das Digitale hineingetragen werden,
wie wir es in bestimmten Anwendungen finden.
Ich will sagen, drei Veränderungsstrukturen deutlich machen, wo beides zusammenspielen muss,
Veränderung von Ladenkultur, von Zeitstrukturen und von Organisationsstrukturen, von Raumstrukturen.
Was wir in der Ladenkultur, egal ob sie analog oder digital ist,
verändern müssen, sind die Lernumgebung und ich denke,
da hat der Konstruktivismus sehr viele Anregungen gegeben im Sinne der Gestaltung konstruktivistischer Lernumgebung,
dass Studierende, ihr Wissen,
ihr Können selbst konstruieren und die Aufgabe der Lehrerinnen,
dann ist es entsprechende Anregungen zu geben, Unterstützung zu geben.
Und ich stelle mir ganz gerne so die Figur des Lehrenden
auch in der Schule als Kurator vor, dem es darum geht,
Lernmaterialien oder Materialien so zu kuratieren, dass sie Bildungsprozesse initiieren können.
Das zweite ist, wir haben in der Diskussion,
ich will das gar nicht ausweiten,
meisten Kenntnis von Ihnen im Bereich der laintheoretischen Grundlegung der digitalen Bildung,
den Konstruktivismus auch über den Connectivismus von Siemens und Stephen Downs,
wo es darum geht,
dass man im Netz gemeinsam sich verbindet und gemeinsam auch kooperiert
Ich denke, das ist etwas, was noch viel zu wenig genutzt wird.
Wir haben es überwiegend in den C-Mux, da bin ich
dann in der X-Mox vorhanden. Und was wir aufgreifen sollten,
wenn wir konstruktivistisch denken, ist das fallbasierte Lernen,
das heißt Fallorientierung, wo der projektorientiertes Lernen und ich denke,
das Beispiel gestern wäre hier gewesen, ist vom Kollegen Schäfer über eine experimentelle Archäologie,
hat sehr schön gezeigt, wie so etwas aussehen kann.
Das gilt bei, dass eben Veränderung von LAN-Kultur in der analogen Universität,
aber auch in der digitalen, in den digitalen Möglichkeiten.
Das zweite ist die Veränderung zeitlicher Struktur. Ich möchte ein bisschen provokativ sagen,
warum müssen wir noch um 45 Minuten oder 90 Minuten Rhythmus lehren,
alle Lernpsychologen, biorhythmischen Organisationen und so weiter sprechen,
gegen diesen Rhythmus, der aus dem,
wenn man mal recherchiert, wahrscheinlich aus dem Mittelalter kommt,
aus der Struktur des von Mönchen, die gesagt haben,
wir müssen 45 Minuten arbeiten und 15 Minuten beten.
Und das hat sich halt so durchgesetzt. Bis heute,
wir wissen aus vielen Studien,
20 Minuten scheint so ein ganz gutes Konzept zu sein.
Wir wissen aus den Studien, die zum Beispiel zu YouTube-Videos gemacht werden,
dass Lernvideos bei YouTube meistens nach drei Minuten abgebrochen werden.
Nun wäre das natürlich Unsinn, so ein Happen-Huppen-Wissen zu vermitteln.
Aber die Überlegung, warum muss das so sein?
Deswegen sollten wir überlegen,
andere Zeitstrukturen einzuführen
Hier in Mainz in Hamburg, in den Mainz,
gab es ein sogenanntes Zeitlassprojekt, was Kollege Schulmeister und andere hier mit durchgeführt haben.
Und wir haben gezeigt, dass zum Beispiel sechs sequenzierte und geblockte Lehrangebote gut Alternative sind.
Sie sehen auf der oberen Seite so ein typisches typischer Stundenplan,
einen Studierenden, eine Studierenden montags, sagt man, von acht bis zehn,
war es dienstags von 14 bis 16 und so weiter.
Die Lehrveranstaltungen, die Themen laufen parallel,
man muss fünf Themen hin und her switchen und das untere Bild sollte deutlich machen,
wenn man zum einen blockt, zum anderen entsprechend auch sequenzartig arbeitet.
Das heißt, was zum Beispiel in einem Modul enthalten ist an der Veranstaltung sequenziell arbeitet,
dass man vier Wochen Zeit hat, ein Thema intensiv zu bearbeiten,
dann Klausur zu machen und dann zum nächsten Punkt zu kommen.
Und zum dritten Nutzung von Selbstlernphasen, das ist, glaube ich,
auch ganz wichtig, was ich eben schon erwähnt habe.
Die Veränderung räumlicher Strukturen, denke ich, sollten wir auch überdenken,
wo gerade der Bürgermeister gesagt hat, es wird sehr viel gebaut.
Wir bauen immer noch nach deinem Klassenraumprinzip in Deutschland.
Sie können das ganz einfach sehen aus einem,
dass die meisten Seminarräume noch so gestaltet sind,
wenn man zu der Tafel guckt, ist das Fenster links.
Das kommt aus der Schulbauarchitektur, aus Anfang des 20. Jahrhunderts,
wo es nur Rechtshändler gab,
man durfte längst nicht schreiben,
deswegen musste das Licht von links kommen
Diese Idee ist sozusagen noch in der Struktur von Seminarräumen enthalten.
Wir brauchen aber, wenn wir konstruktivistisch oder projektorientiert arbeiten,
einfach andere räumliche Strukturen. Wir brauchen Räume für Gruppenarbeit.
Wir brauchen auch virtuelle Ladenräume für kollaboratives Laden und wir brauchen
, ich nenne das mal Kooperationsnischen. Das heißt,
das, wo Teams, wo Gruppen, Tutorien,
kleinen Räume haben und intensiv zu arbeiten und sie sehen ja aus dem studischen Bereich einige Beispiele,
wie man Schulräume gestalten kann oder oben die Universität von Tampere,
die einen Arbeitsraum mit Sitzsecken ausgestattet hat und so weiter.
Also einfach andere Arrangements, die andere Arten der Kooperation
möglich machen als frontal
unter Recht
Was bringt die Zukunft? Wir haben die Möglichkeit,
entweder links oben leere Verlesungsräume, weil niemand mal an die Uni kommt,
weil sie unattraktiv wird. Oder wir haben das andere,
rechts oben, das Bild haben sie, glaube ich,
gestern schon mal gesehen, eine reine digitale Vorlesung,
weder mit seinem Laptop da setzt und zuhört und parallel schreibt
oder in Facebook ist oder WhatsApp schickt hin zu dem.
Jedenfalls eine alte Struktur mit einem neuen Medium, aber keine Veränderung. Digitale Hochschule,
ich denke, meine Kollegin, die schon hier waren,
aber die auch nach mir kommen, greifen diese Entwicklung auf.
Deswegen sehe ich gar nicht darauf eingehen,
Mooks, digitale Lehrbücher ist etwas, was kommen wird.
Open Education Resources, Flip Classroom, Learning Analytics,
sind alles Trends, mit denen wir zu tun haben,
der digitalen Hochschule, aber die immer reflektiert sein müssen,
aufgrund dieser drei Veränderungsmöglichkeiten, Raumzeit und Lernen.
Abschließend die Probleme und Herausforderungen, die ich sehe,
die auch das Digitale und das Sanaloge betreffend sind,
wir nennen das Second Digital the White.
Es geht nicht mehr darum, sozusagen Zugang zu digitalen Medien
zu haben, sondern sie entsprechend sinnvoll nutzen zu können.
Also mit Informationen umgehen zu können, zu wissen, wie bekomme ich etwas.
Also quasi die Informationsstruktur lesen zu können. Das Zweite ist,
wir haben es immer stärker mit nicht traditionellen Studierenden zu tun.
Wie gehen wir damit um mit Ihnen? Wie binden wir
Sie ein in die Analoge und die digitale Struktur?
Das dritte ist Diversität. Diversität betrifft nicht nur Menschen mit
verschiedenen kulturellen Hintergrund. Das betrifft auch Inklusion zum Beispiel,
was in Schulen ein großes Thema ist und ich bin sicher,
in den nächsten Jahren wird es auch auf die Hochschulen zukommen.
Wie gehen wir mit Studierenden mit Beeinträchtigen um?
Wie bieten wir entsprechende Möglichkeiten? Und da muss man sagen,
sind die DDK halt digitalen Medien ideal. Es geht darum,
sowas wie Digital Citics and Chip zu vermitteln,
eben nicht nur Medienkompetenz, sondern Bildungsbürger oder Bürgertum auch im digitalen Bereich.
Gamification werden wir ja was hören. Die Lehrerbildung ganz zentral,
wenn sie an die gestrige Verlautbarung über die Computerkompetenz von Schülern denken,
wird der nächste Schritt sein,
wie müssen Lehrer und Lehrer weitergebildet werden und dann muss die Hochschule sich fragen,
Wie gestalten wir eigentlich die Lehrerbildung?
Informelles Laden ist ein Bereich, der, glaube ich,
auch auf die Hochschulen als Herausforderung zukommt, in den Videotutorials und so weiter,
was außerhalb der Schule im informellen Bereich angeboten wird.
Und nicht zuletzt, was eben auch von Herrn Scholz und
von der Astra angesprochen worden ist, die Kommerzialisierung,
also wie weit gehen Google, Google for Education,
wenn sie den schulischen Bereich verfolgen, in Amerika eine ganz große Rolle.
Es gibt inzwischen mehr Google Chromebooks an amerikanischen Hochschulen, nämlich 15 Millionen,
anstatt Tablets oder iPads von Apple mit nur 10 Millionen.
Die großen Unternehmen sehen das als einen großen Bildungsmarkt und
die Hochschulen müssten sich damit auseinandersetzen. Und das,
denke ich, das ist jetzt nicht stabil,
was ich meinte,
was sie
eben schon gehört haben
Umsetzungsstrategien, da komme ich zum Schluss, auch ein bisschen provozierend,
Zusammenführung von Hochschuledaktik und digital Lehren und Lernen.
Wir haben an vielen Universitäten noch, wenn überhaupt,
hochschuldaktische Überlegungen, Zentren ist übertrieben. Wir haben Multimedia-Zentren,
die häufig nichts miteinander zu tun haben, was ich erlebe.
Es gibt keine E-Learning-Strategie oder Digitalisierungsstrategien, Hochschulen. Dann denke ich,
was in Frankfurt, Kollegin Claudia Bremer, sehr gut gemacht hat,
E-Learning-Zentren nicht nur zentral, sondern dezentral in Fachbereichen, Fakultäten,
also die Nähe zu haben, dann vielleicht auch Propheziteinführung von Lehrprofessoren.
Das widerspricht der eigentlichen Humböischen Prinzip des Forschen, lernen es,
aber ich denke, es gibt Kolleginnen und Kollegen,
die sehr gut lehren und die durch den Anspruch unbedingt forschen zu müssen,
ihre innovativen Lehrkonzepte nicht weiterentwickeln können.
Und manche wollen nicht forschen, manchmal wollen auch nicht lehren,
das merkt man auch. Also lieber dann klar dran,
jemand, der gut forschen kann und gut,
das macht, soll das auch haben.
Und die anderen sollen das auch gut lehren können.
Und man muss nicht unbedingt beides machen, beides muss nur gleich gewürdigt werden.
Danach weiß hochschnittdaktischer und mediendidaktischer Kompetenz in Berufungsverfahren. Ich glaube,
das ist ganz einfach, eben nicht nur zu gucken,
wie viel hat man publiziert,
was ist der Impact-Faktor der Zeitschrift,
sondern wo sind auch hier hochschulaktische Qualitäten im Bereich des Digitalens
auch drin
Und das, ich war fünf Jahre Dekan,
kann man zum Beispiel in Zielvereinbarung beim Berufungsverfahren ganz gut machen,
Verpflichtung zur Fortbildung im digitalen Bildungsbereich, im Hochschulbereich.
Und wenn jemand das nicht erfüllt, bekommt er auch nicht die Leistungszulage.
Und nicht zuletzt, wenn wir das verändern wollen,
die Kapazitätsberechnung nicht mit den Silvesterwochenstunden, sondern mit sogenannten Teaching-Points.
Wir haben bei den Studierenden die Workloads eingeführt und warum auch
nicht bei den Professoren, Professoren. Abschließend Alan K.,
der auf einer Campus Innovation, ich glaube,
der zweiten hier mal gewesen ist und eine Rede gehalten hat,
hat immer gesagt, der beste Weg,
die Zukunft vorherzusehen, ist, sie zu erschaffen,
sie zu gestalten.
Und dazu fordere ich sie auf,
eben nicht nur die digitale Bildung zu verändern,
sondern auch die analoge Bildung