Ich darf sie ganz herzlich zur Podiumsdiskussion begrüßen und wenn sie mögen,
diejenigen, die stehen, können gern stehen bleiben oder Platz nehmen.
Vorne Platz. Vorne Platz nehmen zum Beispiel auch. Aus
der dritten Reihe wechselt gleich einer in die erste Reihe,
das ist schon mal gut.
Und ich würde sagen, dann beginnen wir in wenigen Augenblicken.
Sie haben einen langen Veranstaltungstag hinter sich,
ich glaube seit heute Morgen um 10 ging es los in dem Dreh.
Jetzt müssen wir uns natürlich auf dem Podium was einfallen lassen,
damit sie wieder wach werden, falls sie es nicht mehr sind.
Und wir werden uns Mühe geben, dass uns das gelingt
Wir haben vorhin überlegt, wie das am besten geht.
Meistens wird man am ehesten wieder wach, wenn man sich ärgert.
Hoffentlich ärgern wir sie nicht so sehr,
schaffen es auch anders, sie wach zu kriegen.
Ansonsten müssen wir zu dem Mittel greifen und sie ein bisschen ärgern.
Die digitale Revolution setzt die Hochschulen unter Druck,
ist jetzt irgendwie nichts Neues. Die Erwartungen sind enorm.
Wir können Hochschulen in ihrer Absolvent angemessen vorbereiten auf das,
was da draußen in der sogenannten digitalisierten Welt auf sie wartet.
Müssen Hochschulen im Andy in ganzen Bildungsauftrag neu definieren,
damit der überhaupt noch ins 21. Jahrhundert passt.
Werfen sie dabei bewährte Ideale über Bord
Digital Readiness, wie bereit sind die Hochschulen wirkliche für das,
was kommt oder besser für das, was eigentlich schon längst da ist.
Darüber wollen wir in den nächsten 90 Minuten
hier oben auf dem Podium in Berlin ins Gespräch kommen.
Mein Name ist ja Martin Viada. Ich darf sie durch
die Diskussion führen und ihnen meine Gesprächspartner vorstellen.
Ich fange von mir aus gesehen rechts an.
Bernhard Campen ist Professor für Staatsrecht, Völkerrecht und internationales Wirtschaftsrecht
an der Universität zu Köln. Und seit 2004 Präsident des
Deutschen Hochschulverbands, der Vertretung der Deutschen Universitätsprofessoren und Dozenten.
Das Thema Lehre oder besser oder allgemeine die Frage nach
dem Bildungsbegriff und dem Bildungsauftrag der Universitäten
beschäftigt Herrn Campen
seit vielen Jahren
Sprechen, das kann man auch sagen, hat er die
Debatte darum, in den letzten Jahren sehr stark mitgeprägt.
Wir freuen uns, dass Sie bei uns sind, Herr Kempen.
Jan Kloppenburg, studiert Politikwissenschaft, eine Universität Bremen und war
bis vor kurzem Mitglied im Vorstand des Studierendenverbandes FZS.
An seiner Uni saß er bereits in der Fachschaft,
im Studierendenparlament, im Asta und im Senat des Studierendenwerks.
Also auf sie trifft auf jeden Fall nicht zu,
dass die Studierenden heute weniger politisch engagiert sind als früher.
Jan Kloppenburg sagt, meine Leidenschaft ist als Student die Perspektive
Jena einzubringen über deren Köpfe allzu häufig hinweg entschieden wird
Auch heute können Sie das tun. Schön, dass Sie
bei uns sind, Herr Kloppenburg. Jacqueline Otten ist seit
diesem Jahr Präsidentin der Hochschule für angewandte Wissenschaft in Hamburg.
Zuvor war sie Direktorin des Department Design und Mitglied der Leitung der Zürcher Hochschule der Künste.
An der HRW Hamburg war sie schon mal Lehrbeauftragt, die genauer gesagt 1991,
1992 übernahm sie damals als jüngste Professorin Hamburgs eine Professur für Modedesign.
Und nicht nur in der Wissenschaft ist Frau Otten aktiv,
2001 hat sie auch eine Agentur gegründet namens Lux Good,
ein bisschen anders geschrieben, als man vielleicht denkt.
Für die Produktion von TV-Formaten Und für die Erstellung von Trendprognosen und Letzteres
verordnen kann, uns heute Abend auch ein bisschen helfen,
wenn wir über den ein oder anderen Trend reden.
Schön, dass Sie bei uns sind, Frau Otten.
Und ich begrüße Andreas Schlüter,
er ist Generalsekretär des Stifterverbandes für die Deutsche Wissenschaft, Jurist,
Betriebswirt begann seine Karriere beim Wertelsmann-Konzern, wurde 1995 Geschäftsführer der Berlitzmann-Stiftung.
Seit 2003 lehrte er in der Universität zu Köln 2004,
wurde er Generalsekretär des Goethe-Instituts 2005 dann Generalsekretär des Stifterverbandes.
Das Thema Digitalisierung zieht sich derzeit wie ein roter Faden,
könnte man sagen,
durch die Arbeit des Stifterverbandes
dieses Jahr
Dieses Jahr ist es so, glaube ich, passend zum Wissenschaftsjahr, sogar ihr Schwerpunktthema,
Herr Schlüter. Ich nehme mal nur ein paar Stichworte,
Hochschulforum, Digitalisierung, Strategie, Wettbewerb, Hochschulbildung und Digitalisierung,
Wettbewerb zu den Mooks, Production Fellowships, ein Wettbewerb,
der sehr erfolgreich verlaufen ist, so viele unterschiedliche Anstöße,
Herr Stüter, haben die Hochschulen das nötig und wenn ja,
wofür spricht das?
Ich glaube, die Hochschulen haben einen hohen Anlass,
sich mit dem Thema zu beschäftigen. Wenn man in andere Länder schaut,
sieht man, dass der Prozess dort deutlich weiter vorangeschritten ist,
allerdings auf ganz anderer Ausgangssituationen. Das sind zum Teil Kosten,
das amerikanische Bildungssystem hat zurzeit enorme Probleme mit den Kosten für junge Studenten,
die sind verschuldet mit 1.200 Milliarden Dollar,
können das kaum noch zurückzahlen und da ist der Ansatz,
neue Formen zu nutzen, um das Angebot auszuweiten, ein wirtschaftlicher Zwang geradezu.
Wenn man in andere Länder geht, nehmen wir mal Brasilien oder Indien,
wo der Zugang zu Bildungssystemen äußerst schwierig ist,
aber eine ganze Menge junge Leute danach streben,
akademisches Wissen sich anzueignen, ist das die Lösungsmöglichkeit,
um diesen Gruppen in der Gesellschaft neues Wissen zu erschließen.
Jetzt könnte man sagen, was hat das mit uns zu tun?
Wir haben keine Studiengebühren. Genau, darauf wollte ich hin.
Genau darauf wollte ich hinaus, um dann die Brücke zu schlagen,
zu dem Auftrag, den die Hochschulen eigentlich in diesem Feld haben.
Das Thema Digitalisierung ist ein gesellschaftliches Phänomen und man kann sagen,
in Teilbereichen ein gesellschaftliches Problem. Und die Hochschulen sollten da sozusagen die Institution sein,
die eine Vorreiterrolle einnimmt, um nicht nur das einzusetzen,
sondern das Thema Digitalisierung in der Gesellschaft aktiv sozusagen als Labor zu bearbeiten und Lösungen zu entwickeln,
die über den eigenen Tellerrand deutlich hinausgehen.
Also es gibt Eine Reihe von Ansätzen, aus denen
sich heraus die Hochschule intensiv mit diesem Thema beschäftigen sollte.
Sie sagen, die Hochschulen sollten eine Vorreiterrolle haben.
Daraus könnte man auch rauslesen, sie haben es möglicherweise.
Nicht Herr Kloppenburg. Haben die Hochschulen heutzutage auf dem Weg
in die digitalisierte Gesellschaft eine Vorreiterrolle? Oder ist das wirklich
nur ein Postulat, wo wir noch weit von entfernt sind?
Ja, es ist natürlich schwer zu sagen für alle Hochschulen.
Ich glaube, da gibt es... Wie ist es
an der Universität Bremen
Eine Universität Bremen, wir haben heute schon einen Kollegen aus
dem Zentrum von Multimedia in der Lehre gehört,
werden zum Beispiel für die Fragen der Prüfungsentwicklung für Ihr Assessment sehr gute Ansätze entwickelt.
Aber natürlich wird es nicht in jedem Veranstalter,
in der Veranstaltung von jedem Lehrerinnen gleich angewendet.
Und da sind Studiengängen unterschiedlich weit. Ich glaube auch in der Frage
Dikalisierung hängt vieles doch auch vom Engagement immer noch einzelner ab.
Ob es nun Menschen vor Ort in Studiengängen sind,
die sagen, ich will da unbedingt was machen,
dem Menschen, die man damit in Kontakt gekommen sind.
Wir haben bis heute Morgen in einem ersten Vortrag schon gehört,
also sind die Frage der Readiness,
sind die Hochschulen bereit und setzen es auch schnell um
Und da meinte sofort die Kollege von der Zeppel-Universität,
wenn es solche Veranstaltungen bedarf oder das Hochschulforum für Digitalisierung,
das gegründet wurde, ist gleich ein Zeichen dafür,
dass sie noch nicht so weit sind,
sonst würde man so etwas nicht machen.
Hochschulen sind ja nun auch irgendwie träge Organisationen, sehr große Apparate,
die auch durchaus ein bisschen anlaufen und mal brauchen.
Und ich glaube, wir sind da gerade auf dem Weg,
da noch voranzukommen. Klingt ja so ein bisschen,
als ob die Hochschulen schon in so einem Maladenzustand wären,
was das Thema angeht, Herr Kempen,
können, sollten, müssen, was müssen die Hochschulen,
was müssen sie nicht.
Also ist es tatsächlich so,
dass man da irgendwie einen kategorischen Imperativ der Digitalisierung ableiten sollte
gegenüber den Hochschulen
Naja, ein kategorischer Imperativ, das ist eine durchaus ambivalente Sache.
Ich glaube, wir müssen uns über die Maßstäbe klar werden,
an denen wir uns da ausrichten wollen.
Und ich sage mal ganz offen, ein Maßstab ist,
wir wollen in der Lehre erfolgreich sein,
wir wollen in der Forschung erfolgreich sein, wir brauchen eine funktionierende,
möglichst reibungslos laufende Verwaltung in der Hochschule.
Und das sind sozusagen die Parameter, in denen wir uns ausrichten.
Es ist also in anderen Worten, ist Digitalisierung kein Selbstzweck,
sondern hat immer eine gewissermaßen dienende Funktion.
Wir müssen das funktional sehen. Und da gebe ich aber meinen Vorrednern recht,
ich glaube, wir finden uns jetzt in einer Umbruchphase.
Deswegen ist eine Veranstaltung, wie diese hier an diesen beiden Tagen,
die ist ganz wichtig und elementar wichtig,
dass wir uns alle miteinander klar werden, ja,
was heißt ein Umbruch, wo können wir denn hin,
was sind denn die Ziele, was sind denn die Aufgaben,
die vor uns liegen.
Und ich sage mal so, was das Thema Readiness angeht,
da ist die Welt auch bunt.
Wir haben Hochschulen in Deutschland, die sind da,
wenn ich das richtig sehe, weit voran.
Die haben sich da schon weit aus dem Fenster gelehnt,
die sind da ganz aktiv und wir haben andere,
für die ist das doch alles noch mehr oder weniger ein Fremdwort.
Aber ich glaube, auch da muss man jetzt nicht
in Panik verfallen
Verschläft die Zukunft ja gar nicht so schnell, wie man manchmal denkt,
sondern die Zukunft kommt. Und dann muss man sich ihr stellen.
Und der eine stellt sich ein bisschen früher als der andere,
aber dass wir wirklich abgehängt werden,
dass wir da etwas falsch machen,
wenn wir Vorlesungen im alten Muster,
im Frontalunterricht machen,
das mag in einigen Fächern und Disziplinen auch über Jahre hinweg noch
das richtige Rezept sein und in anderen Fächern und Disziplinen ist es irgendwie wirklich von Gästern hilft nicht und wir sind dann hinterm Mond.
Also mit anderen Worten, wir müssen an den differenzierten Blick
haben und wir müssen über die Maßstäbe uns immer wieder klar werden.
Also ich bin sehr dagegen zu meinen,
nur wenn jetzt alles digital wird,
ist auch schon alles besser.
Das ist keineswegs
der Fall
Dann lassen Sie uns vielleicht von der allgemeinen Frage,
wie ist es denn so, zur ganz konkreten Frage kommen,
die hinter der ganzen Diskussion eigentlich heute steckt.
Und zwar wegen der Digitalisierung brauchen die Hochschulen insgesamt ein neues Bildungsideal.
Müssen Sie Ihren Auftrag als Bildungsinstitution irgendwie neu definieren?
Oder kann es im Grunde, neben Mugs und all dem,
was es so geht, gibt,
aber im Grunde so weitergehen wie bisher?
Ich glaube, das ist die alles entscheidende Frage.
Also bringt die Digitalisierung wirklich eine Veränderung des Bildungsbegriffs an
den Hochschulen mit sich oder nur im Randbereich Frau Ottenburg
Ich glaube, an die Frage sollten wir uns langsam rantasten und dran wagen.
Ja, diese Frage wird natürlich sehr intensiv auf vielen Ebenen diskutiert.
Also ein neues Bildungsideal, kann es zuerst mal sagen,
was wir auf gar keinen Fall brauchen, ist ein neues Geschäftsmodell, Hochschule.
Deshalb brauchen wir auch gar nicht umzustellen auf Muks oder so.
Es geht ja um die Implementierung von digitalen Systemen,
weitergehend in der Hochschullehre, als es bis jetzt vielleicht der Fall war.
Ich bin auch Ihre Meinung, als Hochschulen arbeiten,
ja mit einer Zielgruppe, die sehr jung und sehr avantgardistisch ist.
Das bringt, das wird in unser Alltag jeden Tag hineingetragen. So,
das heißt, dass wir da ein großes Experimentierfeld haben,
was Digitalisierung generell angeht, was die digitale Kommunikation und auch das Kommunikationsverhalten angeht.
Die andere Seite ist, also was es nicht ist,
das ist eine komplette Digitalisierung, sage ich mal, auf einer technologischen Ausrichtung mit Muks.
Wir brauchen sicherlich eine andere Art der Kommunikation. Wir brauchen Ich sag mal,
als HW Hamburg, wir arbeiten da anwendungsorientiert,
brauchen wir auch keine neue Definition,
unsere Ziele und unseres Bildungsauftrages, weil diese bleibt,
und vielleicht sind wir damit auch näher dran,
was passiert in der Gesellschaft, als Universitäten.
Was wir aber brauchen, ist eine andere Finanzierung und
andere Bildungssysteme an sich. Und ich glaube,
das ist in der Tat schwierig ist,
nicht nur zu reagieren, sondern zu agieren in einer Gesellschaft,
die sich jetzt
so schnell wandelt
Dass wir dafür Hochschulsysteme brauchen, die viel agiler sind und wir brauchen mehr Handlungsfreiheit.
Also Sie sagen, es muss sich vieles ändern,
aber eigentlich der Bildungsauftrag bleibt zumindest für die HW,
Hamburg, für viele andere ähnlich oder gleich.
Herr Schütter zunächst, dann Herr Kempen. Ich glaube,
das ist eine wirklich zentrale Frage. Reden wir im Grunde über Randdinge,
die sich ändern müssen oder reden wir über die zentrale Aufgabe für Hochschulbildung,
die sich ändern muss? Ich glaube, der Bildungsauftrag,
den deutsche Hochschulen haben, der wird sich nicht verändern,
aber ich möchte Herrn Kempen ein bisschen widersprechen bei der Aussage,
wir können das in Ruhe auf uns zukommen lassen und dann werden wir überprüfen,
was davon sinnvoll ist.
Jetzt habe ich es ein bisschen zugespitzt, vielleicht auch etwas anders formuliert.
Aber ich glaube, diese Ruhe haben wir nicht,
weil unser Bildungssystem spätestens jetzt seine nationalen Koordinaten verlässt und sich im Internationalen Vergleich wiederfindet.
Zwei Beispiele. Wenn man den Bologna-Prozess ernst nimmt,
dann kann man als Student an anderen Orten studieren und kann diese Punkte,
die man dort erworben hat, an der eigenen Hochschule anerkennen lassen als CDS-Punkte.
Das funktioniert theoretisch, aber praktisch nicht,
weil man dazu als junger Student tatsächlich den Ort wechseln muss.
Mit der Digitalisierung kann man an jedem Rott der Welt Kurse
belegen und die dann an der eigenen Hochschule anrechnen lassen.
Das ist zumindest eine Forderung, die kommen wird. Das Zweite ist,
in Amerika ist die Entwicklung deutlich weiter und man kann beobachten,
dass dort Standards gesetzt werden im Bildungsbereich.
Und die werden irgendwann mal auch nach Europa kommen und beides zusammen führt dazu,
dass wir nicht mehr sagen können,
wir lassen das mal in unserem nationalen Koordinatensystem und gehen das Ganze in Ruhe an.
Spätestens durch die Digitalisierung wird unser Bildungssystem ein internationales Teil eines
internationalen Bildungssystems und auf diese Folgen müssen wir ganz genau schauen.
Herr Kemp, darf ich Frau Ottenkurz dazwischen nehmen,
sie sagte nämlich mittendrin bei dem, was der Campen sagte, stimmt nicht.
Ja, jetzt sind wir doch gleich auf einer Sache,
jetzt können alle aufwachen, weil das stimmt natürlich nicht.
Das ist eben diese Hochschule als Geschäftsmodell, dass wir uns dadurch öffnen müssen und internationalisieren.
Das ist überhaupt nicht wahr. Wir bieten nicht online ein Geschäftsmodell,
Lehre an und erweitern damit unseren Adressatenmarkt. Und es hat auch keinen Sinn,
also wieso geht ein Student ins Ausland,
weil andere Kulturen erleben will,
weil er sich auch daran reiben will und wir lernen auch fürs Leben,
was übrigens, Wissen fürs Leben klebende HW Hamburg.
Natürlich öffnen wir uns natürlich, können wir mehr Leute erreichen,
können wir neue Lernformen und Inhalte für verschiedene Zielgruppen entwickeln.
Das sind aber Rahmenprogramme. Es ist nicht möglich,
die EDH oder EBF in Loson hat es auch versucht,
Kurse zu öffnen, Massive Online-Kurses zu machen.
Sie können da gar keine ECTS für Capcon Credits dafür erwirtschaften,
weil sie kein Prüfungssystem haben in Online-Kurses.
Das ist das eine. Das andere ist,
nachgewiesen, 99 Prozent in Mucks-Kursen springt wieder ab
Viele sind interessiert, fangen es an,
schauen es sich an und hören dann wieder auf.
Also ich glaube... Also das klingt jetzt wieder nach halb,
das klingt nach halb und doch eher nach dem,
was er Campen sagte, die Zukunft kommt dann schon auch,
wenn wir nichts tun, Herr Campen.
Vielleicht war das ein bisschen zu salopp formuliert.
Drei Bemerkungen. Erstens, lieber Herr Schlüder, studieren im Ausland
ist ja schon was anderes als Kurse online zu belegen.
Da sind wir uns, glaube ich, einig.
Das ist schon, und ich hoffe, dass das
auch in Zukunft bei aller Digitalisierung einen Unterschied bleiben wird.
Die zweite Bemerkung ist, ja, natürlich kommt die Zukunft,
ob wir es nun wollen oder nicht.
Das schließt ja nicht aus, dass wir durchaus
experimentierfreudig sein sollten
Dazu rufe ich auch ausdrücklich, alle meine Kolleginnen und Kollegen auf,
seid das ruhig, stellt euch den neuen technischen Herausforderungen,
die darin ja auch liegen, aber probiert es halt aus.
Aber seid euch doch bitte auch immer bewusst, welchen Maßstab ihr anlegt.
Ihr macht nicht dadurch eine gute Veranstaltung, dass die nun digital ist,
sondern es kommt am Ende auf den Inhalt an.
Es kommt darauf an, was die Studierenden von der Veranstaltung hatten,
ob die da nun wirklich mit einem Mehrwert rausgehen oder eben nicht.
Das ist der Punkt. Und ich glaube,
das geht manchmal ein bisschen bei aller Digitalisierung, Digitalisierungseuphorie verloren,
so wie dann ja auch so eine Art Effekt entsteht oder sehr schnell entsteht,
dass nun alle unter Digitalisierung Issierungszwang stehen.
Und davon halte ich auch nichts. Sondern lasst uns das mit Vernunft büttern.
Ich will da nicht auf die Bremse treten, aber will sagen,
lasst es uns auch vernünftig machen. Und es ist,
er stüttert, da haben sie ja sehr recht,
es ist ja schon deutlich geworden, dass das,
was uns hier gelegentlich als Vorbild,
als leuchtendes Vorbild vor Augen gehalten wird,
dass das unter ganz anderen Rahmenbedingungen, sie haben die USA ja angesprochen,
unter ganz anderen Rahmenbedingungen sich entwickelt hat.
Und dann müssen wir ja eben auch kritisch sagen,
okay, wenn das da so ist, mag ja sein,
aber deswegen ist das ja noch längst nicht ein 1 zu
1 übertragbares Modell auf Deutschland.
Dann eine dritte Bemerkung
Wir sind, was Muks angeht, am Anfang,
aber ich glaube, dass, auch wenn wir das weiterentwickeln,
was ich für sinnvoll halte, wobei, wie gesagt,
Differenzierung da auch immer ein wichtiges Merkmal sein wird.
Wir sind, glaube ich,
da gebe ich Ihnen wieder recht, Herr Schlüter,
weit davon entfernt, dass wir nun den Bildungsauftrag der Universitäten
gewissermaßen vom Kopf auf die Füße stellen müssten.
Das ist nicht der Fall. Und wir können aber andererseits nicht daran vorbeisehen,
dass unser Bildungsauftrag eine wichtige und zentrale Erweiterung erfahren muss.
Und dazu gehören aus meiner Sicht zwei Komponenten.
Erstens, dass wir das Beurteilungsvermögen unserer Studierenden erweitern müssen.
Sie müssen selber als akademisch Gebildete ein Urteil über einen sinnvollen,
verantwortungsvollen Umgang mit digitalen Medien erlernen. Und da kann die
Universität und muss die Universität eine ganz wichtige Rolle danach spielen.
Und dazu gehören dann auch solche Kompetenzen wie Umgang mit dem Phänomen Big Data,
also wie gehe ich damit um, Datensicherheit,
welche Kommunikationswege kann ich eigentlich verantwortungsvoll nutzen, wo beginnt meine eigene Verantwortungslosigkeit.
Das sind Dinge, die schon zentral sind, die sind
nicht nur peripher, sondern die halte ich für zentrale Elemente.
Aber damit wird ja Bildungsauftrag, den wir an allen Hochschulen
wahrnehmen, ja nicht in Frage gestellt.
Oder obsolet oder ähnliches. Sondern das ist eine wichtige Erweiterung.
Aber darüber sollten wir uns, glaube ich, auch schnell klavieren.
Ich bin dankbar, dass Sie jetzt nochmal auf den Bildungsauftrag
zurückgekommen sind, damit ich den loslassen kann als Frage.
Ja, weil ich glaube, das ist wirklich ganz zentral zu wissen,
was sollen Hochschulen, was sollen Universitäten können.
Sie haben jetzt schon einiges gesagt. Vielleicht mögen andere noch ergänzen,
was das Thema Bildungsauftrag angeht. Was ist der Kern dessen,
was Hochschulen, egal welches Fach sie haben oder in welchem
Fach wir unterrichten, was Hochschulen den Studierenden mitgeben sollten?
Klar, irgendwie die Möglichkeit zwischen gutem und schlechtem Wissen zu
unterscheiden zwischen dem Vorteil und Nachteilen von der Datenflut zu unterscheiden.
Vielleicht das Stichwort mündige Bürger, ja, was noch,
Herr Kloppenburg? Ja, Sie sprechen schon gut an.
Also es ist die Frage, wie ein Fach zu verstehen natürlich,
aber auch eine kritische Haltung zu diesem Fach aufzuzubauen,
zu wissen generell, mit Wissen umgehen zu können.
Sie sollten den Studierenden ermöglichen, die viel umworbene Persönlichkeitsentwicklung,
die gehört einfach zur Hochschule dazu.
Und da gehört in der Hochschule immer auch der Raum für den Diskurs,
für den Austausch. Deswegen kann zum Beispiel Digitalisierung nicht dafür genutzt werden,
die Studierenden einfach fernzuhalten von der Hochschule,
damit die das bitteschön zu Hause machen können,
sondern Bildung braucht Das Erlebnis des Diskurses, des Austausches,
auch der kritischen Diskussion untereinander.
Das kann durch digitale Medien natürlich ergänzt werden, auch ganz wunderbar.
Aber ich finde, der Bildungsauftrag als solches wird dadurch nicht verändert.
Ich meine, das erste große Element der Digitalisierung war,
dann war mal PowerPoint. Da wollte niemand den Bildungsauftrag der
Hochschule mit verändern. Das kann man ganz toll nutzen.
Und auch ganz schlecht. Also es gibt auch nur die Veranstaltungen,
in denen PowerPoint Karaoke gemacht wird, da hilft das auch nicht mehr.
Also eigentlich ein furchtbar altmodisches Bildungsideal, was wir haben,
Frau On. Ja, ist das nicht schön?
Das ist ja eine gesellschaftliche Verantwortung, die wir haben,
nämlich. Und die sollte man sehr ernst nehmen.
Und wir brauchen den auch gar nicht zu verlassen
Manchmal wundere ich mich dann, ja. Man redet dann
immer von der Digitalisierung der Lehre. Es geht um die Lehr-Inhalte,
die Gesellschaft draußen hat sich schon komplett digitalisiert. So,
und das muss jetzt vielleicht noch stärker in den Hochschulen transportiert werden.
Das heißt, also dieses Arbeiten an den Inhalten, an den Fachgebieten,
da stellen sich die Fragen. Und da gibt es,
weil diese Gesellschaft sich draußen auch verändert hat,
neue Arbeitsformen in einer anderen Form der Teams,
der Vernetzung von Amorphengruppen, die sich zusammentun und auch wieder auflösen.
Das hat eine ganz andere Dynamik
Das, das muss in die Hochschul-Dedaktik hinein. Daran muss
man arbeiten. Guter Punkt. So, jetzt sind wir
bei der Didaktik angekommen. Das ist also nicht die große
Revolution des Bildungsideals, möglicherweise die kleine Revolution in der Didaktik.
Was fordert das vor den Hochschullehrern und können die das leisten?
Zum Beispiel, dass wir projektorientiert arbeiten in der Lehre,
dass wir Projekte anbieten, dass wir,
also es gibt einen sehr unangenehmen Trend zur Vereinfachung.
Ich glaube aber, die Welt da draußen wird immer komplexer
und diese Komplexität müssen wir in die Hochschulen hineinholen
Das heißt, wir müssen den Komplexitätsgrad erhöhen.
Wir müssen besser miteinander vernetzen, wir müssen dynamischer werden.
Aber ganz konkret. Die einzelnen Hochschullehrer, was müssen die anders machen
als vorher? Die müssen sich auch in Teams zusammentun.
Sie müssen sich intensiver austauschen über das, was kommt,
worauf wir uns einstellen. Ich meine, zu unserem Bildungsauftrag
gehört, dass wir junge Menschen vorbereiten auf ein Berufsleben.
Und dieses Leben, da treten sie nicht jetzt hinein,
sondern in drei, vier, fünf Jahre.
Wir müssen viel stärker noch antizipieren.
Was ist denn in fünf Jahren?
Was kommt dann
Um dafür wirklich die Gesellschaft bereit zu machen. Sehen Sie,
dass da die meisten, letzte Frage erstmal an Sie,
sehen Sie, dass die meisten Professorinnen und Professoren an der HRW,
Hamburg oder anderswo da schon sind?
Ja, wir jetzt sehr intensiv dran gearbeitet,
da wird sehr viel drüber diskutiert. Klar,
aber es ist ja gerade ein Kollege von mir ist reingekommen,
also ich muss ja natürlich... Ach sonst hätten Sie es
anders gesagt? Nein, aber es ist wirklich so.
Also das ist für uns unglaublich spannend und wir haben gerade
nächste Woche die Auftaktvertaktveranstaltung für die neuen Strukturen, den Entwicklungsplan.
Also da beschäftigen wir uns mit der Frage,
wo wollen wir stehen in 2020?
Es wird eins der wichtigsten Themen
sein natürlich
Werden wir später noch mal tiefen, auch was die Hochschuhleitung
eventuell an der Stelle tun kann, ganz konkret, Herr Schlüter.
Genau das Stichwort wollte ich auf, gerade in Hochschulleitung. Natürlich ist es eine didaktische Aufgabe,
da gebe ich Ihnen vollkommen recht, das ist keine neue Form,
sondern das ist eine neue Art der Vermittlung neben der Vorlesung,
dem Seminar, der Bereitstellung von Bibliotheken,
kann man digitale Möglichkeiten nutzen, um seinen Lehrstoff zu vermitteln.
Und da ist natürlich der primäre Adressat, der einzelne Hochschullehre,
aber der kann allein dieses Thema nicht lösen, da eine Kamera hinzustellen,
das abzufilmen und dann hinterher irgendwo im Netz verfügbar machen,
ist nicht digitalisierung des Lehrens und Lernens.
Das fängt bei der Hochschule Insgesamt an,
da muss die Infrastruktur geschaffen werden,
da müssen die technischen Voraussetzungen geschaffen werden,
da müssen auch die Hochschullehre in die Lage versetzt werden,
das zu nutzen.
Dazu braucht man ganz andere Kapazitäten, ganz andere Infrastrukturen.
Am Ende ist das eine Aufgabe der Hochschulleitung und nicht der einzelnen Hochschullehrer.
Und ist das ein Angebot an die einzelnen Hochschullehrer,
das ist eine Verpflichtung der einzelnen Hochschullehrer?
Muss am Ende jeder mitmachen? Oder ist es einfach schön,
wenn mitmacht, wer mitmachen will? Bei manchen muss man
es als Angebot formulieren, bei manchen als Verpflichtung.
Ich glaube, beim überwiegenden Teil wäre es hilfreich,
wenn man es auch irgendwie mit Motivation unterlegt,
sich diesen Themen zu eröffnen.
Herr Kempten, ich habe schon gemerkt,
dass Sie jetzt Redebedarf haben an der Stelle
Also es ist so schade, Herr Schlüter,
dass sie etwas, worauf ich jetzt gerade so stolz sein wollte,
mir schon so ein bisschen kaputt machen,
denn meine Vorlesungen werden mittlerweile abgefilmt und die Teilnehmer der Vorlesung,
die können sich das dann im stillen Kämmerlein oder wo auch immer auf der Welt dann anschauen.
Aber nicht bei YouTube haben sie erzählt. Nein, bei YouTube nicht,
sondern nur für die Teilnehmer, die da angemeldet sind,
aber würden sie wollen, können sie sich da gerne anmelden,
können es auch gut. Also das ist,
das geht und meine Erfahrungen damit sind gut,
ich bin mir bewusst,
das ist kein Muck und das ist jetzt auch nicht die digitale Revolution,
die da stattfindet, aber es ist ein Hilfsmittel,
das nach meiner Erfahrung den Studierenden hilft,
wenn sie mal krank sind oder verhindert sind oder auch nur zu faul sind,
dann mal eben sich das nochmal anzuschauen.
Aber damit sind sie ja, haben sie ja auch erzählt,
bei sich in der Fakultät eigentlich schon,
ich werde jetzt nicht sagen Star, aber die meisten...
Da habe ich überhaupt nicht. Die meisten packen es
nicht. Nee, die meisten machen es nicht.
Also und hängt auch mit räumlichen Ressourcen zusammen.
Wir haben es eben nicht in allen Höhersellen.
Uni Köln, ja, aber irgendwie haben wir nicht.
Aber wir sind da gut. Sollten wir alle das auch machen?
Ja, ich finde schon. Ich finde schon. Es
gibt ein paar, die sagen, nee, wollen wir nicht.
Wir haben da irgendwelche Sorgen. Und ich denke,
das wird sowieso kommen. Wir werden das flächendeckend kriegen,
weil das ein zusätzlicher Service für die Studierenden ist.
Punkt, Basta. Ja, und das ist es dann
auch schon. Was das Thema angeht, ich glaube,
man muss eines ganz grundsätzlich feststellen. Wir Professorinnen und Professoren,
Wir sind in der Daueraufgabe und der Dauerverpflichtung, alles zu tun,
um eine möglichst qualitätvolle Lehre an den Universitäten zu bieten.
Das ist nicht damit getan, dass wir einmal irgendeinen Vorlesungsstoff
erarbeitet haben und dann spulen wir denen die nächsten 30 Jahre ab,
sondern da muss permanent kritisch befragt werden, ist das eigentlich gut,
was ich da mache oder ist das eigentlich Mist?
Und dazu gehört natürlich auch die Frage,
ist denn das Lehrformat, das ich da wähle,
ist das so richtig oder bedarf das nicht der Ergänzung,
muss das nicht aufgefrischt werden?
Können wir da nicht noch auf die Bedürfnisse unserer Teilnehmer da besser eingehen?
Das ist die Theorie und die Praxis. Die Praxis ist,
dass das Bewusstsein vielleicht nicht überall optimal entwickelt ist, will ich ganz offen sagen.
Aber naja gut, wir arbeiten aber doch da dran.
Und Sie hören doch, was wir, ich bin da felsenfest davon überzeugt,
dass ich da schon auf eine Mehrheit spreche,
die sagt, doch, das sehen wir genauso.
Und da wollen wir auch in Zukunft weiter dran arbeiten.
Und dann muss sich das weiterentwickeln. So,
die Frage nach Zwang und Angebot, da bitte ich zu berücksichtigen,
mit dem Zwang sind Sie mal vorsichtig.
Es nutzt nämlich auch gar nichts, wenn Sie jetzt einem Professor sagen,
du musst jetzt das und das machen,
dann macht er das nämlich sowieso nur halbherzig oder nicht richtig und dann wird es nur noch schlimmer als vorher.
Also mit dem Zwang seien Sie mal vorsichtig, aber Angebote,
Informationen, Aufklärung, auch Aufklärung der Kollegen,
die da bisher noch nicht die wünschenswerte, experimentierfreudigkeit entwickelt haben,
das hatte ich schon für sehr sinnvoll und da können wir alle was dazu beitragen.
Herr Kloppenburg, würden Sie sich wünschen,
dass manche Professorinnen und Professoren ein bisschen mehr Zwang an der Stelle haben?
Das ist der ein oder andere Professor oder Professorin im Raum,
aber trotzdem seien Sie ehrlich. Deswegen nicht. Ich überlege mir gerade,
also wie würde ich mir das vorstellen, an der einen oder anderen Stelle schon.
Natürlich keiner Zwang, irgendwie bringt es auch nicht wirklich.
Also wenn es nachher schon Dozentinnen sind,
die damit partout irgendwie nicht anfangen können,
dann bringt es auch nichts, wenn sie dann,
also die das überhaupt nicht damit nicht,
wenn die einfach digitale Elemente einführen,
wird es momentan doch auch nicht nicht besser als vorher,
sondern eher schlimmer.
Es sollte aber doch intensive Angebote geben, sowohl didaktische Schulungen
generell geben sollte und die auch intensiv hingewiesen werden sollte.
Das soll ja auch ein paar Angebote, die es geben sollte.
Wir haben jetzt besprochen, über Abwilben von Vorlesungen.
Wir haben gesprochen. Aber ich meine jetzt Angebot für die Lehrenden
. Also was soll das mit dieser Digitalisierung im Prinzip?
Wie funktioniert das? Was kann ich da machen?
Daran scheitert es ja vielfach erst schon,
wenn sie es nicht machen, bis sie nicht wissen,
was sie machen können und wie das geht.
Und das ist eigentlich alles viel zu umständlich und zu groß.
Und besser fangen die Angebote eigentlich. Ja,
und da würde ich mir schon eine Verpflichtung wünschen,
wie auch generell vor pilaktische Fortbildungen für die Lehre
So, jetzt würde ich sagen, sind wir zurück in der Hochschulleitung.
Ja, dann erzähle ich wieder, wie toll wir das
machen alles, weil das gibt es natürlich dann schon.
Dann haben wir den Tag jetzt weggelassen, jetzt sagen,
wie sie es wirklich machen. Ja,
Neuberufene machen alle und Pflicht ist jetzt der falsche Begriff auch,
weil es wird von allen sehr positiv erfahren.
Aber ist Pflicht. Es ist natürlich, alle machen es
freiwillig. Eine hundertprozentige Freiheit. Ja, genau,
melden sich alle freiwillig für Didaktikkurse. Das ist das eine
. Das andere ist, wir vernetzen diese Leute auch,
die neu hineinkommen in die Hochschulen
Die lernen sich über die Fakultäten hinweg kennen.
Und diese Begegnungen sind prägend. Das haben wir
auch gemerkt. Das heißt, diese Kontakte bleiben auch.
Wir diskutieren über Optionen. Ich meine, bei der Digitalisierung
der Gesellschaft ist das das Interessanteste, welche Optionen haben wir dadurch?
Was entsteht Neues? Und gerade so an diesen Randgebieten,
wo Neues sich entwickeln kann,
wo man auch so ein bisschen Anarchie einfließen lassen kann,
nämlich, dass man Technologien dafür einsetzt, wofür sie nicht gedacht werden.
Da wird es interessant. Also, welche Freiräume kann man
durch Digitalisierung kreieren? Das heißt, Lernräume, Übungsräume,
Uns kommt aber gleichzeitig, also ein erhöhter Bedarf am Face-to-Face-Communication, eindeutig hinzu.
Und die Erreichbarkeit der Kollegen und Kollegen durch digitale Medien,
sei es E-Mail oder ganz konventionell, ist natürlich auch was Wichtiges.
Bevor ich ein Schütter das Wort gebe,
vielleicht eine Beobachtung zwischendurch, wir haben ja eigentlich zwei Probleme,
mindestens an deutschen Notionen, vielleicht noch ein drittes.
Auf der einen Seite ein Problem immer noch mit der Wertigkeit
der Lehre insgesamt, ganz unabhängig von Digitalisierung.
Zweitens das Thema Digitalisierung von Lehren, nicht nur von Lehrer,
vor allem von Lehre. Jetzt könnte man sagen,
möglicherweise hilft die Digitalisierung dabei, das Thema Lehre stärker im
Vordergrund zu
Stellen oder eine Aufwertung der Lehre hilft dabei, dass auch mehr Hochschul-Digitalisierung entdecken für sich.
Stell dich nun mal in den Raum. Also ich glaube,
da gibt es einen Zusammenhang, dass möglicherweise die Hoffnung oft wäre,
dass über die Digitalisierung die Lehre insgesamt eine höhere Aufwertung erfolgt.
Das nur als Zwischenbemerkung, Herr Schlüter. Vielleicht ein konkretes Beispiel,
Herr Kempen, Sie haben vollkommen recht,
die Hochschullehre machen die klassischen Vorlesungen, wenn man Sie ja zwingen würde,
das Ganze auch nochmal digital parallel zu machen, dann wird das nicht funktionieren.
Es gibt, das haben wir mal als Projektzyklus über einen
langen Zeitraum und machen das immer noch, die Forschungsfreisemester.
Was es nicht gibt, sind die Freisemester für die Lehre.
Wir haben mit anderen Stiftungen geschrieben, Freisemester für die Lehre,
wo jemand wirklich für ein halbes Jahr freigestellt wird.
Haben aber ganz wenig gemacht, glaube ich. Nee,
das haben sehr viele gemacht. Das war doch zehnfach überzeichnet. Und die meisten,
die dann diese Möglichkeit hatten,
ein halbes Jahr rauszugehen aus den Lehrverpflichtungen,
um neue innovative Lehrkonzepte zu entwickeln, haben sich gestürzt auf digitale Ansätze,
in verschiedenen Formen, weil es relativ schwer ist,
fast unmöglich, dass neben dem Tagesgeschäft hier zu entwickeln,
das könnte ein Ansatz sein, um Motivation zu erzeugen,
sich mit dem Thema zu beschäftigen.
Also nicht nur forschungsfreie Semester,
sondern auch lehrfreie Semester
Ich glaube, ich glaube, dem wird Herr Kempen wahrscheinlich gar nicht widersprechen an der Stelle.
Ich würde sie aber gerne noch was anderes fragen.
Sie haben das vorhin schon angedeutet, im Frühjahr gab es,
hat der Hochschulverband eine Umfrage gemacht im Rahmen einer Tagung zum Thema Digitalisierung,
ich glaube, Muk speziell unter Wissenschaftsministern und Vorsitzenden von Wissenschaftsorganisationen.
Was die so von Muks halten, was kam da bei raus,
Herr Kempen? Ja, da kam das raus,
was man ja eigentlich schon fast sich erwarten kann,
nämlich ehestens mal, also eine grundsätzliche Zustimmung,
dass man sagt, also ja, da wollen wir hin.
Das ist also der Sonntagsredenteil. Ja,
das sind die politischen Reden, dass man sagt,
das ist die Zukunft
Und die Universitäten müssen sich dem öffnen und so weiter.
Und dem will ich auch gar nicht widersprechen.
Das ist ja alles richtig. Nur,
dass da irgendeine Strategie erkennbar würde, eine politische,
da muss ich sagen, das ist eigentlich eher Fehlanzeige.
Das sind also Reden und Reden kann man viel,
aber jetzt da ein politisches Handeln daraus zu bilden,
das kann ich bislang noch nicht beobachten.
Sondern noch sind wir in der Situation,
das könnte sich aber auch noch ändern,
dass wir an den Hochschulen da mehr oder weniger auf uns allein gestellt sind.
Wir müssen gucken, dass wir da irgendwie mitziehen.
Und ich sage mal so, das ist auch an und
für sich jetzt noch gar nicht mals was Schlimmes.
Ich setze ehrlich gesagt da auf Sogwirkung mehr als auf Zwang.
Schauen Sie mal, Sie haben eben die PowerPoint-Geschichten angebunden.
Da gab es doch auch viele, die gesagt haben,
nee, sowas mache ich nicht.
Ich schreibe immer noch an die Tafel oder ich verteile Blätter
oder irgendwas so
Heute macht es jeder. Und wie ist das eigentlich gekommen
? Doch nicht, weil wir das per Gesetz und Verordnung
sozusagen normiert haben, sondern weil ein Sog entstanden ist.
Es gehört heute zum Coman, dass das so stattfindet.
Und ähnlich wird das möglicherweise auch in anderen Bereichen sein. Und ich behaupte auch mal,
es wird auch dabei dann allerdings auch Gegenden geben,
wo wir sagen müssen, nö, da ist das eigentlich,
da wird es in der Vorlesung in Theologie,
die muss nicht unbedingt digitalisiert werden.
Das sitzt man sehr unter sich und man versteht sich,
man schaut sich ins Gesicht. Und es ist auch wichtig,
ist auch gut so, dass das so ist.
Und es gibt andere Bereiche, wo wir sagen,
nee, da wird es wirklich mal ganz wichtig,
dass wir da die Formate erinnern,
da können wir ganz andere Zielgruppen erreichen
Da können wir eine ganz andere Nachfrage befriedigen. Wir erreichen
auch ganz andere Lehr- und Lerneffekte. Und dann werden wir
uns dahin auch bewegen. Also das heißt jetzt nicht,
Bit, verstehen Sie mich da nicht falsch?
Und wir lassen einfach alles so irgendwie laufen. Und das kommt dann schon,
das ist nicht der Punkt, sondern wir sind schon,
ich betone es nochmal, aufgerufen,
da auch aktiv auf die neuen Herausforderungen zuzugehen, sie anzunehmen,
und zwar an allen Hochschulen.
Das ist eine Aufgabe, zuallererst mal von uns Hochschullehrerinnen und
Hochschullehrern und vielleicht sekundär von Hochschulleitungen übrigens.
Aber wir müssen, weil das unsere Kernaufgabe ist,
für gute Lehre zu sorgen, müssen wir uns diesen Dingen stellen.
Ich will es ja immer versuchen, nochmal zu konkretisieren.
Jetzt machen wir mal ein ganz konkretes Beispiel, Muks.
Warum macht man es nicht so, dass man sagt,
wir haben in BWL, meinetwegen hundertfach in Deutschland,
die gleiche Grundlagenvorlesung im ersten Semester.
So, ja, Sie, wir machen gleich,
Sie haben sich schon eine Weile gemeldet, wir öffnen gleich,
aber die Frage möchte ich kurz noch loswerden.
Also warum ist es nicht so, dass man sagt,
so, nicht mehr 100, sondern fünf.
Und dadurch haben die Professorinnen und Professoren Zeit,
andere Sachen zu machen, vielleicht mehr das individuelle Gespräch zu suchen,
das wäre doch eine Form von,
vielleicht sinnvoller Rationalisierung oder halt immer gerade nicht.
Herr Kempten, Herr Kloppenburg, Aber dann sind das einfach die Steckenpferde von allen.
Aber das meinen sie jetzt nicht wirklich ernst, Herr Viade.
Denn wenn wir diesen Effekt hätten, dass wir sagen,
also dann gibt es jetzt eigentlich die Vorlesungsstatistik,
die macht jetzt... Haben die eine Stadt, ja genau.
Die macht jetzt einer, der es besonders gut kann und
der macht die als mutterweit. Und der Rest kann eigentlich,
so wie die Troschken-Geule, die dann irgendwann das Automobil abgeschafft wurden,
die können dann nach Hause gehen.
Nee, nee, die können aber dann andere Sachen machen.
Ja, ihr könnt auch andere Sachen machen. Also ehrlich gesagt,
da hat aber doch der Thema... Naja,
bleibt ja noch was übrig, außer ein Altblüro.
Aber völlig recht, das wäre doch eine ungeheure Verarmung,
die da mit eintritt.
Entschuldigen Sie. Findest du die so kreativ,
die Einführung in die Statistik
Nein, aber ich finde es gut,
dass die in Hamburg von einer anderen Person und vielleicht auch mit anderen Akzenten und
in einer anderen Art und Weise vorgetragen wird als in München.
Und ich hätte gerne, dass das auch so bleibt. Ich glaube,
wenn wir so anfangen, dass wir sagen,
da liegen riesige Rationalisierungsreserven, dann lassen wir,
das macht ja nicht Halt bei der einführenden Statistik,
das geht dann in allen Fächern durch,
dann haben wir eine Verarmung,
die durch nichts auszugleichen ist.
Also klare Position, ganz klar. Ich gucke mal,
ob ich bei jemand anders landen kann,
Herr Kloppenburg.
Das ist auch nicht
so besser
Ich weiß nicht, ob sie alles gehört haben.
Also im Englisch unterrichten in der DDR sei das versucht worden,
sagt der Herr, und es hätte nichts zu besseren Ergebnissen geführt.
Herr Kloppenburg lassen sich davon nicht beeinflussen.
Hättest du ja vielleicht eine interessante Frage für die empirische Bildungsforschung.
Ich will noch etwas weiter ausholen, auf die Lehre eingehen,
die Sie vorhin angesprochen haben.
Ich glaube, die Lehre hat da jetzt generelle Probleme,
dass sie halt nur unterbewertet ist.
In der Forschung gibt es ein unheimlich viel zu holen.
Da kann man Preise, Gewinnen, Auszeichnung, Drittmittel.
Da gibt es unheimlich viele Mechanismen, Forschung ist sehr kreativ geworden,
dabei Forschung zu messen oder Forschungsleistung zu messen in der Lehre
Machen halt Lehrer und niemand sieht es. Und deswegen gibt es da auch nicht so viel Antrieb,
kreativ zu werden, weil es wird kaum honoriert.
Und deswegen ist auch natürlich eine Umstellung, wie zum Beispiel Digitalisierung,
halt einfach sehr langsam, weil warum soll ich es denn machen? Es gibt viele,
also auf keinen Fall, es gibt sehr viele engagierte Lehrende,
die mitunter noch gerne mehr machen würden,
aber nicht mehr die Zeit finden in ihrem überladenen Arbeitsplänen,
auch noch vielleicht eine Seminar so intensiv zu gestalten,
wie sie es eigentlich gerne würden,
was mir auch schon mehrere persönlich erzählt haben,
was irgendwie nachvollziehbar ist,
wenn sie halt eigentlich gemessen werden in Drittmitteln,
in denen sie einen werben.
Da braucht die Lehrer
eine generelle Aufwertung
Das war ja meine Beobachtung vorhin, dass das möglicherweise zwei Themen sind.
Zwei Themen sind, die man auch zusammenführen kann.
Aufwertung der Lehre und Digitalisierung. Und wäre die Lehre jetzt
schon von höherer Wertigkeit, dann würden auch Wandel sich schneller vollziehen.
Dann würde auch natürlich, wenn gesehen werden würde,
oder gibt es neue Ideen, neue Methoden, funktionieren Lieder,
würden wir das schneller rauskriegen und dann würden wir auch schneller umgesetzt werden können.
Und da könnte zum Beispiel,
du hast natürlich die Politik oder auch die Hochschulleitung dann Impulse setzen,
wenn sie nämlich erstmal die Verbreitung fördern, wenn sie sagen,
okay, wir müssen erstmal überhaupt das Ganze bereitstellen,
wir müssen die möglichst auch allen Dozentinnen die Möglichkeiten geben,
da heranzukommen und auch das Potenzial zu erkennen
Die Anwendung, ob liegt dann den jeweiligen Dozentinnen vor Ort.
Aber die Verbreitung könnte oder wie auch durch, wer sprach es immer,
Zentren an der einzelnen Hochschule schon auch zentral erfolgen.
Frau Otten, ich weiß nicht, ob Herr Schütter auch dazu was sagen möchte.
Und dann öffnen wir zu Ihnen im Publikum. Ja,
ich möchte noch mal darauf hinweisen,
dass der Kern unserer Überlegung nicht sein sollte,
wie wir nun alle irgendwie ihre Vorlesung digitalisieren lassen.
Das ist auch nicht interessant. Das sind keine Chancen,
damit verändert sich auch nichts. Da würde schon was verändern,
wenn wir noch eine Einführung in die Statistik hätten.
Ja, ich finde das auch eine wunderbare Idee,
wenn man da sagt,
man nutzt nämlich
diese Zeit
Ja, also wenn die Basics dann weniger auf der Meinung,
da muss man, also mehr Übungsschleifen auch einbauen können.
Man muss die Grundvorlesungen auch dann abholen lassen können, wenn Leute,
die es wollen, zu einer Tageszeit, wo es auch passt.
Also flexibilisieren, das ist die eine Chance, die man hat,
darauf aufbauend, kann man natürlich die freiwerdenden Ressourcen dafür einsetzen,
dass man so vertieft in Projektarbeit zum Beispiel,
das heißt also eine intensivere Betreuung von Studieren dazu nutzt,
um im Fachgebiet auch weiterzukommen.
Also raus aus der Routine rein in die Individualisierung an der Stelle.
Möchten Sie noch was ergänzen, mal ganz kurz, ich glaube auch,
dass es möglich ist, über Hochschulen hinweg bestimmte Kurse gemeinsam anzubieten.
Ich kann mir nicht vorstellen,
dass die Einführung in das BGB in Hamburg anders gelehrt wird,
als sie München, zumindest in die Grundlagen.
Eigentlich sind die Grundlagen eigentlich leicht. Wenn man an die
großen Massenvorlesungen denkte, es passiert ja jetzt auch schon,
dass in vielen Universitäten nicht mehr im Hörsaal meine Lehrer verfolgt,
sondern in den benachbarten Kinosaal, wo das Ding übertragen wird.
Studenten sagen mittlerweile schon, das Fernstudium fängt in der vierten Reihe des Hörsaals an,
weil dann die Entfernung zum jeweils Lehrenden so weit ist,
dass es einem Fernstudium gleichkommt.
Also ich glaube schon, dass man da durch Kluge,
kluge Kombinationen untereinander eine ganze Menge Kapazitäten freisetzen kann,
die man dann für eine wesentlich individuellere Betreuung an anderer Stelle nutzen kann.
Herr Kloppenburg, dann möglicherweise oder wahrscheinlich noch Herr Kempen und dann sind Sie dran.
Ich würde mal tendenziell dagegenhalten. Nämlich ich kann mir schon vorstellen,
dass es hilfreich sein kann, in verschiedener Stelle gute Über-,
also Mucks zu haben, die eine Komplettübersicht über bestimmte Themen geben.
Insgesamt aber ist das also keine Idee von Lehre, weil ich glaube,
also die Lehre passiert halt immer noch vor Ort im Gespräch,
in der Interaktion.
Und dadurch, dass ich mit meinen Comedy-Tonen nach der Veranstaltung
mich treffe in die Mensage und das Ganze weiter bespreche,
dass ich im Seminar diskutieren kann, Immer zum Vergleich.
Also in gewisser Weise haben wir das ja nämlich schon.
Wir haben nämlich auch jetzt schon Bücher, die eingangs Systeme abbilden.
Einführungen in die verschiedenen Themen halt auf 600 Seiten.
Und niemand ist auf Idee gekommen, deswegen die Vorlesung ausfallen zu lassen.
Und am Ende einfach ein Buch lesen zu lassen,
die über 13 Wochen und dann die Klausur schreiben.
Warum sollte man das mit Muks machen? Herr Kempen.
Also ich kann Ihnen da nur recht geben, Herr Klopp,
ein paar Kerlschlüchter. Ich glaube, Sie sind da noch.
Wir sind deutlich links, rechts, Brennung von mir ausgesehen.
Das ist der falsche Dampfer. Sie müssen doch mal überlegen
. Jetzt kommen die jungen Leute,
nachdem Sie die Schule hinter sich gebracht haben,
an die Universität und wollen Universität erleben.
Und dann wollen Sie denen im ersten Semester allen Ernste sagen,
ach,
weißt du was,
da haben wir für dich
einen Muk
Mal nach Hause, guckt dir das Ding an und macht da mit,
interaktiv und so weiter. Die wollen doch Universität.
Oder dann kommst du zu mir und dann können wir,
ja, aber das ist es doch nicht,
sondern die wollen Universität erleben, dass der Hörsaal zu voll ist,
ja klar, das ist ein Problem, wissen wir auch.
Aber das ändert doch nicht daran,
dass wir jetzt das eine Problem oder mit dem anderen austreiben.
Wir können doch nicht aus dieser Not eine Tugend machen und sagen,
weil das eben so aufwendig ist und so schwierig ist,
machen wir es erst gar nicht,
sondern lass uns einen machen per Muck und dann sollen sie sich das alles.
Ich halte, das ist, das wäre wirklich für mich
eine bittere Verarmung und übrigens auch eine Rationalisierung in der ganz falschen Stelle.
Also Muck sind, ich sage es nochmal,
sind eine sinnvolle Ergänzung,
Noch gar nicht drüber gesprochen, dass das leider auch
sehr aufwendig und kostenintensiv ist. Das ist eben so,
aber das ist eine Bereicherung, aber das ändert nichts dran,
dass unsere jungen Leute, die zu uns kommen,
an die Hochschulen, dass die einen Anspruch darauf haben,
ihre Hochschule zu erleben und zwar in Präsenz zu erleben.
Und den Anspruch würde ich auch gerne in Zukunft
noch befriedigen