Dank für die freundliche Einführung. Ich bin sehr gerne hier
. Und Sie sehen, dass ich der Islamative,
die Sie hier gestartet haben, bereits großen Erfolg beschieden habe,
nämlich die Gründung eines kennstlich neuen Faches.
Das heißt, Ökomomik. Ja, also,
die Revolution nimmt von Hamburg aus ihren Ausland. Okay,
nun, das Erste, was ich sagen wollte,
ist, natürlich danke, Theoriegeschichte ganz kurz.
Ich glaube, wenn Sie Fortschritt in irgendeiner Disziplin haben wollen,
dann brauchen Sie Alternativen,
um wählen zu können
Und um wählen zu können, brauchen sie Varietät. Sie müssen verschiedenen Ansätzen ausgesetzt werden,
die möglicherweise das gleiche Phänomen zu erklären trachten und dann möge sich in der Diskussion,
in der Auseinandersetzung verschiedener Ideen zeigen, was das Bessere ist.
Wenn man Theoriegeschichte überhaupt heutzutage noch vertreten will in unserem Fach,
jenseits natürlich des bloßen Interesses über die Irrtümer der Alten informiert zu werden,
dann legitimiert sich das, denke ich,
im Wesentlichen nur damit, dass man sagt,
Der Markt für ökonomische Ideen funktioniert nicht wie ein perfekter Selektionsmechanismus.
Wenn der Markt für ökonomische Ideen wie ein perfekter Selektionsmechanismus funktionieren würde,
dann wäre alles, was gut und richtig ist,
wohl aufgehoben in den letzten Veröffentlichungen.
Und alles, was falsch und Blödsinn ist, längst ist kamotiert,
längst beiseite gelegt. Wenn Sie nicht dieser Auffassung sind,
dass der Markt für ökonomische Ideen perfekt funktionierender Selektionsmechanismus ist,
dann gibt es eine gewisse Begründung für Theoriegeschichte,
weil die Theoriegeschichte nichts anderes ist,
als ein großer Schatz von Ideen
Etliche davon haben es gemacht in die Moderne. Andere sind
liegen geblieben, sind nicht weiterentwickelt worden. Nicht notwendigerweise,
weil sie falsch sind, sondern weil sie in eine Welt
hineingeboren worden sind, die ihnen nicht zu Pass war.
Das ist ähnlich wie in manchen Erfindungen, wie bei manchen Erfindungen,
die gemacht werden, die dann in Patentämtern zu Patenten führen,
aber keiner will sie zunächst, weil sie nicht gebraucht werden können,
nützlich, profitabel.
Irgendwann aber kommt es so weit,
dass sie genutzt werden können und ich glaube,
wenn dieses kleine Beispiel einen Sinn macht,
dann dürfte für die Theoriegeschichte
etwas Ähnliches gelten
Nun, sie sind hier in Hamburg, in der glücklichen Lage,
dass sie noch eine Professur für Theoriegeschichte haben.
Den Ausdruck mag ich lieber als Dogman-Geschichte. Das klingt irgendwie
so sehr rigoros, ein bisschen steif vielleicht auch. Und natürlich,
Herr Professor Riter, die ist einer der ganz Großen,
die Richter in deutschsprachigen Raum und bei Algeber ist auf seinem Lehrstuhl und ich bin sehr zufrieden,
dass es das hier noch hat.
Nun, Sie haben von mir genannt bekommen, dieses Hegelzitat,
wonach das Studium der Philosophie eigentlich ein Studium der Geschichte der Philosophie
ist und ganz ähnlich verhält es sich natürlich behaupte ich,
auch in der Ökonomik, in der Wirtschaftswissenschaft.
Und das gilt da heute noch. Das wissen manche Leute
nur nicht. Der Umstand ist der, dass eigentlich die
Geschichte allerdings nur die letzten 10, 15 Jahre umfasst.
Aber man soll sich darüber im Klaren sein, dass was
immer hier und heute gesagt wird, morgen bereits veraltet ist.
Also wenn man den Fluss der Zeit sieht,
dann ist das mit der Theoriegeschichte ganz offensichtlich.
Sie wird ständig praktiziert. Ständig kommt Neues hinzu natürlich und
wird Altes überwunden mitunter aus guten Gründen, mitunter Schlechten.
Nun, was ich nicht machen will heute,
ist sie traktieren
Was ist das? Ich will sie nicht traktieren mit abstrakten Ausführungen über die Theoriegeschichte,
ihre Berechtigung, ihre wichtigsten Vertreter und dergleichen,
sondern was ich machen will, ist,
ich will Ihnen an einem Beispiel zeigen, dass es Sinn macht,
sich mit den Großen des Faches zu beschäftigen.
Und den Großen, den ich ausgewählt habe für diesen Zweck
, ist kein anderer als Adam Smith.
Einer der wichtigsten Autoren, nicht nur für die Ökonomen,
sondern auch für die Philosophen,
jedenfalls was Ethik und Moralphilosophie anlangt
Auch für die Rechtshistoriker, für die Soziologen.
Und ein Papier, das sich ihnen vorstellen will,
trägt den Titel Adam Smith and Markets Competition and violations of natural liberty.
Das ist das Thema, über das ich heute sprechen will.
Sie werden dann feststellen, dass ich en passant auch eingehe auf zum Teil moderne Theorien.
Und wie sie uns hat fehlleiten können, der Autodokt.
Das ist ein Aufsatz in Englisch. Die Folien werden in Englisch
sein. Ich hoffe, dass sie das nicht allzu sehr abschreckt.
Das ist ein Artikel, der erscheint demnächst im Cambridge Channel of Economics.
Und es ist ein Versuch, ihnen die Gesamtschau Adam Smith
der modernen Gesellschaft nahezubringen, Ihrer Möglichkeiten, wie ihre Gefährdungen.
Das muss irgendwo einen Fleck hier geben, der dann dieses, ach,
die Stühle sind es, das bin gar nicht ich.
Ich habe immer gedacht, ich löse das aus.
Ja, okay, gut, dann sind sie schuld.
Ich habe überhaupt nichts damit zu tun, das ist ihr Problem.
Ja, also Adam Smith und ich will ihnen zeigen,
den etwas anderen Adam Smith.
Man bekommt ihnen ja häufig geliefert als ein Autor,
der gesagt hat, nur das Selbstinteresse,
wenn das gewissermaßen sich verbreitet, dann wird alles gut,
die sozialen Effekte desselben sind großartig und sie werden dann
sehen,
das ist nicht ganz so
Also, Adam Smith als ein Exemplarfall. Nach einer kurzen Einführung,
der mich bereits befinde, werde ich sprechen über das,
was die Smische, könnte man sagen, philosophische Anthropologie ist.
Was ist der Mensch, was kann er, was will er?
Also, seine natürlichen Eigenschaften und Anlagen. Und insbesondere
seine Neigung zu tauschen mit anderen. Das sind Spekulationen,
die ich ihn kurz darbieten werde, denn Smith,
wie auch David Dune, war in der Auffassung,
man müsste zunächst ein sehr gutes Bild vom Gegenstand der Untersuchung haben,
dem Menschen, dem handelnden Akteur, Was sind sozusagen seine Motive?
Was sind seine Begrenzungen und ähnliches mehr?
Von David Dune gibt es den berühmten Satz,
der Mensch sei nichts anderes als ein Haufen von Widersprüchen.
Er hieb of confrodictions heißt bei ihm,
das ist etwas ganz anderes, die Sichtweise, wie sie sehen,
wie der Intertemporal über einen unendlich langen Zeithorizont maximierende Akteur.
Bei dem ist alles klar, er hieb of confrodictions,
eine Ansammlung von Widersprüchen, wenn ich mich selbst befrage,
zu welcher Kategorie gehöre ich,
dann kann ich nur sagen,
zurückblickend auf mein Leben,
ich bin
ein Hieb of confrodictions
Mitunter herrscht Klarheit, aber häufig geben auch nicht. Also, ich gehe dann ein auf Marktpreise, natürliche Preise. Das Problem der Gravitation,
im Grund die Stabilitätsfrage, da merkte, dann Improvements,
das sind Innovationen, technische, organisatorische Neuerungen,
die gewissermaßen das System vorwärts treiben, die auch dazu führen,
dass die Realeinkommen der Bevölkerung steigen, dann werde ich eingehen auf asymmetrische Informationen,
die Leute haben nicht die gleichen Kenntnisse und Informationen über die Dinge,
Damit ist es verbunden,
das Problem sozusagen der moralischen Fairness oder des moralischen Risikos,
wer weniger weiß, kann von denen,
die mehr wissen, über den Tisch gezogen werden.
Und das führt auch gegebenenfalls zu adverser Selektion, es werden die falschen Leute für gewisse Dinge gewählt.
Sie zeichnen sich aus in spezifischer Weise, aber möglicherweise können sie das,
wofür sie eigentlich gewählt worden sind, gar nicht so gut.
Ich gehe dann ein, ob das die Neigung, Monopole zu bilden,
weil Monopole natürlich wunderbar sind, denn wer Monopol hat,
der hat keine Konkurrenz zu fürchten, der macht übernormale Gewinne dann ein paar abschließende Bemerkungen.
Ich gestatte mir, das ist ganz untunlich natürlich,
Ihnen ein paar literarische Hinweise zu geben, könnten Sie das rumlaufen lassen, bitte? Damit diejenigen unter Ihnen,
die vielleicht was nachlesen wollen, und ich habe jetzt nur mich zitiert,
nicht weil ich glaube, dass nur ich zitierenswert wäre,
nein, aber einige der Dinge sind leicht verfügbar,
beispielsweise diese Geschichte des ökonomischen Denkens, im Deckverlag,
kommt jetzt auch in Japanisch und in Englischbike, in Englisch bei,
wo kommt es raus, Columbia University Prays raus,
dann gibt es zwei Bände vom Richard Sturm und mir über Smith speziell einer im FAZ-Verlag,
unter anderem bei UTV.
Also wenn sie das ein oder andere in Deutsch nachlesen wollen,
sie können es gerne tun auf diese Art und Weise.
So, das ist jetzt ein Bild,
das zeigt ihnen die Menschheitsgeschichte, wenn sie so wollen.
In einer einzigen Grafik. Nützt es was?
Sie meinen das was, okay. Gut,
die Menschheitsgeschichte in einer einzigen Grafik, schauen Sie,
hier ist die Zeitachse, es beginnt 9.000 vor Christus.
Und es geht bis in die Moderne, kann man sagen,
nach 2.000. Auf der anderen Achse haben sie die Weltbevölkerung.
Die Größe der Weltbevölkerung, was wir beobachten können, ist,
dass über Jahrtausende hinweg gewissermaßen bezüglich der Bevölkerungsgröße der Welt fast nichts passiert ist.
Eine Übertreibung, aber annähernd richtig. Fast nichts, ist
relativ konstant geblieben. Relativ gleichmäßig waren auch über die Welt verteilt,
ja die Realeinkommen, wenn man das so grob sagen kann.
Natürlich, wenn sie in der Sahara leben oder in irgendeiner Sahillzone,
ist das Realeinkommen etwas anderes, als wenn sie in sehr kalten Regionen leben.
Aber wenn man es misst beispielsweise über Kalorien verbrauchend,
ähnliches mehr, dann war die Welt relativ gleichförmig.
Keine großen Unterschiede. Gab schon Unterschiede, aber keine großen.
Und das geht so weiter, dann kommt es zu gewissen Entdeckungen.
Mathematik, die Schrift, ganz wichtig, für ökonomische Aktivitäten.
Aber der eigentliche interessante Punkt ist hier Discovery of the
New World, die Entdeckung der neuen Welten
Das hat große Effekte gehabt, in mehrfacher Hinsicht.
Für das entdeckte Land, aber auch für die Entdecker.
Und hat zu Innovationen geführt, verschiedene Art, Kartoffel.
Sie alle meinen vielleicht, die Kartoffeln seien genuin,
deutsches Produkt ist nicht so. Und auch der Tabak ist
es nicht. Und vielleicht noch wichtiger, die zweite,
aggre kulturelle Revolution, also Düngerei und dergleichen und die industrielle Revolution.
Und dann beginnt das System, die Welt sozusagen zu expandieren.
Die Bevölkerung schnellt in die Höhe und seid hier haben sie
eine Entwicklung technologischer Art,
die nur angedeutet ist
In Bezug auf einige fundamentale Erfindungen, deren Ende nicht absehbar ist.
Ebenso wie das Ende der Weltbevölkerung aktuell nicht vollständig absehbar ist.
Es gibt natürlich Prognosen und dergleichen mehr.
Aber das interessante Phänomen ist, die politische Ökonomie,
die Wirtschaftswissenschaft, wird ernsthaft geboren, gewissermaßen in diesem Knick.
Es gab Wirtschaftswissenschaftliche Überlegungen schon davor bei den Griechen bei den Alten,
natürlich auch in anderen Kulturkreisen. Aber der Versuch im Grund,
Welt der Ökonomik samt und sonders zu durchdringen und alle verschiedenen Phänomene,
die in ihre eine Rolle spielen.
Gesamtheitlich zu erfassen, fehlt eigentlich in diese Zeit.
Und sie können auch sagen, das Mischerwerk ist 1776,
ist es ein Werk, das sofort sich beschäftigt,
natürlich mit dem, was so beobachten war.
Ein System, von dem man sagen könnte,
dessen einzige Konstanz ist die permanente Veränderung.
Das ist paradox, aber so ist es. Die einzige
Konstante ist die permanente Veränderung. Ein System, das expandiert,
das wächst, sich entwickelt, wo das Sozialprodukt steigt,
wo technologischer, struktureller Wandel eine große Rolle spielen.
Also man kann sagen, die Ökonomen,
die hier begonnen haben, eigentlich das Fach zu etablieren,
ernsthaft, schließe ich auch in arbeitsteiliger Form gegenüber anderen Fächern.
Smith war Moralphilosoph, aber das Fach wuchs dort heraus.
Das fällt in diese Zeit. Und seither im Grunde
genommen beschäftigen wir uns in der Tat mit Fragen,
die von Smith und anderen in dieser Zeit aufgeworfen worden sind.
Was sind das für Fragen? Es sind im Wesentlichen drei
Erstens, was sind die Gesetze der Produktion?
Und kann ich die Produktion steigern, die Produktion pro Kopf?
Und damit letztlich den Reichtum einer Nation. Der Reichtum
einer Nation war in der Tat, im Wesentlichen beschrieben,
über die Mengen an Gütern, die Manetto während eines Jahres erzeugen konnte.
Was sind die Gesetze der Produktion? Sind sie beeinflussbar und wenn ja
, wie? Welche Rolle spielen die Naturwissenschaften? Francis Bacon,
der ja das Programm vertreten hat im 17. Jahrhundert,
die Physik, die Chemie,
andere Naturwissenschaften in den Dienst gewissermaßen der Menschheiten ihres Wohlergehens
Zu stellen. Was sind die Gesetze der Produktion? Das Zweite ist die Frage,
die entscheidende Frage vor allem für die klassischen politischen Economen,
Smith, David Riccardo, Marc später auch John Stewart Millner vorher.
Was sind die Gesetze, nach denen das erzeugte Produkt verteilt wird?
Wer kriegt was? Es ist eine Gesellschaft,
die charakterisiert ist durch verschiedene große Gruppen,
mehr oder weniger große Gruppen, die ganz große Gruppe,
der im Allgemeinen besitzlosen Arbeitskräfte.
Wie hoch werden die Löhne sein? Werden sie ausreichen um
ein gedeihliches Leben
zu ermöglichen
Eine zweite Gruppe natürlich, die Landbesitzer.
Wie hoch werden die Grundrenten sein? Was bestimmt die Grundrenten
? Und drittens schließlich die aufstrebende Klasse der Kapitaleigner,
seien es so Handelskapitalisten oder Manufakturbetreibende oder Geldkapitalisten, was wird die Profitrate sein?
Das ist der Terminus Technikus, die Kapitalverzinsung.
Der Zinssatz auf Geld. Also die zweite Frage,
die Einkommensverteilung, wie verteilt sich das erzeugte Einkommen,
dessen stofflicher Gegenwert gewissermaßen die netto produzierten Güter sind.
Wie verteilt sich das auf die verschiedenen Klassen der Gesellschaft?
Und die dritte Frage natürlich ist, was tun die mit dem Einkommen?
Konsumieren sie es? Verbrauchen sie es mit ihm? Oder
sparen und investieren sie es? Und wenn sie sparen und investieren,
dann hat er sicher Implikationen für die Größe des Sozialprodukts im nächsten Jahr,
im übernächsten Jahr und so weiter.
Also wächst das System? Was sind Politiken,
die das Wachstum des Systems fördern? Was sind Politiken,
die es hemmen
Welche Rolle spielt der technische Fortschritt und so weiter? Sie sehen,
es sind alles Fragen, die uns bis auf den heutigen Tag begleiten,
die damals angesprochen worden sind und auch bereits in der
ersten Runde ist mit eine interessante Beantwortung gefunden haben.
Nun gibt es eine Aussage, mit der muss ich schnell aufräumen,
die auch in Wahlkämpfen in den USA eine große Rolle spielt.
Die T-Party vertritt diese Auffassung und sie wird hier ausgedrückt von Schotter,
einem Ökonom, die lautet Adam Smith habe gesagt,
nothing,
also nichts als Eigensucht
Sei notwendig, um gesellschaftlich, vorteilhafte Ergebnisse zu erzielen.
Lasst die Leute nur ihre Eigensucht ausleben, sozusagen ihr Interesse an möglichst hoben,
nutzen für sie selber ohne Interesse, an dem der anderen.
Das ist die dem Adams mit zugeschriebene Aussage. Nun,
tatsächlich hat es mit sich gegen diese Aussage schwerst verwehrt.
Es ist eine, die es zurückzuführen auf Bernhard Mondeville,
in der Fable of the Beast, oder private Tugenden,
weißt es, nein, nicht Tugenden, Untugenden,
private Untugenden.
Und Public, also öffentliche Vorteile. Der hat geschrieben,
The Bears of all the multitude, deed something for the common good.
Der Schlimmste, Gangster noch, wenn sie so wollen,
hat letztlich vorteilhaft gewirkt für die Gesellschaft insgesamt.
Also die Übersetzung, privater Untugend in öffentliche Vorteile.
Tenjoy the Bears, convenience be fame, devo,
yet living eas without great vices is a vain youtopia seated in the brain.
Also wer glaubt, es ginge ohne das,
der irre sich völlig
Nun, Smith nennt diese, der Mond,
die wilsche Behauptung, in all most every,
respect Aronias, in fast jeder Hinsicht falsch.
Also er ist nicht der Auffassung, nur Eigensucht,
nur Selficials, führe zu einer guten Gesellschaft.
Und es kommt da nicht von ungefähr,
dass er sein Hauptwerk der Welt of Nations,
über den Wohlstand von Nationen,
nennt The Science of the Legislator,
die Wissenschaft des Gesetzgebers.
Das ist ganz kurios
Warum? Weil er darin entwickelt,
ein Rahmenprogramm institutioneller und regulativer Art,
das die Aufgabe hat, eigensüchtiges Verhalten so zu lenken,
dass es gemeinschaftlich von Vorteil ist.
Das ist gewissermaßen die Aufgabe. Also nicht jedes eigensüchtige Verhalten ist automatisch,
gesellschaftlich von Vorteil, sondern Smithmind,
da gibt es eine Kontroll- und Steuerfunktion und die politische Ökonomie
habe die Aufgabe
Neben anderen Wissenschaften. Das, was da zu tun wäre,
im Detail zu diskutieren und zu begründen.
Und er ist der Auffassung natürlich, dass die moderne Gesellschaft,
die im Wesentlichen immer stärker auf Märkten, auf Interdependenten,
Märkten basiert, dass die das leisten soll,
in gewissem Umfang innerhalb eines regulativen Rahmens.
Aber kann man überhaupt merkten, diese Aufgabe zutrauen? Kann man darauf hoffen,
dass Märkte gewissermaßen diese Aufgabe effizient erledigen und auch stabil sind?
Weil wenn sie diesen Nachweis nicht erbringen, So what?
Wird dort Anarchie und Chaos ausbrechen? Smith schreibt unter anderem gegen einen berühmten Philosophen-Hops,
der behauptet hat, wenn nicht der Leviathan,
sozusagen der mit Allmacht ausgerüstete Staat,
die Einzelinteressen schwerst unter Kuratell hält,
dann gibt es einen Krieg aller gegen alle.
Dann bringen sich die Menschen wechselseitig um. Das wäre sozusagen
das andere Programm. Die Einzelinteressen sind ganz furchtbar.
Sie erzeugen im Grund Chaos und Anarchie
Das andere Monde will sozusagen die Gegenposition in gewisser Weise Smith,
nimmt ganz offensichtlich weder die eine noch die andere ein,
eine Intermediäre, die wichtig ist, im Einzelnen sich anzuschauen.
So, wie begründet er jetzt? Es wäre eine Argumentation zugunsten von Märkten.
Er tut dies, indem er eingeht auf den Menschen,
so wie er ihn sieht, wie er ihn ausmacht,
in seinen Eigenschaften.
Und er sagt, Providence, Vorsehung,
hat den Menschen ausgestattet mit einer Neigung
zu handeln,
zu tauschen
Eine Sache gegen die andere. Und er verortet
diese Neigung in der Fähigkeit, des Menschen zu kommunizieren.
Sprache und Vernunft. Außer man kommuniziert und im Kommunizieren
ist man bereits dabei, auszutauschen, Gedanken, Vorstellungen.
Und das findet dann seine Fortsetzung gewissermaßen in das ökonomische,
im weiteren Sinn. Das ist eine seiner Hypothesen.
Der Mensch ist gewissermaßen Kommunikation hin angelegt,
er ist angelegt auf Handel,
auf Tausch und auf Exchange
Und das Zweite, was er sagt, ist,
der Mensch ist eigentlich ständig.
Darauf angewiesen, dass andere ihm helfen. Kleinkinder,
da ist es ganz offensichtlich, die würden nicht überleben,
wenn ihnen nicht geholfen werden würde.
Und für ältere Personen gilt das ab einem gewissen Stadium ähnlich.
Man ist angewiesen auf andere, damit man existieren kann.
Und man kann nicht erwarten, dass einem geholfen wird,
nur durch das Wohlwollen der anderen
Ja, die haben gut gesonnen sind und bereit sind zu helfen,
sondern er schreibt, man wird vermutlich dann erfolgreich sein diesbezüglich,
wenn man mit anderen in Verträge eintritt, wo man den gibt,
was sie benötigen und im Austauschstoff erhält das,
was man selbst benötigt.
Also der Markt gewissermaßen, auf dem Güter getauscht werden,
als das Medium mittels dessen,
die Existenz des Menschen gesichert werden kann.
Und wenn man das tut,
muss man dann das Selbstinteresse der anderen appellieren
Ich kann nicht sagen, tu das, weil ich eins so
ein armseliger Tropf bin. Jedenfalls nicht begrößere Teile der Bevölkerung,
per einzelne vielleicht ja, sondern man muss es so gestalten,
dass in der Tat das herauskommt, was die Ökonomen später nannten,
Double Co-Incidence of Once.
Eine doppelte Übereinkunft ihrer Wünsche. Ich gebe dir,
was du willst und du gibst mir,
was ich wollen will.
Also Tausch,
Handel, Marktgängige
, Tätigkeit
Also, wir erwarten uns unser Abendessen,
eines der berühmtesten Zitate von Adam Smith,
nicht vom Wohlwollen des Butcher, das ist der Metzger,
oder wie nennt man ihn hier, der Schlachter,
oder was auch immer, des Brauers oder des Bäckers,
sondern wir warten es von deren Bedachtnahme auf ihr eigenes Interesse.
Sie geben uns diese Dinge, weil sie selbst interessiert sind.
Wie adress house selbst not to their humanity, but to
their self-love. Nicht ihre humanitäre Neigung spielt eine Rolle,
sondern ihre Eigenliebe.
Darauf kann ich zählen
And we never talk to them of our earning accessities,
but of their advantages. Ja, aber das ist sozusagen die Konstruktion,
die es mische, die in Richtung Märkte führt und sehr,
sehr stark zu deren Gunsten spricht.
Und er geht weiter und sagt, diese ursprüngliche Neigung zum Tausch,
zur Kommunikation, die sei auch die letzte Quelle dessen,
was er nennt, Arbeitsteilung.
Die Teilung der Arbeit immer tiefer gegliedert, zunächst innerhalb von Firmen,
wo einige Leute nur diese Tätigkeit verrichten, andere jene,
dritte,
eine dritte und
so weiter
Schließlich Arbeitsteilung zwischen Firmen, Arbeitsteilung zwischen Regionen, schließlich Arbeitsteilung über die Welt hinweg.
Ein Netz von Arbeitsteilung macht sich breit, das aus diesem Motiv gespeist ist,
und das ist für Smith im Wesentlichen der Schlüssel für steigendes Einkommen.
Realeinkommen. Weil die Arbeitsteilung die Produktivität der Arbeitskraft erhöht.
Spezialisierungsgewinne Ein großes Moment, wenn sie gewisse Tätigkeiten verrichten und
nicht mehr alle, dann gewinnen sie dadurch.
Sie sind auch imstande innerhalb von Firmen, wenn sie arbeitsteilig operieren,
dass sie gewisse Instrumente, Kapitalgüter besser auslasten,
während wenn sie es allein alles machen würden,
eine Sache immer brachlege, während sie die anderen nutzen.
Aber am allerwichtigsten vielleicht, die Arbeitsteilung führt dazu,
dass man den Arbeitsprozess zerkliedert in kleine Teile und diese Zergliederung
des Arbeitsprozesses darüber den Kopf zerbrechen lässt,
ob nicht gegebenenfalls Maschinen anstelle von Menschen,
die Aufgabe übernehmen könnten
Das heißt, was bei Smith sich ja ankündigt,
ist, die Mechanisierung und Maschinisierung der Produktion,
wie wir sie seit der industriellen Revolution erlebt haben.
Er ist relativ optimistisch, was die Beschäftigungseffekte anlangt,
was später ein großes Thema wurde. Er meinte,
durch die Mechanisierung und Maschinisierung steigen die Gewinne von Unternehmungen sehr,
sehr stark,
die werden sie investieren und durch die Investition wird die Nachfrage
nach Arbeitskräften
zunehmen und die Freisetzungseffekte
Die mit arbeitssparender Technologie verbunden sind, werden sich nicht stark bemerkbar machen.
Das ist später stark bestritten worden und wird auch heutzutage wieder
Stärke bestritten, aufgrund der spezifischen Form des technischen Fortschritts.
Also, wir haben im Welt 2 große Axiome.
Oh Gott, ich bin ja noch ganz am Anfang.
Wie lange haben Sie mir Zeit gegeben?
Was? Eine Stunde. Er hat sofort gesagt mehr.
Ich nehme mehr. Ich muss mich sputen.
Okay, okay
Wichtige Aktionen des Welt of Nations. Erstens,
der Markt ist die natürliche Form der Organisation ökonomischer Affären.
Denn er reflektiert die natürlichen Anlagen des Menschen.
Zweitens. Das Wohlergehen des Menschen hängt davon ab,
dass er diese Neigungen ausüben kann.
Die Neigung zu handeln, zu tauschen.
Und das setzt voraus,
dass die Märkte funktionieren
Funktionierende Märkte führen zu einer immer tieferen Arbeitsteilung,
die tiefere Arbeitszahlung führt zu immer höheren Realeinkommen, über die höhere Arbeitsproduktivität.
Das heißt, sie haben im Grunde die Sicht eines ökonomischen Systems,
dass wir immer mehr Leute immer mehr an Gütern zur Verfügung stellt.
Nun wichtig für Smith ist, dass das Ganze abläuft unter Bedingungen freien Wettbewerbs.
Was ist für ihn ein ganz, ganz essentielle Geschichte?
Freier Wettbewerb bedeutet, dass es keine nennenswerten,
eintrittsbarieren in Märkte gibt oder austrittsbarieren,
Eine Eintrittsbarriere in ein Markt, beispielsweise wäre beispielsweise,
wäre gegeben, wenn irgendeine Firma ein Monopol hat,
ein gewisses Gut alleinig produzieren zu dürfen, sonst niemand.
Ein Regalo, wie Italienias sagen. Ein Geschenk des Fürsten, ja.
Oder wenn sie beispielsweise in deinem Zunftsystem nicht aus einer Branche herauskommen,
sie sind der Sohn eines Bäckers und müssen auch Bäcker werden.
Dann hätten sie keine Mobilität von Arbeitskräften oder von Kapital
oder von Grund und Boden zwischen den verschiedenen Beschäftigungsmöglichkeiten.
Also, freier Wettbewerb bedeutet, Abwesenheit von Eintritts- und Austrittsschranken.
In Bezug auf die verschiedensten Märkte. Und es ist die Voraussetzung,
wie Smith schreibt, für ein System der natürlichen Freiheit.
Welche ihrerseits dazu führt, dass es kommen zu Equality Liberty
and Justice. Nun, Equality heißt nicht,
dass die Menschen materiell gleich sind, sondern nur gleiche Rechte haben.
Gegebenenfalls auch gleiche Pflichten. Es ist keine materielle Gleichheit,
die hier gemeint ist, sondern nur die Zugriffsmöglichkeiten auf Aktivitäten
Und wenn sie so ein System von Wettbewerb haben,
das ist das Nächste, dann haben sie dort zwei Kräfte,
die in Gang gesetzt werden.
Ich nenne sie einmal Zentrifugal und Zentripetal. Zwei Kräfte.
Die Zentripetalenkräfte schaffen Ordnung im System. Damit ist gemeint,
die Konkurrenz der Akteure, die dazu führt,
dass letztlich sie genötigt werden,
um zu überleben in einem Markt als Firma beispielsweise,
als Unternehmerin oder Unternehmer,
dass sie
ihre Kosten im Griff halten müssen
Dass sie kostenminimierend agieren müssen. Konkurrenz zwingt den Leuten ein kostenminimierendes Verhalten auf.
Aber wenn das System sozusagen auf diese Art und Weise gesteuert
und kontrolliert wird, dann bekommen sie Ordnung im System.
Denn dann bilden sich in ganz spezifischer Weise Preise heraus,
auf die ich noch zu sprechen komme.
Das ist die eine Seite. Also die Konkurrenz führt dazu,
dass das System charakterisiert ist, durch große Gravitationskräfte
hin zu einem Zustand der Ordnung und Struktur aufweist.
Aber die Konkurrenz hatte eine zweite Wirkung, das kann man nennen,
die Zentrifugalenkräfte Wer Angst hat vor seinen Konkurrentinnen und Konkurrenten,
weil sie ihm gegebenenfalls den Gar ausmachen, weil sie besser sind.
Der ist notorisch, geneigt, selbst zu schauen,
ob er nicht neue Produktionsverfahren entwickeln kann.
Neue Organisationsformen entwickeln kann, neue Produkte auf den Markt wirft,
um der Konkurrenz sozusagen ein Schnippchen zu schlagen.
Aber wenn es gelingt, wenn so ein Pionierunternehmen mit etwas Neuem aufwartet,
dann sehen sie sofort,
dann wird das System gewissermaßen aus alten Bahnen geworfen und in
neue hineingezwungen
Beide Seiten sind zu beachten. Bei Smith werden beide beachtet.
Die Konkurrenz ist auch eine Produktivitätspeitsche, wenn sie so wollen.
Sie veranlasst die Akteure, sich anzustrengen, um zu überleben.
In ihrer jeweiligen gesellschaftlichen Rolle in einem Markt.
Also, Sie finden hier ein Zitat von Adam Smith.
Bei Marx, für ihn sind wir später im Zusammenhang mit
seiner Aussage der QR-Seve Love Competition, das Zwangsgesetz des Wettbewerbs.
Sozusagen ist, es verlangt Anpassungsleistungen der Akteure und schafft auf
diese Weise Ordnung Kohärenz
Das führt sofort zum Begriff zur Begriffsunterscheidung bei Smith zwischen Markt und natürlichen Preisen.
Marktpreise sind Preise, die reflektieren alle Einflussgrößen,
die in einem jeweiligen Moment auf den Preis einer Ware,
einer Sache sich auswirken, alles mögliche.
Systematische Gründe, permanent wirksame Faktoren, aber auch Akzidentelle,
Zufällige. Schlechtes Wetter, ja,
es hat irgendwie der Blitz eingeschlagen in ein Getreidekontor,
das ganze Getreide ist verbrannt und deswegen ist der Getreidepreis in
einer gewissen Gegend sehr,
sehr hoch
Ja. Von denen sieht Smith up. Er meint,
über die könne man nicht vernünftig theoretisieren,
über die könnte man keine allgemeingültigen Aussagen treffen.
Er konzentriert sich auf die natürlichen Preise und sieht eben
über die Konkurrenz die Marktpreise hingravitieren.
Zu den natürlichen Preisen. Also natürliche Preise könnte man sagen,
wenn man dynamische Wirtschaftstheorie treibt, sind Attraktoren.
Die ziehen im Grund die Marktpreise an.
Ja, wegen des Konkurrenzverhaltens der Akteure
Auf sie konzentriert er sich. Natürliche Preise spiegeln nur
persistente und systematische Kräfte wieder, Marktpreise alles andere.
Die natürlichen Preise susmit sind im Wesentlichen von zwei Einfluss determinanten bestimmt.
Das erste ist, das aktuelle System der Produktion,
wie werden die verschiedenen Güter erzeugt?
Wie gehen Sie in die Produktion jeweils anderer Güter ein,
denn Sie haben ein System, das ist sehr,
sehr stark vernetzt. Derjenige, der Mehl erzeugt,
liefert das Mehl dann an dem Bäcker,
der Bäcker liefert es weiter an Restaurant und so weiter und
so fort.
Also Sie haben starke Vernetzungen
Das aktuelle System der Produktion, wie werden die verschiedenen Güter erzeugt?
Das zweite ist die Reallöhne. Wie hoch sind die Reallöhne?
Sie nehmen Einfluss auf die relativen Preise. Man kann das formalisieren,
damit will ich sie nicht lang traktieren, kann das sehr schön formalisieren,
das basiert im Wesentlichen auf Arbeiten eines italienischen Ökonomen namens Pirus Rafa.
Da haben Sie hier auf der linken Seite einen Preisvektor,
N, meinetwegen Güter, ein Vektor von Preisen P1,
P2, PN und so weiter, ist gleich, wenn Konkurrenz herrscht,
dann kommt es zur Herausbildung einer einheitlichen Verzinsung des Kapitaleinsatzes.
Einer einheitlichen Profitrate. Weil wenn Sie irgendwo eine höhere Profitrate beobachten würden,
so das mische Argument, dann würde Kapital dorthin fließen.
Das würde die Profitrate senken. Zugleich würde es die Profitrate in
jedem Sektor, aus dem das Kapital rauswandert, erhöhen.
Ist klar. Sie haben so ein System der Tendenz
zum Ausgleich der Profitabilität über die verschiedenen Industrien hinweg.
Und wenn Sie so ein System sich anschauen,
dann wäre das beispielsweise dieses A,
ist die Matrix Wenn wir Engüter haben, N mal N,
das sind alle Produktionsmittel drin, die sie benötigen,
zur Erzeugung einer Einheit des jeweiligen Produktes.
Aber auch, die Unterhaltsmittel für die Arbeitskräfte, die Reallöhne.
Wir sind am Beginn eines Jahres oder eines Monats
wie immer vorzuschießen, dann kommen so ein System raus.
Sie können das analysieren, ist ganz wunderbar.
Ich will nicht näher darauf eingehen, weil ich vermute,
wer ist mit sowas vertraut?
Hier? Sagen Sie es ganz offen, eins, zwei.
Okay, also, alles okay, gell?
Damit es die glauben
Das ist jetzt eine Glaubensfrage. Verstehen Sie in der Ökonomie,
ist vieles eine Glaubensfrage? Also, Sie glauben es gut.
Jetzt Gravitation. Das ist jetzt ein Problem. Daraf will ich
kurz eingehen, weil ich ja so viel Zeit nicht habe.
Also, da gibt es eine große Theorie dazu.
Viele Aufsätze und dergleichen. Schauen Sie,
jetzt haben es diese Märkte, die sind miteinander verknüpft.
Da passiert irgendwas. Kann man sicher sein,
dass diese Märkte irgendwie stabil sind.
Oder dass die nicht auseinanderfliegen
Ja. Sozusagen für Märkte zu sein, ist ja wunderbar.
Aber worauf lassen Sie sich ein? Dem Smith war das klar,
für Märkte zu sein, setzt voraus,
zumindest ansatzweise den Nachweis, dass sie stabil sind.
Wenn die instabil sind, verstehen Sie, dann fliegen die Fetzen.
Also wenn die Leute heutzutage sagen, ja,
da markt, ja, da markt.
Ja, natürlich, der Markt, aber wie?
Wie geht das? Verstehen Sie? Das sind zum Teil
ganz, ganz schwierige Fragen, die da involviert sind.
Also nehmen Sie mal an. Sie haben jetzt
ein Privatdezentrales System,
wie man sagen kann
Die Aktivitäten der verschiedenen Produzentinnen und Produzenten sind nicht koordiniert,
Examte, bevor was passiert, sondern die müssen sich irgendwelche Hoffnungen,
Erwartungen machen, dann erzeugen sie was,
dann bringen sie es auf den Markt,
dann kriegen sie einen Preis.
Ja, und was dann? Ist die Normalverzinsung drin
oder ist es unterhalb, ist es oberhalb?
Klar. Die Idee bei Smith ist die,
dass wenn sie auf einem Markt eine größere Menge angeboten bekommen als die Effectual Demand,
auf die komme ich noch zu sprechen,
dann wird der Marktpreis im Allgemeinen unter dem natürlichen Preis
stehen,
ist klar
Wenn die Menge überschießt, wird der Marktpreis unter dem
natürlichen Preis sein, der eine Normalverzinsung des Kapitaleinsatzes involviert.
Während wenn Sie einen Markt haben,
der unter der Effectual Demand eine Menge aufweist,
dann werden Sie einen Marktpreis haben, der drüber ist.
Das aber bedeutet, dass die Profitabilitäten unterschiedlich sein werden.
In dem Fall, wo Sie einen Überschussangebot gewissermaßen haben,
relativ zur effektiven Nachfrage, wird der Preis niedrig sein,
die Profitabilität niedrig sein.
Im anderen Fall wird der Preis hoch sein,
der Marktpreis die Profitabilität hoch
Was wird passieren? Smith zufolge. Naja, klar,
die Akteure kriegen das mehr oder weniger gut mit.
Also werden sie aus jenem Markt ihr Kapital,
Arbeitskräfte und dergleichen abziehen, wo die Profitabilität niedriger ist,
unternormal, in jenem Markt hineingehen, wo sie höher ist.
Das ist sozusagen seine Stabilitätsforschung. Das ist eine Gravitationsvorstellung.
Also Differenzen zwischen tatsächlichem Angebot auf einem Markt und der effektiven Nachfrage.
Führen zu Preisänderungen. Aber Preisänderungen ihrerseits Haben den Effekt,
dass sie die Mengen verändern. Das heißt,
sie haben das, was man nennt, kostuale Dynamik.
Ich will sie damit nicht traktieren, ich will ihnen nur ein Bild gleich zeigen.
Ja, dieses. Ich will es nur anhand des Bildes.
Manche können das alles runterladen, das Papier ist verfügbar.
Sie haben hier die Menge an einem Gut, J,
dort haben sie den Preis. Und da stellen wir mal,
dass sozusagen der natürliche Preis der Sache,
jener, der eine Normalverzinsung des Kapitaleinsatzes garantiert,
wie sie überall im System der Fall sein würde.
Dass der gleich wäre PJ-Stern, diese Geschichte hier.
Und das gewissermaßen wäre die effektive Nachfrage. Dann hätten sie
sozusagen ein Gleichgewicht, wenn sie es so nennen wollen,
das würde durch den Punkt F charakterisiert werden.
Ja? Wenn nun auf diesem Markt allerdings eine
größere Menge von den produzierenden Unternehmungen angeliefert wird,
beispielsweise SJ0 Supply S für Supply,
dann wäre der Marktpreis niedriger als der natürliche Preis.
Ist klar
Natürlich, ganz simpel. So, das heißt,
der erste Schritt der Analyse ist richtig.
Ein Überschussangebot führt zu einem niedrigen Preis. Marktpreis, Abweichung
des Marktpreises vom natürlichen Preis. Was machen die jetzt?
Die würden sehen, das ist nicht keine gute Situation,
weil in dem anderen Sektor kann man höhere Profitabilität machen.
Sie würden das Angebot einschränken. Es würden beispielsweise hierher gehen,
aber nun kann es sein, dass die spezielle Formulierung ihrer Preisdynamik dazu führt,
dass dieser Schritt richtig ist, die Menge wird eingeschränkt,
aber zugleich geht es der Preis weiter hinunter.
In diesem Fall hätten sie keine Gravitation. Das heißt,
das System wäre sozusagen charakterisiert, durch eine Instabilität ist es unklar,
was da rauskommt und das Ganze wird dramatisiert in dem Fall,
wo sie mehrere Güter haben.
Das heißt, die Frage der Stabilität von Märkten,
des Gravitationsprozesses ist eine schwierige, das ist nicht so einfach,
wie es sich manche Leute vorstellen.
Und die Resultate, die wir auf diesem Terrain haben,
ich kann nicht in die Details gehen,
angesichts der fortgeschrittenen Zeit,
sind nicht ganz pessimistisch
Aber sie sind auch nicht ganz optimistisch. Also zu glauben,
dass Märkte automatisch sozusagen sofort stabil sind und hinführen zu
einem Konkurrenzwirtschaftlichen Gleichgewicht mit Uniformer Profitabilität.
Das ist ein guter Wunsch, wissenschaftlich nicht voll erhärtet.
Ich gehe nicht einen auf diese Geschichten. Wir kommen zum nächsten
. Ihr habt zuvor gesagt, die Zentri, Petalenkräfte.
Je eben habe ich über die Zentripetalenkräfte gesprochen.
Generiert das System bei Abweichungen, vom Gleichgewicht,
Kräfte dert,
die zurückführen in dasselbe
Jetzt diskutiere ich kurz mit Ihnen Improvements. Das ist der
Smission Terminus für das, was wir heute Innovationen nennen würden.
Neue technische Verfahren. Neue Güter und ähnliches mehr. Nun,
was Sie sofort feststellen werden,
ist der Adam Smith hat im Grunde genommen die Sicht gehabt,
dass Neuigkeiten nicht beschränkt sind auf eine Branche,
auf einen Sektor der Ökonomie, sondern allgegenwärtig.
The Establishment of any new manufacture. Das ist der verarbeitende
Gewerbe, die Industrie. Auf Any New Branch of Commerce,
das ist der Handel,
die Dienstleistungen
All of any new practice in Agriculture. Das wäre sozusagen
technischer Fortschritt der Landwirtschaft. Und dann sagt der Weite,
ist all ways a speculation. Es ist eine Spekulation.
Der Durchführende der Unternehmer verspricht sich sehr hohe Gewinne,
extra Ordnary Profits, also nicht nur die Normalprofite,
von denen wir zuvor gesprochen haben, sondern weit überhöhte Profite.
These profit sometimes are very great and sometimes more frequently perhaps their quite otherwise.
Also es ist eine Spekulation und man kann sich mordsmäßig,
sie kann ein Modsmäßig aufs Kreuz legen
If the project success, jetzt geht's weiter,
wenn das Projekt sich durchsetzt, wenn es erfolgreich ist.
There are commonly at first very high, dann macht der Pionierunternehmer sehr hohe Gewinne.
Aber, und jetzt kommen wieder die Zentri-Petalenkräfte ins Spiel.
Wenn der Trade a practice become storyl, throwerly established,
weil die anderen imitieren nachahmen, es übernehmen,
ein ganz wichtiger Aspekt sozusagen der Entwicklung unserer Ökonomie bestehender Nachahmung.
In der Imitation, nicht nur die Chinesenkupfern ab,
das tun die Japaner vor ihnen und das tun die Deutschen vor den Japanern,
das tun die Also das ist ein Lernen von den anderen.
Verstehen Sie, nennen wir es nicht so gemein.
Lernen von den anderen. Okay, wir lernen von den anderen
. In Vorlesungen lernt man und imitiert dann gegebenenfalls das,
was einem vorgetragen worden ist. Also,
when the trade a practice become storylist tablished and well known
the competition reduce system to the level of other trades.
Also alles, was dann neu eingepasst wird in das Alte,
wird am Schluss in Bezug auf die erzielten Gewinne der Tendenz nach nivelliert.
Das ist, glaube ich, eine wichtige wichtige Einsicht.
Und was der Smith aussagt, beispielsweise, ist,
dass Neuigkeiten im Grunde genommen in nichts anderem bestehen,
so fühlt er das aus, als in der Rekonfiguration von bekannten Wissenspartikeln.
Und ihre neuen Kombinationen. Neues Wissen entsteht durch Rekonfiguration,
bekannter Wissenspartikel und ihre neuen Kombinationen. Da wissen Sie ein bisschen was,
dort wissen Sie ein bisschen was und jetzt kommt es auf die Klugheit,
die Genialität von Wissenschaftern an,
diese sehr unterschiedlichen Wissenspartikel irgendwie zusammenzuführen und zu was Neuem zu machen
Metapher, der Kombinatorik, findet sich bei ihm.
Und was ich auch bei ihm findet, ist,
das Verständnis, das als Teil der immer größeren Arbeitsteilung,
sich an Zweig herausbildet von Leuten, wie es hier heißt,
er nennt sie Phil Laws of User Manup Speculation,
das sind Wissenschaftler, Hostrated is not to do anything,
but to observe everything.
Die beobachten alles und dann machen sie sich einen Reim drauf
und fügen die Dinge zusammen und er sagt das Weiteren,
ich finde hochgradig faszinierend, 1776, The Quantity of Science,
die Menge an Wissenschaft, die in einer Gesellschaft verfügbar ist,
bestimmt die Produktivität und den Wohlstand der Nation.
Die Menge an Wissenschaft, Quantity of Science. Lange vor
dem Begriff der Wissensgesellschaft. Lange, über 200 Jahre vermute ich fast.
Okay, gut. Aber das ist jetzt ganz wichtig,
das ist sozusagen das Zentralthema der schottischen Aufklärung.
Smith ist einer dieser schottischen Aufklärer. Mit zweckgerichteten menschlichen Handeln
Sind immer Effekte verbunden, die derjenige,
der dieses Handeln praktiziert, nie und nimmer hat vorhersehen kann.
Sie sind jenseits seiner Auffassungsgabe. Das sind die nicht beabsichtigten Konsequenzen menschlichen Tuns.
Und das macht auch die Schwierigkeit der Sozialwissenschaften aus. Wenn einzelne Menschen agieren,
sozusagen im Interesse der Verwirklichung irgendeines Ziels,
meinetwegen Gewinnmaximierung oder was auch immer, sich ein schönes Haus bauen,
sie erzeugen, wenn sie Glück haben,
dieses, Wenn sie Unglück haben, nicht einmal dieses,
aber sie erzeugen im Allgemeinen noch andere Effekte,
die sie nie im Kopf hatten.
CO2-Emissionen seit langem, Jahrhunderten waren nicht intendierte Konsequenzen in Bezug
auf das, was sie anrichten.
Aber sie sind geschehen. Das war nicht ein willentlicher und
wissentlicher Akt sozusagen der Zerstörung, sondern das war nicht intendierte
Konsequenzen von Produktions- und Konsumptionsprozessen
Ich glaube, das ist ganz wichtig, das zu sehen,
weil verstehen Sie, wenn Sie eine Situation hätten,
wo Sie nur die Leute fragen müssten,
was habt ihr denn vor, was wollt ihr denn tun?
Umfragetechniken, ja, dann sagen die,
ich will das, der andere sagt,
ich will das, wenn sich das alles realisieren würden,
da bräuchten Sie keine Analyse, keine Theorie, gar nichts.
Da genügen Umfragen, aber Umfragen sind,
wie Sie alle wissen, häufig nicht sehr treffsicher.
Also die nicht intendierten Konsequenzen zweckgerichtet, menschlicher Handel sind von
außerordentlicher Bedeutung. Und das ist jetzt ein Argument,
was den Smith Einnimmt in gewisser Weise für ein Lob auf
das Wohlverstandene und sozusagen gesellschaftlich gebändigte Eigeninteresse.
Wenn man das als rein moralphilosophischen Gesichtspunkten anschaut,
dann würde man sagen, nein, der Mensch soll nicht gierig sein,
der soll nicht dies und jenes tun.
Denken Sie an das kanonische Zinsverbot,
denken Sie an die katholische Lehre, zurzeit der Verlastung.
Und der Smith sagt, nur moralphilosophisch werde ich
den Dingen nicht gerecht
Warum? Weil es eben diese nicht intendierten Konsequenzen gibt,
wenn die nicht intendierten Konsequenzen, eigensüchtigen Verhaltens,
insgesamt gesehen gesellschaftlich, nützliche Effekte zeitigen sollten,
dann ist ihre Verdammung aus rein moralphilosophischen Gründen nicht überzeugend.
Wenn ich es zwar nicht vorhabe,
aber faktisch durch mein Tun anderen helfe, ohne es zu wissen,
ohne es zu wollen, und es je beabsichtigt zu haben,
dann muss ich einen anderen Blick auf die Dinge werfen,
also nur rein moralphilosophisch.
Also kommt es darauf an, ich glaube,
das ist die Quintessenz aus allem, Solche Regularien, solche Institutionen gesellschaftlich einzuziehen,
die in der Tat die Transformation des Eigeninteresses in Gesamtgesellschaft,
nützliche Effekte erzwingt. Das ist der Punkt. Gut,
nun, Smith ist natürlich sicher klar darüber,
dass das nichts so leicht ist, dass es leichter gesagt hat, getan.
Ich komme ganz kurz zu dem Phänomen der asymmetrischen Information.
Morel Hasser than that west election. Und das ist interessant,
weil Smith uns Dinge zu sagen hat, die uns die aktuelle Finanzkrise,
die ja immer noch anhält und vermutlich noch längere Zeit anhalten wird,
zu erklären imstande ist.
Man kann sagen, die größte möglicherweise Innovation,
Neuerung im System der Finanz- und Geldmärkte ist die Einführung des Papiergeldes.
In großer Weise zu Beginn des 18. Jahrhunderts in Frankreich,
in teilweise Berücksichtigung von Plänen von John Loe,
ein Mathematikerspieler und dergleichen, der also in Frankreich es geschafft hat,
den Regenten zu überzeugen, Papiergeld einzuführen und auch mit dem Argument,
die Deckung kein Problem,
denn du kannst es ja decken mit Grund und Boden Frankreich.
Und das ist so viel, was der König dort besitzt,
das kriegst du schon hin.
Also die Frage der Deckung, überhaupt kein Problem.
Und es kam dann in der Tat zu einer riesigen Blase,
weil zugleich die Franzosen damals Eigentümer von Louisiana waren,
das war eigentlich fast ganz Amerika heute, bis auf Alaska,
glaube ich, vielleicht noch ein paar andere.
Provinzen, also riesige Ländereien, bis hasen sie.
Und es wurde eine Handelskompanie mit der Monopol ausgestattet von der französischen Krone aus,
die sozusagen dieses Luisiana nutzen konnte, ausbeuten konnte,
wenn sie so wollen.
Und es wurden, damit man die Geldmittel auftreibt,
um das Ganze in Gang zu bringen.
Es wurden Wertpapiere ausgegeben. Man konnte Teilhaber dieser Kompanie werden
. Und das haben viele Leute getan in der Erwartung.
Das ist riesige Gewinne geben würde
Man hat die Vorstellung gehabt, dieses Luisiana,
das muss so reich sein, da sind die Straßen mit Gold
gepflastert und die Häuser haben goldene Dächer und so weiter und so fort.
Es gab den sogenannten Mississippi-Bubble. Ganz ähnlich wie heute.
In jüngerer Zeit. Riesige Erwartungen in Bezug auf die Profitabilität eines solchen Wehrpapiers,
der Kurs ist in die Höhe gestiegen und irgendwann natürlich ist jemand rübergefahren,
hat sich es angeguckt und gesagt,
na da gibt es ja im Süden nur Krokodile und was weiß ich,
die Everglades und sonst was,
also schaut nicht so gut aus
Einer der Bubbles, die man historisch im Grunde genommen beobachten konnte,
seit langer Zeit, der Umstand,
dass wir dieses historische Wissen gewissermaßen im Curriculum der VWL nicht präsent haben,
denke ich, ist ein Drama.
Und auch dies Mischelehre dazu. Also, kurzum,
was hat uns Mist zu sagen in Bezug auf das Papiergeld?
Das sagt, ja, das ist eigentlich prima.
Die Einführung des Papiergeldes. Und der Vergleich mit Improvements in Mechanics,
also technischem Fortschritt in der Industrie, wenn sie so wollen.
Warum? Weil es einem erlaubt, eine Sache,
die sehr leicht zu erzeugen ist, nämlich Papier und zu stempeln,
An die Stelle eine Sache zu setzen, die sehr schwer zu erzeugen ist,
sehr kostenträchtig, Edelmetalle, Gold, Silber.
Also das hilft, aber zugleich sagt er,
wenn man dieses Papiergeld einführt, dann läuft man große Gefahr,
denn es kommt darauf an, auf eine vernünftige Einführung des Papiergeldes.
Denn wenn man das nicht tut, dann kommt der Dadalus
ins Spiel. Sie kennen Icarus, Dadalus,
der Sohn, die sich dort diese Flügel gemacht haben,
dann sind sie der Sonne zu nahe gekommen,
jedenfalls der Dadalus, und ist abgestürzt.
Also wenn sie dieses Instrument des Papiergeldes nicht sorgfältigt,
proudumt heißt bei Smith nutzen, dann rauscht es ihn weg.
Dann können sie möglicherweise ein ganzes Land an den Rand des Ruins bringen.
Das war damals der Fall in Bezug auf Frankreich.
Ähnlich wie in jüngere Zeit. Also was nötig ist,
ist approdent and traditions operate operation of banking.
Heute, wenn Sie von Makroprotential verhalten,
Sie lesen, kann das alles in bei Smith nachlesen.
Nun, was ist das Problem? Der Smith sagt,
es kann sein, dass Mean People, Mean People,
das sind keine so ganz vertrauenswürdigen Figuren,
Banker werden
Er sagt nicht, dass alle Banker Mean People sind,
damit das klar ist. Das sagt er nicht.
Nein, verstehen Sie. Das sagt er nicht,
aber es kann sein, dass sie solche Leute haben.
Und natürlich, was er auch erkennt, ist, dass es etwas gibt,
das ist ein Zusammenhang zwischen Profitabilität einerseits und Risiko andererseits.
Je höher die erwartete Profitabilität, desto höher auch im Allgemeinen das Risiko.
Und das haben die Leute in der jüngsten Finanzkrise weithin überhaupt nicht gesehen,
haben sich ja so Hoffnungen und Erwartungen gemacht.
Die waren völlig jenseits aller einigermaßen vernünftigen
Vorstellungen. Nun, wenn sie in so einem Boom hineingehen,
also Kredit vergeben, dann kommt es zu dem, was Smith nennt,
dass die Banker eigentlich sehr wenig Wissen über ihre Schuldner.
Sie wissen nicht, wie vertrauenswürdig sind die Schuldner.
Und diese Schulden an der Tüte,
die wollen das Geld haben, also werden sie bereit sein,
besonders hohe Zinsen zu zahlen, damit sie das Geld kriegen.
Verstehen sie. Die haben riesige, möglicherweise komplett übertriebene Profitabilitätserwartungen,
sind bereits sehr hohe Konditionen auf sich zu nehmen und sie kriegen das Geld.
Aber das sind diejenigen, Die Smith nennt Chemerical Projectors,
that rawers and read rawers of circulating builds of exchange, who
would employee the money in extra rabagant undertaking? Ja,
genau, sie kriegen sozusagen das Geld in die falschen Hände.
Und sie tun es, weil die besonders hohe Zinsen bereit
sind, zu zahlen für das Geld. Das heißt,
sie bekommen adverse Selektionen, die falschen Leute kriegen das Geld,
das kann gegebenenfalls für eine ganze Nation Platz greifen.
Die nüchternen und sparsamen Schuldner oder Kreditnehmer,
who might have less of the grant in the movelis,
Treten nicht, so üppig auf.
But more of the soly than the profitable,
would after capital calculation, also die zahlen nur einen geringeren Zins,
die anderen einen hohen und so weiter.
Also was sie haben, ist, es kann ihnen passieren,
dass das ganze System in die Schieflage gerät.
Und deswegen ist Smith ein Vertreter der Regulierung des Bankgewerbes.
Und jetzt geht es um die Valation of Natural Liberty.
Das ist ein absoluter Anhänger natürlich,
der Freiheit der Akteure
Aber wenn die Freiheit der Akteure dazu führt,
dass das gesamte System in die Schieflage gerät und Gefahr läuft,
schwere Schäden zu nehmen, dann nicht. Also,
but those excessions of the natural liberty of a few individuals,
which might in danger the security of the hilt society are and
all to be restrained, but the loss of all governments.
Also, natürlich, der Staat Government hat die Aufgabe,
das zu verhindern. Er hat zu verhindern,
dass gewissermaßen das gesamte Land in Schwierigkeiten gerät
Darüber werde ich jetzt nicht mehr sprechen,
ich will noch ein paar andere Punkte eingehen, ganz kurz.
Habe ich noch fünf Minuten? Oder langweilig sie?
Schade, hätte ich aufhören können. Okay, gut,
ganz kurz, das ist auch wichtig, scheint mir.
Der Adamsmist, der hat seine Pappenheimer gekannt.
Und was er macht, er macht sozusagen eine Analyse,
eine gesellschaftliche, wo die Menschen unterteilt in Gruppen,
Klassen haben wir zuvor gesagt, Klasse, sie nennen das.
Nun, er charakterisiert diese Klassen nach Maßgabe ihrer Rolle Prozess
der Produktion und Verteilung des Einkommens, auch der Verwendung.
Aber vor allem Produktion und Verteilung und, ganz wichtig,
nach Maßgabe ihres Informationsstandes und ihrer Fähigkeit, komplexe Dinge zu verstehen.
Und was er sagt, ist, die drei Klassen,
die drei großen Klassen der Gesellschaft, schauen wir folgt aus.
Landloads, die Grundeigentümer sind indollent,
also die gehen sozusagen ihren Privatvergnügungen im Wesentlichen nach,
machen große Feste, gehen auf die Jagd und ähnliches mehr,
interessieren sich eigentlich nicht so sehr für die gesellschaftlichen,
belange ich kürze ab.
Es gibt viel mehr
zu sagen
The Bergis, Education and Habits are comedy, such as to render
him unfield to judge even though he was fully informed.
Also, die große Gruppe der Laboring pur,
wie er sie auch nennt, der sich abrakenden Armen,
sind von der Information her, über die sie verfügen und den Fähigkeiten,
die die Dinge in der Gesellschaft zu verstehen,
ganz gewiss im Hintertreffen.
Da hat sich, glaube ich, nicht viel geändert.
Wenn ich das richtig einschätze, die Merchants and Master Manufactures
are possess of a supperian olidge auf der Own Interest.
Die kennen ihre eigenen Interessen und die sind ständig an Pläne
schmieden und deswegen haben sie eine viel bessere, meint er.
Fähigkeit zu verstehen, was da passiert.
Also sie haben Informationsassymmetrien im System und zwar großen Typs.
Und natürlich macht das für Metrien,
weil diese verschiedenen Gruppen ja auch durch unterschiedliche Vermögen charakterisiert sind.
Jetzt will ich ihnen nur eins ganz kurz geben,
Robert Lucas Jr., den kennen einige von ihnen,
denke ich, Nobelpreisträger,
rationale Erwartungshypothetie und ähnliches mehr
Der schreibt, das finde ich interessant, weil er sich
auf die Klassiker bezieht. I think of all progress in
economic thinking in the kind of basic core of economic theory,
as developing in tiley, as learning,
how to do would human smith and record on want to do only better.
Also, ganz klar bezogen auf die Klassiker,
will es nur besser machen als die.
Löblich. Wird man nicht bestreiten. Sehr löblich.
Aber dann kommt er daher mit der Figur,
das repräsentativen Akteurs,
eines repräsentativen Akteurs
Er beschreibt die Gesellschaft in seiner Makrotheorie, üblicherweise mittels seiner einzigen Figur.
Ja? Und ich glaube, da würden die Klassiker sagen,
ja, bist du narrisch? Wenn du eine Gesellschaft hast,
in der es in der Tat Informationsassemmetrien hat,
Machtassymmetrien und Interessensgegensätze, wie kommst du auf die Idee,
dass du gewissermaßen mittels der schwäbischen Hausfrau Das ist nämlich die repräsentative Akteurin von Frau Märkte,
wenn ich das richtig verstehe, ich bin Österreicher jetzt, ja.
Ihr habt zwar auch einen deutschen Pass, aber in dem Fall bin ich Österreicher.
Ja, also die repräsentative Aktöse, damit können Sie nicht seine gesamte Ökonomie beschreiben. Unmöglich,
ja, geht nicht, weil der eine sagt,
ich hätte lieber einen höheren Lohn und der andere sagt,
aber ich hätte lieber das dann niedrigeren Kriegs,
weil der eine sagt, ich hätte lieber einen höheren,
verstehen Sie, also das, kurzum,
die Lukasche Behauptung ist einfach nicht haltbar.
Nun war Smith eben, weiter sagt, ist,
in dieser Gesellschaft, in der er lebt,
besteht das Gefahr,
dass Leute getäuscht werden
Wer eigeninteressiert ist und wer sieht,
dass die andere Seite Informationsdefizite hat, der wird im Allgemeinen versuchen,
wenn er selbst interessiert ist, sie auszunutzen.
Geh nicht näher darauf ein. Und schließlich zuallerletzt The Richard
Spirit of Monopoly. Unternehmungen sind im Allgemeinen interessiert daran,
Konkurrenz auszuschalten, zu verringern.
Beispielsweise, indem sie auch Kartelle bilden oder ähnliches mehr.
Warum? Weil wer ein Monopol bilden kann,
der kann
höhere Gewinne lukrieren
Deswegen wird dann Teil der Aktivitäten von Unternehmungen,
wie Smith weiß, darauf gerichtet sein, nicht besser zu produzieren,
günstiger zu produzieren, sondern sozusagen die Konkurrenz, die Wettbewerber auszuschalten.
Und er nennt das das formale Deite, den Formalidaten,
Monopolgeist, der Richard Spirit of Monopoly.
Und was tun die Monopolisten und sein schlimmstes Beispiel,
das er vor Augen hat, ist die Ist India Company,
die das Monopol hatte,
in Indien und in anderen englischen Kolonien,
ganz ähnlich natürlich das holländische,
die holländische Kompanie
Auszubeuten, was die gemacht haben,
die haben in der Tat dort jeweils die Produktion eingeschränkt,
haben zum Teil Ernten verbrannt,
um auf dem englischen Markt weniger auf den Markt zu werfen und haben den Preis hochzutreiben und umgekehrt,
was englische Produkte anlangt, die sie nach Indien gebracht haben,
in ganz ähnlicher Weise zu operieren, um die Preise jeweils so hochzutreiben,
dass sie selbst sich günstiger stellten.
Also Smith beschreibt das sehr im Einzelnen, man kann es veranschaulichen,
durch diese Grafik vielleicht, da haben sie einen Realunsatz,
der auf dieser Achse abgetragen ist,
auf der einen, dann haben sie hier zwei Sektoren,
R1, R2,
das sind die Profitabilitäten in den beiden Sektoren
Und wenn Sie eine Uniform mit Profitabilität hätten, ja,
eins gleich ja zwei, dann wäre sozusagen die 45-Grad-Linie hier durchzuziehen, hier oben auch.
Aber was Sie sehen, wenn es Ihnen gelingt,
Ihre Profitabilität auf Kosten des anderen Sektors zu erhöhen für den gegebenen realen Satz,
dann ist das von Vorteil. Ich will es kurz beschreiben,
am Beispiel der Aussage von CEO A. Kamann,
der E dem gesagt hat für den Finanzsektor,
bräuchte man 25% Rendite, Und was mir verwunderlich war,
das wurde, glaube ich, nicht weithin empfunden als eine Kampfansage,
an einerseits die Industrie, andere Gewerbe,
aber auch die Arbeiterschaft.
Denn für gegebene Verhältnisse der Produktion ist es ganz klar,
wenn dort ein Sektor gewinnt, dann werden andere verlieren.
Ja. Okay. Concluding Remark. Märkte sind wunderbar und auch Handel ist wunderbar,
aber sie bedürfen sozusagen der Einbettung Die Wissenschaft des Gesetzgebers hat die Aufgabe,
Aberglaube zu bekämpfen, falsche Vorstellungen über ökonomische Zusammenhänge.
Sie hat die Aufgabe, Meinungen zu entblößen. Smith sagt es
sehr direkt, die individuelle Interessen ausgeben als im Gesamtinteresse stehend.
Und sie hat beizutragen zur Entwicklung eines Rahmens für Märkte,
insbesondere Finanzmärkte, die helfen,
dass große Risiken für die Gesellschaft
insgesamt abgewehrt werden
Aber dass zugleich die Anreize bestehen bleiben für Eigeninteressiertes Verhalten,
insbesondere wenn es gesellschaftlich nützliche Auswirkungen hat.
Herzlichen Dank