Und zum Grundkurs VW. Wir hatten uns letzte Woche nicht mehr mit den Formalien,
sondern auch schon mit den ersten inhaltlichen Aspekten auseinandergesetzt.
Nämlich wir sind durch die ersten fünf davon Manky und Taylor
aufgestellten zehn Regeln. Aber wie gesagt, das mit den
Regeln ist mit Vorsicht zu genießen. Der Rückwirtschaftslehrer gegangen,
wir hatten gesehen, dass ökonomische Entscheidungen immer mehrere Alternativen beinhalten
und man sich eben entscheiden muss zwischen verschiedenen Sachen,
die einem im Prinzip alle wichtig sind oder die einem alle gefallen,
aber man eben nicht alle
gleichzeitig realisieren kann
Und man bei dieser Entscheidung für etwas eben die anderen Sachen
aufgeben muss und damit eben sogenannte Opportunitätskosten tragen muss,
nämlich den Wert dessen, was man aufgibt,
wenn man sich für eine bestimmte Alternative entscheidet.
Und dieser Opportunitätskostenbegriff ist eben ganz, ganz zentral in der Volkswirtschaftslehre.
Wir hatten noch einen anderen Kostenbegriff kennengelernt,
nämlich den in der versunkenen Kosten.
Kosten, die ich in der Vergangenheit eingegangen bin.
Und die ich, egal welche Entscheidung ich in der Zukunft
fällen werde,
nicht wieder rückgängig machen kann
Und wir hatten gesehen, dass zumindest ein rationaler Entscheider,
der eben abweckt, okay, welches ist die bestmögliche Alternative?
Bestmögliche Entscheidungen, die ich noch treffen kann, diese versunkenen Kosten,
Kosten, auf die man keinen Einfluss mehr hat, ignorieren sollte.
Wir haben auch gesehen, dass echte Menschen das nicht immer tun.
Der nächste Punkt waren dann Anreize,
basiert auf einem ähnlichen Prinzip,
nämlich wenn nicht zwei Alternativen abwäge und ich dann die Attraktivität einer dieser Alternativen verändere,
indem ich eben zum Beispiel noch eine monetäre Zahlung hinzufüge oder
sie mir zusätzlichen Kosten verbinde,
dann ändert sich unter Umständen genau diese Abwägungsentscheidung
Den letzten Punkt, den wir dann besprochen hatten,
waren Tauschhandel und die Aussage, dass Tauschbeziehungen, alle Beteiligten besser stellen können.
Das erscheint nicht, dass es immer so sein muss,
aber da stand, dass es sein kann.
Und die Idee dahinter war eben,
dass wenn man weiß, dass man mit anderen Individuen,
mit anderen Gesellschaft, also mit anderen Volkswirtschaften,
tauschen kann,
dass man sich dann spezialisieren kann auf das,
worin man
besonders gut ist
Insbesondere gut, relativ zu den anderen. Und man dann eben im Endeffekt
mehr von allen Gütern produzieren kann und am Ende mehr zu verteilen ist.
Wir werden uns auch mit diesem Argument nächste Woche noch sehr viel ausführlicher auseinandersetzen.
Okay, das war so die Kurzzusammenfassung der letzten Woche.
Heute fangen wir an mit Regel Nummer sechs. Und die besagt,
dass Märkte gewöhnlich, gut sind wir die Organisation von Wirtschaftsleben.
Das heißt, wir haben jetzt zum ersten Mal eine Aussage darüber,
wie man diesen Allokationsprozess, nämlich die Entscheidung,
wie viel produziert wird und wie es verteilt werden soll,
über Märkteregeln.
Also mit welcher Institution man das machen kann oder sollte.
Weil es gibt ja verschiedene Institutionen, die man sich vorstellen kann.
Man könnte das zentral planen, wie in den Planwirtschaften üblich war.
Man kann es dezentral organisieren auf Märkten. Und es gibt
sicher noch andere Möglichkeiten, wie man darüber nachdenken kann.
Diese ganz grundsätzlichen Fragen, die eine Gesellschaft lösen muss in
Bezug auf Güterproduktion und Verteilung, wie man die lösen kann.
Und hier ist die Aussage,
dass Märkte normalerweise oder gewöhnlich oder was auch immer dieser schwammige
Begriff in dem Zusammenhang genau heißt,
da keine schlechte Idee sind
Und eben der erste wesentliche oder die erste wesentliche Eigenschaft von Märkten ist eben,
dass diese ganzen Entscheidungen, was produziert wird und wie viel
und wo das Ganze am Ende ankommt, dezentral gefällt wird.
Es gibt niemand, der da irgendwie in einem Büro
sitzt und sagt, okay, jetzt überlegen wir mal,
wie wir die Lebensmittelproduktion von Hamburg organisieren.
Wir wissen, wir haben 1,8 Millionen Einwohner,
die haben am Tag des Bedürfnisses so und so viel tausend Brötchen
zu essen und dann brauchen sie noch ein bisschen Wurst und Käse und Milch und sonst was alles.
Machen wir eine große Liste und dann machen wir eine Bestellung
und sorgen dafür, dass diese Sachen produziert und nach Hamburg
transportiert werden
Das ist nicht der Fall. Es gibt aber ganz viele
dezentrale Akteure, die versuchen, Probleme zu lösen,
die im Endeffekt dieses große Problem lösen. Nämlich dafür sorgen,
dass wenn wir in den Supermarkt gehen und ein bisschen Geld in der Tasche haben,
dass wir dann in der Regel die Sachen bekommen,
die wir für unseren täglichen Bedarf brauchen und oft noch ein bisschen mehr.
Und das sind eben einerseits die Entscheidungen,
da Konsumenten zu sagen, okay,
ich bin bereit für mein Frühstücksei,
für die Tasse Kaffee und so weiter,
entsprechend Ressourcen aufzugeben in der Regel Geld
Und damit Anreize zu kreieren für die Unternehmen,
genau diese Sachen, über die wir eine Zahlungsbereitschaft haben,
auch anzubieten. Die Unternehmen denken aber nicht, okay,
wie kann ich jetzt die Lebensmittelversorgung von Hamburg organisieren,
die denken, wie kann ich meinen Profit maximieren?
Wie kann ich möglichst viel Geld verdienen? Und zumindest idealtypisch funktioniert es
am besten dann, wenn man die Bedürfnisse der Konsumenten gut befriedigt.
Und zwar besser in der Regel, als die Konkurrenten das können. Das heißt,
wir haben ja erstmal eine Abfolge von ganz vielen erstmal,
ich sag mal, egoistischen Entscheidungen, Unternehmen versuchen,
ihre Gewinne zu maximieren, sie und ich versuchen, mit dem Geld,
das wir haben, möglichst das zu kriegen, was uns irgendwie am besten gefällt.
Und am besten schmeckt. Und der Markt,
diese dezentrale Zusammenführung dieser individuellen Interessen, sorgt dafür,
dass wir in der Regel was kriegen, was wir wollen.
Gegeben natürlich, wir haben ein entsprechendes Einkommen.
Und das Ganze oder fast ohne zentrale Plan.
Und man kann sich durchaus eben auch die Gegenstücke vorstellen und
die haben auch durchaus existiert, wo man tatsächlich plant,
wer die Lebensmittelversorgung zum Beispiel von Moskau durchführt.
Und da gab es jemand,
der war dafür zuständig
Genau, ich habe natürlich eine wichtige Entscheidung,
die Haushalte treffen noch nicht erwähnt, und zwar dieses Einkommen,
von dem ich schon sprach, muss irgendwo herkommen.
Manche haben Glück und haben es geerbt. Die meisten von uns
müssen dafür aber arbeiten gehen. Aber auch da ist wieder
die Entscheidung dezentral. Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer suchen sich einen Job,
bewerben sich auf verschiedene Stellen. Wenn sie Glück haben,
kriegen sie mindestens eine Stelle angeboten, wenn sie ganz beliebt kommen,
sogar mehrere und können dann auswählen und sagen, okay,
welcher passt mir am besten.
Aber davor ist natürlich schon eine Entscheidung gefallen, Was glaube ich denn,
dass ich kann und will, welche Ausbildung strebe ich denn an?
Welches Studium wähle ich? Und das ist durchaus auch Interessen
geleitet. Und das ist eben dann eine Kombination aus,
naja, was kann ich da verdienen, aber auch,
was macht mir Spaß und was kann ich?
Und wo denke ich, dass ich danach irgendwie ein Leben führen kann,
mit dem ich sowohl ins sichere Einkommen als auch irgendwie ein halbwegs zufriedenstellenden Job bekomme.
Aber auch da gibt es keine zentrale Planung,
dass irgendjemand hinsetzt und sagt, okay, die Hälfte von Ihnen,
von dem Abiturjahrgang oder von dem Schulabschlussjahrgang, was auch immer,
Sie machen jetzt eine Ausbildung und Sie strudieren Germanistik,
Sie machen wieder Volkswirtschaft und dann braucht man noch
ein paar Ingenieure
Und die waren dann da drüben, die müssen dann
Kunst machen und was es sonst noch so alles gibt.
Auf der anderen Seite,
die Unternehmen sind genauso frei in ihren Entscheidungen, die sagen,
okay, wir möchten gerne unsere Produktion ausweiten oder was auch immer.
Wir brauchen noch jemanden, der oder die das kann oder die eine Fähigkeit,
schreiben eine Stelle aus, dann gibt es Bewerbungen,
Zichten, denken wir, passt am besten.
Alles mit dem Hintergedanken natürlich, ihren Profit zu maximieren.
Das heißt, auch dieser Arbeitsmarkt,
der für die Unternehmen die Arbeitskräfte bereitstellt und für die Aushalte,
die Einkommen generiert, ist dezentral.
Auch da ist niemand, der sagt, okay,
wir brauchen so viel von denen,
so viel von denen
und so weiter
Genau, den hatte ich ihn schon erklärt. Und eben,
obwohl eben niemand da ist, der so den großen Plan
hat und auch sicherstellt, dass der Plan eingehalten wird,
funktioniert es im Großen und Ganzen doch sehr häufig.
Und teilweise sogar besser, als es funktioniert hat,
als tatsächlich da Planer waren. Also ich habe jetzt,
ich habe heute ihn, glaube ich, kein Bild mitgebracht,
aber wenn sie sich teilweise die Supermärkte in einigen der Ostblockstaaten anschaut und als es noch zentral geplant war,
gab es durchaus häufiger Knappheit,
als es in marktwirtschaftlich zu bemerken oft der Fall war.
Und eben auch, selbst das Chaos bleibt aus,
also nicht mehr, sind die Supermärkte voll,
sondern es ist auch irgendwie in der Regel relativ geordnet.
Und es ist durchaus interessant zu versuchen zu verstehen, woran das liegt,
wie man ohne diese zentrale Planung trotzdem zu den Systemen kommen kann,
dass unter normalen Bedingungen relativ stabil funktioniert.
Und ein ganz wesentlicher Aspekt dabei, der hier als Koordinationsmechanismus
auch funktioniert, ist der Preis. Von den Gütern,
die wir kaufen, aber auch von Arbeit,
also sprich Lohn, Und diese Preise haben zwei ganz wesentliche Funktionen.
Die erste ist, dass sie anzeigen, wie knapp ein
bestimmtes Gut ist. Und je knapper das gut ist,
das heißt, desto weniger wir haben im Vergleich zu dem,
wie viel wir gerne hätten, desto höher ist der Preis.
Andersrum, wenn wir von etwas ganz viel haben,
aber es ist nicht so sehr gefragt ist, dann wird er Preis sinken. Und das heißt eben,
dass wir dann eine ganz klare Funktion schon haben,
dass erstens die Leute, die die Entscheidung treffen,
zum Beispiel unternehmen, wenn sie irgendwie überlegen,
welche Inputs sie benutzen, um was zu produzieren oder wenn sie entscheiden,
was sie denn produzieren,
ob sie lieber Schuhe produzieren oder vielleicht Rucksäcke.
Können sie sich angucken, okay, wie knapp sind denn diese Güter?
Gibt es gerade Knappheit bei Rucksäcken? Start-up-Reise hoch,
lohnt es sich vielleicht in diesen Markt einzusteigen?
Oder sind Schuhe die bessere Alternative? Und Reise können hier
eben genau diese Informationen bereitstellen. Und die Preise werden eben
gebildet über Märkte und das Zusammentreffen von Angebot und Nachfrage.
Wie genau sehen wir dann später noch
Und eben Preise haben dann auch eine Lenkungsfunktion. Wenn Preise
hoch sind und dann kommen wir wieder zurück zu dieser Anreizstruktur,
wenn der Preis eines Gutes steigt, wenn es knapper wird,
dann werden mehr Leute sagen, oh,
im Vergleich zur anderen Alternative ist es vielleicht weniger attraktiv.
Der Preis für Rucksäcke steigt,
dann kaufe ich mir vielleicht keinen neuen, sondern benutze meinen alten,
den ich schon seit zehn Jahren habe, noch ein bisschen länger.
Und damit wird auch die Nachfrage entsprechend umgelenkt.
Andererseits gibt es natürlich das Gleiche auch für die Angebotsseite.
Das heißt, die Preise sagen uns erstmal was über Knappheit
aus und üben gleichzeitig auch die entsprechenden Anreize aus,
um zu verhalten,
entsprechend anzupassen
Sowohl kurzfristig als auch langfristig, wenn zum Beispiel um Investitionsentscheidungen geht. Wenn wir beobachten,
oh, ein bestimmtes Gut ist knapp, dann werden Unternehmen sehen,
okay, ich kann zwar im Moment noch nicht produzieren,
aber ich sehe, da sind hohe Preise,
die werden wohl auch noch eine Weile so bleiben.
Also investiere ich in neue Produktionsanlagen, die mir ermöglichen,
dieses Gut herzustellen oder in größeren Mengen herzustellen oder billiger herzustellen.
Andererseits, wenn Sie beobachten, dass zum Beispiel im IT-Sektor
die Löhne sehr hoch sind und Sie gerade sich überlegen,
welches Studium Sie beginnen, können Sie sagen, okay,
im Moment gibt es eine ganz klare Knappheit.
Es lohnt sich vielleicht in dieser Ausbildung zu investieren,
um dann drei, vier Jahre später auf diese Markt selbst
aktiv zu werden und von diesen höheren Löhnen zu profitieren.
Und eben, das hatte ich falsch angesprochen,
obwohl all diese Entscheidungen, die da gefällt werden,
sowohl von Haushalten und Individuen als auch von Firmen,
mehr oder weniger egoistisch sind.
Also man kann zumindest nicht davon ausgehen, dass all diese
Leute nicht an sich selbst denken, sondern an das große Gemeinwohl.
Selbst wenn es einige davon tun, ist es ja kein Problem.
Aber erstmal kann man davon ausgehen, dass die meisten dieser Entscheidungen erstmal Eigeninteressen geleitet sind.
Und das Faszinierende ist, dass es trotzdem zum Ergebnis führt,
dass zumindest den meisten von uns ganz gut gefällt.
Aber auch da kann man sich natürlich streiten. Und wir werden
nachher auch sehen, oder im Verlauf des Kurses vielmehr.
Unter welchen Bedingungen merkt er tatsächlich dazu führen, dass das Ergebnis,
das hinten rauskommt, eines ist, dass gesellschaftlich wünschenswert ist.
Und das kann man eben auch relativ klar zeigen,
unter welchen Bedingungen merken das Können und damit was liefern,
was, ich sag mal, wünschenswert ist.
Und in welchem Merk, in welchen Situationen Märkte systematisch das Falsche tun.
Und zu Ergebnissen führen, die wir nicht als wünschenswert empfinden,
weil es nämlich Ergebnisse gäbe, die wir lieber hätten als Gesellschaft.
Und naja, diesen Ausdruck der unsichtbaren Hand,
der von Adam Fmith geprägt wurde, haben sie sicher schon mal gehört.
Und das ist eben genau diese Idee,
dass es nicht diese ganz klar sichtbare zentral steuernde Plane in der Hand gibt,
die das alles organisiert, unser ganzes Wirtschaftsleben,
sondern dass es auf dem Markt praktisch von alleine passiert,
dass man diese Hand überhaupt nicht sieht.
Dass eben diese Summe von ganz viel Eigeninteresse sich übertragen lässt
oder im Effekt dann zu einem gemeinen Interesse führt.
Dann noch ganz kurz was zu Adam Smith,
zu dem hören wir aber nachher noch mal was.
Er war eigentlich kein Ökonom,
sondern Moralphilosoph
Liegt zum Teil auch daran, weil er einer,
der Vät, hat ja modernen Volkswirtschaftslehre,
ist insofern, wenn er sowas gründet,
kann natürlich nicht vorher schon selbst einer sein,
sondern aber erstmal noch eben sozusagen von ursprünglichen Bezeichnungen Moralphilosophen,
hat er aber auch eben noch viel mit diesen moralischen,
philosophischen Fragen auseinandergesetzt, aber eben auch das erste Standardwerk sozusagen der Volkswirtschaftslehre,
nämlich ein Aquiry into the nature and courses of the belf of nations geschrieben.
Das hatten wir schon alles besprochen. Und eben,
das war so seine ganz zentrale Einsicht, dass diese egoistischen Interessen einzelnen Akteure,
nicht im Widerspruch stehen müssen, zu einem Ergebnis, das gemeint, oder gesellschaftlich wünschenswert ist.
Und hier ist nochmal so dieses Zitat, wo er eben sagt,
naja, es ist eben nicht das Streben von Bäcker und Fleischer,
die Gesellschaft als Ganzes irgendwie zu verbessern und immer anderswohl von allen zu denken und nicht aus diesem Antrieb backen die ihre Brötchen oder verkaufen die ihr Fleisch,
sondern die wollen Geld verdienen, die wollen selbst ein angenehmes Leben führen,
aber Der Markt führt eben dazu, dass das dann eben heißt,
dass es sich möglichst an ihren Kunden orientieren und damit indirekt das Gemeinwohl fördern.
So. Jetzt habe ich ihn gerade versucht, in rosigen Worten zu erklären,
warum der Markt ganz oft ganz tolle Dinge tut.
Das Gegenschick ist natürlich, der Markt ist oft gut,
aber nicht immer. Und insbesondere, wenn,
wie vorhin erwähnt, das Marktergebnis eben nicht gesellschaftlich wünschenswert ist,
dann hat der Staat durch gezielte Eingriffe,
durch Wirtschafts- und Sozialpolitik,
die Möglichkeit,
dieses Ergebnis noch zu verbessern
Und wenn das der Fall ist, spricht man auch von Marktversagen,
weil der Markt von sich aus nicht das gewünschte Ergebnis erzielt.
Und jetzt kommen ein paar klassische Beispiele, in denen Märkte
eben systematisch nicht das gewünschte Ergebnis, sondern ein schlechteres Erzeugen.
Und eine der Ursachen, die dazu führen können,
dass es der Fall ist, sind eben sogenannte externe Effekte.
Und ein klassisches Beispiel für einen externen Effekt ist Umweltverschmutzung.
Was heißt das?
Wenn auf einem Markt ein Käufer und ein Verkäufer zusammenkommen und
eine Tauschbeziehung eingehen, dann tun die das in der Regel,
weil beide daran ein Interesse haben.
Und das ist auch wunderbar. Ja, war so.
Und in der Regel sorgt dieser Mechanismus dafür, dass es danach beiden besser geht.
Insofern ist es erstmal schwer vorstellbar, warum merkt irgendwie zu Ergebnissen führen,
die nachher und die Leute nicht mit zufrieden sind.
Aber ganz offensichtlich kann eben diese Tauschbeziehung gesellschaftlich nicht wünschenswert sein,
wenn diese Tauschbeziehung Auswirkungen hat auf Personen,
die in dieser Tauschspeziehung selbst nicht involviert sind.
Stellen Sie sich vor, ich bin Autofahrer und ich kaufe mir Benzin.
An der Tankstelle. Alles, was ich irgendwie klären muss,
ist, dass ich genug bin bereit,
für das Benzin zu zahlen, dass der Herr,
dem die Tankstelle gehört, bereit ist, mir das Benzin zu verkaufen.
Wenn wir uns einig werden, sind wir zwei glücklich. Dann steig,
kaufe ich das Benzin, füll es in meinen Tank,
setze mich in mein Auto und fahre los.
Naja, da kommt was hinten raus. Alle möglichen Arten
von Gasen und manche sind direkt gesundheitsschädlich, wie Kohlenmonoxid.
Andere sind indirekt schädlich, wie Kohlendioxid, weil sie eben
unser Klima verändern. Und das sind damit Kosten dieser Aktivität
und indirekt dieses Tauschhandels von mir und dem Tankwart,
die dazu führen, dass sie alle Kosten haben.
Gesundheitliche Kosten, kostendurch verändertes Klima und so weiter.
Und eben nicht nur sie, sondern im Endeffekt die ganze Welt.
Und diese Kosten werden in meiner Transaktion,
in meinem Tauschgeschäft mit dem Tank,
weil überhaupt nicht abgebildet
Es nicht vom Markt aus. Ich meine,
wenn der Staat irgendwie eingreift, vielleicht schon,
aber wenn ich einfach nur ihm versuche, dieses Benzin abzukaufen,
dann ist ihm das unter Umständen herzlich egal.
Ist es mir vielleicht herzlich egal, was deinen Kosten entsteht,
aber ihnen natürlich ist es nicht egal, weil sie leiden darunter.
Das heißt, es gibt ja Kosten, die bei Individuen
entstehen, die nicht an der Hausbeziehung selbst beteiligt sind.
Das ist ein externer Effekt. Und im Kontext von Umweltverschmutzung
ist dieser Effekt meistens negativ, sprich es entstehen Kosten,
was anderes genauso gut denkbar ist,
können auch Nutzen entstehen
Klassisches Beispiel, hier ist irgendwie der Imker, der überlegt,
wie viel Bienen erhält und dabei nur an den Preis von Honig denkt.
Dafelbauer nebendran, findet das aber ganz super, wenn da Bienen sind,
weil er profitiert davon, weil die eben seine Apfelbäume bestäuben.
Aber auch das ist dem Imker erstmal egal,
solange es keine zusätzliche Markttransaktion gibt mit den Bauern.
Ja. Müssen wir jetzt aber sprechen. Wir werden
mehreren zuhören, als das zu sorgen. Was ist denn
die Gesetze im gesellschaftlichen Sinne oder läuft bei den meisten?
Okay, ich habe Ihnen noch nicht erklärt,
was Effizienz im ökonomischen Sinne ist. Das machen wir in
ein paar Wochen. Insofern ist diese Frage sehr berechtigt,
weil die Effizienzbegriffe Teilweise sich unterscheiden und vor allem eben,
ich sie noch nicht klar definiert habe.
Wir sehen später, was hier gemeint ist, ist Pareto-Effizienz.
Keine Ahnung, wen das was sagt. Wahrscheinlich nicht,
ist aber vollkommen in Ordnung. Und da geht es um einen
gesellschaftlichen Wohlfahrtsbegriff. Nämlich das, was dabei rauskommt am Ende,
was aus der gesellschaftlichen Perspektive zu bevorzugen ist.
Und ich werde Ihnen in Kapitel 7,
ich weiß nicht genau, wann man da hinkommt,
aber in vier Wochen etwa, in sehr viel größerer Tiefe erklären,
was es mit diesem Effizienzbegriff in der Volkswirtschaftslehre auf sich hat und was das eigentlich heißt und was das mit gesellschaftlicher Wohlfahrt zu tun hat.
Genau, aber hier ist gemeint etwas, was der Gesellschaft besser gefällt,
sozusagen als die Situation ohne den staatlichen Eingriff.
Und der staatliche Eingriff in meinem Benzinbeispiel wäre eben zu versuchen,
diese externen Kosten, die anderen Mitglieder der Gesellschaft entstehen,
in dieser Transaktion,
nämlich dem Kauf von Benzin abzubilden,
indem ich zum Beispiel Benzin besteuere
Idealerweise genau in der Höhe, wie eben das Verbrennen eines Liters Benzin, Schäden verursacht.
Bei den Menschen, die nicht an der Tauschaktion selbst beteiligt sind.
Und das ist übrigens auch mein, sagen wir mal,
täglich Brot, weil als Umweltökonomik mich genau mit solchen Fragen beschäftige.
Es gibt aber natürlich noch andere Formen von Marktversagen.
Und eines davon ist sogenannte Markt, Macht. Was ist das? Marktmacht existiert dann,
wenn entweder auf der Angebotsseite oder auf der Nachfrageseite eines Marktes
nicht ganz viele Entweder Haushalte oder Unternehmen miteinander im Wettbewerb stehen,
sondern wenn es da im Extremfall nur einen oder eine gibt.
Passischer Fall ist ein Monopol, eine Situation,
wo nur ein einziges Unternehmen ein bestimmtes Gut anbietet.
Und damit sozusagen den Preis bestimmen kann. Wenn ich das einzige Unternehmen bin,
dass Ihnen was verkauft, was Sie alle gerne hätten,
dann weiß ich genau, dass ich entscheiden kann,
okay, wenn ich mit dem Preis ein bisschen hochgehe,
Und zwar ein paar von ihnen sagen, nee,
ist mir zu teuer,
aber die ganzen anderen werden es bezahlen.
Und dann kann ich so abwägen, okay,
wie hoch bin ich bereit, meinen Preis zu erhöhen,
wenn ich in Kauf nehme, dass ein paar Leute abspringen.
Und dann werde ich so versuchen, genau das so abzuwägen,
dass ich meinen Gewinn maximiere und mit recht gut gefüllten Taschen nach Hause gehe.
Wenn ich nicht alleine bin, wenn ich nicht ein Monopolist bin,
sondern dann noch 100 andere Unternehmen sind,
die exakt das Gleiche gut herstellen.
Dann muss ich sehr viel mehr aufpassen, was ich mit meinen Preisen tue.
Weil sobald ich anfange, ihnen Preise zu verlangen,
die über dem sind, was die anderen alle anbieten,
die Güter tatsächlich die Gleichen sind.
Und die Unternehmen, die anderen hundert,
genug Kapazität haben, um den ganzen Markt abzudecken.
Dann kann ich meine Preise nicht mehr erhöhen.
Weil sobald ich dann mehr verlange als die anderen,
sagen sie, naja, lass mal gut sein.
Wir kaufen da nebenan. Komm doch nicht zu mir.
Ist doch wucher. Und das heißt, Konkurrenz,
Wettbewerb auf einem Markt, diszipliniert die Unternehmen.
Sie sorgt dafür, dass sie nicht tunen lassen können,
was sie wollen.
Und ihre Marktdominierende Stellung nicht ausnutzen
Weil eben sie keinen haben, weil da ganz viele andere Unternehmen sind,
die ihnen einen Wettbewerb machen, die ihnen Konkurrenz machen.
Im Prinzip funktioniert das gleich auch auf der anderen Seite.
Wenn es ganz viele Anbieter, aber nur eine Nachfrage gibt,
haben wir genau das gleiche Problem nur andersrum.
Der Nachfrage hat natürlich dann ein Interesse daran, den Preis zu drücken und nicht zu heben.
Aber die grundsätzliche Idee dahinter ist genau die gleiche. Und das heißt eben,
wenn wir Märkte haben, die hochkonzentriert sind,
weil es eben nur ganz wenige Anbieter oder nur ganz wenige Nachfrager gibt,
dann ist das Marktergebnis in der Regel gesellschaftlich nicht wünschenswert.
Weil die Preise nicht Opportimitätskosten abbilden,
sondern Der Monopolist eben viel höhere Preise verlangt,
als es ihn eigentlich kostet,
weil er will ja richtig ordentlich Gewinn machen und kann das auch,
weil es eben niemand gibt, der ihn davon abhält.
Keine Wettbewerbe. Und wenn es keine Wettbewerber gibt,
dann muss der Staat unter Umständen eben diese Funktion übernehmen und dafür sorgen,
dass die Preise im Rahmen bleiben und eben nicht zu stark über die Grenzkosten,
über die Kosten der Produktion angehoben werden. Das ist,
also diese Marktmacht und es gibt eben in Deutschland sogar eine Organisation,
die Monopolkommission und das Kartellamt,
die sich genau mit diesen Fragen beschäftigen und versuchen,
die Märkte in Deutschland wettbewerblich zu organisieren und zu verhindern,
dass es eben ganz große dominierende Unternehmen gibt
Und damit eben das Marktergebnis wünschenswerter machen. Und zu verhindern,
dass eben Unternehmen sich unzulässig, sage ich mal, bereichern.
Genau. Dann weiterer Punkt sind sogenannte öffentliche Güter,
Infrastruktur, aber auch sowas wie saubere Luft und Landesverteidigung.
Alles Güter, von denen nicht nur eine Person profitiert.
Also wenn sie sich einen Apfel kaufen und in Essen,
dann schmeckt er ihnen hoffentlich und sie profitieren davon,
aber eben nur sie.
Den Apfel, wenn sie ihn gegessen haben,
ist weg,
dann kann jemand anders
mehr essen
Das ist kein öffentliches Gut, das ist ein privates Gut.
Und in der Private Kühle funktionieren merkt ihr recht gut.
Veröffentliche Güter, von denen wir eben alle gleichzeitig profitieren und
von denen wir in der Regel auch niemanden ausschließen können,
funktionieren merkt überhaupt nicht gut.
Wenn sie niemanden ausschließen können, ein bestimmtes Gut zu konsumieren,
warum sollten sie dann dafür bezahlen? Sie kriegen es ja sowieso.
Sie können es sich ja einfach nehmen. Das heißt,
wenn man niemanden ausschließen kann vom Konsum eines Gutes,
wenn Eigentum nicht wirklich heißt, dass ich entscheiden kann,
wer es nutzt, Funktioniert der Marktmechanismus nicht,
weil keiner einen Anreiz hat, dafür Geld zu bezahlen.
Andererseits, selbst wenn ich das könnte,
aber alle gleichzeitig ein bestimmte Einheit von dem gut konsumieren können,
dann will ich überhaupt niemanden einschalten.
Also dann macht das keinen Sinngesellschaft, dich jemanden auszuschließen.
Weil wenn ich ein bestimmtes Fernsehprogramm mal produziert habe und dann ausstrahle,
ob da jetzt seit fünf zu gucken oder fünf Millionen,
hat für die Kosten der Produktion keine Auswirkungen.
Wenn ich das mal ausstrahle, entstehen keine zusätzliche Kosten,
nur weil sie ihren Fernseher anmachen.
Das heißt, es würde erstmal keinen Sinn machen,
dafür Geld zu verlangen und damit Leute auszuschließen
Das heißt, bei öffentlichen Gütern, die eben von vielen Leuten
gleichzeitig konsumiert werden können und wo es auch nicht möglich ist,
Leute auszuschließen, da funktionieren Märkte nicht,
weil niemand bereit ist dafür, was zu bezahlen.
Und es ist auch gar nicht gut, jemanden auszuschließen.
Also es ist auch nicht wünschenswert. Das heißt,
es gibt gleich zwei Gründe, warum Märkte da problematisch sind.
Sie können es nicht. Und wenn sie es tun,
dann machen sie es nicht gut. Das heißt,
das sind klassische Güter, die auf eine andere Art und
Weise in der Regel bereitgestellt werden sollten.
Zum Beispiel durch den Start
Letzter Punkt sind sogenannte Informationsasymmetrien. Was ist das? Das heißt,
wenn die Leute, die ihn gut anbieten,
mehr über die Qualität, über die Eigenschaften dieses Gutes wissen,
als diejenigen, die es kaufen.
Klassischer Fall ist ein Gebrauchtwagen. Die Eigentümerin des Wagens,
die jetzige,
weiß meistens besser Bescheid über den Zustand dieses Autos und was so seine Geschichte angeht,
welche Unfälle da vielleicht schon waren muss,
wo der Motor mal oder das Getriebe mal irgendwie
Probleme gemacht haben
Ist derjenige, der das Auto kaufen möchte. Und wenn wir
solche Informationsasymmetrien haben zwischen Angebot und Nachfrage, laufen Märkte auch in strukturelle Probleme.
Und auch da gibt es dann eben wieder Möglichkeiten durch staatliche Eingriffe vorzubeugen. Zum Beispiel,
indem man die Anbieter verpflichtet, Garantien zu übernehmen,
wie das im Gebrauchtwagenmarkt ja auch der Fall ist,
dass man zumindest eben ein professioneller Händlergebrauchtwagen verkauft, dass er eben für ein,
zwei Jahre garantieren muss, dass dieses Ding auch läuft.
Genau, und das sind also vier dieser klassischen Situationen,
in denen Märkte Entweder gar nicht funktionieren oder das Ergebnis,
das sie produzieren, gesellschaftlich nicht wünschenswert ist,
weil es andere Ergebnisse gäbe, die wir bevorzugen würden.
Das ist nicht auch immer wieder,
wenn wir mit allem standesweise eigenen Zahlen, kann aber im Falle,
dass wir gerade wir, zumindest mit dem ganzen Grund,
was wir auch von jedem Umsatzbereich gestellt haben.
Und das weiß ich nicht auch, wenn wir uns so alte,
ähnlich, wenn man aus dem Markt,
zumindest was die Einkommensrealieren ausscheidet, aus all das bringenden Themen,
oder mit uns zu finden, auch aller Eltern,
die uns erfüllen.
Dann springt eben, dass uns der Haarspann einigt,
danke für die Vermeidung, und dass wir noch Frau Wein zahlen, also wir zählen noch.
Okay, das war also viel, sechs von sieben,
erstens der Markt, und wir platzen auf,
als wir rund um mich waren.
Wenn das nicht, kann der schwarze Schlaf auch nicht
besser machen. Wo genau dann die Grenzen sind und wann
der Markt genau versagt ist
Gegenfall, die Sache besser machen kann.
Das beschäftigt mich gelogen schon, weil ich auch,
ja, passt ja hundert und wird auch sieben,
baut eine Schritte zum Volk immer, umgreifend.
Aber das darf man doch auch wieder selbst fallen in gerade.
Was kann daran liegen, die Bilder, die Politik,
ist auch besser. Und wenn sie Zeit gelesen,
dann geht es im wirtschaftlichen Grundeinheit, ganz oft ist es anders.
Also genau diese Fragen und wie man den Betreiber anschaut.
Punkt 8 ist die erste Marktprogrammische Punkt,
wo es jetzt nicht mehr um individuelle Märkte geht oder auf
Entscheidung für die Gewinnung,
sondern um agile Töte
Die Volksfreundschaft als Geistes. Und hier ist die Aussage,
der Lebensschalter ist dran, dass es hängt und seine Welt verkauft auch eine Unfallsendung herzustellen.
Naja, es ist erst mal relativ früh, Jaguar.
Wenn wir wir produzieren können,
wenn wir Formen heilbaren Mütter oder Ebenen und Dienstleistungen,
dann haben wir einen höheren Lebensleiter, bei dem Schalter,
den definiert, das alte Leben geht von mir.
Also erst mal recht Bananen. Aber natürlich öffnet es
den Führerführer einen anderen am Aspekt.
Das lasst natürlich nie über das Leben
zu tun überhaupt gehen
Vielleicht auch einen Wunsch machen. Weil das liegt unbedingt das Gleiche.
Aber zumindest wieder von zwischen zu sowieso auf gleich gesetzt,
oder ich stelle nicht zur anderen Frage.
Und wir müssen mal sowas bei mir entstanden.
Und dann kann man so eine Einkommen vergleichen.
Man kann das tun. Das ist auch so,
wenn man sich bei den Ländern hängt.
Sowas wie die Einstellung vom Gewicht zusätzlich ernennen wird,
in einem Haus zu schauen. Und im Endeffekt geht weiß,
davon ab und produktiv unsere arbeitsbare Serie,
zu setzen die Vieren,
die durch unsere
täglich arbeiten,
Weil wenn ich jetzt hier erst mal in so ein Problem reinnehme,
sondern ein paar Trisuren, die kaum alle in Deutschland
geben oder in einer Brückwirtschaft liegen, arbeiten dazu.
Und das heißt immer wirklich, dass diese Akquirierten bösen Gelegensteine anlassen,
Arbeitsgruppen stellen. Und meine Lebenstunde werden einfach besser findet,
muss man sich auch fragen, wie kann ich die Arbeitsgruppe mit mir verbessern?
Wie kann ich dir sorgen, dass wir hohen Gesetz auf unsere Arbeit mir Liebe ausbauen?
Alle Möglichkeiten natürlich auch auf der anderen Seite der Homeschokolade zu erleben.
Dann auch auf dem Punkt, glaube ich,
haben wir dort nicht mehr Geld gelegt.
Aber was hat er gesagt, in Grenzen? Habe ich es
auch mit ihm, in der Büschenskirche. Aber wenn man nicht abfragt,
Strom, Feinheit, Heilig, Produktiver zu sein,
weil man halt besser die Schädchen nehmen muss, weil wenn Leute besser ausbilden,
dann führt das eben so ein guter Output, damit es immer wieder Geld verdient.
Es gibt auch andere Ansätze, die man zu was mit dem Wohl stand. Und einen,
nicht die Last Benics geben momentan,
wie weit ist denn der Zug auf deiner Fußballschaft,
in deiner Gesellschaft zu wirken,
und zwar zu den Leuten so ungefähr so ein grundständiger Windung,
viel mehr lange zu wünschen, bei Büschen, aber auch,
wie ist das immer noch zur Bildung?
Was ist die fürchterliche Anzahl an Jahren,
um die eine Emotion dieser Gesellschaft innerhalb einer Erhöhensinziktion bebringt?
Also kann die Leute zersprühen, die laterieren.
Und wie viel Prozent, einer Vervölkerung drin lassen.
In meine Aspekt erinnere ich auch, in diesen rein kreuzwirtschaftlichen Maßzahlen
ein Konsinnitsprodukt, nicht abgedeckt, als in der grenzen.
Und wie kann die Leute zerspründlich zersprühren, die Later, wie wir uns.
Und wie viel mehr ziger. Das ist auch in der Umitt,
weil ich das auch nicht, dass ich män, mög.
Und wenn ich das män, lot, das ist,
das ist, weil ich möt,
dass ich in Ru,
in der Res
Weil ich eben einen ganz wichtigen Aspekt,
der im alltäglichen Leben wichtig ist, schlichtweg ignoriere.
Und darum gibt es jetzt eben auch in neuerer Zeit Ansätze zu versuchen,
nicht mehr zu messen, okay,
wie viel Geld haben die Leute oder wie viel von diesem oder jenem haben die Leute,
sondern es geht heute einfach zu Fragen, wie es ihnen denn geht.
Wie zufrieden Menschen mit ihrem Leben sind. Und das ist
eben in diesen Umfragen, die dann durchgeführt werden,
oft eben die Frage nach der aktuellen Lebenszufriedenheit oder auch tatsächlich
nach,
wie glücklich sie sind
Und es ist durchaus noch ein umstrittener Ansatz,
der auch in der VWL und auch in anderen Sozialwissenschaften kontrovers diskutiert wird,
der aber in den letzten, ich sag mal,
20 Jahren deutlich an Einfluss gewonnen hat,
auch weil jetzt eben die Daten da sind und man zumindest anfangen kann,
die zu analysieren und sich überlegen,
okay, was sagen uns diese Daten?
Über sowohl konkrete politische Maßnahmen als auch über wirtschaftspolitische Ziele.
Macht es Sinn, danach zu streben,
das Bruttoinlandsprodukt immer weiter zu erhöhen,
wenn wir aufgrund solcher Zahlen sehen,
dass das Zufriedenheitsniveau überhaupt nicht mit einem absoluten Einkommen zusammenhängt,
sondern nur mit einem Relativen
All diese Fragen sind sehr spannend, aber noch nicht abschließend geklärt.
Okay. Neunte Regel, auch wieder makroökonomisch, sagt einfach,
die Preise steigen, wenn zu viel Geld im Umlauf ist.
Naja, ich finde es etwas unpräzise formuliert. Ich glaube,
besser wäre es zu sagen, die Preise steigen,
wenn die Geldmenge schneller wächst als die Gütermenge.
Aber ist vielleicht nicht so eingängig.
Woher kommt diese Aussage
Wenn wir auf Märkten aktiv sind,
tauschen wir in der Regel nicht Bananen gegen Eier,
sondern wir tauschen, was auch immer, gegen Geld.
Geld ist das zentrale Tauschmittel, hat keinen Wert in der
Regel an sich, also wir können es nicht essen.
Zum Schreiben eignet es sich auch nicht so gut. Da wird es Geld,
das entsteht darauf, dass man sich darauf verlässt,
dass man es gegen andere Sachen tauschen kann.
Und wenn ich jetzt sage, in dem Gedankenexperiment,
die Menge an Gütern und Dienstleistungen, die zur Verfügung stehen,
mal konstant lasse, Und gleichzeitig die Menge an Geld erhöhe.
Dann gibt es mehr Geld, mit wem ich diese Dinge bezahlen kann. Das heißt,
man wird bereit sein für eine gegebene Einheit eines Gutes,
einen Apfel, mehr zu bezahlen als vorher,
weil die Äpfel sind auch gleich knapp.
Aber Geld ist jetzt weniger knapp. Und damit ändert sich,
ich sag mal, der Wechselkurs durch den Äpfel und Geld.
Und das ist eben nichts anderes als der Preis.
Wenn ich die Gütermenge konstant lasse und die Geldmenge erhöhe,
dann steigt das Preisniveau
Weil Geld eben im Vergleich zu den Gütern weniger knapp ist und damit sozusagen weniger wird.
Geld wird entwertet, nennt man auch Inflation. Genau,
das ist, das heißt, der Anstieg des Preisniveaus,
der durchschnittlichen Preise aller Güter und Dienstleistungen, nennt man Inflation.
Also das heißt, die Steigerung dieses Preisniveaus,
die Entwertung des Geldes. Die Frage ist dann,
mit 100 Euro vor zehn Jahren gab es da schon Euros,
ja gerade, Wie viel, oder welchen wahren Korb,
welches Güterbündel konnte ich mir mit 100 Euro vor zehn Jahren kaufen?
Wie viel kann ich mir jetzt kaufen und wir werden sehen?
Heute kann man sich damit ein ganzes Stückchen weniger kaufen als vor zehn Jahren.
Weil die Preise inzwischen gestiegen sind. Und eine Möglichkeit,
wie das eben passieren kann, ist,
wenn der Staat zusätzliches Geld druckt, um damit Schulden abzubauen.
Aber aus welchem Grund der Staat Gelddruck ist relativ egal,
solange eben die Gütermenge nicht langsamer wächst als die Geldmenge, kommt es zur Inflation.
Es ist nur historisch gesehen einer der Motivationen, die besonders relevant waren,
zum Beispiel in der Phase zwischen dem Ersten und Zweiten Weltkrieg,
als zum Beispiel Deutschland eben große,
sogenannte Reparationsleistungen leisten musste an die Gewinner des Ersten Weltkrieges.
Da hat die deutsche Regierung gedacht, naja, warum unser wertvolles Geld hergeben,
wenn wir auch einfach Neues drucken können, um diese Schulden zu bedienen.
Und damit gab es eine enorme Abwertung der Währung und dann auch vasender Hyperinflation wo man eben,
wenn man Geld bekommen hat, ist innerhalb von wenigen Stunden ausgeben musste,
weil das schon am Abend,
wenn man es morgens gekriegt hat, viel weniger wert war.
Und dann die Geldscheine oft mit Schubkarren durch die Gegend gekartet wurden,
einfach weil da einzelne scheinen,
auch wenn da ganz viele Nullen drauf waren, nichts mehr wert war.
Genau. Jetzt aber, was hat es mit diesem Preissteigerung,
mit dieser Inflation auf sich?
Ist das gut oder ist das schlecht? Und naja,
oder Volkswert ist so die gängige Meinung,
dass es so ein bisschen ist wie mit Wein.
So in kleinen Dosen wirkt es belebend und Vielleicht zwei förderlich für die Gesundheit.
Das heißt, so ein bisschen Inflation ist gar nicht schlecht.
Wenn man aber zu viel davon hat, dann wird es
richtig übel. Und warum das genau ist,
werden wir dann gegen Ende der Vorlesung im Januar wahrscheinlich genauer analysieren.
Wenn wir uns eben mit Geld, also mit Geldpolitik und dem
im Zusammenhang zwischen Inflation und auch realwirtschaftlichen Größen auseinandersetzen.
So, letzter Punkt. Kurzfristig kann es sein,
dass es wirtschaftspolitischen Zielkonflikt gibt zwischen Inflation. Das heißt,
einer Preissteigerung und Arbeitslosigkeit. Und beide sind ja Sachen,
die ich nicht so unbedingt will als Wirtschaftspolitiker.
Ich will nicht zu viel Inflation, ich will aber auch nicht zu viel Arbeitslosigkeit.
Kurzfristig kann das aber sein, dass ich nicht beides,
also, dass ich die Abwesenheit von beidem nicht gleichzeitig haben kann.
Also ich kann nicht gleichzeitig Inflation bekämpfen und Arbeitslosigkeit.
Und das ist durchaus ein Dilemma,
wo man eben dann abwägen muss als Wirtschaftspolitiker oder Politikerin,
Was man denn lieber hätte und was im aktuellen Situationen das Wichtigere ist.
Über den Mechanismen, die dahinter stehen, warum dieser Zielkonflikt entsteht,
werden wir uns dann eben auch in der entsprechenden Veranstaltung unterhalten,
wenn wir uns mit den realwirtschaftlichen Folgen von Geldpolitik befassen.
Und der Frage, ob sie denn überhaupt nicht haben,
weil es gibt durchaus Schulen in der Volkswirtschaft, die sagen,
Geldpolitik hat Materialwirtschaft nichts zu tun.
Genau, hier noch ein klein bisschen was zu.
Den Punkt, nämlich Kundumkurzyklus, naja, was ist das überhaupt,
ein Konjunkturzyklus? Naja, es ist so diese Aufschwung,
Abschwunggeschichte, mal geht es bergauf und alles wächst
Kommt eine Rezession und die Wirtschaftsleistung geht wieder zurück
und ist so ein mehr oder weniger immer wiederkehrendes
Auf und Ab. Die Hoffnung ist natürlich,
dass das Ganze auf einem Wachstumspart passiert, muss aber nicht.
Und es führt natürlich auch zu Schwankungen, nicht nur im Output,
sondern auch in der Beschäftigung. In einer Boom-Phase,
wo die Wirtschaft gerade kräftig wächst, sind ganz oft,
erst herrscht ein Fachkräftemangel oder überhaupt ein Arbeitskräftemangel und Unternehmen
suchen händeringend nach Leuten, die die Jobs annehmen,
die sie ausschreiben
Während dann in einer Rezession ganz viele Leute entlassen werden und die Schlangen vorm Arbeitsamt entsprechend bleiben.
Oh, die heißen inzwischen Jobcenter, Verzeihung. Und genau,
die Frage ist eben, inwiefern Geldpolitik helfen kann,
diese konjunkturellen Zyklen auszugleichen und wenn man es schafft,
damit Arbeitslosigkeit zu kritisieren, ob man da nicht gleichzeitig
irgendwie höhere Inflation in Kauf nehmen muss und was da so eben diese Wechselwirkungen sind.
Und es gibt da eben einen empirischen Zusammenhang zwischen diesen beiden Sachen,
nämlich Arbeitslosigkeit, Inflation, die benannt ist, nach dem Ökonom,
da das zum ersten Mal empirischen Arch gewiesen hat,
nämlich Herrn Philips, heißt es entsprechend die Philips-Kurve.
Und da gibt es eben einen negativen Zusammenhang zwischen den beiden Sachen.
Das heißt, man muss sich entscheiden,
welches man konkret verfolgen will in einer bestimmten Situation.
So, das ist nochmal der Überblick über alle zehn Regeln.
Die ersten fünf hatten wir letzte Woche, die zweiten fünf.
Heute. Und das ist im Endeffekt auch so ein bisschen eben der rote Faden durch die ganze Veranstaltung,
weil wir uns so über den mikroökonomischen Teil durch diese Regeln durchhangeln werden,
dann zum Makro übergehen und am Ende hoffentlich so eine grobe Übersicht haben,
über was denn so die Volkswirtschaft zusammenhält im Innersten und was so die entsprechenden zentralen Aussagen und Zusammenhänge sind.
Gibt es Fragen dazu? Bisher habe ich ja so viel
geredet. Ich möchte von Ihnen mal jemand?
Okay, im Moment nicht.
Dann? Ja
Das ist ein Jeps. Oder Plus 2. Sind das dazu?
Okay, am... Was wir noch nicht geklärt haben,
ist, wie man Arbeitslosigkeit eigentlich misst.
Und was Arbeitslosigkeit volkswirtschaftlich heißt. Und in der offiziellen Statistik
tauchen Kurzarbeiter in der Regel nicht auf als Arbeitslosigkeit.
Aber volkswirtschaftlich ist das natürlich relevant. Weil volkswirtschaftlich ist Arbeitslosigkeit so definiert,
dass es Menschen gibt, die zu einem gewissen Lohnniveau bereit wären,
mehr zu arbeiten, als sie tatsächlich tun.
Und das kann durchaus im Falle von Kurzarbeiterfall sein. Jemand,
der kurz arbeitet, würde gerne Vollzeit arbeiten vielleicht oder auch jemand,
der Teilzeit arbeitet, würde vielleicht gerne zu dem gegebenen Lohnniveau Vollzeit arbeiten,
kann es aber nicht, weil ihm niemand eine entsprechende Stelle anbietet.
Und das wäre volkswirtschaftlich gesehen Arbeitslosigkeit in der offiziellen Statistik, jedoch nicht.
Und das ist dann auch wie so die Frage,
wie gut kann man bestimmten Sachen eigentlich messen und
welche anderen Einflussfaktoren gibt es dann noch
Volkswirtschaftlich gesehen, wäre das durchaus als Arbeitslosigkeit zu kategorisieren,
wenn diese Person, die kurz arbeitet, eigentlich gerne Vollzeit arbeiten würde.
Ja. Inwiefern haben wir denn den Gegensatz zu Berlin ein Vollen,
zum Beispiel, dass er verliebt, befunden werden kann?
Und es gibt Geld und Gold, ein Konflikt,
weil er mit Volkern der Zone schreit. Okay,
also es gab durchaus Zeiten, zum Beispiel eben nach dem Zweiten Weltkrieg,
wo oder viele Währungen direkt an Gold gebunden waren.
Das heißt, immer wenn die Zentralbank eines Landes,
die eine Goldbindung hatte, neues Geld bereitgestellt hat, mussten die sicherstellen,
dass sie das entsprechende Gold oder den Gegenwert in Gold irgendwo in einem Depot haben.
Und somit praktisch garantieren, dass es für jeden D-Mark scheint oder D-Mark,
die im Umlauf ist, den entsprechenden Gegenwert in Gold gibt.
Und ich glaube, das war zum Teil getrieben durch
die Erfahrung dieser Hyperinflation vor dem Zweiten Weltkrieg.
Die hat man dann aber, ich glaube,
in den 70er Jahren hat man
das größtenteils aufgegeben
Und inzwischen sind Währungen eben nicht mehr an Gold gebunden.
Sondern das Ding ist tatsächlich, hat praktisch keinen Gegenwert.
Außer dem Vertrauen, dass man sich damit morgen ungefähr so
viele Güter kaufen kann wie heute. Und die Frage praktisch,
welche Funktionen Geld erfüllt, wie man Geld sozusagen absichert,
das ist eine sehr gute Frage. Und wird auch relevant,
wenn man sich insbesondere Krisensituationen anguckt und die Frage, okay,
was passiert, wenn man das Vertrauen in der Währung verliert?
Und das ist eine Katastrophe für eine Volkswirtschaft. Wenn man
dem Geld nicht mehr vertraut, Und das sind aber Fragen,
die wir auch dann im Zuge dieser geldpolitischen Überlegungen nochmal ausführlicher diskutieren werden.
Sonstige Fragen? Nein. Okay. Dann... Was ich
jetzt noch mit Info habe, ist so eine Einführung in,
wie denken Ökonomen eigentlich?
Was ist, was machst du denn volkswirtschaftlichen Ansatz aus
Und ich werde anfangen mit so einer kurzen historischen Einführung,
woher kommt die Volkswirtschaftslehre, was sind so verschiedene Entwicklungsstufen,
die in den letzten hundert oder paar hundert Jahren gemacht wurden und ihnen dann so eine kurze Einführung geben,
was so ökonomische Modellansätze und so weiter ausmacht und auch ein bisschen was zwischen,
ich sag mal,
Volkswirtschaftslehre als Wissenschaft und Wirtschaftspolitik als im Endeffekt,
ja genau,
eine politisches Geschehen
Also erst mal eine kurze geschichtliche Einführung. Und hier ist so
ein kleiner Zeitstrahl, der da oben mal kurz unterbrochen ist,
nämlich die Anfänge des Bekannten ökonomischen Denkens liegen in der Antike.
Und naja, hier gleichgesetzt mit Mittelalter, natürlich,
da liegt eine ganze Menge Zeit dazwischen,
wie aber hier sehr komprimiert nur dargestellt wird.
Und dann eben in deinem letzten Jahr 300 Jahren etwas detaillierter.
Verschiedene Schulen, die sich mit Ökonomik auseinandergesetzt haben
So, ähm, Senophon, äh, schon sehr lange tot,
hat eben diesen Begriff der Ökonomie alles im Endeffekt der Lehre von der guten Haushaltsführung geprägt.
Und es war da eben wirklich tatsächlich noch nicht das,
was man als Ökonomik heute tatsächlich versteht,
nämlich die Wirtschaft als Ganzes zu verstehen, sondern tatsächlich,
wie, wie führe ich meinen Haushalt ordentlich,
wie sorge ich dafür,
dass eben die einem Haushalt zur Verfügung stehenden Ressourcen ordentlich gemanagt werden.
Und ein Haushalt kunde damals natürlich auch was Größeres sein,
nämlich tatsächlich auch,
wenn sie Gutesherr in Griechenland waren,
dann wahnsinnig Faktor auch Unternehmer
Also sprich, sie haben auch produziert.
Es war also sowohl, was so die bewahrte Haushaltsführung,
aber auch so die Unternehmens-mäßige Haushaltsführung und damit eher die Managementlehre betrifft.
Also es war eher so ein bisschen auch in die BWL-Richtung
gehend. Dann sind wir schon im Mittelalter,
bei der Jolastik, Herr Magnus und Thomas von Aquin,
hatten sich eben auch mit solchen Fragen beschäftigt,
nämlich der Frage, wie kann man eigentlich Privateigentum rechtfertigen?
Warum ist es eine gute Idee oder vielleicht warum ist es keine,
dass Menschen Besitz haben und damit über bestimmte Ressourcen nach ihrem
eigenen Willen verfügen können und den eben nicht notwendigerweise in den Dienst der Gesellschaft stellen.
Wie sieht es aus mit Zinsforderungen? Das heißt,
ich gebe jemandem was für eine bestimmte Zeit und will danach mehr zurück,
als ich ihm gegeben habe. Darf man das? Und die Frage,
die heute vielleicht selbstverständlich ist, weil man ständig Zinsen zahlt,
gewohnt ist, den Zinsen zu bezahlen und auch Zinsen zu bekommen,
wenn man was verleiht, War eben sehr, sehr umstritten.
Und es herrschte sehr lange, ein sogenanntes Zinsverbot.
Also rechtschaffende Menschen durften keine Zinsen verlangen. Und natürlich und auch eine Frage,
die auch heute noch viel diskutiert wird, nämlich die Frage,
was ist ein gerechter Preis? Aber auch hier noch generell,
es gab eben keine systematische Auseinandersetzung mit dem Wirtschaftsprozess all solchen,
sondern es waren mehr so, ich sag mal,
einzelne Detailfragen, mit denen die sich beschäftigt haben.
Und eben die Wirtschaft wurde nicht als Ja,
also als hier gesellschaftliches oder soziales Teilsystem betrachtet,
sondern diese Trennung zwischen,
ich sag mal,
Staat und Wirtschaft und auch Religion war da einfach noch nicht so ausgeprägt,
weil das damals eben noch alles mehr oder weniger das Gleiche war oder eben von denselben Akteuren auch ausgeführt wurde.
Die Leute, die politisch das sagen,
hatten in der Regel auch wirtschaftlich das Sagen und waren oft
auch entweder selbst als Religionsoberhaupt angesehen oder waren auch
sehr stark mit der damaligen Kirche
eben verknüpft
Das heißt, auch bei diesen ganzen Fragen mit Zinsforderungen und gerechter Preisgestaltung
wurde eben auch ganz oft auf religiöse Überlegungen sich bezogen.
Dann mehr Kantilismus, insbesondere vertreten durch Show-Paptist Colbert,
Frankreich im 17. Jahrhundert. Und damals eben war auch Wirtschaft
noch größtenteils tatsächlich staatlich organisiert und kontrolliert.
Das heißt, viele der wirtschaftlich aktiven Institutionen waren staatliche Institutionen.
Es gab noch nicht viele freie Unternehmer. Und alles das,
was nicht staatlich, und das tatsächlich in Staatsbesitz war,
war ganz, ganz stark, staatlich reguliert.
Und die Idee des Mehrkantalismus ist es im Endeffekt,
die Staatseinnahmen zu maximieren, indem man möglichst viel exportiert.
Das heißt, möglichst viele Sachen an das Ausland verkauft und
dafür Geld bekommt und möglichst wenig importiert.
Das heißt, möglichst wenig Geld
ins Ausland fließen lässt
Warum das damals, ich sag mal, Sinn gemacht hat,
war, weil man Tauschbeziehungen mit anderen Ländern als Nullsummenspiel betrachtet hat.
Das heißt, in der Summe kann da keiner gewinnen und keiner verlieren.
Es geht nur darum, kriege ich den größeren Teil
des Kuchens oder nicht. Und aus dieser Perspektive,
wenn man eben dann die Staatseinnahmen maximieren will,
sagt man, okay, ich versuche,
den anderen so viel Geld wie möglich aus der Tasche zu ziehen,
indem ich ihnen Hüter verkaufe und möglichst wenig abzugeben.
Und es war tatsächlich eben so eine Handel als Konkurrenz,
als Wettstreit, wer mehr von dem Kuchen abbekommt.
Und nicht als, oh, wir können vielleicht alle davon profitieren,
wie er in Regel 5 zumindest postuliert wurde. Genau,
und es ging natürlich darum, dem absolutistischen Herrsischer,
zumindest in Frankreich, aber auch in den meisten anderen Ländern,
möglichst viel Staatseinnahmen zur Verfügung zu stellen,
natürlich einerseits für entsprechende Luxusbauten, wie wer sei,
aber und natürlich die anderen Verlustierungen,
die sich der Herrscher damals gegönnt haben,
aber natürlich auch um die entsprechenden Heere zu unterhalten,
um natürlich politische Macht auch auf militärischem Wege durchsetzen zu können
So, dann die Klassik. Und das sind wir wieder
bei Adam Smith, den wir ja heute schon mal getroffen hatten.
Und da geht es eben um diese Perspektive, naja,
Eigennutz, Eigeninteresse, Egoismus versus, was ist gesellschaftlich wünschenswert?
Und passt das vielleicht sogar zusammen? Können Märkte eben durch
diese unsichtbare Hand dazu führen, dass wir dieses Eigeninteresse überführen in etwas, was gesellschaftlich wünschenswert ist?
Und trotz all diesen Eigennutzers war das Menschenbild von Adam Smith gar nicht irgendwie,
ich sag mal, so negativ, sondern Er ging durchaus davon aus,
dass Menschen grundsätzlich eben empathiefähig sind, was für andere empfinden.
Und diese Idee von vielleicht diesem komplett egoistischen,
eigenen Interessen geleiteten Menschen, gar nicht irgendwie als empirisch beschreiben,
wirklich dargestellt wurde, sondern nur als, okay,
es funktioniert selbst, wenn wir alle egoistisch sind.
Was nicht heisst, dass wir alle egoistisch sein müssen. Ein weiterer,
ganz wichtiger oder ganz wichtiger Einsicht von Adam Smith und Kollegen,
zum Beispiel auch von David Ricardo, war das Arbeitsteilung.
Und damit die Spezialisierung auf die Sachen,
die wir gut können, von ganz entscheidender Bedeutung ist,
für die Frage, wie viel wir denn produzieren können insgesamt.
Und eben praktisch dieser Übergang von, naja, fast Subsistenzwirtschaft,
jeder und jede muss mehr oder weniger produzieren,
entweder im Rahmen eines Haushaltes oder im Rahmen eines kleinen Dorfes,
was man denn so zum Überleben braucht
Hin so einer Wirtschaftsform, wo eben sehr, sehr viel getauscht wird,
auch über längere Distanzen und damit auch sehr viel mehr Spezialisierung stattfinden kann,
dass das ein ganz wesentlicher Faktor dabei war,
den Wohlstand und den Lebensstandard in dieser Periode zu erhöhen.
Und daraus haben die eben diese Regel abgeleitet,
desto größer der Markt ist,
desto größer die möglichen Tauschpartner oder die Anzahl der möglichen Tauschpartner,
desto mehr können wir uns spezialisieren,
weil wir umso mehr praktisch uns teilen können, die Arbeit,
Mit den anderen und desto mehr tauschen können,
desto höher wird auch der Lebensstandard sein.
Das heißt, die Frage, nach der Größe des Absatzmarktes des Grades,
der Spezialisierung und des Lebensstandards waren direkt miteinander verknüpft.
Und natürlich haben die sich auch über Preise bedanken gemacht und wir sahen da noch so einen gewissen Spannungsverhältnis zwischen dem Preis,
den der Markt tatsächlich,
oder der sich auf dem Markt einstellt und dem sogenannten natürlichen Preis,
nämlich das, was von Natur gegeben, eine wahre Wert ist,
nämlich, und das war definiert, als die Produktionskosten.
Und da war die Idee, dass das kurzfristig durchaus
sehr unterschiedlich sein kann, aber langfristig sich vielleicht zusammenführt.
Aber da war eben so diese Unterscheidung zwischen der Preis auf
dem Markt oder dem echten Wert einer Sache,
dem natürlichen Preis, durchaus als zwei getrennte Konzepte.
Dann Sozialisten, naja, Karl Marx kennen Sie alle,
zumindest im Namen nach,
die haben sich eben auch den Begriff des Kapitalismus ausgedacht,
der auch heute noch
sehr üblich ist
Und eine der ganz grundlegenden Setzungen oder Annahmen war es,
dass zusätzlicher Wert nur durch Arbeitskraft geschaffen werden kann.
Und damit, dieser zusätzliche Wert, auch eigentlich dieser Arbeitskraft
oder der Person, die diese Arbeitskraft bereitstellt, zusteht.
Dann und aber als Privateigentum an Produktionsmittel gibt, nämlich Kapitalisten,
die eben denen die Maschinen gehören und so weiter,
Und die eben durch Kombination von diesen Maschinen mit der Arbeitskraft,
der Arbeiterinnen und Arbeiter diese Güter produzieren und damit eben auch Geld verdienen,
nämlich einen Gewinn erwirtschaften, den sie einbehalten.
Damit kommt es eben zu dieser auch viel bekannten Ausbeutung,
eben genau dieses Produktionsfaktors Arbeit,
weil eben Wert durch Arbeiterinnen und Arbeiter geschaffen wurde,
nicht bei denen ankam,
sondern von den Kapitalisten einbehalten wurde.
Und das ist Kern dieses Ausbeutungsbegriffes
Weil eben dieser Mehrwert in dieser sozialistischen Kultur,
den Arbeiterinnen und Arbeitern zugeschrien wurden,
aber sich eben sozusagen widerrechtlich, also nicht illegal,
aber widerrechtlich im moralischen Sinne, von den Kapitalisten angeeignet wurde.
Kann Marx hat auch eine Tendenz zur Monopolbildung auf Märkten beschrieben.
Und wie wir vorhin schon gehört haben,
sind Monopole eben für die Funktionsfähigkeit von Märkten sehr bedenklich,
weil es eben zum Marktmacht kommt und zu einer erhöhten Gewinnausbeute, der Unternehmer.
Und Karl Marx sagt eben, dass Märkte inneren die Tendenz
haben, sich zu monopolisieren. Und er sagt auch,
dass eben die ganz viel in diesem gesellschaftlichen System, in diesem gesellschaftlichen Prozess durch die Wirtschaftsweise bestimmt wird.
Und im Endeffekt diese ganze Politik, also er hat das Überbau genannt,
also es ist einfach nur irgendwie so Beiwerk,
dass irgendwie das Ganze irgendwie hübsch aussehen lässt,
aber die tatsächlich wichtigen Entscheidungen, die gesellschaftliche Dynamik,
wird getrieben, nicht durch politische Entscheidungen, sondern durch das Wirtschaftssystem.
Und es gab auch so diesen gewissen, ich sag mal,
historischen Determinismus, dass man eben von den verschiedenen Wirtschaftsformen,
die man historisch beobachtet hat,
dass der eine zwingend in die andere überführt wurde und auch,
dass der Kapitalismus von sich aus sein eigenes Ende einleiten wird,
in dem eben durch diese zunehmende Monopolisierung immer stärkere Ausbeutung und damit einhergehenden Verelendung der Arbeiterklasse irgendwann zu einem Punkt führt,
wo die Arbeiterinnen und Arbeiter das nicht mehr mitmachen,
auf die Barrikaden gehen,
das ganze System durch eine Revolution umstützen und dann eben erst den Sozialismus und später den Kommunismus einführen.
Das war eben auch Teil dieses Ansatzes Wirtschaft zu analysieren.
So, die Neoklassik, auch die ist zumindest viel genannt,
viel, naja, gepriesen vielleicht nicht,
aber zumindest viel gescholten
Und ist eben auch nicht mehr so ganz jung und frisch,
sondern ist auch um die letzte,
also nicht die aktuelle, sondern die vorletzte Jahrhundertwende entstanden.
Und ein ganz zentraler Beitrag war eben diese,
diesen vorher existierenden Konflikt zwischen, na was ist der Marktpreis
und was ist der echte Wert einer Sache aufzulösen.
Und eben diese Sache, auch diese Frage, naja,
was ist, was ist eben dann Nutzen einer Sache
und was sind die Kosten der Herstellung mit dem Marktpreis
zu verbinden
Und die zentrale Einsicht ist, dass zumindest in Märkten,
die gut funktionieren,
also wo es keine Monopole und so weiter gibt,
der Preis im Gleichgewicht gleichzeitig dem Grenz Nutzen ist und der Grenznutzen ist der zusätzliche Nutzen,
den man erhält durch eine zusätzliche Einheit.
Nicht unbedingt durch die erste Einheit, die man konsumiert,
aber durch die letzte Einheit, die man konsumiert.
Gleich ist mit den Produktionskosten genau dieser letzten Einheit. Das heißt,
wie viel ich als Konsument bereit bin zu bezahlen für den letzten Apfel,
den ich kaufe, ist eben genau bestimmt durch,
naja,
wie viel bin ich bereit für diesen letzten Apfel aus aufzugeben
Das ist wieder diese denkenden Grenzbegriffen, das ist,
glaube ich, was Regel 3, weiß ich nicht mehr genau.
Aber eine dieser Regeln, aber am Anfang war,
und der Markt eben sicherstellt,
dass Preis gleich grenznutzen lässt und damit dem Wert,
den wir dieser Sache beimessen, aber eben der letzten und nicht der ersten oder nicht der Durchschnittlichen Einheit.
Und gleichzeitig Unternehmen, Anreize haben genau so viel zu produzieren,
bis die Grenzkosten, die zusätzlichen Kosten der Produktion der
letzten Einheit gleich sind im Preis.
Auch mit diesem Zusammenhang werden wir uns noch ausführlicher auseinandersetzen
Aber in der Neoklassik wurde es eben zum ersten Mal so gesehen und
diese im Endeffekt konkurrierenden Wertbegriffe und Preisbegriffe dann zum ersten Mal vereint.
Dann gab es auch die ersten allgemeinen Gleichgewichtstheorien,
wo eben die Wechselwirkung zwischen verschiedenen Märkten, die eine Volkswirtschaft ausmachen,
zum Beispiel eben im Gütermarkt und dem Arbeitsmarkt,
systematisch analysiert wurden und auch mathematisch modelliert wurden.
Das war dann eben auch die Grundlage einer neuen Makroökonomie,
die sich eben tatsächlich Die basiert auf den Entscheidungen,
die auf einzelnen Märkten gefällt werden,
und die dann wieder über verschiedene Märkte aggregiert werden,
um dann zu gesellschaftlichen Größen wie Volkseinkommen,
Preisniveau und so weiter führen.
Das heißt, es hat ja zum ersten Mal diese Verbindung
stattgefunden zwischen den Entscheidungen einzelne Akteure und den gesellschaftlichen Ergebnissen,
die hinten rauskommen. Auch ein wichtiges Instrument,
was auch Sie noch die ein oder andere eine Stunde beschäftigen wird,
ist die sogenannte Partialanalyse mit der Cedarisparibus-Klausel.
Das heißt, wir gucken uns einen Markt an in bestimmten Zustand,
dann verändern wir extrogen eine einzige Variable und halten alle anderen gleich.
Cedarisparibus heißt alles andere gleich. Das heißt,
wir verändern nur einen einzigen Aspekt und gucken,
was genau die Auswirkungen dieser kleinen Änderung auf all die Größen sind, die uns interessieren.
Das heißt, wir machen nicht fünf Sachen gleichzeitig,
sondern wir machen immer nur genau eine Sache,
um zu schauen, was ist der Effekt dieser,
dieses staatlichen Eingriffes zum Beispiel.
Was ist der Effekt dieser Veränderung
Und das ist was, was eben die Analyse bestimmter Probleme sehr stark vereinfacht,
weil man sie eben praktisch unterteilen kann in viele kleine Schritte.
Und die dann jeweils isoliert betrachtet. Und? Auch Begriffe
wie Konsumenten und Produzentenrente, die uns im Kapitel 7 wieder
über den Weg laufen werden, stammen aus dieser Phase.
Und ganz allgemein sind große Teile des Mikroteils, basieren auf der Neoklassik.
Dann Pains, auch ein sehr bekannter Vertreter des Waches,
sehr stark geprägt durch die große Depression zwischen dem Ersten oder dem Zweiten Weltkrieg.
Und eben der Erfahrung, dass Geld und Währungssysteme kollabieren können,
dass sie instabil sein können. Und dass Wirtschaftssysteme in Krisen geraten können,
die fundamental sind,
die existenziell sind,
weil eben Arbeitslosenquoten so hoch sind und natürlich damals auch die entsprechende Sozialabsicherung noch nicht vorhanden war,
dass tatsächlich ganz viele Menschen Hunger leiden mussten und teilweise auch verhungert sind,
weil eben das Wirtschaftssystem in eine Krise geraten ist und
der Arbeitsmarkt und auch viele andere Teile des Wirtschaftssystems
eben zusammengebrochen sind
Und sein Interesse mal ist, erstens natürlich zu verstehen,
was da passiert ist, aber insbesondere natürlich zu vermeiden,
dass es in Zukunft wieder passiert.
Und die No-Klassik konnte ganz viele von den Sachen,
die man da auf makroökonomischer Ebene beobachtet hat,
nicht erklären, weil eben die Annahme von perfekten Märkten,
die in der Neoklassik gang und gäbe waren, nämlich das merkt tatsächlich, funktionieren.
In der Realität, nicht immer,
zutreffend war und insbesondere eben nicht zutreffend war in diesen Krisen und Ken sich dann eben überlegt hat,
okay, wie können wir damit umgehen,
wie müssen wir die Modelle verändern,
um das erklären zu können,
was wir beobachten
Und er sagte eben, okay, es gibt einen Zusammenhang zwischen
diesen ganzen monetären Geschichten zwischen Inflation, Geldpolitik und der Realwirtschaft.
Das war was, was in der Neo-Klassik abgelehnt wurde.
Ich habe gesagt, nee, nee, Geldpolitik hat vielleicht
Einfluss aufs Preisniveau, aber das war es, alles andere.
Bleibt gleich. Und er sagt, nee, nee,
dem ist nicht der Fall. Da gibt es einen Zusammenhang.
Und eben durch Steuerung der Geldmenge, nämlich durch aktive Geldpolitik,
kann man Ungleichgewichte zwischen Geld- und Gütermarkt beheben.
Also das ist erstmal die positive Formulierung. Die Negative ist,
man kann mit Geldpolitik auch viel kaputt machen in der Realwirtschaft.
Nämlich eben durch Hyperinflation, wie man es auch praktisch beobachtet haben,
in diesen Krisenjahren. Und das wird auch was sein,
was uns eben im Makroteil beschäftigen wird,
neben den konkurrierenden Darstellungen der Neoklassik und dann eben auch,
und das kommt gleich, der Chicagoer Schule,
aber noch ein kleines bisschen zu Cains.
Ken sagt eben, dass diese Selbstheilungskräfte des Marktes,
diese innerende Stabilität, diese Systems,
zumindest auf der Makroebene so eben nicht gegeben ist
Und dass der Normalfall nicht wie von der Neoklassik dargestellt,
die Vollbeschäftigung ist, Vollbeschäftigung nicht definiert als alle Arbeiten,
Vollzeit, sondern Vollbeschäftigung definiert,
als zu dem gegebenen Lohnniveau arbeiten alle so viel,
wie sie gerne würden.
Dass das eben nicht der Normalfall ist,
sondern der Normalfall ist die Unterbeschäftigung. Die unfreiwillige Arbeitslosigkeit,
die in der Neoklassik nicht existiert, ist der Normalfall.
Und eben staatliche Steuerung von Geld- und Fiskalpolitik sind notwendig,
um diese Unterbeschäftigung zu beseiten
Ganz kurz, die Skalpolitik ist eben, wenn der Staat nicht die Geldmenge verändert,
sondern direkt durch zum Beispiel Konjunkturpakete oder so, durch Ausgabensteuerung,
Erhöhung oder Reduzierung, in den Wirtschaftsprozess direkt eingreift.
Und eben, wenn Sie sich an diese Konjunkturzüglen erinnern,
an diese Boom- und Rezessionsphasen, dann ist da kein Gedanke,
den man heute noch mit Cains verbindet, diese sogenannte antizyklische Fiskalpolitik.
Das heißt, dass wir in der Rezession,
wenn Unternehmen ganz viele Leute entlassen,
Und im Endeffekt die Nachfrage nicht mehr da ist oder ausreicht,
um all die Güter, die die Unternehmen produzieren,
abzunehmen durch staatliche Ausgaben, durch staatliche Konjunkturprogramme,
sozusagen künstlich sowohl Nachfrage nach Arbeitskraft als auch Nachfrage nach Gütern schaffen,
um damit diese praktisch diese Tals oder diesen Abwärtstrend der Wirtschaft aufzufangen.
Der Staat soll dafür, also das Geld muss irgendwo herkommen,
Schulden aufnehmen, das heißt, das Kredit finanzieren,
können sich Nachfrage schaffen, indem man Kredite aufnimmt,
um dann in der der nächsten Boom-Phase,
wenn die Wirtschaft von selbst wieder sich tragen kann,
das Geld praktisch wieder zurückzuholen durch höhere Steuern,
die Schulden zurückzubezahlen und so im Endeffekt auf null rauszukommen.
Und das dann eben immer wiederholen, sodass aus diesem
sehr starken Auf und Ab ein relativ konstanter Aufwärtstrend wird.
Das war so die Idee der antizyklischen Fiskalpolitik. So,
was sagt die Chicagoa-Schule, benannt eben danach,
weil die prominentesten Vertreter an der University of Chicago beheimatet waren,
zum Beispiel eben Milton Friedman
Und eben, ihr werdet auch Monetarismus genannt, diese Denkschule,
sagen, naja, diese Idee von Cains, diese andzyklische Fiskalpolitik,
die hat in der Praxis nicht so richtig dolle funktioniert.
Also wir haben weiterhin auch als tatsächlich viele der westlichen Regierungen
ganz offiziell diesem Leitbild gefolgt sind und versucht haben,
andzyklische Fiskalpolitik zu implementieren, hat es nicht so richtig funktioniert.
Also erstens gab es die Konjunkturzyklen noch und zweitens hat es
mit diesem Wir leihen uns Geld in der Rezession und zahlen die Schulden dann zurück.
In wirtschaftlich starken Zeiten, dass das überhaupt nicht funktioniert,
sondern die Staatsschulden sind gewachsen, gewachsen, gewachsen und gewachsen.
Und Freedman und Konsotten kamen eben zurück zu dieser These,
dass diese Geldpolitik langfristig unwerksam ist, sondern nur eben die Inflation erhält, erhöht.
Und dass man die Geldpolitik ausrichten sollte, nicht nach kurzfristigen
wirtschaftspolitischen oder konjunkturellen Gesichtspunkten, sondern man sollte sich auf die Inflation konzentrieren.
Und erinnern Sie sich, es gibt Oder es gab,
das wurde postiert, dass es eben diesen Zielkonflikt gibt zwischen Inflation und Arbeitslosigkeiten.
Hier ist eben ganz klar die Aussage, man soll sich auf die Inflation konzentrieren,
nicht auf die Arbeitslosigkeit oder auf die konjunkturelle Schiene.
Und die Basis für diese Schlussfolgerung war, die sogenannte permanente Einkommenshypothese,
sprich, das Konsumverhalten von Haushalten ist nicht getrieben,
dadurch, wie viele Einkommen sie jetzt im Moment gerade haben,
sondern durch ihre Erwartungen, wie viele Einkommen sie im Lebensverlauf haben werden.
Das heißt, auch wenn ich heute nicht viel Geld habe,
aber davon ausgehe, dass ich in fünf Jahren richtig fett Kohle mache,
Dann werde ich jetzt schon mehr konsumieren,
als mein jetziges Einkommen erlaubt, weil ich schon den Kredit aufnehme,
weil ich weiß, ich kann den später locker zurückbezahlen.
Andersrum, wenn ich jetzt gerade ein richtig hohes Einkommen habe,
aber schon weiß, dass damit in fünf Jahren vorbei ist,
dann werde ich jetzt viel weniger konsumieren,
als man bei der Höhe des Einkommens vielleicht vermuten würde,
weil ich eben schon ganz viel spare,
um später mehr konsumieren zu können.
Also diese sogenannte Konsumglättung, dass ich versuche,
über den Zeitablauf ähnlich viel zu konsumieren und nicht ganz viel
in einer Periode und ganz wenig in der anderen,
ist da praktisch dahinterstehend
Dazu bedarf es natürlich sogenannte rationale Erwartungen. Sprich,
die Leute müssen vorhersehen können, soweit die Unsicherheit es ihnen erlaubt.
Wie hoch ihr Einkommen denn sein wird in der Zukunft.
Und auch davon wiederum. Und im Endeffekt dem Konflikt zwischen
dieser monetaristischen Schule aus Chicago. Und dieser kenzianischen Schule und dieser Kontroverse darüber,
was kann Geldpolitik bewirken und daraus dann auch folgend,
wie sollte man Fiskalpolitik betreiben,
wird uns auch im Makroteil
wieder beschäftigen
So, dann noch ganz kurz die aktuellen Entwicklungen.
Es hat sich in den letzten Jahrzehnten auch einiges getan.
Es gab verschiedene Bemühungen, den Kennstialismus weiterzuentwickeln, ihn zu verbinden mit dem Monetarismus.
Und eben diese Verbindung ist der sogenannte Neokenntianismus,
wo man versucht, eben Neoklassik und Kenntianismus miteinander praktisch zu vereinen,
indem man zeigt,
in welchen Bedingungen das eine der Fall ist und unter welchen Bedingungen das andere der Fall ist,
aber das Ganze eben innerhalb von einem einzigen Konsistentenmodell sozusagen abbilden kann.
Und dann geht es auch eine ganze Menge verschiedene Strömungen,
die hauptsächlich im Moment in der Mikroökonomik relevant sind,
aber eben nicht nur, das eine ist die Verhaltensökonomik.
Da geht es darum eben, stärker zu berücksichtigen,
wie sich tatsächlich Menschen in der Realität verhalten und wie dieses Verhalten auch abweicht von diesen Annahmen,
dieses rationalen Entscheiders, den wir ja auch schon angesprochen hatten.
Und eben zu gucken, okay, wo sind systematische Abweichungen,
die sich, ich sag mal, Idealbilds eines rationalen Entscheiders und echten Menschen?
Wo machen Menschen auch systematisch Fehler zum Beispiel,
wenn es um den Umgang mit Unsicherheit geht
Und das stärker einzubeziehen, das erst mal rauszufinden,
wie die Echtmenschen sich tatsächlich verhalten, wie man versuchen kann,
das zu modellieren und dann eben in die Beschreibung und das Verständnis von wirtschaftlichen Abläufen stärker einzubeziehen.
Das Ganze wird getragen durch, auch eine methodische Veränderung,
nämlich die sogenannte experimentelle Ökonomik, wo man eben tatsächlich versucht,
ganz gezielt Experimente mit Wirtschaftsobjekten durchzuführen. Entweder in einem Labor,
wo es hier vor einem Computer sitzen und ich sage mal,
sehr abstrakte Entscheidungssituationen sich aussetzen, die aber in der Regel,
da geht es in der Regel um echtes Geld.
Und auch, indem man tatsächlich ganz gezielt Experimente durchführt,
ich sag mal, mit den Menschen in ihrer natürlichen Umgebung,
indem man gezielt Anreize, zum Beispiel bei Online-Shopping oder sowas verändert,
indem man guckt, wenn bestehende Politikmaßnahmen eingeführt werden,
wie genau Menschen sich dann verhalten und die man eben versucht,
die Entscheidungssituationen gezielt so zu konstruieren,
dass man mehr darüber lernen kann,
wie Menschen mit bestimmten Problemstellungen umgehen.
Und insbesondere wie diese abweichen oder wie
diese Verhaltensweisen abweichen von eben dem Modell des perfekt rationalen Individuums
Glücksökonomik hatte ich auch schon angesprochen, dass es eben diese Frage,
naja, ich kann ja die Menschen einfach fragen,
wie glücklich sie sind oder wie sie zufrieden mit ihrem Leben sind und dann versuchen rauszufinden,
mit welchen Maßnahmen man dieses Empfinden tatsächlich beeinflussen kann und mit welchen nicht.
Und das sind unter Umständen ganz andere, als diese klassischen Modelle,
wo es hauptsächlich um Konsum geht, erwarten ließen.
Und da gibt es noch eine ganze Reihe anderer Geschichten, die hier nicht alle aufzählen kann.
Und die meisten davon werden wir hier nur anschneiden können,
aber es gibt natürlich dann entsprechend auch Vertiefungsveranstaltungen,
also zum Beispiel bietet Herr Steinhauser eine Veranstaltung zur Verhaltensökonomik,
ich glaube im dritten Studienjahr an, dass eben diese beiden Strömungen darstellt.
Dann auch relevant für Sie als Studierende. Es gibt im Moment eine starke Bewegung,
vor allem durch Studierende getrieben, die sich für Pluralismus in der Ökonomik,
sowohl in der Lehre als auch in der Forschung einsetzt und eben danach strebt,
dass nicht nur eine dieser Sichtweisen oder Schulen in der Lehre dargestellt werden,
sondern eben möglichst viele.
Es gibt ja auch eine aktive Hochschulgruppe, wo,
wenn Sie denken, oh, möchten sie sich engagieren und
da möchten sie mehr drüber erfahren, gerne hingehen können.
Es gibt auch im Moment eine Ringvorlesung der ploralen Ökonomik,
wo eben unterschiedliche Ansätze, wie man Ökonomik betreibt,
dargestellt werden im Laufe des Semesters.
Aber wenn sie Ploralökonomik und Hamburg eingeben,
im Internet finden sie auf jeden Fall die Facebook-Seite und auch
die Website und so dieser Vereinigung und da können sie sich
dann gegebenenfalls auch gerne engagieren und weiterbilden und kräftig diskutieren.
Genau. So viel dazu. Den Rest dann des Foliensatzes
nächste Woche und bis dahin wünsche ich Ihnen
eine schöne Zeit