Beispiele für Performativität möchte ich anbieten, dann begünstigende Faktoren nennen.
Da ist tatsächlich der Punkt,
wo bei mir der Umschlagpunkt dann letztlich passiert und die Frage aufwerfen,
performative Sozialökonomie und ein Fazit letztlich schließen.
Ich möchte aber zunächst mal mit einem Gegenbild des Performativitätsgedanken anfangen und das Gegenbild,
das ich mir ausgesucht habe, ist,
dass Gegenbild von Niklas Luhmann, der Wissenschaft als Teilsystem beschrieben hat.
Also vorausgehend von der Differenzierungstheorie geht er davon aus,
dass ich verschiedene Subsysteme in der Gesellschaft ausdifferenziert haben.
Und Wissenschaft ist eines dieser Teilsysteme. Und das zeichnet sich
durch die operative Geschlossenheit, das Symbolisch generalisierten Kommunikationsmediums.
Wahrheit aus, also die Wissenschaft thematisiert das Problem Wahrheit.
Und es gibt sozusagen immer Anschlussanschlüsse im Streit um Wahrheit bzw. Wahrheit und Nichtwahrheit
sind sozusagen der Code, in der im Wissenschaftssystem letztlich operiert wird.
Und das ist eine Prüfung und Verwerfung in einem rekursiven System
immanenten Prozess
Also Wissenschaft beschäftigt sich quasi immanent, immer in der Wissenschaft selbst.
Und es gibt nach Liklas Luhmann eine evolutionäre Stabilisierung.
Also das ist dann die Evolutionstheorie von Innovation in diesem Wissenschaftssystem,
eine Eliminierung überschüssiger Wahrheitsmöglichkeiten und eine Anregung von Variationen.
Also darüber, was damit sich welche wissenschaftliche Position sich letztlich dann durchsetzen.
Darüber entscheidet Evolution. Ganz schlicht. Also man hat eigentlich
keine Position, andere Positionen als in diesen Wissenschafts zu agieren.
Und es ist sozusagen ein evolutionäre Prozess,
der dann stattfindet und die Durchsetzung dann jeweils bedingt
Andere Bereiche des Gesellschaftssystems kommen nur als Quellen laufender Irritation in Fragen,
also das Wirtschaftssystem, Wissenschaftssystem kann eigentlich nur von der Umwelt irritiert werden.
Und umgekehrt ist auch das Wissenschaftssystem so,
dass es andere Umwelten oder andere Systeme in der Gesellschaft eigentlich
auch nur irritieren kann und quasi immer dort immer wieder nur Resonanz schaffen kann,
aber eigentlich keine Einwirkung.
Systematische Art hat, sondern eigentlich eher irritierend jeweils wirkt.
Der Gegenansatz, den ich vorstellen möchte oder die Brille,
die ich mir aufsetzen möchte,
ist eben
der Begriff der Performativität
Der kommt aus einem ganz anderen wissenschaftlichen Kontext,
nämlich zunächst mal aus der Sprachwissenschaft, John Langshaw Austin hat
die Unterscheidung von konstituativen Beschreibenden Sprechakten und performativen Sprechakten jeweils eingeführt.
Also sozusagen einerseits ist Sprache etwas rein Beschreibendes,
aber andererseits gibt es bestimmte Sprechakte, die dann performativ wirken,
wie Trauung, Taufen oder so eine Sprecher.
Hiermit eröffne ich dieses Gebäude,
ist sozusagen gleichzeitig quasi Handlungswirksam und wirkt sozusagen auf die Wirklichkeit
direkt ein
Dieses in der Sprachwissenschaft, zum Teil auch anders gemeint,
wie es jetzt im Sozialwissenschaftlichen Kontext dann weiterverarbeitet wird.
Dieser Begriff zieht sich quasi durch die Wissenschaft und besonders interessant
sozusagen für die Weiterentwicklung und für die sozialwissenschaftliche Bedeutung ist,
dass Judith Butler den Begriff aufgegriffen hat. Sie verdeutet dann nämlich,
dass die performative Kraft von Sprache, am Beispiel der Gender-Forschung,
das Geschlecht in den Kategorien männlich und weiblich interpretiert sie als Produkt einer Wiederholung von Sprechakten, also tatsächlich,
dass sozusagen die Sprache eigentlich das Geschlecht überhaupt erst bestimmt hat und nicht,
dass es eine eine natürliche Differenz ist,
sondern dass es genau aus dieser Sprache kommt,
dass wir die Welt dann letztlich so auffassen,
wie wir sie auffassen.
In der Wirtschaftssoziologie bzw. in dem soziologischen Bereich ist dann Michelle Calon besonders wichtig,
der auch aus der, also seine Verortung,
Akteur Network-Theorie und der hat die These der Performativität auf die Wirtschaftswissenschaft angewandt.
Insofern schon sehr nahe an dem Sozialökonomie-Thema,
was uns hier dann beschäftigt. Seine Überlegung ist,
die Wirtschaftswissenschaft verändert und erzeugt die Phänomene,
die sie beschreibt
Er geht davon aus,
anders sozusagen oder durchaus auch im Kontrast zu Polani,
der jetzt gerade im Vortrag genannt war,
dass die Ökonomie nicht in die Gesellschaft eingebettet ist,
sondern umgekehrt sozusagen die Economics ist der Rahmen, der bewirkt,
dass in der Gesellschaft Veränderungen letztlich eintreten.
Also und es geht, statt im Bewerten,
im Sinne von war falsch,
wie noch bei Niklas Luhmann oder wie bei Niklas Luhmann angedacht,
ist eher um die Differenz,
Erfolg und mit Misserfolg,
die in den Wissenschaftssystemen
dann letztlich entscheidend ist
The environment but the decides and electric statements that will survive.
It's a statement somethingselves that do termine in the environments required,
forces of a vival. Also ein ziemlich weitreichender Anspruch,
den dann an die Wissenschaftsölen letztlich gestellt wird.
Verantwortlich sieht er hier so zur technischen Engagements,
also eine Kombination von Heterogenen, sozialen technischen und natürlichen Elementen,
die aufeinander abgestimmt sind.
Das liegt in dieser Aktor-Network-Theorie, Gedanken, dass sozusagen das sich einschreibt.
Das ist so eine Kombination zwischen Ideen und rein Gegenständlichkeiten und Techniken
jeweils kommt, damit sich Ideen dann letztlich auch manifestieren in
der Wirklichkeit
Beispiele für solche Performativitäten, die in der Wissenschaft diskutiert werden. Eines,
was sehr häufig genannt ist, ist das Blacks Goals, Model,
die sozusagen für den Optionshandel dann wirklich performativ dann letztlich war.
Ursprünglich war der börsliche Handel mit Finanzoptionen gesetzlich untersagt.
Es war dann eine Glücksspielvermutung und das Problem der Berechenbarkeit,
das dem dann letztlich zugrunde lag.
Interessanterweise sind dann führende Finanzwissenschaftler einerseits politisch aktiv geworden.
Sie haben Gutachten geschrieben und Lobby-Tätigkeit betrieben, um dann letztlich
so etwas wie eine Zulassung von Optionsbörsen zu erreichen.
Das ließ es sich dann sozusagen noch in gewisser Weise
akteurstheoretisch deuten oder mit politischem Input jeweils deuten.
Aber interessant ist, dass mit diesem Black Scrolls Model tatsächlich
auch die Handelstätigkeit an der Börse letztlich systematisch beeinflusst wurde.
1973 wurde die Chicago Optionsbörse eingeführt und dadurch,
dass sich die Akteure zunehmend an diesem Modell,
an diesem wissenschaftlichen, mathematischen, Modell orientiert haben,
ist auch tatsächlich sowas wie dieser Markt überhaupt stabilisiert oder entstanden,
der das letztlich realisiert hat.
Während ursprünglich an diesem Optionsbörse die Abweichung von diesem Modell noch 40 Prozent,
also fast in der Zufallstreuung bestand, haben 1978,
gab es da nur noch Abweichungen von diesem Modell von zwei Prozent.
Also tatsächlich war dieses Modell insofern performativ wirksam,
dass sie überhaupt diesen Optionshandel dann wiederum strukturiert hat.
Also eine viel größere Bedeutung dieser Theorie oder dieses Ansatzes,
als man vielleicht nur so rein abstrakt sagen könnte,
sondern es wurde sozusagen mit diesem Modell überhaupt erst ein Markt geschaffen und dieses Modell gab,
eine Bewertungsorientierung, also eine relativ weitreichende Bedeutung, die daraus erwachsen ist.
Weiteres Beispiel, Klimawandel und Accounting. Man kann feststellen,
das ist ein relativ hohen Einfluss der Accounting-Profession im Klimawandeldiskurs gibt.
Da gibt es Trainingsmaßnahmen, Forschungsförderung, Workshops, Seminare,
eigentlich ein relativ starken Einfluss, der aus diesem Accounting-Bereich letztlich erwächst.
Und was passiert da durch dieses Performativität?
Einerseits wird durch die Accountant-Accountants Klimawandel als Problem für Unternehmen definiert,
dass Unternehmen sozusagen dieses Problem sich letztlich annehmen.
Es wird gleichzeitig auch eine Deutung der Beherrschbarkeit letztlich.
Damit ist damit verbunden. Es wird als Kalkulierbares Risiko letztlich
operationalisiert und es werden gängige Methoden des Accounting für anwendbar gehalten.
Also das Problem wird sozusagen in dieser Wissenschaftslogik oder in dieser
Anwendungslogik des Accounting letztlich betrieben.
Und so wirkt Accounting sozusagen in dem gesellschaftlichen Umgang mit Klimawandel
dann letztlich auch ein und da ist sozusagen eine Position die das behauptet,
dass das eben genau auch wiederum so ein Wissenschaftler oder so ein Performativen Effekt letztlich gibt.
Drittes Beispiel, selbsterfüllende Theorien, auch da mit Blick auf
ökonomische Theoriebildung und die Übertragung ökonomischer Theorien in die Managementpraxis von Ferraro,
Pfeffer und Satten in die Diskussion eingebracht. Also zum Beispiel,
dass wir dann bestimmte Theorien wie Sherwood oder Value oder andere theoretische Ansätze
tatsächlich sozusagen gar nicht über die Logik wahr falsch in die Wirklichkeit dann einwirken,
sondern über die wirklich dann einwirken,
dass wir sozusagen implementiert werden, ganz unabhängig von diesem wahrfalsch-Logiken,
wie sie in der Wissenschaftssystem letztlich nach Luhmann dann vorherrschend sein sollten.
Es gibt sozusagen Theoriekonforme Erfolgsindikatoren, die dann sozusagen das Share-der-Value-Konzept
wiederum beispielsweise dann nur anhand dieser Kriterien dann wiederum bewertbar machen,
was dann sozusagen so im Zirkelschluss dann hervorruft und letztlich das wechselseitig stabilisiert.
Und es passieren auch so Dinge nach Pfeffer, Pfeffer und Sorten,
dass eine Transformation von ursprünglichen Annahmen dann letztlich zur Norm werden,
also in der Ökonomie, dass sozusagen die Vorstellung oder die Annahme,
dass Akteure mit Eigeninteresse jeweils sozusagen ihre Handlungen jeweils betreiben,
sozusagen dann letztlich zum Teil dann wiederum zur Norm wird.
Also wenn man Institutionalismus dahingehend dann wiederum beschreibt,
dass man versucht, die Institutionen so zu gestalten,
dass man genau diese eigeninteressierten Akteure wiederum in den Griff bekommt.
Und sprach als Sinnstiftung, Verbreitung von typischen Metaphern etc.,
wäre auch so ein Mechanismus,
um die Performativität dann letztlich zu realisieren
Ich komme an den Punkt, wo das Ganze bei mir
jetzt umkippt. Also eigentlich ist diese Performativitätsthese so gestaltet,
dass Wissenschaft das eigentlich immer ist.
Also so Sozialwissenschaft ist eigentlich immer performativ. Man kann das
gar nicht so trennen. Also eigentlich die radikale Gegenposition zu lumern,
es ist kein abgeschlossenes Subsystem, sondern Wissenschaft ist eigentlich immer performativ.
Und insofern müsste man sich vielleicht gar nicht die Frage stellen, ist Sozialökonomie performativ?
Aber ich will es jetzt trotzdem wenden und umgekehrt fragen,
gibt es bestimmte begünstigende Faktoren,
die sozusagen eine Performativität dann jeweils nahelegen
Und in der Diskussion, wenn man sozusagen die Texte wiederum
quer liest und zum Teil gibt es aber auch Kritik an diesen Performativitätsansatz,
die gedanken wird, dezidiert solche Faktoren, dann jeweils benennen.
Dann kommen ein paar verschiedene und bestimmte Faktoren sind einerseits wissenschaftliche Anerkennung,
dass man tatsächlich selbst im Nahalb des Wissenschaftlichen Systems zunächst mal eine gewisse Anerkennung haben muss,
um sozusagen performativ letztlich Wirksamkeit wirksam zu sein zu können.
Disziplinarität, das, was an den Accounting-Leuten verdeutlicht wurde,
die haben sozusagen einen Rückgriff auf ihre eigene disziplinäre Verortung letztlich
Vorgenommen, um genau dann einwirken zu können. Medienresonanz,
es gibt so etwas wie das sozusagen, es wichtig ist,
ob die Diskurse tatsächlich auch aufgenommen werden in der Öffentlichkeit.
Problemlösungscharakter, also durchaus, ist in der Diskussion, ob nicht tatsächlich solche Säulens-Aussagen eigentlich,
das begünstigen die Kommunikation dann in die Gesellschaft und dann letztlich einwirken.
Die Implementierung so zu technischer Engagements von Color, also zum Beispiel,
dass man tatsächlich auch dieses Black's Goals-Model ist auch bei Calon ein Beispiel,
dass man das tatsächlich dann auch in die Börsenumgebung so implementiert hat,
dass dann die Händler quasi schon ein Programm,
ein technisches Programm hatten,
mit dem sie dann diese Blacks Golden Bottle dann letztlich auch programmieren konnten.
Politischer Einfluss, wir kennen sie und Millow haben darauf hingewiesen,
dass genau Black und Scrolls und Myrton,
der immer häufig da noch vergessen wird, tatsächlich auch politischen Einfluss geltend gemacht haben.
Und du plötzlich auch so eine Frage,
sind die Ergebnisse der Forschung, die man da hat,
haben die dann auch letztlich sowas wie eine Output-Relevanz und da
wird ganz viele verschiedene Aspekte,
da tauchen dann wiederum Profite oder die Bottomline ist eigentlich genau das,
was dann noch
relevant sein können
Jetzt habe ich nur ganz viele Aspekte, die dann tatsächlich das empiristisch dann andeuten.
Ich komme wahrscheinlich nicht durch alle hinweg und zunächst mal ganz banal,
wie sieht es denn eigentlich mit dem Begriff der Sozialökonomie aus und hat eine billometrische Analyse,
also wie sieht es dann eigentlich mit Anerkennung innerhalb des wissenschaftlichen Kontextes aus.
Das ist von Google Scoller Google Angram Viewer, kann man diskutieren,
ob das jetzt so ein gutes empirisches Material ist,
aber man sieht relativ gut,
zu welchen Zeitpunkten eigentlich wissenschaftliche Begriffe diskutiert waren und da kann ich
dann genauer auf den Vortrag von Frau Michael Horke verweisen,
deutlich gemacht hat, dass es da eine bestimmte historische Phase gab,
wo ganz viele Akteure um diesen Begriff der Sozialökonomie gestritten haben.
Das sieht man dann letztlich auch genau in diesem Diskurs, wann der denn eigentlich stattgefunden hat.
Und inzwischen sind wir hier eher in der Situation,
wo sozusagen eher ein ruhiges Fahrwasser, um es mal so zu nennen, erreicht ist.
Wir also tatsächlich eher, und das sind verschiedene Begriffe, Sozialwirtschaft. Ich muss das hier mitnehmen,
Sozialwirtschaft, Wirtschaft, Soziallustige, Sozialökonomie und so Sozialökonomie und Sozioökonomik,
sozusagen als Begriffe jeweils abgetragen, die zeigen,
dass das da sozusagen im deutschsprachigen Raum zumindest,
jetzt nicht unbedingt jetzt gerade die absolute Hochkonjunktur des Begriffes,
der soziale Konomik jeweils gegeben ist. Im englischsprachigen Raum,
der ja vielleicht für die Wissenschaftsformierung dann doch auch wiederum der bedeutender inzwischen geworden ist,
stellt man fest, dass die ökonomische soziale, die Wirtschaftssoziologie,
Economic Soziologie in den letzten Jahren auch diesen Begriff der Sozialökonomik auch den Rang abgelaufen hat,
dass es da sozusagen eine starke Strömung gibt,
in eine Formierung geschafft hat und eine Durchsetzung im Wissenschaftskonkontext und die Sozioökonomie und verschiedene Begriffe eben davon abgegrenzt,
jeweils zu sehen sind,
wenn man Ökonomie oder Soziologie allgemein dagegen setzen würde,
würden das marginale Kurven am Ende letztlich aussehen.
Wenn man nach den Begriffen folgt,
wo tauchen die denn eigentlich auf, Sozioökonomie, Sozioökonomic,
Social Economics, dann stellt man genau dasselbe Problem fest,
was Ron Michael Hawke dargestellt hatte,
nämlich das tatsächlich historisch die Begriffe
sehr unterschiedlich wahrgenommen werden
Wenn man das, ich habe da eine Suche im Web of Science Delta, dann vorgenommen,
Begrifflichkeiten, also wann tauchen die Begriffe 1945 bis 2014,
denn eigentlich auf, dann stellt man fest,
dass schon allein die unterschiedlichen Begriffe Sozioeconomics,
Social Economics und Sozioeconomics ohne Bindestrich,
kann es unterschiedliche Assoziationen in der wissenschaftlichen Literatur dann jeweils ihren Niederschlag finden,
den Begriff Sozioeconomics ohne Bindestrich,
da taucht das tatsächlich eher in Wissenschaftsumfelden wie Environmental Start ist,
Und Environmental Science, wobei mir nicht ganz klar ist,
was da der Unterschied ist, aber gut,
in Social Science-Sitation
Index wird das differenziert ausgegeben. Da ist eher
sozusagen dieser pragmatische Begriff, den Frau Middle-Horkel verdeutlicht hat.
Es sind sozusagen die sozioökonomischen Faktoren, die dort jeweils diskutiert werden.
Also die Fremdwissenschaften haben offensichtlich ein relativ klares Bild davon,
dass man Soziologie und Ökonomie irgendwie zusammendenken kann,
anhand der Indikatoren, die dort jeweils gefunden wird.
Und die anderen beiden Begriffe sind sehr viel eher in
der Ökonomie und in der Soziologie jeweils verortet,
um das zu finden
Wenn man danach fragt, in welcher Journals sind das denn eigentlich?
Weil das ist ja sozusagen das Material,
wo Wissenschaftlern eigentlich operiert wird. Dann stellt man fest,
wiederum Social Economics tauchen da so Journals of Public Health,
also eigentlich gar keine sozialökonomischen Forschungsjournale auf, sondern eigentlich ganz andere Journale,
also die eher sozusagen Sozialökonomie von außen jeweils immer thematisieren.
Am ehesten sozusagen eine Geschlossenheit im Bereich der Journals,
erreicht der Begriff Social Economics,
wo dann bestimmte Journale tatsächlich auch so eine Häufung oder
eine Selbstartikulation
realisiert haben
Dass Personen sich selbst sozusagen thematisch dann immer mit dem Social Economics dann jeweils beschreiben.
Es gibt auch so Rankings, wo dann tatsächlich sozialökonomische Zeitschriften auch eingestellt werden.
Einerseits eine gute Nachricht. Es gibt sozusagen relativ viele Journale,
die tatsächlich auch ein Stück weit den Anspruch soziale Konnomie haben.
Wenn man genau guckt,
ob die denn dann tatsächlich auch immer die Begriffe,
soziale Economics, Social Economics und Social Economics dann jeweils verwenden,
dann stellt man fest, dass nicht alle Journale das wirklich tun.
Also eine Zeitschrift, Resionality und Society,
die in solchen Rankings
dann auftaucht
Vermisst man dann sozusagen überhaupt, das Selbstbekenntnis,
dass man da in irgendwelchen Artikeln oder Abstracts von Zeitschriften überhaupt irgendwie
den Begriff so zur Economic Social Economics und Social Economics findet.
Und es ist auch ein heterogenes Bild der Zeitschriften,
wenn man danach guckt, welche Autoren tauchen da auf,
dann stellt man fest, dass die durchaus sehr heterogen sind.
Also genau die Bestätigung auch für aktuelle Zeitschriften befunden.
Die Frau Mickelorke hatte, es ist eine eher heterogenes Welt,
was man identifiziert
Medienresonanz, total schwierig zu messen, insofern muss ich da jetzt irgendwie auch,
wenn jemand anders zurückgreifen, der das versucht hat zu machen.
Ich bin noch nicht ganz glücklich, ob das wirklich so der Weisheit letzter Schluss ist, wie man Mädchenresonanz messen kann. Also ein Kollege Wilberts hat 2013 verschiedene Aufsätze aus Nature Science und Pnass,
das ist Procedings of the National Cadd it a meaning of Science letztlich genommen und dort verschiedene Texte wissenschaftlicher Texte analysiert und dann nach Stichworten Health and Aging ist das Blaue,
dann, ich kann es kaum lesen, das ist dann so,
das Problem werden sie noch eher haben als ich,
dann Energy wäre rot, Reserveblend, Energy,
Climate Change and Global Warming wäre grün und dann Social Economic and Development,
also als Großkategorie, also wirklich diese sehr absolut pragmatischste Definition,
allumschließend wäre blau und was man dann, was dann gemessen wurde,
ist quasi immer rund 15 Zeitschriftenartikel aus diesen journalen und dort dann quasi ermittelt,
in welcher Medienresonanz die dann letztlich erzeugt haben.
Also es kann allenfalls so ein hypothetische Abschätzung,
welche Themen beschäftigen eigentlich Öffentlichkeit überhaupt,
seien im allerweitesten Sinne und dann sieht man,
dass sozusagen in diesem Vergleich der einzelnen Bereiche,
selbst wenn man Sozialökonomie ganz, ganz weit fast sozusagen in die Medienresonanz,
das ist der zusammenfassende Indikator dieser anderen Wissenschaftsbereiche eigentlich größer war, als der sozialökonomische Bereich.
Das kann jetzt zeitpunktabhängig sein, das war 2012,
das kann sozusagen sehr Varianten, Variationsreich sein, das weiß ich nicht,
ich habe die Daten Nicht aber nur so als Orientierungspunkt,
wie Performativität dann vielleicht auch tatsächlich wahrgenommen werden könnte oder müsste.
Jetzt habe ich gar keine Zeit mehr und das ist natürlich ein bisschen ungünstig.
Versucht dann noch zwei Sätze zumindest zu machen.
An anderer Hinsicht sieht es gar nicht so schlecht aus,
nämlich wenn man sozusagen die institutionelle Etablierung sich letztlich anseht.
Es gibt relativ viele Bachelormaster-Sozialökonomie Sozialwerte, beziehungsweise Shows to the
Economy und Social Ecometrics. Es gibt auch sowas wie ein Againgement,
wenn man das so zu ökonomische Panel sozusagen unbedingt diese Richtung interpretieren will,
was eine weite Auslegung wäre.
Und es gibt eben auch Gesellschaften, die sich genau auch
der Sozialökonomie letztlich auch widmen. Das ist vielleicht nicht,
also es gibt auch weitere sozusagen Aspekte, diese Indikatoren,
die ich aufgeführt habe, Problemlösungscharakter.
Das ist zum Teil selbst Selbst da gewählter Anspruch auch in der sozialen Ökonomie,
also durchaus auch etwas, was die soziale Ökonomie vielleicht auch schon hat.
Insofern gar keine schlechte, sozusagen Voraussetzung für Performativität,
politischer Einfluss, könnte man vielleicht auch an bestimmten Stellen jeweils ausmachen.
Bezüge zur angewandten Sozial- und Wirtschaftspolitik sind durchaus in diesem sozial-ökonomischen Strömung auch nachweisbar.
Und Outputs-Relevanz, naja,
wenn es da irgendwie um Profite und Menschenleben retten und ähnliche Dinge,
das ist vielleicht ein bisschen schwierig,
zumindest ich hatte eine gewisse Schwierigkeit da, letztlich eine Bewertung vorzunehmen.
Fazit, der Stellenwert von Wissenschaft wird in einer
der neueren Forschungstraditionen verstärkt mit dem Performativitätsansatz bewertet.
Es scheint mir auch ein Ansatz zu sein,
der wäre genau spannend für die Sozialökonomie sein kann.
Insofern, weil dort ja genau dieser Anspruch auch erhoben wird,
vielleicht diese Wirtschaft und Gesellschaft miteinander verknüpft zu denken.
Sozialökonomie kann wie alle Sozialwissenschaften performativ wirken. An acting the social,
da muss man sich vielleicht genau auch bewusst darüber sein,
dass das eigentlich fast immer so ist.
Das könnte sozusagen ein durchaus sinnvoller Blick auf Wissenschaft sein,
denen da die Performativitäts-These da eingeführt hat.
Begünstigende Faktoren sind mit Blick auf die sozioökonomische Forschung nicht immer gegeben,
insbesondere die Kohärenz ist meines Erachtens tatsächlich das Hauptproblem.
Und insofern kann ich direkt an Andrea oder auch an Frau Mikkel Hawke
dann jeweils verweisen. Also man kann da durchaus genau versuchen,
da die Kohärenz zu erhöhen und soziale Ökonomie konnte meines Erachtens
genau von so einem Perspektivenverschiebung von der Brille,
die ich mir aufgegesetzt habe,
vielleicht auch profitieren.
Das ist sozusagen
meine Message