Herkunftssprachen eine versteckte Ressource. Und wenn man über den Titel ein bisschen nachdenkt,
dann gibt es irgendwie so ein kleines Problem mit dem Verstecken.
Das Verstecken ist ja ein Verb mit einer klaren Handlungsstruktur.
Und sie kann das jetzt hier vielleicht nicht so gut erkennen wegen der Lichtverhältnisse.
Aber hier sind so zwei kleine Augen. Da ist also
etwas versteckt, nämlich eine Katze. Und es ist klar,
diese Katze hat sich versteckt, beziehungsweise wurde von jemandem dort versteckt.
Das ist also etwas, was jemand tut. Und bei
den Herkunftssprachen ist das natürlich nicht so. Also Ressourcen,
Herkunftssprachen werden nicht von irgendjemandem versteckt. Es geht nicht darum,
hier irgendeinen geheimnisvollen Plan zu unterstellen oder so,
sondern es geht darum, dass es eben Dinge gibt,
die unserer Wahrnehmung irgendwie entzogen sind, vielleicht einfach aus Unachtsamkeit,
weil das nicht so thematisiert wird oder, oder, oder.
Und in diesem Sinne also versteckt, ja,
nicht weil jemand es versteckt hat, sondern weil es sich irgendwie unserer Wahrnehmung entzieht.
Zur Einstimmung habe ich Ihnen ein kleines Zitat mitgebracht aus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.
Dieses Zitat wurde geschrieben im Zusammenhang mit der Debatte,
um das Deutsche, die Verankerung des Deutschen im Grundgesetz,
da gab es ja letztes Jahr eine Initiative der CDU,
beziehungsweise auf dem CDU-Parteitag und im Zusammenhang mit der Debatte,
die sich darum dann entwickelte, wurde dieser Satz geschrieben,
genauer genommen sind es ja zwei Sätze.
Deutsch ist die National- und Umgangssprache hierzulande, darauf zu bestehen,
ist nicht Assimilierungsdruck. Und diesen Satz fand ich besonders interessant,
in mehrfacher Hinsicht oder diese beiden Sätze. Zum einen ist der erste Teil,
Deutsch ist die National- und Umgangssprache, hierzulande ja etwas missverständlich.
Man könnte das also normativ deuten oder aber auch deskriptiv.
Und als Deskription, als Beschreibung der tatsächlichen Verhältnisse ist es definitiv falsch.
Also wenn man sich jetzt in die U-Bahn oder in die S-Bahn setzt,
Und zum Beispiel von Damthor nach Altona fährt,
dann weiß man, dass Deutsch nicht die Umgangssprache allein hierzulande ist,
sondern es ist auch noch eine ganze Reihe von anderen Umgangssprachen gibt.
Als Nationalsprache könnte man es vielleicht so stehen lassen, aber als Umgangssprache definitiv nicht.
Und der zweite Teil, darauf zu bestehen, ist nicht Assimilierungsdruck,
offenbart eigentlich sehr deutlich das, was er eigentlich verneinen möchte,
nämlich die normative Absicht, die dahinter steckt.
Und ja, es ist schon bezeichnend, dass die Leute,
die am meisten auf dem Gebrauch der deutschen Sprache beharren,
oft Schwierigkeiten haben, Gedanken und Intentionen auch in dieser Sprache direkt auszusprechen.
Und hier sehen wir also, dass das, was verneint wird,
im Grunde das ist, was gewollt wird, nämlich Assimilierung.
Denn wenn man Leuten eine Umgangssprache vorschreibt, dann ist das,
also ich kann das jedenfalls nicht anders deuten als ein Assibilierungsbegehren.
Gut. Normativ oder deskriptiv, das sei dahingestellt.
Ich nehme an, dass das normativ gemeint ist.
Mein Vortrag ist heute auf jeden Fall nicht normativ gemeint.
Ich möchte nicht irgendeine Norm postulieren, wie es gemacht werden sollte,
sondern mir geht es zunächst einmal darum, ja,
Situationen in Bezug auf den Gebrauch von Herkunftssprachen in verschiedenen beruflichen Kontexten zu beschreiben.
Dazu kann man eine Reihe von Voraussetzungen machen. Es geht erstmal darum,
dass so eine Ressource natürlich nur dann oder eine Herkunftssprache wird
nur dann zur Ressource, wenn es tatsächlich jemanden gibt,
der sich auf Deutsch nicht verständigen kann.
Also solange die Kommunikation auf Deutsch möglich ist,
sind Herkunftssprachen erstmal eigentlich keine Ressource für irgendetwas.
Die zweite Voraussetzung wäre, damit das als Ressource überhaupt aktiv wird,
dass jemand das Bedürfnis hat, sich in seiner Muttersprache zu verständigen.
Auch das ist nicht unbedingt immer gegeben. Es mag Leute geben,
die eine andere Muttersprache haben, aber sich lieber auf Deutsch verständigen wollen.
Das heißt, nur wenn diese beiden Sachen zusammenkommen,
entweder mangelnde Beherrschung des Deutschen oder aber dieses Bedürfnis auf Deutsch zu kommunizieren,
in der Muttersprache zu kommunizieren, erst dann wird die Herkunftssprache zu einer Ressource.
Der Anlass für diese Verwendung der Herkunftssprache kann natürlich privater Natur sein,
das soll uns hier nicht weiter interessieren.
Wir gucken auf die Kooperation und Interaktion im Kontext sozialer und gewerblicher Dienstleistungen.
Also ein weiter Dienstleistungsbegriff Und in diesem Zusammenhang interessiert uns wie
Anbieter und sozusagen Kunden oder Klienten von sozialen und gewerblichen Dienstleistungen überhaupt miteinander kommunizieren.
Und wir werden auch einen Blick werfen über die Grenzen Deutschlands hinaus,
also in die Kommunikation mit Partnern, mit Kunden,
mit anderen Firmen außerhalb von Deutschland.
Die Beteiligten an solchen Interaktionen sind immer drei. Es gibt
immer drei Typen von Beteiligten. Also es gibt einmal Personen
ohne Kenntnisse der Herkunftssprachen. Das wird manchmal ein bisschen vergessen.
Es gibt eben viele Deutsche, die kein türkisch können,
die keinen Russisch können und dementsprechend auch auf die Kommunikation auf die Hilfe von Leuten angewiesen sind,
die deutsch und russisch können, wenn sie mit Leuten,
die nur russisch können, kommunizieren wollen.
Also diese Dreifaltigkeit, Personen ohne Kenntnisse der Herkunftssprachen, Personen,
deren deutsche Kenntnisse gering sind und zweisprachige Personen mit guten Kenntnissen beider Sprachen,
die muss irgendwie zusammenkommen, damit die Ressource Herkunftssprache überhaupt aktiviert wird.
Der Forschungshintergrund ist zweierlei. Ich habe einmal den Hintergrund,
dass ich lange Zeit als wissenschaftlicher Angestellter im DFG-Projekt Dolmetsch mit dem Krankenhaus
gearbeitet habe und jetzt eben dieses Forschungsprojekt zur Dolmetscher-Fortbildung seit 2008 mit Christine Bürich zusammen leite.
Wir haben in dieser Forschungsarbeit den Schwerpunkt institutionelle Kommunikation.
Wir betrachten Anamnese-Gespräche, Risikoaufklärung, also sozusagen typische Kommunikationssituationen im Krankenhaus.
Wir gucken uns Konstellationen an, in denen Experten und Laien zusammentreffen,
wo es also auch so ein Wissensgefälle gibt und wir fragen nach den Gesprächsstrukturen,
das heißt nach den Abläufen dieser Gespräche und den sprachlichen Mitteln,
die besonders wichtig sind und eben wie sich die Beteiligung von zweisprachigen Mittlern auf diese Gesprächsstrukturen auswirkt.
Die Ergebnisse des ersten Forschungszyklus,
die haben wir mal in einem Text 2004 so zusammengefasst,
add Hawk Enterpritors failed in all most all areas,
also diese Spontan-Doll-Matcher im Krankenhaus haben viel falsch gemacht.
Das ist ein sehr harter Satz, den würde ich heute
auch, glaube ich, so nicht mehr schreiben.
Aber wir hatten uns damals eben so bestimmte sprachliche Mittel angeguckt und haben geguckt,
wie sind die eigentlich im Dolmetsch-Prozess so behandelt worden und
da gab es eine Reihe von offenkundigen Problemen
Weiterhin konnte festgestellt werden, dass Krankenhäuser generell improvisieren,
wenn sie mit Patienten kommunizieren wollen, die geringe Deutkenntnisse haben.
Also sie wurschteln sich so durch. Ad hoc-door-Matcher sind häufig auch Kinder,
Reinigungskräfte, manchmal Pflegekräfte, aber eben bei weitem nicht immer.
Und nicht selten ist es wohl auch so,
dass auf Deutsch kommuniziert wird,
obwohl Patienten kein Deutsch können oder nur geringe Deutschkenntnisse haben.
Das heißt, der Arzt behandelt den Patienten praktisch als deutschsprachig
und fragt gar nicht genauer nach,
ob tatsächlich ausreichende Deutschkenntnisse vorhanden sind
Diese, dieser Cartoon gibt das so ein bisschen wieder. Ja,
wir haben hier also einen Arzt,
der offensichtlich ein gewisses Fachchinesisch verwendet,
dann in der Mitte mit dem Stoppschild, den Dolmetscher,
der irgendwie versucht,
seine Haut zu retten und den etwas abgeschlagenen Patienten ganz an der Seite,
der in so einer Art Demutshaltung da am Tisch sitzt und sozusagen den Dolmetscher verwundert anstarrt,
was ist hier eigentlich los?
Und diese Grafik ist insofern interessant, weil sie auch,
oh Moment, das müsste eigentlich So, genau.
Weil sie auch ohne den Patienten funktioniert,
also auch in der monolingualen Situation, kennen wir das.
Wir sitzen vor einem Arzt und er sagt irgendetwas,
aber wir verstehen nur die Hälfte. Das heißt, die Probleme,
die in der Gedäumetschen Art Patientenkommunikation von uns beobachtet wurden,
sind nicht total andere als in der monolingualen Situation,
sondern es wird eigentlich nur verschärft, dadurch,
dass eine unvorbereitete zweisprachige Person ad hoc als däumetschende Person angeheuert wird.
Gut, der zweite Forschungshintergrund ist eine Studie für
das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge,
die ich
letztes Jahr durchgeführt habe
Und dort war die Fragestellung,
in welchen Berufsfeldern die Beherrschung von Herkunftssprachen ein Plus darstellt.
Es ging also erst mal darum, wo findet das noch statt?
Das Krankenhaus war schon relativ gut erforscht, aber es sollten
eben auch noch andere Einrichtungen in den Blick genommen werden.
Und wir haben da also in zwei Richtungen geforscht,
praktisch einmal in Bezug auf medizinische und soziale Einrichtungen,
also weg vom Krankenhaus hin zu so Beratungseinrichtungen, Kitas und so weiter.
Und dann eben haben wir eine Untersuchung gemacht mit Firmen,
die gute Kontakte in die Herkunftsregionen haben
Zunächst aber haben wir überlegt,
wodurch entsteht der Bedarf eigentlich und der Bedarf entsteht eben dadurch,
dass einige Leute nicht gut oder nicht ausreichend Deutsch können.
Das Problem ist nur, dass also zur sprachlichen Vielfalt und
den Deutschkenntnissen von Erwachsenen Einwanderern eigentlich kaum Daten vorliegen.
Also eigentlich weiß niemand so genau, wie verbreitet das Deutsche
in Einwanderergemeinden eigentlich genau ist. Ohnehin ist es ja schwierig,
so in quantitativer und ortsbezogener Weise sprachliche Vielfalt zu erfassen.
Es ist schwer, eindeutige Indikatoren zu finden,
wenn man also zum Beispiel die Staatsangehörigkeit nimmt,
ein Schweizer Staatsbürger kann also durchaus italienisch als Muttersprache haben.
Ein deutscher Staatsbürger muss nicht unbedingt gut deutschsprachig sein.
Es kann auch ein Spätaussiedler sein, es kann eingebürgert sein,
was weiß ich. Also die Staatsangehörigkeit an sich sagt erstmal
über die sprachliche Kompetenz nicht eindeutig etwas aus.
Und noch schwieriger ist es, die Vitalität von Herkunftssprachen
und den Bedarf an Kommunikation in diesen Sprachen festzustellen.
Also wie häufig werden die eigentlich noch gebraucht,
wie viele Leute kommunizieren besser und lieber in ihrer Herkunftssprache
Daten zu den Deutschkenntnissen von erwachsenen Einwanderern gibt es eigentlich nur aus
so quantitativen Befragungen und die größte davon ist, dass sozioökonomische Panel.
Dort werden 20.000 Personen im Zweijährigen Erhebungsrhythmus befragt, zu allen möglichen Fragen des Alltags.
Da geht es also bei Leibe überhaupt nicht nur um Sprache,
sondern nur am Rande geht es eigentlich um Sprache. Und in diesen Daten,
die du also über die letzten 20 Jahre immer wieder erneuert wurden,
in diesen Daten gibt es also 2.000 Teilnehmer, die eine andere Muttersprache haben,
40, 40 Prozent davon haben einen deutschen Pass,
dass also keine repräsentative Stichprobe in Bezug auf die,
sagen wir mal, ethnische Zusammensetzung der Bundesrepublik Deutschland,
der Bevölkerung in Deutschland.
Aber es ist eben interessant, weil wir hier also sozusagen
eine Gruppe haben, die in gewisser Weise für die Einwanderer-Communities steht.
Die Befragung im sozioökonomischen Panel ist relativ einfach gestrickt.
Das ist also die entscheidende Frage ist die Frage 134,
nun geht es um die Muttersprache, also die Sprache,
mit der man in der Familie aufgewachsen ist,
haben sie und ihre beiden Eltern Deutsch als Muttersprache.
Und wenn man hier sagt, nein,
also entweder ich oder meine Eltern oder ein Elternteil hat kein
Deutsch als Muttersprache,
dann wird gefragt nach den Deutschkenntnissen
Dann wird der Proband sozusagen genauer zu den Deutschkenntnissen befragt.
Während, wenn jetzt gesagt werden würde,
nein, wir haben alle Deutsch als Muttersprache,
dann würde es mit einer anderen Frage weitergehen.
Und jetzt wird also der Proband genauer abgeklopft in Bezug auf Sprechen und Schreiben.
Und zwar sowohl in Bezug auf die deutsche Sprache,
als auch auf die Herkunftssprache. Diese Fragen,
134 bis 136, sind erst 2007 zum ersten Mal in
dieser Befragung überhaupt in der Form aufgenommen worden.
Vorher wurde also immer nur nach der Nationalität gefragt,
also nach irgendwelchen Indikatoren,
die eigentlich über den Sprachstand
gar nichts aussagen
Und auch hier ist es eben noch eine relativ grobe Erfassung. Ich denke,
wenn man also solche Items hat wie sehr gut,
gut, es geht, eher schlecht, gar nicht,
dann kann man irgendwie davon ausgehen,
dass also sehr gut und gar nicht eindeutige Werte sind,
aber alles, was dazwischen ist, ist relativ interpretierfähig.
Also wenn jemand ankreuzt, es geht,
dann weiß man natürlich nicht genau, was eigentlich geht.
Also dann kann man eigentlich nur sagen, diese Person hat
nicht sehr gut angekreuzt und sie hat nicht gar nicht angekreuzt.
Okay, irgendwo im Mittelbereich liegt sie jetzt mit ihrer sprachlichen Kompetenz.
Aber was diese Person genau kann sprachlich,
das wissen wir eigentlich nicht
Gut, wenn man jetzt aber diese Zahlen oder diese Erhebungsmethode einmal ernst nimmt,
dann kann man eben ein paar so Differenzierungen vornehmen.
Dann gibt es ein paar Zahlen, die ein Bild zeichnen.
Egal, ob dieses Bild jetzt wirklich stimmig ist und
der Weisheit letzter Schluss. Aber man kann eben sehen,
dass also bestimmte Einwanderergruppen sehr viele Antworten haben im Bereich
sehr gut oder gut und eher selten sagen,
es geht oder ich kann es nicht so gut.
Das wären also zum Beispiel die Spätaussiedler und hier die Blauen,
die türkischen Einwanderer kreuzen eher an.
Wobei, das müssen also keine Leute mit türkischem,
mit türkischer Nationalität sein. Das können auch Leute sein mit
deutschem Pass. Die kreuzen ihr dann eher an,
nicht so gut, relativ schlecht oder gar nicht.
Da gibt es also bei den Türken so einen Gewissen.
So sozusagen so eine gewisse Asymmetrie zu den anderen Einwohnereinwanderergruppen,
die Leute aus Ex-Ubuslawien liegen, so im Mittelbereich.
Aber man kann generell sagen,
in jeder Einwanderergruppe gibt es eine große Gruppe,
die sprachlich gut integriert ist und eine kleinere Gruppe,
die manchmal gar nicht so klein ist,
die nicht
so gut integriert ist
Zumindest nach eigenem Zeugnis. Was das jetzt genau heißt,
wissen wir ja nicht. Im Durchschnitt sind es also 25 Prozent,
die ihre Deutschkenntnisse mit es geht, relativ schlecht oder gar nicht charakterisieren.
Wenn man das jetzt auf Hamburg überträgt, dann kommt man zu solchen Zahlen.
Wir haben also 57.000 Einwohner mit türkischem Pass,
82.000 Einwohnern mit türkischem Migrationshintergrund, was immer das genau heißen mag,
aber das sind so die Begriffe,
mit denen der Mikrozensus operiert,
von diesen 38 sind dann 38.000 Frauen und 44 Prozent dieser Frauen
bezeichnen ihre Deutschkenntnisse als eingeschränkt bis schlecht
Das wären also 16.700 Personen. Davon sind dann 7.500-20 bis 45 Jahre alt.
Und da hat man jetzt mal so einen Wert.
Das ist jetzt eine Gruppe. Und man kann sich also überlegen,
das sind von diesen 7.500 Frauen, das sind 7.500 Familien möglicherweise,
die in irgendeiner Weise, also wo zumindest ein Elternteil,
eingeschränkte Möglichkeiten hat in der Kommunikation mit deutschen Ärzten,
mit deutschen Behörden, mit deutschen Schulen,
mit Kindergärten und so weiter.
Hier zeichnet sich sowas wie ein Bedarf an Kommunikation in der türkischen Sprache, in diesem Fall ab.
Und das muss man natürlich auf andere Sprachgruppen genauso hoch
Also das gäbe es dann auch für Spätaussiedler, für Jugoslawien,
für andere Einwanderergruppen. Nicht immer mit den gleichen Prozentzahlen,
aber also wie gesagt, in jeder Einwanderergruppe gibt es diese Minderheit,
die sagt, ich kann nicht so gut Deutsch. Gut,
und wenn man sich mal,
wenn man das mal selber irgendwie mitbekommen hat,
wie also jetzt meinetwegen ein Elterngespräch in einer Schule geführt werden muss,
mit dem Kind als Dolmetscher, ja, das Kind,
das also der Anlass des Gesprächs ist,
soll dann die eigenen Belange doll matchen,
schlechte Noten oder was weiß ich, irgendeinen Unsinn gemacht,
dann weiß man, dass das irgendwie eine absurde Situation ist.
Also es ist irgendwie merkwürdig, dass es überhaupt keine Daten darüber gibt,
dass es wenig staatliche Initiativen in diesem Bereich gibt und dass man diese Kommunikationsprobleme,
die daraus ja offenkundig erwachsen, so überhaupt nicht beachtet eigentlich.
Wir haben also versucht, das jetzt ein bisschen genauer rauszukriegen,
wie sieht das in einzelnen Einrichtungstypen aus und haben uns erstmal Kindertagesstätten vorgenommen und zwar
gerade nicht unter dem Gesichtspunkt Kommunikation unter den Kindern oder mit den Kindern,
sondern Kommunikation mit den Eltern.
Das war eigentlich unser Fokus und haben 321-Tages-Kindertagesstätten in Hamburg,
Bayern und Brandenburg angeschrieben
Relativ guten Rücklauf von 60 Prozent. Und wir haben festgestellt,
dass also in 44 Prozent aller Angeschriebenen Einrichtungen,
also wenn wir jetzt mal davon ausgehen, dass die,
die nicht geantwortet haben, alle monolingual deutsch sind,
dass da eben nichts mit Herkunftssprachen stattfindet,
dann ist also in 44 Prozent dieser 321 Tagesstätten irgendeine Art von Kommunikation in der Herkunftssprache an der Tagesordnung.
40 Prozent der mehrsprachigen Kitas geben an,
dass Herkunftssprachen täglich oder wöchentlich verwendet werden,
dass es einen gelegentlichen oder auch häufigen Einsatz von Adhoc-Doy-Matchern gibt und dass die Adhoc Doy Matcher,
in der Regel die Erzieherinnen sind.
Erzieher und Erzieherinnen, meistens sind es ja Frauen. Teilweise Dolmetschen,
aber auch zum Beispiel Leute aus dem Hauswirtschaftsbereich oder irgendwie andere Leute,
die in der Kita aktiv sind. Gut,
wenn man sich das für Hamburg genauer anguckt,
die mehrsprachigen Kindertagesstätten oder Kindergärten befinden sich in der Regel in sogenannten Problemstadtteilen,
das heißt in Mitte und in Harburg,
Problemstadtteil ist natürlich ein Begriff, der selber ein Problem ist,
aber damit ist eben gemeint, niedrige Einkommen,
das ist eigentlich das Wesentliche Merkmal eines Problems stattteils.
Die Leute haben kein Geld, haben niedrige Schulbildung und so weiter.
Das sind so die Charakteristika. Dort gibt es eine ganze Menge an Kindergärten,
wo also die täglich gedolmatscht werden muss,
wo die Kommunikation mit den Eltern nur auf dieser Reise stattfinden kann.
Es gibt aber auch andere Fälle,
sie können das jetzt hier nicht so gut sehen,
das Foto ist ein bisschen unscharf bzw. durch die Beleuchtung hier,
kommt das nicht so gut drauf.
Sie sehen also eine kleine Burg. Das ist also der schöne Ort,
der nicht nur eine Burg hat, sondern auch so heißt, Burghausen in Bayern. Dort gibt es 18.000 Einwohner,
also wirklich eine Kleinstadt und auch dort,
also auch im ländlichen Raum gibt es in unserer Untersuchung am Kindertagesstätten,
wo wöchentlich oder täglich Herkunftssprachen verwendet werden und wo das offensichtlich nicht,
also so eine Art Immersionsprojekt ist, wo,
was weiß ich, einmal die Woche Englisch gesprochen wird oder so,
sondern wo wirklich eben typische Herkunftssprachen wie Russisch, Italienisch,
Spanisch verwendet werden.
Es ist also nicht nur eine Sache des städtischen Raums,
sondern durchaus auch der ländlichen Räume an bestimmten Stellen, nicht flächendeckend.
Gut, also die Schlussfolgerung für die Kindergärten kann man einfach
zusammenfassen, Herkunftssprachen werden in bestimmten Einrichtungen sehr häufig genutzt.
Dort gibt es einen hohen Bedarf in anderen praktisch überhaupt nicht.
Es geht um die Kommunikation mit den Kindern,
aber eben auch um die Kommunikation mit den Eltern.
Erzieherinnen werden als Adhoc-Doll-Matcher tätig. Zwei Sprachigkeit ist damit
eine Ressource für die Einrichtung. Sie wird jedoch in der
Ausbildung und auch bei der Vergütung überhaupt nicht berücksichtigt.
Und wenn man das mal ausrechnet, man kann also sagen,
eine Erzieherin, die, sagen wir mal,
70 mal im Jahr für die Einrichtung Dolmetsch spart der Einrichtung ungefähr 5000 Euro.
Das ist jetzt keine Summe, wo man in Ohnmacht fällt,
aber es ist durchaus eine, sagen wir mal,
für eine kleine Einrichtung durchaus eine relevante Summe.
Das ist also schon was, was man im Budget
irgendwie merkt
Gut, in Krankenhäusern sieht es im Grunde so ähnlich aus,
es gibt zwei Untersuchungen oder zwei, von denen wir wissen,
vielleicht gibt es auch noch mehr,
die den Dolmetscher-Einsatz in Krankenhäusern quantitativ untersucht haben,
einmal aus Manchester, das ist also eine Stadt mit 400.000 Einwohnern,
das ist jetzt keine riesig große Stadt und dort im größten Krankenhaus gab es in den Jahren 1908 bis 2003 einen Anstieg,
der Dolmetsch-Einsätze, die haben so einen hausinternen Dolmetscher-Dienst von 3.240,
auf 5.492, also 5.500 Mal ungefähr im Jahr,
wird dort im Krankenhaus jemand zum Dolmetschen gerufen,
in England
England ist ein Land, wo die Einwanderer in
der Regel aus Ländern kommen, die selbst englischsprachig sind.
Zumindest Englisch als Amtssprache haben und wo eigentlich jeder oder ganz viele
der Einwanderer selbst auch zumindest Englisch als zweite Sprache haben.
Trotzdem ist der Bedarf an Dolmetschern im Krankenhaus dort offenbar sehr hoch.
Und das könnte man zum Beispiel so interpretieren,
dass die betreffenden Patienten den Dolmetschern nicht nur dann rufen,
wenn sie wirklich kein Englisch können, sondern auch dann,
wenn sie einfach das Bedürfnis haben in ihrer Muttersprache zu kommunizieren.
Also das sind eben diese zwei Anlässe.
Entweder ich kann die Sprache des Aufnahmelandes überhaupt nicht.
Oder ich möchte einfach in meiner Muttersprache kommunizieren und auch das
kann ja im Krankenhaus ein ganz legitimes Bedürfnis sein.
In den 90er-Jahren wurde dann auch in Wien so eine Untersuchung gemacht mit 500 Befragten.
Da wurden also die Angestellten von Krankenhäusern befragt,
wie häufig sie mit Patienten zu tun haben,
die nicht so gut Deutsch können.
Und also wer das dann regelt, wer dann als Dolmetscher
auftritt und so weiter. Und da kam so eine Zahl raus,
fünf bis zehn Patienten mit geringen Deutschkenntnissen pro Woche,
sieht ein Arzt in den Wiener Krankenanstalten in den 90er-Jahren.
Wie das heute ist, wissen wir natürlich nicht
Damals gab es vielleicht ein erhöhtes Aufkommen von Personen mit geringen Deutschkenntnissen aufgrund des Jugoslawienkrieges.
Aber ja, also es liegen keine Zahlen vor.
Das sind aber so, sagen wir mal,
das ist das Wenige, was man hat.
Und auch dort wurde eben die Kommunikation in der Regel
hergestellt durch Begleitpersonen der Patienten oder durch Krankenhausangestellte.
Also eben auch hier die Kinder,
die spontan dann dolmetschen sollen oder eben Putzfrauen oder eben Personal,
das vielleicht auch qualifiziert ist,
aber man weiß es eben nicht
so genau
Gut, nur damit Sie mal einen Eindruck bekommen,
wie solche Gespräche ablaufen. Es ist eben nicht so,
dass immer eine ganz klare Sprachbarriere existiert.
Hier haben wir also mal so ein Transkript aus unseren Daten.
Ein Patient mit portugiesischem Hintergrund, ein älterer Herr,
liegt im Krankenhaus und hat also verschiedene Beschwerden.
Und jetzt kommt also eine Neurologin, ist das, glaube ich, zu ihm.
Die Ärztin, abgekürzt mit A, ich lese das mal kurz vor.
Die Ärztin kommt also ans Bett des Patienten, sagt,
ja, man hat mich gebeten, nochmal nach ihnen zu gucken,
weil sie sagten, dass wohl so depressive Störungen da sind.
Und der Patient antwortet zunächst auf Deutsch.
Ja, stimmt
Und ja, dann fragt die Ärztin etwas,
seit wann ist das denn so? Und der Patient antwortet
wieder auf Deutsch, seid, als ich gefallen habe.
Und dann wechselt er ins Portugiesische und die Krankenschwester,
die daneben sitzt, übersetzt dann für ihn.
Der steckt EUKI, seit er hingefallen ist.
Seitdem ist er Depressionen, seitdem, ja, und vorher.
Dann geht es wieder so weiter, also in dem gleichen Modus,
mal wird ein bisschen Deutsch gesprochen, mal wird ein bisschen gedolmatscht.
Der Patient versucht, sich auf Deutsch zu artikulieren,
aber es klappt eben nicht so immer.
Und die Krankenschwester springt dann quasi helfend ein,
wenn die Sprachkenntnisse versagen,
in Anführungszeichen
Da hätten wir also dann eher so eine Konstellation.
Wir haben also einerseits die direkte Kommunikation auf Deutsch zwischen der Ärztin und dem Patienten.
Und wir haben auf der anderen Seite eben sozusagen die Herkunftssprache als eine Option,
die auch verwendet werden kann, wenn es denn Not tut.
Und da springen dann eben diese zweisprachigen, sprachlich besser integrierten
Personen ein, wie eben in diesem Fall eine Krankenschwestern.
Gut, das war der Bereich Krankenhäuser.
Jetzt kommen wir zum Wirtschaftsbereich, zum großen Geld.
Auch die EU hat sie jetzt angefangen,
sich mit diesem Thema Sprachen,
Sprachenvielfalt zu beschäftigen
Europa ist ja insgesamt durch ein großes Maß an sprachlicher Vielfalt gekennzeichnet, als politische und geografische Einheit.
Und die Frage ist für die europäischen Institutionen eben,
inwieweit sie diese Sprachenvielfalt fruchtbar machen können, für ökonomische Zwecke,
aber eben auch für die Kommunikation zwischen den europäischen Institutionen und den Bürgern.
Und in diesem Zusammenhang wurde also eine Studie in Auftrag gegeben,
bei der es im Prinzip darum ging, zu gucken,
wie oft gehen europäischen Firmen aufgrund von Sprachproblemen irgendwelcher Art Aufträge flöten.
Und da hat man also dann eine ganze Reihe von Firmen in allen europäischen Ländern befragt ist,
also ich fasse das jetzt nur zusammen,
zu dem Ergebnis gekommen, dass große Firmen tatsächlich so,
wie man es auch erwarten würde, zum Englischen tendieren,
also die Durchsetzung von Englisch als Unternehmenssprache ist ein Charakteristikum der großen Firmen,
das aber kleine und mittlere Unternehmen sehr häufig versuchen,
in der Sprache ihrer Partner zu kommunizieren.
Das heißt, wenn eine deutsche Firma eine kleine Firma,
was weiß ich, Sonnenenergie oder so,
wenn die ein Projekt machen wollen in Rumänien,
dann schreiben die den Brief nicht auf Englisch,
sondern versuchen die jemanden zu finden,
der entweder russisch kann oder rumänisch,
um eben den Partner direkt in der Sprache,
die dort geläufig ist,
Das heißt, da wird dann Englisch, wenn überhaupt,
in Kombination mit lokalen Sprachen verwendet.
Oder es gibt eben tatsächlich andere Lingua-Franka,
wie eben Russisch in Osteuropa oder auch Deutsch in manchen Ländern,
ist das durchaus verbreitet.
Die Elan-Studie schlägt dann also vier Instrumente vor. Zum einen verbesserte Sprachkurse,
mehrsprachige Webauftritte und als Punkt drei, dann aber eben Angestellte mit Migrationshintergrund.
Das ist also sozusagen die große Entdeckung in dieser Studie,
ganz viel läuft eigentlich über die Angestellten mit Migrationshintergrund in verschiedenen europäischen Ländern,
die werden,
also deren Sprachfähigkeit wird von den Firmen intensiv genutzt bei Kontakten
Ins Ausland. Externe Dolmetscher und Übersetzer sollen natürlich
auch eingesetzt werden. Aber es hat sich eben gezeigt,
dass von dieser Möglichkeit nur wenige Firmen oder weniger Firmen Gebrauch machen,
als man eigentlich gedacht hatte.
Gut, in der Studie, die ich letztes Jahr gemacht habe,
haben wir das versucht, das noch ein bisschen weiter zu treiben.
Wir haben also zum einen Interviews gemacht mit Bankangestellten, Behördenmitarbeitern und Verkäuferinnen.
Dann haben wir aber auch eine anonyme Online-Umfrage gemacht zur Kommunikation
deutscher Firmen mit ihren russischen und türkischen Partnern.
Und dann der Name 65 Firmen teil. Es gab natürlich auch eine Reihe von Scherz, Namen,
die wir aber durch verschiedene Filter und Kontrollmöglichkeiten rausgemändelt haben,
sodass wir also bei diesen 65 Firmen immerhin relativ sicher sind,
dass sie nicht mit uns gescherzt haben, sondern tatsächlich ehrlich den Fragebogen ausgefüllt haben.
Und es ging da eben um Fragen nach der Geschäftskommunikation,
wie die organisiert ist, welche sprachlichen Voraussetzungen die Angestellten eigentlich mitbringen und ob es da irgendwelche Probleme gibt.
Zunächst mal zu den Interviews. Wir haben also auch sozusagen
qualitative Interviews mehr oder weniger geführt mit Leuten zu ihrer kommunikativen Praxis.
Und das ist jetzt von einem Bankkaufmann, also jemand,
der in einer Bankfiliale sitzt und Türke praktische Muttersprache hat. Und der sagte also auf die Frage,
ob jetzt sozusagen die Türken, in Anführungszeichen,
immer mit ihm Türke sprechen, da sagt er,
ich würde nicht sagen, dass die alle mit mir Türke sprechen,
es kommt immer auf die Situation an, wenn ich auf türkisch angesprochen werde,
dann unterhalte ich mich mit dem Kunden auch auf Türkisch,
aber wenn der Kunde sich mit mir auf Deutsch unterhalten möchte,
dann mache ich das auch auf Deutsch weiter, je nach Situation.
Also eine ganz flexible Herangehensweise, die nicht von vornherein unterstellt,
da kommt jemand, der hat einen türkischen Nachnamen,
dann rede ich mit dem sofort türkisch,
sondern es kommt eben darauf an,
wie der Kunde den Bankangestellten anspricht und wenn sozusagen der Wunsch nach türkischer Kommunikation da ist,
dann kann das bedient werden, aber es ist Nicht Pflicht,
genauso wie eben auch Deutsch nicht.
Pflicht ist. Bei den Behörden- und Mitarbeitern kam noch so
ein bisschen so ein anderer Aspekt dazu. Also da geht
es dann eher so um die Unsicherheit im Umgang mit deutschen Behörden.
Da sagte eben, wenn jemand reinkommt und einen Teil versteht,
aber doch große Schwierigkeiten hat,
das Ganze zu verstehen und einige kommen wirklich mit Angst zur Behörde.
Und um ihnen diese Angst zu nehmen und sie besser zu verstehen und eine Vertraulichkeit aufzubauen,
wende ich schon ab und zu russisch an.
Das hört sich jetzt so ein bisschen an wie so ein Medikament.
Also man wendet russisch an, damit Vertrauen entsteht.
Aber möglicherweise ist es auch tatsächlich eher das.
Also es geht gar nicht darum, dass die sich nicht
auch auf Deutsch verständigen könnten
Aber um eine vertrauensvolle Beziehung herzustellen, ist es eben dann
auch manchmal hilfreich, in der Herkunftssprache zu kommunizieren.
Und dieses ab und zu, was da am Ende noch genannt wird,
wende ich schon ab und zu russisch an.
Das ist also so ein Reflex von der Rechtslage,
denn von der Rechtslage her dürfen die Behördenmitarbeiter das gar nicht.
Der Paragraf 23 des Verwaltungsverfahrensgesetzes schreibt vor,
das Verwaltungsakte auf Deutsch gehalten sein müssen und wenn jemand kein Deutsch kann,
dann muss ein Dolmetscher bestellt werden,
und zwar auf Kosten des Kunden
Ja, von daher sind also Behördenmitarbeiter etwas vorsichtig,
wenn sie zugeben, andere Sprachen als das Deutsche zu verwenden.
Und thematisieren das auch als Problem, dass sie damit haben.
Einerseits ist es oft einfach nützlich, andere Sprachen, auch Englisch zu verwenden.
Und es ist aber eben ihnen eigentlich nicht erlaubt.
Die machen das quasi in so einer Grauzone. Gut,
in der Online-Umfrage haben wir also so ähnlich wie in der Elan-Studie festgestellt,
dass tatsächlich nur ein kleiner Teil der Firmen externe Dolmetscher und Übersetzer anheuert,
meisten verwenden eigene Mitarbeiter.
Sie konnten hier mehrere Sachen ankreuzen. Das heißt,
es gab also auch mehrfach Nennungen, aber die Verwendung eigener Mitarbeiter,
das wird also zu 97 Prozent angegeben.
Manchmal kommunizieren Partnerfirmen auch auf Deutsch oder Englisch. Und dann
gab es noch so ein paar andere Varianten mit anderen Sprachen.
Aber das waren so die Hauptkommunikationswege sozusagen, die dort deutlich wurden.
Da spielen also dann eigene Mitarbeiter eine große Rolle.
Das müssen aber natürlich nicht Leute sein, die Herkunftssprachen als
Muttersprache erworben haben. Das können auch Leute sein,
die zum Beispiel Russisch studiert haben oder so
Tatsächlich sind diejenigen, die das studiert haben,
aber eher eine Minderheit, die meisten dieser Mitarbeiter,
die also für die Firmen tätig werden, haben Herkunftssprachen als Muttersprache,
22 Prozent waren an der Universität oder haben einen Sprachkurs besucht,
also nicht Quatsch, 22 Prozent waren an der Unialität,
16 Prozent haben Sprachkurs besucht,
also das gibt es auch als Option,
das ist auch nicht ganz selten,
aber die Verwendung von Mitarbeitern mit muttersprachlichen Kenntnissen überwiegt eindeutig.
Gut, kommen wir zum Doll matchen,
das ist ja unser Spezialthema und auch bei den Firmen
ist es eben so,
dass diese Mitarbeiter
häufig als Dolmetscher tätig werden
Also sie werden nicht nur in der direkten Kommunikation eingesetzt,
sondern sie werden auch dazu gebeten,
wenn Gespräche geführt werden müssen, wenn Verhandlungen geführt werden.
Und offenbar eben auch nicht total selten. Eine Reihe von Firmen gibt an,
dass das oft der Fall ist, immer mal wieder so eine waage Kategorie,
wert aber auch von einer ganzen Reihe angegeben.
Dabei scheint es Probleme zu geben. Also Probleme interessieren natürlich immer
am meisten. Und da sind also zum einen so Probleme,
die in den klassischen Bereich der Sprachunterrichtsfallen,
also sowas wie Wortschatz, Grammatik, Rechtschreibung, Aussprache.
Aber dann gibt es eben auch seine etwas größere Kategorie,
andere Probleme und da durften dann diejenigen,
die den Fragebogen ausgefüllt haben, selber was reinschreiben.
Und das waren dann also so Kategorien,
die etwas in eine andere Richtung gehen,
sowas wie Unsicherheit, mangelnde Aktualität der Sprache,
mangelnde Fachsprache, aber auch vertrauliche Themen außerhalb der Mitarbeiterkompetenz.
Das heißt, Mitarbeiter werden in Prozesse eingebunden,
in die sie eigentlich gar keinen Einblick haben sollen.
Allein aufgrund ihrer Sprachkenntnisse. Und das ist natürlich schon
eine etwas problematische Konstellation. Gut, die Schlussfolgerung.
Ich komme jetzt also schon zum Ende des Vortrags
Herkunftssprachen sind dort eine Ressource, wo lokal,
Projekt oder firmenbezogen ein Bedarf besteht. Und dieser Bedarf speist
sich eben entweder aus dem Bedürfnis nach muttersprachlicher Kommunikation oder aber
erspeist sich eben einfach aus den mangelnden Deutschkenntnissen.
Die Firmen nutzen die Sprachenkenntnisse von Mitarbeitern,
und zwar also sozusagen auf ganz natürliche Art und Weise.
In allen Bereichen, also in die wir untersucht haben,
Behörden, Firmen, Kitas werden Mitarbeiter als Dolmetscher eingesetzt.
Also es ist noch eine etwas weitere, anspruchsvollere Nutzung der Herkunftssprachlichen Kenntnisse.
Und es gibt eben eine Reihe von Hinweisen auf Probleme,
die dadurch entstehen
Und speziell für die Behördenmitarbeiter kann man sagen,
es gibt einen Konflikt aufgrund dieses Paragraf 23 Verwaltungsverfahrensgesetzes.
Gut, das wäre mein Vortrag. Es gibt jetzt natürlich noch eine ganze Reihe von anderen Aspekten,
die man anschließen könnte, zum Beispiel ausbildungsbezogene Aspekte,
wie sieht es an den Universitäten aus,
was wird überhaupt, was gibt es überhaupt für Möglichkeiten,
herkunftssprachliche Kenntnisse auszubauen in einer professionellen Weise.
Aber ich denke, darüber könnten wir vielleicht
auch in der Diskussion sprechen.
Vielen Dank