Hab Kreuz. Matratzen, der Aventurierungsreihe, unserer Entwicklungstheorien,
heute ganz besonders, ist das eh gespannt. Holzerfahrung und die Einladung erfolgt ist,
bereits von der Grenzenburg zu passen und zu sagen,
wir brauchen in der Absolut noch mal die Elbpolitik Wissenschaft,
aus Elb studiert, zu den Betreibungen, soweit auch in Frankfurt,
in Berlin, und war das Weiteres,
haben es die Drogenabbeschlüsse gemacht,
wenn man eben das tun,
was es noch ist,
und man bewegt sich schon
Das auch. Kommen wir jetzt nicht hin,
wir biografisch nähergeblieben sind,
es ist ein 200-0007-Professor für die internationale Politik an der Wandelskälte liegt und das verschermutlich im Bereich der Ressourcen,
Kundenweltpolitik weiterleben, fahren Gretze da mit uns ein,
Kommunikation mit den beschäftigten Fragen, in der Nachhaltigkeit,
für die Umgebung abends, vorne, fragen lässt,
Kopfbotismus oder des Neonymoratismus der Meister, von mir gemeinsam,
er ist wie neben dieser Ebene wissenschaftlichen Arbeit und auch Silber,
und wie du schon erschlüpft, das ist eigentlich immer so,
oder bei der Unko, oder gegen den Baum,
alles andere, die er mit herauslebt,
der schöne Anzahl von Blättern für uns und die dänationalen,
die er kümpfen uns inhaltlich an, antwortet die Vorlesung und an Burschat,
in der nächsten Woche, in meinem Land,
das da auch soweit aufgestimmt, dass der Blatt weiß,
was in der letzten Woche das Thema war,
und das hat so ein kleiner Preis auf unserem Dienst gefunden,
und so weiter,
die Weiterführung,
ja,
und auch mal herzlich willkommen
Herzlichen Dank für die Einladung. Herr Jakob hat auch für
die Einführung, Herr Weizennegger, Herr Hämmerling.
Und vielen Dank für die gute Vorbereitung. Und ich bin jetzt
auch sehr gespannt, wie das mit den Clicker-Fragen läuft.
Das habe ich noch nie gemacht, aber sie haben damit ja schon Erfahrung.
Ich arbeite auch, das ist mein Hintergrund. Ich bin kein Lateinamerikanist in dem Sinne,
wie Hans-Jürgen Burch hatte ja letzte Woche zu ihnen gesprochen hat,
sondern ich beschäftige mich immer wieder mit Lateinamerika, habe in Argentinien,
Mexiko, anderen Ländern gelebt und bin seit 2011 Mitglied einer Forschungsgruppe,
die sich einmal, manchmal zweimal im Jahr in Kito trifft,
in Ecuador zum Thema Thema Ressourcenextraktivismus.
Da sind Akademikerinnen, Politikerinnen, Aktivistinnen und wir versuchen,
dieses Phänomen des Ressourcenextraktivismus und die Konjunktur in Lateinamerika
besser zu begreifen und haben vor diesem Hintergrund den Begriff der Paradocha Latino Amerikaner,
der Lateinamerikanischen Paradoxie entwickelt,
den ich ihn heute hier auch ein bisschen analytisch entwickeln möchte,
in Fortführung dessen,
was Kollege Burchardt
letzte Woche gesagt hat
Ich werde so 45 Minuten sprechen, möchte eine
kurze Bemerkung machen, nochmal zu einer meiner wissenschaftlichen Perspektive.
Das ist ja gerade in Ringvorlesungen immer ganz spannend.
Sie kriegen ja verschiedene Referenten, Referentinnen mit. Wie blickt
man eigentlich auf die Verhältnisse? Warum betreiben wir Wissenschaft? Möchte dann,
ich wurde gebeten, dass ich den Vortrag relativ breit anlege,
trotzdem zwei kurze theoretische Bemerkungen machen,
die Vorlesung basiert ja auf einem Sonderheft der politischen Vierteljahresschrift.
Das Kollege Jakob hat auch mit rausgegeben hat.
Ganz kurze Bemerkung. Ich hoffe,
dass sich auch alle noch an Bord halte in
diesen paar Minuten
Und ich bitte Sie dann gegebenenfalls in der Diskussion noch mal nachzufragen.
Einfach eine Überrahmung, wenn Sie so wollen, meines Vortrages.
Dann gehe ich ein auf die Geschichte und den Begriff
des Ressourcenextraktivismus und auf den Begriff des Neo-Extraktivismus.
Das werde ich etwas vertiefen, auch in Anlehnung oder Fortführung dessen,
was Kollege Burchardt letzte Woche gesagt hat.
Was sind globale Zusammenhänge, also eher die globale Dimension des Ressourcenextraktivismus?
Und was sind Innergesellschaftliche Konstellationen? Innergesellschaftlich in Lateinamerika bedeutet aber
natürlich in den verschiedenen Ländern
verschiedene Konstellationen
Und in unserer Forschungsgruppe, die ich vorhin erwähnt habe,
beschäftigen wir uns stark mit den Ländern, mit den sogenannten progressiven Regierungen.
Denken Sie an die Regierung von Evo Morales, in Bolivien, Raphael Korea, in Ecuador.
Man könnte die brasilianische, argentinische Regierung und jene von Venezuela dazu nehmen. Und die Paradoxie,
ich entwickle das später noch mal, besteht im Kern daraus,
gerade in Bolivien und Ecuador, sichtbar,
dass die progressiven Regierungen heran, also an die Regierung kamen,
weil es intensive soziale Kämpfe, vor allem von indigenen Bewegungen gab,
Das bestehende Entwicklungsmodell kritisiert haben und die haben gesagt,
wir können nicht so weitermachen, dass Bolivien weitgehend auf Gasexporten basiert,
das Entwicklungsmodell oder Äquator auf Öl,
sondern wir müssen ein anderes Entwicklungsmodell,
ein Ressourcenschonenderes Entwicklungsmodell haben.
Das ist in Verfassungen festgeschrieben worden. Kollege Burchardt hat das One
wie wir oder wie wir Bären letzte Woche ja auch entwickelt,
aber die Paradoxie besteht darin,
dass sie einerseits die Regierung postulieren von dem Entwicklungsmodell wegzukommen,
aber andererseits
das Entwicklungsmodell vertiefen
Und ich möchte ihn dann darlegen, in diesem Schritt, warum es vertieft wird.
Und dann möchte ich eine Diskussion ganz kurz anreißen,
die hatten sie letzte Woche zum Thema Postextraktivismus und ein Parkverknüpfung zu hiesigen Verhältnissen.
Das hat ja auch Kollege Burchardt gemeint,
ich mache es mir auch relativ einfach,
ich bin Mitherausgeber eines kleinen Büchleins,
ich habe es vorne ausgelegt, ein ABC der Alternativen,
wo immer auf zwei Seiten bestimmte Stichworte vorgestellt werden,
wo wir auch ganz stark lateinamerikanische Autorinnen und Autoren mit präsent haben.
Meinst du,
bin ich gesprungen
Was interessiert mich? Warum beschäftige ich mich damit? Ganz kurz sozusagen meine,
wenn Sie so wollen, Erkenntnis, theoretische Wissenschaftswissenschaftliche Positionen darzulegen.
Und das werde ich dann gleich theoretisch noch kurz einwetten.
Aus meiner Sicht ist die Frage des Ressourcenextraktivismus einer der zentralen Konflikte
heute in Lateinamerika und zwar nicht nur eben was ökologische Auswirkungen angeht,
eben die Förderung von Öl im Amazonas mit teilweise dramatischen Folgen von Gold in den Bergen,
da wo Gold gefördert wird,
wird,
es geht mit unglaublichen Zerstörungen einher und das hängt stark mit
politischen und ökonomischen Entwicklungen zusammen
Und weltgeschichtlich, den Begriff würde ich jetzt nicht überziehen,
aber sozusagen, es ist schon eine historisch wichtige Entwicklung,
dass die progressiven Regierungen ihre eigene Legitimation gefährden,
indem sie eben dieses ressourcenintensive und teilweise auch Umwelt zerstörerische Modell vorantreiben,
aber eigentlich was anderes formulieren. Das ist sozusagen der Kern,
warum wir uns als Arbeitsgruppe mit hohem Aufwand,
wir treffen uns immer eine ganze Woche,
das ist viel, um intensiv zu diskutieren,
um diese lateinamerikanische Paradoxie genau in den Blick zu bekommen und wir sind
nur zwei Mitglieder der Gruppe aus Europa und unsere Aufgabe ist ja weniger jetzt in Lateinamerika die Forschung voranzutreiben,
das machen die Kolleginnen und Kollegen selber,
sondern die Brücke zu schlagen mit den hiesigen Lebensrealitäten.
Ich habe mit Markus Wissen den Begriff, der imperiale Leben,
der imperalen Lebensweise vorgeschlagen, geht heute nicht darum,
ich werde es an einer Stelle nur erwähnen,
die imperale Lebensweise meinte im Kern,
dass wir in unseren Alltagspraktiken permanent auf die billige Arbeitskraft und die billigen natürlichen Ressourcen aus anderen Ländern zurückgreifen,
also diese Brücke, nicht imperial heißt nicht,
wir sind alles kleine Imprelisten, in unserer Lebensweise,
in unserer Produktionsweise, greifen wir permanent auf über den Weltmarkt,
auf Arbeitskraft und Ressourcen von woanders zurück.
Und dann haben natürlich mit diesem Begriff die Verhältnisse in Lateinamerika
mit den hiesigen Verhältnissen viel zu tun. Und dann geht es darum,
das mache ich im letzten Teil, Perspektiven zu entwickeln,
was sind eigentlich kritische, wenn man so will,
auch herrschaftskritische, also emanzipatorische Ansätze in Lateinamerika und hier.
Und wie können wir darüber hinausgehen, hier in einem Land wie Deutschland,
internationale Solidarität zu postulieren, so wichtig sie ist,
aber wie können wir stärker zusammenkommen, eine Perspektive entwickeln,
dass Veränderungen in Lateinamerika, ein Ausweg aus dem Ressourcenextraktivismus,
auch etwas damit zu tun haben, dass ich hier bestimmte Lebensweisen,
Produktionsformen verändern.
Das wollte ich sozusagen von vornherein nochmal explizit machen.
Das habe ich dann auf den falschen Knopf gedrückt.
Machen Sie das oder mache ich das?
Nein, ich bin noch kurz bei meiner theoretischen Bemerkung.
Dann würde ich auf die Klicker fragen. Die Veranstalter mich gebeten,
das ganz kurz zu machen, ich möchte mich mit zwei Begriffen,
in zwei theoretischen Diskussionen verorten.
Eine Diskussion ist die politische Ökologie
Und wie gesagt, ich erwähne es nur und wir können
es nachher gerne diskutieren. Die politische Ökonologie ist ein Paradigma,
das nicht davon ausgeht, die Gesellschaft übernutzt, die Natur,
die Umwelt, sondern Gesellschaft und Natur sind Kokonstitutiv.
Sie schaffen sich sozusagen gegenseitig und es ist keine Dichotomie.
Also hier ist die selbst laufende Gesellschaft und Nature is Outware,
sondern bestimmte gesellschaftliche Verhältnisse werden ermöglicht,
geschaffen über ein bestimmtes Verhältnis zur Natur, über eine bestimmte Form der Ressourcennutzung.
Also, Mobilität in unserer Gesellschaft als Beispiel Automobilität wird geschaffen,
indem unsere Gesellschaft sich Ressourcen, Öl, also bestimmte energetische Rohstoffe, fossile Energieträger aneignet.
Das hat was mit Unternehmen zu tun, mit Unternehmensstrategien.
Das hat was mit staatlichen Politik zu tun, Infrastrukturpolitiken,
das hat was mit Lebensweisen der Menschen zu tun, dass sie Autos kaufen.
Das ist, glaube ich, ganz wichtig, um dann Lateinamerika zu verstehen.
Und wir verwenden den Begriff der gesellschaftlichen Naturverhältnisse,
also nicht hier Gesellschaft, da Natur,
sondern wir müssen immer analytisch in den Blick nehmen,
wie Gesellschaft sich nochmal selber entwickelt,
indem sie auf eine bestimmte Art und Weise sich Natur aneignet.
Und zwar in der Regel nichts nachhaltig auf eine
zerstörerische Art und Weise
Und die zweite, ich lasse es so kurz und bitte fragen Sie nach,
wenn Sie das diskutieren möchten. Die zweite Perspektive,
das führen wir ja auch in dem Aufsatz aus, in dem Sammelband,
ist eine kritische politische Ökonomie in der Tradition der Regulationstheorie.
Manche werden das kennen, dass wir nicht sagen,
die Polit-ökonomische oder kapitalistische Entwicklung ist immer gleich,
sondern vollzieht sich in verschiedenen historischen Phasen.
Also die dominante Entwicklungsweise des 19. Jahrhunderts
Ist eine andere als die, seit Mitte des 20. Jahrhunderts,
wir nennen das in unseren Diskussionen den sogenannten Fordismus,
also eine bestimmte Entwicklungsweise in Anlehnung an die Massenproduktion, Massenkonsum,
hochgradige Arbeitsteilung in der Produktion der Fortfabrik, deshalb Fordismus.
Und ich werde Ihnen das nachher noch an Lazardamerika ausführen. Es ist notwendig,
die verschiedenen Phasen, kapitalistischer Entwicklung in den Blick zu nehmen,
ihre Einbettung in bestimmte Staatlichkeit,
auch der Staat ist nicht immer das Gleiche,
sondern hat eben bestimmte Logiken,
bestimmte verschiedene Politiken oder auch gesellschaftliche Normen
Dass eine im 19. Jahrhundert Contest für die Bevölkerung,
für die breite Bevölkerung gar nicht den Wunsch geben,
ein Automobil zu besitzen. Das gab es einfach nicht.
Das hat sich aber nach dem Zweiten Weltkrieg herausgebildet.
Und das ist dann eben mitverantwortlich auch für bestimmte Entwicklungsweisen.
Stichwort Ressourcen-Extraktivismus. Das wollte ich noch kurz einführen.
Und wie gesagt, fragen Sie nachher gerne nach.
So, und jetzt kommen wir zu den Klickerfragen.
Haben Sie alle so gerettet oder wird das verteilt oder wie läuft das?
Haben Sie alle. Ah ja, genau. Gut. Also,
ich möchte Sie jetzt fragen und frage am Ende nochmal nach meiner Argumentation,
sollen politische Veränderungen gegen die Übernutzung der Ressourcen eher von hier,
also Westeuropa, OECD-Länder, oder von Lateinamerika ausgehen.
Welche Einschätzung haben Sie dazu? A ist wesentlich von hier,
B ist in Westeuropa oder OECD-Länder, und Lateinamerika,
C ist wesentlich in Lateinamerika und D ist eine Position,
die, glaube ich, politisch relativ wichtig ist.
Politisch kann man gar nicht so viel steuern,
sondern es muss erst mal so richtig schlimm werden.
Die Krise muss noch zunehmen und erst wenn die Krise zunimmt
, dann wird es Veränderung geben.
So, und jetzt müssen Sie sagen, wie,
genau, jetzt wird geklickert,
jetzt wird gedrückt
Musik Ah, okay, ah ja, okay.
Gut. Ich habe ja gesagt,
ich bin heute lernender, was Clicker angeht.
Sehr neugierig
Okay. Gut,
also eindeutig sagen Sie an beiden Orten und jetzt,
wir halten mal die 61 Prozent fest,
wer hat es noch mal ganz kurz,
das waren die spannend mit der Katastrophe,
also der Krise 9 Prozent und am Ende,
wir werden die gleiche Frage nochmal am Ende des Vortrags stellen und während des Vortrages noch mal eine andere Frage.
Gut, also was ich jetzt machen möchte,
ich komme noch mal kurz auf meine Gliederung zurück,
ich werde ihn jetzt in ein paar Minuten Geschichte und Begriff des Extraktivismus vorstellen,
also die Geschichte heißt, wie hat sich Lateinamerika historisch entwickelt,
wie können wir das auf den Begriff bringen mit Extraktivismus,
dann auf den Begriff des Neo-Extraktivismus
Da werde ich die Unterscheidung machen, was sind globale Bedingungskonstellationen,
was sind innergesellschaftliche, dann fokussiert auf den Begriff der lateinamerikanischen Paradoxie.
Und dann kommen wir nochmal auf eine Clicker-Frage und dann zum Begriff des Post-Extraktivismus.
Wer kennt denn das Buch von Eduardo Galiano?
Lass jedershalb Jahr das der Amerika Latina, die offenen Adrenlatanamerikas.
Ah ja, sehr schön. Einige, genau. Sehr
zu empfehlen. Sein Buch, mich hat das als junger
Student sehr geprägt. Eduardo Galiano ist ein hohoguaischer Journalist,
der sich angesehen hat, wie die Geschichte Lateinamerikas daran bestand,
offenen Adern sind die offenen Adern des Ressourcenabflusses.
Das Blut, die Ressourcen der Reichtum, Lateinamerikas,
wird durch die Jahrhunderte in den Norden transportiert.
Also die These von Galiano und von vielen anderen natürlich ist,
die Ressourcen waren Teil und auch Basis des Kolonialismus.
Und da gebe ich Ihnen nur einige Schlaglichter. Wenn wir sehen,
also während der spanischen Kolonialzeit während der beiden Vizekönigreiche Neuspanien im Zentrum Lateinamerikas Peru
waren Produkte wie Gold und Silber von Anfang an,
vor allem ganz stark Silber am Anfang und dann auch erst der Agrarprodukte,
zentrale Produkte, um nach Europa geschafft zu werden.
Portosie, eine Stadt in Südzentral Bolivien, war eine Weltstadt.
Im 16. Jahrhundert der berühmte Silberberg von Portosie wurde im 16. Jahrhundert,
also im ersten Jahrhundert, nach der Kolonisierung ausgebeutet.
150.000 Einwohnerinnen, das war eine Weltstadt,
die meisten unter erbärmlichsten Arbeitsbedingungen das Silber gefördert haben.
Der Süden Erinnern Sie sich vorhin einmal, der bemerkt zu politischer Ökologie,
die Gesellschaft und die Natur sind immer eng verbunden.
Der Süden, das, was wir heute als Argentinien,
Uruguay und Chile kennen, war uninteressant. Da gab es mineralische Rohstoffe,
um die Zeit noch nicht, die mineralischen Rohstoffe wurden,
eher aus den Zentralregionen abgebaut und dann abgefördert.
Und Buanas Aires wird erst gegründet. 1536 wird aber
wieder zerstört und 1580 dann nochmal gegründet,
blieb aber bis ins 19. Jahrhundert
relativ unbedeutend
Und wer kommt jetzt drauf, warum dann Brunos Ayris zur Weltstadtaufstieg?
Was war im 19. Jahrhundert dann ein weiteres wichtiges Produkt der offenen Adler in Lateinamerikas,
Stichwort Argentinien? Die Rinder, genau. Die Fleisch,
das Fleisch, das erst mit Salz haltbar gemacht wurde,
aber es gab keine guten Methoden,
das Haltbarmachens und dann mit der technologischen Entwicklung von Kühltechnik
wurde Argentinien zu einem Hotspot.
Dann wurde Argentinien relevant für den Weltmarkt und war einer
der großen Fleischproduzenten
Die Vizekönigreiche wurde gegründet. Und dann gab es ja schon die Unabhängigkeit Lateinamerikas in den 18 Zehnerjahren,
die Entkolonialisierung, die dann dazu führte,
dass sich auch in Lateinamerika ein liberaler Kapitalismus entwickelt hat,
aber eben nicht vergleichbar mit Westeuropa,
sondern immer stark abhängig von den Ressourcenexporten.
Trotzdem wurde Lateinamerika wichtig, auch als Absatzmarkt. Und durch
die Krise 1929 die Weltwirtschaftskrise in den westlichen Ländern ist mit einmal
der Absatz runtergebrochen, ist eingebrochen, weil bestimmte Produkte,
Landwirtschaftsprodukte, auch mileralische Produkte nicht mehr nachgefragt wurden.
Das führte dazu, dass im Lateinamerika über Ja,
man kann sagen, links, nationalistische Regierung, Perron,
Wadegasch, Baye in Argentinien, Brasilien, Uruguay in anderen Ländern.
Cardinas in Mexiko dazu geführt haben, dass sie gesagt haben,
wir müssen uns ein Stück weit unabhängiger machen vom Weltmarkt.
Heute würde man sagen, resilienter gegen die Krisen des Weltmarktes.
Und wir müssen selber Industrialisierungsprozesse vorantreiben. Also ein ganz wichtiger Punkt,
der nachher für mein Argument wichtig ist,
dass es eine Phase gab in Lateinamerika,
während und nach dem Zweiten Weltkrieg,
in dem es durchaus Industrialisierungsanstrengungen gab
Leitbild der Import substituierenden Industrialisierung. Also die Industrieprodukte werden nicht mehr
importiert nur und die Rohstoffe exportiert, sondern es gab zunehmend Industrialisierung.
Kann man nicht vergleichen mit Westeuropa, aber in Ländern
wie Argentinien und Brasilien und Mexiko war das durchaus relevant.
Es gab unter den linksnationalistischen Regierungen den Versuch über die Verstaatlichung von Bodenschätzen,
von Agrarreformen durchaus auch einen größeren Anteil,
der über den Weltmarkt erzielten Preise auch in den Ländern
zu halten
Dieses Modell der Importship-Situation kam in den 70er Jahren in die Krise,
neben vielen anderen Gründen,
relativ starke linke Bewegung in Ländern wie Argentinien oder Chile mit Salvador Ayende,
gab es Militärputsche, Militärdiktaturen und es gab eine hohe Verschuldung,
eine hohe Auslandsverschuldung der Militärdiktaturen teilweise auch von anderen,
also nicht diktatorischen Regierungen und das führte in den 80er Jahren zu den sogenannten Strukturanpassungsprogrammen.
Und die sind deshalb wichtig, weil der Kern der Strukturanpassungsprogramme war,
von der Weltbank formuliert, der sogenannte Washington Consensus,
also Weltbank IWF und State Department, also USA-amerikanische Regierung.
Die Industrialisierungsbemühungen wieder zurückzudrehen, die Märkte zu öffnen,
die Zölle runter zu senken. Und damit war die Industrie
in Lateinamerika weniger konkurrenzfähig und ist damit teilweise zerstört worden.
Und das führt dazu, wir sind in den 80er Jahren
zu einer sogenannten Reprimarisierung. Also es führt dazu,
dass Rohstoffe, landwirtschaftliche Rohstoffe,
mineralische Rohstoffe
wieder wichtiger werden
Durch die Abnahme der Industrie. Und das ist eine,
der Ausgangspunkt dessen, was wir heute als Ressourcenextraktivismus bezeichnen,
liegt darin, dass die Länder ihre Industriekapazitäten ein Stück
weit wieder verloren haben, über die Strukturanpassung.
Kollege Burchant hat ihm viele Zahlen letzte Woche genannt,
die die nicht nah waren können, das ja auch nachlesen.
Die Sepal, die Wirtschaftskommission für Lateinamerika,
der Vereinten Nationen, hat auch argumentiert in Studien.
Es gibt eben eine Reprimarisierung, einen Rückweg. Also nicht,
wie man immer denkt, in der Entwicklungsforschung,
es gibt eine Art säkularen Trend von dem Verhang des Primärgütersektors, also Landwirtschaft,
Rohstoffe, geht es in die Phase der Industrialisierung und dann in den Dienstleistungssektor.
Das sind ja die klassischen Schritte der Entwicklungsforschung. Nein,
es geht wieder zurück. Es geht von Anteilen der Industrialisierung wieder zurück in den Primärsektor,
also in die überragende Bedeutung oder in eine starke Bedeutung von Rohstoffen,
also agrarische mineralische, fossile Energieträger. Eine Zahl nur,
Lateinamerika, die Investition im Rohstoffabbau, also denken Sie an Bergbau,
Investitionen in Minen, sind relativ auffällig und brauchen lang,
Das war in Lateinamerika in den 90er Jahren zwölf Prozent und ist in den letzten Jahren wieder gestiegen auf 35 Prozent.
Das ist ein Drittel der weltweiten Investitionen,
beispielsweise von kanadischen Unternehmen, von kanadischen Bergbaufirmen, von amerikanischen,
US-amerikanischen Ölfirmen oder auch von einheimischen Firmen, geht wieder in den Rohstoffabbau.
Ja, eine unglaublich starke Beleg der Reprimarisierung. Ich habe
ihn nur als Beispiel in Peru, eine sozusagen neoliberale,
autoritäre Regierung, hat ein Viertel der Landoberfläche als Konzession erlassen.
Das heißt nicht, dass überall gefördert wird,
aber auf ein Viertel des Territoriums von Peru haben Bergbeiunternehmen das Recht,
die Ressourcen auszubeuten. Ja, das findet nicht überall statt,
aber es gibt Verträge, dass eben bestimmte Unternehmen,
die den Vertrag haben, im Grunde genommen das ausbandelten.
Argentinien, das Land der Pampa-Hubeter, das Land mit einer
gewissen Industrie und vor allem immer stark im Agrar,
also im Landwirtschaftsbereich, hat eigentlich keinen Bergbau gehabt.
Argentinien hat Bergbau keine Rolle gespielt, es hat auch Öl.
Sie werden das mitbekommen haben vor zwei Jahren,
als die IPF der Staatskonzern wieder,
also der privatisierte Konzern der Ölförderung wieder rückverstaatlicht wurde von Repsol,
vor dem spanischen Ölunternehmen, gab es, ja,
es war ein großer Schritt für die argentinische Regierung,
dass wieder IPF für rückverstaatlicht wird, dass das Öl wieder staatlich gefördert wird.
Also Argentinien war Öl, Landwirtschaftsprodukte und etwas Industrie.
Und jetzt seit 15 Jahren gibt es eine unglaubliche Zunahme von
Bergbau in Argentinien. Sehr stark auch offener Bergbau,
also groß skalierter Bergbau von mineralischen Produkten
Und ein letztes Beispiel, das sind ja nur einige Schlaglichter,
die ich hinnehmen möchte, um gleich mal ein Argument systematisch zu entwickeln,
gibt es ein Zitat, was den Landwirtschaftsbereich angeht,
die Zuckerrohrplantagen werden dank Bio-Etternol, also Stichwort Agratreibstoffe,
zu den Ölfeldern von morgen.
Das sind starke Versprechen, dass die Reprimarisierung,
also wieder der Rückweg zu Primärgüterproduktion, dann auch zur Entwicklung beitragen wird.
Die Tabelle hatte Kollege Burchardt letzte Woche auch,
da sehen Sie nochmal im Zeitverlauf der letzten zehn Jahre,
dass die Primärgüterproduktion Manufaktur, also die Industrieproduktion, wieder überholt, also umkehrt.
Und Manufaktur heißt jetzt nicht nur Automobile und Maschinenbau,
sondern heißt natürlich auch gleichteilige, also Getränkeproduktion und anderes.
Aber auch das nimmt insgesamt relativ wieder. So,
dass man einige historische Schlaglichter, und jetzt möchte ich Ihnen
diesen Begriff des Extraktivismus, des Ressourcenextraktivismus nochmal genauer entwickeln.
Ressourcenextraktivismus ist keine ausschließlich ökonomische Aktivität. Das ist mein Kernargument,
sondern es ist ein Entwicklungsmodell, Entwicklungsmodell, auf dem die Gesellschaft,
denken wir jetzt an Bolivien oder Ecuador oder Brasilien basiert.
Da hängen Eigentumsverhältnisse dran. Da hängen Klassenverhältnisse dran,
dass die dominanten Klassen sehr stark um den Ressourcenextraktivismus sich strukturieren.
Da hängen der Staat daran, in dem die Einnahmen des
Staates ganz stark aus den Ressourcen extraktivistischen Aktivitäten kommen.
Also es ist ein Entwicklungsmodell, was tendenziell,
also real aus der Ausbeutung natürlicher Ressourcen,
tendenziell aus der Überausbeutung basiert
Elemente von Natur, metalle, fossile Rohstoffe, anderes.
Ich habe viele Beispiele genannt, werden identifiziert,
ausgebeutet und dann sollen sie auf dem Weltmarkt verkauft werden.
Und denken Sie nochmal an mein Argument der Regulationstheorie,
dass sie historisch, spezifisch ist,
solange es von Ford oder sozusagen in der Technologie,
am Anfang des 20. Jahrhunderts gar keine Notwendigkeit gibt,
Benzin zu haben für Otto-Motoren,
also für Automillimotoren,
spielt Öl eine
ganz geringe Rolle
Ein bisschen für die Lampen. Rockefäller,
der Ölmagnat hat sozusagen Öl verkauft für die Lampen.
Und dann hat der Ford Henry Ford überzeugt.
Henry Ford wollte die Autos bauen mit Agrar-Treibstoffen.
Und Rockefälle hat Ford überzeugt, nimm doch Öl.
Dem Rockefäller sind gerade die Märkte weggebrochen durch die Elektrifizierung der Städte.
Also das Öl war nicht mehr notwendig, um Licht zu produzierenden Städten.
Und Rockefäller hat gesagt, schau mal, dann nehmen wir
was Neues. Und dann wird Öl wichtig. Also mit
den Technologien des Automobils wird ölwichtig. Und die Diskussionen,
die seltenen Erden, die sie kennen,
durch die Exportrestriktion von China,
die seltenen Erden werden heute wichtig durch Hightech-Produkte
Also das, ich möchte sie nochmal sensibilisieren. Es geht nicht
per se um Öl, sondern es geht um komplexe,
gesellschaftliche, ökonomische Sachverhalte, das Öl wichtig bleibt.
Das Öl nachgefragt wird. Und das ist dann historisch spezifisch jeweils die Basis von Ressourcen-Extaktivismus. Und die Dynamik in kapitalistischen Gesellschaften,
also Gesellschaften, in denen das Profitprinzip dominant ist,
in der Wirtschaft geht es ganz stark darum,
die Elemente von Natur, also Öl, das Jahrtausende niemand interessiert hat,
dass dann Anfang des 20. Jahrhunderts wichtig wird,
in Wert zu setzen, also dem Öl einen Wert zu geben,
um es dann am Weltmarkt zu verkaufen,
um dann in Automobilen und anderem zu nutzen.
Ja, also der Begriff, der in Wertsetzung, die Driving Force,
die Triebkraft, Öl oder Kohle oder Gold zu fördern, ist immer ein Profitprinzip.
Ja, die Unternehmen machen das ja nicht irgendwie für Umme oder aus gutem,
weil sie denken, irgendwie muss die Gesellschaft laufen,
sondern es gibt immer ein Profitprinzip.
Das meint der Begriff, der in Wertsetzung der Natur.
Ich gehe da gleich noch genauer drauf ein. Also,
Der Ressourcenextraktivismus als Entwicklungsmodell ist ein enorm voraussetzungsvoller Prozess.
Es geht nicht nur um die ökonomische Aktivität,
sondern es geht natürlich auch um die naturräumlichen Gegebenheiten,
da wo es kein Öl gibt, kann kein Öl gefördert werden.
Das ist eine banale Einsicht, aber sie ist wichtig,
weil die Länder dann genau darauf schauen, welche Ressourcen haben sie.
Beispiel Griechenland heute, in Griechenland gibt es einen starken Diskurs einer Reprimarisierung,
wenn wir in Griechenland endlich mal Öl finden oder Gold,
jetzt wird im Norden von Griechenland Gold gefördert,
dann haben wir wieder die Chance,
Wachstum zu erzeugen,
uns zu entwickeln
Das ist ja, also man sucht fieberhaft jetzt, welche Ressourcen gibt es in Griechenland,
weil man skeptisch ist, ob die Industrialisierung da funktioniert.
Das sind die naturräumlichen Gegebenheiten. Es braucht die technologischen Möglichkeiten
. Man muss an die Sachen rankommen. Ja,
man kommt heute tiefer in den Boden, an Ölen,
an Gas, an Kohle, als noch vor 30, 40 Jahren.
Auch das muss es geben. Auch das ist Teil des Entwicklungsmodells, des Ressourcenextraktivismus. Es hängt zusammen mit Eigentumsverhältnissen,
die Unternehmen, die die US-amerikanischen Ölunternehmen,
die kanadischen oder japanischen Bergbauunternehmen, gehe nur nach Äquador,
Wenn die Eigentumsrechte gesichert sind, wenn die Konzessionen,
die die Regierung ihnen gibt, auch eingehalten wird,
wenn sie bezahlen für die Konzession und wenn sie rechts und Sicherheit haben,
dann kommen sie nicht.
Auch das ist ein wichtiges Element eines Entwicklungsmodells des Ressourcenextraktivismus, in dem es Akteure gibt.
Es gibt Unternehmen, es gibt staatliche Politiken, die das absichern.
Ressourcenextraktivismus bedeutet auch, dass, ich sag mal,
ein bisschen salopp der Kram verkauft werden muss.
Wenn Öl produziert wird, aber es gibt nicht entsprechend die Automobile oder die Energie,
wie sagt man, Energiefabriken, jetzt stehe ich auf dem Schlauch.
Also die Verarbeitung von Öl, zu Energie, zu Strom,
wenn es das nicht gibt, wird kein Öl gefördert.
Also es braucht sozusagen eine Vertriebskette, es braucht eine Nachfrage nach Öl,
es braucht Konsumnormen hier, das Automobilität,
attraktiv ist, dass die Menschen zur Tankstelle gehen,
dass sie ein Teil ihres Einkommens ausgeben,
um ein Auto zu haben, zu unterhalten und Benzin zu tanken.
Es braucht Infrastrukturen wie Straßen, damit Automobilität möglich wird.
Also auch das sind wichtige Aspekte für das Entwicklungsmodell des Ressourcenextraktivismus.
Und es braucht am Ende Kulturelle Normen,
es braucht hier die Normen,
Wohlstand hängt mit dem Auto zusammen und nicht mit tollem öffentlichen
Verkehr oder vielleicht auch zunehmend und in der Stadt wie Hamburg mit öffentlichem Verkehr.
Aber das Entwicklungsmodell, Automobilität oder als Teil davon,
braucht bestimmte Normen in Brasilien gibt es viele Studien,
die sagen, ja, wir in Brasilien,
wir nutzen unser Land viel zu wenig, wir müssen das mal richtig nutzen.
Also das sind Diskurse, das sind Rechtfertigungen,
dass das untergenutzte Land stärker genutzt werden soll und auch dann
kommen die Unternehmen und sagen, schaut mal,
wir müssen da mal,
wir müssen das mal richtig in Wert setzen
Ukraine wäre ein näher liegendes Beispiel in der Ukraine, gibt es einen starken Diskurs.
Wir nutzen unser Land viel zu wenig. Wir müssen hier mal
mehr Landwirtschaft betreiben, müssen nach fossilen Energieträgern suchen und anderen. Also das wäre aus meiner Sicht Elemente, um sich dieses Entwicklungsmodell des Ressourcenextraktivismus genauer anzusehen. Und ich möchte das nur ganz kurz ihn erläutern,
ein wichtiges Schaubild aus meiner Sicht von Elber-Allvater,
das er entwickelt hatte in einem Buch vor 20 Jahren,
wo er nochmal zeigt, wie eben die Exploration,
also wo sind überhaupt mögliche Ressourcen, wie können sie definiert werden,
was heißt eigentlich Öl, was heißt seltene Erde,
was heißt Gas, dann werden sie identifiziert als nutzbar,
es werden Eigentumsrechte daran identifiziert, also beispielsweise Konzession,
dann muss das Land entsprechend auch bearbeitet, kolonisiert werden,
die Ressourcen müssen extrahiert werden, ja,
also es sei eine unglaublich voraussetzungsvoller Prozess,
bis wir überhaupt mal zur Extraktion kommen,
dann muss es in Ware verarbeitet werden, ja,
das Öl muss verkauft werden,
muss zur Ware werden,
verarbeitet und es wird auf dem Weltmarkt verkauft.
Das ist das Altvater-Argument, der in Wertsetzungskette. Und wir
reden eben nicht nur über die Mitte, über die Extraktion,
das meint man oft so, jetzt geht es um Ressourcen,
sondern wir reden über einen sehr umfassenden ökonomischen, politischen,
kulturellen Prozess, der in Wertsetzung von Öl.
Es ist nicht nur das Öl des Barrel Öl,
sondern ein unglaublich umfassender Prozess.
Da musst du kurz einen Schluck Wasser holen.
Bei so vielen Ressourcen braucht man auch mal Ressourcen
Jetzt darf ich noch nicht ausrutschen aus dem Wasser.
So, das war, bitteschön. Ich erinnere mich da
von der Werbearbeit von, wie diese Normen öffentlich machen.
Ja, ich habe ihn, ich ziehe das vor.
Also es gibt Werbeagenturen, es gibt andere.
Ich habe ein sehr schönes Bild. Ich hoffe,
ich habe es nicht gelöscht, weil die Partei,
die Datei so groß wurde.
Als Beispiel der Rechtfertigung
Gibt es ein, das ist ein Portugiesisch, das Öl muss unsere sein.
Sie wissen vielleicht, dass im Südatlantik vor Brasilien große Ölreserven sind.
Ja, wurden gefunden. Richtig viel. Also wenn das gefördert werden kann,
relativ tief im Südatlantik, dann bedeutet das ein hohes Einkommen
für den brasilianischen Staat, für die beteiligten Unternehmen.
Und die Rechtfertigung Brasilien ist nun die, da gibt es diesen Ölturm. Und in den,
das ist jetzt leider ein bisschen unscharf, in den Tröpfchen,
die da rauskommen, steht, Wohnung, Bildung,
Gesundheit, Agrarreform, heißes Thema in Brasilien und witzigerweise erneuerbare,
also saure Energie, saure Energietreffer.
Das wäre jetzt ein Beispiel, wie die Legitimität geschaffen wird.
Und das zweite Bild ist ein ganz süßes,
eben der Öltropfen, da drauf ist der US-amerikanische Adler,
also sie haben schnell in Brasilien einen anti-impralistischen Diskurs,
der ist öffentlich ganz wahrnehmbar und dann ruft die Bevölkerung,
der Adler will den Öltropfen wegnehmen und die Bevölkerung ruft.
Das ist aber unsers. Das sind zur Rechtfertigung,
das ist jetzt wahrscheinlich nicht von der Werbeagentur,
aber da gibt es starke Kräfte,
die dazu beitragen natürlich,
dass das gerechtfertigt wird
Genau, vielleicht können wir ohnehin eine kleine Pause machen und Sie haben die Möglichkeit, Fragen zu stellen.
Das ist eine gute Idee. Ich weiß schon,
dass das sozusagen sehr komplex ist und abstrakt,
aber ich hoffe, dass ich Ihnen das vorhin theoretisch,
historisch etwas eingebettet habe. Die ganze Folge ist einfacher,
die feste Gestalt mit der Steuer des staatlichen Nennen, nur,
dass wir es nicht geben, die erste Führung probieren muss,
dass wir auf allen Leuten was ziehen.
Ja, da hat er mir geschafft, dass ich befürchte. Und die andere Welt war auch,
wer ist denn Eine Linde, eine Variative,
denn diese Diktatur ausgekommen, das war doch schon in den 70ern,
und es ist ein Irrtum, wo es halt allen wirklich auch wollten,
wie oft die Rückführung der Industrie.
Also Savadou Ayenda war in Chile? Nee, nicht in Argentinien,
in Argentinien, genau, den gab es 73,
einen Push am 11. September, den anderen 11. September, 73. Entschuldigung, von Agostrophinothee.
Und da ging es schon ganz stark darum, dass die Ayenda-Regierung,
also eine, ja, selber auch sozialistisch genannte Regierung,
beispielsweise Politiken der Verstaatlichung gemacht hat, durchgeführt hat,
weitere angekündigt hat, und da gab es einen Putsch,
den ja Henry Kissinger, also sozusagen ganz wichtige,
außenpolitische Figur der USA mit unterstützt hat,
der CIA in Argentinien, was etwas später im März 1976,
gab es einen Militärputsch.
Und auch da ging es darum, es gab viele Gründe,
aber unter anderem auch die weiteren verstaatlichen oder progressive Politiken zu begrenzen.
Aber in Chile war das sicherlich am stärksten.
Ihre erste Frage, ich gehe da nachher noch drauf ein.
Ja, und nein. Also das Interessante, finde ich,
dass eben die progressiven Regierungen in Lateinamerika schon versuchen,
nicht nur Regierung zu sein,
sondern beispielsweise auch staatliche Politik und Sozialpolitik für die Bevölkerung
zu machen
Letzte Woche, glaube ich, Kollege Burchardt, hat das
stark gemacht am Ende, der Aufbau von sozialen Sicherungssystemen.
In Brasilien ist es eines der ganz großen Themen gerade,
wie werden die sozialen Sicherungssysteme aufgebaut? Also von daher würde ich sagen,
es gibt schon sehr wichtige und wichtige, welthistorische Veränderungen,
dass nun die Regierung nicht nur die Regierung der Eliten ist,
sondern sich zunehmend der Bevölkerung verantwortlich macht.
Das würde ich nicht unterschätzen. Das ist schon ein ganz wichtiger Punkt.
Kleines Beispiel in Bolivien, ich glaube, seit 2008,
ne 2009, bekommt jede Familie für ein Kind,
das zur Schule geht, umgerechnet 20 Dollar,
staatliche Unterstützung um Schulmaterialien zu kaufen.
Das ist unglaublich wichtig für die Leute. Das ist richtig viel Geld,
was sie vorher aus ihrem Einkommen bezahlen mussten. Jetzt kann man das diskutieren,
ist es genug oder muss es nicht andere Mechanismen geben,
aber ich würde das nicht gleichsetzen,
dass die Regierung gerade in den Ländern mit sogenannten progressiven Regierungen,
weiterhin die Regierung der Eliten sind.
Oder was wir jetzt in Brasilien sehen,
die Proteste gegen die Fußball-Weltmeisterschaft, sind ja genau die Einforderungen,
dass die Regierungen auch legitim sein sollen,
dass sie eben nicht so viel Geld ausgeben für große Stadien,
sondern für Bildung und für Sozialsysteme.
Ja, ich habe auch mal eine ganz kurze Frage zu
einem Fußball
Von den Gedeihweiten, die ich tatsächlich bin. Und zwar,
wie gesagt, das eine Viertel,
das kleine Junge läuft als Konzession, bei mir verbunden ist,
wieder potenziell zu fallen, mit Einflüsse der Fläche,
ihre ganze Klumpen vom Kirche oder politisch,
das ist doch nicht interessiert durch das Gebet.
Und ja, das ist gar nicht so plump, das ist sehr konkret. Ja,
ich kenne das jetzt nicht konkret, doch,
es gibt in Kolumbien einen großen Konflikt, in der Stadt Kacher Marker,
wo auch Stadtgebiet angegriffen wurde und es gibt,
da kenne ich es ein bisschen besser,
im Besten von Argentinien
Richtung Anden. Gibt es auch eine Konzessionierung und die Provinzregierung
hat dem Unternehmen, also dem Konzessionär, eine Fläche gegeben,
dass das Unternehmen auch ein Teil einer Stadt abräumen dürfte.
Ich meine, wir kennen das ja hier historisch vom Ruhrgebiet
oder vom Brautkohletagebau bis heute in bestimmten Regionen.
Und das hat zu enormen Protesten geführt, weil das erst mal Geheimverträge waren.
Und dann wurde öffentlich das eigentlich das Unternehmen ein Teil der Stadt,
weil eben, wenn unter der Stadt dann Rohstoffe sozusagen gefunden werden,
also als Reserve, dass die gefördert werden, dass dann die Rohstoffe auch wirklich gefördert werden.
Und sie hätten das Recht gehabt, dass die Leute umziehen müssen.
Und dagegen haben sich die Leute gewählt
Gut, dann kommen wir in den zweiten oder schon im letzten Teil.
Ich möchte ihn jetzt, wie angekündigt, analytische Perspektiven entwickeln.
Wie verstehen wir nun dieses Modell des Neo-Extraktivismus? Also das,
was sich seit ungefähr 2000, seit dem Jahr 2000 herausbildet,
die neue, wenn man so will, die neue Welle der offenen Adern Latanamerikas.
Ich habe vorhin argumentiert, die Strukturenpassungsprogramme und andere Politiken haben
dazu geführt, dass eben es zu einer Reprimarisierung kommt.
Und jetzt möchte ich Ihnen Faktoren, die Dimensionen schildern,
wie nun diese Reprimarisierung auch wirklich zu hohen Wachstumsraten führt,
zu einer dynamischen Entwicklung, gerade im Bereich der Ressourcenextraktion.
Und ich mache einen analytischen Zwei-Schritt. Ich werde ihm jetzt
erstmal die internationalen Bedingungen nennen, was tut sich global,
dass es so wichtig wird für Lateinamerika,
die Ressourcen zu fördern und auf dem Weltmarkt zu verkaufen.
Und dann möchte ich ihn im zweiten Schritt die interne Konstellation
genauer schildern und da werde ich mich fokussieren auf die sogenannten progressiven Regierungen.
Also im Anschluss an Ihre Frage, wie werden Regierungen
verantwortlich für die Bevölkerung
Ich mache die Unterscheidung deshalb, weil ja die internationalen Bedingungen von den Regierungen,
von den Akteuren in Lateinamerika in der Regel wenig beeinflussbar sind. Das erste ist,
glaube ich, relativ klar,
das wissen wir aus anderen Analysen, aus Zeitungen,
ist im Prozess der Globalisierung, ich bezeichne das mit anderen,
die zweite Phase der Globalisierung, also ab ungefähr 95,
und dann vor allem ab 2000,
China tritt der WTO bei,
ab 95 wird China zum ganz wichtigen globalen Produzenten zur globalen Werkbank,
wenn sie so wollen,
und die Nachfrage nach Produkten und auch nach Rohstoffen
nimmt enorm zu
Zahlen, die sind jetzt schon ein bisschen älter.
China wird zum globalen Rohstoffkonsumenten, 40 Prozent des Zemens,
31 Prozent der Kohle und viele hohe Anteile.
Bei der Kohle ist die Zahl schon veraltet. Ich war
letztes Jahr in Shang-Chi, das ist eine Provinz, süd-westlich von Peking.
Das ist die Kohleregion Chinas. Da wird ein Drittel in einer Region,
also schon ziemlich groß, ein Drittel der chinesischen Kohle gefördert.
Und das ist ein Sechstel der globalen Kohle. Also in
China wird die Hälfte der Kohle, globalen Kohle gefördert.
Also unglaubliche Dimension. Und das ist natürlich,
hängt natürlich dann damit zusammen, dass auch die Kohle in
Kolumbien ein wichtiges Land für Kohleförderung auch wichtiger wird.
Und das ist eine externe Bedingung
Zweitens, eine ganz wichtige Bedingung, dass eben die Preise steigen.
Es gibt im Gegensatz zur alten Entwicklungsthese der fallenden Terms of Trade,
die These der fallenden Terms of Trade sagt,
die Preise für die Industrieprodukte nehmen im Verhältnis zu den Primärprodukten,
also Landwirtschaft und Rohstoffe, Ressourcen zu.
Und das ist umgekehrt. Wir können beobachten,
die letzten Jahre,
Hans-Jürgen Burchardt hat ihnen ja Fohlen an die Wand geworfen,
dass die Terms of Trade sich umkehren,
dass die Preise für die Rohstoffe
überproportional zunehmen
Dritte Dimension ist die Ressourcenpolitik in Zentren in den USA oder
auch die EU. Obwohl die EU in jedem Policy-Paper sagt,
wir brauchen Nachhaltigkeit, wir brauchen eine smarte Industrialisierung.
Wir müssen ressourcenleicht werden, gibt es relativ klare Politiken.
Die EU formuliert seit einigen Jahren Ressourcenstrategien, das hat sie lange nicht gemacht.
Dass es erstmal darum geht, den Ressourcenzufluss für die europäische Industrie zu sichern.
Europa ist ja sehr abhängig vom Import von Ressourcen,
ganz vor allem Deutschland. Und die EU-Politik basiert sehr stark darauf,
Verträge zu machen anderen Ländern oder auch über Unternehmen,
die den Ressourcenzufluss nach Europa zu sichern.
China könnte man auch nur in China, macht sehr langfristige Verträge,
beispielsweise mit Venisoela, auf viele Jahrzehnte,
dass Venisoela Geld bekommt und dann auf viele Jahrzehnte Öl liefern.
Eine weitere, ein weiterer Aspekt ist,
jetzt im Bereich der Verwertung der ersten Verarbeitungsschritte von Ressourcen,
dass das steigende Umweltbewusstsein hier dazu führt, dass bestimmte Agrar,
bestimmte ressourcennahe Verarbeitungsschritte, denken Sie an die Produktion von Aluminium,
in die Länder verlagert wurde.
Karajas, das größte Aluminiumwerk, ich glaube bis heute
der Welt, Tobi,
wenn ich richtig bin
Orasilien-Spezialisten hier. Ist sozusagen verlagert worden, ganz bewusst,
weil natürlich die Aluminiumproduktion sehr stromintensiv ist, aber auch sehr schmutzig ist.
Auch das ist eine Bedingung, die in den Ländern dann umgesetzt wird.
Internationale Politik, also jetzt nicht nur die EU-Ressourcenpolitik,
sondern andere Politik, gibt sich zwar das Label der Nachhaltigkeit.
Denken Sie an die Rio-Konferenz 92, die Rio plus 20
Konferenz vor zwei Jahren, wieder ein Rio de Janeiro,
aber de facto bleiben sozusagen die nicht nachhaltigen Politiken dominant.
Also die Aufrechterhaltung eines Produktionsmodells, eines auch Konsummodells,
das erst mal sagt, wir müssen die bestehenden Produktions- und Konsumnorm erhalten.
Und das führt dazu, dass eben die Ressourcenextraktion in den Ländern wichtig bleibt.
Ich will das gar nicht so lange ausführen. Ich möchte noch
einen Begriff einführen von Marie Stellas Trumper, einer Kollegin aus Argentinien,
die hat das den Konsensor de Lost Commodities genannt,
also den Konsens der Rohstoffe.
Es gibt einen globalen Konsens von Politik, von Ökonomie,
von Konsumenten, dass es erst mal darum geht,
die Rohstoffe zu fördern, auf dem Weltmarkt zu verkaufen,
um hier die Formen an eben Mobilität,
Ernährungsweise und anderes
zu halten
Und die Ansätze von Nachhaltigkeit sind im Vergleich zu dem relativ schwach.
Die zweite Dimension, die ich Ihnen entwickeln möchte,
ist nun die in den Ländern. Was sind also die Strategien
in den lateinamerikanischen Ländern, um das ressourcenextraktivistische Modell zu halten?
Und dann komme ich auf meinen Begriff der lateinamerikanischen Paradoxie.
Die Strategien sind durchaus in den Ländern mit progressiven Regierungen,
dass die Regierungen sich stärker selber wieder in die Ressourcenpolitik einmischen.
Ich habe vorhin das Argentinienbeispiel erwähnt, dass eben die Kirchenregierung,
Also Christina Kirchner, vor zwei Jahren ganz stark vorangetrieben hat,
dass die argentinische Ölgesellschaft wieder verstaatlicht wird.
In Bolivien gab es schon immer ein bulliveranisches Gasunternehmen,
aber das bolivianische Gasunternehmen ist unglaublich ausgeweitet worden und die Konzessionen
werden vor allem dem Unternehmen vergeben.
Und die ausländischen Gasunternehmen werden ein Stück weit zurückgedrängt.
Also es gibt stärkere Staatsinterventionen, das wird unter dem Begriff
des Post Neoliberalismus verwendet.
Also nicht mehr neoliberale Politik, sehr stark marktorientiert,
sondern der Staat wird wichtiger
Der zweite Punkt ist aus meiner Sicht entscheidend und dann nähern wir uns
den Begriff der Paradoxie. Die Regierungen in den Ländern wie Bolivien,
Ecuador, aber auch Argentinien, Brasilien, Uruguay,
kamen an die Macht, aufgrund von starken sozialen Bewegungen,
in Brasilien, die landlosen Bewegung MST.
In Argentinien, die Bewegung nach der Krise 2001,
die Piketterobewegung, von der sie vielleicht gehört haben,
die Stadtteilbewegung
In den alten Ländern natürlich die indigenen Bewegungen. Es gab
in Ecuador und Bolivien, während die Regierung gar nicht denkbar,
ohne starke, indigene soziale Bewegung.
Und diese Bewegung verstehen die Regierung als ihre Regierung.
Das ist jetzt sozusagen die Antwort auf Ihre Frage.
Die sagen, Eva Morales ist unser Präsident.
Wir indigene oder wir Arbeiter, wir im Bergbau arbeiten.
Wir haben ihn sozusagen durchgekämpft gegen die Neoliberalen,
gegen die Oligarchie
Und das führt dazu, dass es enorme Erwartungen an die Regierung gibt.
Vor allem an Sozialpolitik, aber die Ressourcen für die Sozialpolitik,
also die Umverteilungsspielräume, kommen ja genau aus dem Ressourcenexextaktivistischen Modell.
Das ist der Kern der Paradoxie. Also wenn nun die brasilianische Regierung sozial,
eine Sozialpolitik aufbauen möchte, aber kaum andere Ressourcen hat,
als eben aus den Landwirtschaftsprodukten,
aus dem Stromverkauf durch große Wasserkraftwerke,
aus vielleicht der Erdölforderung,
dann ist sie in diesem Dilemmaverhangen,
solange es
keine anderen Formen der ökonomischen Entwicklung gibt
Dazu kommt, dass es eben trotz aller sozialen Bewegung wenig
grundlegende Alternativen gibt. Am Ende werde ich ein paar nennen,
aber sozusagen im Grunde genommen hat dieses Entwicklungsmodell,
ist auch breit akzeptiert und es wird vorangetrieben.
Ich habe es eingangs gesagt, Ressourcenextraktivismus bedarf der Infrastrukturen.
Man braucht Häfen, man braucht Wege um die Ressourcen,
also Infrastrukturen um die Ressourcen, an die Küsten zu bringen,
um auf dem Weltmarkt zu verkaufen.
Und das Irrsa ist die Infrastruktur, Kooperation in Lateinamerika,
die mit enorm hohen Ressourcen nun dazu beiträgt,
dass die Infrastrukturen gebaut werden, um die Ressourcen abzutransportieren.
Also Kohle muss man ja vom Landesinneren in die Häfen bringen
Oder Gaspipelines bauen oder anderes. Ich habe den einen Punkt verdoppelt,
das tut mir leid, das hätte ich korrigieren müssen.
Also das ist der Kern des Begriffs der lateinamerikanischen Paradoxie.
Die progressiven Regierungen geben sich als postnäle überall.
Sie haben in die Verfassung reinge, also nicht die Regierung,
sondern natürlich die Parlamente oder die verfassungsgebenden Versammlungen haben in die Verfassung reingeschrieben,
wir wollen ein anderes Naturverhältnis.
Wir wollen die indigene Idee einer Patscha-Mama, einer Mutter Erde
verwirklichen. Das, was wir hier als Nachhaltigkeit,
als starke Nachhaltigkeit bezeichnen würden
Aber de facto sind sie sozusagen eingezwängt in den hohen Erwartungsdruck der Bevölkerung,
der Unterklassen, auch der urbanen Mittelklassen,
die nun auch danach dürsten nach 20,
30 Jahren der Umverteilungspolitik von unten nach oben,
nun Verteilungspolitik zu bekommen.
Und die zentrale Basis, das habe ich gesagt,
die zentrale Basis für die Verteilungspolitik sind eben die Ressourcen.
Und aus diesem Entwicklungsweg ist schwer rauszukommen. Wir werden es
am Ende diskutieren, dass es doch Alternativen gibt,
aber erstmal ist es schwer rauszukommen. Also Entwicklung,
Bedeutet nicht Entwicklung eines anderen, grundlegend anderen ressourcenschonenden Entwicklungsmodells,
sondern Entwicklung bedeutet ganz klassisch Wachstum und dann danach Verteilung.
Aber erstmal Wachstum aufgrund von Ressourcen. Jetzt kommen wir zur
zweiten Clicker-Frage. Die Frage jetzt nach dem, was ich
die letzten Minuten entwickelt habe, wie kann man die Lateinamerikanische Paradoxie?
Nämlich, dass die Regierung nicht zerstörerisch sein wollen,
aber die Bevölkerung,
Umverteilung möchte auflösen
Durch verstärkte Industrialisierung, das wäre in den Ländern,
vielleicht durch globale Rohstoffabkommen, das den Ländern gesichert wird.
Ihr kriegt hohe Preise für eure Rohstoffe, wenn ihr weniger fördert.
Also ihr bekommt garantiert einen hohen Ölpreis, aber ihr müsst dafür
weniger Öl fördern. Sie kennen vielleicht die Jasonie-Initiative in Ecuador,
wo es um so eine entwicklungspolitische Initiative geht.
Eine dritte Antwort wäre, die Paradoxie wird aufgelöst,
indem die Regierung wieder in die Richtung gehen,
dass sie keine Umverteilungspolitik betreiben.
Dass sie sagen, wir gehen zurück wie früher,
um die Umwelt zu schützen oder um die alten Oligarchien zu bedienen,
drehen wir die Umverteilungspolitik auf.
Und die vierte Antwort wäre, die Paradoxie bleibt bestehen.
Die Regierung bleiben reingezwängt in die Tatsache,
dass die Regierung nicht zerstörerisch sein wollen.
Aber die Bevölkerung weiterhin drängt. So,
jetzt bin ich gespannt auf Ihre Antwort
Oh, sehr gleich. Ist sehr interessant. Das sollten wir
nachher diskutieren. Das finde ich wirklich ein spannendes Ergebnis. Genau,
also ihre Erwartung ist, ganz klar, das sollten wir festhalten,
C, dass offensichtlich die Ansprüche der Bevölkerung,
das ist ja ganz wichtig, wenn wir Staats denken,
der Staat ist dann nicht nur der Staat der Eliten,
sondern offensichtlich ist die Einschätzung, die Bevölkerung kann weiter Druck ausüben
Und die Regierung können die Umverteilungsansprüche nicht zurücknehmen. Und die Proteste in Brasilien,
vor allem natürlich letztes Jahr, aber auch aktuell,
geschieht ja auch einiges, und man wird warten nach der WM.
Das wäre sozusagen der Blick, dass die Bevölkerung es schafft,
weiterhin Druck auszuüben. Also sie scheiden diese Möglichkeit aus.
Und bei den anderen dreien ist es relativ gleich.
Das finde ich wirklich interessant. Und der Industrialisierungsweg hat nochmal
ein kleines Übergewicht. Gut, ich glaube,
ich lasse die Erklärung mit Zwamper und Gudinas draußen,
das können wir, wenn sie Interesse haben,
in der Diskussion gerne nochmal entwickeln
Also, jetzt wieder die Frage, wir kommen zurück,
können die progressiven Regierungen ihre Politik verändern oder bleiben Sie in dieser Paradoxie halten und Athilio Boron ein wichtiger argentinischer,
intellektueller Sozialwissenschaftler, hat das nochmal auf den Punkt gebracht und hat gesagt,
es gibt einen, ich zitiere,
bemerkenswertes Auseinanderklaffen zwischen einer unübersehbaren Schwächung,
neoliberaler Impulse, Stichwort Post Neoliberalismus,
in den Bereichen der Kultur des öffentlichen Bewusstseins und der Politik und gleichzeitig deren verwurzelte Fortexistenz auf dem entscheidenden Terrain der Ökonomie und des Policy-Making.
Also Boron würde nochmal feiner argumentieren, würde sagen,
im Grunde genommen gibt es dennoch im Bereich der Wirtschaftspolitik weiterhin nähe liberale Politiken.
Das möchte ich einfach nochmal in die Diskussion mit eingeben.
Ich habe vorhin argumentiert, es gibt überall starke Veränderungen.
Er würde sagen, man muss sich das nochmal feiner ansehen.
Die Bilder hatten wir schon und ich komme zum Schluss.
Und da beziehe ich mich jetzt ganz stark auf den Vortrag von
letzter Woche. Wir versuchen den Begriff in dieser Forschungsgruppe,
den Begriff gibt es so noch nicht und wir versuchen ihn
jetzt einzuführen und erstmal genauer zu präzisieren,
das Postextraktivismus
Wie gesagt, es geht nicht darum,
wir werden das gleiche in der Diskussion sich haben,
dass alles im Boden bleibt, dass man gar keine Ressourcenextraktion betreibt.
Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, ein Entwicklungsmodell,
das auf Teufel komm raus, auf Gedeih und Verderb,
darauf angewiesen ist, immer mehr Ressourcen zu fördern.
Das soll in Frage gestellt werden. Es geht nicht
darum, unter guten nachhaltigen Bedingungen Ressourcen zu fördern.
Das wäre nicht Extraktivismus. Das wäre eine hoffentlich nachhaltige Ressourcenextraktion
. Aber hier geht es um den Post extraktives Muss,
also um das Entwicklungsmodell. Was hieße das? Was hieße
das? Kritik an den Entwicklungen, die erwartungsgemäß bisher weniger
von den Regierungen kommen
Sondern eher von sozialen Bewegungen und von kritischen Wissenschaftlern, Wissenschaftlerinnen, Intellektuellen.
Maries Dellas Wamper, die ich schon zitiert habe, nennt das einen Chiro-Ecoterritorial,
einen Ökoterritoriales umschwenken. Also die These von Zwamper ist,
die Widerstände gegen den Ressourcenextaktivismus kommen vor allem aus den Regionen,
wo die Menschen besonders betroffen sind.
Das ist ein wichtiger Punkt. Nicht aus den Städten. Man denkt immer,
bei progressiver Politik an die Städte, an Buenos Aires,
an Sao Paulo, an Rio de Janeiro,
an Mexiko statt und ihre These ist in den Forschungen entwickelt,
nein, Die Mittelklasse in den Städten ist eigentlich ganz froh,
dass der Staat mehr Geld hat zur Verteilung.
Also die Paradoxie bleibt bestehen und die Widerstände gegen den Extraktivismus kommt eher aus von der Bevölkerung.
Und das ist auch hier nicht anders, sozusagen,
wer ist vom Braunkohle-Tagebau betroffen und die Menschen wehren sich eher.
Postextaktivismus bedeutet dann, dass eben die Menschen,
die da leben, ihre konkreten Lebensverhältnisse verteidigen. Schwach genug,
aber immerhin sind das wichtige Ansätze, indigene Völker,
die in ölreichen Regionen leben,
beispielsweise im Amazonas gibt es große Ölvorkommen und die sagen,
wir wollen nicht, dass ihr hier Öl fördert,
weil erfahrungsgemäß da,
wo Öl gefördert wird,
kein richtiges Leben mehr
möglich ist
Es gibt Kritiken an dem, was David Harvey Akkumulation durch Enteignung genannt hat.
Also, dass der kapitalistische Akkumulationsprozess immer stärker damit zusammenhängt,
dass die Menschen enteignet werden, dass den Menschen was weggenommen wird.
Und Postextraktivismus würde bedeuten, analytisch, aber auch politisch diesen
Prozess der Akkumulation durch Eneignung des permanenten Wegnehmens, derer,
die da leben, zu kritisieren und gegebenenfalls zu stoppen.
Eine dritte Dimension, an der wir jetzt sitzen,
wir treffen uns im Herbst wieder in Kito,
Was sind denn die Versprechen, vor allem der Bergbauunternehmen,
auf Jobs, auf gute Jobs, auf gut bezahlte Jobs der Regierung?
Und was sind die Ergebnisse? Und das zeigen schon erste Studien,
die sind nicht von uns, die sind schon längst gemacht,
dass die Versprechen der Unternehmen an guten Jobs nie erfüllt werden.
Erstens bringen sie die gut ausgebildeten Leute selber mit.
Es gibt ja in der Region in der Regel keine Ingenieure,
keine Bergbauingenieure, die bringen die Unternehmen mit.
Und in den Regionen selber gibt es wenig Jobs. Und bei den Verteilungspolitiken,
da haben wir jetzt drei Studien anfertigen lassen letztes Jahr,
zeigt sich, dass die urbane Mittelklasse durchaus von der Verteilung profitiert,
die Ärmsten aber gar nicht so sehr.
Also wie oft ihn in der Entwicklungspolitik kommt viel an in der Mittelklasse,
aber es sickert nicht durch zu den, zum Beispiel zu den indigenen Völkern,
kommt deutlich weniger an, als in den urbanen Mittelklassen,
in den Städten wie Kito, Lapas, Kocha, Bamba und anderes.
Postextraktivismus bedeutet auch, dass ein Begriff, der noch Hugo Chavez,
der letztes Jahr verstorben ist, der Präsident Venezuelas geprägt hat,
2005, nämlich ein Sozialismus des 21. Jahrhunderts.
Manche werden den schon gehört haben. Der Sozialismus des 21. Jahrhunderts
für Chavez war, Die Ölproduktion in Venezuela zu verdoppeln.
Und die Perspektive von Chavez war, Verteilungspolitik. Und auch da natürlich,
nach dem, was ich ausgeführt habe, würde das nicht ausreichen,
sondern man muss wirklich die Ökonomie selber umbauen.
Man muss aus dem Ressourcenextraktivismus rauskommen. Und das würde heißen,
da schließe ich mich jetzt an Kollegen Burchardt an,
die Horizonte eines guten Lebens. Und das ist eigentlich nicht romantisch,
wir sollen hier leben wie die glücklichen Indigenen im andänischen Hochland.
Das meine ich nicht, sondern überhaupt wieder Horizonte aufzumachen,
die jenseits einer Einer, ja, kapitalistischen Modernisierung besteht,
die sehr stark eben auf Ressourcenextraktionen, also Extraktivismus heißt,
auf Ressourcenextraktivismus basiert.
Also die These wäre, der Ressourcenextraktivismus gibt einige Spielräume,
was Verteilung angeht, aber er stellt nicht in Frage,
wie der Kuchen gebacken wird.
Der Kuchen soll etwas anders verteilt werden, er soll vor allem wachsen,
aber es wird nicht gefragt, wie der Kuchen gebacken wird.
Und das müsste man aber thematisieren, wie in den Ländern produziert wird.
Und mein letzter Gedanke, ich werde jetzt nicht die Folie durchgehen. Mein letzter Gedanke ist,
dass die Ich habe ja vorhin einen Zweitschritt gemacht,
internationale Entwicklung und innergesellschaftliche Entwicklung, dass eben entsprechend in den Gesellschaften was verändert werden muss und auch international.
Ich nenne nur mal das Beispiel,
was aus meiner Sicht eines der drängendsten Themen weiterhin in Lateinamerika ist,
gerade in einem Land wie Brasilien, das über den Ressourcenexaktivismus umgangen wird,
nämlich die Frage der Agrarreform.
Der einzige, der in den letzten Jahren versucht hat,
eine Agrarreform anzustoßen, war Präsident Lugo in Paraguay.
Und nach wenigen Monaten war er weg vom Fenster.
Er hat versucht, eine Agrarreform durchzuführen und ist abgesetzt worden
Also, die Frage, wie nochmal die Kräfteverhältnisse,
die Klassenverhältnisse in den Ländern sind,
dass nicht sozusagen die alten Strukturen, die alten Wirtschaftsstrukturen,
einer Agrabusch über sie, plus eben den Kräften um den Ressourcenextaktivismus herum,
dass die am Drücker bleiben,
sondern dass es eben über eine Agrarreform mehr Menschen möglich wird,
auch ein auskömmliches Leben zu haben.
Auch das ohne Romantik, ich denke nicht,
alle sollen auf dem Land leben und als Bauernbäuerin glücklich sein,
aber gerade in einem Land wie Brasilien,
das könnte Tobi Schmidt genauer erzählen,
ist es eines der drängendsten Probleme
natürlich eine Agrarreform durchzuführen
Ich will es dabei belassen und will nur auf diese Brücke
hinweisen, auf die Kollege Burchardt hingewiesen hat letzte Woche.
Nämlich diese Frage des guten Lebens, die hier thematisiert hat,
aus meiner Sicht sehr stark mit dem Begriff des Postwachstums, die Growth.
Der hat ja den Begriff schon mal gehört, die Growth-Postwachstum.
Das ist also ein Versuch, in der aktuellen Wirtschaftskrise nicht zu sagen,
in der Wirtschaftskrise gibt es drei wirtschaftspolitische Empfehlungen.
Und die heißen Wachstum, Wachstum, Wachstum
Sondern wir müssen die Wirtschaftskrise nutzen, um zu einem Entwicklungsmodell zu kommen,
dass sich aus diesem Imperativwachstum, aus Teufel komm raus, ein Stück weit loslöst.
Das ist die Diskussion des Postwachstums Anfang September. Wird es
in Leipzig eine internationale Konferenz geben, die genau mit,
inzwischen werden, glaube ich, 2000 Leute erwartet,
das ist eine wissenschaftliche Konferenz und eine politische Konferenz,
wo noch mal versucht wird, dieses Thema Postwachstum genauer zu umleuchten.
Da geht es darum, wegzukommen aus diesem Arbeiten,
um des Arbeitenswillens, der Produktionswillen,
Konsum um des Konsumismuswillens,
diese wachstumsgetriebenen Paradigmen etwas in Frage
zu stellen
Ja, ich bin am Ende und wir kommen nochmal auf
die Clicker-Frage, die ich Ihnen zum Eingang gestellt habe.
Ich weiß nicht, wie das jetzt geht,
ob man das dann überformen kann. Die erste Frage,
dass man die Ergebnisse, ob sie sozusagen ihre Position geändert haben,
das wäre, glaube ich, die... Genau, ja.
Ja, ich lese die Frage nochmal vor. Also,
unsere Idee war, ob sie sich mit den Argumenten,
die sie jetzt in der letzten Stunde gehört haben,
umentscheiden würden bei der Frage,
die ich ihnen am Anfang gestellt habe,
nämlich sollten politische Veränderungen gegen die Übernutzung der Ressourcen
eher von hier oder von Lateinamerika
Wesentlich von hier, an beiden Orten,
wesentlich von Lateinamerika oder politische Veränderungen nutzen eh nichts,
es muss erst schlimmer werden.
Und dann wäre es ja wichtig,
natürlich auch nochmal gleich die erste Runde zu wissen.
Aber jetzt sind sie erstmal dran,
noch in der zweiten Runde
Ich würde sagen, das gleiche Ergebnis, ein bisschen zugenommen bei B wahrscheinlich.
C hat auch zugenommen. Okay. Wer erinnert, können Sie
das erste Ergebnis nochmal aufrufen? Oder wer hat das?
C, sagen Sie, hat zugenommen? Wir können ja
einfach so in die Diskussion einscheiden, wenn sie wollen.
Die, die ihre Position geändert haben,
dass sie sich gleich nochmal einbringen, dann können wir es,
glaube ich, lassen.
Und erstmal bedanke ich mich jetzt für die Aufmerksamkeit