eine Information zu geben von Price Waters Coopers.
Die laden Sie ein am 19. Juni um 14 Uhr
zu einem zum Empire Riverside Hotel hier zu einem Kontaktaufnahme.
Ich habe da vorne Flyer liegen, die können sich bitte mitnehmen,
wenn Sie zu diesem Unternehmen dann einen Kontakt aufbauen wollen.
Anmeldeschluss ist 10. Juni, das können Sie auf den Flyern
dort machen. Und Sie können dort mal einen Einblick bekommen
in die Arbeit bei Price Waterhouse Coopers zur Wirtschaftsprüfung.
Also Titel ist Wirtschaftsprüfung, Meets, Business, Knigge.
Steht hier obendrauf, steht da auch auf den Flyern drauf.
Und ich gebe das mal so weiter und darf auch in dem Zusammenhang darauf hinweisen,
dass wir nach wie vor am 4. Juni hier in diesem Hörsaal
einen Vortrag von Price Waters Coopers haben zum Bereich Unternehmensbewertung.
Diese beiden Informationen zusammen. Dann können wir weitermachen im Text.
Sie erinnern sich, wir sind gekommen in unserer Gliederung bis zu den DCF-Methoden.
Also hier sind wir in diesem Bereich gelandet,
wenn sie sehen können, wo ich jetzt das anmarke.
Und wir haben ja über die allgemeinen Möglichkeiten des DCF-Verfahrens gesprochen und sind zum Ergebnis gekommen,
wir wollen nicht alle diese Verfahren,
die jetzt zum gleichen Ergebnis führen, uns anschauen,
sondern den wichtigsten,
den WAC-C-Ansatz und dort diesen Free-Cash-Flow-Ansatz uns mal herausgreifen,
weil der ja auch genannt ist vom Institut der Wirtschaftsprüfer und den wollen wir uns mal im Detail anschauen.
Und da sind wir ja so weit gekommen, dass ich ihnen gezeigt habe.
Zunächst einmal, wie komme ich denn an diese Free-Cash-Flows in
der Praxis natürlich mit Hilfe der sogenannten indirekten Methode.
Ich leide aus dem Jahresergebnis aus dem Jahresüberschuss durch Sonderrechnungen dann entsprechend diesen Free-Cash-Flow brutto ab.
Da gibt es einige Besonderheiten, die zu berücksichtigen sind.
Das betrifft die Behandlung der Fremdkapitalzinsen. Deswegen bekommen wir einen Text-Shield,
das ja alles auch hier unten ihnen dargelegt in ihren Skripten,
dass sie das nachvollziehen können. Und insofern kommen wir dann im Endeffekt,
je nachdem, wie wir diese Cash-Flows nun ermitteln,
nach der Phasenmethode oder nach der unendlichen Methode, je nachdem,
wie sie nun mit dem T-Wert umgehen hier oben,
ist der ein endlicher oder unendlicher Wert, kommen Sie im Endeffekt bei unendlicher Betrachtung zu dieser grundsätzlichen Formel.
Wir haben uns die Formel angeschaut und haben auch gesehen,
das Besondere an diesem Ansatz ist eben die Integration des WACC,
des Weighted Average Cost of Capital,
die ja nun eine besondere Möglichkeit gibt, diesen Abdiskontierungszinssatz,
den wir bei der Ertragswertmethode nun mit uns zusammengesucht haben,
ist salopp formuliert, ausgedrückt,
geht das doch hier sehr systematisch vor und damit Erfassung von Risiken.
Und deswegen ist natürlich dieser WACC-Ansatz auch so beliebt in der Praxis,
weil sie nachvollziehbar hier die Größen bestimmen können, die nun eingehen.
Und das soll auch unser Thema heute sein. Wir wollen
uns spezifisch mit diesem Kapitalisierungszinssatz beschäftigen. Auch unter Einbeziehung der Steuerwirkungen.
Und dann erweitern wir diesen Ansatz eben zum Text CAPM.
Also was müssen wir nun zunächst einmal berücksichtigen bei diesem Kapitalisierungszinssatz
nach dem DCF-Verfahren
Also hier geht es ja darum,
dass man immer bei W-A-C-C von den Kapitalkosten spricht.
Man meint die Kapitalkosten für den Eigenkapitalgeber und den Fremdkapitalgeber.
Und sie stellen deswegen diese W-A-C-C, eine Mindestrendite,
die man mindestens erwirtschaften will, unter Berücksichtigung der Ziele des Investors,
wenn sie es mal aus der Sicht der Investitionstheorie ausdrücken.
Also das möchte der Investor mindestens haben für sein Engagement.
Natürlich wiederum die gleiche Betrachtung wie beim Ertragswertverfahren dahinter,
er muss die alternativ Möglichkeiten einbeziehen.
Das heißt, wir müssen also hier auch sehen,
was hat er bei der Eigenkapitalverzinsung an Alternativen.
Nicht die zweitbeste Anlagemöglichkeit müssen wir berücksichtigen. So,
und dann sehen Sie natürlich, dass wir als Besonderheit,
wenn wir bei dem WACC reingehen,
einmal den Term für die Eigenkapitalzinsen und hier den Term für die Fremdkapitalzinsen haben.
Nun, gehen wir zunächst mal zu den Fremdkapitalzinsen.
Wie kommen Sie an diese Größe IFK? Haben wir
ja kurz schon angesprochen, diese Größe IFK will natürlich,
langfristige, die Verzinsung des langfristigen Fremdkapitals nun erfassen.
Da gibt es verschiedene Möglichkeiten in der Praxis, wie sie das machen könnten.
Sie könnten auf vertragliche, durchschnittliche Kreditvereinbarungen dieses Unternehmens,
was sie nun bewerten, blicken und könnten sagen,
was ist denn die übliche Fremdkapitalverzinsung dieses Unternehmens?
Nehmen Sie einen Durchschnittswert etwa? Oder Sie schauen auf den Markt,
was gibt der Markt im Augenblick an Fremdkapitalzinsen her?
Da könnte man ja sagen, was sind die günstigsten,
nun Kapitalaufnahmemöglichkeiten
Ich kann aber auch, und das sollten sie vielleicht dann
auch im Rahmen einer Plausibilitätsrechnung bei der Feststellung vom Fremdkapital Zinssatz berücksichtigen,
dass sie einfach mal in die Vergangenheit schauen.
Eine Vergangenheitsanalyse vornehmen und sich Gedanken machen,
wie groß sind denn oder wie hoch sind im Durchschnitt,
denn in den entsprechenden handelsrechtlichen G&V-Rechnungen, die ausgewiesenen Zinsaufwendungen,
die sie haben, das ist ja ganz klar der Betrag,
den sie als Eigenkapitaldienst nun in der Vergangenheit entrichtet haben.
Und wenn sie dann einen durchschnittlichen Fremdkapitalsatzblock haben,
den sie auch aus den Bilanzen der Vergangenheit ableiten können,
setzen sie das einfach zueinander in Beziehung.
Die Zinsaufwendung zu den bilanzierten Fremd-, langfristigen Fremdkapitalbeträgen finden sie an den Verbindlichkeiten.
Und danach kriegen sie ja einen durchschnittlichen Satz der Vergangenheit und den könnten sie da natürlich plausibilisieren,
durch die aktuelle Marktsituation und dann werden die schon sehr nah dran an einem realistischen Fremdkapitalsatz,
den sie dann hier zugrunde liegen können.
Sie sehen aber aus meinen Ausführern, das muss man dann
in dem Gutachten zur Unternehmensbewertung genau darlegen, wie man an diesen Fremdkapital Zinssatz für dieses Unternehmen, für langfristiges Fremdkapital rangekommen ist. Die Größe 1 minus. Erstmal,
Damen und Herren, das ist natürlich die Korrektur,
Sie erinnern sich aufgrund des Tech-Shieldes,
die Abzugsfähigkeit der Fremdkapitalzinsen von der steuerlichen Bemessungsgrundlage, also die Schuldzinsen,
ziehen Sie ja ab und die sind ja grundsätzlich auch abzugsfähig,
sowohl für die Körperschaftssteuer, für die Ankommenssteuer und auch für die Gewerbesteuer,
obwohl es hier bei der Gewerbesteuer, das wissen Sie ja,
bei den Fremdkapitalzinsen eingehe Modifikationen gibt,
wieder mit den Zurechnungen, da sind wir aber großzügig,
dass gucken wir uns im Einzelnen nicht an,
sondern sagen also, hier, jetzt gehen wir aufs gesamte Fremdkapital,
was wir nun prognostizieren und ziehen da die entsprechende Steuerbelastung ab,
weil eben der Kalkulationszinssatz dadurch sinkt für die Fremdkapitalzinsen und sie sehen,
dadurch wird natürlich der Unternehmenswert höher.
Wir berücksichtigen also über diesen Term dann die Abzugsfähigkeit der Fremdkapitalzinsen von den steuerlichen Bemessungsgrundlagen.
Also es ist eine Vereinfachungsrechnung. Ich glaube,
das ist Ihnen klar, wie das läuft und Sie sehen dann,
müssen wir uns natürlich Gedanken machen,
auf der anderen Seite über die Eigenkapitalverzinsung
Was ist die Eigenkapitalverzinsung in diesem Bereich? Und Sie sehen schon,
wenn Sie sich IEK anschauen hier unten, ist das ein Erwartungswert.
Ein Erwartungswert der Rendite, den Sie beziehen können auf einen Investor. Ein Investor,
der sich an dieser Unternehmung beteiligt, der hat eine gewisse Vorstellung,
was er an Mindestverzinslung seines Eigenkapitals nun entsprechend nun haben möchte.
Und Sie sehen, bevor ich in die Bemessung von IEK reingehe,
hat man zuvor natürlich bei dem WACC eine entsprechende Gewichtung.
Sie haben mir eine Gewichtung des Eigenkapitalzinssatzes mit dem Anteil des Marktwertes am Gesamtkapital
und hier gewichten sie das Fremdkapital beim Fremdkapitalsatz mit dem Anteil des Fremdkapitals am Gesamtkapital.
Dadurch kriegen sie ja durch die Kapitalstruktur des Unternehmens eine unterschiedliche Höhe des WACCs.
Und was will man damit natürlich erreichen? Man will das Haftungsrisiko für Fremdkapital natürlich hier hineinbekommen,
je höher das Fremdkapitalanteil ist am Gesamtkapital,
desto stärker wird natürlich der Fremdkapitalsatz gewichtet oder umgekehrt,
wenn der Eigenkapitalbereich größer ist, wird hier der Satz mit Eigenkapital stärker gewichtet.
Deswegen waited Average Cost of Capital, weil sie hier die Finanzierung
des Unternehmens mit Eigen- und Fremdkapital einfließen lassen in den Gesamtsatz.
Nun, jetzt werden Sie die Frage stellen,
wie kriege ich das denn hin, wenn ich diesen WACC,
etwa am Anfang meiner Unternehmensbewertung festlege? Nun,
man muss hier natürlich eine Kapitalstrukturanalyse erstmal vornehmen für die Vergangenheit,
dann haben Sie eine Vorstellung,
wie also die zentuale Verteilung mit Eigen- und Fremdkapital ist und für die Zukunft natürlich,
könnte man jetzt vereinfachen, sagen, ich unterstelle mal,
dass für die Zukunft dieses auch konstant bleibt,
wie eine Vereinfachung.
Wenn sie aber jetzt im Phasenmodell arbeiten könnten oder würden,
könnten sie etwa sagen, in der ersten Phase gucke ich
mir mal die Finanzierungsplanung des Unternehmens an.
Wie viel ist denn in der nächsten Periode, in der übernächsten,
der dritten? Das kann ich vielleicht auch noch prognostizieren.
Der Anteil des Fremdkapitals am Gesamtkapital. Wie plane ich das
eigentlich in meiner Finanzierung? Und wenn sie diese Ziel,
Kapitalstruktur, das ist der Begriff festlegen können,
mit Sicherheit festlegen können, nach einer Kapitalstrukturanalyse,
dann kann man das natürlich auch für die einzelnen Teejahre hier oben,
kann man das natürlich dann auch prognostizieren.
Also, Sie sehen, davon hängt natürlich jetzt auch der WACC ab,
wie genau sie das Verhältnis von Eigen- und Fremdkapital in der Zukunft dann nun einschätzen können.
Ja, das ist also, glaube ich, wichtig.
Wir werden das gleich auch an ein Handelsbeispiele sehen,
dass das gar nicht so unproblematisch ist, das zu berechnen,
diesen WACC, auch mit einer entsprechenden Phasenmethode,
also in der ersten Phase in der Lage sind,
für eine unendliche Betrachtung dann in der Rentenphase des Modells.
Da könnte man ja natürlich von einer festen Zielkapitalstruktur dann für die Zukunft ausgehen.
Genauso, wie man das ja auch macht,
für die anderen Größen, die man dann abdiskontiert.
Nun, interessant ist natürlich jetzt, der die Berechnung dieses IEK,
der Verzinsung des Eigenkapitals. Hier geht man genau wie bei
der Ertragswertenmethode, zunächst mal wieder von einem Basiszinssatz I aus.
Also dieser Basiszinssatz I hat natürlich die Aufgabe,
so eine marktorientierte Verzinsung. Manchmal hat man auch gesagt,
eine mündelsichere Verzinsung zugrunde zu legen und zu sagen,
das kann ich eigentlich aus dem Kapitalmarktdaten ablegen.
Was bekäme ich denn jetzt für eine Rendite? Wenn ich
beispielsweise in Alternativobjekte dieses investieren würde. Und Sie sehen schon,
damit haben Sie natürlich bei diesem Basiszinssatz schon wieder diese Alternativbetrachtung drin.
Da sagen, was würde man denn bekommen,
wenn man zumindest mal I bekommen würde.
Aber der Investor will ja mehr als I.
Er ist ja risikoorientiert und sein Erwartungswert der Rendite wird ja
natürlich über diesen Mindestverzinsung von I nun insgesamt I bei Damaterien.
Und Sie sehen, damit haben Sie schon die Möglichkeit,
diese Differenzgröße zwischen diesem Erwartungswert an Verzinsung und dieser Mindestverzinsung,
was Sie bekommen könnten am Kapitalmarkt, nun als allgemeines Risiko zu bezeichnen.
Das ist allgemeine Risiko des Investors,
wenn er in dieses Unternehmen hineingeht und investiert,
dass der Differenzbetrag die Risikoprämie ist.
Da ist das allgemeine Risiko erfasst. Natürlich,
der Spezifische Risiken werden Sie natürlich
auch dann in den Cashflows oben berufen
Sie können natürlich in der ersten Phase, genau wie im Ertragswertmodell,
hier oben auch einen Abschlag vornehmen, etwa bei den Cashflows,
indem sie dann sagen, also ich kann genau prognostizieren,
das ist unsicher und da mache ich eben Unsicherheitsabschlag.
Hier unten haben Sie das allgemeine Risiko drin und
dann sehen Sie das Besondere eigentlich an diesem Modell,
dass Sie einen Better-Faktor zur Gewichtung haben.
Und dieser Better-Faktor gibt natürlich jetzt hier auch an ein entsprechendes
Systematisches Risiko, wie man in der Literatur sagt
Systematische Risiko liegt natürlich darin, wie stark nun der Wehrt
ihres Investitionsobjektes am Kapitalmarkt schwankt. Und sie wissen alle wahrscheinlich
aus anderen Vorlesungen, wie man dieses Bettermaß nun ermittelt.
Man schaut, wie entwickelt sich das Wert Papier,
Börsennotierte Gesellschaft, im Verhältnis zu einem Börsensegment.
Da können Sie etwa sagen, wenn Ihr Unternehmen,
in das Sie investieren und in das Sie bewerten,
nun im DAX notiert ist,
dann nehme ich Elva den DAX als Vergleichsgröße,
um nun Better nun zu bestimmen
Wie ist Ihr Unternehmen, was Sie bewerten, etwa ein MDAX notiert,
dann nehmen Sie eben die Schwankungen im MDAX als Gesamtvergleichsgröße und so weiter.
Je nachdem, in welchem Segment Ihr Unternehmen dann entsprechend sich befindet.
Und dann haben Sie auch natürlich eine Möglichkeit,
diesen Differenzbetrag noch zu gewichten. Und Sie sehen schon,
je höher das Risiko dann im Hinblick auf die Schwankungen wird,
je größer Better wird, desto unsicherer wird natürlich die Investition in Ihr Investitionsobjekt.
Und insofern haben Sie über dieses Risikomaß natürlich die Möglichkeit,
IEK noch in Abhängigkeit vom Allgemeinen und systematischen Risiko zusätzlich zu erfassen.
Sie haben also verschiedene Risikokomponenten drin, einmal im WACC, das Haftungsrisiko,
dann haben Sie hier das Investitionsrisiko und das Schwankungsrisiko, haben Sie drin.
Sie sehen also eine ganz differenzierte Möglichkeit, das Risiko,
was wir vielleicht grundsätzlich allgemein bei der Ertragswertmethode erfasst haben,
hier viel genauer und nachvollziehbarer,
natürlich in dem Bericht zur Unternehmensbewertung darzustellen und auch nachvollziehbar
zu gestalten
Wir sehen diese Größe, kennen sie ja alle,
nennt man ja das CAPM-Modell. Capital Asset-Pricing-Modell, also wo sie
den IEK-Satz dann nach dem CAPM entsprechend erfassen. Nun,
und dieser CAPM ist ja so aus meiner Sicht her,
im Augenblick, das Wichtigste und erklärbarste Modell, was genommen wird,
also um hier die Auswirkungen von Risikofaktoren auf den Kalkulationszinssatz mit Hinblick auf den Kapitalmarkt erklären zu können.
Und deswegen sehen sie auch dann eben Bewertungsgutachten des IDW,
S1, dass sie da von dem CAPM sprechen.
Also mit Hilfe des CAPMs wird es ja definitiv da auch genannt.
Und das ist, glaube ich,
auch die Meinung im Augenblick in der Praxis und der Wissenschaft,
dass man das am besten dem CAPM-Modell erklären kann.
Nun, was Sie natürlich jetzt hier sehen, ist eine grundsätzliche Betrachtung.
Und ich glaube, hier kann ich mich relativ gering oder kurz fassen.
Das kennen Sie alle aus anderen Veranstaltungen, vielleicht noch etwas
praxisorientiert mal erklärt. Sie hätten also hier die Marktrenite,
wenn ihr Unternehmen im DAX notiert ist, in den 30 DAX-Unternehmen.
Und hier nehmen Sie etwa, wenn es um eine Unternehmensbewertung
sagen wir mal, von Frisin News geht.
Frisenius ist ja in DAX notiert. Nehmen Sie die Schwankung
von Frisenius und Vergleich nimmt den Schwankungen des durchschnittlichen DAX-Wertes.
Und dann sehen Sie, kriegen Sie ja Abweichungen hier zu einer hier reinzulegenden Ausgleichsgraden.
Man arbeitet also mit der Regressionsanalyse, minimiert diese Abweichung,
kennen Sie aus der Statistik und kriegt dann natürlich eine Ausgleichsgrade.
Und Sie sehen die Abweichung, wer minimiert und der Tangens
Alpha hier ist natürlich Ihre Risikogröße, das Better.
Und das Better kann natürlich nach diesem Modell empirisch gesehen dann
natürlich eine eine Retrospektive Betrachtung in der Statistik aus den Jahren
vorher bestimmt werden und kann annehmen, etwa den Wert von Null.
Also, wenn Sie einen Wert von Null haben,
keine Schwankungen des Marktpulfolios auf den Aktienkurs des betrachteten Wertpapiers,
werden Sie kaum haben.
Das ist nun theoretischer Wert. Aber die Schwankungen Ihres Frisenius-Papiers
kann ja identisch sein mit den gesamten Schwankungen im DAX,
dann kriegen Sie eben ein Better von 1.
Dann haben Sie keine zusätzlichen Auswirkungen,
dann haben Sie nur einen Differenzbetracht zwischen Erwartungswert und dem Basiszinsfuß.
Und jetzt wäre es interessant, also Better Kleiner 1,
Schwankung des Marktbotfolios sind größer als diejenigen des Aktienkurses betrachteten Wertpapiers.
Also Frisenio schwankt weniger als DAX. Das ist natürlich ein
geringeres Risiko von den Investoren. Aber bei Better Größe 1
ist genau umgekehrt, da schwankt also das Markt,
das Marktportfolio der DAX nun kleiner als Frisenios Papier.
Und dann wird natürlich ihr Kalkulationszinssatz größer,
weil der Betterfaktor steigt, weil das Risiko nun hier zunimmt.
Also sie können durch diese Betteranalysen, die sie dann machen können,
für bestimmte Börsensegmente natürlich ganz genau diese Schwankungen dann auch als Risikofaktoren mit aufnehmen.
Also insofern ist das eine ganz wichtige,
ganz wichtige Instrument, den Risiken,
die sie eigentlich sonst im Allgemeinen Ansatz so mit Zuschlagssätzen oder Abschlagssätzen,
wie ich Ihnen das gezeigt habe, können Sie hier viel genauer erfassen.
Nur mal Damen und Herren, was hindert jemandem,
der im Ertragswertverfahren unterwegs ist, dass den WAC-C-Ansatz und das
CRPM-Modell auch für das Ertragswertverfahren zur Bestimmung der Kalkulationszinsen anzuwenden.
Sie sehen, hier haben wir natürlich noch die Fremdkapitalzinsen drin.
Wir brauchen beim entsprechenden Ertragswertverfahren, nur die Eigenkapitalzinsen,
aber die könnten wir ja dann bestimmen, indem wir über das CAPM gehen.
Also das CAPM können Sie ohne Walbristan auch im Vertragswettansatz erfassen.
Und das ersetzt da natürlich auch die Ermittlung der Abzinsung,
sind Abdiskontierungsfaktoren, wie ich Ihnen das gezeigt habe, traditionell nach dem Ertragswertverfahren.
Also hier sehen Sie schon die Verbindung, diese Möglichkeiten sind natürlich austauschbar. Nun,
was wir noch nicht jetzt besprochen haben, ist natürlich die Frage,
die DCF-Verfahren natürlich für den US-amerikanischen Markt und für die US-amerikanischen Unternehmen entwickelt worden sind.
Und wie das so ein bisschen hinbiegen müssen, jetzt auf den deutschen Kapitalmarkt.
Und das betrifft natürlich vor allen Dingen die Frage,
wie ist das mit den S-Faktoren, die Sie hier oben haben, den Steuerfaktoren?
Wenn Sie einen Standort in Deutschland haben und das Unternehmen hier bewerten,
muss natürlich hier oben S der gesamte, ja,
meinetwegen mit der Teilsteuerrechnung entwickelte oder dargelegte Steuersatz sein.
Also gehen wir zurück. Ich habe Ihnen das ja
hier aufgelistet
Das wäre hier also diese Vorgehensweise, meine Damen und Herren,
dass sie hier oben natürlich SU, MIR nicht,
Belastung einer Kapitalgesellschaft mit Gewerbesteuer, 1 plus Soli, multipliziert mit dem Körperschaftsteuersatz.
Und das ist dann abhängig von dem, die Variable ist dann
entsprechend der Hebesatz der Standortgemeinde, wo das Unternehmen sich nun befindet.
So könnten sie entweder es in dieser Formel 1 minus S,
die sie gerade gesehen haben, festlegen.
Also dass wir für deutsche Verhältnisse natürlich jetzt die richtige Vorgehensweise.
Wenn Sie aber einen Standort irgendwo anders haben,
in einem anderen Land müssen wir natürlich hier versuchen,
diese Ertragssteuerbelastung dann entsprechend den nationalen Steuergesetzen da hineinzubekommen.
Ich habe Ihnen ja schon berichtet,
dass das ja häufig Aufgaben waren von Bachelor in Bachelorarbeiten,
nicht aber Masterarbeiten, das mal zu zeigen,
wie die Steuerverhältnisse anderer Länder hier integriert werden.
So, gehen wir weiter nach vorne und Sie sehen,
da müssen wir natürlich sehen, dass S hier oben die gesamte Unternehmenssteuerbelastung nun einbezieht.
Nun, die Frage, die wir jetzt natürlich haben,
ist bei den Ansatz des WACC,
Hier müssen wir natürlich auch die Steuerbelastung der Alternativinvestition reinkriegen.
Also genau wie bei Ertragswertverfahren müssen wir sagen,
also wenn wir eine Alternativverzinsung i haben oder eWR als Erwartungswert,
müssen wir ja die Frage stellen, wenn wir nicht hier investieren,
wie wäre denn die Belastung des Alternativobjektes mit entsprechenden Ertragsteuern.
Das heißt also, wir müssen jetzt aus diesem CAPM,
meine Damen und Herren, ein Text-CAPM machen.
Und wenn Sie da reinschauen, neben den S1,
lesen Sie auch den Begriff des Text-CAPM
Dieses Text-CAPPM sagt, nichts anderes als in den Kalkulationszinssatz,
die entsprechenden Steuerwirkungen bei einer Alternativinvestition einzubeziehen.
Und deswegen bin ich jetzt mal insgesamt bei dem Gliederungspunkt Text-CAPM.
Wie können wir das hinbekommen? In diesem Modell,
was wir haben, nun die Einbeziehung der Ertragssteuern vorzunehmen.
Ich habe Ihnen das auch mal alles dargelegt. Sie sehen,
es gibt einen Standardansatz, der war schon immer da,
kann man sagen.
Und es gibt einen erweiterten Ansatz,
der ist jetzt neu nach unserem entsprechenden Ende
Unseres Steuergesetzes, unser Steuerrechts und der bezieht sich die beiden Änderungen,
beziehen sich darauf, dass sie hier oben mit einer Typisierung vorhergearbeitet haben,
also bei objektiver Betrachtung einer Typisierung. Man sagt also,
was wäre eine durchschnittliche Belastung mit Einkommenssteuern bei diesen Einkünften aus Kapitalvermögen,
die jemand hat, wenn er nun rational die Beteiligung im Privatvermögen hält,
objektiv, rationale Betrachtung, wie groß wäre seine Ertragssteuerbelastung.
Da ist man, wenn sie auch die Veröffentlichung IDW ausgehen von einem,
schon genannt, Durchschnittsjahr zum 35 Prozent bei der Typisierung ausgegangen.
Und wenn Sie diesen Typisierungssatz einbeziehen bei Damen und Herren,
sieht die Formel zur Berechnung des Eigenkapitalsatzes nach Ertragssteuern bei Typisierung wie folgt aus.
Sie müssen hier oben, haben Sie zunächst einmal,
den entsprechenden, ja, Basissatz, den Sie haben am Kapitalmarkt,
Sie müssen davon natürlich einen Steuersatz nach Ertragssteuern berechnen und Sie müssen natürlich aus dem Differenzbetrag,
den Sie zwischen Investitionen, Ertragswert und der Mindestverzinsung haben natürlich auch einen Ertragssteuersatz, eine Nachsteuern berechnen.
Und das natürlich unter Berücksichtigen des Betterfaktors. Und wenn Sie das dann so sich darstellen und so ausrechnen,
ich habe mal ja eingesetzt für I,
Basiszinssatz 8 Prozent, Typisierung,
35 Prozent und er möchte gerne der Investor eine zwölfprozentige Rendite haben bei einem Betterfaktor von 0,75,
also geringes Risiko, geringer als eins,
dann hätten Sie da bei der einen bei dem Standardansatz,
kommen Sie zu einem Kalkulationszinssatz von 7,15 Prozent
in dem Fall
Und da wäre nun alles drin. Da hätten sie also
die Renditen drin und auch die entsprechende Betrachtung, wenn sie eine Alternativinvestition mit einbeziehen.
Sie sehen also, was der Kalkulationszinssatz alles leisten kann.
Haben wir ja schon beim Ertragswertverfahren uns angeschaut. Ich glaube,
das ist klar, die Formel kann man auch,
braucht man nicht auswendig lernen, kann man ja nachvollziehen,
Ertragssteuersatz oder Steuersatz nach Ertragssteuern.
So, der erweiterte Ansatz bei Damen und Herren,
der geht natürlich jetzt von unserer Abgeltung Steuer von 25 Prozent aus und dem Soli.
Sie sehen also, da liegen wir geringer in der Belastung,
liegen wir bei 26,3 3, 7, 5 Prozent,
den kennen Sie ja alle aus der Steuerlehre.
Bei Herrn Grother etwa und Bayern Valish. Und diese 26,375 wären
jetzt anstelle der Standardisierung hier eingesetzt, nicht anstelle von 35 Prozent.
Und Sie sehen, jetzt, wenn Sie das ausrechnen,
hier kriegen Sie einen Kalkulationssatz von 8,098775 Prozent.
Der steigt also. Der steigt also. So,
jetzt ist die Frage, wie kann man das erklären?
Das war die ursprüngliche vor 2009, vorgenommene Berechnung und das
ist die
Vorgenommene Berechnung unter Berücksichtigung der Abgeltungssteuer und unter Berüchtigung des Solis,
des Solidaritätszuschlags. Naja, relativ einfach zu erklären,
Mai, da mal da, der Kalkulationszinssatz steigt,
wenn sie abdiskontieren, wird dadurch der Unternehmenswert geringer, klar.
Aber warum wird er geringer? Weil nämlich die Alternative Investition
ab 2009 geringer besteuert wird, nämlich nur noch mit 26,375 Prozent.
Vorher wurde sie besteuert mit 35 Prozent Abgeltungssatz. Und deswegen
haben sie hier die Möglichkeit, im Kalkulationszinssatz natürlich die Alternativinvestition,
die Besteuerung, der Alternativinvestition, entsprechend zu erfassen.
Das ist die Begründung, weshalb sie hier bei einem höheren,
mit einem höheren Kalkulationszinssatz arbeiten,
unter diesen Bedingungen im Vergleich zu vor der Steuerreform.
Wenn Sie sich das zu Hause nochmal klar machen wollen,
habe ich Ihnen das nochmal auseinandergedröselt. Sie erinnern sich,
ich habe Ihnen das ja mal aufgeschrieben, beim Ertragswertverfahren.
Hier habe ich den Standardansatz genommen mit 35 Prozent und hier
den erweiterten Ansatz, also mit der Abgeltung Steuer.
Und Sie sehen, da kriegen Sie natürlich jetzt unterschiedliche Größen.
Und wenn Sie die Größen korrigieren,
können Sie sich ja zu Hause mal angucken,
dann kommen Sie in im Endeffekt genau auf die Ergebnisse dieser Formel.
Sie müssen also die Rendite des Marktportfolios mit 12 Prozent korrigieren.
Sie müssen dann auch den Basiszinssatz korrigieren. Und wenn Sie das beides zusammenzählen,
bei der Korrektur kommen Sie dann auf dem Kalkulationszinssatz nachsteuern,
beim Standardansatz und hier beim erweiterten Ansatz.
Also das sind diese Formeln, diese etwas komplexen Formeln nochmal auseinandergenommen.
Also wenn Sie in der Klausur das rechnen sollen oder müssen,
kommt immer eigentlich in jeder Klausur, dann können Sie die Formel auswendig lernen.
Sie können sie auch verstehen oder Sie können das so rechnen
Kommen Sie auch auf die entsprechenden Abdiskontierungssätze nach dem Text-CAPM-Modell. Ja, Sie sehen aber,
objektiver Ansatz, ich komme gleich noch zu dem subjektiven,
objektiver Ansatz und da gehen wir, wie gesagt, davon aus,
dass der rational handelnde, meine Alternativinvestition ins Privatvermögen liegt.
Da hat er keine Gewerbesteuer und hat dann nach dem
alten Ansatz diese Kalkulationszielgröße und nach dem neuen Ansatz,
also 2009, dann diese Größe.
Sie sehen schon, das kann man natürlich sehr schön darstellen,
wie sehen die Kalkulationszinsätze etwa bei einer Investition in Estland aus
Da habe ich jetzt ja gerade eine entsprechende Masterarbeit laufen.
Oder wie sehen Sie in China aus?
Und da müssen das Steuersystem natürlich zugrunde legen und versuchen dann,
diese Steuerbelastung in die Investitionsrechnung zu bekommen.
Sie machen ja auch alle oder viele von Ihnen diesen Schwerpunkt Finanzen und Versicherungen.
Hier ist es ja eine lange Tradition in der Betriebswirtschaftslehre,
die heißt Einbeziehung von Steuern in die Investitionsrechnung.
Nichts anderes ist das nicht. Also,
dass man in der Unternehmensbewertung versucht,
durch die Steuerbelastung dann einigermaßen wirklichkeitsnah in die Kalkulationszinssätze bei
der Alternativinvestition hineinzubekommen
Ja, damit wäre ich eigentlich mit diesen Betrachtungen am Ende
und wir könnten jetzt, das sehen Sie, mal einen Vergleich anstellen.
Das sehen Sie hier in der Gliederung, Vergleich mit der Ertragswertmethode.
Und das wollen wir so machen, dass ich Ihnen nochmal
die grundlegenden Unterschiede zwischen Ertragswertverfahren und Discounted Cashfhow-Verfahren herausstelle.
Und dann wollen wir uns, da hatte ich Sie ja gebeten,
sich schon mal einzulesen, dieses Fallbeispiel uns mal angucken,
damit Sie auch mal sehen,
wie das im Gesamtkontext dann zu rechnen ist.
Ja, wenn wir die grundlegenden Unterschiede mal zwischen Ertragswertmethode und VRCC-Ansatz uns angucken.
Ich gehe nochmal zurück hier auf die Darstellung der DCF-Methoden.
Dann sehen Sie ja, die haben Gemeinsamkeiten und Unterschiede.
Sie haben viele Gemeinsamkeiten. Sie sind alle Zukunftserfolgsmethoden. Sie diskontieren
zukünftige Zahlungsüberschüsse ab und kommen, das ist ja ganz wichtig,
wenn Sie alles theoretisch identisch machen, zum Gleichen theoretischen Unternehmenswert.
Das heißt also, der gravierendste Unterschied aber zwischen beiden Verfahren,
Ertragswertmethode, standardisiert und auch DCF-Methoden liegt natürlich in der Erfassung des, Diskutierungssatzes.
Einmal der Abzinsungssatz, sehen Sie hier oben, Netto-Ansatz,
entspricht ja der Ertragswertmethode, mit dem Eigenkapitalzinssatz und bei den Freecash-Flow-Ansatz
haben Sie ja den WACC sowohl die Wirkungen vorm Eigenkapital als auch vom Fremdkapital drinnen.
Weiter ist natürlich beim Ertragswertverfahren beim Traditionellen, das ist sehr Rechnungswesen orientiert,
während Sie bei den DCF-Methoden natürlich durch das CAPM-Modell,
auch Kapitalmarktdaten mit drin haben.
Also da brauchen Sie auch zusätzliche Informationen des Kapitalmarktes,
gemütlich der Wirkungen der entsprechenden Abdiskontierungsgrößen, also Betterfaktoren und so weiter.
Sie können bei beiden Verfahren natürlich im Phasenmodell rechnen. Werde ich Ihnen auch gleich zeigen,
Sie können in der ersten Phase etwa genau prognostizieren,
vielleicht in der zweiten auch noch und in der dritten Phase damit Durchschnittsgrößen.
Also insofern können Sie das Rechnen mit in der Phasenmethode natürlich
auch bei den DCF-Verfahren nun entsprechend durchführen.
Diese DCF-Verfahren, das habe ich ja schon gesagt,
sind in dem US-amerikanischen Raum entwickelt worden. Und da hatte man in der Vergangenheit,
gerade bei der Unternehmenssteuerung im Verhältnis oder ab gleich zum europäischen und deutschen Bereich,
häufig die Unternehmenssteuerung mit ganz bestimmten Unternehmenskennzahlen,
vor allen Dingen mit Finanzierungskennzahlen vorgenommen, also mit Arbeiten des Cashflows.
Und deswegen hat man hier sehr stark auf den Cashflow abgestellt,
denn der Cashflow, das ist das, nicht ganz salopp gesagt,
was man in der Tasche hat und in der Kasse hat.
Mein Vorgänger, mein Vor-Vor-Vor-Vorgänger, Kollege Vettel,
der den ersten Revisions- und Und Treuhandlehrstuhl hat hier in der Universität,
hatte folgende, sehr schöne, prägnante Möglichkeiten,
den Studenten zu zeigen, auch was es ankommt,
meine Damen und Herren und alte Wirtschaftsprüfer,
mit denen ich immer noch, die sind mittlerweile auch alle schon pensioniert,
bei Wirtschaftsprüferexamen gemeinsam geprüft hatte, haben das immer erzählt dann,
wie Vettel das klargemacht hat,
auf was es ankommt.
Er hatte ein paar Marktstücke und sagte, was es ankommt,
ist nicht der Jahresüberschuss oder der Gewinn, sondern das,
was in der Kasse ist.
Und dann hat er gesagt, das, was in meiner rechten Hosentasche klimpert.
Und insofern sehen Sie schon, die Unternehmenssteuerung erfolgt hier anhand von Zahlungsgrößen.
Cashgrößen. Also das, was der Kollege Vettel in der Hosentasche hatte,
da wird danach gesteuert. Und nicht nach Ertragskennzahlen, die Jahresüberschussbilanz gewinnen,
da stetten ja viele Größen drin, die überhaupt nicht zahlungswirksam sind.
Und insofern waren die Amerikaner immer sehr nah an der Cash-Steuerung ihrer Unternehmen drin,
während die Deutschen natürlich mehr auf dem Konzept Schmalenbach nach Ertragsgrößen,
die auch keine Zahl und Größen waren, gesteuert haben.
Das resultiert einfach theoretisch, wenn ich das mal kurz sagen darf,
aus der dynamischen Bilanztheorie. Da geht es ja auch darum,
künftige Zahlungen, künftige Erträge zu erfassen,
die noch gar nicht durch Cash-Größen gesichert sind bei Damen und Herren.
Also die Realisierung der Erträge, sie können Verträge oder schließen
Verträge ab und buchen diesen Ertragswert ja schon ein,
bevor überhaupt gezahlt worden ist.
Das kann erst im nächsten Jahr sein, die Zahlung.
Oder wenn sie langfristig den Vertrag haben, kann das sukzessive erfolgen.
Und sie sehen, hier will man den richtigen Gewinn ausweisen nach der dynamischen Bilanztheorie.
Und nach der Einnahmen-Ausgabentheorie, nach der Cash-Theorie, will man natürlich nach Zahlungsgrößen steuern.
Das ist, glaube ich, jetzt systematisch die Unterscheidung,
weshalb die Amerikaner immer sehr stark mit Cash-Größen, ihr Unternehmen gesteuert haben.
Mittlerweile realisiert man das ja auch, wie Sie sehen,
in Unternehmensbewertung und auch in der deutschen Controlling-Landschaft,
denn die wertorientierte Unternehmenssteuer im Controlling ist ja nichts anderes als eine Steuerung nach Verzinsungsgrößen,
also nach WACCs und Größen, die über WACC liegen,
nach Eva-Größen und das alles bezogen auf die zu erzielenden Cash-Flows im Unternehmen.
Also das nochmal zur Begründung, auch traditionell historisch,
warum das im Ertragsgeldverfahren zunächst mal anders gelaufen waren,
dass man und hier in den Kirschgrößen natürlich jetzt sich angenähert hat.
Nun, wo sind die weiteren Unterschiede, meine Damen und Herren?
Natürlich bei der Bestimmung der Kalkulationsgrößen, die wir nun im
Auge haben. Und hier geht es natürlich davon aus bei
den Freecash-Flow-Ansätzen und bei allen anderen auch der Bruttoansätze,
dass wir auch den Fremdkapitalgeber mit ins Boot nehmen.
Wir sagen also, wir brauchen eine Mindestverzinsung des Eigen- und Fremdkapitalgebers.
Und daraus resultiert er natürlich auch die entsprechende Erfassung der Cash-Flows,
die sie hier haben. Nun, wann liefern denn beide Ansätze
WACC und Ertragswertverfahren unter sonst gleichen Bedingungen die gleichen Größen.
Klar, erstens, dieser Risiko angepasste Zinssatz,
mit dem wir abdiskontiert haben, muss identisch sein.
Also, wir müssen die Risiken gleich erfassen im Ertragswertverfahren und im DCF-Erfahren.
Das ist klar. Zweitens, die Steuerverhältnisse werden in beiden Ansätzen
gleich und auch richtig erfasst. Sie müssen also genau das,
was ich Ihnen gezeigt habe, die nationalen Steuerwirkungen in beiden Ansätzen gleich drin haben. Drittens,
es wird in Rentenmodell gerechnet, wenn Sie ihm nicht Rentenmodell informieren,
Phasenmodell rechne bei Damen und Herren,
dann haben Sie ein Problem hier zu Identitäten zu kommen,
nämlich im Phasenmodell, wenn Sie es theoretisch richtig machen,
ich habe Sie ja gerade versucht darzulegen,
ich lag es nochmal auf hier,
ist ja die Prognose der Kapitalstruktur.
Und wenn Sie unterschiedliche Phasen haben mit unterschiedlichen Kapitalstrukturen,
verschiebt sich ja dann pro Phase immer die Kapitalstruktur und die Gewichtung des WACCs.
Und das ist natürlich schwierig zu erfassen im Vertragswertverfahren,
wenn sie eben keine Gewichtung dort mit ihm Kalkulationszinssatz so vornehmen,
wie sie es hier haben.
Und dann kann natürlich dort bei Perioden abhängigen Kapitalstrukturen können Unterschiede sein.
Wenn sie aber durch eine identische Kapitalstruktur im Ertragswertverfahren und auch bei den DCF-Verfahren zugrunde legen,
dann müssten die eigentlich auch zum gleichen Ergebnis führen.
Sie sehen also, wir haben,
ich zeige es denen gleich auch im Ansatz, wo wir das machen,
natürlich dann Abweichungen zwischen den Erwerten des Ertragswertverfahrens und den Discounter-Cashful-Verfahren,
wenn wir hier im Phasenmodell rechnen und dann unterschiedliche Gewichtungsfaktoren für die Kapitalstruktur bekommen.
Das können Sie also schlecht bei der Erfassung der traditionellen Werte im Ertragswettverfahren dann erfassen.
Aber Sie werden sehen, die sind gering, die unterscheren.
Aber Sie sind da. Es gibt einen sehr schönen Aufsatz,
den ich Ihnen auch zitiert habe, aus der Zeitschrift,
damals hieß sie noch, Zeitschrift ZFB, Zeitschrift für Betriebswirtschaftslehre,
die kam genau in der Zeit, in den 90er Jahren,
wo man sehr stark sich beschäftigte mit der Frage,
Unterschiede, Ertragswertverfahren und Discounted Cashflow-Verfahren
Und die haben das mal simultan durchgerechnet, die Autoren.
Drei sind es an der Zahl. Können Sie mal gucken im Literaturverzeichnis.
Und haben dann ein Beispiel mal hineingenommen und haben genau gezeigt,
dass beide Verfahren unter Berücksichtigung dieser Prämissen zum gleichen Ergebnis führen.
Wenn Sie also die, alles gleich in die entsprechenden Abdiskompierungszinsgrößen und auch in die,
ja, auf dem Bruchstrich befindenden Größen hineinbekommen.
So, wenn Sie natürlich jetzt hineingehen bei beiden Verfahren
bezüglich der Erfassung der Ertragssteuerwirkung,
müssen wir sagen,
beide Verfahren arbeiten mit Vereinfachungsregeln
Sie haben schon gesehen, wir haben ja die Kapital,
die Teilsteuerrechnung hier bemüht, sehen Sie ja.
Und die Teilscheuerrechnung geht ja davon aus, dass ganz bestimmte differenzierte Erfassungen
des Fremdkapitals und der Bemessungsgrundlagen der Gewerbesteuer etwa hier nicht berücksichtigt werden.
Man sagt ja auch in der Betriebswirtschaft, Steuerlehre,
wenn ich das genau machen will bei der Steuerbelastung,
dann brauche ich eine kasuistische Veranlagungssimulation.
Da muss ich also genau vorgehen im Einzelnen,
wie ich nun die Steuerveranlagung durchführe, können Sie natürlich machen.
Da müssen Sie aber auch die genaue Steuerplanung in diesen Unternehmen dann so simulieren.
Das ist natürlich aufwendig und deswegen sagt man vereinfachend,
kann ich über die Teilsteuerrechnung dann,
die in etwa vorliegende Ertragssteuerbelastung durch diese Faktoren hineinbekommen.
Und jetzt lebt natürlich unser guter Gerhard Rose wieder auf,
der ja schon seit ehrlichen Jahren verstorben ist mit der Teilsteuerrechnung und sie sehen,
das kann ich natürlich mit diesen Multifaktoren der Verteilsteuerrechnung dann sehr schön in diese Investitionsmodelle reinbekommen.
Aber eine genaue Erfassung ist es nicht, es ist eine ungefähre Erfassung der Steuerbelastung.
Das muss uns klar sein. Darüber hinaus will ich Ihnen
gerne noch einige Hinweise geben. Wissen Sie alle,
wir haben ja da 2008 auch die sogenannte Zinsschranke bei der Berücksichtigung,
wo sie also Fremdkapitalzinsen nicht mehr unbegrenzt abziehen können,
sondern nur in ganz bestimmten Größen.
Sie kennen das ja alles, da hat ja sogar der
deutsche Gesetzgeber auf entsprechende Regelungen aus der internationalen Rechnungslegung zurückgegriffen.
Und da steht ja seit 2009 auch ein Einkommenssteuergesetz drin, als Schranke.
Es gibt Ansätze, auch diese Zinnschranke im Hinblick auf die
Abzugsfähigkeit der Fremdkapitalzinsen in die Unternehmensbewertung reinzukriegen bei damals gerade.
Können sich auch gerne bei mir beschäftigen damit. Also spezifisch
mit Erfassung der Zinnschranke und Integration 100 Zinnschrank gehen die Unternehmensbewertungen.
Also da gibt es etliches an Literatur. Durch diese proportionale Abgeltungssteuer hat sich das natürlich vereinfacht. Und Misssteuersätze,
das muss ich auch noch sagen, an der Stelle,
die hatten wir ja vor langer Zeit,
wo wir also da in eine Unterscheidung hatten,
im Hinblick auf ausgeschüttete Gewinne und tisorierte Gewinne, in echtes alte Körperschaftssteuerrecht,
das gibt es ja nicht mehr bei Damen und Herren.
Und insofern können wir hier bei der Körperschaftssteuer ja ganz elegant
mit einem proportionalen Steuersatz 15 Prozent,
definitiv Steuersatz arbeiten
Dann den Solidaritätszuschlag dann darauf mit einem Multifaktor berücksichtigen und deswegen
sind wir sehr elegant und auch dankbar dem steuerlichen Gesetzgeber,
die betriebswirtschaftliche Steuerlehre ist dankbar, dass das alles relativ einfach geworden ist.
Also stellen Sie sich mal vor, wie das ausgesehen hätte,
wenn Sie noch mit Tesorierungsbelastungen gerechnet hätten und entsprechende Ausschüttungsbelastung.
Diese Modelle gibt es ja in einigen Ländern, in Europa immer noch,
wenn Sie in die IFAS reingucken bei Damen und Herren,
in den ARS, der sich mit zwölf ist es glaube ich,
beschäftigt mit den Ertragssteuern, sehen Sie noch,
dass bei der Erfassung von Ertragssteuern nach internationaler Rechnungslegung,
es vorgesehen ist, dass man mit gespaltenen Körperschaftssteuersätzen arbeitet.
Also das gibt es nur. Und wenn Sie also für so
ein Land dann später mal in Ihrer Praxis eine Unternehmensbewertung vornehmen,
müssen, dann wird das natürlich kompliziert, wie Sie das dann hineinbekommen.
Auch das ist eine Aufgabe für eine Masterarbeit,
sich also mit einem Körperschaftssteuersystem, mit gespaltenen Steuersätze mal zu beschäftigen.
Das ist ja eine Reminiscenz an die deutsche Anrechnungsverfahren.
Es war ja eine große Diskussion,
als der Gesetzgeber dann umstellten vom Anrechnungsverfahren auf das Teileinkünfteverfahren.
Da wurden ja auch Befragungen durchgeführt, der Hochschullehrer und das war hochinteressant.
Ich weiß nicht, ob er Grother oder Herr Wellesch ihnen das mal mitgegeben hat,
vor ungefähr zehn Jahren, mehr als zehn Jahren.
Da wohnen alle Universitätsprofessoren befragt, was ihnen davon halten würde.
80 Prozent haben gesagt, sie wollten mal sehen,
ist so, dass dieses Verfahren, dieses Anrechnungsverfahren freibehalten wird.
Da wurden ja also die tesorierten Gewinne geringer besteuert als die
einbehaltenen Gewinne, aus welchen Größen auch immer.
Aber der Gesetzgeber hat sich darüber weggesetzt und hat eben dann
diese Unterschiede Belastung dann auch beseitigt.
Nun, das ist ja alles Historie in der Steuerbelastung.
So sieht es im Augenblick aus. Die Ertragssteuern in
der Unternehmensbewertung. Und ich will noch mal kurz zusammenfassen,
was sie beim Eigenkapitalkostensatz jetzt berücksichtigen müssen,
wenn wir da mal noch mal abstellen auf dieses Text-CAPM.
Hier diesen Standardsatz und den erweiterten Ansatz.
Zunächst einmal geht man bei objektiver Betrachtung davon aus,
ich habe vorhin schon gesagt, dass die Alternativanlage im Privatvermögen stattfindet.
Und dann arbeitete man traditionell mit einem typisierten persönlichen Ertragssteuersatz von 35 Prozent.
Das ist natürlich jetzt entsprechend geändert worden mit diesem Faktor wurden
oder sollten damals die Verhältnisse, eine sind Inland ansässig,
unbeschränkt, steuerpflichtigen Unternehmenseigner und bei Kapitalgesellschaften eines Anteilseigners berücksichtigt werden,
der die Unternehmensanteile in Privatvermögen hält, also Einkünfte aus Kapitalvermögen hat.
Und die sind dann mit durchschnittlich 35 Prozent mit allem eigentlich
dann besteuert worden. Neu ist natürlich jetzt dieser erweiterte Ansatz,
der sich aber nur bezieht bei Damen und Herren
auf deutsche Verhältnisse
Sie müssen natürlich sehen, wenn sie einen in anderen Ländern
einen progressiven Einkommenssteuertarif haben, haben wir ja verschiedensten,
nur die meisten Länder auch und sie haben keine Anrechnung beziehungsweise kein Abgeltungsmodell wie wir.
Wann müssen sie natürlich auch da mit einer Typisierung arbeiten.
Denn da ist ja schwierig dann, die objektiven Betrachtung oder es gibt
keinen anderen Weg als bauobjektiver Betrachtung als mit einer Typisierung zu arbeiten.
Aber diese Typisierung mit 35 Prozent bezog sich auf die Analyse der deutschen ertragischen Besteuerung,
wie also eine Typisierung etwa in anderen Ländern aussieht,
müssten sie dann natürlich auch auf gesicherten Erkenntnissen ermitteln.
Das ist klar. Also der erweiterte Ansatz ist der deutsche Ansatz.
Das ist, glaube ich, klar. Zweitens,
wenn wir in die subjektive Betrachtung reingehen, dann geht es ja mal darum,
wie erfasse ich diese Alternativanlage. Und da kann es natürlich sein,
dass sie einen Mandanten haben, der sagt,
meine zweitbeste Verwendungsmöglichkeit dieser Investition,
wenn ich das Unternehmen nicht kaufen würde, etwa als Käufer wäre,
ich investiere in eine Person oder Kapitalgesellschaft mit Sitz im Inland,
dann müsste ich natürlich sehen,
dass die Gewerbesteuer mit einbezogen wird wenn der natürlich in eine Kapitalgesellschaft investiert,
dann müsste man dann auch wieder die Körperschaftssteuer als Alternativinvestition bei der Abdiskontierung mit hineinnehmen.
Also, Sie sehen wieder den Unterschied, subjektive, objektive Betrachtung.
Drittens, das hatte ich auch schon gesagt,
wird die Alternativanlage nun in einem ausländischen Privatvermögen und auch Betriebsvermögen gehalten.
Das kann ja durchaus sein. Dann müssen Sie natürlich die
internationale Steuerbelastung berücksichtigen und das kann natürlich dann schwierig werden,
wenn die Alternativanlage beispielsweise im Ausland ist.
Und der Deutsche ist ansässig, der Anteilseigner ist in Deutschland
ansässig und hat eine ausländische, entsprechende Unternehmensbeteiligung.
Da ist er eine Alternativanlage. Dann müssen wir natürlich sehen,
wie Sie das hinbekommen unter Beruhigsichtung Doppelbesteuerungsabkommen und Hinblick auf die Korrektur des Eigenkapitalsinsatzes.
Auch eine schöne Aufgabe, dieses Mal hinzubekommen in einer Masterarbeit.
Der sitzt in Deutschland und die Alternativanlage soll etwa wo auf
den Cammon Island sein. Dann können Sie ja mal sehen,
wie dann die Steuerbelastung sich darstellt
Nationale Steuerlehre, sowohl bei Herrn Grother als auch bei Herrn Wellisch.
Das kann ich hier alles aus Zeitgründen nicht machen,
meine Damen und Herren. Deswegen sollten Sie das,
um etwas zu üben, für die Praxis später mal,
vielleicht schon im Rahmen einer Masterarbeit hier bezüglich der Steuerbelastung.
Bei Herrn Grother können Sie es auch machen, können aber auch
zu mir kommen. Also da habe ich nicht die,
sagen wir mal, Bedenken,
dass ich in dem Gebiet der Kollegen wildern würde,
die betriebswirtschaftliche Steuerlehre vertreten.
Das ist ja
ein Bereich der Unternehmensbewertung
Ansonsten mache ich da mal eine Abgrenzung,
wenn es rein steuerrechtliche oder Steuerlehre, Themen sind,
dann sage ich mal, gehen Sie bitte zu den anderen Kollegen,
die sind da entsprechend anders besser ausgewiesen, aber hier bei einer Unternehmensbewertung können wir das ruhig machen.
So, jetzt die Fallstudie mal Damen und Herren,
jetzt wird es interessant und jetzt wollen wir mal gucken,
Sie haben es ja in den Unternehmen, wie man das nach Ertragswertverfahren,
eine Kapitalgesellschaft, Sie sehen Sitz im Inland natürlich,
wir machen einen Inlandsfall und hinter dieser Kapitalgesellschaft stehen Anteilseigner,
die auch alle entsprechend unbeschränkt steuerpflichtig sind,
Und wir haben einen Gewerbehebesatz, der Standortgemeinde auch berechnet,
liegt bei 405 Prozent, ist so ein durchschnittlicher Hebesatz.
Und dann sehen Sie weiterhin die Daten,
die für das Ertragswertverfahren zunächst mal interessant sind.
Sie sehen, man geht von einem konstanten Basiszinssatz aus 12 Prozent.
Dann kriegen Sie den Risikokorrektursatz im Ertragswertverfahren.
Sie gehen von einer Typisierung mit 35 Prozent aus,
habe ich extra mit 35 Prozent alles durchgerechnet,
damit sie zu Hause,
wenn sie es üben wollen,
das ganze Modell mal mit dem Abgeltungssatz durchrechnen können
Damit sie sehen dann, wie sich das ändert, der Unternehmenswert.
Ich bin mal hier von der alten Typisierung von 35 Prozent ausgegangen.
Und Sie sehen, hier kriegen Sie die Gewerbesteuer natürlich mit dem Hebesatz,
liegt bei 14,1775 Prozent und die definitive Körperschaftssteuer liegt dann bei 15 Prozent.
Also damit hätten Sie alle Werte fürs Ertragswertverfahren. Wenn Sie
reingehen für die WACC-Methode, brauchen Sie ja noch weitere Informationen.
Sie kriegen hier mal angenommen 13,85 Prozent die Rendite,
den Erwarterwartungswert der Rendite,
wenn Sie das einsetzen in die Ihnen bekannte Formel hier mit
Betterfaktor kriegen Sie eine Verzinsung nach dem Textseher PM von 9 Prozent.
Sie sehen, ich habe das so hingebogen,
dass es genau auf 9 Prozent kommt.
Deswegen brauchte ich 13,85 Prozent. Und dann sehen Sie die
gesamte Unternehmenssteuerbelastung, die Sie berechnen, mit dem Soli,
die liegt bei 30 Prozent.
Und diese 30 Prozent Belastung ist natürlich dann bei der Korrektur der Fremdkapitalzinsen zu berücksichtigen.
Und Better haben es auch relativ einfach gemacht von 1.
Das heißt also,
das Wertpapier schwankt genauso wie das Marktportfolio
Das sind also die Informationen. Wenn Sie jetzt zunächst mal an das Ertragswehrverfahren rangehen,
dann würde man ja sagen, hier sehen Sie Umsätze,
ernstgleich Einzahlung, Minusaufwand, gleich Auszahlung,
dann korrigieren wir minus Abschreibung, Minuszuführung, Zurückstellung,
Auflösung von Rückstellung, das operative Cash-Ergebnis,
darauf den Zinsaufwand berechnet, über die Abbildung 32.
Das ist eine Art Kapital-Finanzbedarfsrechnung, die Sie da sehen.
Und nach der Finanzbedarfsrechnung können Sie gleich mal schauen,
kommen Sie zu diesen Zinsaufwendungen
Wir haben die Phasenmethode, die ersten vier Jahre genau.
Und dann gehen wir von einem Jahr durchschnittlichen Satz aus für
die ewige Rente in der zweiten Phase.
Also hier genau das gleiche Ergebnis vor Steuern. Und sie
berechnen natürlich Steuern vom Einkommen, vom Ertrag 30 Prozent,
haben wir ja berechnet. Und dann kriegen sie eigentlich ihren Jahresüberschuss heraus,
der eigentlich einer Cash-Größe entspricht,
weil sie ja oben die ganzen Abschreibungsbeträge und so weiter,
die nicht zahlungswirksamen Größen, dann entsprechend herausgerechnet haben.
Das wäre also die Plan, Erfolgsrechnungen für die entsprechende Art
Abdiskontierung. Jetzt sehen Sie hier eine Planungsreichung des Unternehmens,
die aufgestellt ist vom Jahr 0 bis zum Jahr 4 im Hinblick auf die geplante Investitionsstruktur.
Man kann auch sagen, auf die Finanzierung des Anlageumlaufvermögens mit Eigen- und Fremdkapital.
Das ist so die, wenn Sie so wollen,
die Zielkapitalstruktur des Unternehmens dargestellt mit Erweiterungen und für die ersten vier Jahre
genau dargestellt und dann für die EV-Rente mit Durchschnittsgrößen aufgebaut.
Sie sehen schon, wenn Sie das natürlich jetzt genau machen für ein Unternehmen,
was sehr komplex ist, kann das erheblichen, Planungsaufwand bedeuten.
Wie sind jetzt die Investitionen, die geplant sind,
in das Anlagevermögen? Wie sind die Abschreibungen im Anlagevermögen?
Wie sind die Flüsschenmittel geplant? Wie sind die Gewinnausschüttungen geplant?
Sehen Sie hier, denn die fließen ja im Endeffekt ab.
Wie ist das? Wie sind die Rückstellungen und das langfristige Fremdkapital geplant?
Und daraus sehen Sie schon dann im Verhältnis langfristiges Fremdkapital und Eigenkapital,
auch die Voraussetzungen für die discounted Cashflow-Verfahren, dann den entsprechenden WACC zu berechnen.
Also das Verhältnis zwischen Eigen- und Fremdkapital. Ja, dann
geht es weiter. Die sehen hier den Jahresüberschuss und vom Jahresüberschuss natürlich,
den sie haben, wieder die Korrekturen und sie kriegen hier natürlich ihren Finanzierungssaldo, der übrig bleibt.
Im Endeffekt, den sie noch einsetzen können,
dann zur und auch eingesetzt wird, zur Fremdkapitaltilgung,
so wie ich ihnen das auch bei der Kapitalbedarfsrechnung gezeigt habe.
Und hier unten sehen sie Berechnung des Zinsaufwandes,
in dem man einfach sagt, Veränderung des Kapital Pitals.
Er ist der erste,
31.12. und darauf geht man von einem der 8-prozentigen Fremdkapitalzins,
den habe ich mal hier zur Runde gelegt,
nicht aus und kriegt dann die entsprechenden Zinsaufwendungen,
wenn man sich die Langfristigkeit des Kapitals nun in der entsprechenden Rechnung ansieht.
Können Sie alles zu Hause nachvollziehen in Ihre Betrachtung?
So, jetzt sehen Sie die Abdiskontierung.
Wir gehen mit 9 Prozent rein, Sie erinnern sich,
das war der Kapitalisierungszinssatz, 9 Prozent für den Eigenkapitalbereich.
Sie brauchen bei der Typisierung
35 Prozent die Einkommensteuerbelastung auf die Ausschüttungen
Das sind die finanziellen Überschüsse nach persönlichen Ertragssteuern.
Jetzt kommt der Diskontierungsfaktor rein, meine Damen und Herren.
Sehen Sie hier für die erste, zweite, dritte,
vierte und hier für die Evi Rente.
Hab Ihnen das unten immer aufgelistet hier unten. Sehen Sie
Berechnung der Evien-Rente. Und dann addieren Sie die einzelnen Unternehmenswerte
auf und Sie kriegen einen gesamten Unternehmenswert von 218,036 nach der Ertragswertmethode.
Also das wäre kurz nochmal dargestellt, die Vorgehensweise der Ertragswertmethode.
So, jetzt unter gleichen Bedingungen, BCF-Verfahren
Sie sehen, Sie gehen hier auch indirekt vor,
gehen vom Jahresüberschuss über die Fremdkapitalzinsen, das Tech-Shield dann zu den Brutto-Freecash-Floß.
Die müssen natürlich in den einzelnen Perioden dann entsprechend bestimmen.
Die Ergebnisse gehen aus den anderen Informationen hervor.
Sie sehen schon, welches, welche Daten sie brauchen dafür
und die können sie alle nachvollziehen nach dieser Berechnung.
Dann haben Sie die Brutto-Freecashfloßs, hier natürlich auch bei der Typisierung
35 Prozent. Kommen Sie zu den zu diskontierenden Cashflows.
Das, was also bei den Anteilseignern ankommt.
Und jetzt brauchen Sie
ein Eigenkapitalkostensatz
Nach Einkommen steuern. 0,09 und einen Fremdkapitalsatz, Zinsaufwand im
Verhältnis zum Fremdkapitalbestand. Und hier sehen Sie, unter 5 etwa,
wie Sie diese Größen berechnen und kriegen dann im Endeffekt,
wenn Sie die Diskontierungsfaktoren BACC nehmen, die diskutierten Cashflows,
kriegen Sie einen Gesamtwert von 295,421,
minus dem Fremdkapitalabzug des Fremdkapitalmarktwertes,
70.000 Euro,
kriegen Sie einen Unternehmenswert nach der Formel von
Vergleichen Sie mal zum Wert nach entsprechender Ertragswelt. Die Stimmen natürlich nicht überein,
weil wir nämlich hier das schöne Problem haben,
wir haben die WACCs mit unterschiedlichen Kapitalstrukturen gewichtet.
Und das kann natürlich der Satz dann nicht erfassen.
Und deswegen kommen Sie hier zu einem höheren Unternehmenswert,
den Sie haben bei dem Discounter Cashfu-Verfahren,
weil hier offensichtlich die Gewichtung mit Eigen- und Fremdkapital positiv durchschlägt.
So, jetzt können Sie diese Rechnung natürlich noch,
wie ich es Ihnen gezeigt habe,
letzte Woche etwas verfeinern
Dass sie nicht den Marktwert des Fremdkapitals abziehen,
sondern sie diskontieren die entsprechenden Zahlen an die Fremdkapitalgeber ab.
Das sehen sie ja unten unter 13. Das sind eigentlich mal
die Tilgungen und auch die Zinsaufwendungen, die die bekommen.
Das wird dann genauer. Und sie sehen, wenn ich
es genauer berechne, haben sie aber keinen großen Unterschied.
Der Markt ist wert des Fremdkapitals, entspricht praktisch dem Buchwert
des Fremdkapitals, den sie aus der Planbilanzierung nehmen.
Also es ist ein ganz geringer Unterschied, wenn sie das vornehmen.
Also hier haben sie einen, Unterschied, der zu vernachlässigen ist,
nicht nach den beiden Verfahren. Also alle Faktoren stecken drin,
damit sie das jetzt auch nochmal sich schön klar machen können,
habe ich Ihnen dann nochmal für die Discounted Cashflow-Verfahren,
die Blutroh-Free-Cashflows und die Überführung von dem Brutto-Free-Cashflows zum Text-Shield ihnen klargemacht.
Eigenkapitalgeber, abgezogen, minus Fiskus, was der Fiskus bekommt,
dann das, was an die Fremdkapitalgeber geht und der Unterschied muss,
wenn sie es nun ausrechnen, und das ist es ja auch genau,
das Text-Shield ausmachen.
Also ihr könnt das Text-Shield mal nachvollziehen in der Berechnung.
Dann sehen Sie, können Sie auch von den operativen Cashflows
zu den Netto-Freakels floss überleiten. Das heißt also,
die Brutto-Freakelsflows ist ja die Abdiskutierungsgröße des DCF-Verfahrens.
Wenn Sie dann noch das abziehen, was an die Fremdkapitalgeber Schüttung,
die dann an die Eigenkapitalgeber fließen.
Also sie können die nochmal überführen von dem operativen Cashflow zum Netto-Freecashflow über die Brutto-Freecashflows.
Die sehen also, das ist die Anknüpfungsrechnung hier unten des
Ertragswertverfahrens und das ist die Anknüpfungsrechnung der Discounter-Cashflow-Verfahren. So,
und zum Schluss dann, nee, das war es eigentlich schon,
können Sie die Strukturen dieser unterschiedlichen Cashflow-Definition anhand des Beispiels nochmal sich klarmachen.
Sie sehen also keine Ergebnisse,
weil es eben nicht möglich war, gucken Sie mal rein,
in die entsprechende Korrektur des Risikos hier oben, auch hineinzubringen,
die unterschiedlichen, ja, Gewichtungen des WACCs bezüglich der Kapitalstruktur.
Deswegen stimmen die beiden Ansätze nicht überein und differieren.
Also das nochmal als Hinweis. Ich habe das extra nicht identisch gemacht,
um auch zu zeigen, wo die Unterschiede liegen,
wenn sie von nicht identischen Prämissen eben ausgehen.
Aber alles durchgerechnet, meine Damen und Herren,
sie können jede Zahl nachvollziehen und ich glaube,
wenn sie da mal eine Dreiviertelstunde oder eine Stunde investieren,
zu Hause haben sie beide alles auch dann an Form von Zahlenbeispielen verstanden.
Und sie haben nämlich auch Folgendes noch mal da mit Herrn.
Sie haben ein Beispiel, wenn sie als bald in
die Praxis gehen und bekommenden Aufgabe mal eine Unternehmensbewertung durchzuführen.
Sie haben ein Strukturierungsbeispiel, wie man je nach dem Ertragswertverfahren oder nach DCF vorgehen könnte.
Also das kann man ja wunderbar, dann sehen Sie alles,
ist ja so aufgebaut mit Excel-Sheets machen und kann das wunderbar dann so entsprechend präsentieren und auch vorurteilen,
wenn man diese Aufgabe dann etwa in der Unternehmensberatung hat,
mal so etwas zu strukturieren. Natürlich ist immer sehr gut,
wenn Sie dann Simulationsrechnungen noch durchführen und etwa sagen,
also ich gehe mal bei, ist ja alles Prognosegrößen,
sehen Sie hier etwa, nicht bei den Plan Erfolgsrechnungen,
ich gehe mal davon aus,
dass ich eine Simulationsrechnung durchführe, indem ich meine Ertragssteuersatz,
ein anderes Risiko zugrunde lege oder auch mal die Umsätze,
die Einzahlung anders ansätze und dann unterschiedliche Simulationen zugrunde lege und dann habe ich ja dann natürlich für den Argumentationswert bei Kaufpreisverhandlungen unterschiedliche Excel-Sheets,
die ich dann auch aufrufen kann und jeweils dann präsentiere kann,
bei Kaufpreisverhandlungen.
Und wenn man das dann alles durchspielt und einer sagt dann etwa der Käufer,
das ist nicht realistisch, was sie da gemacht haben,
mit so vielen Erträgen, ist überhaupt nicht zu rechnen.
Und das Risiko ist meiner Meinung nach ordentlich Richter fast,
dann können sie ja wunderbar beim Tabellenkalkulationsprogramm den Risikofaktor ändern und
sofort haben sie dann den entsprechend angepassten Unternehmenswert für weitere Gespräche.
Also das muss man einfach mal machen und deswegen lade ich sie herzlich ein und sage auch,
wenn sie die Möglichkeit haben, machen sie mal eine entsprechende Examsarbeit,
eine Bachelorarbeit ja nicht mehr eine Masterarbeit und arbeiten da mit Excel-Sheets,
die sind unglaublich wertvoll bei der Darstellung solcher Entscheidungsprobleme.
Gibt natürlich auch Standardsoftware dazu zur Unternehmensbewertung, aber das kann man,
glaube ich, alles, wenn man sich ein bisschen auskennt,
dann auch selbst programmieren.
Also da sollen ihnen den Mund etwas wässrig machen und kommen Sie bitte zu mir,
da können wir über solche Projekte dann sprechen.
Ja, meine Damen und Herren,
damit wäre ich eigentlich durch mit den Ertragswertverfahren und Sie sehen,
was jetzt ansteht, ist der Punkt, der vorletzte Punkt,
Hue Diligence.
Darüber müssen wir natürlich jetzt auch noch mal sprechen über
Due Diligence. Was heißt denn eigentlich Due Diligence
Sie heißt eigentlich angemessene, gebührende Sorgfalt. Und diese angemessene,
gebührende Sorgfalt soll natürlich bei Unternehmensakquisitionen neben der Unternehmensbewertung,
die natürlich auch mit Gebühren der Sorgfalt durchzuführen ist,
an den Tag gelegt werden.
Und dieser Begriff Due Diligence sagt nichts anderes als eine ganzheitliche Unternehmensanalyse.
Dieser Begriff ganzheitlich der Geistliche durch verschiedene Wissenschaften.
Man will also alle Einflussfaktoren nicht nur die finanziellen,
die hier drin sind, in der Unternehmensbewertung berücksichtigen.
Also nicht nur diese Cashgrößen, die sie hier sehen.
Man will alle hineinnehmen, um damit Anhaltspunkte weiterführende Anhaltspunkte für Kaufpreisverhandlungen zu bekommen.
Das heißt also, aus allen Blickwinkeln wie Marke, Wettbewerb,
Technik, Produktion, Organisation, Rechnungswesen haben wir schon hier nicht.
Das ist ja sehr rechnungswesenorientiert. Recht und Steuern,
Psychologie, Kultur soll alles in einer Due Diligence erfasst werden
und möglichst quantifiziert werden
Sie sehen Laden ja schon wieder die Forderung,
nicht alles rechenbar zu machen, Performance Measurement.
Aber das ist häufig dann auch bei einer Due Diligence nicht möglich,
wenn sie etwa kulturelle und psychologische Aspekte noch hineinnehmen.
Also herausragende Bedeutung im Bereich einer Due Diligence beim Kauf und Verkauf von Unternehmen
, haben sie eigentlich folgende Arten der Due Diligence.
Also fünf gibt es eigentlich, die fünf Basisarten.
Die erste ist commercial Due Diligence. Also commercial Due Diligence
erstreckt sich auf den wirtschaftlichen Gehalt der Geschäftstätigkeit des Zielunternehmens
Darüber haben wir schon gesprochen, über diese Commercial Due Diligence.
Also, die derzeit hier Marktposition des Ziels,
des Targets, seiner Produkte, die Vertriebswählige, Marktteilnehmer,
wirtschaftliche Auswirkungen des Erwerbers und Käufer, Marktkenntnisse,
alles das ist eigentlich Gegenstand einer entsprechenden Due Diligence.
Und ich habe ihn auch, sehe ich gerade,
hier so eine Abbildung mitgebracht,
haben sie auch in ihren Unterlagen zur Due Diligence.
Also, was brauchen sie an Unternehmensinformationen zu,
die da Due Diligence. Und dann sehen sie ja,
was sie alles brauchen und können sich jetzt die Informationen mal heraussuchen,
die zum Zweck einer sogenannten Commercial-Uediligence erforderlich sind.
Alles, was ich ihnen eben genannt hatte,
nicht Unterlagen zum Markt und Wettbewerb. Darin finden sie natürlich
die entsprechenden Informationen. Das wird natürlich in der ersten Linie,
in erster Linie gemacht durch externe Berater, Unternehmensberater, M&E-Berater und Investmentpunk.
Die sind prädestiniert für eine Durchführung einer sogenannten Commiocial-Uediligence.
Die nächste Art der Due Diligence ist die financial due diligence.
Da geht es eigentlich um das Rechenwerk des Unternehmens.
Und Sie können sagen, Financial due diligence ist eigentlich in erster Linie unsere Unternehmensbewährt.
Da holen sich die finanziellen Schlüsselgrößen heraus und nehmen natürlich diese Schlüsselgrößen
dann als Basis für die entsprechende Bewertung oder Erfassung des Unternehmenswertes.
Hier sind natürlich in erster Linie die Experten am Werke,
die wir hier im Auge haben, in dieser Vorlesung, die Wirtschaftsprüfer.
Die Wirtschaftsprüfer sind die Experten für die ensille Hue Diligence,
denn die haben ja gerade gesehen,
wenn sie die entsprechenden Planungen der Cash Flows durchführen und so weiter,
ist natürlich am besten, wenn das ein Experte aus dem Rechnungswesen macht.
Dann sagt man, gibt es eine daneben laufende Text-Dew-Diligence,
meine Damen und Herren. Natürlich, was damit gemeint ist,
ist klar, dass hier werden also sämtliche steuerlichen Wirkungen,
die sie haben, berücksichtigt.
Und sie sehen hier schon die Funktion einer Due-Diligence.
Insofern ergänzt sie ja in gewissen Bereichen die Ergebnisse der Unternehmensbewertung.
Insofern bei einer Text-Ue-Diligence können sie zunächst einmal die erfassten Ertragssteuern erklären,
wie sie die nun hinein in dieses Bewertungsmodell bekommen, da haben der Unternehmensbewertung.
Aber dann kommt ja auch noch zum Zuge das,
was sie eigentlich in der Unternehmensbewertung gar nicht erfassen können,
nämlich die Synergieeffekte.
Und ich hatte ja in der letzten Stunde über steuerliche Synergieeffekte gesprochen.
Das heißt also, was passiert etwa,
wenn sie ein Unternehmen in ein anderes einbeziehen etwa
Und sie haben die Möglichkeit dann, steuerliche Verlustvorträge,
etwa in dem neuen Unternehmen zu berücksichtigen.
Das wäre eine Frage der Text-Ue-Diligence. Eine weitere Frage
der Text-Ue-Diligence ist etwa die Folgewirkungen einer Unternehmensakquisition zu berücksichtigen.
Es kann ja durchaus sein, dass sie eine Kapitalgesellschaft kaufen
und dann in einem Rahmen einer Personenhandelsgesellschaft weiterführen wollen.
Und dann ist natürlich die Frage,
wie sind die künftigen Ertragssteuerwirkungen in diesem neuen Target,
in dieser neuen Zielgröße des Käufers.
Also das sind also auch Ergänzungsrechnungen
Das mal im Rahmen eines Seminars, alles vor zwei Jahren mal,
bei einer Text-Ue-Diligence untersucht, erhebliche Folgewirkungen,
die sie dann als Steuerexperte hier im Bereich einer Unternehmensbewertung zusätzlich noch zu erfüllen haben.
Also, dann haben wir jetzt Commercial Due Diligence,
Financial, Text und natürlich dann die Legal Due Diligence,
also die gesetzlichen, die rechtlichen Voraussetzungen,
die sie hier haben, rechtlichen und Verhältnisunternehmens.
Da sind natürlich für Tags und Legal Due Diligence dann auch Rechtsanwälte,
Steuerberater, auch diejenigen, die dann bei Unternehmensakquisitionen hineingenommen werden.
Nun, mein Damen und Herren, Sie sehen,
also Sie brauchen hier eine ganze Crew von Experten praktisch,
die bei größeren Unternehmensakquisitionen neben der Unternehmensbewertung auftreten und dann diese noch ergänzen.
Deswegen spricht man auch von einer Ergänzungsfunktion der Due Diligence für diese Unternehmensbewertung.
Also hier werden gewisse ergänzende Informationen für Kaufpreisverhandlungen noch generiert.
Die Begründungsfunktion der Due Diligence besteht darin, dass ich die Ferngrößen,
die ich in der Unternehmensbewertung habe, durch ganz genaue steuerliche,
rechtliche Analysen, finanzielle Analysen noch untermauern kann.
Auch kommerzielle Analysen. Eine Commercial Due Diligence etwa gibt auch die Begründung etwa,
warum ich die Umsatz erlöse in der Höhe angesetzt habe als Einzahlung.
Also hier haben Sie gewisse Begründungswirkungen für die Größen,
die Sie in die Unternehmensbewertung einbezogen haben. Deswegen also eine Begründungsfunktion,
sagt man im Schriftum, der Due Diligence und eine Ergänzungsfunktion,
wenn es um Faktoren geht,
die Sie nur schwer oder überhaupt nicht im Bereich der Unternehmensbewertung
für das Unternehmen
nun erfassen können
So, und zum Schluss dann noch hat man natürlich die Arten
der Due Diligence noch erweitert und war ja natürlich der Umweltbereich,
eine immer größere Rolle bei Unternehmensakquisitionen spielt, in Wirementful Due Diligence,
also die Frage, wie ist das Unternehmen, was sie bewährt,
nun hingestellt oder ausgerichtet im Hinblick auf entsprechende Absicherungsfunktionen im Hinblick auf Umweltrisiken.
Also ein schönes Beispiel ist ja immer, wenn sie ein Unternehmen kaufen,
machen sie im Bereich der Environmental Due Diligence eine Analyse nicht,
ob es sich nicht um ein Unternehmen handelt,
was etwa auf kontaminiertem Grund aufgebaut ist.
Das kann ja desaströs sein. Und sie müssen sich natürlich
auch dann Gedanken machen, wie sicher die Informationen sind,
dass sie nicht in solch ein Risiko reinlaufen, dass sie ein Unternehmen kaufen,
was etwa dann total verseuchten Grund und Boden hat.
Und sie große Aufwendungen und Investitionen in der Zukunft haben,
dieses zu beseitigen. Deswegen also die Inwire Mental Hue Diligence,
die immer noch zusätzlich genannt wird. Nun,
ich habe das auch aus der Sicht der Bearbeitung mit entsprechenden
Examensarbeiten in den letzten Jahren noch versucht, ein bisschen voranzutreiben.
Ich habe das hier häufig hier schon zum Ausdruck gebracht.
Im Augenblick läuft eine Arbeit, eine hochinteressante, die sich damit beschäftigt.
Also mit der Auswirkung etwa der Unternehmensüberwachungssysteme, der Corporate Governance,
gibt es eine Corporate Governance Due Diligence. Und wenn es die gibt,
wie kann ich dann vorgehen, um mit einer Quantifizierungsrechnung etwa zu sagen,
im Corporate Governance, Unternehmensüberwachung, Unternehmensführung, Unternehmen,
wie sind Controlling-Systeme aufgebaut, wie ist die entsprechende Berichterstattung am Kapitalmarkt,
kann ich das raten?
Kann ich das bewerten? Und da habe ich vor kurzem
mit einem oder einer Kommilitonin darüber diskutiert und die möchte natürlich einen Fragebogen entwickeln,
wie man dann mit Hilfe von Fragen diese Qualität der Corporate
Governance im Rahmen eines Scoring-Modells im Arm eines Ergänzungsprozesses,
einer Due Diligence, noch raten kann.
Sie sehen also solche immateriellen, nicht finanziellen Leistungsindikatoren,
spielen natürlich eine immer größere Rolle bei Unternehmensakquisitionen.
Wenn Sie dann im Endeffekt sich nicht eingehen können und es geht um
einen Differenzbetrag von 10 oder 15 10 Millionen bei einem Unternehmenserwerb oder einem Unternehmensverkauf,
dann spielt natürlich immer die Rolle, gibt es noch immaterielle Faktoren,
die noch gar nicht so bewertet worden sind und die einen hohen Wert haben.
Und da spielt natürlich die Frage nach den aufgebauten Steuerungssystemen,
je welcher Qualität haben sie Controlling im Unternehmen, was verkauft wird.
Auch die Qualität des Managements natürlich, die Human Capital, eine große Rolle.
Da können sie natürlich auch eine Due-Diligence spezifisch für das Human Capital machen.
Das wird sich natürlich anbieten bei Beratungsgesellschaft, Beratungsunternehmen.
Da müsste dann einfließen, welches Ausbilden haben die dort als Wirtschaftsprüfer tätigen Partner.
Denn das Unternehmen oder die auch Nicht-Partner, die Top-Manager,
wie ist der Ausbildungsstand, wie ist der Fortbildungsstand,
wie würden die sich beispielsweise auch in der Literatur engagieren?
Gibt es da Veröffentlichungen? Sind die beim IDW mit tätig in Fachkommissionen?
Alles das wären Schlüsselgrößen für eine entsprechende Human Capital Due Diligence.
Das haben wir noch nicht gemacht. Das fiel mir jetzt gerade ein,
wenn sie da Interesse haben, kommen sie zu mir,
dann können wir das mal für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften gemeinsam entwickeln.
Sie sehen also anhand dieser Ausführung,
da ist noch nicht das fast geschlossen salopp formuliert
Noch weiterkommen, neben diesen fünf Arten der Due Diligence,
aber sie sehen aus der Veröffentlichung etwas historisch und aus dem Jahr
2000. Ich habe sie mal deswegen reingenommen, damit sie sehen,
was an zusätzlichen Informationen hier noch eingeholt wird und die dann zur Begründung der Unternehmensbewertung oder zur Fortführung noch an Informationen natürlich wichtig sind. Nun,
Sie sehen, wenn wir jetzt mal zum Schluss zur Zusammenfassung kommen bei Damen und Herren,
und das können wir, glaube ich, jetzt machen,
zu den ersten großen Bereich hier,
den ich ja genannt hatte, in ihrer Gliederung,
sehen Sie Grundlagen der Unternehmensbewertung, dann hoffe ich,
dass ich Ihnen mitgegeben habe, dass Sie erkannt haben,
dass die Unternehmensbewertungskonzeption vom Zweck, vom Bewertungszweck nun abhängig sind.
Das heißt also, wir haben zwischen Beratungsvermittlungsargumentationsfunktion nun ausgegangen und haben gesehen,
je nachdem, aus welcher Ecke wir nun kommen,
gibt es einen objektiven oder auch einen subjektiven Ansatz.
Und je nachdem, wie sie diese Bewertung nun ausrichten,
haben sie nun die Möglichkeit, auch diese Objektive für jedermann
geltende Bewertung oder die subjektive für ganz bestimmte Anlässe hineinzunehmen.
Und hier sehen Sie schon jetzt am Ende der Betrachtungen,
Wert der Kölner Funktionslehre der Unternehmensbewertung. Nun, zu den Methoden,
meine Damen und Herren, ich habe Ihnen gezeigt,
es gibt unterschiedliche Methoden der Unternehmensbewertung und es gibt unterschiedliche Werte,
die man benutzen kann.
Grundsätzlich haben sich ja die Zukunftserfolgsbewertungsmethoden durchgesetzt.
Natürlich für Unternehmen nach dem Going-Konzern-Prinzip, die weiter existieren werden,
werde ich immer die Zukunftserfolge schätzen für eine gewisse prognostizierte Zeit oder
gegebenenfalls für die gesamten Lebensdauer und die nach ganz bestimmten Verfahren abdiskontieren.
Das ist eigentlich der Standardansatz Methoden, die ich Ihnen gezeigt habe,
Ertragswert und Discounted-Cash-Verfahren sind eigentlich die Methoden, die hier zum Ansatz kommen.
Wir haben aber zusätzlich dann noch weitere Ersatzmethoden diskutiert.
Wir haben gesagt, was ist denn, wenn Sie ein
notleidendes Unternehmen haben? Wenn Sie ein Unternehmen haben,
das also langfristig gesehen nicht in der Lage ist,
Erträge zu erwirtschaften, zukünftige Cash-Flows zu erwirtschaften,
also es nur gekauft wird von dem Investor,
um es in Einzelteile zu zerlegen,
wir Heuschrecken-Philosophie und die Einzelteile
dann zu veräußern
Im Falle Versagen ja, die Ertragswertverfahren und auch die Discounted Cashflow-Verfahren.
Und da müssen sie auf eine Liquiditätsanalyse auf eine Liquiditätsrechnung
nun ausweichen und müssen den Liquidationswert des Unternehmens bestimmen.
Und der ist dann nicht wie eben Ertragswert und discounted Cashflow-Verfahren
eine Gesamtbewertungsmethode, sondern eine Einzelbewertungsmethode.
Da gucken sich die liquidierbaren Vermögensgegenstände an und sehen,
zu welchem Wert sie die am Markt unterkriegen und bekommen dann einen sogenannten Liquidationswert in diesem.
Und das ist also die Vorgehensweise bei Notleidenden, dann eben eine andere Möglichkeit,
Gibt es da nicht zu einem entsprechenden Wert zu kommen?
Und in dem Zusammenhang hatte ich Ihnen schon gesagt, die absolute Untergrenze,
was ein Verkäufer immer haben will, ist ja der Liquidationswert.
Und darin sehen Sie ja auch schon die Berechtigung über einen Substanzwert nachzudenken.
Ein Substanzwert ist ja der Wert eines Unternehmens für einen Einzelwert,
für einzelne Vermögensgegenstände und Schulden berechnet, nach Wiederbeschaffungskosten,
der nun uns zum Ausdruck bringt, wie das Unternehmen bewertet ist,
wie es steht und liegt, wie man sagt.
Aber trotz alledem haben wir gesehen, hat dieser Substanzwert für die Unternehmensbewertung für Unternehmen,
also nach dem Going-Konzern-Prinzip weiter existieren, keine Bedeutung.
Das Fachgutgutachten des S-1 sagt ja nur, wenn er besonders
gefordert wird von dem Auftraggeber, sollte der Wirtschaftsprüfer diesen Substanzwert ernähren.
Ansonsten Ertragswert oder Discounted Cashflow. Aber mir bewährt,
hat diese Einzelbewertung und der Liquidationswert ist ja eine Ausprägung des Substanzwertes.
Dann eben, wenn sie kein Going-Konzern-Prinzip haben, das sollten sie vielleicht nochmal berücksichtigen.
Daneben haben sich natürlich andere Zukunftserfolgswertmethoden herausgearbeitet. Ich habe ihnen da mal eine gezeigt,
die auch so als Plausibilitätsmethode zum Zuge kommt,
dass es dieser Multiplikatoren-Ansatz,
wo sie dann mit Multiplikatoren des Unternehmens arbeiten und das Best-Practice-Unternehmen dann nehmen und damit dann versuchen,
einen Vergleichswert am Markt zu bekommen für Plausibilitätschecks natürlich angemessen,
wenn man zum Schluss sagt, also auch nach den Multiplikatoren,
nach dem Marktwert orientierten Ansatz, sind wir in diesem Bereich,
dann kann man die Argumente dann stützen,
den Ertragswert stützen etwa oder auch den entsprechenden discounted Cangeflow-Wert stützen
Sie sehen also die Institut der Wirtschaftsprüfer und die,
wir sprechen über die Beratungsfunktion mal da und Herren,
hat sich natürlich jetzt auch auf den Berufsstand ausgewirkt in den letzten 20, 30 Jahren.
Das heißt also, die theoretischen Erkenntnisse der Unternehmensbewertung in der BWL entwickelt,
sind also praxisorientiertes Handwerkszeug geworden und sind in der Praxis natürlich
gefragt und sind in dem Bereich der Beratungsfunktion von Wirtschaftsprüfern,
ich rekrutiere jetzt auf den Paragraf 2, WPO natürlich wichtiges Handwerkszeug,
um dort auch erfolgreich ein Markt, nun entsprechend aufzuschlagen.
Aber auf der anderen Seite sehen Sie bei Damen und Herren,
und das werde ich in der nächsten Woche natürlich näher bringen,
dass die Unternehmensbewertung ein Teil des Beratungsgeschäftes für Wirtschaftsprüfer sind,
aber ein wichtiges.
Und natürlich auch für andere Berufsgruppen,
also wie Finanzberater oder strategische Unternehmensberater,
aber sie werden sehen,
dass in Paragraf 2 WPO noch viel mehr Potenzial
drin ist bezüglich der Beratungstätigkeit von Wirtschaftsprüfen
Aber das Methodenproblem der Unternehmensbewertung,
das sollten sie ja auch mitnehmen, was wir haben,
ist ja nicht nur verwendbar von Wirtschaftsprüfern für den Bereich der Mergers und Acquisitions-Unterstützung,
sondern sie haben gesehen,
auch in der Bilanzierung brauche ich ja das Ertragswertverfahren und die Discounted Cashflow-Verfahren,
etwa dann,
wenn ich diesen niedrigen Vergleichswert in Finanzanlagevermögen bestimmen muss am bilanten Stichtag,
für entsprechende Finanzanlagen.
Und der Wert ist gesunken, dann muss ich eine Unternehmensbewertung durchführen und
nach den Grundsätzen ordnungsmäßig Bilanzierung auch nach der Internationalen Rechnungslegung,
sind diese Verfahren auch anerkannte Bilanzierungsverfahren zur Bestimmung der entsprechenden Vergleichswerte. Also das Imperment-Tests,
wenn Sie einen Imperment-Test machen im Finanzanlagevermögen, etwa bei einem Financial-Instruments,
haben gestern im Seminar über IRS 39, in IRS 32 gesprochen,
wenn Sie in Finanzanlage vermögen, Engagements haben, Unternehmensbeteiligung,
die verändern sich und Sie haben einen Buchwert,
der liegt bei 5 Millionen und Sie wissen genau,
der Unternehmenswert ist gesunken, aber Sie wissen nicht,
wie er gesunken ist, dann machen Sie einen only approach,
stellen dann den niedrigen Wert fest.
Und wenn der Ertragswert unter dem Buchwehr liegt,
dann müssen sie eine Abschreibung vornehmen.
In Höhe des Differenzbetrages, sonst hier betriebliche Aufwendungen an diese Finanzanlagegüter.
Deswegen haben sie da bei der Unternehmensbewertung eine wichtige Verbindung zur Bilanzierungsrechnung.
Und auch zur Steuerbilanz. Bei Damen und Herren,
die gesicherte Rechtsprechung des BFH geht vom Ertragswertverfahren und auch den Discounted Cashflow-Verfahren aus.
Habe ich ihn ja dargestellt, obwohl ältere Urteile des BFH
auch darin bestanden haben zu sagen,
naja,
wir machen Durchschnittswert
Plus Substanz, wer durch zwei und das ist dann der niedrigere Teilwert einer Unternehmensbeteiligung,
die sie in der Steuerbilanz im Anlagevermögen etwa bilanziert haben.
Mittlerweile ist die Rechtsprechung aber die steuerliche Rechtsprechung höchstrichterliche angelangt bei den Zukunftserfolgsverfahren.
Sie können jederzeit einen niedrigeren Teilwert als Steuerberater gegenüber der steuerlichen Betriebsprüfung etwa oder wenn es härter wird,
sogar noch vor Gericht vertreten, indem sie also ein nachvollziehbares Bewertungsverfahren,
etwa ein Herr Ertragswert oder Discounted Cashflow vorlegen und zitieren den S1,
des Eins des Instituts der Wirtschaftsprüfer,
damit jeder Finanzrichter und jeder Betriebsprüfer auch sagen, ja,
das ist nachvollziehbar, wir akzeptieren diesen niedrigen Wert,
die Teilwertabschreibung werden wir akzeptieren auf diesen Wert.
Also insofern sehen Sie, dass das hier auch natürlich
einen hohen Stellenwert hat für die Bilanzierung. Sie sehen,
was wir jetzt weiter vorhaben nächste Woche, Grundlagen der Unternehmensberatung,
da werde ich natürlich nochmal in die Basics der Unternehmensberatung hineingehen,
aber ein Beispiel der Unternehmensberatung haben Sie schon bekommen,
die Unternehmensbewertung.
Ich danke Ihnen für die Aufmerksamkeit