Vielen Dank, Frau Busse. Würde ich uns schön knappen und instruktiven
Überblick. Vor allen Dingen die Netze sind ja etwas,
was vielleicht nicht nur die Studierenden selber, sondern auch die Institutionen manchmal überfordert.
Die Netze der miteinander verbundenen Anforderungen. Ich habe ein Podium
hier mit fünf Personen. Wir wollten gerne die nächste halbe Stunde,
vielleicht auch noch ein bisschen mehr damit verbringen, darüber zu diskutieren,
was das denn heißt aus unterschiedlichen Perspektiven, aus unterschiedlichen Fakultäten.
Ja, aber auch in unterschiedlichen Rollen. Und ich würde gerne sie bitten,
dass sie in der ersten Runde vielleicht sich zunächst mal kurz vorstellen und sagen,
in welchem Verhältnis sie zum Studienanfang stehen,
in welcher Rolle oder in welchen Rollen sie mit Studienanfängern zu tun haben.
Und dann wäre unsere erste Frage, und die sollten wir vielleicht
in der ersten Runde ein bisschen beleuchten, was erkennen sie wieder?
Was ist vielleicht da nicht genügend zum Ausdruck gekommen?
Was kennen sie an zusätzlichen Anforderungen aus ihren verschiedenen Perspektiven und Rollen?
Und vielleicht fragen wir einfach auf dem Ende des Podiums an,
Herr Brömel, von der rechtswissenschaftlichen Fakultät mit der Frage,
sind Sie, was machen Sie mit Studienanfängern?
Und das fällt Ihnen zu dieser Darstellung an.
Vielen Dank. Ich glaube, den ersten Teil zu,
wer bin ich, hatten verstanden? Ich bin Roland Brümel,
komme von der Fakultät für Rechtswissenschaft, arbeite dort seit ein paar Jahren,
auch in dem Projekt Selbstorganisationen und Lernstrategien,
daher auch der Bezug zu der Studieneineingangsphase.
Ich kann sehr viele Punkte, die Frau Brasse gerade schon angeschrieben hat,
unterschreiben. Ich fand es natürlich ein bisschen schade,
dass die Juristen jetzt unter soziale Anforderungen gekommen sind,
weil ich glaube, das trifft viele große Studiengänge,
nicht spezifisch die Juristen,
aber die trifft es da sicherlich auch
Wenn ich überlegen würde,
was die spezifischen Anforderungen jetzt unter den Rechtswissenschaftlern sind, würde ich denken,
dass sich viele Studierende zunächst gar keine richtige Vorstellung davon machen,
was Jurastudium eigentlich bedeutet und welche Anforderungen das sind.
Das ist am Ende ein sehr strukturiertes oder bestimmtes, vernetztes Arbeiten,
was gefragt ist und Studierende, die das begriffen haben,
wie einzelne Rechtsgebiete ineinander wirken, wie Regelungsstrukturen wirken,
die sind in den Lernprozessen deutlich im Vorteil.
Das ist aus meiner Sicht aus der beschriebenen fachlichen Dimension
ein wichtiger Punkt
Rückmeldung von Studierenden sind eher, dass sie das erste in der Examsvorbereitung tatsächlich so mitbekommen.
Damit einhergeht, ein Prüfungsvorbereitungspunkt. Viele Studierende haben gar nicht
die richtige oder überhaupt nur eine vage Vorstellung davon,
was die spezifischen Anforderungen in den Klausuren sind.
Das ist ein bisschen technisch so eine Art Gutdachtenstil,
wie man Sachen lösen muss,
aber das ist auch vor allen Dingen die Schwierigkeit,
selbst wenn sie fachlich alles gelernt haben,
was in den Veranstaltungen drankam, das in einen bestimmten Anwendungskontext nicht wiederzufinden.
Eine Studentin brachte das neulich mir gegenüber ganz gut auf den Punkt.
Sie meinte, ich dachte, mein Studium läuft gut,
ich habe alles verstanden,
was Herr Borg
gesagt hat
Ist der Professor der BGB-AT im ersten Semester liegt.
Aber dann kamen die Klausuren. Und das war dann sozusagen so ein bisschen Erdung.
Und das führt zu einer sehr starken Fall- oder Klausurenfokussierung,
die für den Lernprozess eher abträglich ist aus meiner Sicht,
aber dann eben zu einer spezifischen Verunsicherung.
Und das geht dann zu einem dritten eher organisatorischen Punkt.
Und das ist vielleicht jetzt der,
mit dem ich dann die erste Runde schließen möchte.
Das Curriculum ist nur scheinbar vollständig und komplett. Es gibt
relativ wenig Wahlmöglichkeiten, es adressiert aber diese spezifischen Schwierigkeiten,
sich einzufinden und die Prüfungsanforderungen in den Griff zu bekommen, die adressiert es nicht.
Und das wird dann im Laufe der Semester faktisch eher ein Muster-Curriculum,
was aber so, wie es dort steht,
niemand studiert, auch wenn es eigentlich so erwartet ist.
Das erhöht aus meiner Sicht die Anforderungen an die Strategiefähigkeit von Studierenden,
ohne dass das so richtig kommuniziert wird.
Ja, mein Name ist Dagmar Knorr. Ich arbeite in
der Schreibwerkstatt Mehrsprachigkeit. Die ist angesiedelt an der Fakultät Erziehungswissenschaft,
Psychologie und Bewegungswissenschaft und unsere Zielgruppe ist Lehramt in Klammern,
Studierende mit und ohne Migrationshintergrund.
Das heißt, wir konzentrieren uns auf diejenigen,
die eigentlich sehr sprachig, häufig zweisprachig sind.
Und zwar im Bereich dem Ausbau der schriftsprachlichen Kompetenzen.
Ich selber bin Linguistin und schon lange in der Schreibidaktik-Schreibforschung tätig.
Und wir haben festgestellt oder beziehungsweise das Projekt ist initiiert worden aufgrund der Beobachtung,
dass Studierende häufig sich mündlich, sehr adäquat und elequent ausdrücken können,
dass es dann aber, wenn es darum geht,
schriftliche Arbeiten abzuliefern, einen Abfall gibt, also qualitativen Abfall,
dass man hier an dieser Stelle sagen muss,
hier müssen wir sozusagen spezifisch unterstützen
Die Studieneingangsphase müssen wir leider immer ein bisschen weiter ausdehnen,
da es durchaus Studiengänge gibt, auch im Lehramt,
wo man zu Anfang viel Klausuren und mündliche Präsentationen macht.
Das heißt, die Studierenden, die zu uns kommen,
haben häufig schon negative Erfahrungen gemacht,
dass sie nämlich durch eine Modulprüfung durchgefallen sind,
weil der Text nicht in Anforderungen genügt hat.
Damit sind wir gleich bei den Möglichkeiten bzw. was
wir feststellen sind, Studierende wissen häufig nicht so recht,
was sind Anforderungen an gute akademische Texte
Frage, ist das wissenschaftlich, was ich da geschrieben habe,
ist eine, die wir ganz standardmäßig hören,
sodass wir versuchen, im Prinzip hier gegenzusteuern,
um zu sagen, okay, wir brauchen Schreibstrategien,
wir müssen Konventionen vermitteln und wir müssen Anforderungen vermitteln,
zu wissen,
was ist denn eigentlich eine Anforderung an einen guten akademischen Text und das versuchen wir in unseren Angeboten mit darzustellen.
Mein Name ist Bernd Stroß,
ich leite das Studiendeganat der Fakultät für Geisteswissenschaften und leite jetzt inzwischen
zusammen mit der Prodikanin fünf Teilprojekte im Rahmen des Universitätskollegs.
Alle Projekte drehen sich, klar, auch um die Studieneingangsphase.
Ich finde interessant, die Perspektive meiner Vorreden,
dass man sagt, bei den Studierenden stelle man häufig fest,
dass die überhaupt nicht wissen, was sie erwartet.
Unsere Fakultät hat 132 Hochschullehre und ich erlebe auch häufig in
den Gesprächen mit Hochschullehrern, die ich täglich führe,
dass auch die nicht genau wissen,
was sie von den Studierenden
eigentlich erwarten
Ich finde es ganz verdienstvoll, ihre Kategorisierung in fachlich-personalorganisatorisch und sozial.
Weil wenn sie die Hochschullehrer fragen, dann nennen die ihnen sofort
fünf oder sechs ganz knackige fachliche Anforderungen, die einfach da sind.
In den übrigen Kategorien werden sie erstmal nichts finden.
Also sowas wie eine Entscheidungs- und Handlungsautonomie,
was zum Beispiel wichtig sein könnte,
ein Rollenbewusstsein, was bin ich als Studierender?
Vielleicht auch ein kritischer Reflexionsfähigkeit. All das werden sie von Hochschullehrern,
würde ich jetzt mal so sagen,
grob erstmal sehr selten hören
Was bedeutet das? Das bedeutet, glaube ich,
institutionell und das wäre sozusagen eine These, dass die Studienfachberatung,
die in unserer Fakultät hauptsächlich von den Hochschullehrern geleistet wird,
nicht ausreicht, um den Studierenden Studieneinstieg zu ermöglichen.
Wir brauchen sehr viel mehr. Also wir brauchen genau in
diesen drei nicht fachlichen Kategorien aus meiner Sicht institutionalisierte Möglichkeiten,
den Studierenden zu zeigen,
was von ihnen erwartet wird und sie dabei sozusagen sukzessive zu so unterstützen,
ihnen auch Feedback zu geben.
Wir haben dafür zum Beispiel so ein Mentoring-Programm aufgelegt in
unserer Fakultät, was da ganz gut drauf passt.
Da geht es also im Wesentlichen eben nicht um die fachlichen Schwierigkeiten,
sondern vielmehr eben um personale Anforderungen, organisatorische und soziale. Insofern finde ich,
also mein Kompliment an Frau Bosser und Frau Arnold und die Mitarbeiterinnen ein Teilprojekt,
ich finde, das ist eine ganz hilfreiche Kategorisierung,
das hilft uns auch in Studiendekanaten,
Reflexionsprozess bei den Hochschullehren in Gang zu setzen,
was noch nicht da ist,
aber was
noch kommen kann
Ja, mein Name ist Carolin Hofmann. Ich koordiniere das
Teilprojekt 16, Lehrlabor, das Studiendekanat der Min-Fakultät angesiedelt ist.
Und das Lehrlabor richtet sich an die Lehrenden. Und die Frage,
wie die Lehrenden, die Studierenden in der Studieneingangsphase unterstützen können,
indem sie ihre Lehrveranstaltungen verändern.
Wir im Lehrlabor fördern mit den Mitteln, die zur Verfügung stehen,
eben Lehrende dabei, indem wir in Ressourcen und Unterstützung bieten,
ihre Lehrveranstaltungen neu zu konzipieren,
weiterzuentwickeln,
neu zu gestalten
Bisher konnten so 13 Lehrprojekte umgesetzt werden. Und die Rolle,
die ich heute hier einnehme, ist auch ein bisschen die einer Sprachrohrs dieser 13 Lehrenden an der Min-Parkultät,
die aus allen sechs Fachbereichen und damit auch ganz unterschiedlichen Disziplinen stammen.
Und ich habe die Lehrenden vorher, die drei Fragen auch,
die heute das Thema waren, zugeschickt und habe dort,
und das ist eigentlich der erste spannende Befund,
sehr ähnliche Antworten durchbekommen,
obwohl das ja nun doch so unterschiedliche Fachdisziplinen sind und das
vielleicht so gleich als ein Punkt zu dem vorherigen Kommentar Ich war überrascht,
wie wenig auch doch, ja wirklich, also fachliche Kompetenzen kommen natürlich.
Natürlich sowas wie, ja, eine mathematische Grundbildung oder naturwissenschaftliche Grundbildung,
die es den Studierenden ermöglicht,
überhaupt teilzunehmen oder mitzudenken in der Veranstaltung, ist notwendig.
Aber darüber hinaus kamen eben auch ganz viele der Sachen,
die auch Frau Bosse vorher vorgestellt hat,
die also in diesem überfachlichen Bereich gehen.
Nämlich, ja, dieses universitäre Lernen, Lernen,
das ist passenderweise auch das Handlungsfeld akademisches Lernen,
in dem
das Lehrlebor angesiedelt ist
Ich glaube,
also was ich so rausgehört habe aus den Rückmeldungen der Lehren,
dann war einmal diese Schwierigkeit, dieses Eigenverantwortliche Lernen,
gleichzeitig aber auch gerade in den Naturwissenschaften das kooperative Lernen Lernen,
in den Lerngruppen, die eben, ja,
die überlebenswichtig sind, um die nächsten Übungszettel abzugeben.
Und gleichzeitig ist aber die Studie in Eingangsphase dann der Punkt,
wo auch die wichtigen, ja,
Inhalte und die wichtigen Methoden oder die Basismethoden gelernt werden sollen,
die dann weiterhin prägend für das ganze Studium sind.
Das gibt dann einen Mischmasch, der noch damit Ja,
damit erschwerend zusammentrifft, dass ihm dieser Unterschied zur Schule und Hochschule
so gravierend ist und auch zu großer Verwirrung führt.
Vielleicht. Das erste Ding. Mein Name ist Holger Lenkfeld.
Ich bin Soziologe und habe hier zwei Hüte auf gewissermaßen heute.
Zum einen als Wissenschaftler, der sich mit der Studieneingangsphase beschäftigt,
weil wir in einem Teilprojekt des Universitätskollegs uns den Übergang oder
den Studienverlauf von Berufstätigen studieren oder solche ohne reguläre hohe Zugangsberechtigung anschauen.
Das andere als Fachbereichssprecher eines Studiengangs in der Visofakultät
Ich möchte zwei Bemerkungen machen. Die eine ist persönlich und unsystematisch und bewertend.
Und die andere ist etwas systematischer und zielt auf die hiesier Präsentation.
Zunächst die persönliche und bewertenden. Fast tätig wäre ich heute
hier nicht gesessen, und zwar aus einem einfachen Grund,
weil ich vielleicht Briefträger geworden wäre. Warum wäre ich Briefträger geworden,
weil ich angefangen habe, vor 24 Jahren zu studieren,
an einem Studiengang, an einer deutschen Universität,
die ich jetzt mal hier nicht nenne,
in der ich fast gescheitert wäre, im ersten Semestern.
Und nach diesem ersten Semester, das ein komplett andere Erfahrung mit meiner Universität,
mit meiner Gymnasialzeit war, nämlich das Gefühl zu haben,
du packst es nicht.
Das kannst du nicht. Und die anderen können es irgendwie.
Diese Erfahrung hat mich dazu gebracht, sozusagen in meinem damals
gerade frisch begonnenen Tätigkeit als Aushilfsbriefträger bei der Berliner Post fast hängen zu bleiben.
Ich habe mir das dann nochmal überlegt und durch einen
glücklichen Hochschulwechsel ist dann scheinbar nichts gegen Briefträger,
aber doch etwas geworden,
was mir besser gefällt
Was will ich damit sagen? Vieles von dem,
Frau Bosse, was Sie, da sind Sie,
was Sie vorgestellt haben, kommt mir von damals verdammt bekannt vor.
Und zwar eins zu eins. Die Probleme, wie schreibe ich
eine wissenschaftliche Hausarbeit? Kommt mir sehr bekannt vor auf meinem Studium.
Wie soll ich aus zehn aufsetzen oder elf Büchern ein zwölftes hinzufügen?
Die Anforderung der sozialen Vereinzelung kommt mir sehr bekannt vor.
Die Tatsache, dass man nicht weiß,
welche Anforderungen eigentlich von seit einer Lehrenden besteht,
kommt mir sehr bekannt vor.
Und das gilt für viele andere Punkte auch
Das spricht nicht gegen diese Art der Umfrage und
auch nicht gegen die Befunde, aber meine Vermutung ist,
die Wahrnehmung der Studierenden haben sich über diese 24 Jahre nicht so dramatisch geändert.
Die Problemwahrnehmungen sind immer noch die gleichen. Was hat sich geändert?
Die Problemwahrnehmung von uns hat sich geändert. Meine Wahrnehmung war,
damals vor 24 Jahren hat sich niemand von denen,
die wir heute hier sitzen würden, dafür interessiert,
ob ich scheitere oder nicht.
Und manchmal kam es mir so vor,
als wenn auch Scheitern erwünscht gewesen wäre,
angesichts einer enormen Überbuchung von Seminar und Vorlesungsplätzen.
Also, Alarmismus aus meiner Sicht, dass die Studieneingangsphase
ganz schrecklich sei, das behauptet ja hier niemand.
Aber andere behaupten, dass auch in dieser Universität,
Alarmismus ist aus meiner Sicht nicht angebracht. Wir kümmern uns,
wir machen uns Sorgen, aber die Probleme scheinen die Gleichen zu sein.
Einige der Probleme werden wir auch nie lösen. Die Tatsache,
dass ich nicht weiß, wie ich eine wissenschaftliche Hausarbeit schreiben soll,
ist, glaube ich, nichts, was Studierfähigkeit auszeichnet,
sondern etwas, was man hier lernt.
Studierfähigkeit wäre aus meiner Sicht zu wissen,
wie die Grundkenntnisse sozusagen des Textaufbaus und der Textinterpretation,
also klassischerweise Gegenstand des Gymnasialen Deutschunterrichts ist.
Und andere Dinge auch
Aber sozusagen, ich glaube, die Botschaft ist angekommen,
es hat sich einiges verändert, scheinbar aber nicht die Problemwahrnehmung der Studierenden.
Die systematische Bemerkung, ganz kurz nur, ich finde das,
und das ist etwas, wo wir, glaube ich,
noch besser werden können, wir haben eine Vielzahl von Daten,
Studieeingangsbefragung beispielsweise, wir haben einen Prüfungsverwaltungssystem namens Stiene,
in dem wissen wir, oder prinzipiell wissen wir,
wer, welches Modul, wann,
mit welchem Leistungsergebnis besteht.
Wir wissen auch, wer, wann, wie aussteigt aus dem Studium,
aber wir nutzen das noch viel zu wenig.
Also das ist ein Schatz an Informationen,
und zwar vor allen Dingen unter dem Hintergrund,
das ist auch etwas,
was sich gewandelt hat in den vielen Jahren,
dass die Studierendenschaft
heterogener geworden ist
Die unterschiedlichen Zugänge zu uns sind viel, vielfältiger geworden.
Über den zweiten Bildungsweg, über den dritten Bildungsweg, über sozusagen Aufnahmeprüfungen.
Aus Migrationshintergrund, vielfältige, zusätzliche Punkte, die die Studierendenschaft
bunter machen und damit aber auch für uns institutionell etwas schwerer bearbeitbar.
Also den 0815 Studenten oder die Studentin, die haben wir nicht mehr.
Und dann sollten wir diese Daten auch nutzen und das können sie
mit ihren Daten ja auch machen, um zu schauen,
ob bestimmte Zugangswege zur Universität dazu führen,
dass bestimmte dieser Probleme über die Dimensionen hinweg kumulieren.
Das wäre ein Indikator, dass wir ein Problem haben,
bestimmte Zielgruppen zu verlieren gewissermaßen.
Das ist methodisch nicht ganz einfach, aber ich glaube,
das wäre ein Schritt,
den man weitergehen sollte
Ja, vielen herzlichen Dank für die erste Runde.
Ich weiche jetzt mal ein bisschen von unserer eigentlichen Absprache
ab und würde jetzt an dieser Stelle gerne für fünf,
sechs Minuten, dass die Diskussion auf das Plenum erweitern.
Und sie fragen, ob sie zu dieser,
wir haben ja jetzt so eine Art Bestandsaufnahme gemacht,
was ist alles schwierig am Studienanfang?
Vielleicht gibt es im Plenum jemanden oder mehrere,
die sagen, da ist jetzt etwas noch dabei,
was noch überhaupt nicht zur Sprache gekommen ist.
Und da ist auch gleich eine Meldung hinten links von mir
aus gesehen
Ja, Markus Brennl, Universität Hamburg. Ich würde gerne wissen,
wo der schmale Grat ist bei den Studienanfängern zwischen Verhätscheln,
weil kritische Lebensphasen muss man ja auch bestehen,
dass sie auch an Teil des Teils Lernprozesses und sich darum kümmern,
dass die Leute, die tatsächlich Hilfe brauchen,
die Hilfe auch bekommen.
Also wo könnte man da differenzieren, dass wir nicht alle gleich behandeln?
Sie sagten das ja schon, das ist sehr heterogenes Feld,
dass wir nicht zu viel anbieten und sozusagen einen gewissen Teil der Bildung,
der Entwicklung damit unterdrücken, indem wir zu sehr verhätscheln.
Herr Huber, Ich gucke mal schon. Blutwig-Huber-Uni Bielefeld.
Mit vielen Dank für diese schöne Präsentation und diesen sehr,
sehr aufschlussreichen ersten Einblick in die ersten Ergebnisse.
Ich habe eine Frage, nämlich welche Aussichten Sie sehen aus
den jetzt untereinander oder nebeneinander gestellten Items Hierarchien herauszupräparieren.
Jetzt stehen ja wirklich katalogartig die Schwierigkeiten unter jeder dieser vier Dimensionen,
die so zu unterscheiden, sicherlich sehr nützlich ist, nebeneinander.
Von meiner eigenen Fragestellung aus, würde mich unheimlich interessieren,
wie wichtig für die Studierenden die Formulierung von Interessen zum Beispiel des Finnen,
von eigenen Interessen oder das Anpassen der Interessen an Bedingungen ist erglichen mit den anderen Schwierigkeiten.
Zu einer anderen Anregung komme ich ein bisschen in Folge von dem,
was Herr Lenkfeld gesagt hat,
manches lässt sich unter den Begriff bringen,
oder unter die Vermutung bringen,
dass durch die verschiedenen empfundenen Schwierigkeiten hindurch eine fundamentale Unsicherheit darüber besteht bei den Studierenden,
was das Lernen und Arbeiten in einer Universität von dem Lernen und Arbeiten in einer Schule vorher unterscheidet.
Und wenn dich selber als Studierender anders begreifen zu müssen,
als sie sich als Lerner in der Schule erfahren haben.
Ob es die Möglichkeit gibt,
das auch noch weiter zu thematisieren, abwähnen davon,
dass es Folgerungen für die Strategien hätte
Ja, ich finde, wir wollten ja in der
zweiten Runde über das reden, was man tun kann.
Ich würde es gerne auch das aufgreifen, was Herr Brendl,
wie gesagt, sind Sie die Frage ein bisschen umdrehen.
Also auch, damit wir nicht Gefahr laufen,
uns gegenseitig zu erzählen, was das UK alles so macht.
Ich glaube, die meisten, die hier sitzen, wissen das.
Und wir haben alle unsere Gründe, genau das zu machen,
was wir da vorgeschlagen haben und was wir auch angefangen haben.
Vielleicht fragen wir uns tatsächlich das in dem Sinne,
wie Sie das gesagt haben, so ein bisschen umgekehrt.
Wo sind eigentlich, wo ist eigentlich unsere Verantwortung und wo
endet sie in diesem Bereich des Studienanfangs
Sie haben das ja auch gesagt, es ist nicht wirklich was Neues.
Wir könnten auch wahrscheinlich noch weitere Bereiche auffächern,
wo Studierende am Anfang auch noch Schwierigkeiten haben und die man sich auch noch kümmern könnte.
Also für mich die interessante Frage,
die ich gerne in Selbstplänung geben wollte,
sind wir in Gefahr, die Studierenden zu verhätscheln,
wo endet unsere Verantwortung,
was würden wir von den Studierenden auch selber verlangen wollen,
bei all der Differenzierung der Gruppen
Herr Struß hat sich schon das Mikrofon genommen.
Ich nehme mal an, er möchte was dazu sagen.
Ja, ganz frech, das Mikro schon genommen.
Zur Verhetschlung hätte ich sowieso gerne was sagen wollen.
Also die Erfahrung unserer Teilprojekte zeigt, und ich glaube,
das bestätigt sich fast in allen Teilprojekten des Universitätskollegs,
dass wir feststellen, dass sich Leute für die Angebote interessieren,
die eigentlich schon auf einem sehr guten Weg sind.
Und die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in den Teilprojekten häufig den Eindruck haben,
dass diejenigen, die es eigentlich gebrauchen könnten,
erst viel zu spät zu ihnen kommen
Ich würde auf Waren vor dem Begriff Verhätschlungen.
Also das ist ein ganz falsches Fahrwasser. Also ich glaube,
die Universität ist in der Verantwortung genau das,
was Herr Huber gerade eben angedeutet hat.
Zum Beispiel, also den Wechsel der Lernkultur darzustellen,
das tut die Universität häufig heute gar nicht mehr.
Ich hörte neulich in einem Gespräch unter Studierenden,
dass der eine sagte, naja, lernen an der Universität,
das wäre ja in etwa so, wie Schule nur in anderen Gebäuden.
Und das ist es eben gerade nicht. Jedenfalls kann ich
das für die Fächer, die ich betreue,
diese Bachelorstudien gegen 34, haben wir auf jeden Fall sagen,
das ist hier kategorial was ganz anderes.
Und das braucht eine Begleitung. Und wir hatten übrigens auch
schon immer an der Universität Hamburg zumindest eine Form der Begleitung.
Das ist nämlich die OE, finde ich auch, ist ein Erfolgsmodell.
Und was wir jetzt im Universitätskolleg tun können, ist nach anderen Möglichkeiten zu finden,
die vielleicht noch ein bisschen zeitgemäßer sind, sag ich mal.
Zu dem Thema Verhätscheln, wir arbeiten in der Schreibwerkstatt Mehrsprachigkeit mit einem Peer-to-Touren-Konzept.
Das heißt, unsere Beratungen werden von Studierenden ausgeführt,
die bei uns eine Qualifikation durchlaufen haben. Und wir erleben es relativ häufig,
dass dann Studierende die als Ratsuchende zu uns kommen,
eigentlich davon, von den anderen, von den Peauto-Toren verlangen,
dass sie ihn, ja oder nein,
der Weisheit letzten Schluss mitteilen können.
Und an dieser Stelle haben wir uns angewöhnt zu sagen,
hier ist Schluss, die Verantwortung für,
jetzt in diesem Falle den Text, für das Lernen bleibt bei den Ratsuchenden.
Und das ist unser Weg gegen das Verhätscheln vorzugehen und ihm
da bewusst zu machen, es ist eine Hohlschuld.
Studieren bedeutet, selber aktiv zu sein,
selber sich dafür weiterzubilden und selber seine eigenen Stärken zu erkennen
und dort weiter auszubauen
Wir können diesen Prozess unterstützen, aber er muss eingefordert werden.
Ja, vielleicht kurz auch zu dem Stichwort für Hatching. Ich verstehe Ihre Frage so,
dass man die unterschiedlichen Anforderungen, die geschildert worden sind,
vielleicht in der Förderung unterschiedlich gewichten müsste,
organisatorisch so, wie finde ich eine Wohnung und das,
was Sie so sinngemäß, wie soll man sagen,
allgemeines Lebensrisiko geschildert haben und Persönlichkeitsbildung,
das ein bisschen weniger.
Und andere studienbezogene vielleicht ein bisschen mehr. Wenn man das so sieht,
dann sehe ich bei den Juristen jetzt unabhängig von unserem Projekt
kein Risiko,
das können die Juristen
gar nicht leisten
Also jenseits von einzelnen Härtefallen, die zu betreuen,
mehr ist nicht drin. Die einzelnen Verhärtschlungselemente, die werden
die Orientierungseinheit. Da kümmert man sich tatsächlich um die.
Und das nehmen die Studierenden auch so wahr. Das sind
die wenigen Situationen, wo sich Lehrende, unmittelbar um mich kümmern.
Das nehmen die aber irre produktiv wahr, eigenartigerweise.
Also das scheint die Qualität des Lernprozesses und die Motivation nachhaltig,
auch noch nach mehreren Semestern zu beeinflussen.
Oder jedenfalls scheint die sich auch noch daran zu erinnern.
Dann kommt es jetzt aus meiner Sicht ein bisschen darauf an,
zu versuchen, organisatorische Nachteile,
die Massenuniversitäten haben und vielleicht auch soziale Nachteile sind,
dass sie eher
die Massenuniversitäten haben
Mit wenig Ressourcenaufwand zu kompensieren. Das fände ich jetzt kein Verhätschstühlen,
sondern das fände ich eigentlich einen ganz charmanten Gedanken,
wenn man das so hinbekommen würde,
ohne dass ich es so ganz genau weiß wie.
Ich würde gerne die meisten ihrer Einschätzungen teilen. Man macht freiwillige Angebote,
es gibt einen Selektionseffekt im Hinblick darauf, wer da kommt.
Und bestimmte Dinge sollten nicht freiwillig sein. Also wenn ich
in eine Aufsatzkorrektur feststelle, dass wirklich grundlegende Grammatikkenntnisse fehlen,
Da muss ich, und das ist meine Verantwortung,
aber die wäre es auch schon vor 20 Jahren gewesen,
eine Rückmeldung geben.
Hier musst du investieren. Nur das übersteigt nun die Kompetenz der Universität.
Wir haben nun eben keinen Deutschkolleg, das sich jetzt darum kümmert.
Sicherlich gibt es da spezifische Angebote, aber die Rückmeldung,
die Verantwortung zu haben, ist zurückzumelden, ist wichtig.
Der zweite Punkt bezieht sich auf die Frage,
sozusagen was kommt raus an diesen vielen zusätzlichen Projekten und Angeboten,
die wir machen, die wir jetzt vor gut einem Jahr hier gestartet haben.
Ich würde das, ich bin nicht Soziologe,
ich würde das so empirisch wenden.
Ja, gucken wir uns doch an, was das bringt.
Also machen Sie eine systematische Evaluation
Und wenn der ganze Zirkus, den wir treiben,
der sehr aufwendig ist, sehr teuer,
sehr viel Zeit frisst und manchmal auch nerven,
wenn der sich darin zeigt, dass erstens die Abbrecherquote für spezifische Fächer,
ja bitte nicht auf der Aggregat-Ebene der Universität für spezifische Fächer verbessert,
dass bestimmte Noten in bestimmten Modulen zu einem bestimmten Zeitpunkt besser werden,
dass die Zahl der Durchfaller pro Modul sinkt.
Dann war es gut, ja. Also es ist ja
nicht so, dass wir uns nicht selber beobachten könnten.
Wir können dies tun, wir sollten dies tun. Und dann zeigt sich sozusagen,
ob dies etwas bringt oder ob wir letztlich es wirklich nur mit Selektionseffekten zu tun haben,
dass diejenigen, die es eigentlich brauchen,
was wir treiben, nicht zu uns kommen,
die wir nicht erreichen.
Und die anderen sozusagen werden sich kaum verbessern,
weil die sind sowieso auf einem guten Weg
Ich würde vielleicht gerne noch mal den Blick reinbringen.
Also wir sprechen ja sehr stark von Zusatzangeboten, die gemacht werden. Die Frage ist ja auch,
kann man nicht in der Lehre der Studieneingangsphase und da spreche ich jetzt natürlich aus der Perspektive unseres Projekts,
kann man nicht auch dort bestimmte Dinge verbessern,
nachhaltig verbessern, ohne dass das in Verhätscheln übergeht.
Das heißt, die Lehrenden, auf die ich treffe,
haben selbst ein Interesse daran,
dass ihre Studierenden etwas lernen und dass am Schluss,
wenn sie die Klausur korrigieren, keine Ergebnisse rauskommen,
die ihnen zeigen, das,
was sie eigentlich gemacht haben,
ist bei niemandem angekommen
Das heißt, es wird dort auch nach Wegen gesucht,
ja, einfach sozusagen den Lernprozess der Studierenden in der Studieneingangsphase zu optimieren.
Ihn beim Lernen tatsächlich zu helfen, ohne natürlich,
und das ist einfach infrastrukturell nicht möglich,
in der Veranstaltung von 500 Leuten ist es natürlich einfach nicht möglich,
daneben zu sitzen und jedem Einzelnen, ja,
direktes Feedback zu geben.
Das unterscheidet dann natürlich auch den Dozenten vom Lehrer.
Also welche Möglichkeiten gibt es da? Wir probieren da
gerade eben verschiedenes Ausevaluierendes auch
Gemeinsam mit dem Taiprojekt 24 des Universitätskollegs und die Ergebnisse gehen in eine gute Richtung.
Aber auch hier könnt ihr eben einen Ansatz liegen,
der doch auch nachhaltig, um das Wort zu benutzen,
helfen könnte. Geben Sie an Ihren Nachbarn. Ja,
ich bin an einem Satz von Herrn Lenkfeld hängen geblieben,
nämlich, dass man das ja auch messen können müsste.
Also die Intervention sozusagen der einzelnen Teilprojekte,
das finde ich bedenkenswert, aber andererseits auch ein bisschen gefährlich,
weil ich nicht genau weiß, ob wir das in allen Interventionen,
die wir uns hier überlegt haben, ja sehr sinnvoll sind,
ob wir das tatsächlich in Zahlen ausdrücken können.
Also ich arbeite ja im Dekanat, im Studiendekanat
und weiß so, was dort mit Zahlen auch geschieht.
Für mich wäre es schon ein Erfolg des Universitätskollegs,
wenn wir die Studierenden oder Studienzufriedenheit erhöhen könnten.
Und wenn das dann sozusagen in so einer Kettenreaktion den Effekt hätte,
dass wir mehr Leute zu einem glücklichen Ende eines Studiums führen,
dann hätte die Institution selber auch was davon.
Also ich würde davor warnen, also zu sehr auf die Evaluationsschiene zu setzen.
Es ist wichtig, dass wir gucken, was machen wir,
dass man das auch nochmal reflektiert, theoretisch reflektiert,
dass man auch guckt, was hat das vielleicht für Effekte.
Man sollte die Zahlen dann, die man dabei generiert,
zum Beispiel nicht zu hoch hängen
Frau Hoffmann hat mich eben mit dem,
was sie die ganze Zeit schon tut und was sie jetzt nochmal gesagt hat,
noch auf eine Frage gebracht,
die vielleicht auch schwer zu beantworten ist,
so wie Frau Bosse das dargestellt hat,
haben wir es ja bei Studien oder der Studierfähigkeit mit einem Passungsbegriff zu tun.
Also die Passung zwischen dem, was die Studierenden können,
wenn sie kommen oder die Studienanfängerinnen und Studienanfänger können,
wenn sie kommen und dem,
was die Universität als Institution mit allem drum und dran,
also man kann ja gehen bis zum Wohnungsmarkt,
von ihnen erwartet,
Wenn man sich mit einem Passungsproblem beschäftigt, kann man ja
immer fragen, wer soll sich eigentlich bewegen. Bewegt sich,
soll sich die Studien, soll sich die Person bewegen,
die irgendetwas nicht kann, wenn sie ein Problem hat.
Und dann nazises Problem oder hat die Institution eigentlich das Problem,
dass sie etwas, dass sie ein Angebot macht,
was bei denen möglicherweise bei einem Teil zumindest derer,
die sie gerne hier hätte, nicht ankommt.
Das haben wir ja eben gerade,
der Kollege aus Halle hat uns das ja deutlich gezeigt.
In der Situation sind wir jetzt nicht in Hamburg im Moment,
aber das bringt ja eine ganz neue Perspektive.
Also wer Vielleicht ist es kein Entweder-Oder, aber wo würden Sie den Schwerpunkt legen?
Muss ich die Institutionen bewegen, Ihre Lehre verändern, Ihre Bedingungen verändern?
Oder müssen wir in erster Linie den Studierenden Studienwilligen sagen,
ihr müsst mehr können, wenn ihr hier herkommt?
Ich bin erst mal mutig. Um Ihre Frage erst mal
nicht zu beantworten. Ich glaube, was bei unseren Studierenden,
die zu uns kommen, schon wesentlich helfen würde,
wenn implizite Konventionen, die in den Fächern vermittelt werden,
mal explizit gemacht werden könnten.
Das heißt, explizit, welche Anforderungen stelle ich,
was ist denn eigentlich Wissenschaftlichkeit in, zum Beispiel in einem Text?
Welche Anforderungen stelle ich? Ich weiß, dass es in
vielen Fachbereichen Richtlinien gibt, auch wie ihr stelle ich Hausarbeiten.
Wir haben das alles schon mal versucht zusammenzustellen und wir haben
uns die Dinge auch angesehen. Häufig sind das beschränkt auf
formale Anforderungen. Wie ist der Seiten, der Seitenabstand?
Wie ist der Zeilenabstand? Welche Schriftart ist zu wählen?
Welche Zitationskonvention besteht? Das sind auch wichtige Anforderungen,
aber Was macht eine Argumentation aus? Was heißt es,
sich als Autor zu positionieren? Es geht bis hin zu
der Frage, darf ich ich verwenden in einem wissenschaftlichen Text?
Wie wird Methodik in einem Text wiedergegeben? Also diese Anforderung von denen
ohne jetzt hier anwesenden Nutzierenden auf die Füße treten zu wollen,
häufig davon ausgegangen wird, dass das gekonnt wird.
Es ist ja sehr stark abhängig davon,
welchen Stellenwert das sozusagen bei den einzelnen Dozenten einnimmt,
Das explizit zu machen, die Anforderungen.
Glaube, das würde schon helfen. Sie wollten zwar nicht antworten,
aber ich habe gehört, Sie wünschen sich zumindest eine kleine Bewegung der Institution.
Ja. Ja, vielleicht ist das der Punkt nochmal sogar vorher anzusetzen,
nicht nur, was vorausgesetzt wird, was gekonnt werden muss,
dass das angenommen wird, sondern im Grunde auch den Studierenden klarzumachen,
wo sie sich denn hin bewegen sollten.
Das ist also auch eine Rückmeldung,
die ich von den Lehren dann eben auf diese Frage bekommen habe,
was müsste sich ändern, um Studierfähigkeit zu befördern?
Und das sind zwei große Punkte, Transparenz und Feedback.
Das sind auch keine Punkte, die tatsächlich jetzt ein,
sage ich mal, große Projekte erfordern würden.
Oft geht es tatsächlich nur darum, klarzumachen,
was ist das, was in dieser Lehrveranstaltung geleistet werden muss?
Denn nur dann kann ich natürlich auch selbstständig mich dorthin entwickeln.
Selbststeuerung ist ja nur möglich, wenn ich mein Ziel sozusagen
kenne und weiß, in welche Richtung es gehen soll.
Feedback ist vielleicht noch ein schwierigerer Punkt,
weil das natürlich durch die Strukturen der Lehrveranstaltung auch wiederum
eingeschränkt ist
Aber auch ein Punkt, der sehr häufig betont wird.
Und das zeigt auch, dass so ein Großteil der Projekte,
die wir fördern, eben in diese Richtung geht,
wie kann ich trotz 500 Personen Lehrveranstaltungen Feedback geben.
Die Studierenden im Lernprozess, um ja schon mal Rückspiegeln und sagen,
ja, hier sind noch Schwächen, da muss noch,
ja, da musst du noch dran arbeiten,
um eben das Ziel zu erreichen.
Das heißt, um ihre Frage zu beantworten,
es gibt auch eine hohe Schuld der Studierenden. Ich glaube,
die sollte man auch im Sinne des Verhätschelns nicht zu kleinreden.
Gleichzeitig gibt es aber auch im Grunde eine Transparenzschuld,
der Universität, die klarmachen muss,
wo sollt ihr euch eigentlich hin entwickeln und Möglichkeiten bieten muss,
dass das möglich wird im Rahmen der Möglichkeiten.
Ja, da würde ich gerne noch ansetzen und das noch ein bisschen vertiefen.
Ich glaube, man kann dieses Passungsproblem noch weiter ausdifferenzieren.
Jedenfalls bei den Juristen scheint mir das so zu sein,
dass es nicht nur eine Passung, was ist institutionell das,
was die Uni möchte und was bieten die Studierenden,
sondern die Fakultät schafft es nicht mal,
das auszubilden und zu lernen, was sie dann anschließend auch prüft.
Das heißt, im Staatsexamen ist es relativ deutlich, dass die Frage,
ich lehre und was ich dann tatsächlich an Prüfungsanforderungen habe,
um dann in das Refundariat gehen zu können, nicht unbedingt einhergeht.
Das führt ja auch zum Teil zu dem Zulauf der Repetitoren,
aber auch schon in den ersten Semestern ist das Problem der Studierenden,
dass die Klausuranforderung nicht unbedingt das ist, was in Lehrveranstaltungen gelehrt wird.
Das ist sozusagen so eine Art strukturelle Störung des Constructive Alignment, wenn sie so wollen.
Und das führt eigenartigerweise dazu, dass aus Sicht der Studierenden,
die passen sich dann an, die Klausuren sehr wichtig werden,
aber die Transparenz fehlt, was sie eigentlich brauchen,
um gut lernen zu können und um die Prüfungsanforderung trotzdem noch zu bestehen.
Das heißt, man kann sehen,
Studierende sind deutlich schneller und deutlich stärker in der Intensität,
sich anpassen zu wollen, zumindest dann die Prüfungsanforderungen.
Aber die brauchen halt ein bisschen Orientierungswissen, um das überhaupt machen zu können.
Wir glauben, es ist zum Teil an explizit machen,
was tatsächlich die Prüfungsanforderungen sind oder was die Anforderungen an wissenschaftliches Arbeiten sind.
Und das sind zum Teil dann auch einfach ein Set an Begleitangeboten,
was anhand der wahrgenommenen Probleme der Studierenden,
also deren Anpassungsbedarf und auch Anpassungswilligkeit,
die die ja ohne weiteres haben, Lernstrategien produktiv erlebbar macht,
um dann sozusagen diesen Gap oder diese Schwierigkeiten dann in den Angriff zu nehmen.
Und wir glauben da so ein Set an unterschiedlichen Angeboten bereitzustellen.
Das kann ein Weg sein, um sozusagen diese Passung herzustellen.
Ich sage dir eingangs, ich bin Sprecher eines Fachbereichs,
das ist der Fach bei Sozialökonomie, der hat eine besondere Geschichte,
weil er aus der Hamburger Hochschule für Wirtschaft und Politik hervorging,
die wiederum eine über viele Jahrzehnte wäre eine Tradition des offenen Hochschulzugangs hat.
Das heißt konkret, bei uns sind etwa so ein Drittel
aller Studierenden in einem grundständigen Studiengang,
der rund 330 Studierende pro Semester aufnimmt,
ohne reguläre Hochschulzugangsberechtigung
Und das ist sozusagen Heterogenität im Quadrat. Also Studierende und Abitur
heißt in Deutschland in der Regel, das sind so zweieinhalb Prozent.
Studierende pro Hochschule, das schwankt ein bisschen, ist auch verzerrt.
Die meisten sind an der Fernonie Hagen und an Fernhochschulen,
an Universitäten sind es noch viel weniger.
Bei uns ist das anders. Das heißt, sie haben Menschen,
die vor sehr langer Zeit zum Teil, nicht alle,
aber einige sozusagen den Schulabschluss gemacht haben und dann in der Berufstätigkeit
eine gewisse Form von Routinen erlebt haben und bestimmte Skills sind eher nicht da.
Wie gehen wir damit um? Erstmal sehr konventionell und auch
relativ teuer mit einem kleinen Gruppenkonzept
Also im ersten Semester über zwei Semesterfolgen,
ein kleiner Kurs mit bis zu 25 Teilnehmern.
Das Erleben, das die eigenen Probleme eben auch die von
drei und vier anderen sind, hilft schon mal.
Das heißt, hier bilden sich leicht Gruppen. Sie können
sich über Probleme austauschen. Wir haben die Erfahrung gemacht,
das kostet ja auch eine Menge. Sie müssen immer so zwölf,
13 Kurse vorhalten über zwei Semester in diesem Kleingruppen.
Das funktioniert ganz gut. Das andere,
das Stichwort Transparenz, viel Transparenz in den Anforderungen.
Was sind eigentlich
unsere Anforderungen
Klar kommunizieren, beispielsweise bei jeder Vorlesung zu Beginn,
was sind die Lernziele? Wir haben durch den Bologna-Prozess
das Instrument des Modulhandbuchs in die Hand bekommen.
Das wird unterschiedlich ernst genommen, aber wenn es ernst genommen wird,
dann steht da drin, was die Lernziele sind.
Und die kann man auch kommunizieren, die kann man auch operationalisieren.
Also das ist, da würde ich sagen,
da liegt sozusagen die Bringschuld bei uns.
Machen wir transparent, was unsere Erwartungen sind,
zeigen wir auf, wie sie zu erfüllen sind.
Und dann ist schon mal eine Menge gewonnen.
Das gilt auch für Studienleistungen. Als Voraussetzung zur Teilnahme an
der Prüfung.
Exerbte Schreiben beispielsweise
Schreiben Sie drei, lassen Sie drei Exerpte schreiben zu einer Vorlesung,
die korrigiert mit sozusagen Benotung zurückkommen. Und da dritten Lerneffekt
ein. Besprechen Sie exemplarisch ein paar in der Vorlesung,
warum das und das nicht gut war und das dritten Lerneffekt ein.
Also insofern unter Bedingungen von Heterogenität verschärft sich das Problem,
das wir alle haben, jedenfalls aus unserer Praxis,
aber es gibt ein paar Mittel, die wir,
glaube ich, auch nicht neu erfinden müssen.
Wir müssen sie nur ernst nehmen. Die Ausgangsfrage von Frau
Arnold lautete ja, wer muss sich bewegen,
die Institution oder der Studierende oder die Studierende
Ich vertrete ja die Geisteswissenschaften, wir haben auch die Theologen ja im Boot und die würden wahrscheinlich sagen,
es ist ein Aufeinander zu bewegen. Und ich will auch sagen,
warum ich das eigentlich ein ganz gutes Bild finde,
weil auch die Institutionen sich natürlich mehr bewusst machen müsste,
als es jetzt der Fall ist,
dass sie es eben tatsächlich mit einer heterogenen Studierendenschaft zu tun hat,
dass man nicht mehr davon ausgehen kann,
dass es den großen Bildungskanon gibt,
den man einfach dann im Gymnasium erwirbt und dann mitbringt und dann läuft das schon alles.
Das Schreiben schwierig sein kann. Natürlich kann jeder beschreiben,
der an die Universität kommt,
aber was heißt wissenschaftliches Schreiben
Was kann da die Schule eigentlich noch leisten? Das heißt also,
es muss auch ein Bewusstsein, eine Bewusstseinsveränderung auf Seiten derjenigen,
diese Institution maßgeblich leiten und dann auch mit Leben füllen,
muss auch einen Bewusstseinswandel her.
Auf der anderen Seite muss man den Studierenden aber auch klar machen,
dass in Bezug auf bestimmte Fächer eben bestimmte Erwartungen
eben tatsächlich wahrscheinlich hier nicht erfüllt werden können.
Auch bestimmte Wünsche hier nicht erfüllt werden und dass bestimmte Anforderungen bestehen,
wenn man hier ein Studium aufnehmen will.
Ich gebe die Frage jetzt doch nochmal einmal ans Plenum.
Vielleicht gibt es den einen oder die andere,
die dazu zu dem Thema auch noch was sagen möchte
Es gab viele Meldungen. Es beginnt bei Herrn Vogt.
Wo geht's los? Ja, Helmut-Funk-Universität Hamburg. Ich finde,
mit Verlaub, Frau Dekaden, die Frage falsch.
Die Universität ist eine staatliche Institution mit einem gesellschaftlichen Auftrag.
Dazu gehört, dass sie die Studierenden,
die sie aufnimmt, auch zum Examen zu führen hat.
Wenn das nicht gelingt, dann muss sie versuchen,
diesen Prozess zu optimieren und nicht darauf zu gucken,
ob nicht vielleicht die andere Seite was falsch gemacht hat
Was wir hier hören, sind ja erste Ansätze in die Richtung.
Das Thema, was in dem heute Morgen ja nicht gut weggekommenen
Angelsächsischen Studiensystem eine ganz andere Rolle spielt, nämlich Studien Support.
In Deutschland auch allmählich zu etablieren. Das sind erste Ansätze,
aber es gibt ja noch sehr viele andere Punkte, die eigentlich dazugehören.
Wir haben nicht die Ressourcen. Ich kenne diese Argumentation,
aber wir müssen in die Richtung weiterdenken. Und ich denke,
es ist unsere Aufgabe, unseren Prozess zu optimieren,
sodass die jungen Leute,
die wir aufnehmen,
auch zum Ende geführt werden können
Mein Name ist Lucht. Ich bin im Elternrat eines Gymnasiums.
Ich höre hier über Studierfähigkeit. Ich kann über Ihre Anforderungen,
die Sie, also wenn die schon mal an der Universität sind,
wie Sie das dann gestalten, bin ich dazu beitragen.
Aber vielleicht ist ja Studierfähigkeit auch jetzt für die Erstsemester die Leute,
die Sie hier aufnehmen. Wenn Sie da Anforderungen haben,
ich habe das von Herrn Lengenfeld gehört, etwa im,
was im Fach Deutsch schon mal vorher beigebracht worden sein sollte.
Wir haben in der Veranstaltung davor gehört, das war im
Bereich Medizin, da fehlt es also an naturwissenschaftlichen Grundvoraussetzungen.
Wenn Sie die mal formulieren könnten,
Einerseits vielleicht fachspezifisch aber umso wichtiger auch fachübergreifend,
dann müssten Sie auch mal das Gespräch vielleicht mit den Schulen
oder besser mit der Schulbehörde auch führen,
was Sie für Anforderungen haben.
Was Sie hier gerne sehen möchten, wenn die Leute hier ankommen.
Denn wenn Sie den Studenten dann sagen,
du musst aber besser schreiben können oder du musst schon
ein bisschen besser Dreisatz können, ist es ja zu spät.
Und das sind auch die falschen Adressaten.
Das muss an die Schule schon gehen. Da weiß ich
nicht, ob Sie da schon drüber nachgedacht haben.
Wer möchte noch
Ja, ich musste ein bisschen schmunzeln, oder man ja merkt,
Hochschule Magdeburg, Ständerl. Ich muss ein bisschen schmunzeln,
als sie gesagt haben, die Institution bewegt sich.
Denn was ist denn die Institution der Universität Hamburg?
Das ist eine Kopplung von autonomen Gruppen. Eine lose Kopplung von autonomen Gruppen.
Und das Universitätskolleg ist jetzt sozusagen eine neue Gruppe in dieser,
in diesem Gesamtsystem, was sozusagen Beziehungen zu den schon bestehenden Gruppen
personell zum Teil hat, zum Teil neue Personen integriert.
Das heißt also unter Organisationsentwicklungsperspektive Ist das ein unglaubliches Veränderungsprojekt? Das ist,
glaube ich, in ganz vielen Hochschulen im Moment so,
also alle Qualitätspakt leere Projekte,
auch Mainz an der Hochschule Magdeburg-Stendl, macht genau diese Erfahrung.
Wir kommen in bestehende Strukturen rein. Es gibt sozusagen
eine Vielfalt von Positionen bereits, auf die wir stoßen.
Und jetzt versucht diese sozusagen dieses gesamte,
in einen Prozess der Organisationsentwicklung zu treten.
Und insofern ist das Bild, glaube ich,
die Institution,
muss sich bewegen
Ging, glaube ich, so ein bisschen. Also es
muss sozusagen ja eigentlich müssen sich ganz viele Gruppen neu sortieren,
ihre Beziehung zueinander neu definieren. Und dann kann man hoffen,
dass es sozusagen in eine bestimmte Richtung geht. Aber was,
glaube ich, interessant und wichtig dabei ist,
dass durch diese neue Konstellation des Universitätskollegs sozusagen nochmal eine neue Zuchtkraft da reingekommen ist und auch die Gruppen,
die es vorher gab in loser Kopplung, sich dadurch nochmal neu definieren müssen.
Das, finde ich, ist ein interessanter und gerade auch,
dass sozusagen die Heterogenität der Studierenden,
die heutzutage eine ganz andere Frage ist,
als sie das vor 20 Jahren zum Beispiel war oder vor 40 Jahren zum Beispiel war,
dass sozusagen diese Frage auch in diesem Rahmen der Organisationsentwicklung neu aufgegriffen wird und neu diskutiert wird.
Das finde ich, ist eine spannende Sache,
aber ich glaube, die Frage,
ob man erfolgreich ist mit dem Universitätskolleg oder nicht,
hängt nicht nur davon ab,
wie die einzelnen Angebote in den einzelnen Projekten jetzt sich auf die Heterogenität ausrichten,
sondern wie sich diese Angebote wieder in die Organisation die Beziehung zu dieser Organisation neu definieren.
Ich glaube, das ist nochmal ein wichtiger Aspekt.
Gerade wenn man auch über Wirkung von solchen Angeboten und institutionellen Einrichtungen nachdenkt.
Ja, Sascha Grillburg, Universität Hamburg. Ich hatte die Idee,
dass eigentlich dem Begriff der Studie Fähigkeit,
der Begriff der Studierpaarkalt von Studiengängen entgegengesetzt werden müsste,
der in ganz sozial ökonominiert ist, wahrscheinlich ein Beispiel dafür,
wie ein Studiengang guckt,
wie er sich für eine spezielle Zielgruppe studierbar macht
Das heißt ein Gedanke. Der zweite, zwei Fragen,
die mich tragen innerhalb des Universitätskollegens,
die docken an an das, was Bernd Stoß gesagt hat,
dass wir die Erfahrung gemacht haben, dass die Angebote,
die wir machen, von den Studierenden wahrgenommen werden,
die besonders fit sind, gut integriert in Fachschaftsräten etc. aktiv sind.
Und meine Frage ist, wie erreichen wir die Studierenden,
die eben nicht zu diesen besonders aktiven Studierenden gehören? Die zweite Frage,
die mich trägt, ist, wie kriegen wir,
also wenn ich jetzt so in die Projekte gucke,
dann erreichen die meisten Projekte so fünf bis wenn es gut läuft,
20 Prozent der Studierenden.
Wie finden wir Modelle, die wir in die Breite tragen können?
Das wäre nochmal die Fragen, die ich ans Blehnung gerne geben würde.
Ja, wir haben zwar keinen Vorhang, wieder einen,
der zu ist, noch einen, der offen bleibt.
Sie fragen, bleiben auf jeden Fall offen an dieser Stelle,
weil die Zeit um ist. Mir gefehlt in der Diskussion,
dass wir am Ende wirklich über die Institution geredet haben,
beziehungsweise über die Personen, die diese ausmachen,
das Wort von Transparenz gefiel mir gut, Studierbarkeit,
die wir ja ansonsten immer nur als Überschneidungsfreiheit von Lehrveranstaltungen auch wichtig diskutieren,
könnte man vielleicht diese Vokabel tatsächlich ein bisschen weiter noch ausdeuten.
Ich hoffe, Ihnen hat als Mitdiskutanten und als Zuhörende
die Diskussion genauso viel Spaß gemacht wie mir und ich bedanke
mich bei allen,
die dabei waren