Sehr verehrte Teile mit der Podiumsdiskussion. Sehr für das Publikum
. Die Hamburger Wissenschaftskongress de Peru, Mykonomik,
Arbeit und Umwelt, läuft 13, 2 Tagen.
Es gab spannende Vorträge, Workshops und Diskussionen zu erleben.
Diese haben den Zuhörern und Teilnehmern ein breites Spektrum unterschiedlicher Schulen und Denkansätze
innerhalb der Volkswirtschaftslehre vorgestellt. Es ist mir nun eine größere Freude,
sie im Namen des Arbeitskreises, lorale Ökonomik Hamburg,
zu unserer letzten regulären Kongressveranstaltung zu begrüßen.
Ich darf dich an dieser Stelle selbst vorstellen,
mein Name ist Gorinia Nagel,
ich arbeite seit etwa einem Jahr
im Arbeitskreis mit
Eines unser Anliegen des Arbeitsgereises ist es, passend zur Forderung nach Pluralität,
in den Wirtschaftswissenschaften soll wieder mehr gestritten und diskutiert werden.
Es soll auch ein Austausch verschiedener Denkansätze stattfinden.
Wir sind der Meinung, dass eine wissenschaftliche Streitkultur,
welche in vergangenen Jahrzehnten teilweise gang und gäbe war und wie
sie auch in wissenschaftlichen Werken früherer Volkswirte zu finden ist,
im heutigen wissenschaftlichen Betrieb und in der Lehre unterrepräsentiert ist.
Sie ist ferner als solche, nicht mehr in der
als wissenschaftliche Methodik wünschenswert und erforderlich
Sie ist als nicht mehr als Methode des Erkenntnisgewinns anerkannt.
Um unser Anliegen auch mit dem Kongress zu vermitteln,
entschieden wir uns, die Kongressabende mit Podiumsdiskussionen zu füllen.
Und der Titel der heutigen Veranstaltung lautet,
was ist und warum gibt es Arbeitslosigkeits?
Das Thema haben wir bewusst gewählt. Zum einen halten wir
es weiterhin für die eine der wichtigsten Fragen der heutigen Zeit.
Und zum anderen halten wir es geeignet, verschiedene Erklärungsansätze,
Denkansätze über dieses Thema gegenüberzustellen.
Einige dieser Erklärungsansätze sind im wissenschaftlichen Diskurs prominent verdreht,
andere dagegen gar nichts oder nur sehr wenig
Und daher soll heute auf die ganze Brandbreite der Erklärungsansätze aufmerksam gemacht werden.
Eine Gegenüberstellung dieser stattfindenden Verbindungen sowie Unterschiede aufgezeigt werden.
Wir baten die Teilnehmer der Podiumsdiskussion im Vorne hinein,
Impulsreferat von etwa zehn Minuten vorzubereiten.
Mit diesen Impulsreferaten wird die Podiumsdiskussion beginnen. Genau,
an dieser Stelle war eigentlich geplant, als Moderator der heutigen Wohnungsdiskussion,
Herrn Professor Dr. Arne Heise vorzustellen.
Anne Heise hat leider abgesagt
, krankheitsbedingt
Und ja, er wartet heute da,
hat den Vortrag zu den Kindern, dass Kindern und Kanes gehalten.
Er fühlt sich aber nicht in der Lage,
den heutigen Abend noch durchzuhalten und die Moderation zu übernehmen.
Wir wünschen ihm gute Besserung. Wir sind daher sehr erfreut,
dass wir hier einen Professor Herbert Schui überzeugen konnten,
kunstfristig die Moderation zu übernehmen.
Herbert Schui studierte Volkswirtschaftslehre, an der Universität zu Köln.
19, genau, an seine Promotion erfolgt dann Universität Konstanz.
Er ist imeritierte Professor der Hamburger Hochschule für Wirtschafts- und Politik.
Er war von 2005 bis 2010 zu dem Mitglied des
Deutschen Bundestags und wirtschaftlicher Sprecher der Fraktion
Die Linke
Und ich übergebe nun das Wort an Herrn Schuhi und wünsche
Ihnen gutes Gelingen bei der Leitung der weiteren Veranstaltung.
Uns allen wünsche ich eine spannende Diskussion.
Ein Lichterinnen und Einlieber betreut sich nicht mehr.
Das ist der Fondsprozessor. Doktor würde ich so verstanden.
Es wird aufgezeichnet
Achso, ja, es wurde aufgezeichnet. Dass ich es
da so fahre, Professor Dr. Adlife. Bisecker. Jo.
Frau Bisecker hat am der FU Berlin VWL studiert und auch promoviert.
Und dann war sie Professorin für ökonomische Theorie unter besonderer Berücksichtigung
ihrer gesellschaftshistorischen Entstehungsbedingungen und ihre Forschungsschwerpunkte waren und sind.
Forschungsschwerpunkte feministische Ökonomik, nachhaltiges und zukunftsfähiges Wachstum erwirtschaften vielmehr ökonomische komische oder ökologische Ökonomik.
Das war die Frau in unserer Runde. Herr Professor Dr.
Joachim Müller, da ist er. Seit 1991,
Professor für VWL an der Universität Regensburg,
seit 2007 Direktor des Instituts für Arbeitsmarkt und Berufsforschung,
das IAB, bekannt,
der Bundesagentur für Arbeit in Nürnberg und seiner Forschungsschwerpunkte sind Zusammenhänge zwischen Löhnen,
Preisen und Beschäftigung,
Entwicklung der Lohnstruktur,
regionale Anpassungsprozesse
Der dritte Kollege im Bunde ist Professor Dr. Heiner,
Flasbeck, Lovala. Er ist ehemaliger Chefvolkswirt, der unkert,
Handel und Entwicklung, Beratertätigkeiten und Staatssekretär im Finanzministerium,
ist er auch gegeben gewesen, aber früher.
Seit 2005 an der vormaligen Hochschule für Wirtschaft und Politik,
heute FB-Sozialökonomie in Hamburg, Professor. Unsere Forschungsschwerpunkte sind Konjunkturanalyse,
Globalisierung, Wirtschaftspolitik, Arbeitsmarkt und Finanz und Währungssystemen.
Es kann in Folge dessen keine Frage mehr offen bleiben unter
diesen Bedingungen. Wir haben uns darauf geeinigt,
dass ja Möller beginnt mit einem kurzen, zehnminütigen Statement.
Und das ist eine PowerPoint-Präsentation, weswegen wir uns hier hinsetzen werden.
Die restlichen, damit wir sehen können, was es
zu schauen gibt. Und anschließend geht es denn weiter.
Und in dem Kontext, wie das der Kollege vorhin geschildert
hat.
Vielen Dank
Möller. Ja, genau, meine Damen und Herren.
Ich freue mich, dass Sie hier sind und nicht im
Audiomax beim Clickboxen. Das ist ja eine echte Alternative,
obwohl ich mir immer vorstelle, so an Kickboxen zwischen ökonomischen Schuhen,
das wäre auch verdammt interessant, so Hangsförder Sinn gegen Heiner Flasbeck,
also das hätte was.
Okay,
aber jetzt zu meinem Thema ich
Mir nicht sicher, ob ich richtig vorbereitet bin für die Veranstaltung.
Ich habe ein bisschen auch Empirie vorbereitet und ich glaube aber als Einführung für die Fragestellung,
was ist und warum gibt es Arbeitsfähigkeit,
passt das vielleicht doch ganz gut.
Also ich beginne erstmal zu sagen, mit der Frage,
was ist Arbeitslosigkeit? Da gibt es eine statistische Definition,
kann man sagen, sind über drei merkmale gegeben sein muss.
Natürlich, jemand muss ohne bezahlte Beschäftigung sein.
In Deutschland muss man als arbeitslos sich als Arbeitsloser oder Arbeitsloser
registriert sein und man muss mindestens drei Wochen,
drei Stunden pro Werktag zur Verfügung stehen
Das ist die Statistik-Definition, auch im Sozialgesetzbuch festgehalten.
Da kommt man aber sofort zur Frage, ja,
wer wird denn an denen nicht gezählt? Wer nicht gezielt wird,
zwölf Personen, die in einer arbeitsmannpolischen Maßnahme sind,
in der Trainingsmaßnahme, im einen Euro-Job oder was auch immer.
Dann zwei Tage, die ich finde auch nicht besonders lustig ist,
dass man entschieden hat, ihr habt Personen über 58,
die ein Jahr lang kein Angebot bekommen haben,
werden einfach nicht als arbeitslos gezielt.
Das ist sozusagen die 58er-Regel
Okay, natürlich auch Personen, denen Arbeit nicht zumutbar ist,
also wegen Betreuung kleiner Kinder und so weiter.
Das würde auch nicht gezielt werden. Sie sehen daran,
was gezielt wird, was nicht gezielt wird, ist auch eine politische Entscheidung.
Und deshalb, ich finde das sehr, sehr,
Entschuldigung, wo ist das?
Ja, genau. Ich finde das sehr gut. Paul
Cookman hat vor wenigen Tagen in seiner Kolumne in New York Times,
ich weiß nicht, ob sie das verfolgen,
hat gesagt,
es gibt die wahre Arbeitslosenquote
überhaupt nicht
Warum nicht? Es gibt nur verschiedene Indikatoren für den Zustand des Arbeitsmarktes.
Ich habe hier das etwas frei übersetzt, was er gesagt
hat in seiner Kolumne. Er sagt aber an zweiter Stelle,
zum Glück bewegen sich die verschiedenen Indikatoren,
die es für den Arbeitsmarkt gibt und für die Arbeitsfähigkeit und die Beschäftigung gibt,
relativ parallel zueinander, also dass wir zumindest ablösen können,
ob es am Arbeitsmarkt besser wird oder schlechter wird.
Und klar ist, die Indikatoren messen jeweils unterschiedliche Aspekte,
also hängt es von der Frage ab,
die wir stellen, welchen Indikator wir jeweils nehmen müssen.
Klar ist, Arbeitslosenstatistik lückenhaft, verdeckte Arbeitslosigkeit wird nicht gemessen.
Personen in Maßnahmen nicht gemessen, das hatte ich schon gesagt.
Es gibt deshalb ein anderes Konzept auch und dass die Dimension des Problems seit etwas besser in den Griff nimmt oder in den Blick nimmt,
dass das Konzept der Unterbeschäftigung, die Unterbeschäftigung,
das ist sozusagen die offizielle gemessene Arbeitslosigkeit,
plus die verdeckte Arbeitslosigkeit, die sogenannte Stillreserveperson,
die am Arbeitsmarkt, dem Arbeitsmarkt eigentlich zur Verfügung stehen,
aber aus irgendwelchen Gründen nicht arbeitslos gemeldet sind und Personen
in Maßnahmen werden dazu gezählt
Wenn man das macht und unser Institut berechnet diese Unterbeschäftigung auch,
dann kommt man zu einem Werten,
die ungefähr ein Viertel bis ein Drittel größer sind,
als die offiziell gemessene Arbeitslosigkeit.
Aber die Unterbeschäftigung läuft parallel zu der offiziell gemessenen Arbeitslosigkeit.
Das zeige ich Ihnen mal an der folgenden Grafik. Die grüne Kurve,
das ist die Unterbeschäftigung nach dem Konzept,
das Sie gerade vorgestellt haben, die blaue Kurve,
ist die Arbeitslosigkeit nach der offiziellen Messung und die rote Kurve hier noch die Langzeitarbeitslosigkeit.
Wir sehen aber, dass die grüne Kurve und die blaue Kurve relativ parallel zueinander sich entwickeln.
Das heißt, wir haben wirklich Spitzenwerte, um das Jahr
2005. Bei der Unterbeschäftigung etwas über sechs Millionen,
bei der Arbeitslosigkeit der offiziell registrierten Arbeitswähigkeit fast fünf Millionen.
Also wenn man so will,
die Unterbeschäftigung gibt die wirkliche Dimension des Problems an,
aber beide Indikatoren laufen parallel und das heißt,
sie sind gefallen nach 2005, das ist doch sehr deutlich.
Genau übrigens, wie auch die Langzeitarbeitslosigkeit. Die Frage,
warum gibt es Arbeitslosigkeit? Es gibt natürlich verschiedene Dimensionen,
wie man an diese Frage herangehen kann.
Ich will mal drei große Gruppen von Erklärungsansätzen nennen.
Das eine ist die Sucharbeitslosigkeit, das heißt Personen suchen,
also sie haben ihr als Studenten vielleicht ihr Studium abgeschlossen und
der Job ist noch nicht in Sicht.
Sie versuchen, verschiedene Dinge auszutesten. Das wäre die Sucharbeitsfähigkeit.
Mismatch-Arbeitslosigkeit, das kann verschiedene Ursachen haben. Also Mismatch-Arbeitslosigkeit bedeutet,
dass das Angebotsprofil und das Nachfrageprofil auf dem Arbeitsmarkt nicht zusammenstimmt,
das kann an Qualifikationsdingen liegen.
Das kann an der fehlenden Passung zwischen der Berufsausbildung und dem
Bedarf an Arbeitskräften liegen. Das kann regionale Ursachen haben,
dass in manchen Regionen und man muss sagen,
es gibt Regionen, wo wir sehr angespannte Arbeitsmärkte inzwischen haben.
Also ich lebe in Bayern, meine Heimatstadt Regensburg,
hat eine Arbeitslosenquote unter drei Prozent.
Wir haben in Bremerhaven noch deutlich zweiständige Arbeitslosenquoten,
in vielen Regionen im Osten haben wir zweistellige Arbeitslosenquoten.
Also das heißt, die regionale Dimension ist da erheblich
Also fehlende Passung, das könnte eine weitere Ursache sein,
dann aber als dritter wichtiger Punkt auch die fehlenden Nachfrage der Firmen nach Arbeitskräften.
Und da können wir im Prinzip zunächst mal zwei konträre Ursachen unterscheiden,
also die fehlende Rentabilität, es lohnt sich sozusagen nicht, Personen einzustellen.
Oder als zweiter Punkt, es fehlt die Nachfrage nach Gütern.
Die Güternachfrage ist nicht ausreichend und deshalb werden keine Personen nachgefragt von den Unternehmen. Natürlich Automatisierung,
technischer Fortschritt spielt da mit hinein, das kann sein,
dass Arbeitsplätze wegrationalisiert worden sind und deshalb fehlen eine Nachfrage nach Arbeitskräften besteht.
Ich will Ihnen mal eine Grafik hier zeigen,
die auf Grundlage einer Befragung des IAB erstellt worden ist.
Da haben wir Firmen danach gefragt,
was ist der Grund dafür, dass Ihre Aktivität eingeschränkt ist?
Die rote Kurve gibt die Gesamtzahl der Firmen,
die überhaupt sagen, unsere Aktivität ist aus irgendeinem Grund eingeschränkt.
Die gelben Balken geben den Anteil der Firmen, die sagen,
es liegt daran, dass wir zu wenig Nachfrage haben,
Nachfrage nach unseren Gütern und Diensten blaue blauen Balken, das sind,
das ist der Anteil der Firmen, die sagen, uns fehlen die Arbeitskräfte.
Übrigens, vielleicht ein bisschen zur Relativierung der Diskussion um Fachkräftemangel
, wenn man dieses Bild sieht.
Also man sieht deutlich stärkere gelbe Balken als blaue Balken. Das heißt,
die Nachfrage nach Gütern und Diensten ist bei doch einem,
und vor allen Dingen, wenn man 2004,
2005 Höhepunkt der Rezession nehmen, da ist dieser Anteil sehr, sehr hoch.
Der blaue Balken ist ein bisschen gestiegen, aber es sind
nur zehn Prozent der Unternehmen, die sagen, sie haben Kräftemangel.
Ich würde vielleicht noch etwas sagen über die Entwicklung, ich hatte ja vorhin gezeigt,
es gibt ein Sinken der Arbeitsfähigkeit, aber auch der Unterbeschäftigung.
Ich würde das nennen, was sich da abgespielt hat.
Jobwunder mit deutlichen Schattenseiten. Wir haben eine ganze Reihe von
quantitativen Erfolgsmeldungen, könnte man so sagen. Ich will das
nicht im Einzelnen durchgehen, aber wir haben Rückgang der Arbeitsfähigkeit,
sinkt eine Zahl von Langzeit arbeitslos, niedrige Jugendarbeitsfähigkeit im internationalen Vergleich.
Rekordstände bei Erwerbstätigen und Sozialversinnungspflicht, die beschäftigten. Und wir haben,
das würde ich sagen, ist schon ein wichtiger Punkt,
ein Trend, den Trend im Ansteht der Sockelarbeitsfähigkeit gebrochen
Ich zacke Ihnen das gleich nochmal, wie das sich grafisch darstellt.
Und die Funktionsweise des Arbeitsmarktes hat sich verbessert.
Das ist sozusagen die Sonnenseite der schönen Wetterseite,
die sich vor allen Dingen Zahlen ausdrückt,
hier nochmal der Rückgang der Arbeitsfähigkeit von fast 5 Millionen auf unter 3 Millionen,
die Langzeitarbeitsfähigkeit.
Auch das hatte ich schon im anderen Grafik gezeigt.
Ist auch etwa um zwei Fünftel zurückgegangen.
Diese Grafik zeigt die Arbeitsfähigkeit im sehr langfristigen Vergleich.
Das beginnt kurz nach dem Zweiten Weltkrieg in den 1950er Jahren.
Wir starten mit einer zweistelligen Arbeitshosenquote in Deutschland.
Und dann gibt es diesen deutlichen Rückgang in den zu wenig
Wirtschaftswunderzeiten in den 1950er Jahren. Wir erreichen in 1960er Jahren,
werdet ihr eine Vollbeschäftigung mit arbeitslosen Quoten,
die wir uns heute kaum vorstellen können, von teilweise unter 1 Prozent,
nur unterbrochen durch die kurze Rezession, da 66, 67.
Dann beginnt aber irgendetwas aus dem Ruder zu laufen. Ab 1970 etwa haben wir dieses Phänomen,
was x-mal beschrieben worden ist,
diesen stufenförmigen Anstieg der Arbeitslosigkeit und nach jedem schweren Einbruch,
nach jeder schweren Rezession, gibt es zwar ein Wiederabsinken der Arbeitslosigkeit,
aber das Niveau, das dann erreicht wird als niedrigstes Niveau,
sozusagen in einer guten Konjunktur.
Dieses Niveau ist mit jeder Krise gestiegen.
Und das ist beschrieben worden als Anstieg der Sockelarbeitslosigkeit.
Das ist von der Theorie her erklärt worden mit dem Begriff Historesis.
Das heißt, Zurückbleibe-Effekt. Also nach jeder Rezession ist etwas zurückgeblieben und ist sozusagen,
hat die Arbeitslosigkeit, die Sockelarbeitsfähigkeit nach oben gebracht.
Ab 2005 ist dieser unselige Trend. Man kann sich,
wenn man das weiter verlängert hätte in die Zukunft,
das wäre natürlich irgendwann ein untragbarer Zustand geworden aus meiner Sicht.
Und wir haben tatsächlich einen Rückgang, einen Trendbruch bei der
Sockelarbeitslosigkeit erreicht, dass es durch diese grünen Striche gezeigt.
Das wäre sozusagen die Sonnenseite der Geschichte. Ich will aber
auch die Schattenseiten in keiner Weise verschweigen, sondern was wir haben,
das zeigt diese Grafik als ein wirklich aus meiner Sicht auch großes Problem am Arbeitsmarkt und darüber hinaus,
nämlich in der Gesellschaft, wir haben ein sehr,
sehr starken Anstieg der Lohnungleichheit in Deutschland.
Das ist hier die Lohnungleichheit im unteren Bereich.
Das wird gemessen als Relation von dem fünften Deziel,
also dem mittleren Lohn, zum zweiten Deziel, also jemand,
der relativ weit unten angesiedelt ist in der Lohnhierarchie.
Und wenn man, das sind, wir haben sehr,
sehr gute Daten dafür, wir können das ganz exakt berechnen.
Leider nur, also das ist jetzt nicht irgendwie aus sexistischen Gründen,
das ist leider nur für die Männer berechnet worden hier.
Das liegt daran, dass bei Frauen Teilzeiten ein großes Thema
ist und Datenleiter über die Arbeitszeiten nicht so gute Auskunft geben,
deshalb hier nur für die Männer. Sehen Sie,
was da passiert ist,
dass wir haben einen leichten Anstieg ab Mitte der 80er Jahre,
dann zurzeit der Wiedervereinigung so eine Seitwärtsbewegung,
dann einen sehr starken Anstieg ab Mitte der 1990er Jahre,
also nicht jetzt mit den Harzreformen,
sondern bereits Mitte der 1990er fängt da irgendetwas deutlich an
zu steigen mit den Harzreformen,
dass diese vierte Phase wird dieser Anstieg
noch einmal steiler
Was dahinter steht, hat unser Institut in einem Kurzbericht kürzlich veröffentlicht.
Und zwar eine andere Herangehensweise ist die Größe des Niedriglohnsektors.
Im internationalen Vergleich. Deutschland lag da irgendwo immer im Mittelfeld
. Die skandinavischen Länder mit niedriger Lohnungleichheit, die angelsächsischen Länder
mit Hualohnungleichheit und Deutschland irgendwo damit in der Mitte dazwischen.
Das hat sich völlig geändert. Nach Litauen hat Deutschland heute
den zweitgrößten Niedriglohnsektor, der ist größer als der in Großbritannien.
Jedenfalls, wenn man alle Beschäftigten nimmt,
also auch die Minijobber oder die geringfügig Beschäftigten
Das ist eine dramatische Entwicklung,
die wir in Deutschland haben und darüber muss man nachdenken.
Und das ist eine Schattenseite. Natürlich ist die große Diskussion,
war das notwendig, um mehr Beschäftigung zu erzeugen?
Oder ist da was aus dem Router gelaufen und ist völlig über jedes Maß gestiegen?
Ich glaube, die ganze Mindestlohn-Diskussion hängt sich natürlich an diesem Thema auf.
Vielleicht ein weiteres Indiz noch und ich muss dann,
ich kann bis 24 Uhr ohne Pause durchreden über den Arbeitsmarkt,
deswegen müssen sie mich stoppen.
Aber diese Sache ist, glaube ich, auch sehr wichtig,
wir haben erstmals in der Geschichte der Bundesrepublik Gruppen am Arbeitsmarkt die richtige Verlierer sind.
Und das zeigt hier die Reale und Entwicklung für verschiedene Qualifikationen.
Bis Mitte der 1990er Jahre entwickelt sich die Reale und Entwicklung
für die verschiedenen Qualifikationsrunden etwa im Gleichklang.
Die geringqualifizierten genauso wie die Hochqualifizierten. Und dann spreizt sich
da etwas auf. Die hochqualifizierten legen weiter zu,
die geringqualifizierten verlieren. Und zwar,
wenn sie den Entwert der hellblauen Linie mit dem Anfangswert vergleichen,
sehen sie, dass sie da fünf Prozent Minus haben gegen
1984. Das heißt, in Kaufkrafteinheiten haben die
im Mittel verloren
Und das ist aus meiner Sicht ein Punkt, den man ansprechen muss.
Denn es gab mal das Motto von Ludwig Erhardt,
Wohlstand für alle. Das heißt, alle profitieren,
jetzt gibt es eine Gruppe, also mindestens eine Gruppe,
aber ich denke, man kann das noch ausweiten,
man kann andere Gruppen identifizieren, die real verlieren.
Also die nicht teilhaben an dem wachsenden Wohlstand.
Über den harten Kern der Arbeitslosigkeit kann man einiges sagen,
das hat zu tun, auch mit der Langzeitarbeitslosigkeit.
Die Probleme, Dequalifikation, Demotivation und Desintegration von Langzeitarbeitsfähigkeit,
ich glaube,
das brauche ich hier nicht erläutern
Wir haben eine ganze Reihe von Risikofaktoren in dieser Folie angegeben, die dahinter stehen.
Wir wissen, dass wenn sich diese Faktoren kumulieren,
dass dann die Wahrscheinlichkeit aus der Langzeitabendsurigkeit herauszukommen,
dass das sich jeweils halbiert. Also das sind Faktoren,
die aus Zeitgründen gehe ich jetzt nicht darauf ein.
Vielleicht noch die Unterschiede der Arbeitslosigkeit nach Qualifikation.
Das zeigt diese Grafik hier auf die oberste Linie,
das sind die Geringqualifizierten,
die Geringqualifizierten sind also nicht nur die Verlierer bei den Löhnen,
wie wir vorhin gesehen haben,
auch bei der Beschäftigung
Sie haben fast eine Arbeitsfähigkeit von 20 Prozent in Deutschland,
während die hochqualifizierten, dass die unterste Linie bei 2,5 liegen.
Sie werden sich fragen, ja, warum kennen wir denn
so viele Akademiker, die arbeitslos sind oder Taxi fahren?
Die Wahrnehmung ist verzerrt. Wir erinnern uns immer an Personen,
die gut ausgebildet sind und dann arbeitslos sind, aber an die vielen,
vielen anderen, die gut unterkommen und gute Jobs finden,
an die erinnern wir uns nicht.
Und Akademiker, Arbeitsfähigkeit ist immer Einstiegsarbeitsfähigkeit, sobald man in
Systemen drin ist, dann sind die Chancen sehr gut.
Mit dieser Grafik möchte ich schließen und ich finde die
auch von der Von der Information sehr interessant.
Wir können mit den Daten, die in Nürnberg über die Beschäftigten zusammenlaufen,
sehr langfristig Analysen machen. Wir haben seit 1975 Datensätze,
die natürlich anonymisiert sind und den Datenschutz ganz streng unterlegen.
Da können wir Einzelpersonen über das Erwerbsleben verfolgen. Und was
wir hier gemacht haben, ist, wir haben mal geschaut,
wie konzentriert sich die Arbeitslosigkeit in einem ganzen Erwerbsleben.
Und die Antwort ist, das gibt eine brutale Konzentration
Oder wie ist diese Grafik zu lesen? Wir können auf
der horizontalen Linie ablesen, den Prozentsatz in der Stichprobe,
die wir betrachtet haben, also nehmen Sie mal fünf,
da sind fünf Prozent der Stichprobe und gehen Sie nach oben und Sie kommen da auf Werte von ungefähr 50 Prozent.
Das ist so zu interpretieren, fünf Prozent dieser Geburtsgehorten,
wir haben die Personen, mit denen der Jahrgang genutzt hat,
50 bis 155 hier untersucht, fünf Prozent dieser Geburtsgehorten,
auf die fallen 50 Prozent der gesamten Arbeitslosigkeit,
die in dem Erwerbsleben dieser Gehorten
angefallen sind
Also, das heißt, eine Konzentration auf eine Vergleichsweise kleine Gruppe.
Umgekehrt kann man sagen, 60 Prozent der Personen kommen
überhaupt nie mit Arbeitslosigkeit in Berührung.
Auch das hat mich erstaunt, dass das tatsächlich so ist.
Also die Mehrzahl der Personen hat mit Arbeitslosigkeit nie ein Problem,
aber eine relativ kleine Gruppe hat immer wieder das Problem der Arbeitsfähigkeit.
Wir können das dann noch nie analysieren, wir können schauen,
was sind das für Personen.
Natürlich später Qualifikationen eine Rolle, aber da sind auch hochqualifizierte
in dieser Hochrisikogruppe
Und wir sehen,
dass da gar nicht so sehr die Länge der Arbeitslosigkeit das große Problem ist,
sondern dass immer wiederkehrende, immer wiederkehrende Arbeitslosigkeit,
relativ kurze Episoden von Beschäftigung durch relativ lange Episoden von Arbeitslosigkeit,
die sich ablehnen, lösen.
Das ist der sogenannte Drehtüreffekt. Und ich glaube, dass das
ein Problem ist am Arbeitsmarkt. Wir müssen diesen Drehtüreffekt auch
besonders ins Auge fassen, wenn wir Arbeitslosigkeit bekämpfen wollen.
Ich höre an dieser Stelle auf, ich glaube,
ich habe schon zu lange geredet.
Also vielen Dank für die Aufmerksamkeit
Ja, vielen Dank, Herr Böller.
Äh, gute Adler Ziesekar
Fängt das, glaube ich, nicht an. Ach so
, ja, danke. Ich begrüße Sie ganz herzlich.
Mach das hier mal ein bisschen runter, dass ich nicht
die alle nur mit einem Strich in der Mitte sehen.
Und das ist ein ganz schönes Arrangement, glaube ich,
weil ich jetzt gegenüber Herrn Möller, ich bin mal die Theorie-Tante, wie ich sage.
Mein Leben habe ich Theorie gemacht und ich glaube,
das ist ein ganz schöner,
also wird der Rahmen breiter und einiges wird auch sicherlich anders in der Perspektive.
Ich hatte hier auf die Aufforderung hin meinen Argumentationsfaden zu entwickeln,
ein Thesenpapier hergeschickt und will diese Thesen kurz erläutern.
Das sind 13 Thesen, muss nicht alles ausführlich machen und
auf die Uhr schauen. Also als erstes,
wenn wir über Armenslosigkeit sprechen, in unserer Gesellschaft,
der kapitalistischen Gesellschaft, sprechen wir über Arbeitslosigkeit im Sinne von Erwerbsarbeitslosigkeit.
Das heißt, arbeitslos ist jemand, dem es nicht gelingt,
seine Arbeitskraft gegen Lohn zu verkaufen.
Das ist sozusagen erstmal sozusagen der Rahmen der ganzen Empirie.
Als zweites, ein paar Hinweise auf die ökonomische Theorie.
Der Möller hat ja so einige schon angedeutet, Es gibt
sehr viel, Mann. Ich könnte genau wie Herr Möller,
könnte ich jetzt an 24 Stunden erzählen, ich weiß aus der Theoriegeschichte.
Ist aber nicht der Sinn der Sache. Das,
was wir als gängige Erklärung haben und wer von Ihnen Ökonomie studiert,
wird das wissen, das ist die Neoklassik und politisch dann der Neoliberalismus,
da heißt Arbeitslosigkeit, besteht, weil die Löhne zu hoch sind.
Also, und ein Teil der Politik,
die wir seit Mitte der 90er Jahre haben,
ist ja eine Politik des Senkens, des Absenkens,
des Lohnniveaus, also senke die Löhne und du hast mehr Arbeitslosigkeit.
Auch das hat ja Möller sehr schön gezeigt,
wir haben größere Beschäftigungsquoten
Aber wir haben deutlich absinkende Löhne, zumindest in bestimmten Bereichen. Als drittes,
wir haben in der Theoriegeschichte den David Riccardo, der schon in den,
also zu Beginn des 19. Jahrhunderts sich Gedanken darüber macht,
was passiert eigentlich, wenn die Maschinerie in die Ökonomie kommt.
Also welche Folgen hat der Einsatz von Maschinen und zunächst ist er optimistisch,
aber je älter er wird, umso pessimistischer wird er,
um zu sagen, er glaubt nicht daran,
dass der Einsatz, also wir nennen es heute technischer Fortschritt,
dass der Einsatz von Maschinerie mehr Arbeitsplätze schafft.
Das heißt, er stirbt mit der These,
dass die Maschinisierung der Ökonomie dauerhaft Arbeitskräfte freisetzt.
Und auf die Frage, wenn wir ihn fragen könnten heute,
kann das nicht durch Wachstum kompensiert werden.
Dann wäre Riccardos Antwort, das kann es nicht.
Ich gehe jetzt nicht über alle Theoriegeschichten. Wir haben ja
hier über Kensianer schon gehört und sie gestern wohl auch oder vorhin von Arne Heise.
Da geht es mit der These, die Nachfrage ist zu beringen.
Auch das haben wir eben statistisch gesehen.
Ich will als These viel an den alten Markt erinnern.
Man darf den ja wieder zitieren seit einiger Zeit
Bei ihm ist ganz deutlich, Arbeitslosigkeit passiert,
weil die ganze Ökonomie unter dem Ziel der Profitorientierung steht.
Also wer eingestellt wird als Arbeitskraft, das entscheidet,
ob da mit profitlich produziert werden kann.
Und dann hat Marc sozusagen die Entwicklung der ganzen industriellen
kapitalistischen Wirtschaftsweise zusammengefasst in deinem allgemeinen Gesetz der kapitalistischen Akkumulation.
Einige werden das kennen. Das bedeutet, dass es immer
eine industrielle Reservearmee gibt, die durch die Bewegung des Kapitals selbst geschaffen wird.
Und dann macht er genau wie Ricardo deutlich,
dass Auch wenn Kapital sich ausdehnt, also wächst,
wie wir heute sagen würden, es dauerhaft keine entsprechende Nachfrage nach Arbeitskräften gibt.
Also beide sind sich einig, die kapitalistische Ökonomie produziert dauerhaft,
Arbeitslosigkeit. Ich will noch sagen, dass,
und das wurde ihm den Zahn ganz schön deutlich,
dass wir seit spätestens Mitte der 90er Jahre eine Tuchspitzung haben.
Und zwar durch das, was wir Neoliberalismus nennen.
In der Ökonomie ist das hereingekommen mit dem sogenannten Shareholder-Konzept.
Was heißt das? Das heißt, und zwar gerade die großen Aktiengesellschaften,
begonnen haben, zu sagen, das Wichtige ist,
der Shareholder, wir wollen, sagen wir mal,
eine Rendite von 15 Prozent.
Und wenn die nicht gelingt, dann wird diese Produktionsform auch nicht weiter fortgeführt.
Und das heißt Arbeitslosigkeit. Und noch zugespitzt worden ist das Ganze über die Finanzmärkte,
wo es ja darum geht, Geld,
das ist ja wirklich Geld auszugeben, um möglichst mehr zu machen.
Das ist ja der Inbegriff des Kapitals. Und zwar durch
Aufkauf von Firmen. Und wenn diese Shareholder-Value, die Vorgegebenheiten,
die nicht passiert, dann wird eben das Unternehmen aufgelöst,
ausgeschlachtet, wie auch immer.
Und die, die dann eben auch beim Schlachten rausfallen,
das sind viele Arbeitskräfte. Bei dieser Finanzmarktökonomie wird nochmal deutlich,
was eben auch schon der alten Markt gesagt hat,
aber auch andere seitdem, Kapital ist maßlos.
Was passiert mit den Arbeitskräften? Interessiert nicht. Maßlos deswegen war Geld,
was mehr Geld werden soll, hat kein qualitatives Maß.
Es hat noch ein quantitatives Maß. Kapital des Maßstoßes und die,
die ständig mit ihm umgehen, sind es eben auch,
das haben wir in der Finanzkrieg erlebt
So, jetzt will ich ihm noch ein paar Sachen beitragen zur Wirklichkeit.
Herr Müller hat das ja empirisch vieles sehr schön gesagt und ich bin nicht die Empirikerin,
will aber auch zwei, drei Sachen hinweisen.
Wir haben eine längere Debatte gehabt über die Frage,
Ende der Arbeitsgesellschaft. Ende der 80er, 9. Jahre,
Ende der Arbeitsgesellschaft, lange Debatten. Deutlich ist,
und wir sollten ja auch sagen, warum ist Arbeitslosigkeit ein Problem?
Es ist ein Problem für die Arbeitslosen,
weil wir immer noch eine Erwerbsarbeitsgesellschaft sind. Also gesellschaftliche Integration,
Anerkennung, aber eben auch die materiellen Mittel,
nämlich der Lohn und auch die eigene Wertschätzung
hängen nach wie vor
an der Erwerbsarbeit
Also die Vorstellung der Gesellschaft geht die Arbeit aus oder es gibt
ein Ende der Arbeitsgesellschaft, hat sich eben eindeutig als falsch erwiesen.
Und das ist eigentlich das Problem. Und wenn der Arbeit,
der Arbeiter, die Arbeiterin, und ich meine jetzt die allgemeine Kategorie,
es nicht schafft, die Arbeitskraft zu verkaufen, dann fehlen eben auch die Lebensmittel.
Dann ist die Frage, wie kriegt man denn die Lebensmittel?
Und dann bin ich in der Situation, ich weiß nicht,
ob einer von ihnen mal Hartz IV gekriegt hat,
wirklich zu sehen, mich würdelos diesem System zu unterwerfen,
die Menschenwürde ist in Gefahr,
in unserer Gesellschaft,
wenn wir erwerbsarbeitlos werden
Ich will nur hinweisen, das kann ich mir jetzt eingeschenken,
weil die Zahlen haben das deutlich gemacht von Herrn Müller,
dass die Erwartung an die Erwerbsarbeit, das alles zu schaffen,
also Anerkennung, Selbstwertgefühl, eine gute, materielle Basis,
soziale Integration, dass diese Erwartung,
auch wenn ich heute beschäftigt bin,
oft nicht erfüllt werden.
Und zwar gerade durch diese Trends der Veränderung in Erwerbsarbeit.
Ich nehme mal, sag mal, vier Begriffe, Pluralisierung,
Endstandardisierung. Also wir haben heute ganz viel unterschiedliche Formen,
die schlecht bezahlt sind. Präkarisierung, das war das Stichwort
in der Debatte. Als zweites Entgrenzung, Arbeit,
Geht überall hin, aufgrund der Basis der Technik.
Sie können heute, sie müssen fast entfliehen,
der Arbeit, indem ihr Handy und ihren Computer ausmachen.
Dann gibt es den Begriff der Totalisierung der Arbeit,
Jad Schräger und Toni Blair 2010, sprechen von Workfair statt von Wertfern.
Das heißt, Arbeitsleben statt gutes Leben.
Also ich will nur sagen, wir haben ein zerbröselndes,
sorry, sorry
Wir haben eins erbröseln, der sogenannten, dass das alten Arbeitsmodells,
des Normalarbeitstages. Und gleichzeitig ist aber der Stellenwert von Erwerbsarbeit
in der Gesellschaft nach wie vor hoch und immer höher.
Als vielleicht noch zwei Hinweise oder ein wenigstens. Gleichzeitig haben wir
die ganze Debatte der Globalisierung, Produktionsverlagerung in andere Länder,
die ebenfalls zu Arbeitslosigkeit führt. Wir haben aber auch,
weil wir so eine Exportnation sind und so viel exportieren,
gerade weil wir so ein relativ niedriges Lohnniveau auch gerade in Europa haben,
können wir dadurch, dass wir so viel exportieren,
Die Arbeitsplätze, die eigentlich in den Ländern,
wohin wir exportieren, geschaffen werden könnten bei uns haben.
Also unsere Exportstärke stabilisiert auch wieder. Die Armeslosigkeit. So,
jetzt komme ich zum Grundsätzlichen. Die Erwerbsarbeit ist nicht nur,
weil sie jetzt so zerbröselt wird, nicht in der Lage,
diese Erwartung zu erfüllen.
Sie hat sie auch nie für alle erfüllt.
Und jetzt komme ich in den feministischen Diskurs,
weil eben Arbeit nur als Erwerbsarbeit angesehen wird,
ist der ganze Bereich der unbezahlten Arbeit jenseits des Marktes der Sorgearbeit.
Nie, nie im Blick ist ja auch in der Statistik
nicht drin
Ist nie im Blick. Und das heißt,
dass dieses Arbeitsmodell, auch als es sozusagen als Normalarbeitsmodell da war,
einen ganzen großen Teil von Frauen sowieso nicht integriert hat.
Es ist kein Wunder, dass jetzt in der Statistik
nicht auftaucht. Und diese ganze Arbeit jenseits des Marktes,
die unbezahlte Sorgearbeit, ist ausgeschlossen aus unserer Arbeitsdebatte.
Das heißt, kritisiert wird von der feministischen Debatte.
Zweierlei. Einerseits als Ökonomien, als Marktökonomie gesehen wird,
erwerbsarbeiten wir als Arbeit am Markt für den Markt,
dass der ganze andere Bereich der lebenserhaltenden Tätigkeiten ausgegrenzt wird,
auch der natürlichen
Und zum anderen, dass der Arbeitsgegriff eben zu eng ist.
Wir brauchen einen anderen Arbeitsbegriff. Ich will noch weitergehen.
Ich kürze jetzt ein bisschen, weil es wird sonst so leid.
Auch aus ökologischer Perspektive. Muss man eigentlich sagen,
ist es gar nicht so schlecht,
wenn wir drangehen und eine Arbeitsbegriffe neu zu definieren.
Arbeit heute ist vielfältig unökologisch. Das, was wir als
ökologische Krisen haben, kommt ja großenteils auch aus unseren Arbeitsprozessen.
Und gleichzeitig haben wir dann die Situation heute,
dass Menschen ihre Arbeitsplätze verteidigen gegen die Natur
Also die, die in der Atomindustrie tätig waren, demonstrieren dann für Atomindustrie.
Wir haben jetzt die Debatte um Kohle versus erneuerbare Energien.
Und Frau, also Frau Kraft, dann eine lose Kraft,
ist sie im Augenblick dabei, wieder das Argument,
lieber Arbeitsplätze heute, als Energiewende stark zu machen.
Da haben wir genau diesen Gegensatz. Es geht aber,
meine These 11, heute gerade darum, beides zu verbinden.
Wenn wir heute in die Zukunft gucken,
dann denken wir über nachhaltige Gesellschaft nach.
Was ist zukunftsfähig? Und das ist nur ein Arbeitskonzept,
Den Erhalt der Natur, den Erhalt des Sozialen und das ökonomische Miteinander verbindet.
Darüber müssen wir nachdenken. Das heißt, wir brauchen ein neues Arbeitsverständnis.
Und zwar ein Arbeitsverständnis, was alle Teile des Arbeits einbezieht.
Geschlechtergerechtes Arbeiten, geschlechtergerechtes Leben. Und gleichzeitig die Natur in
ihrer Regenerationsfähigkeit unterstützt. Wenn wir dieses Arbeitskonzept,
dieses Ganze der Arbeit entwickeln, so ist meine These,
dann haben wir gar kein Problem der Arbeitslosigkeit mehr
So, was müssen wir tun? Transformationsschritte, dann höre ich auf.
Als erstes verkürzung die Erwerbsarbeitszeit. Wir haben keine Zeit mehr
für Sophie Erwerbsarbeit, wir haben so viel anderes zu tun.
Das wird... Das wird aber erst deutlich,
wenn ich den Arbeitsbegriff erhöhe erweitere.
Als zweites Mindestlohn. Jetzt bricht die SPD schon wieder ein.
Es ist ein Jammer. Aber Mindestlohn als Basis überhaupt,
das über jede Erwerbsarbeit ein einigermaßen gutes Leben in unserer
reichen Gesellschaft möglich wird.
Dann lebensfreundliche Teilzeitmodelle
Wir haben viel Zeit, aber lebensfreundlich sind die wenigsten.
Dann vor allen Dingen Anerkennung und Aufwertung der unbezahlten Arbeit,
Jänner des Marktes, die ganze Sorgearbeit, um Familie.
Eines dieser acht war das, acht Kriterien für Dauerarbeitslosigkeit.
Die Frauen nennen es immer ein Vermittlungssystem, ein Vermittlungssyndernis heute sind Kinder.
Nach wie vor. Und wie man mit den Alten umgehen kann,
dass die einen ja masswirbellos würde vollen, ich würde los.
Tja, das ist Freude. Ihr Altersleben machen können,
ist auch völlig ungeklärt.
Was brauchen wir dann? Vor allen Dingen eine Umverteilung
der Sorgearbeit
Wir reden immer davon, Frauen an die Spitze.
Ja, toll. Männer an die Basis, kann ich nur sagen.
Und dann dazu, wie kann ich ein gutes Leben schaffen?
Nur, wenn es einen sozialen Schutz, eine öffentliche Daseinsvorsorge gibt.
Und da komme ich in die Debatte ums Grundeinkommen,
die wird ja hier auch bekannt sein.
Wenn Menschen in einem Konzept, wo Arbeiten vielfältig ist,
sich an Gesellschaft, an Sorge, an Erwerbsarbeit beteiligen sollen,
dann brauchen sie sozusagen eine Sicherheit, dass das alles möglich ist.
Und da kommen wir in die Debatte, Grundeinkommen,
wie wird es finanziert, wie kann es sein?
Aber zukunftsfähig ist Grundeinkommen in jedem Fall
Und als letztes nur noch, das wird auch ganz schwer,
aber wir müssen es machen.
Es geht auch um Schaffung von Erwerbsarbeitsmöglichkeiten. Für alle,
die auf Arbeits- und Einkommenssuche zu uns kommen.
Wir müssen das Migrationsproblem auch über den Arbeitsmikel.