Es gab Zeiten, da war die Entwicklung der Profitrate
ganz zentral, fallen für die klassischen Ökonomen. Mittlerweile,
heutzutage, wenn sie in VWL-Lehrbücher schauen oder sich in
die Einführungsveranstaltung setzen oder überhaupt im gesamten Bachelorstudiengang,
wären sie vermutlich selten Gelegenheit haben, da mal drauf zu stoßen.
Da bedarf es wahrscheinlich schon unsere Arbeitskreise,
wie die plorale Ökonomik, um sich da mal mit auseinanderzusetzen.
Eigentlich ist es ein bisschen erstaunlich, weil ich finde schon,
dass die Betrachtung der Profitrate und ihrer Entwicklung,
ihrer Komponentenhorte genauso interessant ist
wie vor 100 Jahren
Es wird kaum noch gemacht. Es wird vor allen Dingen relativ selten versucht,
sich der Profitrat auch auf einer empirischen Ebene zu nähern.
Die theoretische Auseinandersetzung und da sicherlich auch das, was ihr gemacht habt.
Sich nämlich das Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate anzuschauen.
Das passiert schon noch hier und da in lustren Diskussionszirken
in kleineren oder größeren. In den letzten Jahren hat
das Interesse daran ja tatsächlich auch wieder ein bisschen zugenommen.
Aber wir finden zumindest für die letzten 20 Jahre relativ wenig Literatur,
die sich empirisch versucht mit dieser Profitratenentwicklung auseinanderzusetzen
Wir, das heißt,
eine Handvoll Kollegen und ich haben uns in den letzten Jahren versucht,
gerade empirisch dem so ein bisschen zu nähern.
Wir haben eine kleine Forschungsgruppe. Ich würde fast mittlerweile sagen gehabt,
da sie nicht mehr ganz so aktiv ist,
in der wir uns damit auseinandergesetzt haben, ein paar Sachen berechnet haben.
Und das, was wir dort gemacht haben und wie wir
auch mit dieser Berechnung vorgegangen sind, das möchte ich heute präsentieren.
So, und das funktioniert tatsächlich wunderbar.
Nachdem wir hier so ein paar kleine technische Schwierigkeiten hatten
Wir können also ganz allgemein sagen,
wenn wir über Profitraten reden, reden wir über das Verhältnis,
in dem der erzielte Gewinn zum Eingesetzten Kapital steht.
In der Betriebswirtschaftslehre ist das eine ganz normale Betrachtungsphase.
Da redet man dann über die Kapitalrentabilität.
Dort natürlich auf Ebene des einzelnen Unternehmens. Wenn wir über
Profitraten sprechen, dann gucken wir uns die Gesamtökonomie an.
Unter Umständen machen das auch einige für Branchen oder Sektoren.
Ich werde es hier heute für die Ökonomie,
für die gesamte Ökonomie zeigen.
Also eine Durchschnittsprofitratin
Wir können also sagen, die Profitrate beschreibt den Faktor,
um den sich das eingesetzte Kapital in einer bestimmten Periode erhöht.
So wird es auch bei Karl Marx, der ja mit dem Begriff der Profitrate
vor allen Dingen verbunden wird oder identifiziert wird, beschrieben.
Nun war natürlich Karl Marx nicht der erste und einzige,
der sich mit Profitraten auseinandergesetzt hat.
Ich hatte es eben schon erwähnt,
die klassischen Ökonomen haben ein großes Interesse daran gehabt,
sich mit den Bewegungsgesetzen der kapitalistischen Produktionsweise auseinanderzusetzen
Wirtschaft. Also eben zum Beispiel auch Adam Smith und David Riccardo.
Beide gingen auch davon aus, dass die Profitratte langfristig sinken müsste.
Das heißt, auch da hat Karl Marx nicht als erster
und einziger diesen Gedanken gedacht. Allerdings haben Smith und Riccardo
diesen langfristigen Fall der Profitratte auf andere Gründe zurückgeführt.
Bei Smith spielte die Konkurrenz der Kapitalisten untereinander eine entscheidende Rolle.
Das heißt also, je mehr Konkurrenz,
je mehr Akteure am Markt sozusagen unterwegs sind,
Umso senkender wirkt sich das auf die Profite aus,
auf die Gewinne aus.
Und damit eben auch auf die Profitrate. David Riccardo ging
über die Frage der Bodenerträge an die Sache ran.
Ich denke, Riccardo werden viele noch im Studium irgendwann mal
gehört haben. Also Smith, davon gehe ich aus,
aber selbst David Riccardo. Auch da ging es darum,
dass mit der Ausweitung der Produktions notwendig ist, irgendwann auf Böden auszuweichen,
die weniger ertragreich sind als die guten Böden.
Und damit sozusagen mit der Ausweitung der Produktion,
Und der Ausweitung der Bodenbearbeitung sozusagen, die Erträge sinken.
Und damit eben auch die Reallöhne, ich will das nicht im Einzelnen ausführen,
weil es mir heute nicht darum geht, die Reallöhne sinken.
Und wir letztlich in einer längeren Frist eine Tendenz zur Stagnation haben.
Das heißt, Ricardo geht davon aus, irgendwann gibt es
keinen Wirtschaftswechsel mehr. Aufgrund dieser Situation. Karl Marx hat
das viel zitierte Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate beschrieben.
Und zwar hat er das im Kapital getan,
im dritten Band
Das Kapital, das Hauptwerk von Parlacs,
haben vielleicht einige von den Anwesenden tatsächlich auch gelesen.
Die meisten kennen hier und da mal eine Zusammenfassung.
Und ansonsten braucht man wahrscheinlich mal viel Zeit und Ruhe und Muße,
um sich durch diese drei Bände zu arbeiten.
In jedem Fall ist es immer wieder eine Bereicherung, dort mal reinzuschauen.
Ich kann es nur empfehlen. Und ich habe nicht alle
drei Bände gelesen, das muss ich gleich sagen.
Nicht komplett. Kanax behauptet in diesem dritten Band,
wo es um den tendenziellen Fall der Profitrate geht,
nicht, dass die Profitrate stets und ständig und kontinuierlich
Sondern er beschreibt, dass es in der längeren Frist eine
Tendenz zum Absinken gibt. Und er macht es darin fest,
dass die Produktivkräfte sich weiterentwickeln würden und dass in dieser Weiterentwicklung der Profitkräfte,
der Produktivkräfte die Tendenz zum Fall der Profitrate angelegt ist.
Was bedeutet das, die Weiterentwicklung der Produktivkräfte bedeutet letztlich nichts anderes,
als das im Laufe der Zeit,
im Laufe der Entwicklung es möglich ist,
mit einer gegebenen oder mit gegebenen Einheiten,
Kapital und Arbeit mehr Waren zu produzieren.
Das heißt,
es wird produktiver
Dahinter steckt natürlich der Gedanke, der bei Marc
sehr zentral ist, worum geht es hier eigentlich?
Was ist der Sinn und Zweck? Der kapitalistische Produktionsweise,
aus Geld mehr Geld zu machen. Das kennen Sie vielleicht auch,
die kleine Formel, wie kommen wir von G zu G-Strich?
Und was machen wir denn mit diesem Gestrich? Das heißt,
die Akkumulation von Kapital, ich setze ein bestimmtes Kapital ein,
produziere damit und will hinterher natürlich mehr raus haben,
als ich vorher reingesteckt habe.
Ansonsten würde das für den Unternehmer,
für den Kapitalisten
relativ wenig Sinn machen
In dieser kapitalistischen Produktionsweise, die Marx beschreibt,
in der Logik des Kapitals, macht er innere Widersprüche aus.
Eins im Widerspruch ist dadurch gekennzeichnet, dass der Einzelunternehmer,
der Einzelkapitalist natürlich bestrebt ist, seine Profite, seine Profitrate zu erhöhen.
In der Gesamtheit aber, dadurch, dass es alle machen,
führt es gesamtökonomisch, gesamtgesellschaftlich dazu,
dass sie gesamt die Durchschnittsprofitrate, die gesamtgesellschaftliche Profitrate singt.
Wir haben es hierbei aber nicht mit einer,
mit einem statistischen Trend zu tun,
so wie wir das aus unseren VWL kann,
sondern dieser Begriff der Tendenz meint was anderes.
Er ist halt eher auf einer abstrakten Ebene hergeleitet und hat
die Wurzeln letztlich eher in einer Frage der Philosophie, in der Herangehensweise.
Ich habe also eher so eine Art Kraft,
die in eine Richtung drückt. Und natürlich heißt das nicht,
dass das die ganze Zeit passieren muss und zu jeder Zeit an jedem Ort,
aber wir haben durch bestimmte Umstände Ja, wie eine Kraft,
die in eine Richtung geht.
Ich kann es gar nicht anders ausdrücken. Ich habe es irgendwo mal gelesen,
da hat jemand das beschrieben, stellen Sie sich vor,
Sie fahren Auto und dieses Auto hat einen Rechtsdrall.
Sie können immer dagegen lenken und geradeaus fahren, aber der rechte Drall bleibt bestehen.
Also wir haben die Möglichkeit, etwas an dieser Richtung zu ändern,
aber dass das Auto nach rechts ausbrechen will.
Das ändern wir auch nicht, auch wenn wir immer dagegen lenken.
So, wie sieht das denn jetzt nur aus mit dieser Profitratin?
Marx beschreibt die Profitrate als Verhältnis von Mehrwert und Kapitalvorschuss
Dieser Kapitalvorschuss, das große C in dem Fall,
setzt sich zusammen aus zwei Komponenten. Einmal dem konstanten Kapital und
der konstanten Kapital wird hier sowohl fixes Kapital, also Maschinenanlagen,
als auch zirkulierendes Kapital, sprich Rohstoffe, Betriebsstoffe verstanden.
Das variable Kapital, die zweite Komponente des Kapitalvorschuss
beschreibt die Lohnsumme der eingesetzten Arbeitskräfte.
Also letztlich die Lohnkosten der in der Produktion beschäftigten Arbeitnehmer
Dabei ist der Lohn, der Preis, den die Kapitalisten für die wahre Arbeitskraft bezahlen.
Und dieser Preis beziehungsweise der Wert, der wahre Arbeitskraft,
so ist es richtiger, der Wert der wahre Arbeitskraft,
es sah er bestimmt durch die notwendige Arbeitszeit,
die die Arbeiter leisten müssen, um ihre Lebens- und Erhaltungskosten,
sprich ihre Reproduktionskosten zu erwirtschaften.
Alles, was darüber hinaus erwirtschaftet wird, ist das,
was wir dann nachher unter Mehrwert verstehen
Das heißt, wir haben in diesem Kapitalvorschuss eine Komponente,
nämlich das variable Kapital, das in der Lage ist,
Mehrwert zu schaffen. Das kann konstantes Kapital nicht,
sondern also bei Marx, sondern nur die menschliche Arbeit,
die menschliche Arbeitskraft ist in der Lage.
Wertschöpfung zu betreiben. So, wir haben ja danach eben
eine Profitrate, die wir so darstellen können.
Also wir haben den Mehrwert, der im Verhältnis steht,
zum Kapitalvorschuss,
also zum konstanten Kapital und aus der Summe
konstant des Kapital variables Kapital
Dieser Mehrwert ist das, was eben sich der Kapitalist aneignet,
sozusagen der Wert, der über den Reproduktionskosten der Arbeiter erwirtschaftet wird.
Das Verhältnis, in dem konstantes Kapital und variables Kapital zueinander stehen,
beschreibt Marx als Zusammensetzung des Kapitals,
als technische Zusammensetzung oder auch organische Zusammensetzung des Kapitals.
Also die Aufteilung dieses Kapitalvorschusses, auf abermenschliche Arbeit und Maschinen oder Produktionsmitteln.
Der tendenzielle Fall der Profitrate bei Marx ergibt sich dadurch,
dass er sagt, im Laufe der Zeit, im Laufe der Entwicklung,
steigt der Anteil des konstanten Kapitals im Verhältnis zum Anteil des Variablenkapitals.
Das heißt, das konstante Kapital nimmt mehr zu als das
variable Kapital. Der Gedanke, der dahinter steckt,
ist eben durch technischen Fortschritt, durch verbesserte Maschinerie steigt eben
das konstante Kapital und zwar eben stärker als die Lohnsuppensumme der eingesetzten Arbeitskräfte.
Also das Variable Kapital. Damit steigt die Zusammensetzung des Kapitals
. Also dieses C-Durch-V, das wird größer und verursacht den
tendenziellen Fall der Prophetrate. Das könnt ihr erkennen,
wenn wir uns die untere Formel hier nochmal anschauen.
Wir können die Formel erweitern, indem wir sowohl Zähler als
auch Nenner durch V dividieren, also durch das variable Kapital.
Dann erhalten wir zwei Größen. Wir erhalten hier unten
die organische Zusammensetzung des Kapitals. Also das,
was da oben steht, das Verhältnis C zu V.
Und hier oben haben wir Eine neue Größe M-DurchV, das ist die Mehrwertratin.
Wenn also die organische Zusammensetzung stärker steigt, als die Mehrwertrate,
ist logisch, dass dann die Profitrate sinken muss.
Ohne das jetzt inhaltlich herzuladen, ist das einleuchtend,
wenn wir uns diese Gleichung anschauen.
Und eben die inhaltliche Begründung ist,
dass jeder Unternehmer natürlich bestrebt ist,
seine Profite zu maximieren,
seine Produktion auszuweiten
Und da natürlich schaut, wie kriege ich das hin,
effektiver zu produzieren, billiger zu produzieren.
Und dann ist halt eben eine alte Maschine irgendwann nicht mehr
so effektiv wie eine neue. Also kaufe ich eine
neue Maschine. Diese organische Zusammensetzung ist der Zentrale,
der dominante Faktor beim Profitratenfall, so wie er beschrieben wird.
Die Profitrate kann auch aus anderen Gründen senken. Krieg,
eine ordentliche Wirtschaftskrise, also Sachen. Aber dominant ist eben
diese organische Zusammensetzung. Marx beschreibt zu dieser langfristigen Entwicklung,
zu der tendenziellen Entwicklung Gegentendenzen, sagt, es gibt auch Möglichkeiten.
Es gibt Gründe, die dem entgegenwirken können. Das sind
insgesamt sechs Stück. Ich will die ganz kurz vorstellen.
Die erste Gegentendenz, die beschrieben wird,
nennt sich Erhöhung des Exploitationsgrads der Arbeit. Exploitationsgrad ist nichts,
was wir heute so ganz alltäglich im Munde führen.
Bedeutet nichts anderes als als Ausbeutungsgrad. Und ist beschrieben in
der Mehrwertratin. Die Mehrwertrate, das heißt,
wenn es uns gelingt, wenn es nicht uns gelingt,
wenn es gelingt, die Mehrwertrate zu erhöhen.
Und zwar stärker zu erhöhen, als die Erhöhung der organischen Zusammensetzung.
Dann steigt die Profitrate. Steigt die Mehrwertrate in der gleichen Weise
wie die organische Zusammensetzung, bleibt die Profitrate zumindest stabil.
Wie schaffen wir das? Indem wir entweder die absolute Mehrwertproduktion steigern.
Das heißt, den Arbeitstag ausdehnen, Leute immer länger arbeiten zu lassen.
Oder aber über eine relative Mehrwertsteigerung. Das heißt,
wir erhöhen die Arbeitsintensität. Das ist eine Größe,
die wir Heute eher in der Arbeitsproduktivität messen würden.
Genau so wollen wir uns das nachher auch anschauen.
Genauso wie wir dieses Verhältnis C zu V,
ich werde es nachher zeigen, auch heute uns anschauen können, zumindest annäherungsweise.
Wenn wir uns die Kapitalintensität anschauen. Also,
wir kriegen das hin, die Mehrwertrate zu erhöhen,
indem wir entweder Leute länger arbeiten lassen.
Das ist natürlich begrenzt und Tag hat nur 24 Stunden.
Irgendwann muss jemand auch essen und schlafen.
Also nicht ganz so die perfekte Sache oder aber denen wir
die Arbeitsproduktivität erhöhen
Die zweite Gegentendenz, die beschrieben wird, heißt herunterdrückendes Arbeitslohns unter seinen Wert.
Auch das ist eigentlich relativ leicht zu verstehen. Das ist,
er sagt, einerseits hat das was mit der Konkurrenz der Arbeiter untereinander zu tun,
behandelt es im dritten Band aber eigentlich nicht, weil er sagt,
das passt jetzt hier nicht her oder gehört jetzt hier nicht her.
Wir können uns das heute letztlich vorstellen,
wenn wir unsere Reallohnentwicklung anschauen. Also ein Singen,
ein Singenareallohn oder ein stagnierender Reallohn hat was damit zu tun,
dass der Arbeitslohn nicht mehr mit seiner Wertentwicklung einhergeht
Der dritte Punkt, die Verwohlpfeilerung der Elemente des konstanten Kapitals,
ist auch wieder ein Begriff, der heute so nicht mehr verwendet wird,
meint nichts anderes als die Verbilligung konstanten Kapitals.
Also die Abwertung der Elemente des konstanten Kapitals. Das passiert natürlich über,
das kennen wir auch alle, über Wertverlusten, ein neues Auto.
Also ich kaufe mir heute ein Auto,
das ist morgen schon nicht mehr so viel wert wie heute,
weil über die ständig stattfinde Produktivitätserhöhung sich diese Elemente des konstanten Kapitals verbilligen,
entwerten, ich kann in einem Jahr eine Maschine schneller,
günstiger herstellen als noch heute.
Das ist sozusagen der Hintergedanke des Ganzen,
nicht, dass die irgendwie schneller kaputt gehen oder so.
Sondern dass die Abwertung durch die Produktivitätssteigerung geschehen. Das ist eine Geschichte,
die sich heute relativ schwierig nur empirisch fassen lässt.
Wir können natürlich uns Abschreibung anschauen, gucken,
wie viel wird denn so pro Jahr abgeschrieben.
Das trifft es aber tatsächlich nicht so genau,
weil wir keine Aussagen darüber finden, ob jetzt diese neue Maschinerie,
die da angeschafft wird, Jetzt auch wirklich produktiver ist.
Und um wie viel ist die produktiver? Das,
was wir da in der amtlichen Statistik finden, sind Schätzungen, die uns nicht so richtig weiterbringen. Die übrigen,
ups, es sieht anders aus, die übrigen drei,
Gegentendenzen, die da noch beschrieben werden, zunächst die relative Überbevölkerung,
relative Überbevölkerung, meint da, Arbeiter über Bevölkerung,
also das Freisetzen von Arbeitskräften aufgrund von Rationalisierung,
die industrielle Reservearmee für alle, die schon mal in den Marks reingeguckt haben,
ist da das Stichwort, Arbeitslosigkeit drückt auf die Löhne, das ist relativ leicht feststellbar und nachvollziehbar.
Und ein gedrückter Lohn wirkt sich positiv auf die Mehrwertrate aus.
Relativ klar. Auswärtiger Handel ist eine weitere Gegenttendenz, die er beschreibt.
Auch das ist, glaube ich, relativ leicht nachzuvollziehen.
Wir haben letztlich dreierlei Möglichkeiten, wie Auswärtiger Handel,
also Außenhandel, sich auf die Profitratenentwicklung auswirken kann.
Zum einen ist es über Außenhandel möglich, zum Beispiel Konsumgüter günstiger einzukaufen,
zu importieren und damit die Kosten für Also die Reproduktionskosten,
sprich die Kosten für den Erhalt der Arbeitskraft zu senken.
Wir haben auch die Möglichkeit, konstantes Kapital günstiger einzuführen und
damit halt eben das kleine Zeh zu verringern.
Und damit sozusagen die organische Zusammensetzung zu verkleinern,
was sich wiederum stabilisierend auf die Profitrate auswirken würde.
Und wir haben natürlich auch die Möglichkeit,
auf der anderen Seite über Außenhandeln Produkte in anderen Ländern abzusetzen.
Das heißt, mein Markt zu erweitern,
über das zu erweitern und dass ich eigentlich hätte,
wenn es in den Aushandeln nicht gäbe.
Also ich hatte schon längst die Produktion eingestellt,
wenn nicht China immer noch Bedarf an
Chemie hat. Chemikalien und sonst was. Die letzte Gegentendenz,
die Zunahme des Aktienkapitals, ist ein historisches Argument.
Das spielt heute so nicht mehr die Rolle.
Als Max das geschrieben hat, dann ist die Zeit,
wo gerade Kapitalgesellschaften an Einfluss gewonnen haben.
Die ersten großen Kapitalgesellschaften. Heute können wir davon ausgehen,
dass ein Großteil der Unternehmen eben Kapitalgesellschaften sind.
Also das, was er da tatsächlich noch als problematisch geschrieben
oder als eine Tendenz beschrieben hat, ist heute durchgesetzt.
Insofern einfach nur der Vollständigkeit Vollständigkeit halber,
die Zunahme des Aktienkapitals, ist aber für uns
heute nicht mehr
so interessant
Ja. Frage ist ja, das Problem im Aktienkapital oder in der Zunahme?
In der Zunahme des Aktienkapitals. Marc selbst sagt dazu,
kann man das einigermaßen lesen, ja. Und so hat
es sich dann im Allgemeinen gezeigt, dass dieselben Ursachen,
die das Fallen der allgemeinen Profitrate hervorbringen, Gegenwirkungen hervorrufen,
die diesen Fall hemmen, verlangsamen und teilweise paralysieren.
Sie heben das Gesetz nicht auf, schwächen aber seine Wirkung ab.
Ohne das wäre nicht das Fallen der allgemeinen Profitrate unbegreiflich,
sondern umgekehrt die relative Langsamkeit dieses Falls
So wirkt das Gesetz nur als Tendenz, dessen Wirkung nur
unter bestimmten Umständen und dem Verlauf langer Perioden schlagend hervortritt.
Die Quelle hier unten kann man nicht mehr sehen,
das ist im dritten Band auf Seite 249 in der DDR-Ausgabe von 1983 zu finden.
Also nochmal, Marx geht nicht davon aus,
dass die Profitrate ständig und überall fällt.
Und irgendwann ihr Nullpunkt vielleicht erreicht oder irgendeine Untergrenze tatsächlich da ist,
die dann bewirkt,
dass das ganze System zusammenbricht
Das werden wir nicht finden. Das ist das, was
aber häufig im Nachgang hinein interpretiert wurde. Also eine Krisentheorie,
die darauf hußt, irgendwo diesen Punkt zu finden.
Dass die Profitrate so weit singt, bis zu einem gewissen Grad singt,
dass dann das eigentlich gar nicht mehr sein kann,
dass dieser Kapitalismus sich davon von dieser schweren,
schwerwiegenden Erfahrung erholt.
Wir haben also hier erstmal nicht
den Zusammenbruch festgeschrieben
Nichtsdestotrotz gibt es, um gab es natürlich eine ausführliche Debatte darüber.
Ob dieses von Marx beschriebene Gesetz überhaupt ein Gesetz sei,
ob das überhaupt legitim sei, davon zu reden,
es gibt eine Tendenz, dass sie fällt,
aber sie kann auch steigen, müsste man dann auch nicht davon reden,
dass es eine Tendenz zum Steigen gibt.
Also es gibt sehr viel, es gab,
und es gibt es immer noch,
sehr viel zum Teil auch erbittert aus,
erbittert,
geführte Auseinandersetzungen über die Validität des Profitratenfalls
Das möchte ich heute nicht zeigen, das möchte ich hier heute auch nicht diskutieren,
sondern das, was ich möchte, ist, zu zeigen,
wie man sich versuchen kann, dem Ganzen empirisch anzunähern.
Da stellt sich natürlich schon auch die Frage,
kann man das überhaupt mit heutigen Daten,
die die amtliche Statistik uns liefert mit VGR-Daten,
uns an so einen Theorien ranzuwagen,
das mit Wertgrößen argumentiert und nicht mit Preisen,
wie wir es heute in der Statistik haben.
Das ist schwierig, das gebe ich zu, das Bild,
einige Probleme in sich und deshalb möchte ich das,
was ich im Folgenden vortragen werde,
auch als Annäherung verstanden wissen.
Ich werde kurz erklären,
wie ich vorgegangen bin
Wir müssen also bestimmte Umformungen vornehmen. Wenn wir versuchen wollen,
mit dem, was der statistische Bundesamt oder Ameko,
ich habe es mit Ameko-Daten gemacht,
die ja aber die Daten der statistischen Bundesamts verwenden und ausweisen,
wenn wir damit rechnen wollen.
Marc selbst konnte das damals natürlich noch gar nicht machen,
weil die Möglichkeit der Datenverfügung eine ganz andere war als heute.
Ich setze mich an den Computer und locke mich in
die Datenbank der Europäischen Kommission ein.
Das gab es damals ja so noch nicht.
Die Umformung, die ich vornehme
Ist folgende. Wir haben gesehen, bei Marcs heißt die
Profitrate Mehrwert zu Kapital, also das Verhältnis Mehrwert zu Kapitalvorschuss.
Ich forme das insofern um, dass ich sage,
ich habe hier das Verhältnis von gesamtgesellschaftlichem Profit, also gewinnen.
Zum gesamtgesellschaftlichen Kapitalstock. Das ist tatsächlich eine kleine Abweichung von der ursprünglichen maxistischen Markschenformel,
weil wir beim Kapitalstock natürlich nur das Fixekapital enthalten haben.
Das heißt, da sind keine Rohstoffe drin und keine Hilfsstoffe
und Betriebsstoffe, der ganze Kram, keine Vorleistung.
Das hat was mit der VGR zu tun,
mit dem Problem der Doppelzählung
Ist aber legitim, so vorzugehen, sag ich jetzt einfach mal so,
sie müssen mir das glauben oder auch nicht.
Wir haben tatsächlich unsere Ergebnisse mit den Ergebnissen anderer Kollegen verglichen,
die eine andere Berechnungsgrundlade angewandt haben, die auch versucht haben,
dass zirkulierende Kapital dort mit einzurechnen.
Die Frage der Umschlagsgeschwindigkeit mit zu berücksichtigen, die lasse ich
auch außen vor. Und wir haben festgestellt,
dass wir zwar, also Stefan Krüger zum Beispiel,
der eine oder andere hat den Namen schon mal gehört,
macht sowas.
Wir haben festgestellt, dass sich unsere Ergebnisse ziemlich ähnen
Wir haben zwar Niveauverschiebungen,
aber ob die Profitrate nur 10 Prozent ist oder 15 Prozent,
in einem bestimmten Jahr, ist mir relativ egal,
was für mich interessant ist und wichtig ist zu betrachten,
ist der Verlauf, die Lagen, der Verlauf dieser Kennziffer.
Und nicht der einzelne Prozentpunkt. Deshalb ist das jetzt meine Annahme, ich kann das machen.
Ich nehme also den Kapitalstock. Wenn ich jetzt also mein Verhältnis,
gesamtgesellschaftlicher Profit zu gesamtgesellschaftlicher Kapitalstock nehme und das durchs Volkseinkommen erweitere,
das heißt, ich dividiere beide Größen durch das Volkseinkommen,
nicht durchs BIP, sondern durchs Volkseinkommen,
erhalte ich Jetzt probiere ich das doch mal hier mit dem.
Ah, erhalte ich hier eine erweiterte Formel,
die hier oben die Profitquote hat. Das Gegenstück zur Lohnquote
, beide addiert, ergibt eins, das kennen sie.
Und hier unten den Kapitalkoeffizienten. Das heißt,
jetzt bin ich schon ein bisschen näher dran an dem,
was ich mit unseren statistischen Möglichkeiten machen kann.
Ich dröse das noch ein bisschen mehr auf,
auch um ein bisschen mehr an maxistisch, an maxische Größen zu kommen,
indem ich den Kapitalkoeffizienten in seine beiden Bestandteile zergliedere,
sodass ich hier einmal die Kapitalintensität habe.
Ich habe vorhin schon gesagt, ich nehme an,
dass die Kapitalintensität eine Annäherung an die organische Zusammensetzung ist
Also das Verhältnis Kapital zur Arbeit. Und hier unten habe ich
den Arbeitskoeffizienten. Der Kehrwert des Arbeitskoeffizienten ist die Arbeitsproduktivität.
Und auch da sind wir vorhin schon darauf eingegangen,
dass wir mit dieser Arbeitsproduktivität natürlich Aussagen über die Mehrwertrate treffen können.
Sodass ich dann eine Profitrate bekomme,
die ich berechnen kann, indem ich Profitquote mal Arbeitsproduktivität geteilt
durch Kapitalintensität erhalte
Auch hier, ich hatte es schon gesagt,
Annäherungsweise gehe ich davon aus, dass meine Kapitalintensität der organischen Zusammensetzung entspricht.
So, jetzt hatten wir gesagt,
dass diese organische Zusammensetzung zentral ist bei Marx,
wenn er über die fallende Profitrate spricht, dominant ist.
Das würde für uns jetzt bedeuten, ist es möglich zu zeigen,
dass das Wachstum der Kapitalintensität größer ist,
als das Wachstum der Arbeitsproduktivität?
Wenn dem so ist,
müsste die Profitrate sinken
Oder singt das Ding nicht? Dann gibt es verschiedene Möglichkeiten
. Zum einen das, was natürlich immer möglich ist,
ist, dass der Herr Marc sich geirrt hat,
dass das alles Quatsch ist. Da gibt es viele,
die das meinen, das glaube ich jetzt erst mal nicht.
Aber es gibt natürlich die Möglichkeit, sich anzuschauen,
wie sieht das denn mit den Gegentendenzen aus, die ich beschrieben habe?
Können wir die in der Empirie feststellen?
Das will ich machen. Darum soll es im Folgenden gehen.
So, und jetzt sehen Sie endlich eine Profitrate.
Das ist sie. So sieht sie aus,
die deutsche Profitrate für die Jahre,
für den Zeitraum 1960 bis
Ganz, ich denke, relativ deutlich sehen wir,
dass wir hier eine Phase haben, nämlich bis Anfang der 80er Jahre,
wo diese Profitrate genau das tut, was sie soll,
nämlich fallen.
Und wenn wir noch jetzt 1982 hätten oder 84 oder so,
würde ich sagen, brauchen wir gar nicht drüber weiterreden,
ist ja alles schön. Dann zeige ich ihnen gleich noch,
dass der Rest auch so sein soll, wie er ist.
Und dann könnten wir uns verabschieden und einen Kaffee trinken gehen.
Dummerweise tut diese Profitrate dann hier in der zweiten Hälfte
nicht das, was sie soll.
Die fällt nämlich nicht mehr,
sondern die macht
so seltsame Bewegung
Jetzt haben wir natürlich bei deutschen Daten immer ein kleines Problem.
Ein kleines, größeres Problem. Und dieses Problem ist dieses
hier. Das ist die Wiedervereinigung. Wiedervereinigung. Heißt,
für statistische Daten immer, dass wir eigentlich zwei Berechnungsgrundlagen haben.
Wir haben bis 1990 die alte Bundesrepublik und wir haben dann
ab 91 gesamtdeutsche Daten. Das heißt, wir haben immer
eine Niveauverschiebung da drin und immer so eine kleine empirische Verzerrung.
Um dieses Datum hierherum. Also, sagen wir mal,
Diesen kleinen Hügel hier betrachten wir mit Vorsicht.
Da wissen wir nicht so genau, was da mit ist. Nichtsdestotrotz,
selbst wenn wir diesen kleinen Wiedervereinigungshügel dort mal außer Acht lassen,
haben wir trotzdem, stellen Sie sich vor,
ich würde hier eine Trendlinie reinlegen.
Dann sieht das nicht fallend aus. Das heißt,
wir haben eine zweite Hälfte, also ab Anfang der 80er Jahre,
wo die Profitrate einfach anders verläuft. Schauen wir uns das mal,
also genau, und dann hier zum Schluss dieser Einbruch,
das ist unsere aktuelle Krise,
dass die sich irgendwie da in der Profitrate niederschlägt,
das haben wir erwartet.
Also wenn nicht,
dann wäre das schon
Das wäre in der Tat interessant gewesen. Andererseits muss man natürlich sagen,
die letzten Jahre, die Validität der Daten,
Sie kennen das, wenn wir vorsichtig sind,
warten wir immer zwei, drei, vier Jahre ab,
bis wir wirklich davon ausgehen können, dass das,
was uns an Datenmaterial geliefert wird,
wahrscheinlich auch wirklich so stimmt.
So, aber schauen wir uns das mal im Einzelnen an.
Wir starten hier oben 1960 mit einer Profitrate von
über 11 Prozent. Bei anderen sind es 15 Prozent,
das hatte ich gesagt, wir haben Niveauverschiebung,
aber trotzdem im Gesamtverlauf betrachtet ein relativ hoher Wert
Dieser hohe Wert der Profitrate hängt natürlich damit zusammen,
dass wir hier noch die Auswirkungen des Wiederaufbaubooms der Nachkriegszeit sehen.
Nach dem Zweiten Weltkrieg gelang es mit Hilfe, US-amerikanischer Unterstützung
auch natürlich in der alten Bundesrepublik die Produktion relativ schnell wieder anzukurbeln.
Hinzu kam, dass die Nachfrage nach langlebigen Konsumgütern,
also so Sachen wie Fernseher und Waschmaschinen und all sowas,
lange Zeit noch nicht gesättigt war. Das heißt,
wir haben eine sehr hohe Industrieproduktion und auch eine sehr hohe Produktion,
genau in diesem Bereich der Konsumgüter, die sich natürlich ausgesprochen positiv aufs Bruttoinlandsprodukt ausgewirkte,
aber halt eben auch auf die Profitrate.
Wir haben eine deutsche Industrie noch in den 60er Jahren,
die so produktiv und erfolgreich ist,
dass sie immer über dem europäischen Durchschnitt liegt,
die auch damals schon auf den noch nicht so stark wie heute,
aber auch damals schon auf den Export ausgerichtet ist und über ihre Ausweitung der Produktion es geschafft hat,
Stückkosten zu senken und auch relativ viel dann abzusetzen.
Wir haben natürlich dann, also so,
hier beginnt die 70er Jahre, bis hierher sinkt die Profitrate.
Wir schauen uns gleich, die Kapitalen sind Intensität an,
ob das was damit zu tun haben könnte.
Wir haben dann natürlich, auch das wissen Sie,
die ersten schweren ökonomischen Krisen. Wir haben die Auswirkungen der ersten Ölkrise.
Wir haben dann hier Den Tiefpunkt unserer Profitrate im Untersuchungszeitraum
1982. Nachdem wir die ersten Krisenentwicklungen sozusagen in der jungen Bundesrepublik überstanden hatten,
hatten wir in den 80er Jahren 81,
82 die bis dato schwerste Rezession, die schwerste Wirtschaftskrise zu verzeichnen,
die sich hier auch tatsächlich deutlich in der Profitrate niederschlägt.
Entschuldigung. Das heißt, das Nachlassen der wirtschaftlichen Dynamik Findet ihr einen Niederschlag hier.
Aber hier passiert noch was anderes. Wir haben,
auch das werde ich gleich noch mal zeigen, wir haben hier die Phase,
wo wir auf einmal mit dem Phänomen der Massenarbeitslosigkeit konfrontiert werden.
Das heißt, wir haben insgesamt eine Veränderung im Wirtschaftstyp,
in der Akkumulation, die Spuren hinterlässt.
1982 wird dann Kohlbundeskanzler, die Älteren unter uns können sich
noch dran erinnern.
Das heißt,
alles wurde anders
Das Pessimistische Gesellschaftsbild setzte sich sozusagen mit Covid durch.
Wir haben Unterkohl unter der CDU, FDP-Regierung,
dann eben ab Anfang der 80er, eine Politik,
die darauf setzt, Steuererleichterung für Unternehmen durchzusetzen,
weil gleichzeitiger Kürzung von Sozialausgaben.
Das hat positive Auswirkungen auf die Gewinne. Relativ klar,
ne? So, das heißt, das,
was jetzt hier passiert,
hat verschiedene Ursachen,
die wollen wir
uns anschauen
Was habe ich dazu noch zu sagen? Wir haben,
das hatte ich schon gesagt,
die Wiedervereinigung ist jetzt hier nicht nur so ein kleines statistisches Problem,
sondern natürlich hat die Wiedervereinigung auch zumindest ein kurzzeitigen Wirtschaftsboom ausgelöst.
Falls Sie sich daran erinnern, es gab eine kurze Zeit,
da boomte hier die Wirtschaft,
werden ganz europa schon in die Knie gingen.
Die Bundesrepublik hat dann die Wirtschaftskrise 1993 nachgeholt.
Aber in der Zeit, um die Wiedervereinigung herum,
gab es tatsächlich einen beachtlichen Kapitalfluss auch in den neuen Bundesländern
Wir haben, und das ist vielleicht interessant,
wenn wir uns das immer anschauen,
wir haben hier in den 90ern und Anfang der 2000er Jahre
relativ stabile Profitrate und da passiert nicht viel.
Wenn Sie sich erinnern, haben wir es da mit einer
wirtschaftlich minder Zeit zu tun gehabt, wo Wirtschaftswachstum eigentlich nicht mehr stattfand.
Jede Prognose mit einem Eins vorm Komma wurde schon fast gefeiert
und wurde zwei Monate später wieder korrigiert auf 0,8.
Das heißt, wir haben eine lange Phase von wirtschaftlicher Stagnation gehabt,
die sich aber hier in der Profitrate nicht widerschlägt, nicht niederschlägt.
Die sieht stabil aus. Das heißt,
wirtschaftliche Entwicklung scheint da irgendwie, Nicht angekommen zu sein.
Das heißt, es müssen da vielleicht andere Gründe zu finden sein.
So, wir wollen uns das anschauen.
Ich will sie jetzt nicht weiter mit Wirtschaftshistorischen Anekdotchen langweilen,
sondern wir wollen ja tatsächlich in die Daten rein.
Ich habe diese beiden Phasen voneinander getrennt jetzt,
um sie mal getrennt zu betrachten.
Es ist vielleicht ganz hilfreich. Wir haben eine erste Phase,
habe ich gesagt, von 1960 bis 1992 mit einer fallenden
Profitrat.
Minder deutlich fallen im Profitrat
Ich habe jetzt zwei Skalierungen gewählt, hier auf der,
was ist das von Ihnen, auf der linken Seite?
Sehen Sie die Wachstumsraten der Arbeitsproduktivität und der Kapitalintensität abgetragen.
Und auf der anderen Seite die Profitrate. Damit Sie wissen,
wo Sie da sind. Die Arbeitsproduktivität ist im Blau,
die Kapitalintensität in diesem Pink. Hoffentlich deutlich zu erkennen. Das,
was wir sehen, ist,
dass wir in den 60er Jahren und dann auch noch in den 70er,
aber vor allen Dingen in den 60er Jahren deutliche Zuwächse,
sowohl bei der Kapitalintensität als auch bei der Arbeitsprositproduktivität verzeichnen
Insgesamt sehen wir aber, ein Bild, das die Kapitalintensität,
das Wachstum, also das Wachstum der Kapitalintensität,
das Wachstum der Arbeitsproduktivität übersteigt.
Im Durchschnitt. Das ist das, was wir erwartet haben,
wenn wir uns eine fallende Profitrate anschauen. Das heißt,
hier ist alles so, wie es sein soll.
Jetzt haben wir gesagt, hier, auf einmal ist irgendwas anders,
Arbeitsproduktivität haben wir hier so über negative Wachstumsraten.
Das ist dann die Krise Ende der 70er, Anfang der 80er Jahre.
Da sah das alles nicht mehr so toll aus.
Das Bild ändert sich mit den 80er Jahren
Die Profitrate, hier sieht man es vielleicht sogar noch
ein bisschen schöner. Der Profitrat ist relativ stabil. Und
die Wachstumsraten der Arbeitsproduktivität und der Kapitalintensität zeigen für die 80er,
90er und 2000er Jahre ein ganz anderes Bild.
Die 80er Jahre, da scheint überhaupt nichts mehr passiert zu
sein auf Investitionsebene. Wenn wir uns das so anschauen.
Da finden wir kaum noch Wachstum in der Kapitalintensität.
Also in der Kapitalausstattung. Das ändert sich hier in den
90er Jahren. Das ist die Wiedervereinigung.
Das hatte ich gesagt
Investitionen in den Kapitalstock der ehemaligen DDR finden hier ihren Ausdruck.
Aber auch die nehmen dann natürlich wieder ab. Kleiner,
eine kleine Erhöhung. Wir sind aber hier in dem Prozentbereich
von ein bis zwei Prozent. Das ist was anderes als das,
was wir in den 60er, 70er Jahren gesehen haben.
Hier zum Schluss, die letzten Jahre.
Ist da irgendwie nicht mehr viel zu holen.
Das hier in der Krise natürlich alles runtergeht,
verwundert uns nicht
Es gab viele Diskussionen darum, warum diese Profitrate dann
eben ab den 80er-Jahren so ein anderes Bild gezeigt hat.
Und dass sie trotz dieser widrigen wirtschaftlichen Umstände, also Rezession,
kaum wieder, dass die Wirtschaft in Gang kommt,
dass sie trotzdem nicht fällt.
Eine so eine Argumentation oder eine Diskussion, die geführt wurde,
war die Frage, gibt es vielleicht einfach einen neuen Akkumulationstyp?
Ist das der Hintergrund, warum die jetzt einfach so anders verläuft?
Gilt das Gesetz des tendenziellen Falls nicht mehr oder kann es
gar nicht mehr gelten, weil der Akkumulationstyp sich geändert hat?
Und was bedeutet das? Das bedeutet,
dass Wir mit der Einführung vom Mikroelektronik,
vor allen Dingen das mit der Computerisierung und Automatisierung von Produktionen,
auf einmal einen technischen Fortschritt haben, der nicht nur arbeitssparend ist,
sondern auch kapitalsparend.
Und das ist natürlich eine interessante Diskussion. Ist es wirklich,
dann haben wir wirklich einen neuen Akkumulationstyp, der die Tendenz,
die Max beschrieben hat, außer Kraft setzt.
Wir haben durch diese, durch diese Einführung von Produktionsinnovation,
ja tatsächlich ganz andere, mittlerweile ganz andere Produktionsserien.
Wir haben Just-in-Time-Produktion. Wir haben softwaregestützte Abläufe. Wir haben in dieser Zeit,
in diesen 80er Jahren, vor allen Dingen auch,
und auch 90er Jahren, eine unfassbare Freisetzung von Arbeitskräften.
Wir haben in unseren Sektoren einen großen Wandel.
Es gibt bestimmte Industriezweige, die gar nicht mehr existent sind,
die in den 60er Jahren aber noch 50er, 60er Jahren,
aber noch sehr wohl wichtig für die Bundesrepublik waren.
Werkbau oder so. Aber auch halt eben in der Industrie.
Das heißt, da ist viel passiert,
was unter Umständen Einfluss auf unsere Profitatrate haben könnten.
Ob das ausreicht, die Vermutung, dass es einen neuen Akkumulationstyp gibt.
Ich finde, die Argumentation sehr nachvollziehbar, aber ob das
ausreicht für die Stabilisierung der Profitrate, weiß ich nicht.
Wir wollen uns das im Weiteren nochmal anschauen. Ich hatte gesagt,
ich möchte ihn gern auch so ein bisschen das zeigen,
was wir als Gegentendenzen beschrieben haben.
Ob das vielleicht auch ein Bild zeichnet,
was darauf hindeutet,
dass sie Profitrate sich da erholt
Stabilisiert oder sogar steigt. Hier nochmal kurz zusammengefasst. Hier ist irgendwas übereinander gedeckt,
aber egal. Wir haben hier in den ersten 20 Jahren,
oder zumindest in den ersten zehn Jahren,
in den 60er Jahren ganz, ganz deutliche,
ein größeres Wachstum der Kapitalintensität über dem Wachstum der Arbeitsproduktivität in den 70ern,
gleicht sich das schon an.
Trotzdem haben wir in beiden Fällen noch hohe Wachstumsraten.
Die 80er Jahre sind relativ bescheiden, sage ich mal.
Nicht so bescheiden, wie der Rest hier unserer Zeitreihe,
aber der ist auch tatsächlich
Noch mit besonderen, mit besonderer Vorsicht zu betrachten.
Die 90er Jahre hatte ich gesagt, da steigt die Kapitalintensität wieder.
Trotzdem singt die Profitrate nicht. Obwohl sie es doch
eigentlich tun soll, so wie es beschrieben haben.
Macht sie nicht. Eine Größe, die wir in der Profitratenformel,
so wie ich sie verwendet habe, drin haben, ist die Profitquote.
Also die Verteilungskomponente, wie verteilt sich das Einkommen,
das Volkseinkommen auf Profiteinkommen, also Gewinneinkommen und Lohneinkommen.
Ich habe mir mal die Lohnquote, also ihr habt Fondant
angeschaut und habt sie mit der Mehrwertrate hier dargestellt.
Die Mehrwertrate auch hier bitte als Annäherung betrachten,
weil natürlich kann ich keine Mehrwertrate zeigen, weil ich keine Wertgrößen habe.
Aber ich habe hier die Profite zu der Lohnsumme ins Verhältnis gesetzt.
Wir sehen einen relativ ähnlichen Verlauf wie der Verlauf der Profitrate.
Das war auch zu erwarten. Also ich habe das zumindest
so erwartet. Interessant ist jetzt, aber wir wollen jetzt
hier uns die Lohnquote anschauen.
Wir haben hier eine anstrengende Lohnquote in den 60er und 70er Jahren.
Das ist, das ist zum einen natürlich der guten wirtschaftlichen
Situation damals geschuldet
Das ist vor allem der starken Gewerkschaftsbewegung geschuldet, der es
gelungen ist. Entscheidende Lohnerhöhungen durchzusetzen. Wir haben gleichzeitig mit
der Durchsetzung hoher Lohnabschlüsse eine Verringerung der Arbeitszeit. Nein,
in den 50er Jahren war die 48-Stunden-Woche noch relativ normal,
Mitte der 60er wurden dann erstmals 40-Stunden-Wochen durchgesetzt und bis Mitte
der 70er war das dann fast in der gesamten Bundesrepublik üblich,
dass nur 40 Stunden die Woche gearbeitet wurden
Bis in die 80er Jahre hinein gelang es dann tatsächlich sogar noch
die wöchentliche Arbeitszeit noch weiter zu reduzieren in bestimmten Branchen.
Metalldruck, Chemie. Davon sind wir ja mittlerweile wieder bald entfernt.
Also das wissen sie alle. Und wenn sie es noch nicht wissen,
wissen sie es bald, wenn sie arbeiten gehen müssen,
wenn sie ihr Studium beendet haben,
mit einer 35-Stunden-Woche werden sie hier nirgendwo mehr beglückt.
Selbst der öffentliche Dienst arbeitet wieder 40 Stunden oder 39.
Also die Arbeitszeitverkürzung wurden zurückgenommen. Wir haben also eine Situation,
ups, eine Situation, Dass wir zunächst einen Anstein,
eine Lohnquote haben, das bedeutet, im Umkehrschluss eine fallende Profit-Quote.
Das ändert sich, habe ich gesagt,
hier, das ist hier wieder die Wiedervereinigung, ne?
Uns verändert sich vor allen Dingen hier zum Schluss unseres Beobachtungszeitraums.
Das heißt, wir haben hier eine Situation,
wo die Lohnquote fällt, was nichts anderes bedeutet,
als dass die Profitquote steigt und zwar deutlich fällt.
Also muss da irgendwas mit unseren Lohnen einkommen,
mit unserem Arbeitseinkommen passiert sein.
Im Verhältnis zum Gesamten,
also zum Volkseinkommen
Der Anstieg der Lohnquote in den 80er Jahren,
also dass der Anstieg der Lohnquote in den 80er Jahren gestoppt wurde,
erklärt sich wiederum auch aus dem, was ich schon gesagt habe.
Wir haben schweren wirtschaftlichen Einbruch. Wir haben Arbeitslosigkeit in,
naja, in enormer Höhe. Das wirkt sich natürlich darauf aus.
Ich habe diese Grafik mal ergänzt, um Wachstumsraten der Reallöhne.
Da habe ich nur Daten ab 1970, deshalb kann ich
ihn hier leider Nix zeigen. Interessant ist aber für mich
ja tatsächlich eher die zweite Phase, die wir uns anschauen.
Und dann haben wir hier tatsächlich noch in den 70er Jahren
ein hohes Reallohnwachstum. Und dann hier zum Schluss das,
was wir auch alle aus den Veröffentlichungen der statistischen Bundesamts
kennen und aus den Nachrichten kennen.
In den 2000er Jahren haben wir zum Teil negatives Reale und Wachstum.
Er ist jetzt hier in den letzten paar Jahren,
sind wieder die Reallöhne angestiegen,
aber eben in den 2000er Jahren ist es von der Lohnseite
sozusagen nicht viel passiert
Das ist das Positiv für so eine Profitrate. Wenn sich die Lohn,
Lohnseite verringert oder nicht wächst, dann bedeutet das für so
eine Profitrate, dass sie nicht unbedingt fallen muss.
Das heißt, es ist die Frage, wir hatten gesagt,
eine so eine Gegenttendenz, die bei Max beschrieben wird,
heißt ja runterdrücken des Arbeitslohns.
Möglicherweise handel hier das. Vielleicht ist das tatsächlich eine im Zusammenhang mit anderen,
die anderen Entwicklung, die ich noch zeigen werde, vielleicht eine Möglichkeit,
die dafür spricht, dass die Profitrate sich hier anders behält,
als sie es in den ersten 20 Jahren tut.
Und auch hier noch mal ein kurzer Blick darauf,
was ich eben schon angedeutet habe.
Die Arbeitslosigkeit ist im Untersuchungszeitraum beträchtlich gestiegen. Wir haben hier
in den 60er Jahren und Anfang der 70er Jahre haben wir
eigentlich keine Arbeitslosigkeit, keine Comfeststellbare.
Mit der ersten Ölkrise, hier mit dem ersten großen wirtschaftlichen,
naja, wenn wir mal der 67er-Krise außer Acht lassen,
haben wir den ersten Anstieg der Arbeitslosenquote
Und was interessant ist, und das werden,
wenn sie vielleicht auch aus ihren Vorlesungen kennen,
dass die deutsche Arbeitslosenquote dadurch gekennzeichnet ist,
dass sie sich so Stufen für mich erhöht.
Das heißt, selbst wenn die wirtschaftliche Situation sich wieder erholt hat,
wir wieder einen wirtschaftlichen Aufschwung haben, die Produktion wieder anzieht,
geht die Arbeitslosigkeit nicht wieder in vollem Maße zurück.
Das ist vor allen Dingen hier zu sehen,
das ist aber auch hier in den 80er Jahren zu gehen,
auch wenn, auch wenn hier das ein bisschen stärker wieder abnimmt.
Aber die Arbeitslosenquote geht nicht wieder auf das Niveau zurück,
wo sie angefangen hat zu steigen
Für die letzten Jahre haben wir hier eine fallende Arbeitslosenquote.
Das hören wir auch immer,
wenn wir die monatlichen Daten aus Nürnberg präsentiert bekommen,
dass das wieder weniger geworden sind und alles supi ist.
Ganz so supi ist es nicht, wenn wir uns immer anschauen,
wo wir uns hier befinden. Also so richtig von Vollbeschäftigung
oder sowas oder hier, wo man gedacht hat, oh
Gott, wir haben fürchterliche Arbeitslosigkeit, sind wir weit entfernt.
Wir haben also immer noch eine hohe Arbeitslosenquote und auch das wissen Sie,
der Rückgang dieser Arbeitslosigkeit hier ist in vielen Fällen darin begründet,
dass wir eine Zunahme prekärer Beschäftigung haben.
Also, das sind nicht nur die großartigen Sozialversicherungspflichtigen Vorzeitbeschäftigungsverhältnisse mit entsprechender Entlohnung,
sondern da ist auch Zeitarbeit drin und da sind Teilzeitbeschäftigung drin
und da ist Beschäftigung drin, die den Lebensunterhalt nicht sichert.
Insofern, mit Vorsicht zu genießen.
Was aber deutlich wird an dieser Grafik, ist natürlich,
dass die industrielle Reservearmee die Marks da beschrieben hat,
in jedem Fall geschienen ist in diesen Jahren hier
Die ist größer geworden. Und die ist nicht nur größer geworden im Inland,
sondern die ist auch größer geworden durch eine Internationalisierung der Produktion,
durch die Öffnung, auch von Arbeitsmärkten.
Durch einen europäischen Binnenraum. Arbeitskräfte sind heute viel mobiler,
als sie es noch zu marktseiten sind, waren.
Das heißt, der Druck,
der eben von dieser industriellen Reservearmee auflöhne, zum Beispiel ausgeht,
ist sehr viel höher einzuschätzen,
als es das noch in den 60er Jahren war
So, jetzt haben wir uns so ein bisschen
die Lohnseite angeschaut. Interessant ist jetzt aber auch tatsächlich,
wie ist das denn mit der Gewinnseite, mit der Unternehmenseite?
Das will ich Ihnen natürlich nicht vorenthalten. Auch da gibt es
ja Zahlen für. Amego sei Dank oder im Statistischen Bundesamt sei
Dank wird ja alles erhoben. Ich habe Ihnen hier zwei
Kurven nebeneinander gezeigt. Es sind einmal die Nettogewinne des Unternehmenssektors.
Und die Ausrüstungsinvestition. Die Ausrüstungsinvestitionen sind der Teil der Bruttoanlageinvestitionen,
die in Maschinen und Anlagen und Fahrzeuge
Investiert werden. Also die Investitionen in diesem Bereich umfassen.
Interessant ist tatsächlich, wenn Sie sich das so anschauen,
dass wir hier am Anfang, in den ersten Jahren,
scheinbar so eine relative gleichförmige Entwicklung haben.
Die Nettogewinne entwickeln sich in eine Richtung, die Ausrüstungsinvestitionen auch,
also das, was wir auch kennen, ein Teil des Gewinns wird reinvestiert.
Der Unternehmer nimmt einen Teil von dem,
was er an Profit erwirtschaftet hat und investiert das wiederum in seine Produktionsanlagen,
um weiter zu produzieren und wieder mehr Kapital zu akkumulieren.
Und irgendwie scheint dann irgendwas hier zu passieren. Das entwickelt sich
so ein bisschen auseinander. Die Nettogewinne gehen nach oben,
die Ausrüstungsinvestitionen steigen auch an, aber nicht im gleichen Maße.
Und das fällt zusammen mit der Phase, wo sich unsere Profitrate stabilisiert.
Könnte also ein Zusammenhang sein. Ich habe mal dazu genommen,
damit sie das vielleicht ein bisschen deutlicher wird.
Die Wachstumsraten der Ausrüstungsinvestitionen, da sehen wir zwei Sachen.
Schön ist ein, was wir sehen, sind die Konjunkturellenschwankungen,
die hier drin sind im Wachstum
Aber wir sehen vor allen Dingen, dass hier
die Wachstumsraten in den 90er und 2000er Jahren kleiner werden.
Also die großen Wachstumsraten, die wir hier immer mal
so mittendrin haben, die passieren dann nicht mehr.
Stattdessen haben wir auch eher mal negative Wachstumsraten bei den Ausrüstungsinvestitionen.
Gestiegene Gewinne. Und wie eben gezeigt, teilweise,
stagnierende Arbeitseinkommen, führen natürlich dazu, dass die Mehrwertrate steigt.
Eine gestiegene Mehrwertrate, das hatten wir anfangs gesehen,
wirkt sich positiv auf die Profitrate aus
Und wenn die Mehrwert rate, stärker steigt,
als die organische Zusammensetzung, also in unserem Falle,
annäherungsweise Kapitalintensität, steigt die Profitrate sogar.
Vielleicht kommen wir also hier tatsächlich in dieser Entwicklung allen wichtigen Grund dafür ablesen,
warum die Profitrate sich in den letzten Jahren so entwickelt hat,
wie sie sich entwickelt hat.
Also die Frage der Einkommensseite,
letztlich die Bedeutung der Einkommensseite da drin.
Also eine unter Umständen gestiegene Mehrwertrate,
die sich hier ausdrückt
Ob sich damit mit diesen gesunkenen Wachstumsraten bei den Ausrüstungsinvestitionen,
ob wir da auf eine Verwohlpfeilerung der Elemente des konstanten Kapitals abzielen können,
das weiß ich ehrlich gesagt nicht,
wäre ich vorsichtig mit, weil ich das tatsächlich,
also weil man es tatsächlich so nicht sagen kann.
Wir wissen nicht, ob die Maschinen,
die dann da, in die dann da investiert wurde,
die neu angeschafft wurden, produktiver sind als die alten,
um wie viel produktiver sie sind,
wie viele das zahlenmäßig sind, das,
was wir hier haben,
sind Preise.
Können wir so nicht sagen
Es gibt aber welche, die meinen das.
Auch das könnte unter Umständen einen Hinweis darauf sein.
Eine weitere interessante Entwicklung und auch das werden Sie kennen,
aber vielleicht nochmal im Zusammenhang mit der Profitrate dargestellt,
ist es vielleicht ganz interessant.
Ist folgende. Wir haben gesagt,
der Außenhandel ist eine wichtige Gegentendenz für den Fall der Profitratin.
Und ich habe ihn mal aufgezeigt, zum einen die Entwicklung
der Exporte von uns tatsächlich bis 2012 und den Außenbeitrag der Bundesrepublik.
Und jetzt sehen wir, dass auch hier Die,
der Außenhandel für die Bundesrepublik schon eine Rolle gespielt hat.
Keine unerhebliche Rolle. Das aber vor allen Dingen hier in
den letzten Jahren. Sie erinnern sich, der Export-Weltmeistertitel,
ob man den jetzt feiern muss, ist eine andere Veranstaltung.
Aber hier macht er sich, macht er sich fest,
an unseren Außenhandelsüberschüssen. Und wir haben Exporte, die geradezu abgehen.
Er ist hier natürlich, hier mit drin der europäische Binnenmarkt,
da ist der Euro, der dann ab Ende der 80er,
am 90er Jahren Entschuldigung als Zahlungsmittel zugelassen wird.
Das erhöht natürlich,
das erhöht die Gewinne für die deutsche Exportwirtschaft
Dass die, ne, ohne, die Transaktionskosten werden gemindert.
Wir haben zusätzlich wahnsinnige Weiterentwicklungen auf den Transportsektor,
der sich kostensenkend bei den Exporten auswirkt. Das heißt,
hier ist was passiert, das vielleicht tatsächlich auch mit dem korrespondiert,
was wir uns bislang angeschaut haben.
Und, unter Umständen eben, sich positiv auf die Profitrater auswirkt.
Was hier natürlich auch gerade in den letzten Jahren mit drin ist,
das hatte ich vorhin schon erwähnt,
der insgesamt die Internationalisierung Produktion und neue Akteure auf dem Weltmarkt,
wie China, wie Indien, die Gütern nachfragen.
Da hat noch der eine oder andere Dollarzeichen in den Augen,
da bin ich sicher. Ich gucke mal auf die Uhr,
ich komme halt so langsam zum Schluss,
damit wir vielleicht auch noch ein bisschen Zeit haben, zu diskutieren.
Also schauen wir uns das mal an. Ach ja,
jetzt ist doch noch ein bisschen was verschoben. Wenn wir
nochmal auf diese erste Folie, auf diese erste Profitratenfolie zurückgehen.
Können wir sagen, hier in dieser ersten,
in dieser ersten Phase, die ich gezeigt habe,
oder die ich abgegrenzt habe,
scheint die Entwicklung klar
Die Mehrwertrate singt, die Kapitalintensität steigt, deutlich.
Die Arbeitsproduktivität steigt auch, das können Sie hier nicht lesen.
Das ist leider hier verschoben. Und die Profitquote singt,
da war die Lohnquote steigt. Also alles das,
was dazu führt, dass unsere Profitrate sinken muss.
So wie sie es dann auch soll, laut der Theorie.
Hier in der zweiten Phase und vielleicht auch in der dritten Phase,
das ist die Frage, haben wir hier sogar noch eine dritte Phase zu betrachten?
Mag ich mich nicht darauf festlegen,
dafür sind mir diese paar Jahre hier tatsächlich zu kurz in
den 2000ern
Fragen Sie mich in fünf Jahren nochmal. Dann sage ich
Ihnen, ob wir hier eine dritte Phase haben.
Auf jeden Fall haben wir hier eine Phase, die sie anders aussieht.
Die Mehrwertrate steigt zunächst Verhalten und zum Schluss deutlich an.
Die Kapitalintensität stagniert, steigt ein bisschen zwischendrin mal.
Die Arbeitsproduktivität steigt auch nur noch Verhalten,
verglichen mit der ersten Phase, die wir uns angeschaut haben.
Die Profitquote macht zum Schluss den Weg nach oben
Durch die Stagnation der Realeinkommen und durch die gestiegenen Gewinne
aufgrund von Steuererleichterung, Gewerbekapitalsteuer und die ganzen Geschichten.
Wir haben hier die Phase, wo die Arbeitslosigkeit
extrem steigt und erst zum Schluss wieder ein bisschen zurückgeht,
aber eben nicht mit sozialversicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnissen verbunden.
Und wir haben hier eine Zeit, wo der Außenhandel enorm ansteigt.
Das heißt, ja, was heißt es jetzt eigentlich
Ich bin nicht angetreten, um Ihnen hier
das Gesetz des tendenziellen Falls der Profitrate zu beweisen.
Ich glaube auch nicht, dass ich das ohne Weiteres kann.
Da haben schon sich ganz andere Kollegen mit beschäftigt und die
Zähne dran ausgebissen vielleicht auch. Was ich zeigen wollte,
ist, dass die Betrachtung dieser meiner Meinung nach immer noch
wichtigen Kennziffern ganz viel, ganz viel beinhaltet.
Letztlich mir zumindest Lust macht, da näher einzusteigen,
ein Forschungsfeld aufzeigt, das interdisziplinär zu bearbeiten ist,
indem man sich bestimmte Faktoren anschaut,
die dort
eine Rolle spielen
Jeder und jede, die Interesse daran haben,
sich kapitalistischer Entwicklung über den Zeitverlauf fahren noch kritisch anzuschauen und zu schauen,
warum haben sich denn Sachen so entwickelt,
wie sie sich entwickelt haben?
Was spielt da eine Rolle? Warum haben wir denn tatsächlich einen neuen Akkumulationstyp?
Ist das so? Und müssen wir jetzt hier zum Schluss vielleicht sagen,
so Finanzmarktkapitalismus, ist dann nochmal alles ganz anders?
Alle, die kommen meiner Meinung nach nicht drumherum,
sich wenigstens mal so eine Profitrate anzuschauen und sich mal damit auseinanderzusetzen, was dahinter steckt.
Das, was wir hier heute gemacht haben,
ist ein Blick auf die gesamtgesellschaftliche Profitrate.
Wenn Sie sich das für bestimmte Branchen anschauen,
werden sie unter Umständen ein anderes Bild haben.
Das konnte ich Ihnen hier heute nicht zeigen.
Zum einen natürlich, weil wir dafür nicht genug Zeit haben.
Wir müssen jetzt nochmal zwei Stunden dranhängen. Zum anderen aber einfach auch,
weil es nicht so einfach ist, an die Daten dafür zu bekommen.
Ein Kollege von mir arbeitet da dran,
die Profitratenentwicklung für die Metall- und Chemieindustrie, sich anzuschauen.
Der ist Monate damit beschäftigt, überhaupt Daten zusammenzusammeln.
Die Zeit hatte ich nicht. Das tut mir leid. Vielleicht ein anderes Mal,
wenn mein Werter-Kollege damit fertig ist, dann werde ich ihm anbaggern,
dass ich die Daten bekomme und dann kann ich das mal zeigen.
Beim nächsten Kongress vielleicht. Schauen wir mal. Also,
ob es wirklich einen neuen Akkumulationstyp gibt,
kann ich jetzt hier auch in der Kürze nicht zeigen.
Nichtsdestotrotz eine interessante Diskussion, die man weiterführen kann.
Und wie gesagt, ein interessantes Forschungsfeld. Und ich hoffe,
ich habe ihn Lust drauf gemacht,
da ein bisschen hier und da mal zu lesen und zu diskutieren,
zu überlegen, was da dran ist.
Vielen Dank. Gut, dann danke Kathun zu dem Thema.
Gerne. Das war mir so eine Miete an die Stunde gebracht,
mit den Grad zu beantworten. Ich habe da auch schon mal keine Klappe zwei, da war so vielleicht erst mal sieben. Genau,
wir fragen den und felsen das,
das ist nämlich halb und so rechte,
in der Suchto und der Zeitteil, um die 82er,
vor allem von der Zeit, wo ich sagen kann,
dass dahin vom Realkonsensisten, die Zeit hat er der Erfolg beschäftigt,
die man auch genutzt hat, das muss ich ungeschränkt wird,
weil das sieht man ja auch sehr deutlich verändert haben,
mit den Ausfluss, mit denen, dass eben jeder Zwischen reichte,
von etwas wie je in den Assets geflossen ist und nicht unbedingt,
oder in den älten und ich geheben, nicht weiter ausgebt.
Das passt. Und das deutlich zeigt, dass ich das
nicht so in der Ungeschänkt, so ein Per.
Und das ist das so ein bisschen in der Richt
Sucht Investitionen und in der sich Abschlussveränderungskünfte. Tatsächlich müssen wir dann,
genau. Was ich hier heute nicht mehr machen konnte,
wir müssen uns anschauen, wie hat sich das in der Industrie entwickelt?
Wie hat sich die Profitrate für die Industrie entwickelt?
Und wie sieht die aus zum Beispiel für Banken und Versicherungen?
Und dann würden wir, da ich ein bisschen Daten kenne,
die ich jetzt hier Ihnen vorenthalten habe,
würden wir nämlich genau nicht das feststellen,
dass die Profitrate in der Industrie abschmiert und bei den Banken und Versicherungen alles total großartig aussieht.
Tatsächlich die Wertschöpfung in der Industrie für die gesamte Wertschöpfung der
Bundesrepublik nach wie vor Ziemlich zentrales und ziemlich dominant ist.
Und sicherlich haben sie recht, es gibt diese Entkopplung.
Und es gibt in den 90er Jahren, würde ich eher sagen,
natürlich, also Axel Boom in den 80ern,
aber auch so in den 90er Jahren schon die Bewegung hin zu den Finanzmärkten.
Ich glaube aber nicht, dass das der Grund ist,
oder ich glaube nicht, dass das gleichzeitig bedeutet,
dass die Industrie hier damit unrentabel geworden ist.
Eher im Gegenteil. Sieht dann aber wahrscheinlich eher industriestabel in Deutschland
. Also dass wir vielleicht mal der englische Daten gehen,
wie das andere ist. Das müssten wir uns,
in der Tat müssen wir uns das im Einzelnen anschauen.
Das ist natürlich genau auch eine interessante Frage. Man kann jetzt
hier nur in einem Land mal eben so in einer Stunde das durchjuckeln.
Wir müssten uns natürlich tatsächlich jetzt fünf, sechs, sieben,
acht Länder anschauen, weil wir ja hier letztlich eine Tendenz beschreiben,
die auf einer Metaebene ja liegt.
Nicht nur für ein Land, für eine bestimmte zeitliche Periode definiert wird,
sondern wir müssten jetzt eigentlich schauen,
ist das hier was sehr Spezifisches, was wir in Deutschland haben,
sieht das in den USA anders aus oder in Großbritannien?
Das konnte ich heute nicht machen
Hier. Ich habe eigentlich das Zeichen. Also erst mal genannt, ich bin dran.
Die Zeitfrage. Die eine soll es in so einer Art,
in meinem zweiten Tennisprofessor hat, Pausebilität für die Terzen stehen.
Warum ist er von der Fallenentwicklung der Prophetatomie, weil das ist schon,
und zwischen anderen Faktoren, Kindern, die wir schon vorher,
Jesus ist ein Masking, auch um, so eine,
so ein Tönseherfall, wie viele gerade, Engelbälle.
Und meine erste Frage, dero, habt ihr, ja,
um das Buch einstellen, ob es der Akkulation, der Kasal, zusammenhängen,
dann spielt es das Instrument, als wir retten haben,
zum Beispiel in so einer Personplanee, das kommt immer, das heilt uns zusammen. Meine zweite Frage ist,
zieht er, was so die Rearchivationsmittel hat, also,
dass es so eine tendenzielle heile Firma gibt oder wie jeder,
das da bestimmte Mechanismen falschen, wie irgendwas zusammennimmt,
oder habt ihr ja gelangweilt, sind das lange in den ungefähren Verhalten,
also hat, das wird ja häufig, sag ich mal,
der Link Argumentation, klingt es nur so ein bisschen,
als gäbe es, sondern es hat so einen Kräfteeinwirken,
wie er gewollt ist, also dann hat er gesagt,
ja, da gibt es einen tendenziellen Privat,
und deswegen wird ganz viel Kapital vernichtet,
damit da wieder die Karteien zu ziehen.
Ich frage mich immer,
wie ist, wie wird dieser Zusammenhang tatsächlich gesehen,
also gibt es da einen passalen Zusammenhang, oder ist das was,
was wir hier unsichtbarer Handgescheinismus wirken, dass sich alle Krepräsenzen durch Mechanismen,
die wir gar nicht beeinflussen,
die können selber wieder auf die Beine bringen
In der Tat ist es, also ich würde jetzt nicht
von der unsichtbaren Hand sprechen, ne.
Da sind wir in einer anderen Veranstaltung. Aber in der Tat ist es so, dass Mechanismen,
wie sie hier beschrieben werden, eben nicht darauf zurückzuführen sind,
dass der Einzelunternehmer das Individuum aufgrund von Rationalitätsannahmen oder sonst was so oder so handelt.
Eher im Widerspruch, ne, er selber versucht seine Profite zu maximieren,
versucht seine Profitrate, seine eigene, für sein Unternehmen zu steigern,
da er das aber alle machen, fällt sie in der Gesamtheit.
Das heißt, eigentlich arbeiten,
sie erreichen was ganz anderes,
als dass sie wirklich wollen
Das ist aber eben bei Marx angelegt in der,
in seiner Beschreibung von Bewegungsgesetzen des Kapitals,
also wie kapitalistische Akkumulation dort geschieht. Zu dem zweiten,
ja, und du kannst auf jeden Fall mit Regressionsanalysen versuchen,
da beizugehen und zu gucken,
ob du den einen oder anderen Faktor als dominanter darstellen kannst.
Ich habe auch tatsächlich überlegt,
ob ich das hier für heute mache und habe mich dagegen entschieden,
weil ich gern offen lassen wollte.
Eigentlich, weil ich auch ein bisschen Lust auf das Thema
machen wollte. Und ich halt sagen so, ja,
und dann habe ich immer eine Regression gemacht.
Oder habt ihr da den Teewert? Also das, was
ihr auch sonst immer überall hört. Sondern ich wollte eigentlich,
da so einen Schritt zurückgehen und zu sagen,
so guckt euch das erstmal an.
Inspiriert euch das? Weil da so eine Regression zu rechnen,
das kommen ja alle mal schnell. Aber natürlich kann man
das machen. Und ganz entscheidend ist für die letzten Jahre,
das hatte ich, glaube ich, angedeutet, die Verteilungskomponente.
Das ist die Dominante da drin. Also die Entwicklung von
Lohneinkommen und Profiteinkommen. Wo die natürlich nachgelagert ist,
weil zentral ist ja bei Marx zumindest die Produktion.
Und die Verteilung des Einkommens auf Profiteinkommen, Arbeitseinkommen ist dann sozusagen nachgelagert,
aber für diese Entwicklung der letzten, ach, wie viel haben wir da?
25 Jahre oder so, ist das das Zentrale, das Dominante?
Ja, wenn ich jetzt erstmal keine Beute habe. Ja,
wie sind denn die meisten Stabilitäten des Wirtschafts,
des heilerzwischen des Lebens, der fast völlig täglich gesprochen hat,
aber ich habe ja immer die Jahre auch in der Hopel geschrieben,
nach der Wachstumsblatt, in den Sportsrechten.
Und für mich eben in dieser Solidämuel 14,
in denen sie alle der Ungrat der Dinge, in meinem Hopel,
führt das erste die Assoziation, dass es die Wirtschaft stammitiert, der charmisiert.
Also in die Etwin, in der Norm wird jetzt gesagt,
aber ich komme noch einmal, sagt er,
an den Schluss, dadurch, was kommt der Krat,
was hat er gesagt, was für ein täglich geirre,
das,
das ist jetzt das alles.
Man wird schon für die Stad
Ich überlege gerade, ob ich mich erinnere, was er
direkt dazu schreibt, tue ich gerade natürlich spontan nicht.
Aber das, was mir dazu einfällt, wenn du mich das so fragst,
ist natürlich, die Investitionsentscheidung ist eines Unternehmens.
Unternehmers ist natürlich abhängig von seinen Profiterwartungen. Da sind wir eher bei Cains natürlich,
aber die Frage, profil, investiere ich überhaupt,
da produziere ich überhaupt noch, wenn ich keinen Gewinn mehr erwarten kann,
ist da zum Beispiel für mich eine so eine Zentrale,
die da mitschwingt.
Wobei ich halt tatsächlich die, also meine Beobachtung zur Profitrate,
die ich angestellt habe, nie unter so einem Gesichtspunkt gemacht habe,
kommen wir denn jetzt der Krise, ist Kapitalismus dadurch näher oder nicht?
Sondern tatsächlich eher mich tatsächlich das eher interessiert hat,
dass da auf einmal so Entwicklungen stattfinden, die so nicht beschrieben sind,
nicht vorhergesagt wurden, konnten vielleicht ja auch.
Das muss man natürlich ihm zugestehen. Dass ich möglichkeiten Aussagen zuhören dazu,
nach wann der Unternehmer weg ist, wie es gerade der Unternehmen hat,
ausschlagen oder die Bank nie zwingen, möglichen für die auszuschreiben.
Kann ich nicht sagen. Weil ja die Rate kriegt ja
relativ viel, aber insgesamt. Aber wie gesagt,
tatsächlich, was hatte ich am Anfang gesagt
Das ist eine Frage der Berechnung,
mit welchen Daten ich rechne und welche Umform ich vornehme.
Ich kann mit einer anderen Umformung zwei Prozent drüber oder zwei Prozent runterliegen.
Mir ging es tatsächlich eher darum, zu zeigen,
wie verläuft das Ding und nicht irgendwie, wie hoch ist sie im Einzelnen.
Das ist halt tatsächlich auch so ein bisschen die Schwierigkeit und
deshalb wirklich bitte immer als Annäherung verstehen. Wir können das,
was Marx entwickelt hat, nicht eins zu eins umsetzen mit unseren Preisgrößen,
sondern wir können nur Annäherung vornehmen und wir können sozusagen anhand dieser Profitrate nicht sagen,
so, oh, jetzt müssten sie eigentlich aussteigen,
weil jetzt lohnt das nicht mehr, jetzt rentiert das nicht mehr.
Gesundheit. Also zwei Sachen. Also ich meine,
mich zu erinnern, dass Marx dazu, wir meinen Passas,
aber bei dieser Anfrage, warum ist so mehr ein Charität führt,
wenn die Gott getragen singen, dass es Konzentration von Mann führt.
Ich glaube, das war ein Argument, dass er,
ja, wenn die Profitrate sehen können,
versuchen die Kapitalistinnen mehr Kapital anzueignen und Gott,
wenn die kleineren auf und es gehört so ein bisschen Zustätzung vom Kapital und der Nachverberg aus erkannten.
Und das Zweite, ich habe eigentlich keine Verständnislage, was,
wie genau verstecken Marx, der Mehrwert. Also ich habe das auch,
ich habe es jetzt auch irgendwie vergessen,
weil das wird schon interessant zu erstellen,
bei der Bestimmung ab, in dieser Information,
in dieser Formel, von ein paar vier Leuten,
die wir am Anfang gesehen haben,
Professor Mehrwert,
Coverdet,
besteigen bei einer Welt
Also wenn der Mehrwert steigen würde, dann müsste es nicht
unbedingt zu einem Fall der Verbesserung nicht erfüllen.
Aber das hängt nachher auch für die Idee, er hat mehr als er verdient.
Mehrwert wird so definiert in dem, also wenn wir sagen,
wir haben in der Produktion geschieht eine Wertschöpfung durch menschliche Arbeitskampf,
es wird irgendwas produziert.
Der Preis, der wahre Arbeitskraft, abgezogen von diesem Neuwert,
der dort produziert wird
Also das, was übrig bleibt, wenn wir die Reproduktionskosten der Arbeiter abziehen,
das ist das, was als Mehrwert verstanden wird.
Das heißt, das ist der produzierte Mehrwert, der dann realisiert wird durch die Aneignung des Kapitalisten. Ja,
aber dann muss man da bei einem Preis, von einem Boot,
das musste man erstmal aufgehen, wie die andere Produktionsverkommen,
ich habe hier erstmal zur Seite gelassen,
und sich nur über den Vater arbeiten schauen,
die Produktionsfassung davon, wie man das versteht.
Und dann ist es, wie am Schwieg,
und er wird besprechen, weil, also wenn wir uns wirklich nur,
auch wenn ich ab einer Verfirmtwoche bin,
und was darüber hinaus und so quasi, er schießt,
dann bewegen wir um in ein bisschen eine Frage,
was ist eine Interessante Zuteilung und wer hat eigentlich dieses Mehrwert geschaffen und berichten wir Max,
schon im Massenverständnis, ist er natürlich dann mit den Arbeiten zu feiern.
Aber offenbar ist das unbedingt, also ich wollte gerade knapp,
das, was wir mehr wert als,
aber von Arbeit verstanden werden, dann ist es ein Prophet,
Rattet, das ist eine Enttäuschung dabei gewesen,
finde ich
Nichts darauf zu antworten, wenn sie das so finden.
Können Sie darauf antworten? Nee, auch nicht. Geben Sie
sich damit zufrieden, dass der Welt auf die Falle ist?
Ja, für mich auch einfach, weil ich kann diese Kleider stellen. Wie die jetzige Entwicklung,
der Hoffitrachten, also die Entwicklung, im zweiten Teil,
unter sozialen Gesichtspunkten, zu beurteilen, bis wir offensichtlich eine negative Entwicklung,
auf die Faktorarbeiter, also intensiv bei der Arbeit,
für prekäre Beschäftigung, mehr bergauf und so weiter und so weiter.
Das heißt, in dieser Situation kann doch das System unter
Sozialen, Gesichtspunkten geklappt werden.
Wie soll das weitergehen? Wird die Arbeitskraft immer mehr ausgebeutet,
als ausgelauert? Also das ist ja kein Wirtschaftssystem mehr,
das für die Arbeiten der Bevölkerung eine positive Entwicklung bedeutet.
Das ist die Einfarbe und dann die andere Frage dykologische Gesichtspunkte.
Wir haben heute Morgen einen Profakt gehört über über die öopologischen Probleme,
das also das Wirtschaftswachstum nicht unendlich fortgesetzt werden kann.
Andererseits investiert ein Unternehmer ja nur, dafür,
wenn die Wirtschaft wächst, wird ja eine Profite wachsen.
Also das vernarriert das System auch nicht mehr zukunftsfähig.
Zu der ersten Frage, naja, stellt sich jedem
die Frage,
Irgendwann mal in dem Sinne sozial, wie sie es verstehen,
dass es positiv für die arbeitende Bevölkerung sich dargestellt hat.
Natürlich ist die Ausbeutung der wahre Arbeitskraft, ja,
das Zentrale in dieser Logik, wenn wir davon ausgehen,
dass nur der Arbeiter sozusagen über seine Arbeit,
über seine menschliche Arbeit Mehrwert erschaffen kann.
Das, was Sie beschreiben, für die letzten Jahre,
da sind wir natürlich ganz nah beieinander.
Und ob das auf ewig so weitergeht,
ich wüsste jetzt erstmal nicht,
warum nicht
Also, dass der... Ja, aber was ist die Grenze? Das ist die Frage,
was ist die Grenze, wenn die Menschen,
der Leiden, aber dann denken sie mal zurück,
ein paar hundert Jahre, da war die Leidensfähigkeit der Bevölkerung,
glaube ich, ein vier höherer noch als heute.
Also, wenn wir gerade bei Marc so denken an den Manchester Kapitalismus,
wo die Menschen 16 Stunden am Tag in der Fabrik geschuftet haben,
auch die kleinen Kinder und sonst was,
da reden wir über eine ganz andere Landsfähigkeit.
Ich glaube, das Problem tatsächlich, was wir haben,
aktuell oder in den letzten letzten Jahren, Jahrzehnten,
ist natürlich auch das der Indie Visualisierung von Arbeitsverhältnissen,
der Auflösung von Tarifverträgen, das Raufgehen aus dem Flächentarifvertrag,
der sinkende Organisationsgrad bei den Gewerkschaften.
Das heißt, wir haben immer weniger die Möglichkeit,
kollektive Interessen zu vertreten und da auch eine Macht aufzubauen,
um bestimmten Entwicklungen da was entgegenzusetzen. Wenn wir alleine unsere Arbeitsverträge verhandeln,
sind wir da wesentlich, haben wir eine wesentlich schwächere Position,
als wenn wir über die Gewerkschaft in Betrieb eintreten, der eine Tarifverbindung hat.
Das ist, ich im öffentlichen Dienst kriege hier regelmäßig
meine Tariferhöhung, ohne dass ich was dafür tun muss.
Zum Beispiel, wer anders ja dann, keine Ahnung,
alleine irgendwo in der Privatwirtschaft seine Arbeitskraft verkaufen muss,
hat da viel, viel schwierigere Ausgangsbedingungen.
Das ist allen so ein Grund da drin. Der andere ist sicherlich,
dass durch diese Entwicklung, die wir in den letzten Jahrzehnten,
in den letzten 20 Jahren vielleicht hier auch gesehen haben,
auch gerade das, was Individualisierung von Arbeitsbedingungen und Arbeitsverträgen angeht,
nur Konkurrenz, eine viel größere Konkurrenz unter den einzelnen Arbeitnehmern haben.
Das heißt, die Möglichkeit gemeinsam gegen so eine Verelendung,
wie sie da von ihnen dargestellt oder in Aussicht gestellt wird,
vorzugehen,
die ist geringer geworden eher
Das muss man so zuerst wieder herstellen. Man muss da,
glaube ich, also das sind dann ganz andere Punkte, die wir da diskutieren müssen.
Aber sicherlich kann man das auch im Rahmen von so einer Betrachtung diskutieren.
Das meinte ich damit, als ich vorhin sagte,
ich glaube, dass das ein sehr interessantes, interdisziplinäres Forschungsfeld ist.
Hat eben nicht nur zu schauen,
wie entwickeln sich die ökonomischen Größen da drin und welche Auswirkungen haben die,
sondern auch zu schauen, was verstecken dahinter zum Beispiel auf der Seite der Lohnabhängigen.
Warum haben sich bestimmte Entwicklungen so gestaltet, wie sie sich gestaltet haben?
Und zu der Frage, dass der Ökologie Muss ich ganz ehrlich sagen,
dass das so leider, also überhaupt gar nicht mein Thema ist,
dass ich da jetzt wirklich eine sehr seriöse Aussage machen kann.
Natürlich wird irgendwann, wenn wir aufgrund ökologischer Schwierigkeiten,
wenn aufgrund ökologischer Schwierigkeiten, Wirtschaftssysteme zusammenbrechen,
weil eine Akkumulation dann eben so nicht mehr möglich ist,
weil wir diesen Planeten so verseucht haben,
dass ihr auch kein Leben mehr möglich ist,
dann müssen wir es auch nicht mehr
über Profitraten unterhalten
Ja, ich fand den Ansatz auch sehr interessant.
Ich frage mich allerdings, ob mich diese, die Tatsache,
dass sie sich sehr stützen, auf das Original magische,
begriffliche Instrumentarium, nicht auf deutliche Grenzen auch zeigt.
Und das ist mir besonders deutlich geworden bei der Notquote,
die grüne Kurve ging dann in den letzten Jahren ein Stück weit runter.
Aber anders als zu Zeiten magst du es,
verbirgt sich hinter dieser Größe Lohn natürlich ganz unterschiedliche Phänomene.
Ja, die prekären Beschäftigungsverhältnisse haben sie erwähnt,
da natürlich so einen mittleren Bereich,
wo die grüne Kurve ein Stück weit nach untergegangen wäre,
dann aber auch Komponenten dieser heutigen Wissens-Know-how-orientierten Wachstumsökonomie,
wo die Kurve ganz weit nach oben geht.
Ich sage das wohl wissend, dass sie dann natürlich bei der empirischen Überprüfung
noch erheblich mehr Probleme hätten, wenn sie das fassen wollten.
Aber trotzdem, es wirkt natürlich die Gefahr,
dass wenn sie sich an ein so altes Instrumentarium halten,
dass sie dann eben Zahlenburgen präsentieren, die eigentlich etwas Falsches auch produzieren.
Von daher gerade hier die Frage,
da müsste man eigentlich, naja,
doch noch mehr differenzieren auch
Ja, in ganz vielen Punkten,
die ich hier heute gezeigt habe, die Möglichkeit,
noch weiter zu differenzieren, tiefer zu gehen,
aber in der Tat haben wir Grenzen, die uns die amtliche Statistik setzt,
ganz klar und natürlich auch Grenzen in der Transformation.
Ich habe diese, die Form der Lohnquote,
vor allen Dingen auch deshalb gewählt, um die Verteilungsfrage da
drin nochmal deutlich zu machen und weil es eine Größe ist,
die bekannt ist.
So eine Lohnquote kennt, glaube ich, jeder,
hat jeder schon mal irgendwo was von gehört.
Und natürlich stecken da noch ganz andere Sachen mit drin,
die ich jetzt hier auch gar nicht mit genannt habe.
Wenn wir, wenn wir uns nicht nur Lohneinkommen anschauen,
sondern halt auch alles andere,
was den Preis für die wahre Arbeitskraft sozusagen mit beeinflusst.
Das sind ja auch Sachen wie Sozialtransfers. Oder es ist
auch die Frage der Erhöhung des Renteneintrittsalters oder sowas.
Das müsste man da alles eigentlich mit einbeziehen und abbilden.
Aber in der Tat bin ich da bislang noch nicht auf
den Clou gekommen, wie man das vernünftig machen kann.
Aber ich bleibe dran. Herr Gott,
an Arm und Arm, den korrekten interpretiert ihre,
das stand Rains mit seiner allgemeinen Theorie,
vielleicht so eine Art Vorschlag machen würde, wie man die Profitrate,
vielleicht auch aus Unternehmersicht relativ niedrigem Niveau,
aber relativ stagil und so oszinieren lassen würde, sozusagen.
Wie würde das denn auch sein? Ja,
wenn man halt sagt, hat ja auch diese Verteilungsfrage angesprochen,
die er jetzt dazu führt, dass die Gruppengrate stabilisiert wird.
Wenn man jetzt dann sozusagen über die,
erkennt es einfach über die Besteuerung von Vermögen und sehr hohen Gewinneinkommen,
in Arm und um die Nachfrage illustrieren kann oder so was.
Das hätte ich auch nicht gefragt.
Das glaube ich tatsächlich jetzt in Gott
Die kann man, glaube ich, nicht so ohne weitere,
sondern fallen jetzt nicht hier so schnell aus der Hüfte geschossen, miteinander vermengen.
Da kommen wir, glaube ich, in Schwierigkeiten.
Ja, ja. Wir haben da noch mal eine feine Nachfrage,
eins zu diesem Zusammenhang ist in der Natürlichkeit,
in der Unternehmerentscheidung, die zu Macht bekommt.
Er sonst scheint er mit zu Weihnachten, wenn wir uns die Kriegen angucken,
dass es dann auch noch zu einem Zeitpunkt der Kriegen immer eine Ministertie kommt, der unglaublich prozessiert. Er hat davon,
zum Beispiel im 82er Krieg, dass es danach wieder hofft,
weil ich da die Finanzkrisen, das scheint auch von mir,
also die Idee ist ja noch eigentlich, dass es gefällt,
vielleicht soll ich es auch falsch erscheinen,
dass ich in der Krise des Ganzen mache,
dass Kapitaligung vernichtet wird und was danach ist,
also was dann in der Apitaltechnik täglich gewesen ist,
deswegen in dem Nachhinein einfach lachte,
das läuft ja auch gestresst.
Und dann frage ich mich einfach, wie kommt es dazu,
dass gerade in der wirtschaftlichen Krise, die Wirtschaftskrise,
wir, das im Wunder der Nachrichten,
die da steigt, ist das sozusagen Zufänger zusammen.
Und wenn das nicht zufällig ist,
dann löst ja auch die ersten Dinge erscheinen,
als würden alle in Müdeln in der Wirtschaft so handeln,
dass das nicht die Verratung der schreibt.
Aber letztlich hast du beim drei schon mal gesagt,
Kapitalgruppe nicht, das heißt,
die ratsche Satzsetzung haben wir dann noch mal ganz oft
noch mal vorgehend sind,
wenn die organischen Samensetzungen sind
Dazu, dass sie profitrate stabilisiert ist oder halt eben auch steigen kann.
Je nachdem, wie das Verhältnis zur Mehrwertrate aussieht.
Das ist er aber nichts, was der Einzelunternehmer mit bewusstem Kalkül tut.
Und also vor allem, was der Einzelne auch gar nicht beeinflussen kann,
sondern wir haben ja hier tatsächlich einen Ausdruck über so eine gesamte Ökonomie, also sozusagen Aggregat.
Oder habe ich, ich verstand es gut,
wenn du das alleine Vielleicht verrichtet man das sozusagen, Mechanismus,
den jeder Unternehmer vollen oder während es sozusagen ein Ergebnis von Antwort ist,
die man hier sozusagen nicht entscheidet, sondern die eine Konsequenz bestimmt,
wenn man schon die auch umstellt, also zum Beispiel,
dass sehr gut gezwungen werden,
weil sie jedem ganz interessiert sich auch nicht erhalten.
Damit er die Bogen haben, dann bevor er vor seiner Maschine hat.
Ja, ja. Vielleicht auch da keine neue. Weil
sich das nicht rentiert. Jetzt im Moment neue Maschinen kaufen oder sagen,
ich weiß auch im nächsten Abend überhaupt noch, das Essen, Feierabend.
Oder machst du, ne? Das heißt,
Investitionen werden zum Beispiel hinausgefügt,
der eine oder andere geht dann auch beim Wort und macht
den Namen sowieso nicht
Aber dann die Abwehrung des Kapitals, unser Vorteil.
Ein Varikalstock nimmt ja einen Wert ab,
wenn du nicht sozusagen neue, neue Weine investierst,
neue, produktivere Anlagen. Das ist tatsächlich das Ding,
dass der jetzt wieder einzelne daherfliegt und sagt,
man hat sich das Ding ja noch nicht festgelegt.
Ich meine, dass mein Kapital vernichtet seine Aufzahl damit benannt bleibt,
wenn die Professoren wieder steigen. Das ist ja nicht keine Analogik,
die die Türen wieder nachvollziehen, aber die Leute.
Ich habe jetzt hier gerade zwei Vorworten,
die kriegen mich da noch
Ja, das denke ich. Wie genau daran anschließend,
wollte ich sagen, ist das nicht ein Viel seitdem,
wie Produktionen transnationale Konzerte sehr viel enger mit den Finanzstärken zusammenarbeiten,
dass wir selber als Banken ihre eigenen Banken haben,
die es dann eben diese, dieser Mechanismus,
der gerade mit den Konjunkturen zyklt, mal bestellen wollen.
Ist der eigentlich nicht wirklich für die relevanten Größen,
Stellungsstranierenden absolviert in dem Sinne, dass sie eben Unternehmen aufkaufen,
Philippinen, also sozusagen in eine Konjunktur, Zukunft des Wachstums,
sozusagen schon die Kapitalausstattung genau so portionieren,
dass es eine Gewinnrechtlichkeit umso größer ist.
Also dass wir eben nicht auf diese Zukunft warten,
die das Berlin beschrieben hat, stimmt nicht auf die Krise.
Und dass der Faktor macht eben immer ein größerer.
Also es gibt ja ein bisschen einen anderen Ansatz von Feppel,
der sozusagen die Verhältnisse von Recht und Gewinnträchtigkeit vorgestellt hat,
als Ausgang liegt und das, was der Hertha gemacht hat,
von wegen, ob die mehrere Party nicht,
einen entscheidenderen Größe wird, als die Prophetparty.
Ist insofern, glaube ich, zu Milliarden,
weil durch die Gemeinde der Leute, die ich sozusagen in Blond und Brot habe,
die mir zuliefern, die mir die Aktien trauen.
Das ist ja alles Masse an Menschen, die sozusagen wohl gemacht sind und entstehen,
aber auch die öpische Größe darstellbar und produzieren können. Dass dann also sozusagen,
wenn man jetzt sozusagen die Leute das gefährlich ankönnt,
Nitalismus hervorheben will, vielleicht nicht die Prophettrategisten,
so wie es, ich meine nicht, dass die das machen,
aber es gibt so eine allgemeine Sache, Prophet ist das eine Schlimme.
Also klar ist so ein Prophet, das grundsätzlich gefühlt sich plötzlich laufen,
das stimmt, aber es ist nicht eher diese Akkupierung von Menschenmasse,
Häufer, Zulieferer und Geschäftliche, also der eigentliche Machtfraktor.
Und es gibt ja auch zum Beispiel von Nizzahn und ich war eine Berlin,
diese den Fepplischen Ansatz, der mit diesem magischen Ansatz zu verbinden.
Aber tatsächlich ist es ja natürlich auch
Anderen auf einer ganz anderen Ebene und also beim Verfolgen eines anderen Ansatzes. Ich glaube, da kann ich jetzt auch gar nicht so wahnsinnig viel zu sagen. Also das,
was mir tatsächlich dazu einfällt,
ist, dass man ganz vorsichtig sein sollte mit,
was ist denn jetzt wirklich schlimm oder böse oder was ist denn besser,
die Profitrate, die Mehrwertrate,
wenn man irgendwas darstellen will, denke erst mal,
dass das alles wenig mit Moral zu tun hat und mit so Einordnung von Gut und Böse und schlimm und nicht schlimm,
sondern dass es sich dabei um die Betrachtung von ökonomischen Größen handelt,
die wir natürlich interpretieren können, je nachdem,
in welchen Theorie fällt wir uns da auch befinden und mit welchem theoretischen Background wir argumentieren,
selbst die europäische Zentralbank hat mal Profitraten berechnet.
Natürlich von einem anderen Hintergrund, die waren weit davon entfernt,
zu versuchen, Max zu beweisen oder zu widerlegen oder so.
Das war den Fernen, aber nichtsdestotrotz haben die auch sich
mit Profitraten beschäftigt. Zu der eigentlichen Frage kann ich
eigentlich nicht wirklich
was sagen
Ja, wir haben uns jetzt die Prophetantwort auch angeschaut.
Mir ist es noch nicht ganz klar,
was wir jetzt kaum geben, Informationen anzuschauen. Also,
belegt man dann im zehnten Markt oder auch nicht, wenn man sondern,
wenn man Paten kommt oder kann man da eine Hilfe genau,
ob man die Kunden beladen, die Fetten dran zu ernähren,
die Zukunft zu führen,
was macht man das?
Das ist doch
ein guter Ungerechtigkeitstag
Das hatte ich, glaube ich, schon gesagt,
das wird uns nicht so ohne weiteres leicht fallen,
mag zu beweisen oder zu widerlegen.
Weil wir tatsächlich mit den genannten Problemen zu kämpfen haben. Das,
was man damit machen kann, ist tatsächlich meiner Meinung nach
tatsächlich eine andere Sicht auf ökonomische Entwicklung zu bekommen,
als die, die wir normalerweise im VWL-Studium vermittelt bekommen.
Also wo wir Gleichgewichtsmodelle uns anschauen oder so. Weil was anderes uns anzugucken,
nämlich davon auszugehen, dass diese kapitalistische Produktionsphase eben nicht gleichgewichtig ist,
dass das Gleichgewicht eher selten ist, eher zufällig,
dass man eher davon ausgeht, ausgehen kann,
dass das ungleichgewichtige Prozesse sind.
Und zu schauen, woran kann man das festmachen?
Woran liegt das? Wie sind bestimmte Bewegungsgesetze? Warum passiert das
eine oder das andere? Und wie reagiert zum Beispiel dann eben
das Kapital auf bestimmte Erscheinungen, wie so Krisen oder so?
Also das, was da zum Beispiel die Internationalisierung der Produktion geschafft hat,
also wirklich sozusagen ein neues Feld auch zu öffnen und da Druck rauszunehmen.
Ganz eindeutig. Das war eher so und so
oder ist eher so ein bisschen mein Ansatz da drin.
Eine andere Herangehensweise zu zeigen an Ökonomie. Und das ist halt
eben nicht alles nur Mancue VWL 1 und 2 oder so.
Willst du noch was sagen? Ja, logisch. Vielen Dank,
dass Sie durchgehalten haben,
dass Sie sich meine vielen bunten Kurven angeschaut haben,
dass Sie mit so viel Interesse darauf reagiert haben.
Es freut mich sehr. Vielen Dank nochmal für die Einladung.
Ich wünsche euch für die nächsten Tage weiterhin gutes gelingen.
Das scheint ja auf jeden Fall sehr gut anzulaufen und freue
mich auf den nächsten Kongress,
den ihr hier in Hamburg macht.
Vielen Dank
Was heißt denn das? Gott, ähm, Gott,
ähm, Gott, er ist die Welt vor,
er geht zu tun, wir sind auch die Gäste vor,
ich dachte, das war nicht komisch.
Komm, wir laden. Wir laden. Zweite Bundeswoche,
uns haben wir heiße, wir haben ja heute,
wir stehen noch, schönes Essen, Kapitel. Das ist der Fall,
wir haben allerdings genau 70 Mahlzeiten, uns das vergebliche Zeug,
in den Überzeugungen, an denen wir eben, ja,
was bei euch belastung ist, es geht von mir,
von dem Täter gehst du, etwa 70,
auch schade, wenn die auf den ersten Pfitzen waren,
gründe.
Deswegen war ich vorbei, weil ich uns hin und,
äh, denk dir,
hey,
wir haben uns alle gefreut