Ich werde, wie schon mehrfach angekündigt, wieder über Forschungsinformationen sprechen.
Und zwar ganz konkret in diesem Zusammenhang über das Projekt Spezifikationen-Kern-Datensatzforschung.
Unter diesem etwas sperrigen Begriff verbirgt sich ein Projekt,
das es sich zum Ziel gesetzt hat,
eine Standardisierung von Forschungsinformationen zu erreichen.
Wie weit man das schaffen wird, wird sich noch zeigen.
Das Projekt ist gerade erst angelaufen. Ich werde also in
diesem Vortrag nur sehr kurz auf die Prinzipien,
Ziele und die Vorgehensweise
im Projekt eingehen
Und ganz konkret werde ich eben den Kontext,
die Projektziele und die ganz konkreten Projektdaten, Rahmendaten nennen,
auf den Projektstruktur eingehen und ja, die Herausforderungen kurz thematisieren.
Der Kontext, in dem dieses Projekt steht, ist,
dass wir veränderte Anforderungen an die Berichterstattung oder Überforschungsaktivitäten in den letzten 30 Jahren erlebt haben,
ja, Forschungsinformationen, wie es auch schon mehrfach angeklungen ist,
werden, insbesondere gebraucht für die interne Steuerung von Universitäten,
aber auch für die amtliche Statistik oder für die Berichtslegung.
Darüber hinaus gibt es auch immer wieder Anfragen von externen Akteuren oder Organisationen,
die Forschungsdaten für Revolutionen, für Akkreditierungen, für Ratings,
aber auch für Rankings benötigen.
Das heißt, was daraus entstanden ist,
dass Forschungsinformationssysteme in Universitäten und Forschungseinrichtungen heute sehr unterschiedlich sind,
hinsichtlich ihrer Inhalte ganz konkret erst einmal der Datendefinition,
die dort zugrunde liegen, rechtliche Regelung, technische Lösungen.
Wir haben hier ja auch Vertreter von Softwareanbietern.
Aber da gibt es natürlich sehr viele verschiedene Ansätze.
Austauschformate unterscheiden sich in dem Zusammenhang natürlich auch.
Und die internen Funktionen sowie die Nutzerkreise. In dem Zusammenhang
lässt sich noch erwähnen, das Forschungsrating des Wissenschaftsrats,
in dem die Heterogenität dieser Forschungsinformationen bereits thematisiert wurden.
Konkreter wurde das Ganze Anfang des Jahres in den Empfehlungen
des Wissenschaftsrats zu einem Kerndatensatz Forschung,
der die Inhalte für eine Spezifikation von Forschungsinformationen vorgibt
Und auch die Prinzipien und auch Angaben zur Umsetzung einer Standardisierung macht.
Das Institut für Forschungsinformation und Qualitätssicherung koordiniert dieses Projekt nun.
Und möchte in diesem Sinne auf eine Spezifikation wie in
den Empfehlungen des Wissenschaftsrats vorgegeben hinarbeiten.
Ganz konkret zu den Zielen
Zunächst soll diese Spezifikation ein Angebot an Universitäten und Forschungseinrichtungen sein,
ihre eigenen Forschungsinformationssysteme aufzubauen oder wo schon vorhanden, gegebenenfalls zu modifizieren.
Damit wären drei, insbesondere drei Ziele verfolgt. Zunächst einmal
soll es die interne Qualitätssicherung an diesen Einrichtungen mit unterstützen.
Das kann ja jetzt auch schon ein paar Mal an.
Durch eine verbesserte Datenqualität sollen auch die internen Vergleiche ermöglicht werden
und auch Vergleiche über Zeit. Ein zweiter Punkt wäre,
dass an den Universitäten und Forschungseinrichtungen damit der Aufwand reduziert wird
für die Erhebung von Forschungsdaten oder Forschungsinformationen.
Da die Idee hinter dem Kerndatensatz, die ist,
dass Forschungsinformation unabhängig von den Abfragen vorgehalten werden.
Und damit einhergehend auch die Begrenzung der Abfragen und des Aufwands bei den Abfragen,
da man das Ziel, also das Ziel vor Augen hat,
dass sich spezielle oder dass sich Indikatoren für bestimmte Fragestellungen etablieren werden,
sobald es eine Spezifikation und einen standardisierten für standardisierte Forschungsinformationen.
Man hofft also damit, dass Universitäten künftig weniger mit Berichtsbelegung,
dass die Berichtslegung einfach mit weniger Arbeit verbunden ist,
da Daten nicht in verschiedenen Formaten oder Definitionen vorgehalten werden müssen.
Darüber hinaus gibt es noch weitere Ziele. Dadurch,
dass man die Definitionen und Datenformate standardisiert,
ist es möglich,
eine systemweite Datenbasis zu generieren
Und die Idee dahinter ist, dass man damit bessere Vergleiche innerhalb
des Wissenschaftssystems leisten kann und damit auch mehr Transparenz schafft.
Also für die Wissenschaftsforschung ist es sehr erstrebenswert,
einheitliche Daten in dieser Hinsicht zu bekommen,
damit dann die Analysen verbessert werden können.
Auch soll die Interpretierbarkeit der Daten damit verbessert werden und wie
ich schon vorhin mal angekündigt habe,
damit auch Vergleiche über Zeit ermöglicht werden.
Insgesamt die Aussagekraft der Daten
erhöht werden
Der Wissenschaftsrat hat ganz konkrete Vorgaben gemacht, wie dieses Projekt
ausgestaltet werden soll und welchen Prinzipien es folgen soll.
Das Prinzip der Datenhoheit und Datenschutzes ist sehr wichtig, weil damit denke ich,
die Akzeptanz überhaupt nur erreicht werden kann für dieses Vorhaben,
denn die Daten sollen bei den Universitäten bleiben.
Das heißt, bisherige Datenschutzbestimmungen können auch weiterhin angewendet werden.
Es wird nicht wie der Titel vielleicht in die Irre führen könnte,
einen zentralen Kerndatensatz geben, dann zentraler Stelle abgespeichert wird.
Es soll lediglich eine Vorgabe gemacht werden, damit die Universitäten,
diese Daten in einheitlicher Form vorhalten können.
Ein weiteres Prinzip ist das der Datenvorhaltung. Es ist die Empfehlung,
dass Forschungsinformationsdaten an Universitäten gebündelt gespeichert werden und ja in möglichst elementarer Form,
dass sie immer wieder herangezogen werden können, um verschiedene Berichtslegungen zu bedienen.
Und besondere Anfragen daraus zu beantworten. Weiterhin,
wie ich ja auch schon erwähnt hatte, das Prinzip der Qualitätssicherung,
also zur internen Qualitätssicherung eben und als viertes Prinzip des Datenaustauschs,
ja, ist die Empfehlung, dass es möglichst elektronisch über,
ja, über ein definiertes Austauschvermord erfolgen soll,
sodass bei der Berichtslegung und bei der Beantwortung von Anfragen mithilfe der Daten
der Aufwand reduziert werden kann.
Ähnlich wie das schon in unserem zweiten Vortrag angeklungen ist,
dass man einem die Daten dann für verschiedene Zwecke
jeweils aufbereitet darstellen kann
Weiterhin ist noch zu erwähnen,
dass die Interpretation der Daten natürlich bei den Nutzern liegt.
Es wird eben nur spezifiziert, in welcher Form.
Sie vorgehalten werden sollen. Es gibt daraus Resultieren
keine neuen Veröffentlichungspflichten. Auch das ist zumindest ein Vorurteil,
mit dem wir häufig konfrontiert werden in dem Projekt.
Im Gegenteil, das Ziel ist ja,
dass das da mit dem Veröffentlichungspflichten in ihrem Aufwand begrenzt werden.
Auch das Prinzip der Datensparsamkeit liegt unserer Arbeit zugrunde
Technisch soll es basieren auf Serif um einen internationalen Anschlussfähigkeit,
auch irgendwann vielleicht einmal herzustellen. Ganz grob zu den Projektdaten
. Es ist ein sehr sportliches Projekt. Das,
was in den letzten vielen Jahren nicht geklappt hat, nämlich,
dass sich einigen auf bestimmte Standards, Definitionen und Datenformate,
soll jetzt in einem 19-monatigen Projekt zumindest angeschoben werden,
soweit angeschoben werden, dass es auch weiterlaufen kann.
Das Projekt ist kürzlich angelaufen,
wie ich schon angekündigt hatte und wird durch das BMBF gefördert.
Es folgt weitestgehend den Vorgaben der Empfehlungen des Wissenschaftsrats
zu diesem Thema
Der Struktur her arbeiten, vier Projektgruppen in diesem Vorhaben zusammen mit jeweils acht Experten.
Konkret sind das die Gruppendefinition und Datenformate, die sich um
die meisten der Definition, die dieser Kerndatensatz enthalten soll, kümmern.
Die Bibliometriegruppe in diesem Zusammenhang widmet sich speziell den Publikationen.
Die Technik- und Schnittstellengruppe schließlich um die technische Machbarkeit und
die Implementierung und etwas parallel dazu läuft die Fächerklassifikationsgruppe,
die sich das ambitionierte Ziel gesetzt hat.
Die bisherige Fächerklassifikation wenn nicht zu reformieren, dann doch anzunähern.
Die drei Projektpartner, das EFU, hatte ich eben schon genannt.
Dazu ist das Fraunhof-Institut für angewandte Informationstechnik in St. Augustin
beteiligt und der Wissenschaftsrat. Nochmal kurz abgetragen,
die Projektstruktur am EFU, wo ich herkomme, arbeiten,
wie gesagt, die ersten beiden Gruppen zusammen und kümmern sich
im Wesentlichen um die definitorischen Leistungen in den verschiedenen Gebieten und die entsprechenden Datenformate.
Diese werden dann von der Projektgruppe Technik und Schnittstellen aufgenommen und auf ihre technische Machbarkeit gibt testet,
die welcher Klassifikationengruppe läuft, wie gesagt, etwas parallel.
Das Ganze von einem Projektmanagement gesteuert und durch einen Beirat begleitet. Unten sehen Sie,
sind Piloteinrichtungen abgegegetragen und das ist ein,
oder ein wichtiger Punkt dieses Projekts,
das Projekt lebt von der Zusammenarbeit mit Partnern,
da doch sehr viele irgendwie oder wahrscheinlich sind alle Akteure des Wissenschaftssystems in irgendeiner Form von diesem Projekt betroffen,
weswegen die Akzeptanz natürlich maximiert werden muss.
Und deswegen werden viele Akteure in dieses Projekt mit eingebunden zu
verschiedenen Arbeitsschritten. Und ja, je nach ihrer Expertise.
Ein zweiter Punkt neben der Akzeptanz ist, dass die Empfehlungen,
die abgeleitet werden, möglichst realitätsnah natürlich sein sollen,
den Anforderungen und Problemen entsprechen sollen und natürlich auch umsetzbar sein sollen.
Die Piloteinrichtung hatte ich eben schon genannt, im Idealfall,
also die Piloteinrichtungen steuern ihre Definitionen zu verschiedenen Aspekten bei
In dem Prozess der Erfindung einer gemeinsamen Definition.
Auf der anderen Seite sollen sie auch ganz konkret,
sobald dann etwas vorliegt, die technische Machbarkeit mit begleiten und die Schnittstellenentwicklung.
Softwarehersteller sind natürlich sehr wichtig, da die ganze technische Umsetzung
davon abhängig ist, dass diese Vorgaben auch realisierbar sind in Softwarelösungen.
Und die sind natürlich auch die Voraussetzung dafür,
dass lokale Forschungsinformationssysteme angepasst werden können oder überhaupt erst auf diese Art eingerichtet werden können.
Datenlieferanten als weiterer großer Blog auch sehr wichtig,
da es natürlich nicht ausreicht, wenn die Datenvorhaltung standardisiert,
in Universitäten und Forschungseinrichtungen erfolgt,
sondern es ist dann natürlich auch wichtig,
dass die entsprechenden Daten,
die von zum Beispiel dem statistischen Bundesamt vorgehalten werden oder aber auch dem DAD zu wissenschaftlichen Nachwuchs oder der AVH,
dass diese dann möglichst auch mit diesem Format und diesen Definitionen in Einklang gebracht werden.
Um ihnen noch einen Eindruck davon zu geben,
worum es sich eigentlich dreht in dieser Spezifikation ganz konkret.
Auch das sind wieder direkte Vorgaben, vom Wissenschaftsrat zu diesem Thema.
Kanbachstandteile sollen sein, der ganze Bereich der Beschäftigten und
des Personals, dann als zweiter Punkt die Nachwuchsförderung.
Es geht weiter dann zu den Drittmitteln und Projekten.
Ein weiterer Punkt sind die Forschungspreise und Auszeichnungen,
was von Herrn Herwig als Erweiterungsoption des FIS in Münster schon skizziert wurde.
Patente und Publikationen selbstverständlich auch. Erweiterungsoptionen sind weiterhin beim Kerndatensatz Forschung,
die Herausgeberschaften, Mitgliederschaften in Editorial Boards, akademische Transferspin-Offs und Lizenzeinnahmen
Zum Beispiel, um Ihnen noch ein Beispiel zu geben,
im Bereich der Beschäftigten, hat der Wissenschaftsrat verschiedene Kerndaten festgelegt,
die definiert werden sollen. Das sind dort die Anzahl der Personen,
die Vollzeitäquivalente, Anteil und Anzahl der Befristetenverträge sowie Doppelberufungen.
Und was auch immer, was auch zu sagen ist,
ist, dass diese ganzen Begrifflichkeiten selbstverständlich verschachtelt sind.
Es gibt verschiedene Ebenen, auf deren Grundlage diese Daten erhoben werden sollen,
auf der Ebene der Beschäftigten ist es beispielsweise das Fach.
Und da ist man dann wieder davon abhängig,
dass eine Fächerklassifikation zu diesem Thema vorliegt,
als Fallback Option gibt es natürlich immer noch die Fächerkastifikation des statistischen Bundesamts.
Ja, für weitere Details dazu sind in den Empfehlungen
des Wissenschaftsrats selbstverständlich alle zu finden. Noch kurz,
weil die Zeit dann jetzt auch zu Ende geht, zu den Herausforderungen,
hatte ich schon vorhin angekündigt, dass das Projekt sehr sportlich ist.
Also der Zeitplan ist sehr eng und deswegen ist das Vorgehen in dem Projekt so,
dass zunächst die Kernelemente behandelt werden und anschließend sich den Erweiterungsoptionen zugewandt wird.
Die Akzeptanz hatte ich auch erwähnt. Eine Zielgruppe und wahrscheinlich auch eine sehr maßgebliche,
sind die Universitäten und Forschungseinsorichtungen, die natürlich diese Empfehlungen annehmen müssen,
damit eine solche Standardisierung auch erfolgen kann überhaupt.
Aber ich hatte auch schon die anderen Akteure genannt,
die sehr wichtig sind in diesem ganzen Prozess.
Und der dritte Punkt nochmals, die Fächerklassifikation,
da haben sie sich ja auch, also einfach die Vielzahl der Klassifikationen,
die derzeit Existieren zeigt er eigentlich, dass es verschiedene Zwecke gibt,
die solche Klassifikationen erfüllen müssen.
Und den Kompromiss in dieser Hinsicht zu finden,
ist wahrscheinlich die größte Herausforderung.
Vielen Dank.
Und ich schließe