Erfolgreich studieren und Studien und der Bologna-Bedingungen. Das war die Aufgabe
der Studie. Das ist inzwischen erschienen in einem Buch,
was auch im Handel erhältlich ist,
aber vielleicht auch bei mir angefragt werden kann,
noch ein Ziel der Bologna-Reform war ja, die Studierendenzahlen zu erhöhen.
Und dahinter steckte auch, dass für eine heterogene Studierendenschaft
die Hochschulen
geöffnet werden sollten
Dibo Lanja-Reform ist eine Erfolgsgeschichte, wenn man die Studierendenzahlen betrachtet.
Also die sind ja gestiegen, die Studierendenquote in Deutschland
liegt ja jetzt bei 46 Prozent mit steigender Tendenz.
Aber wir haben im Projekt gefragt, ist damit eigentlich auch die Bildungsgerechtigkeit gestiegen?
Das war ja ein Problem von Buddhieu Pasaurant,
schon in den 70er Jahren bei der ersten Hochschulexpansion.
Da wurde diese Frage mit Nein beantwortet und 2012 im Bildungsbericht
der Arbeitsgruppe Bildungsbericht Deutschland ebenfalls
Wir haben also versucht zu schauen, was eigentlich im Studium passiert, unter Bologna-Bedingungen.
Dabei will ich mal ganz kurz das Usus-Projekt Vorstein,
Usus ist ein Akronym, man braucht immer ein Akronym bei jedem BMBF-Projekt übrigens.
Usus heißt Untersuchung von Studienerfolg und Studienverläufen in Bachelorstudiengängen.
Ich beziehe mich also auf Bachelorstudiengänge und ich möchte jetzt sozusagen
die Darstellung des Projekts kurz halten.
Wir durften schon mal dank an Frau Hartau. Wir durften
schon mal auf dem Konferenztag 2012 die damaligen Ergebnisse berichten.
Und ich denke, heute ist es angebracht,
ein bisschen mehr über die Schlussfolgerung und Transfermöglichkeiten zu reden.
Dennoch muss ein bisschen der Anschluss geschaffen werden,
auf welcher Grundlage eigentlich dieser Transfer stattfinden soll.
Merkmal, dass Usus-Projekts war es, dass es auf zwei Ebenen
die Zielstellung formuliert hat. Einmal wollten wir aus wissenschaftlichem Interesse wissen,
welches sind denn nur die Faktoren,
die Einfluss auf den Studienerfolg haben, beziehungsweise die den Studienerfolg hemmen.
Zum anderen aber wollten wir auch diese Erkenntnisse sofort umsetzen,
in eine Veränderung der Situation. Das macht methodische Schwierigkeiten,
ich sage das schon mal vorab und macht vielleicht auch den Nachverfolg sozusagen unserer Ergebnisse ein bisschen schwierig.
Das ist vielleicht schon bekannt bei einigen, die vor zwei Jahren schon dabei waren. Wir haben versucht,
eine Transparenz herzustellen zwischen dem, was wir meinen,
mit welchem Vorwissen,
mit welchen dann theoretischen Annahmen wir in die Untersuchung gehen,
um diese dann in ein Untersuchungsdesign umzusetzen und dann eigentlich erst auch sagen zu können,
was haben denn nun die Ergebnisse in Bezirk auf unsere Vorannahmen gebracht oder vielleicht etwas ganz Neues.
Das sind die klassischen Bereiche abhängige Variablen. Dafür haben wir
Boudyu Paseron und auch die Theorieansätze der Hochschuldidaktik genutzt.
Auf jeden Fall in diesen vier Faktoren,
die ich jetzt nicht nochmal vorlese, drückt sich aus,
was wir meinen, was auf den Studien erfolgt,
der ganz rechts steht, Einfluss haben könnte.
Aber natürlich ist das nicht direkt. Dieser Einfluss ist wahrscheinlich nicht direkt.
Wäre schön, wenn man das gleich so erfassen könnte.
Aber dazwischen stehen die Personen, die sich mit den institutionellen Strukturen auseinandersetzen.
Also es gibt, nehmen wir an,
intervenierende Variablen und haben da insbesondere definiert Studien, Stilstudien,
Strategie und Einschätzung des Lehrverhaltens zu den beiden Oberen,
konnte 2011 noch nichts berichtet werden.
Insofern gibt es also
was Neues
Die Untersuchungsanlage war entsprechend komplex. Die Fragestellung, nämlich was verstehen
die Studierenden unter Studienerfolg? Das war für uns sozusagen handlungsleidend,
machte notwendig, dass wir entdeckend und explorativ vorgingen.
Also sozusagen keine Hypothesen, prüfende Forschung machen konnten,
sondern eine Hypothesengenerierende, was sind die Vorstellungen der Studierenden,
ohne dass es schon in Schubladen gesteckt werden oder durch Fragen des Fragebogens sozusagen in Kategorien gedrängt werden.
Deswegen haben wir sowohl die quantitative Analyse
Nämlich durch Faktorenanalysen und so weiter,
als auch die qualitative Analyse explorativ angelegt in den qualitativen Interviews mit den Studierenden,
von denen war immerhin im Laufe des Projekts 108 auszuwerten hatten,
waren also narrative Anteile.
Die Studierenden erzählten frei, ohne dass es irgendwelche Nachfragen oder
sozusagen Lenkungen durch die Interviewerin gab.
Und wir hatten uns vorgenommen und teilweise nur realisieren können,
eine längstschnittliche Studie zu machen.
Also der zusätzliche Arbeitsauswand durch sowas, der ist dann nicht zu unterschätzen.
Was haben wir denn noch schließlich gefunden? Heterogenität war ja
ein Thema und die Quintessenz sage ich gleich mal vorweg, unserer Meinung nach.
Gibt es nicht zu viel Heterogenität, sondern zu wenig?
Was da immer gesagt wird, die Probleme der Lehre liegen darin,
dass sie Studierendeschaft ja so heterogen ist.
Das haben wir so nicht gefunden, sondern wir haben ein
ganz bestimmtes Muster gefunden. Es stehen sich nämlich gegenüber,
Heterogenität, die ist vorhanden, aber die besteht zwischen den Studiengängen.
Und innerhalb der Studiengänge gibt es eine verstörende, sage ich jetzt mal, Homogenität.
Also in den Naturwissenschaften sind kaum Frauen, Informatiken null,
glaube ich. Wir haben keine Frau gekriegt für ein Interview,
weil es gab nur eine und die wäre dann identifizierbar gewesen.
Im Sozialwesen fassen nur Frauen. Lehrer ist es,
wir haben das Lehramt berufliche Schulen einbezogen,
sind nicht 90 Prozent Frauen, sondern 86, aber immerhin,
sie sind unter sich und genauso sieht es ja auch für die sozial strukturellen Faktoren Faktoren aus,
also mit welcher Vorbildung kommen die Studierenden an die Universität,
ja im Ingenieurwesen an der Universität.
Da sind die Abiturienten fast unter sich und fachhochschulbezogene Reife,
Hochschulreife, das dominiert an den Studiengängen, die an der Fachhochschule gelehrt werden.
Es gibt also eine Homogenität der Studierendenschaft und es kommt unserer Meinung mit den didaktischen Hinweisen,
nicht nur darauf an, zu überlegen,
wie man in der Lehre heterogene Gruppen sozusagen fördern kann und zum Studienerfolg führen,
sondern es kommt auch darauf an, zu überlegen, wie können wir denn die Rogenität in den Studiengängen erhöhen.
Das war also auch eine Aufgabe, der wir uns,
mit der wir uns konfrontiert sagen. Das ist ja ein Hinweis darauf,
diese Homogenität in den Studiengängen ist ja ein Hinweis darauf,
dass eine Segregation vorher stattfindet.
Diese Segregation hat nicht sozusagen nachgelassen in der letzten Zeit und
auch nicht durch die Öffnung der Hochschulen mit ganz unterschiedlichen Maßnahmen,
was er jetzt im Mittelpunkt der Politik steht.
Gucken wir uns nochmal ganz kurz An Studienerfolg haben wir definiert,
nach dem Kompetenzerwerb, den die Studierenden für sich selber wahrnehmen.
Interessant war erst mal dabei, dass wir explorativ fünf Dimensionen feststellen konnten.
Vier sind hier abgebildet, in denen die Studierenden ihre Kompetenz verorten.
Wir haben keine Kompetenzdimensionen vorgegeben, wie sie zum Beispiel vom Hiss,
also vom Hochschul-Informationssystem, wie es jetzt nicht mehr heißt.
In Hannover entwickelt wurden, sondern wir haben Einzeleitems,
23 Einzeleintems, den Studierenden zur Beantwortung vorgelegt und daraus durch
Faktorenanalyse Dimensionen
Extra hier. Die sind also näher an dem dran,
was die Studierenden meinen. Und da sehen wir etwas erstaunlich vielleicht,
dass in allen Kompetenzdimensionen im Ingenieurswesen,
also im universitären Studiengang, der Erwerb nicht berühmt ist.
Das sind hier Mittelwerte. Eins ist ein hoher Erwerb.
Eine große Zahl ist ein niedriger Erwerb.
Um die Zahlen zu verstehen, ist das ganz wichtig.
In der sozialen Arbeit online hingegen wird in allen Dimensionen ein
hoher Kompetenzer von den Studierenden wahrgenommen
Gucken wir nochmal kurz auf die Erfolgsfaktoren. Da ist ein
ganz interessanter Befund, der jetzt hier sich so nicht niederschlägt,
weil ich sonst so viel mit Tabellen brauchte.
Wir haben in der B-Variantenanalyse,
also wo war ein Faktor mit dem Kompetenzerwerb verglichen haben,
feststellen können, dass die Ressourcen, die die Studierenden mitbringen,
eine Rolle spielen.
Also Hochschulzugangsberechtigung. Und wir haben genommen Bildungsabschluss des Vaters.
Sobald wir aber weitere Faktoren in die Analyse einbeziehen,
also eine multiple Regression machen,
verschwindet dieser Einfluss
Erhalten bleibt und da kommt nochmal das,
was ich eben zur Siggregationsvorvorgänge in Siggregation sagte,
erhalten bleibt, der Einfluss des Hochschultyps.
Wir sind also weit entfernt, in ganzem Bologna-Prozess,
von einer Gleichwertigkeit der Fachhochschulen und der Universitäten.
Nach unseren Befunden. Aber was ist durchgängig von Einfluss für den Kompetenzerwerb,
aus der Sicht der Studierenden, das ist das Lehrverhalten.
Und wir sind ja angetreten zu sagen,
wir möchten den Studienerfolg vergrößern, indem wir hochschuldidaktische Maßnahmen sozusagen
in das System implementieren.
Das war erstmal für uns
eine ganz schöne Bestätigung
Unseres Ansatzes. Und zwar ist es dabei egal,
wie soll ich denn sagen,
also in welcher Wert dominant ist für das Lehrverhalten.
Also ob man der Lehrende mehr auf die Studierenden zugeht oder mehr auf Forschung orientiert,
wichtig war, dass die Studierenden identifizieren konnten.
Hier liegt ein bestimmtes Lehrverhalten vor. Wenn Sie das erkennen konnten,
dann gibt es einen positiven Zusammenhang mit dem Studienerfolg.
Ich möchte noch mal hier zwei der gefundenen fünf Kompetenzen genauer anschauen.
Und zwar, weil hier nur neu mitenthalten ist,
was Einfluss auf den Studienerfolg und den Kompetenzerwerb hat.
Nämlich eine bestimmte Studierhaltung, das ist die Level Learning.
Und die Studienstile, wir haben dann doch welche gefunden.
Stil mit Studienstil haben wir nicht nur ein Studierverhalten bezeichnet,
sondern ein Verhalten, das mit einer bestimmten Werthaltung verknüpft ist.
Also da liegt Modieu zugrunde,
Stil zum Stil gehört auch eine Werthaltung,
die sich in bestimmten Praktiken ausdrückt
Für das Forschungsmethodische und Theoriebezogene, für den Kompetenzerwerb in diesem Bereich,
spielt der Studienstil mit Zuversicht, Studieren aufgrund der eigenen Lern- und Organisationsfähigkeit.
Durchgängig eine Rolle in fast allen Studiengängen. Wir haben
einen zweiten Stil gefunden, nämlich mit Spaß inhaltsorientiert Studieren,
der spielt für diesen Kompetenzdimensionen nicht so eine große Rolle.
Nur im Sozialwesen. Gucken wir auf die Anwendungskompetenz,
zweiten Teil, dann ergibt sich
ein anderes Bild
Die Blevel Learning spielt auf eine Rolle. Zuversicht spielt gar
keine Rolle, dieser Studienstil. Aber zum Erwerb dieser Kompetenz
ist mit Spaß inhaltsorientiert, studieren, ein von großem Einfluss.
Was kann man denn daraus lernen? Der Erwerb dieser beiden Kompetenzen scheint
nicht mit demselben Instrumentarium, gleichzeitig sozusagen befördert werden zu können.
Beides ist wichtig für das wissenschaftliche Studium. Beides braucht aber
, sagen wir mal, Differente, Instrumentarien und hochschuldidaktische Maßnahmen
Was haben wir hier? Jetzt spielt er nicht mehr mit mir.
So, Deep Level Learning, ein Blick auf die Uhr.
Ich möchte noch, vielleicht nur ganz kurz,
die Level Learning hat durchgängig durch alle untersuchten Studiengänge ein Einfluss,
ist gering ausgeprägt, nimmt aber in allen Studiengängen während des Studiums zu.
Das ist, glaube ich, also das Entscheidende,
Wieder ist dieses Stierverhalten in dem Studiengang Ingenieurswesen, was ein universitärer Studiengang ist, am geringsten ausgeprägt. Das staunt erstmal,
aber uns, die wir ja auch qualitative Interviews gemacht haben,
hat es nicht so sehr erstaunt,
denn dort stehen die Studierenden unter einem riesigen Druck,
die schaffen schon die normalen Prüfungsanforderungen kaum,
also schieben einen Berg von wachsenden Prüfungen vor sich her,
unter solchen Bedingungen ist eben einfach ein tiefergehend,
was ja Deep Level Learning meint,
also Selbstständiges Verknüpfen mit der Geschichte,
mit dem eigenen Leben,
mit anderen Theorien,
ist ihm einfach nicht möglich
Gucken wir noch mal ganz kurz auf die,
eine Zusammenfassung der Befunde. Deep Level Learning nimmt zu,
der Studienstil Zuversicht entwickelt sich mit der Zeit positiv,
unabhängig von dem Hochschultyp und der Stilspaß inhaltsorientiert studieren,
erfährt hohe Zustimmung, nimmt aber signifikant ab in dem Lehrerbildungsstudiengang.
Im Laufe des Studiums, das heißt,
das hat dann auch Auswirkungen auf den Kompetenzerwerb im Laufe
des Studiums
Wir sehen, das Lehrverhalten hat einen Durchgängen, Einfluss auf den Studienerfolg.
Der Hochschultyp hat ebenfalls in Bezug auf den Kompetenzerwerb Einfluss auf den Studienerfolg.
Und es gibt Studierpraktikinnen und Studienstile, die den Studienerfolg beeinflussen.
Herkunftseffekte werden überlagert, drücken sich vielleicht aus im Hochschultyp,
aber nicht mehr direkt in der Hochschulzugangsberechtigung oder in dem erwerbten Kapital,
um mal mit Bordieu zu sprechen.
Und das Weitere hatte ich schon gesagt.
Daraus haben wir gefolgert, dass es notwendig ist,
auf der Studiengangsebene zu agieren.
Auf der Studiengangsebene
hochschuldidaktische Intervention
zu entwickeln
Es gibt auch Faktoren, die den Erfolg gefährden.
Angst und Stress und sah, was uns alarmiert hat.
Die Studienbedingungen sind Auslöser für Angst und Stress.
Nicht nur andere Faktoren. Und dazu gehört eben auch,
dass es niemanden gibt, den die Studierenden fragen können.
Dass es keine Ansprechpartner gibt. Und dass es kein Feedback gibt,
das sie weiterführt in der Beurteilung ihrer eigenen Leistung.
Es gibt aber noch einen anderen Einflussfaktor,
der Erfolg geführt hat
Gefährdend ist und das ist eben,
die wird nicht Berücksichtigung, heterogener Lebensentwürfe,
was viel beklagt wurde in den qualitativen Interviews ist,
dass das Vorwissen, das die Studierenden mitbringen und die Berufserfahrung,
die selber wiederum einen positiven Effekt auf Studienerfolg hat,
dass das gar nicht aufgenommen wird im Studium.
Im Gegenteil, das wird sozusagen negiert und das Praxisinteresse der Studierenden,
sie werden nicht darin unterstützt,
Bezüge herzustellen zwischen ihren doch praktisch motivierten Wünschen dieses Studienfach studieren und dem,
was denn tatsächlich geboten wird, an Theorie erwerben.
Und darin sehen wir ein Grundproblem der Hochschullandschaft in Deutschland,
nämlich, dass es immer noch,
immer noch eine Hierarchie der Anerkennung gibt zwischen verschiedenen Wissenstypen.
Praxisorientiertes Wissen hat in der akademischen Welt
eine geringere Wertschätzung als Theorie
basiertes Wissen
Und solange das so ist, wird es ganz schwer sein,
das, was als Ziel der Colonia-Reform formuliert wurde,
also Employability herzustellen und Menschen an die Universitäten zu holen,
die keinen klassischen Werdegang, traditionellen Werdegang haben,
solange werden die im Studium keine Gerechtigkeit erfahren.
Das ist ein harter Punkt, aber wir meinen,
dass es auch dafür Ansätze der Traktierung gibt.
Dazu komme ich gleich noch. Wir wollten also nicht dabei stehen bleiben,
nicht bei der Konstatierung,
das sind die Probleme und das sind die Faktoren,
die fördern, sondern wir wollten simultan noch im Projektzeitlauf Veränderungen implementieren.
Das geschah jeweils zwischen den Datenerhebungen. Jedes Jahr gab es ja
eine quantitative und qualitative Erhebung. Und der Weg dahin war,
dass wir mit den Kooperationspartnerinnen,
die ja vor Ort direkt mit den Problemen befasst waren,
ein hochschuldidaktisches Entwicklungsprojekt sozusagen Programm entwickelt haben.
Wir haben geguckt, was haben wir an hochschuldidaktischen Maßnahmen,
wo liegen die Probleme,
wo muss man ansetzen
Dazu gehörte, dass wir, wenn eine Maßnahme entdeckt wurde,
wie zum Beispiel, kommt gleich noch mal im Bild,
E-Portfolios oder Mentoring, dass wir eine Schulung anboten.
Die Lehrenden in den kooperierenden Studiengängen bekamen hochschuldidaktische Fortbildung angeboten,
zu den Themen, die sozusagen brisant waren in den Bereichen,
dann wurde versucht, die Maßnahme zu implementieren.
Dazu war es nötig,
auch mit anderen Leuten aus dem Fachbereich zu kooperieren und wir
haben vor Ort
eine Evaluation der Maßnahme durchgeführt
Um deutlich zu machen, in welche Richtung die Veränderungen wirken,
haben wir diese Matrix aufgelegt, die jetzt noch gar nicht vollständig ist.
Da sind noch mehr Sachen passiert,
aber das macht möglich, dass man die Einzelmaßnahmen,
die an verschiedenen Orten und zu verschiedenen Studienphasen und auf verschiedenen Ebenen,
institutionellen Ebenen der Universität und der Hochschule stattfanden,
dass man die sieht, wo sind hier Lücken,
wo muss man noch etwas tun, wo sind die eigentlich verortet.
In diesem Sinne hatte diese Matrix eine fördernde Funktion,
um ein Entwicklungsprogramm zu entwickeln. Das alles war aufregend und
die Empfehlungen lassen das eigentlich gar nicht so erkennen,
wenn ich die jetzt hier so sehe, einen Zettel vollgeschrieben mit Buchstaben.
Und dahinter steckt aber viel Engagement. Die erste Botschaft,
die wir weiter verbreiten wollen, ist,
beachtet auch in der Hochschuldidaktik mehr die Studiengangsebene.
Es geht nicht nur um das Lehrverhalten des Lehrenden, in Lehrveranstaltungen.
Es geht, wenn man die Studiengangsebene betrachtet,
auch die Evaluation sollte auf dieser Ebene gestärkt werden.
Das war auch eine Empfehlung von uns. Wenn es um Studiengangsebene geht,
dann merkt man sofort, es geht auch um Kooperation zwischen den Lehrenden.
Es geht eben nicht, also der Lehrraum mit EH des
Lehrenden wird geöffnet, wenn wir auf Studiengangsebene gehen.
Man muss sich darüber unterhalten, was man da macht und gucken,
was von anderen Lehrenden übernommen werden kann und was sinnvoll ist.
Die Studiengangsebene ist inzwischen auch von Hochschuldidaktikern in anderen Zentren
sozusagen bestätigt worden, dass das notwendiger Ansatz ist.
Die Studierenden wollen mehr Freiräume
Sie wollen mehr Freiräume für die individuelle Auswahl von Studienen halten.
Sie wollen über den Tellerrand blicken, also auch mal was neben dem Studio machen.
Aber sie wollen keine Völiefreizügigkeit. Sie haben immer mit Hund,
wir wollen, ja, wir wollen die Wahl zwischen Alternativen.
Wir wollen nicht völlig frei wählen,
sondern wir wollen gesagt kriegen, du kannst das,
du kannst das machen, aber dazwischen darfst du wählen.
Oder es wird auch schon als Freiraum bezeichnet,
wenn die Studierenden zwischen verschiedenen Prüfungsformaten wählen können.
Auch das ist förderlich
Wir haben den Eindruck gewonnen,
dass sozusagen der Stress durch die Studienbettbedingung,
dass ich nur noch sozusagen Rädchen bin und machen muss,
was mir vorgeschrieben wird, dass das relativ leicht aufzulösen wäre,
wenn zum Beispiel Prüfungsformate der Wahl freigegeben würden.
Das ist ja nichts, was sozusagen die Studienrealität aus den Angeln hebt.
Flexible Strukturen mit Halteseilen. Aber vor allen Dingen muss sich
die Hochschuldidaktik darauf besinnen, wie sie mit der Heterogenen Studierendenschaft umgeht.
Das heißt, es müssen verschiedene Lebensentwürfe
anerkannt werden
Dadurch wächst für die Studierenden die Planbarkeit,
ein ganz zentrales Moment, in der Olonia-Reform,
die Studierenden müssen ihre Studiengänge planen, in der Regel Studienzeit,
mit ihren ganzen anderen Belastungen, die sie noch haben,
aber wenn das nicht thematisiert wird und nicht anerkannt wird,
dann geraten sie also tatsächlich in Zweifel,
ob sie überhaupt für diesen Studiengang geeignet sind.
Die Prüfung, die sind so weg von dem,
was die Studierenden wollen, aber wir haben ja sozusagen das Ziel,
die Prüfung kompetenzorientiert auszurichten.
Das passiert viel zu wenig,
aber das wäre auch im Sinne der Studierenden genau das Richtige,
nämlich eine Verknüpfung von Theorie und Praxis
auch in den Prüfungen
Und die Selbstorganisation kann nicht vorausgesetzt werden.
Sie ist ein konstitives Merkmal für Bachelorstudiengänge. Das geht mit
in die ganze Planung ein und die zeitliche Planung.
Aber die Studierenden sehen gar nicht die Möglichkeit dafür zur Selbstorganisation.
Sie sehen nur den Druck, den Anforderungen hinterherzulaufen.
Es ist eine große Anforderung, Arbeitsgruppen selber autonom zu bilden.
Also hier war es einerseits Transparenz, der Studienorganisation,
damit sie wissen, damit sie sich darin nicht verschleißen,
dass überhaupt mitzukriegen,
was da los ist
Aber sie brauchen eben auch sozusagen Zeit und Raum,
um Selbstorganisation selber leisten zu können.
Das wird ein bisschen unterschätzt. Und schließlich ganz wichtig,
was wir weitergeben wollen, die Theorie Praxisvermittlung.
Die Studierenden haben ein tiefgehendes Interesse an der Praxis.
Der Motivator für ein Studienfach ist ja vielfach, was sie
später machen. Was sie später im Beruf machen sollen.
Und dann kommen sie an die Universität und hören davon nichts.
Können diese Verbindung
nicht herstellen
Es wird was ganz anderes gelehrt als das,
was sie sich vorgestellt haben. Also dieses Problem,
das ja ein Grundproblem der Employability eigentlich ist,
also eigentlich ist das ja in den Köpfen der Planer,
der Bachelor Schöngänge, wird missachtet in den Studiengängen.
Also hier anzusetzen, eine,
die die Theorie Praxisvermittlung in dem Sinne zu machen,
dass man sagt, wie kann man denn euer praktisches Interesse,
wo taucht das denn in der Theorie auf?
Und euer praktisches Interesse, ist das dann wirklich prioritär?
Mussen wir nicht mal auch kritisch diese Praxis betrachten?
Das ist ja
vorfindliche Praxis
Habt ihr nicht vielleicht doch andere Vorstellungen, was ihr im Beruf
erreichen wollt, als das, was jetzt möglich ist?
Also einen kritischen Praxisbezug herzustellen. Das sind Dinge,
von denen ich aus meiner eigenen langen Lehrerfahrung weiß,
dass sie umzusetzen sind, die aber nicht passieren.
Ich kriege gerade, meine Zeit ist um und jetzt tut
die Mittagspause und das bin ich, um Gottes Willen, nicht beschränken.
Ein positiver Ausblick. Es gibt Entwicklungen, die ins Hoffnungsvorstimmen
einen Studiengang hat noch während der Projektlaufzeit, das BA-Studium verlängert.
Und das ist jetzt überhaupt üblich, darüber nachzudenken. Die Akkreditierung stellt sich um,
die machen Studienqualität zum Thema,
die wollen Leitlinien für ein gutes Studium entwickeln,
ganz neu vom Akkreditierungsrat, wer sich mit diesem Bereich auskennt,
und wir haben den Qualitätspakt Lehre,
für den sich einige unserer Kooperationspartnerinnen aufgrund der Beschäftigung mit Usus
sollten aufgrund der Ergebnisse von Usus sehr erfolgreich platziert haben.
Ich danke Ihnen