Ich habe ein bisschen die undankbare Aufgabe,
noch diesen zwei hervorragenden Vorträgen, die wirklich sehr lebendig war.
Vielen Dank nochmal, Elas und Herr Persicke,
in das Thema Recht nahezubringen, was in der klassischen Zeit
nach der Mittagspause normalerweise nicht immer Begeisterung hervorruft.
Ich werde versuchen, mein Bestes zu tun. Und vielleicht
auch Ihre Fragen zu beantworten. Ich kann muss aber auch
gleich sagen, welche Fragen ich nicht beantworten kann heute.
Das sind die von Herrn Elas auch schon zum Teil aufgeworfenen Fragen,
die eher aus dem Bereich des Hochschulrechts und der Anerkennung von Zertifikaten gegenseitig sind.
Das ist nicht mein Gebiet,
das konnte ich für diesen Vortrag
nicht ausarbeiten
Anscheinend Herr Ehlers bereits der Häfigsmaß an Expertise zu haben.
Und vielleicht ist er da der baseste Ansprechpartner.
Vielleicht können wir dazu hinterher auch noch mal ein bisschen diskutieren.
An Stellen werde ich diesen Themenkomplex aber doch auch berühren,
nämlich da, wo es Verknüpfungen gibt zur datenschutzrechtlichen Fragen.
Und das werden wir vielleicht gleich auch noch sehen, wie das zusammenhängt.
Womit ich sie aber konfrontieren muss und darum muss,
weil ich darum gebeten wurde, sind die Fragen des Urheberrechtes und des Datenschutzrechtes,
die im Zusammenhang mit Muks auftauchen,
wie es im Recht nun mal leider so ist,
sind viele Fragen, die da auftauchen.
Einzelfallfragen lasse ich nicht generell beantworten, aber ich werde versuchen,
zumindest einen Überblick Einführung in ein paar Punkte zu bringen,
die immer wieder auftauchen und stehe dann hinterher und so ist der Erfolg auch aufgebaut,
noch mal ein bisschen für Fragen zur Verfügung.
Bin auch sehr gespannt auf Ihre Einzelfragen,
die bei Ihnen auftauchen im Alltag der Erstellung von Muks.
Ich habe im letzten Jahr selber zwei Muks heilgenommen und habe mich sehr gefreut über den Hinweis,
dass man einen Job aus als Job aus nicht bezeichnen soll.
Ich habe letztes Jahr in Stanford bei einem Cousinra-Kurs bei ADNG teilgenommen,
zu künstlicher Intelligenz und als ich mich eingeschrieben hatte,
wusste ich schon,
dass das vermutlich für mich als Juristen mit meinem Vorwissen im Bereich der Statistik,
eine Überforderung darstellen würde, so war es dann auch.
Trotzdem war es für mich eine sehr hilfreiche Lerneinheit,
denn das hat für mich mit meinen Forschungsfragen,
die ich mit der Relevanz von Datenschutz und Big Data auseinandersetzen,
sehr gut geholfen, Grundkonzepte wie Perceptronen beispielsweise,
ein bisschen besser und anschaulich zu verstehen.
Der zweite Kurs, den ich gemacht habe,
hat tatsächlich funktioniert über das Konzept der Gamification.
Und das hat mich total gekriegt. Also meine JavaScript-Programmierfähigkeiten sind
durch den Coder-Comedy-Kurs letztes Jahr auf jeden Fall sprunghaft angestiegen.
Und das hat mich richtig reingezogen.
Also es ist faszinierend, das Thema interessiert mich seit
etwa zehn Jahren
Aber eben erst in den letzten Jahren habe ich das aktiver genutzt.
Aber es ist nicht ganz neu für mich,
also es ist schon vor sieben,
acht Jahren in dem Bereich von Open-Source-Entwicklung bei Ilias in Köln,
diese ersten Diskussionen stattfanden, was gewesen, wo ich gesagt habe,
das interessiert mich und da bin ich seitdem auch auf der Liste.
Die Themenkomplexe Urheberrecht und Datenschutz spielen an ganz vielen Stellen eine Rolle,
wenn wir in unserer Beratungstätigkeit Erklärung machen,
sind das typischerweise die Fragen, mit denen wir uns vordringlich befassen.
Das heißt, worüber müssen wir die Teilnehmer an Mooks oder
auch an klassischen Kursen informieren, bevor wir die Teilnahme akzeptieren können.
Das wird im Rahmen von Vertragsgestaltungen und von Einwilligungserklärungen gemacht.
Und ja, die müssen teilweise sehr lang werden.
Allerdings gibt es Lösungsmodelle, wie man das trotzdem anschaulicher machen kann,
gerade im Datenschutzrecht ist eigentlich seit Jahren anerkannt,
dass es sinnvoller ist, sogenannte Layout-Policies zu machen.
Das heißt, Einwilligungserklärungen, die die Nutzung,
die geplant sind, in mehreren Schichten darstellen,
auf einer sehr einfachen Ebene anschaulich und dann aber auch nochmal in der langen Form,
wie es einfach rechtlich notwendig ist, um eine notwendige rechtliche Einwilligung hinzukriegen.
Diesen Zugriff, den kennen wir auch in anderen Bereichen aus
dem Urheberrecht und da komme ich gleich auch noch mal zu,
ist das noch viel bekannter. Diejenigen von Ihnen,
die in dem Bereich arbeiten, sind sicherlich über Creative Commons Lizenzen gestolpert.
Da komme ich gleich auch noch mal zu und genau dort ist auch dasselbe Prinzip zu finden,
dass man eine urheberrechtliche Lizenz in dem Fall hat,
die eben über verschiedene Stufen demjenigen,
der sie verwendet bzw. der Material unter dieser Lizenz verwendet,
nahe bringt, was denn eigentlich gestattet ist und was nicht.
Aber gehen wir zunächst mal zum Urheberrecht. Wir werden
grob drei Themenkomplexe hier kurz abreißen, die Grundlagen,
dann zwei Fragestellungen, die ich mal rausgreifen will,
die Nutzung fremder Inhalt und die Lizenzierung eigener Inhalte.
Zuletzt mal habe ich kurz mit den Creative Commons Lizenzen schon eine Andeutung gemacht.
Es geht also darum, was ist unterfällt eigentlich dem urheberrechtlichen Schutz?
Wie kann ich mit Dingen umgehen, die von Fremden sind,
die möglicherweise in einem Schutz unterfallen und wie kann ich
mit eigenen Schutzrechten umgehen
Nun, das Urheberrecht schützt im Grunde in Deutschland automatisch jedes Werk.
Es bedarf keiner Anmeldung, also dieses kleine C,
was man auf vielen Webseiten sieht, ist nicht erforderlich.
Es braucht in Deutschland auch keine Registrierung. Es sind freie Werke,
gibt es im deutschen Recht eigentlich nur solche,
bei denen die Schutzfrist abgelaufen sind.
Das sind 70 Jahre Postmortem Autoris. Nein,
also 70 Jahre, in der außer verstorben ist.
Das wird für den großen Teil der Materialien
nicht ausreichend sein
Denn wir wollen ja keine Lehre anbieten, die auf den
Erkenntnissen von über 100, vor über 100 Jahren aufbaut.
Aber natürlich, Materialien können wir heranziehen,
die so alt sind und dann darauf Neues aufbauen.
Das geht durchaus. Das Urheberrecht selber ist nicht übertragbar,
aber die Nutzungsrechte an den Werken.
Und nicht Gegenstand des Urheberrechts sind die Methoden des Schaffens,
ein Stil, Technik der Darstellung,
all diese Fragen, die sind nicht,
sondern nur das konkrete Werk in seiner konkreten Ausprägung
Ein gutes Beispiel für so ein Werk, haben wir vorher gesehen,
denn Herr Ehlers hat wunderbar diese großartigen Bilder im Hintergrund seiner Präsentation immer eingeblendet.
Ich habe mir die Freiheit genommen, bei ein,
zwei der angegebenen Links mal nachzugucken,
wie es sich denn da mit dem urheberrechtlichen Schutz verhält.
Bei einem war das unproblematisch, das Werk stand unter einer Creative Commons Lizenz,
denn das Waffen Wikipedia übernommen und Wikipedia achtet sehr genau darauf,
dass die Werke, die Dortmund vorliegen, nur schon unter freien Lizenzen stehen.
Bei dem Bild von der Website Teleskopservice gehe ich davon aus,
dass sie sich die Rechte haben einräumen lassen,
um das Bild hier zu kommerziellen oder privaten Zwecken zu verwenden.
Denn alles andere wäre unzulässig gewesen. Man kann jetzt noch mal überlegen,
ob das vielleicht ein wissenschaftliches Zitat war in diesem Kontext,
aber wir zu dem Ergebnis kommen müssen,
dass das hier nicht der Fall ist.
Ein wissenschaftliches Zitat wäre es nur dann gewesen,
wenn es eben zur Belegung ihres Wissenschaftlichen, ihrer wissenschaftlichen These
erforderlich gewesen wäre und dann eben auch nicht das gesamte Werk.
Also ein Bildausschnitt, da hätte man drüber reden können,
in Ausnahmefällen kann es auch mal ein ganzes Bild sein.
Aber das hier wird hier schwierig.
Wir haben eine weitere Ausnahmeurheberrecht für sogenannte amtliche Werke,
aber auch das ist nur ein sehr kleiner Bereich von Werken
Hier ausgenommen ist, die man als amtliche Werke beispielsweise in
der Erstellung von eigenen Muoks verwenden kann und problemlos dann einstellen kann.
Das sind eben nur solche Werke, wo man sagt,
das ist der Gesetzestext selber. Das ist vielleicht noch ein
Gerichtsurteil, aber dann hört es schon sehr schnell auf.
Ich selber arbeite ziemlich viel in der internationalen Standardisierungsorganisation
und entwickle dort technische Standards mit und schon solche Dokumente,
die für manche ja fast Rechtsqualität zu haben scheinen,
sind nicht vom Urheberrecht ausgenommen.
Ganz im Gegenteil, diese Organisationen wie die ISO,
das Deutsche Institut für Normung und so weiter,
leben im Wesentlichen davon,
dass sie diese Sachen unter dem Schutz des Urheberrechts
dann käuflich erwerblich machen
Was wir allerdings haben, und das ist eben in Grenzen für den Bereich der Muks,
möglicherweise anwendbar, aber eben aufgrund der klassischen Größe von Muks.
Ich habe heute erfahren, 150 ist so die Kennziffer,
ab der man vom Muk spricht, leider wohl in meisten Fällen auch nicht anwendbar,
ist diese schöne Norm des Paragraphen 52a übergesetzt.
Manche Leute sagen auch der Arschenfeld-Paragraphen, das war Christiane Arschenfeld,
die meiste Erachtens damals im Justizministerium, diese Norm ins Urberechtsgesetz reingeschrieben hat.
Konkret ermöglicht diese Norm fremde Inhalte im Rahmen von Zwecken der Lehre weiterzuverwenden und einem geschlossenen Nutzerkreis zugänglich zu machen. Die Problematik ist relativ klar,
bei Mooks haben wir eben diese großen Teilnehmerzahlen,
da ist das in der Regel nicht mehr anwendbar,
aber natürlich, wenn sie einen Kurs haben,
wie das jetzt Harvard neuerdings macht oder ETH Zürich in so geschlossenen Gruppen,
kann man unter Nutzung dieses Paragraf 52a-Materialien, die man hat,
Teile aus Aufsätzen, andere Autoren, Bildmaterialien ohne weiteres weiterverbreiten,
sofern es sich denn um eine nicht kommerzielle Veranstaltung Das heißt,
auch da ist es eine Privilegierung,
die wir nicht nutzbar machen können, in dem Fall,
wo wir etwa Geschäftsmodelle aufbauen,
dass wir kommerzielle Kursprogramme anbieten können oder sowas.
Das heißt, wir haben im Umgang mit fremden Materialien,
im Großen und Ganzen dann schon ein relativ eingeschränkte Möglichkeiten,
überhaupt mit Materialien umzugehen, müssen im Wesentlichen,
wenn wir Mooks anbieten, neue eigene Materialien gewinnen.
Oder wir können eben auf solche Materialien zurückgreifen, die unter freien Lizenzen stehen.
Und das ist möglicherweise ja auch eine Anregung für diejenigen, die Materialien erstellen.
Das heißt, der alte Satz, Von Newton ist hier,
we are standing on the show this of Giants.
Nur unsere, wir können unsere Forschung nur deshalb machen,
weil andere vor uns die Forschungsformen soweit getrieben haben.
Und aus meiner Sicht ist es ein bisschen eine Frage von wissenschaftlicher Ethik,
zu sagen, wenn ich was forsche, insbesondere dann,
wenn ich das mit öffentlichen Mitteln mache,
dann ist es selbstverständlich die Ergebnisse auch,
frei zur Verfügung zu stellen, um anderen damit zu ermöglichen,
möglichst zugangsungehindert durch irgendwelche Subskriptionen oder sowas,
Zugang zu diesen Inhalten zu erhalten.
Bei uns Juristen hat sich das leider noch nicht so rumgesprochen,
dass es eigentlich gute wissenschaftliche Praxis wäre,
am Ende Disziplin sind da schon sehr viel weiter.
Deswegen muss ich im halben Jahr auch meine 2000 Euro für Back online ausgeben.
Aber in der anwaltlichen Tätigkeit mag das, mag das darstellbar sein,
im Rahmen von wissenschaftlichen Tätigkeiten sind das tatsächlich prohibitive Summen.
Insbesondere dann, wenn ich interdisziplinär arbeiten will,
wenn ich mich beispielsweise als Politikwissenschaftler dafür interessieren würde,
was denn eigentlich die juristische Fachliteratur zu bestimmten Fragen sagt,
dann werde ich es in der Regel nicht leisten können,
da 2000 Euro für eine bequeme Recherche auszugeben.
Gut, es gibt eben dann doch eine ganze Reihe von Materialien,
die unter freien Lizenzen zur Verfügung stehen
Und die Möglichkeiten sind da auch wieder vielfältig.
Das klassische Modell oder das Standardmodell für freie Lizenzen kann man
wohl heutzutage sagen, ist das von Larry lässig.
In Stanford entwickeltem Modell der Creative-Commons-Lizenzen.
Es gibt eine Vielzahl von anderen offenen Lehr- und Lerninhaltslizenzen,
aber ich will mich mal an diesen orientieren.
Und da muss man auch nochmal verschiedene Kategorien differenzieren.
Die Creative-Commons-Lizenzen sind sehr schön, weil sie ein modulares Konzept verfolgen und differenzieren,
ob man seine Inhalte quasi bedingungslos zur Verfügung stellt.
Das heißt, derjenige, der sie erhält,
kann damit mehr oder weniger alles machen,
was er will
Amerikanischen Urheberrecht ist sogar der Verzicht auf das Urheberrecht möglich.
Das nennt sich dann das Einspeisen in die Public Domain oder
die Main Public, das im deutschen Recht gar nicht möglich.
Im deutschen Recht gibt es nur eine Möglichkeit,
ein Werk schnell in die Public Domains überführen.
Das ist möglichst früh zu sterben. Dann nach weiteren 70 Jahren,
SEO, ist das Werk dann endlich gänzlich frei,
aber als Urheber habe ich nicht die Möglichkeit,
mein Urheberrecht quasi zurückzugeben.
Aber ich kann die Nutzungsrechte sehr weitreichend einräumen,
sodass es im Endeffekt
fast keinen Unterschied macht
Auf dem philosophischen Hintergrund, dieser, die führen uns hier,
damit werde ich sie jetzt nicht noch weiter, langweilen.
Aber die Nutzungsrechte, die man dann differenzieren kann, sind auch für Muks relevant.
Denn die erste Möglichkeit ist, dass man die einräumt,
das Recht abgeleitete Werke zu erstellen. Das heißt,
wenn ich etwas produziere, dann habe ich die Möglichkeit zu sagen,
derjenige, der das Werk weiterverwenden möchte,
darf das aber nur in dieser originalen Form. Und wieder,
und ich hoffe, Professor Ehler, Sie nimmst mir nicht übel,
wenn ich nochmal Ihr Beispiel vom Bild vorhin aufgreife,
dieses Beispiel herzunehmen, Weil wenn keine abgeleiteten Werke zulässig sind,
dann wäre die Überblendung mit dem Text darüber ein neues Werk geworden.
Und das wäre nicht zulässig. Der Werkschöpfer des Originalwerkes mag
sich möglicherweise gerade bei einem künstlerischen Werk verbitten,
sein Werk in irgendeiner Weise zu modifizieren.
Ihr dürft mein Werk gerne haben, aber bitte dann auch
nur so, wie ich es jetzt gemacht habe.
Das ist ein ganz plausibles Modell für viele Dinge.
Aber für Lerninhalte vielleicht auch nicht das Richtige. Außer dann,
wenn man eben auch da Wert darauf legt, klarzustellen,
wo und da besteht möglicherweise auch noch Nachjustierungsbedarf bei diesen Lizenzen
Klarzustellen, wo ein Autor hinter einem bestimmten Ergebnis stehen will.
Ich glaube, da muss man eben auch sehr feinsinnig mit umgehen.
Ein Autor veröffentlicht ein wissenschaftliches Ergebnis. Nun gestattet er abgeleitete Werke,
also darauf aufbauen, das verändernde Werke zu machen.
Das darf also dann nicht dazu führen, dass dem Originalautor bestimmte Thesen,
wissenschaftliche Thesen quasi in die Schuhe geschoben werden.
Das wäre problematisch. Eine andere Komponente in den Creative Commons Lizenzen
ist die Frage der rechten Einräumung ausschließlich zu nichtkommerziellen Zwecken.
Das heißt, dass die Weiterverwendung gestattet ist, aber eben nur dann,
wenn es wenn damit kein Geld verdient wird. Einfach gesprochen,
die Frage der Kommerzialität ist dann im Zweifel,
immer wieder Gegenstand, juristische Auseinandersetzung und ob beispielsweise ein Vortrag,
der gegen Ersatz der Fahrtkosten hier gehalten wird, schon Kommerzialität ist,
weiß ich nicht, aber wenn ein kleines Renoura gehalten wird,
wird man davon ausgehen müssen.
Also das geht relativ schnell bei den Online-Kursen,
ist es auch so, dass ich unproblematisch davon ausgehen würde,
wenn das eine Universität anbietet, die weitgehend Gebühren finanziert,
ähnlich gebührenfinanziert ist,
sondern staatlich finanziert ist und als Gegenleistung von Studierenden eine Studiengebühr in überschaubarer Höhe entgegennimmt,
wird man noch von keinem kommerziellen Bildungsangebot sprechen können.
Aber natürlich sind kommerzielle Bildungseinrichtungen raus aus der Verwendung von solchen Materialien. So,
also hier haben wir ein breites Spektrum von verschiedenen offenen Lizenzen
und müssen jeweils für den Einzelfall überprüfen, ob das Material,
was ich vorfinde, unter einer dieser Lizenzen steht für meinen speziellen Anwendungsfall geeignet ist.
Oder umgekehrt, wenn ich Materialien freistellen will,
dann muss ich mir auch wieder sehr genau überlegen,
will ich das überhaupt offen freigeben, wie ich sage,
aus ethischen Gründen ja, aber sie können sich da anders entscheiden,
ob sie Die unkommerzielle oder sogar die kommerzielle Verwertung gestatten wollen.
Und ob sie abgeleitete Werke zulassen wollen oder nicht.
Das soll es erstmal sein für den Teil des Urheberrechtes.
Ich kann mir vorstellen, dass da noch hunderte weitere Fragen
in den nächsten Jahren auftauchen. Ich will noch wenigstens
kurz auf mein eigentliches Lieblingsthema, den Datenschutz zu sprechen kommen.
Ich arbeite seit sechs Jahren in der Datenschutzbehörde in Schleswig-Holstein
und habe mich auch aus gutem Grund dafür entschieden,
in diese Institution zu gehen,
weil ich das für eins der zentralen Themen im gesellschaftlichen Kontext
in den nächsten Jahren halten
Kurz einen Überblick über die Grundprinzipien des Datenschutzrechtes. Wir dürfen personenbezogene Daten,
also solche Informationen, die in irgendeiner Weise Bezug zu einer Person haben.
Und da reicht es auch schon aus,
wenn ich den Personenbezug nur mittelbar herstellen kann.
Die dürfen wir nur unter bestimmten Bedingungen verarbeiten. Ich brauche eine Rechtsgrundlage für die Verarbeitung,
die kann in manchen Fällen auf eine Einwilligung buchen,
in allermeisten Fällen wird genau das der Fall sein,
dass es in irgendeiner Form eine Zustimmung des Betroffenen gibt.
Beispielsweise einen Vertrag, wo man dann eben die Rechtmäßigkeit daraus ableitet.
Die Daten dürfen dann aber auch nur verarbeitet werden Zwecke,
in die eingewilligt wurde oder die Rechtsgrundlage bietet und auch nur solche Daten dürfen verarbeitet werden,
die tatsächlich erforderlich sind für diesen Zweck.
Gleichzeitig habe ich umfangreiche Transparenzverpflichtungen in der Verarbeitung,
muss die Datensicherheit gewährleisten und in Deutschland Kontrollstrukturen anbieten,
insbesondere in Behörden, behördliche Datenschutzbeauftragten bei Betrieben, betriebliche Datenschutzbeauftragter,
in einer bestimmten Größe und habe dann natürlich die Datenschutzbehörden,
wie das ULD oder der Bundesbeauftragten,
je nach Zuständigkeit als Aufsichtsbehörde.
Als einer weiteren Kontrollstruktur
Probleme stellen sich im Raum der Muks insbesondere dann,
wenn ich auf externe Anbieter gehe,
diese tolle Grafik zum Schluss bei Herrn Eders mit diesem Modulsystem,
die wird jedenfalls dann problematisch, wenn die Hochschule sagt,
lieber Student, für meinen Kurs musst du dich bei Cousine einschreiben oder bei einem der anderen großen Anbieter.
Das wird in der Regel nicht zulässig sein und da sind
wir genau in diesem Berührungspunkt zwischen Fragen des Hochschulrechtes und Datenschutzrecht,
weil ich bin als Hochschule ja verpflichtet, meinen Studenten,
den Zugang zu dem prüfungsrelevanten Stoff zu ermöglichen und wenn nun prüfungsrelevanter Stoff daran geknüpft ist,
dass ich beim großen Anbieter meine Daten abliefern muss,
kommen wir in so eine Zwangssituation.
Das heißt, die Einwilligung, die erforderlich ist zur Teilnahme an diesen,
zur Teilnahme an diesen großen Kursen, Kursanbietern,
an diesen Muk-Anbietern, die Erfolg nicht mehr ganz freiwillig.
Und da werden wir in einen Konflikt reinkommen.
Das ist zumindest meine erste Einschätzung. Das ist noch nicht,
wie viele Fragen im Datenschutzrecht noch nicht ausgeurteilt worden.
Aber wäre ich Student und würde mein Professor mich auf diesem Weg zwingen,
in so eine Plattform reinzugehen, würde ich aber auch vielleicht ein bisschen,
weil ich so einer von diesen Typen mit Aluhut bin,
darüber nachdenken,
da doch mal kritisch nachzufragen und möglicherweise auch den Rechtsweg
zu bestreiten
Was aber denkbar ist, ist eine Konstruktion von Spezialdienstleistern.
Es wurde vorhin schon angesprochen, eben das Einkaufen von solchen Kursen.
Das kann einmal das Kursmaterial sein, das ist unproblematisch,
wenn ich das auf meinem eigenen Portal von der Universität gehostet dann einstelle.
Aber es ist auch dann wohl möglich, wenn ich diesen
Dienstleister beauftrage, für mich die Angebote im Netz anzubieten.
Der Unterschied besteht darin, dass er das in meinem Auftrag macht.
Ihren redet hier von einer Auftragsdatenverarbeitung. Das heißt, die Datenverarbeitende Stelle derjenige,
der verantwortlich ist für die Datenverarbeitung, der Daten der Studenten,
bleibt die Universität und die bedient sich dann eines Dritten um diese Aufgabe umzusetzen.
Das ist zulässig, sofern siehe oben die goldenen Regeln eingehalten wurden,
die dann ihre konkrete Ausprägung in den Lande- und Bundesdatenschutzgesetzen fügen.
Meine Empfehlung ist in diesen Fällen immer die Entwicklung eigener Strukturen,
eigener Hosting-Angebote und die Verwendung von OpenStars. Die andere Frage,
die mir in der Vorbereitung dieser Veranstaltung gestellt wurde,
wie ist denn jetzt die Frage der Auswertung der Materialien?
Da gibt es doch so interessante Modelle,
dass man Lernerfolgsdaten auswerten kann Recruiting-Kontext einsetzen können,
das klingt alles wahnsinnig sexy,
er ist aber wohl so ohne weiteres nicht zulässig,
allenfalls mit einer zusätzlichen Einwilligung, das heißt,
wenn die Studierenden an so einer Auswertung interessiert sind und ausdrücklich einwilligen,
ist denkbar, dass es zulässig ist,
aber es gelten die goldenen Regeln.
So, und zu guter Letzt kommt demnächst noch
eine andere Anforderung aus dem Datenschutzrecht auf sich zu,
das ist die Frage der Data Portability oder das Mitnehmen
können der Daten aus solchen technischen Systemen
Ich habe demnächst, habe ihn auch jetzt schon,
aber ich habe demnächst verstärkt einen Rechtsanspruch, die Daten,
die über mich gespeichert sind,
auch wieder herauszunehmen aus dem System, sogar mit der Vorgabe,
die dann in ein anderes ähnliches System einstellen zu können.
Das heißt, es umfasst unproblematisch die Frage,
etwa von Daten über den Lernfortschritt. All diese kleinen Datenbestände,
die da entstehen, die wo angezeigt wird,
der Student X,
der hat jetzt drei Videos hintereinander geguckt in der Woche vor der Prüfung,
aber davor hat er sich nichts angeguckt und er hat sich
das angeguckt von 18 Uhr bis 19.30 Uhr oder sowas
Wo man sich ja schon fragen kann, ist das für
den Zweck der Verarbeitung überhaupt notwendig, dass das so genau protokolliert wird?
Wird es aber in den meisten Systemen?
Das ist im Übrigen auch dann stets zu prüfen.
All diese Datenbestände müssen dem Studenten zur Verfügung gestellt werden,
in einer Form, sodass er die da wieder rausholen kann, dass er mit denen weiterarbeiten kann.
Interessant ist aber die Frage, und das ist auch das,
was mich dann an vielen dieser Online-Kurses stört, ist,
was es eigentlich mit dem Lernmaterialien, das ist ja eigentlich mein Schatz,
den ich gewonnen habe. Und gerade die Kombination mit dem,
wie ich das gelernt habe,
es ist nicht eigentlich sinnvoll und das wäre für mich eine Qualitätsanforderung an gute Kurse,
dass ich meinen Kurs Fortschritt und das, was ich bearbeitet habe,
in einer schön aufbereiteten Form am Ende meiner Teilnahme und wenn es auch nur die Hälfte der Kurse sind,
mitnehmen kann, am besten in einer zitierfähigen Form,
sodass ich es dann auch gleich in meine Diss reinschreiben kann und damit weiterarbeiten kann.
Das ist eine Frage,
die haben wir rechtlich bisher überhaupt noch nicht in der Tiefe
diskutiert und ergibt sich auch noch nicht aus dem Recht,
aber ist vielleicht eine schöne Überschrift für eine weitere Diskussion.
Ich danke herzlich