Wissen Sie, was meine Lieblingsstatistik ist? Kommen Sie nicht drauf.
Kann ich wetten. Die hier. Die habe ich,
glaube ich, im dritten oder vierten Semester von meinem eigenen Studium mal in der Zeit entdeckt,
in der gedruckten Zeit und mir ausgeschnitten und, glaube ich,
gescannt und auf einer Festplatte jetzt irgendwie gespeichert seit Jahren und hole die ab und zu mal raus,
wenn ich bei Lehrveranstaltungen, wenn es irgendwie um das Thema Messungen,
Datenauswertungen Statistik oder diese Dinge geht.
Das ist natürlich eine Nonsens-Statistik, die aber so die,
könnte ich fast sagen, die Uridee von, in dem Fall Tortendiagramm richtig schön darstellt.
Ganz anders als in den letzten Vorlesungen, wo ich immer irgendwas vollkommen zusammenhänge,
dass ich ihn am Anfang präsentiert habe, geht es heute ja tatsächlich auch um Statistiken.
Wir haben heute eine Sitzung,
die im Prinzip nochmal eine etwas andere Perspektive auf vernetzte Öffentlichkeiten wirft,
nach all den Überlegungen, wie vernetzte Öffentlichkeiten,
Privatsphäre und Öffentlichkeit verändern, was das für Journalismus bedeutet,
wie sich Politik und politische Teilhabe verändert,
soll es heute um letztlich den Blick auf vernetzte Öffentlichkeiten gehen.
Wir wollen uns mit der Frage auseinandersetzen, welche Mechanismen,
Verfahren und welche Regimes es denn gibt,
die Aktivitäten in vernetzten Öffentlichkeiten vermessen, in ganz weitem Sinne.
Wir hätten da einige zunächst ganz grundsätzliche Überlegungen zum Thema Publikumsmessung
vorstellen und dann auch über Masszahlen, komplette Indikatoren und Verfahren sprechen.
Am Ende noch nochmal einen Ausblick auf dieses Schlagwort Big Data werfen,
was ich vielleicht schon mal in aktuellen Diskussionen untergekommen ist.
Aber ich will heute mit was anderem einsteigen,
beziehungsweise wir drehen heute die gängige Reihenfolge hinter Vorlesung um.
Und ich möchte heute mit dem Skype-Gespräch anfangen. Das hat
einen ganz einfachen Grund. Wir sprechen heute mit Axel Bohns,
der aus Hannover kommt oder aus der Nähe von Hannover,
aber schon seit Jahren,
wenn ich Jahrzehnten in Australien lebt und durch die Zeitverschiebung hatte er darum gebeten,
dass wir ihn jetzt anrufen, weil ich glaube, jetzt ist es bei ihm noch halbwegs akzeptable Zeit.
Deswegen machen wir jetzt ungefähr Viertelstunde Gespräche mit Axel,
um danach dann die Vorlesung normal weiterzuführen.
So, jetzt gucke ich mal, ob er da ist.
Das hoffe ich doch
Hallo Axel, möglich. Super. Gut. Richtig, nur Gott allen.
Sehr schön. Haben wir auch plötzlich. Ich frage mich,
drehe ich einmal, trage mal eine Kamera,
so siehst du, wie folgt ihr hier laden sollt?
Also so keiner. Bei dir ist jetzt das Kamerateam,
klar, da hinten, die könnten jetzt,
oder wie, mir, Hinweis, so,
so ein bisschen wie bei, glaube ich,
dass so ein paar, also wir haben zu Recht sich,
aber das erlebt man mit der Unschau aufgestellt,
muss ich sagen,
wenn die verschwunden ist,
aber ich frage mich,
was ist mit Peter
Ja, also, jetzt fürs Gespräch so, dass wir uns sehen.
Okay. Ja, ich hatte gerade schon erklärt,
auch wir zum Kindervorleser heute mit ihr sprechen,
wie nur das selbst verliert.
Es ist jetzt Kunst nach 10 Euro aus. Okay, gut.
Ja, und jetzt ist es kurz ab 14 Uhr.
Schön, dass es geklappt hat. Ich habe mich jetzt
gar nicht groß weiter vorgestellt. Vielleicht magst du ganz früh
selber auch einmal, wenn du bist und hast so was.
Ja, gerne. Also, ich bin ja zu belohnt,
ich glaube, ich bin hier in der Füße geführt, zur Technologie.
Es ist so die Kommissar. Und ich bin bei der Arbeit,
ich bin mir jetzt erledigung,
ich bin wieder der neue
gefordert ist in der Form
Angefangen, Francis Services, bis jetzt ganz größere von uns auch hingehen.
Und auch wenn wir das Armee nicht, als wir uns die Nullion in der Politik in der Kommunikation und in der Zeitkammer, Kommunikation, nehmen wir überlegen. Das heißt,
also im Grunde, da kann ich mir zugute überlegen,
wer hat im Grunde diese Vorlesung auch komplett deinen Inhalt mit deinem Forschungsspiel bestreiten könnte und lässt im Prinzip,
wo wir alle Themen ab, die ich auch hier behandelt habe,
das äußert sich ja auch,
dass wir in verschiedenen Follien immer auch strazitiert wurden,
dass es halt auch wieder so ist, Ich will ja heute,
oder in der Sitzung heute geht es,
vor allem um das Thema im weitesten Sinne Messevermessung der sozialen Medien.
Und da arbeitest du mittlerweile eine Gruppe relativ intensiv dran. Ich habe vor allem so im Kopf,
dass ihr zu Twitter sehr viel macht,
wo ja auch einen wirklich großen Umfang,
Daten über Twitter oder die auf Twitter abfallen oder suchen,
also da vielleicht mal sagt, was da euer Ansonsten,
wenn man eure Spezialität ist.
Genau, also jetzt sind wir jetzt noch,
wo es konkret zu sagen hat, bitte, bitte möglich,
ich sehe Studien mit der Kraftform zu nutzen, Terminal von Torchon,
weil mein Bruder will ja kurze Zeit darauf eingebaut,
ja, auf uns zureiten werden, zur Veröffentlichung hinein.
Also der eineseits ist bitte eine veröffentlichte Plattform,
es ist aber nicht so, um bei Facebook,
wo man überlegt, man sich nur sieht und nur sehen kann,
dass da eine Freundin macht und so ist.
Das ist also immer Ingo-Facebook-in-Bericht, da in den Ukraine-Bogen,
kann ich nicht sagen, wie passiert,
die dann wieder neu ist oder von diesem Landeprozess erfüllt,
findet es, dass sie betroffener und sind geplant aus dem Netzwerkschottschultor angeht.
Also man kann jede Menge miteinander nichts erfüllen und der E-Licos auch privat geschickt hat,
was für jeden tun, für den Verläuf,
Und dadurch ist es für einen einfacher,
für sich sehr viel öffentlicher Verletzung und für mich als so.
Und die Daten dazu, die also die Eprints,
lassen sich dann auch wirklich eine Woche recht haben,
das läuft ja auch nicht nur abgreifen, dadurch,
dass man bestimmte Keyboards oder Streits auch folgen kann.
Und die kriegst du in dieser Woche, Stadttrainer, die da aufpassen werden. Und das sehen wir auch in jeder Zeit,
aber das war auch immer zu einer Reihe von Dingen,
die dann teilweise zum Beispiel so Präsidentkommunikation uns ansehen,
wie gehst du denn in jeden Fall, Kusswirte, Informationsverbreiten,
so wie es ja, dass die Leute nicht aufpassen,
wie der Hocker seine Krise Denn dass er auch der Herrscher Hofwasser zum Beispiel sehr viel Prof hat.
Und dass sie uns wohl persönlich gegen Facebook oder 100 von
mir auch geläuft hat, dass er selber beide sind.
Den vielen Dank und kriegen wir auch das ähnlich gesehen.
Das gilt aber ein bisschen genauso wie jetzt auch für,
wenn wir mal Bretsche kriegen und Ereignisse.
Also jetzt wird die Sache wieder umzumachen oder da stattfindet natürlich
sehr viel Lust wird. Oder auch aufgesetzt um andere Ereignisse
geben oder da auch wenig Ereignisse gehen. Also zum Beispiel
eine Kooperation oder die Oscars oder auch einmal irgendwelche Fernsehserien der Dame zum Beispiel.
Denn ich sage das, was er gemacht hat,
unser Leben her, der lässt dich für uns recht gut erfassen.
Und wir können dich, glaube ich, bis wir zum Beispiel alles,
wie gesagt, lassen wir jetzt diese Art Staats benutzen.
Denn durchaus einige 10.000, 100.000 Millionen Konflikts der Rechtssteller fassen und dann auch weiter verarbeiten,
um zu sehen, was sind da eigentlich die Abläufe,
was bringt da richtig dran. Wie vielleicht wird mir die Zeit,
also groß sind jetzt die großen Aktivisten, großes Zweig sozusagen,
der Aktivität, dann ist die Analyse, was ist eigentlich,
dass die Leute die für die andere, worauf reagiert sie,
was ist die große Moment in einem eine Krise,
was auch immer jetzt das Ereignis ist.
Oder was passiert. Du hast eine Anekdote befähigt,
wenn wir kurz sagen, wir haben 2011 die regnische Königshochseite erfolgt zum Beispiel.
Da gab es natürlich dann einen Anstell, das ist dann losgehend,
die ganze Familie, das prostet dann ein bisschen,
was ist da reingekommen ist und so weiter.
Und dann komme ich mir das so mit dem Menü,
die praktisch verfolgen, wo geht es mir an diese Personenangefahr,
die kriegen und meine Servicereise halt hin.
Und da gab es auch eh ja ein ganz großes Zweig,
wo das Brauch da auch hinten, hat auch den Balkones,
das feine und ganze Ding ist,
und sich dann zum ersten Mal erküsst hat.
Ganz dritter Tag davor. Ah, das wird jetzt
einfach schuld. Oder manchmal wird das ähnlich vorbei,
ich habe dir das auch Lust machen, wer weiß.
Aber da haben wir dann wirklich sehr gut gesehen,
gerade in diesen Minuten, das war die größte Resonanz,
die das Ganze halt gebraucht hat in der Zeit, du hattest.
Und das ist bedingt, aber das willst du genauso machen.
Also für große, also die Regenbursche oder auch das Punktungsborsche.
Dass ich über die Umwege oder bitte ein Krieg Muttern hackeln,
worauf eigentlich das Publikum, ein Publikum,
was auch unministriell geht, Frümeln ist so der Fall,
euer Gers zu der Gers, großartige Umfrage machen müsste,
ohne eure und nicht das GfK euch gelesen und irgendwie verfolgen müssen.
Wir sehen sich jetzt was an, aber selbst das ist
irgendwie so kein Verein genau in der Outlook.
Also wenn ihr das im Prinzip auf die Kunden genau verpassen,
wo Verhältnis zum Beispiel, finde ich, mit allem.
Und nicht für das, sondern auch was steht da im Brinded,
was daheim sieht, welche Inhalte verbreiten sie und worauf verlinken sie und so weiter.
Das sieht ja so sehr viel damit machen, um zu sehen,
was ist da eigentlich los. Man muss natürlich mit eingesehen,
dass wir natürlich nicht so wahnsinnig attraktiv immer ist.
Man muss natürlich auch verstehen, was jetzt eigentlich die Bitte nutzt,
was da hinten los ist und wie weit die ist,
relativer müsst sind für die beiden Gesellschaften.
Alles kenne ich, das hast du gemacht. Kann man
gleich nochmal fragen, ich habe jetzt hier gerade eine Frage von unserer Studierenden.
Ich würde mich eben anderen bestätigst, denen man heute damit
hier auch hört. Die Frage ging in Richtung Repräsentativität,
weil ein Twitter-Nutzer ja für einen männlich, älter und eher gebildet sind.
Also inwieweit man wirklich mit diesen Daten Rückschlüsse auf was denn Okay. Also die Frage ist,
ob sich die Gründe nur auf die Internationalität,
also man weiß, zumindest in Deutschland,
aber das zeigt es wahrscheinlich auch in anderen Ländern,
dass es International eben nur ein bestimmter Teil aus dem so zu demografischen Teil der Bevölkerung sind,
welchen Begrenzungsanspruch können denn dann eure Funde haben,
wofür denen dann die Tintergrundzahl, auf was für eine Gruppe könnt ihr schließen aus dem, was ihr realisiert?
Ja, das ist eine sehr gute Frage und das ist auch wirklich,
was sehr, sehr wichtig, wenn wir das resiologisch voneinander zu landen,
also das Reihe zum Beispiel wissen wir,
dass es ungefähr Zweifels bei den Funden für deine Kampfsitte aus allem Ich soll das sagen,
das Hintergrund des Landes, 23 Minuten, der Eindruck.
Also mir ist natürlich nicht jeder, auch gleich eine müßere,
viellos auch mehrere Grenzen haben für Beruf und für Privat und so weiter.
Aber das ist ja schon, das ist noch recht größer,
das Augen über euch, was die Nutzung erfüllt. Und nicht das Falsche ist so,
dass in den Pillen in erster Linie recht gut ausgebindet,
relativ gut vermögend, wo die Pillen schlägt,
das auf dem Land legen, vermögen dir etwas mehr,
melden, das Falsche in der Herausforderung zu tun ist,
was das nun 50 Jahre.
Also es ist egal, ich bin gerade im Winter,
ist eigentlich für euch Klinken, weil das ist natürlich
gerade eine sehr einflussreiche und auch lukrative höhere Kunstschicht.
Das sind ja so in Germany zum Beispiel Anderson gestoßen,
die meist beworben werden, also für die German nur nach Berlin,
das geht ab, das wird bei jedem Ausland bestehen und so weiter.
Also jedes Wintersport ist ja auch umflussreiche, so wie jetzt
nicht, das ist für die Bewürfung.
Aber das ist meist auch wie ihm, dann wird das
etwas sagen, Armonität. Dann ist er beeinflussreichsten Sinn.
Dann bitte, das war für mich noch ein Missling,
aber ein wichtiges, die Studios,
eine wichtige Geschichte
In den USA gab es Geburtstagszeiten, eine Überfolgung von YouCenter,
die hat im Grunde das eine richtige Miene heim auf Twitter, Straße, Jugendliche sind.
Lobraxel ist 25 Jahre alt, die ganz besonders aktiv zu
der Autos. Das ist natürlich eine ganz andere Geburtsdrucke,
sodass also auch vieles, was also auch schon gemacht wird,
das irgendwo sagen, ich muss mal für mich überlegen,
genau, was beides für so viel umkehrt.
In Deutschland ist es wieder alles, alle hören das wieder,
das dritten Devices und österreichische Probleme zum Beispiel haben einiges an die Forschung gemacht,
dass die Twitterin das gemeint wo man dann auch wieder ein ungewisser Ring ist,
der genau aus allem ist, aber ein bisschen mega weit verbaldet,
wo gerade in Impunisativen und die jetzt Kulturläufe sind.
Das bedeutet also nicht so. Also da redest du wieder am besten aus.
Du musst also auf jeden Fall die Dominografik sehr in den Eurolaub gucken,
was das angeht, aber es kann natürlich,
weil die Mutter, weil das alles ein Kind für den Fall,
das ist immer eine sehr wichtige Bevölkerungsgruppe ist, die vielleicht einflussreich ineinander ist.
Also der Satz häufig in den Politik geht, weiß man schon,
egal ist, dass es nicht gegen Otto bekloppt,
wie kann man das verstehen, wie auch Einfluss auf die Politik auskommt.
Der Hinweis auch, als Kultureller bei Anzahl Unterschiede, Viertel zur Frage,
wie ihr das tatsächlich jetzt methodisch technisch matursusy vorstellt habt,
ihr steigt sozusagen kontinuierlich mit, was auf Twitter passiert.
Und wenn euch die Fragestellung einfällt,
guckt ihr mal die Namen oder macht ihr,
wenn ihr wisst, habt, zielt etwas,
stellt euch da so eine Art Tracking-Fußball-Hashtag ein oder wie geht man an solche riesigen Datenwenden,
der sich auf Twitter gepackt hat, die Abfrage,
die geht bei der Wohnung.
Also, dann wisst ihr das, weil es gibt Theologische,
gibt es die Möglichkeit, einfach Twitter-Continuum-Links zu verfolgen. Twitter-Beatles,
der ist etwas anderes, wenn sie sich über der Fire und sowas,
was also die gesamte Die Gesamtsache der Trieste ist, die gerade gemacht wird,
die man also auch immer als Modell auf die Branche machen könnte.
Allerdings wird dieser Patronus jetzt dann lange Zeit nur zahlenden Kunden daran versteht,
weil er dahinter. Und das, was deutlich ist,
da haben wir es als normale Woche mitten, die Geldmöglichkeiten nutzt, das zu kaufen.
Ergebnisse dann angeht der größeren Forschung, den Profus,
was die Flute, gerade auch den Amazellenvorstellungen zu tun ging,
das erschiene ich denen und da super zugute Erfahrung,
die meisten Vorstellungen das sind.
Aber eben in der Theorie gehen das möglich,
Fülle nur durch ihn zu verfolgen und daneben zu gucken,
weil was passiert eigentlich, was sind da so große Themen,
welche Keyboarder oder welche Hersteller für das komplette Boot zu arbeiten.
Was wir machen, einerseits ist, wie du schon gesagt hast,
die Herstellers- und Opfer von einem schönen Keyboot,
wo wir dann vielleicht vorher schon ein bisschen mehr passiert fast.
Also wenn das jetzt zum Beispiel die Brown-Rain oder auch die so ansehen,
die voll, dann wissen wir schon, dass wir die Herstellers sein.
Also wenn wir vorher schon irgendwie so reinstellen oder NSC reinstellt und dann eben alle Trainings erfassen,
wie Gott feiern mäßig ist, dass du vorbei bist,
immer irgendwie, was da passiert ist.
Da muss man teilweise ein bisschen stehen oder kriegst du halt auch,
also wir hatten jetzt gerade was Falsches,
Das ist jetzt der Gemäß, wie ich die Grünen-Minister ausgetauscht habe.
Er wird die alte Partei, das ist alles isympliziert,
aber das wird das Breiten an milische Stühle und das Gastronomenal und Stühle.
Und dann wussten wir schon, das kennt so was, was da vorkommt.
Der Herr stärkt mit anderen Verständlichkeiten. Das kommt ja nicht für den persönlichen Prinzip,
sondern Monate vorher für Kolben einstecken, sondern einfach sehen,
wenn jetzt was passiert dann alles, wenn nichts passiert,
dann holen wir uns unseres Datenserver Lust da auszusuchen.
Okay, ja. Das sind dann auch die Möglichkeiten.
Ja. Aber könnt ihr dann eingrenzen? Könnt ihr sagen,
wir möchten jetzt vor allen Dingen nur zu bestimmten Headback nur
die Twitter-Nutzer aus Deutschland oder aus Aserbaidant oder aus Australien,
wie die Ölgebieten zuhören, könnt ihr das mit Dauer eingrenzen?
Nein, nicht ich von voller,
weil wir in der Herstellung natürlich von jedem Minusfähigen an theoretisch und wenn nicht nur die Herstellung der Verfolgung,
dann kriegen eben alle alles, was dann passiert,
das war übrigens bei dem ersten, die indische Störung,
die wir hatten, das ist ein Ding,
bei dem gerade, was diese Woche sagt,
im großen Bödelunfall über Vermessen professionell oder nicht lauter etwas führt,
was über was ein tolles geworden war.
Und da manchmal hat für einige der Originale,
die das sehr, sehr verwundert haben,
was ist jetzt passiert, es ist noch ein ganzer Rimmer,
was ist jetzt noch ein Problem, was heil
Was ist da los? Da musst du erst mal ganz beruhigt sein beim BFB,
das hat diese Leuchten, das ist jetzt was ganz anderes,
was du eben auch gerade so weiter weißt.
Kommt halt vor. Aber für was wir gelendet werden in Manteln,
ist die Daten, die wir als Verfasser überall filternd auszugeben.
Oder als jetzt zum Beispiel ein Rausschmeißen können,
dass wir nicht auf Englisch läuft oder irgendwie,
weil wir auch schon auf Deutsch läuft oder was,
wo wir den Schultern auch noch rausschmeißen können,
dass jetzt vielleicht nicht so hin zum richtigen Zeitpunkt oder was Licht ist,
die bestimmten anderen Keyworte,
die wir beten halten,
vielleicht auch richtig geben
Also da wisst ihr alles, was ich im Nachhinein führte.
Die anderen Möglichkeiten lesen auch etwas,
dass wir über einen selber angegebenen Prozess uns alle aus Angesehen haben,
die Profile auf Priorität, also in ganz großem Spiel,
uns die Nutzer prognal angesehen haben.
Die haben uns einen Datenbank gemäßigt von allen Nutzern auf Twitter.
Das sind mittlerweile ungefähr 630 Millionen Accounts, die es ergibt.
Und in diesem Nutzerprofil steht natürlich einiges von mir und dazu,
was das für mal gesehen,
teilweise mit Käse kommen oder welche Sprache sie benutzt oder welche Salzlose geben,
dafür, dass er nicht problemlos angestellt wird.
Das ist öffentliche Reformation, die in der Sabbung.
Darum ist es dann natürlich auch noch wieder fütternd,
wenn wir im Datensatz haben, so, surfen,
sagen wir mal, können wir die Meinung herausfinden,
dass nicht ineinander draußen ist, ein Sohn zu versprühen.
Das ist natürlich auch immer wieder auch aus all der,
da geht es nicht nur aus euer Leben,
aber was wir noch damit erlebt haben.
Da ging es immer so ein bisschen ganz so klauzonen.
Gucken wir mal, wie wir uns noch fragen,
was nicht gibt. Ich glaube nicht,
dann hätten wir vielleicht noch eine so verletzte Frage aus
dem Blick auf die Gurt
Ihr habt vor einigen Monaten, glaube ich, hattet ihr eine schnelle Ausschreibung.
Ich glaube, ich habe eine Sache geworden.
Twitter oder heutige Playkup-Problem-Projekten. Ja, das ist,
glaube ich, ein Format für die Symptome. Wie gesagt,
in dem Bereich habe ich Insta in Medienforschung,
also die Publikationsresultatsklappliche wie die Forschung,
überhaupt ausgestattet oder ausgerüstet und mit solchen riesigen Namen wieder umzugehen.
Ja, das ist sehr problematisch. Also da gibt es
jetzt diesen neuen Beruf im Prinzip des Datas einiges,
der entstehend ist. Allerdings auch gut zur Kreditität,
das muss man auch dazu sagen. Und ich glaube,
ich habe das
auch so schnell ausgelöst
Stehen, zu der Zeit nur noch als einen Weg geachtet.
Es gibt ja diese ganze Strafglose, weil mir das Weg
darf, das Angst davon. Ich weiß nicht,
wie weit von zwei Leuten in Deutschland und ja,
heute beide spielen den Titel, leben nachzahlen,
weil ich hieß, ist, wo es also auch,
also wie die Rate liegen und so weiter, die solche Spielklasse schmeckt.
Das ist, wie es wichtig ist. Also das ist ja,
wenn wir wachsen bedürfen, glaube ich,
nicht nur für die Loserunde, der der Regel zu schafft,
sondern das Allgemeinlauf ist auch in der Logistik,
in der Industrie und so weiter,
das ist natürlich auch sehr viel am Laufen da.
All das braucht aber auch, dass eben sehr, sehr viel mehr Daten
Es geht ja um was, wie du auf der sozialen
Enter draus machen, ganz besonders noch mal einbetonen.
Dass wir also riesen großen Datenplätzen teilweise sehr hundert fassen können.
Teilweise sind natürlich auch sehr problematisch und ethisch und berasphäre,
ist ja jetzt sehr schwierig. Da muss man häufig auch gemacht werden,
was besteht ist das für die Entwicklung, um zu überlegen,
was geht oder was können wir machen,
so was wollten wir machen, heute mal im Klo.
Und was wir als Wissenschaftler einerseits selbst brauchen, andererseits,
die wir auch gegründet haben, ist, dass wir älter sind in ihm,
nicht nur jetzt die Dinge, die Näheforschung selbst,
sondern natürlich die Computer sind jetzt im Weltrecht, also die Möglichkeiten,
diesen großen Nachtrag des Arbeitens, einerseits die Software, natürlich aber auch der Umgang nämlich.
Wir müssen auch immer mal wieder gucken, was die eigentlich die Software selbst funktionieren.
Denn wenn wir also jetzt zum Beispiel ein Netzwerk von Birdes und Adeln,
was, was ich mir jetzt darstelle,
und ich kann mir jetzt ein sehr schönes Netzwerk ausmachen,
das sieht dann wunderbar aus, und es ist sehr unnötig wirksam und so weiter.
Solange weiß ich, wie wir an der Rhythmus gehen in das Dargestellte,
eigentlich dazu gekommen ist, dass in Solarzuständen so,
habe ich ein Problem als Branche, wenn etwas arbeitet,
das für mich in der Kraft des Kunden weiß, was passiert eigentlich.
Und gerade danach braucht es dann irgendwo Und da der Seite ist,
wird oder wie uns das entgehen wollten, die so eine Schlüsselstelle,
aber inzwischen Computerservice, zwischen der Informatik und der Medienwissenschaft.
Und eben mit beiden Seiten können wir beide Seiten sprechen können.
Und das nicht nur so lange, dass dies da bestimmt und in unserer Erneuerung erzählt.
Denn das sind aber auch die beiden Seiten heute,
die ihr generell näher mögen, wenn wir das verstehen,
ist auch ermöglicht, was da, das geht einer,
das sind Fragenschritte, alleine das heißt,
was die Software da wirklich so macht.
Und da gibt es doch einiges an der Bildungsbedarf.
Wie haben die das angeguckt für die Ausstrahlung,
was ist bei der ist für uns
hinten gelaufen
Aber wenn ich das dann in sehr schnell, nach dem Bedarf habe,
und solche Leute, lieber sie sich mit regionieren.
Gut, es ist ja noch eine Frage an Sieger.
Wir werden noch ein bisschen ganz konkret,
was für Software wir arbeiten, was wir auch selber,
ich würde der ersten Beispiel, wo kann man schreiben,
wo einfach Qualität ist, in denen wir alle mit uns verändert haben.
Die Frage ist ganz konkret, nach dem Programm,
in welcher Software arbeitet dann hauptsächlich,
ist das selbstständigere Software oder ist das von der Frage
Ten Tesla ist, also zur Erfassung selbst, zu erlassen,
kommen wieder Daten. Nee, die großenfalls einen Open-Source für
in der Mission vorbegingen. Das ist ein Tool,
das eben, das muss also einen eigenen Server rauchen,
das im Endeffekt in bestimmte Tiere, zu erreichen, für was auch immer die.
Und da liegen die Dinge, die da so passen, kommen wieder Afrofonspeicher.
Und das ist erstmal alles, was das zu bearbeiten arbeitet,
vielleicht kommen die Datensätze echt im Grunde bedanken, was es herausgekommen findet.
Und zu bearbeiten und nachzugehen, die erstmal einen Füller ins Hog,
das ist ein Genicks-Tool, der das Priorierweis ist,
also Komme oder weil ich dann in Formate die Bearbeitlichkeit ausgeben kann,
tätrieren kann und so weiter.
Was da wieder kostet, teilweise bin ich selber auch.
Also ein ganz normaler Special-Software, teilweise, und das waren die Kinny Kleidung da,
aber mir ist nicht so, du hast mich völlig unvergrößert erhalten.
Wir haben jetzt angefangen mit einem Konzertgefühl, wir haben es grad losgehauen,
das steht gestern vor großem Land, das erarbeitet,
aber leider gibt es kostet, es sei denn,
das zu spielen, nur das und sonst.
Also wir können es eh nicht eh nicht hängen.
Und zurück jetzt werden Visualisierungen es dann noch gelten.
Das ist ein Open-Source-Pool, auch eine Elefant über das Seelenpuchen selbst,
in dem es ging, in den Swerpen zu visualisieren.
Darüber daraus gibt es dann auch verschiedene Software,
um automatisch kondiverses zu machen, die jetzt ein bisschen zu machen,
tut uns viel extern ein Server oder nimmt es wert,
die sind dann jetzt auch wirklich so wahnsinnig aufs Büro,
das ist Umgang mit Priestern, die bei Priestern, die sehr groß sind.
Und gerade da in erster Linie, dass das schwierig ist,
weil wir sind so ein großer, fast ähnlich.
Super, vielen Dank, gucke mal. Wenn du denn ganz,
ganz, ganz große Feinde gucken möchtest,
könntest du mir die Namen von dem Programm,
die du da genannt hast, einfach noch mal in der Regel schenken,
da würde ich hier noch nicht ins CD zu Poleton eintragen,
dort seit der Viertel links, dann habe ich auch keinen kommentiert.
Ja, zum Beispiel auch die Menge,
die du weißt auf unserer Webseite auch,
haben wir auch ein nächstes Kinomethonologie, auch geschrieben,
also auch, dass es vielleicht künstlich intensiv ist,
das anzusehen, wenn es also da wirklich konkret wird,
eher ein große Ding, inkongressen, interesset angeben.
Genau, das ist auch ein Verhinweis, dass das die Mading-Onpublics-Public,
die estreicht, auch, haben wir auch ein extäts interment,
in Komplos, interest, inter, interest, inter,
interess, intern, interest intere, in der promint, promöt.
Ja. Ja, del, inter, inter,
inter, inter, inter, inter, inter,
inter,
Ja, das zu Axel Bohns, wir haben rechts diese Mavin Online-Publics,
ja, Mavin Online-Publics, das ist die Seite von seiner Forschergruppe,
um links ein privates Block, ich habe ganz lange über den Namen Snerp-Block nachgegrübelt,
bis ich irgendwann darauf kam, dass das Nerp einfach Bohns rückwärts ist.
Kann ich also nur empfehlen,
nicht nur jetzt über die Thematik, so Vermessungen,
Twitter-Analysen, Big Klater, über die wir gerade gesprochen haben,
sondern gerade die Seite Mapping Online-Publics,
da ist inzwischen tatsächlich unglaublich viel an Studien zur Rolle von sozialen Medien und generell von Internetöffentlichkeiten,
zum Beispiel in der Krisenkommunikation bei Natural Desasters,
hat seine Gruppe viele Studien gemacht,
aber auch das Zusammenspiel von zum Beispiel Twitter und professionellem Journalismus,
Studien zur Rolle von Twitter bei der Boulefrance oder beim Eurovision
Song Contest sind alles so Dinge,
mit denen sich die Axel Bruns und seine Gruppe in den letzten Jahren auseinandergesetzt hat.
Eigentlich müssen wir jetzt sagen, kommen wir zu etwas
völlig anderem, stimmt aber nicht ganz.
Wir schließen ja im Prinzip an das an,
was ich gerade mit Axel mich unterhalten habe
Denn letztlich geht es, soll es heute nochmal um den Umstand gehen,
wie können wir denn als Medienforscherinnen und Medienforscher darum profitieren,
dass Alltagspraktiken der Menschen, Identitätsbeziehungs- und Informationsmanagement,
auf digitalen interaktiven Plattformen vorliegt,
sprich auf Plattformen wie Facebook oder Twitter oder YouTube,
auf den Datenspuren anfallen.
Also auf denen das, was Menschen tun mit diesen Plattformen,
mit diesen Werkzeugen, dass das eben auch irgendwie beobachtbar,
messbar, fernmessbar ist. Ich hatte es einladen schon gesagt,
es soll also heute tatsächlich nochmal ein im Blick aus einer anderen Perspektive auf vielen verletzten Öffentlichkeiten geworfen werden.
Wir verorten uns heute in einem, ja,
letztlich in einem Forschungsbereich oder im Bereich auch der wissenschaftlichen Diskussion,
der natürlich auch schon weit zurückreicht.
Wir sind hier in einem Bereich letztlich der,
man könnte sagen, der Publikumsforschung, der Mediennutzungsforschung,
der so an der Schnittstelle zwischen akademischem Interesse und auch kommerziellem Interesse,
also Mediaforschung zum Beispiel liegt, wenn sie an so Dinge denken,
die Einschaltquoten oder die Analyse verkaufter Auflagen von Zeitungsprodukten.
Auch da wird ja Nutzer verhalten,
wird das Verhalten von Mediennutzern, von Medienrezipenten vermessen,
wird irgendwie messbar sichtbar gemacht in Zahlen ausgedrückt
Dann wieder aggregiert, zu Kennzahlen verdichtet etc. Das heißt,
ich möchte jetzt anfangen nochmal mit ein paar allgemeinen Bemerkungen,
die dann nach und nach übergehen, in die Situation,
wie wir sie heute mit den sozialen Medien vorfinden.
Und möchte dazu ihnen drei Perspektiven auf das Publikum,
also auf die Nutzerinnen und Nutzer von bestimmten Medien, dann liefern.
Die ersten beiden Perspektiven reichen in ihrer Zeit weit vor
das Internet zurück, auch weit vor die sozialen Medien.
Die erste Perspektive, wahrscheinlich die, die sie auch alle,
wenn ich sie so direkt gefragt hätte,
auch erstmal genannt hätten,
wäre die Perspektive das Publikum,
die Mediennutzer als Rezipienten
Als Empfänger von Medieninhalten zu betrachten. Das ist die klassische,
auch in der Kommunikationswissenschaftlich weit verbreitete Perspektive. Wir betrachten Mediennutzer,
wir betrachten das Publikum als Oberbegriff für alle Mediennutzer,
eben als Gruppe von Akteuren,
die sich auf eine bestimmte Art und Weise Medieninhalten zuwenden,
die also zu bestimmten Zeiten bestimmte Fernsehprogramme anschauen oder die zu bestimmten
in bestimmten Rhythmen Tageszeitungen lesen oder die vielleicht auch mit bestimmten kommunikativen Absichten gerade bestimmte einzelne,
ganz konkrete Fernsehangebote gucken, zum Beispiel Nachrichten,
um sich zu informieren,
den Tatort,
um sich abzulenken oder zu entspannen
Diese Perspektive auf das Publikum als Rezipienten von Medieninhalten hat eine lange Tradition,
das ist der Bereich der Nutzungsforschung, wo es eigene,
auch noch eigene Vorlesungen, zumindest im Kommunikationswissenschaftlichen Studium gibt,
vor allem auch eigene Methoden mit denen,
diese Art von menschlichem Verhalten, für menschlichem Medienhandeln erfasst wird.
Interessant hier ist vielleicht, dass eine Zeit lang,
dass es also in dieser Perspektive das Publikum als Summe von Medienrezipienten aufzupassen,
dass es da auch im Laufe schon der, also vor Jahrzehnt,
muss man sagen, einen gewissen internen Wandel in dieser Perspektive gegeben hat.
Da hat man so in der Anfangszeit das Publikum eigentlich eher
als passive Rezipienten angesehen hat, die eben Medienbotschaften nur empfangen.
Hat so in den 70er Jahren sich die Perspektive insofern gewandelt,
dass auch die aktiven Handlungen der Mediennutzer mit in den Vordergrund drückten.
Das heißt, es wurde eben anerkannt, dass Mediennutzung nichts rein passives ist, sondern dass da zum Beispiel bestimmte Selektionsleistungen stattfinden. Also die Frage der Medienzuwendung,
welche Programme, welche Fernsehprogramme konsumiere ich,
bei welchen Sendungen schalte ich ein, bis hin zu,
wie ist mein Sepping-Verhalten zum Beispiel beim Fernsehen,
Form der Nutzeraktivität sind, genauso wie,
das ist so Perspektive vielleicht für den Culture-Studies,
dass die Aneignung von Medieninhalten, also das Transformieren von Medieninhalten,
denen ich mich zuwende, zum Beispiel in bestimmte Wissensbestände,
in bestimmte Normen und Werte, die ich vertrete,
bestimmte Rollenbilder, die ich habe,
dass diese Aneignung von Medien eben auch eine Form des aktiven Medienhandels ist,
weil ich da als Zuschauer, als Leser,
als Nutzer eben in dem Sinne zumindest kognitive Arbeit mache,
mich aber möglicherweise auch mit anderen über das Gesehene austausche,
also in der Hinsicht eben auch nicht komplett passiver
rezipient oder Empfänger bin
Das ist, wie gesagt, so die,
wenn man so die klassische Kommunikationswissenschaftliche Perspektive,
Publikum als Rezipienten, in den späten 70ern ist eine,
sozusagen hat sich eine zweite Perspektive herausgebildet,
die aus einer eher kritischen Sicht ursprünglich auch tatsächlich aus einer,
letztlich aus einer kritisch-maxistischen Theorie das Publikum nicht als Rezipient,
sondern als Produkt angesehen hat.
Das heißt, hier wurde der Blick auf das Publikum und
auf die Stellung des Publikums im Gegenüber zu Medienorganisationen gewandelt.
Während die obere Sicht Publikum als Rezipienten davon ausgegangen ist,
dass die Medien, also Redaktionen, Medienorganisationen, Rundfunkanstalten etc.,
dass die Inhalte produzieren, die sie dem Publikum zur Verfügung stellen,
das war die erste Perspektive, geht in der zweiten,
geht die zweite Perspektive davon aus, dass die Medien nicht Inhalte produzieren,
sondern dass die Medien selbst das Publikum erst produzieren.
Das ist ein bisschen ungewohnter Gedanke, aber dahinter steckt,
also die Idee, dass oder die Einsicht,
dass letztlich in unseren Mediensystemen ist ja nicht nur das Verhältnis zwischen Mediennutzer und Medienanbieter gibt,
sondern dass es in der Regel noch eine dritte Perspektive gibt,
mindestens bei denen privatwirtschaftlich produzierten Medieninhalten, das ist die Perspektive,
ich sag mal, im weitesten Sinne der werbetreibenden Industrie,
die ja maßgeblich mit zur Finanzierung von Medieninhalten beiträgt,
indem sie Werbung in Zeitung oder im Fernsehen schaltet.
Und sozusagen die Einsicht dieser zweiten kritischen Perspektive war,
dass man im Grunde auch sagen kann, Medien stellen Inhalte bereit,
die ein bestimmtes Publikum finden und verkaufen dann dieses Publikum im
Sinne von Zielgruppen wiederum an die Werbeabenderei mit Industrie.
Also anders gesagt, eine Special-Interest-Zeitschrift produziert ein Special-Interest-Publikum,
was dann an Unternehmen oder Agenturen, Werbeagenturen verkauft wird in Anführungsstrichen.
Das heißt, entsprechendes Battle Interest-Magazin kann sagen, wir haben ein Publikum,
das sind, sagen wir mal, Männer, mittleren Alters,
mit dem Interesse für eine bestimmte Sportart oder für ein bestimmtes Hobby.
Und dieses Publikum, was diese Special Interest-Zeitschrift sozusagen produziert,
kann die Zeitschrift dann gegenüber der Werbung, gegenüber dem Werbekunden verkaufen. Das heißt,
diese Perspektive, Ende der 70er Jahre von, ich glaube,
es war ein brites Smith, mal formuliert wurde,
die sieht eigentlich sozusagen das Herstellen vom Publikum,
der Manufactural Audience, wie es hier steht,
als die eigentliche Kernleistung von kommerziellen,
von Medienindustrien,
von kommerziellen Mediensystemen
Auch in dieser Perspektive, auch in dieser kritischen,
letztlich auch medienökonomisch orientierten Perspektive, ist das Publikum aktiv.
Es ist aber eine andere Art von Aktivität,
die so in dieser Tradition auch als tatsächlich Audience Labor,
also als Arbeit des Publikums, dann gefasst wird.
Dahinter steckt zum einen der Gedanke, dass das Publikum in sagen,
als in dem Maße, wie es Medien konsumiert, gerade Unterhaltungsmedien, letztlich dafür sorgt, dass es die eigene Arbeitskraft erhält. Das ist ein typisches,
aber etwas komplexeres Argument aus der, jetzt nicht vor allem,
sagen wir mal, aus der maxistischen Tradition,
dass der Sinn vieler gesellschaftlichen Systeme letztlich darauf angelegt ist,
dass Menschen dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stehen und der Sinn oder die Funktionen von Medien,
gerade von Unterhaltungsmedien ist, dass Menschen in die Lage versetzt werden,
durch Entspannung, durch Ablenkung,
vielleicht auch durch sowas wie allgemeine Sozialisierung in zeitgenössische kapitalistische Gesellschaften,
dass Menschen dadurch in Form gebracht werden,
um,
überspitzt gesagt,
am nächsten Tag wieder in die Fabrik gehen zu können
Ich belasse es mal hier bei den Bemerkungen.
Wichtig ist an der Stelle, dass es also tatsächlich,
dass sie sich merken, dass es eine andere Perspektive ist,
die sehr viel stärker, die sozusagen die ökonomische Logiken,
die Finanzierungslogik von Mediensystemen in den Vordergrund rückt.
Und das Publikum dann eben als sozusagen fast als ein Nebenprodukt des Mediensystems
mit ansieht. Nicht wie im oberen Sinne, als Rezipienten,
die gegenüber Medieninhalten dann gleichberechtigt stehen. Diese beiden Perspektiven,
wie gesagt, reichen auch in Zeiten vor dem Internet zurück,
treffen sich an einer Stelle, nämlich an der Stelle,
wo es um Publikumsmessung oder die Messung,
das Aufzeichnen von Publikumsaktivitäten geht
Beide Perspektiven, aus beiden Perspektiven, ist das Messen von Publikumsaktivitäten wichtig.
Aus der Sicht der ersten Perspektive, Publikum als Rezipient.
Kann man durch die Messung von Publikumsaktivitäten,
von Einschaltquote oder verkaufter Auflage zum Beispiel, kann man herausfinden,
welche Inhalte, welche Sendung, welche Shows, welche Sender,
welche Zeitungen etc. geliebter sind als andere, welche eine größere Reichweite haben.
Oder man kann ermitteln, ob bestimmte Bevölkerungsgruppen sich eher bestimmten Medieninhalten zuwenden als andere.
Also klassische Fragen der Mediennutzungsforschung. Auch aus der zweiten Perspektive,
Publikum als Produkt, sind Verfahren der Publikumsmessung wichtig,
weil erst durch dieses Vermessen des Publikums, durch das sozusagen statistische Erheben,
kann ein Medienanbieter ja gegenüber der Werbetreibenden Industrie sagen,
pass auf, wenn du bei mir sozusagen,
wenn du dich bei mir Werbung schaltest, dann erreichst du folgendes Publikum.
Also um das Publikum als Produkt zu verkaufen,
muss man also als Medienanbieter etwas über das Publikum wissen.
Kommt also auch da wieder die Kommverfahren der Publikumsmessung ins Spiel. Solche,
solche Verfahren der Publikumsmessungen unterscheiden sich nach der Mediengattung, also im Bereich Print,
werden klassischerweise eben solche Indikatoren wie Verkauf der Auflage zum Beispiel herangezogen, so als ein Schlüsselindikator.
Es gibt eigene, eigene Einrichtungen. In Deutschland ist es die IVW,
die Informationsgesellschaft zur Verbreitung von Werbeträgern, die eben auflageverkaufte Auflagen erhebt,
also durch Meldung von den Medienanbietern ermittelt und dann aufbereitet.
Im Bereich des Fernsehens, sage ich Ihnen gleich, das andere Beispiel,
das wäre dann, Axel Bohnsatz auch schon gesagt, die GFK.
Wenn man Medien- oder Gattungsübergreifend das zusammenfassen will, kann man sagen,
es haben sich im Laufe der Medienentwicklung in Bezug auf Publikumsmessung, eben bestimmte Regime herausgebildet. Regime meint in dem Zusammenhang,
Rekombination oder eine Konstellation von bestimmten Akteuren, also Medienanbietern,
Organisationen wie zum Beispiel Marktforschungsinstitute etc., also Akteure,
die mit bestimmten Technologien, zum Beispiel so einer Box,
die auf dem Fernseher steht und die Einschaltquote misst,
sage ich gleich noch was dazu,
also mit bestimmten Technologien und mit bestimmten Praktiken, also Praktiken der Datenerhebung,
der Datenauswertung der Datenaufbereitung, mit diesen drei Konstellationen arbeitet,
also ein Regime besteht aus Akteuren, Technologien und Praktiken,
die deswegen ein Regime machen, also sozusagen eine relativ stabile Konstellation ausmachen,
weil sich in ihnen bestimmte Übereinkünfte herausgebildet haben.
Das heißt, die beteiligten Akteure, Medienanbieter, da betreiben Industrie,
Medienforschungsinstitute, sind sich im Großen und Ganzen relativ einig,
haben Interessen, die sie zueinander bringen,
haben bestimmte Machtverhältnisse untereinander, in denen auch ausgehandelt wird,
ob es zum Beispiel irgendwann ein neuer Indikator eingeführt werden soll,
ob irgendwie eine Maßzahl verändert werden soll oder nicht.
Und aus dieser komplexen Konstellation von Akteuren,
Technologien und Praktiken entsteht letztlich als Ergebnis mit bestimmter Regelmäßigkeit entstehen Daten,
Daten zum Publikum, zur Größe des Publikums von bestimmten Medienangeboten,
zu ihr, zur Zusammensetzung, zu den Aktivitäten etc. Das heißt,
die Funktion dieses Regimes, dieser Konstellation von Akteuren,
Technologien und Praktiken, die Funktion ist,
dass sie auf verlässliche Art und Weise akzeptierte Daten zur Zusammensetzung von Medienpublikan hervorbringt.
Das ist, ich hatte gerade das Beispiel der Einschalt,
der der verbreiteten Auflage im Print schon genannt, im Bereich des Fernsehens ist es,
sind das üblicherweise Konstellationen, die in den einzelnen Ländern die Einschaltquoten messen.
Die Einschaltquote ist im Bereich des Fernsehens, eben die eine große akzeptierte Maßzahl,
also auf die Einschaltquote und die Arten, wie sie gemessen wird,
haben sich die beteiligten Akteure geeinigt, also Fernsehanbieter,
werbetreibende Industrie und die Institute, die das durchführen.
Und das Regime hat sich herausgebildet im Laufe beim Fernsehen immer auf der letzten 60 Jahre,
weil es in der Regel in den einzelnen Ländern so ist,
dass es im Prinzip,
das ist nicht konkurrierende Maße von Einschaltquoten gibt,
sondern dass es in der Regel in jedem Land sozusagen eine Konstellation gibt,
also vor allem ein Institut oder eine Einrichtung,
die diese Einschaltquoten misst und sozusagen verbindlich für die anderen bereitstellt
In Deutschland ist das die GFK, also ein sehr großes Marktforschungsinstitut in Nürnberg. Und die machen das technisch so,
dass sie, das wissen sie möglicherweise,
dass es in 5.000 Haushalten in Deutschland, die repräsentativ ausgewählt wurden,
dass da eben so kleine Zusatzboxen im Prinzip an den Fernseher angeschlossen sind,
ich sag's jetzt mal vereinfacht,
in diesen 5.000 Haushalten leben ungefähr 10.500 Personen,
also sind auch Familienhaushalte dabei,
wo vier oder mehr Leute drin wohnen, das sind Singlehaushalte dabei.
Und diese Geräte messen Sekunden genau,
wann welche Personen vor dem Fernseher sitzt,
nicht vor dem Fernseher sitzt, sondern wann welche Person,
welchen Kanal eingeschaltet hat.
So,
muss man sagen
Und dieses Regime der Reichweitenmessung im Fernsehen ist in Deutschland deswegen stabil,
weil alle Beteiligten akzeptieren, dass die GFK das mit dieser Methode
macht und daraus dann eben jeden Hag die Einschaltquoten für den Vortag produziert.
Das ist also der, sozusagen die,
auf den ersten Blick vielleicht auch das ungewohnte Perspektive,
weil es sich erstmal gar nicht um ganz konkrete Maßzahlen geht,
aber eine wichtige Perspektive auf Publikumsmessung, weil wir gleich sehen werden,
dass auch in den sozialen Medien solche Konstellationen von Akteuren,
Technologien und Praktiken eine Rolle spielen,
wenn es darum geht,
wie Aktivitäten von Nutzern in sozialen Medien vermessen,
aufgezeichnet irgendwie erhoben werden
Ich habe deswegen hier das Fernsehen, aber auch noch herangezogen,
weil man bei der Entwicklung dieses Regimes der Fernseheinschaltquotenmessung im Laufe der letzten Jahrzehnte gut zeigen kann,
wie bestimmte vor allem technologisch angestoßene Entwicklungen sozusagen diese Messung immer feiner oder detaillierter gemacht haben.
Und das Internet, auch die sozialen Medien letztlich diese Entwicklungen fortführen.
Denn was ist passiert so im Laufe der Fernsehmessung?
Die frühen Methoden der Einschaltquoten, der Reichweitenmessung im Fernsehen,
das reicht bis in die 40er Jahre in den USA,
bis in die 50er Jahre in Deutschland zurück.
Die frühen Methoden haben auf Tagebüchern basiert. Da sollten die Die Personen,
die in solchen, sozusagen von solchen Instituten mit quasi betreut wurden,
die sollten eben aufschreiben, wann sie, welches Fernsehprogramm gucken.
Das konnte man auch halbwegs gut machen in der Situation,
wo es nur drei,
ganz am Anfang ja sogar nur einen Sender gab,
später dann die drei, also die erste,
zweite und dann die dritte Programme.
In dem Maße aber, wie sich die Fernsehlandschaft
erweitert hat und wie auch die technischen Möglichkeiten besser wurden,
wurde eben auch die Messung von Einschaltquote im Fernsehen besser.
Das heißt, zum Beispiel,
dass es irgendwann den Übergang gab von der Messung,
wo man als Teilnehmer eben eintragen musste,
was man guckt,
zu der automatischen,
zu der nicht-reaktiven Messung
Ich werde nicht angerufen und gefragt, was hast du gestern geguckt,
sondern das, was ich tue, wird aufgezeichnet, während ich schaue.
Die Messung, wo der individualisiert hat,
weil man mit diesen Geräten von der GFK eben tatsächlich messen kann,
welche Fernsehprogramme einzelne Mitglieder dieses Haushaltes einschalten.
Die Messung wurde genauer in zeitlicher Hinsicht, weil nicht mehr
nur einzelne Sendungen erfasst werden, sondern tatsächlich sekundengenau aufgezeichnet wird.
Wann schaltet eine Person um? Man kann sich für wetten,
dass, zum Beispiel kann man sich Einschaltquoten tatsächlich sekundengenau anschauen,
zumindest als Verantwortlicher beim ZDF und kann sehen, ach Gott,
in dem Moment, wo Dustin Bieber aufgetreten ist,
haben die Leute weggeschaltet oder in dem Moment,
wo eine besonders spannende Wette war, haben weniger Personen weggeschaltet,
weil sie anscheinend so gefesselt waren von dem Angebot
Und die zumindest technisch ist es so, dass diese Messung letztlich nahezu in Echtzeit stattfindet.
Faktisch ist es so, in Deutschland bei der Einschaltquote,
dass nach wie vor die in der Regel die Einschaltquoten quasi,
die werden nachts um 0 Uhr für den Vortrag von dem Gerät an die GFK
gemeldet und die GFK bereitet das sozusagen über Nacht auf und stellt sie den Sendern am nächsten Morgen zur Verfügung.
Aber im Prinzip sind die Geräte inzwischen so weit, dass man, also sie sind in Echtzeitquotenverläufer sich angucken kann. So,
wenn wir kurz innehalten, also bisher eigentlich eher ein Rückblick alles noch,
wenn man so möchte, Zeiten vor dem Internet bzw. Entwicklung,
die das Internet erstmal außen vor lassen, die aber schon andeuten,
dass Publikumsmessungen auch an so einer Schnittstelle zwischen wissenschaftlichen oder ja,
zwischen Verfahren der Medienforschung, aber dann auch mit kommerziellen und wirtschaftlichen Interessen verbunden ist.
Wenn Ihnen jetzt noch die dritte Perspektive aufs Publikum,
ich hatte am Anfang ja gesagt,
drei Perspektiven will ich ihn nennen und das ist die Perspektive,
die jetzt das Internet und speziell die sozialen Medien in den Vordergrund gehoben haben,
das sind jetzt Dinge, die kommen ihm bekannt vor,
wenn Sie die Vorlesung bis hierher gehört haben,
weil das letztlich eine Perspektive ist,
die ich auch hier in der letzten Veranstaltung immer mal angesprochen habe,
die sozialen Medien sorgen dafür,
dass das Publikum noch sehr viel stärker in,
sozusagen in deine aktive Rolle tritt.
Nicht mehr nur als rezipient, als rezipient der Beschlecht zwischen
den Dingen auswählen kann, sondern das Publikum in den sozialen Medien,
als Nutzerinnen oder Nutzer von sozialen Medien kann man im Prinzip übergangslos,
nahtlos von eher empfangenden, rezipierenden Rollen in aktiv produzierende Rollen wechseln.
Man kann, man wird auf Twitter oder Facebook,
ist man in einem Moment Empfänger von seiner eigenen persönlichen Öffentlichkeit.
Im nächsten Moment schreibt man etwas, was man mit seiner eigenen persönlichen Öffentlichkeit teilt.
Axel Bruns hat das vor einigen Jahren schon den Übergang zur Producice genannt,
also zu einem zu einem Modus der Mediennutzung,
wo Produktion von Inhalten und also Production und use von Inhalten zusammenfallen oder sich zumindest nicht mehr so eindeutig trennen lassen.
Das Internet mit den sozialen Medien tragen aber auch dazu bei,
dass die Publika für einzelne Medienangebote immer mehr fragmentieren,
weil es eben immer mehr einzelne Angebote, einzelne Webseiten,
einzelne Dienste bis hin zu einzelnen YouTube-Kanälen gibt,
also Fragmentierung der Publika und gleichzeitig, wenn man so möchte,
ein Empowerment, eine Ermächtigung des Publikums,
weil die Autonomie, die ich als Mediennutzer habe,
in der Auswahl von mir den Inhalten gestiegen ist,
aber auch die Autonomie zum Beispiel,
wann nicht mehr welche Inhalte angucken möchte
Die zum Beispiel bei YouTube, wo ich selber entscheiden kann, wann ich welche Inhalte suche und mir dort anschaue,
die Autonomie auch beim Fernsehen, wenn ich in Online-Mediatheken eben entscheiden kann, ich will mir eine Sendung nochmal anschauen. Und es kommt als letzter Aspekt noch dazu,
sozusagen das Besondere an den, sozusagen am Publikum mit den sozialen Medien,
dass ich auch als Einzelner in Anführungsstrichen normaler nutze,
mein eigenes Publikum habe, das berührt die Gedanken,
die wir so im Zusammenhang mit Privatsphäre und persönlichen Öffentlichkeiten besprochen hatten,
dass ich selber eben auch möglicherweise ein paar hundert Leute habe,
die mir auf Facebook, mit mir,
mit denen ich auf Facebook befreundet bin oder ein paar hundert Leute,
die mir auf Twitter folgen, das heißt,
ich bin selbst als Privatperson, als einzelner Nutzer oder Nutzerin nicht als Journalist,
sondern als Privatperson selber in der Situation,
dass ich etwas über mein Publikum wissen will,
dass ich wissen möchte, wer hört mich eigentlich,
wer,
mit wem stehe ich da eigentlich in Kontakt?
Also diese dritte Perspektive,
die eben vor allem mit dem Internet in den sozialen Medien verbunden ist,
führt nun dazu, dass sich letztlich ein neues Regime,
ein anderes Regime von Reichweitenmessung, von Publikumsvermessung herausbildet.
Das heißt, wenn wir gleich sehen werden,
jetzt im Verlauf an der nächsten Folien,
bilden sich in den sozialen Medien und in ihren vernetzten Öffentlichkeiten
neue Mechanismen und Praktiken der Reichweitenmessung der Publikumsmessung heraus
Ich werde ihn nachher ein paar Indikatoren und Maßzahlen vorstellen,
mit denen man heute eben etwas über Mediennutzung in sozialen Medien ausdrücken kann.
Wir haben aber auch der zweite Bullet-Point. Wir haben neue Akteurskonstellationen,
weil die, sagen wir mal,
die Messung von Reichweite bestimmte Informationen auf Twitter oder auf Facebook
eben nicht mehr von diesem klassischen Regime von Medienanbietern,
von werbetreibender Industrie und von der GFK gemacht wird,
wie es beim Fernsehen ist.
Und dann treten neue Akteure,
da tritt mindestens zunächst mal Facebook oder Twitter als neue Plattformbetreiber,
treten auf und dann auch neue Agenturen,
neue Anbieter von Verfahren etc.
Das heißt, das Regime der Publikumsmessung im Social Web
ändert sich auch in Hinblick auf die beteiligten Akteure
Und wir sind, das Ganze, das macht es einerseits
ein bisschen problematisch, andererseits, aber auch wissenschaftlich spannend.
Wir sind im Moment eben auch hier in dieser Hinsicht in so eine Art Übergangsphase,
dass sich dieses neue Regime eben noch nicht stabilisiert hat.
Also die Frage, wer mit welchen Verfahren, für welche Zwecke,
welche Daten er hebt, rund um Nutzeraktivitäten im Social Web,
ist längst nicht so klar beantwortet,
wie sie beim Fernsehen ist, wo man weiß,
die GFK liefert jeden Morgen die Anschaltquoten.
So, ich will jetzt,
also die nächsten Folien greifen nun einzelne dieser Aspekte,
dieses Neuen, noch nicht wirklich stabilisierten Regimes von Publikumsvermessung
oder Reichweitenmessung
Zunächst mal einige ganz basale Tools. Was gibt es denn für Werkzeuge,
mit denen man Nutzeraktivitäten in den sozialen Medien messen kann?
Das ist so eine ganz grundsätzliche Unterscheidung zwischen kostenlosen und kostenpflichtigen Werkzeugen.
Große Betreiber, große Plattformanbieter haben oft eigene Analyse-Tools,
die sie auch ihren Nutzern zur Verfügung stellen.
Sie kennen möglicherweise Google Analytics oder Facebook Insights, da ist dieser Screenshot her.
Also wenn sie auf Facebook zum Beispiel eine Seite für eine Gruppe oder für,
also eine nicht ein Profil, sondern eine Gruppenseite betreiben,
haben sie zumindest ab einer bestimmten Anzahl von Fans dieser Seite.
Haben Sie die Möglichkeit auf solche rudimentären Statistiken zuzugreifen, um zu gucken,
wer sind denn, wer ist denn das Publikum meiner Seite?
Das ist jetzt ein Ausschnitt aus den Statistiken der Leute,
die die Facebook-Seite zu meinem Buch geliked haben.
Ich habe also vor einigen Jahren für das Buch des neuen Netz
eine Facebook-Seite angelegt und kann jetzt gucken, das sind,
glaube ich, 70 Leute ungefähr, die gesagt haben,
gefällt mir.
Und hier sind, ist sozusagen eine ganz rudimentäre soziologografische Aufschlüsselung.
Ich sehe also, dass zwei Drittel dieser Personen,
denen das gefällt,
männlich sind, ein Drittel weiblich und hier ist so
eine Altersaufschlüsselung
Das ist jetzt bei mir nicht,
das ist irgendwie eine interessante Spielerei, aber stelle sich vor,
sie betreiben eine Markenseite auf Facebook oder müssen Marketing oder wollen
Marketing für neuen Film machen oder für eine Band oder so,
dann wird sowas natürlich interessant,
wenn sie hier Einblick haben in die Zusammensetzung und die Aktivitäten des Publikums dieser speziellen Fanseite.
Es gibt andere, auch kostenfreie Tools,
wo man sich zum Beispiel angucken kann, wie auf einer,
wie über bestimmte Begriffe oder Schlagworte oder auch Marken in den sozialen Medien gesprochen wird.
Sie können sich zum Beispiel mal Social Menschen anschauen,
das ist im ist die URL auch, wie wir socialmension.com.
Das sieht im Prinzip aus wie eine Suchmaschine oder dass sie da,
wenn sie einen bestimmten Suchbegriff eingeben oder ein bestimmtes Slagboard,
dass sie dann eben sehen,
wie dieses Schlagwort in verschiedenen Blogs auf Twitter,
auf Facebook etc. darüber gesprochen wird.
Das sind, jetzt nur Beispiele, einzelne Werkzeuge, die kostenfrei zugänglich sind.
Es gibt inzwischen in diesem Bereich seit einigen Jahren schon,
aber natürlich auch eine ganze Reihe von spezialisierten Dienstleistern,
die sich dann vor allem an Unternehmen oder größere Organisationen richten,
die also sozusagen Reichweitenmessungen, Publikumsvermessungen, Resonanzmessungen und solche Dinge als kostenpflichtige Dienstleistungen anbieten.
Die unterscheiden sich auch nochmal in der Art ihrer konkreten Angebote,
auf welche Werkzeuge sie zurückgreifen etc.
Ich habe ihnen hier auch nur nochmal drei Beispiele aus den
Reifungen von inzwischen ziemlich vielen aufgeführt. Das ist also interessant,
wenn sie zum Beispiel in einem Unternehmen auch irgendwie damit beauftragt sind,
Social-Media-Marketing zu machen und sich überlegen, naja,
hat das denn, wie kann ich denn irgendwie messen,
ob das überhaupt einen Effekt hat?
Wie kann ich messen, ob eine bestimmte Kommunikationskampagne, die ankommt?
Kann ich vielleicht irgendwie auch schon relativ frühzeitig erkennen,
ob sich ein Shitstorm irgendwie anbahnt oder nicht?
In dieser Hinsicht, da sind also diese Dienstleister,
da hätte ich die zumindest versprechen,
dass sie diese Dinge dann für sie gegen Bezahlung
natürlich dann leisten können
Was sind so typische Indikatoren? Also während das jetzt eher nochmal
so Werkzeuge waren oder Anbieter, kann man natürlich auch fragen,
ja, was wird denn gemessen?
Und kann das in insgesamt vier verschiedene Gruppen von Kennzahlen oder Indikatoren
einordnen, die ich jetzt da rein nach durchgehe.
Das erste, erste Kategorie umfasst im weitesten Sinne Reichweitenindikatoren.
Also Reichweite ist sozusagen der klassische,
der etablierte Begriff der Publikumsmessung auch in der Medienforschung oder Markt-
und Medienforschung, Einschaltquote und verkaufte Auflage
sind Reichweiteindikatoren
Im Bereich des Internets gibt es schon seit langem,
sozusagen als die zwei großen,
relevanten Reichweite-Intekatoren die Visits oder Unique Visitors,
also die Anzahl der Besucher auf,
ich meine wegen einer Webseite in einem bestimmten Zeitraum hat und die Page Impressions,
das ist die Anzahl der, verantwortlich gesagt,
der Unterseiten in einem Webaftritt, die bei einem Besuch aufgerufen wird.
Also wenn sie einmal am Tag Spiegel Online aufrufen und sich
dann fünf verschiedene Artikel anklicken,
sind sie sozusagen einmal gezählt als Unique Visitor und fünfmal mit
fünf Page Impressions,
gehen sie in die Statistik rein
Die sozialen Medien liefern darüber hinaus, da kann man das natürlich auch alles messen.
Die liefern darüber hinaus auch noch weitere Reichweitenindikatoren. Hier oben
war schon eingeblendet. Zum Beispiel, das gefällt mir.
Also die Likes bei Facebook ist auch eine Maßzahl für Reichweite,
in dem Sinne sozusagen eine Reichweite,
also die Reichweite im Sinne von eben sowas wie Popularität zum Beispiel.
Bei YouTube, da kommt rechts dieser Screenshot her,
können Sie sich die Anzahl der Abrufe, die ein einzelnes Video,
dann ein ganzer Kanal an der Organisation hat aufgeben lassen.
Sie haben die Anzahl der Follower oder Fans
für einer bestimmten Marke
auch als Reichweiteindikator
Wo sie immer noch zusätzlich, und dadurch werden diese Indikatoren etwas,
sozusagen etwas komplexer. Nicht nur die reine Reichweite messen,
also wenn sie die Anzahl von 50.000,
840 Likes einer Fanseite haben, messen sie nicht nur,
dass es 50.840 Personen gibt, die irgendwann mal aufgefällt mir geklickt haben,
sondern dahinter stecken eben noch,
oder möglicherweise stecken da so Kaskadeneffekte oder Schneeball-Effekte,
weil dieses ein Nutzer klickt auf gefällt mir bei einer Seite.
Gleichzeitig bedeutet, dass diese Information irgendwo auf seinem Profil auch möglicherweise
noch anderen Nutzern angezeigt wird. Dadurch ist die Reichweite,
die ihr Produkt oder ihre Fanseite hat,
möglicherweise auch noch über diesen einen Nutzer hinaus vergrößert worden sind
Das heißt, sie sehen schon,
dieser Indikator Reichweite hat in den vernetzten Öffentlichkeiten etwas komplexere Bedeutung,
weil es eben zu diesen Schneeball-Effekten, zu diesen viralen Effekten kommen kann.
Der andere, sozusagen eine andere Vertiefung oder unsere Ausdifferenzierung von reichweitigen Indikatoren ist,
wenn sie das in Beziehung setzen, wie zum Beispiel die Reichweite,
die einer bestimmten Marke oder eines bestimmten Begriffes innerhalb von Konversationen ist,
die im Moment auf einer Plattform stattfinden.
Also sie können, das wird dann unter diesem englischen Begriff Share of Buzz bezeichnet,
also Anteil am Bass sozusagen am Alltagsgespräch, am Rauschen,
an der Auseinandersetzung über ein Thema.
Können Sie zum Beispiel untersuchen,
welchen Anteil hat denn eine bestimmte Marke im Bereich,
sagen wir mal, blödes Beispiel, ein Shampoo, eine Shampoo-Marke,
welchen Anteil hat die denn an allen Twitter-Konversationen über alle möglichen Shampoo-Marken.
Und Shampoo wäre ein schlechtes Beispiel, aber es können auch,
sagen wir mal, Fußballvereine nehmen. Sie können sich angucken,
wie viel, welche Anzahl von Tweets oder von Twitter-Nutzern unterhält sich
denn über Fußball zu einem gegebenen Zeitpunkt und können dann ermitteln,
okay, welchen Anteil haben denn da dann Tweets,
die sich speziell mit einem einzelnen Fußballverein auseinandersetzen.
Das ist also der Grundgedanke, dass die Reichweite eben in Beziehung
gesetzt wird zu dem gesamten kommunikativen Kommunikationsaufkommen auf einer Plattform mit Twitter oder meinetwegen auch in bestimmten Foren.
Und sie können diese Reichweitenindikatoren immer in Beziehungen setzen,
zu den konkreten Personen, die in diese,
meinetwegen in diese Anzahl der Nikes oder der Follower oder Fans eines bestimmten Produkts geraten,
weil sie ja, und da kommen wir gleich zum nächsten Punkt,
weil sie auch etwas über die Personen wissen.
Sie wissen nicht nur, da hat eine Person angeklickt,
das gefällt mir, sondern sie wissen möglicherweise auch,
ist das eine Person,
die selber wiederum ein bestimmtes großes Kontaktnetzwerk hat
Denn das ist jetzt so der zweite große Bereich von Indikatoren,
mit denen man in den sozialen Medien Nutzungsverhalten messen, vermessen kann.
Sie wissen ja auch etwas über die Anschlusskommunikation. Sie wissen möglicherweise nicht nur,
so und so viele Personen haben sich ein Video angeklickt,
sondern vielleicht wissen sie auch, oder nicht vielleicht,
sondern sie können dann auch sehen,
wie viele Personen haben denn gesagt, eben,
das gefällt mir, hatten wir vorhin schon.
Aber wie viele Personen haben das denn zum Beispiel auf Facebook weiterempfohlen?
Also haben das geteilt? Übelpersonen haben bestimmte Links zu bestimmten,
meinetwegen zu einem Werbespot geretweetet oder selber auf Twitter eingespeist.
Wie viele Personen haben einen Link zu einem YouTube-Video auf eigenen
Seiten eingebettet? Kann YouTube-Videos ja auch beliebigen anderen Seiten einbetten
Und sie haben möglicherweise auch weitergehende Indikatoren für das Verhalten der Nutzer mit ihren Inhalten,
indem sie gucken können,
wie viele Personen haben denn mein YouTubeVideo kommentiert oder einen Eintrag auf einer Facebook-Seite,
möglicherweise auch können sie beobachten,
wie ob zu einem bestimmten Produkt oder zu einem bestimmten Phänomen
sich eigenständige Fanseiten oder eigenständige Foren herausbilden oder ob Nutzerinnen und Nutzer sich selber kreativ mit bestimmten Inhalten auseinandersetzen.
Also alles Formen, wir haben es zum Teil in den
vergangenen Sitzungen auch immer schon angesprochen. Alles Formen der Anschlusskommunikation,
also der nutzergetriebenen Auseinandersetzung mit bestimmten Inhalten,
die den sozialen Medien zu finden ist,
die in mehr Informationen liefert,
als die bloße Reichweite
Und die, das ist auch wieder jetzt aus Facebook,
einer Earl Insights, die sie dann zum Teil auch mit,
sozusagen mit Bordmitteln, überspitzt gesagt, also mit Tools,
die ihnen die Plattform selber zur Verfügung stellt,
dann eben hier zum Beispiel im Zeitverlauf sich aufzeigen lassen oder anzeigen lassen können.
Also hier ist jetzt, ich weiß gar nicht genau,
für welche Seite,
aber hier ist jetzt mal so im Verlauf von verschiedenen Tagen aufgelistet,
wie eine bestimmte Seite,
also wie Seiten aufgerufen wurden,
ist das Blaue,
wie einzelne Beiträge auf diesen Seiten aufgerufen wurden
Ob es Neue gefällt mir, also neue Likes für
eine Seite gab, etc. Also das sind dann Informationen,
die in dem Fall ihnen Facebook selber als Seitenbetreiber zur Verfügung stellen,
mit denen sie eben zumindest erste Einblicke in weitergehende Formen der Publikumsaktivitäten,
nämlich in dem Fall das Verhalten von Nutzern selber haben.
Dritte Gruppe von Informationen,
die in den sozialen Medien anfallen und ausgewertet werden können,
ist das, was man so als Zentiment zusammenfasst,
dass das Sentiment meint,
letztlich in irgendeiner Form eine wertende Auseinandersetzung mit Inhalten
Da fallen zum einen alle beim Kleinen oder niedrigschwelligen Signale drunter,
die was mit Zuwendung mit Akzeptanz, mit Mögen,
mit Gefallen zu tun haben. Also der Facebook-Like-Button,
der, wenn ein Nutzer auf Gefällt mir klickt,
kann man das eben als eine,
nicht nur als ein Indikator für Reichweite interpretieren, sondern auch zumindest als eine,
sozusagen als ein Ausdruck eines einer bestimmten, möglicherweise Wertschätzung,
zumindest einer Auseinandersetzung mit dem, was da geliked wird.
Beim Gefällt mir Button,
das wissen Sie selber aus Ihrer eigenen Nutzung,
der gefällt mir Button,
muss nicht immer wörtlich ausdrücken,
das gefällt mir
Also sie finden manchmal ja auch so komische Situationen,
wo irgendwas eher Schlimmes passiert ist und Leute trotzdem oft gefällt mir klicken,
meinetwegen, es gibt einen Spiegel Online,
postet auf Facebook einen Artikel über einen Wirbelsturm,
wo zehn Leute zu Tode kamen und Leute drücken auf,
gefällt mir, wo man sich sagt, naja,
denen gefällt doch jetzt hoffentlich nicht wirklich der Umstand,
dass da zehn Leute zu Tode gekommen sind,
wo sich bei denen dann wohl eher sowas wie Anteilnahme oder auch ein Dank an die Journalisten,
dass sie darüber berichtet haben,
ausdrückt.
Das heißt, gefällt mir,
heißt eben nicht immer unbedingt auch im buchstäblichen Sinne,
es gefällt der Person,
aber es ist eine Form der sozusagen der etwas stärkeren,
positiven Auseinandersetzung mit einem Inhalt,
die über das reine,
ich lese,
das hinausgeht
Der Retweet bei Twitter, also das Weiterleiten, das Empfehlen eines Tweets,
ist eine Form der positiven Rückmeldung. Genauso wie bei YouTube,
Daumen hoch oder bei YouTube gibt es ja auch den Daumen runter,
dass man also bei einem Video auch sagen kann,
das gefällt mir nicht. Das sind also relativ kleine,
niedrigschwellige Integratoren für diesen großen Bereich des Sentiment,
also sozusagen der Urteile von Nutzerinnen und Nutzern.
Man kann auch hier einen Schritt weiter gehen und kann natürlich
auch sich konkret Kommentare angucken. Man kann analysieren,
was Personen denn auf einer Facebook-Seite,
wie sie denn einen bestimmten Eintrag kommentieren oder wie sie ein
Video auf YouTube kommentieren oder wie die Tweets zu einem bestimmten Hashtag,
welche Urteile sich darin finden,
eher positive oder negative Urteile
Weil es dann begibt sich dann langsam in einem Bereich,
wo man tatsächlich auch wieder fortgeschrittenere Verfahren benötigt,
weil man in diesen Fällen,
wenn man eben gerade Kommentare oder etwas längere Textteile analysiert,
irgendwie ja sozusagen herauslesen interpretieren muss, ist das jetzt positiv oder negativ gemeint?
Da gibt es die, sagen wir mal, unten an,
da gibt es manuelle Varianten. Das geht dann über in den Bereich,
den man so im, auch in der Kommunikationswissenschaftlichen Forschung aus Inhaltsanalyse kennt,
wo also nach Inhalte in dem Fall,
also meinetwegen Kommentare zu YouTube-Videos, manuell kodiert werden.
Das heißt, man sitzen Leute davor und gucken sich jeden
einzelnen Kommentar an Wir werten denen sozusagen auf bestimmten Variablen.
Das kann mehr oder weniger aufwendig sein, je nachdem,
wie viele Kommentare man analysieren will. Aber weil diese Kommentare ja auch digital vorliegen,
ist man seit einigen Jahren dazu übergegangen,
eben auch Verfahren zu entwickeln, die das automatisiert machen,
die also automatisierte,
computergestützte Textanalysen oder auch semantische Analysen drüber laufen lassen,
wo bestimmte, jetzt mal als ganz einfaches Verfahren,
wo nach bestimmten Schlüsselworten in einem Kommentar geschaut wird.
Zum Beispiel, ob da das Wort gut oder schlecht auftaucht oder
bei Twitter Fail zum Beispiel wäre so ein typischer Begriff,
der dann eher
negative Bewertungen ausdrückt
Und dann wird eben versucht, automatisiert durch semantische Analysen herauszufinden,
ob nun die Mehrzahl der Kommentare positiv oder negativ ist. Da in dem Bereich gibt es,
das geht dann über so in dem Bereich auch der,
also natürlich der Informatik, der Computerlinguistik etc.,
da gibt es inzwischen auch sehr ausgefeilte Verfahren,
die aber immer noch nicht völlig zuverlässig funktionieren,
weil sich Algorithmen zum Beispiel nach wie vor schwer tun, sowas wie Sarkasmus oder Ironie herauszufinden.
Also wenn ich irgendwie ein Video,
ein Wahlvideo einer Partei sehe und dann twittere,
na das ist aber ganz toll geworden, dann kann das eben bedeuten,
das ist aber wirklich ganz toll geworden oder ich kann es eben,
es kann sarkastisch gemeint sein, Und die Person, die mir folgen,
die erkennen vielleicht, ob ich sarkastisch oder nicht meine,
aber der Algorithmus würde das einfach nur wörtlich nehmen,
als das ist toll geworden, also positive Wertung.
Ein letzter Bereich, der so in, oder letzter sozusagen Gruppe von Maßzahlen,
die so im Bereich des Sentiments der Beurteilung stecken,
ist auch eigentlich eher indirekt erhoben.
Das sind sozusagen Maßzahlen und Informationen, die anfallen,
weil Personen tatsächlich finanzielle Wertschätzung ausdrücken.
Sie haben möglicherweise schon auf Blogs oder auf anderen Webseiten
solche Buttons gesehen wie Flatter oder ein anderer Dienst Schingel.
Das sind sogenannte Micropayment-Dienste, wo sie nochmal am Beispiel von Flatter bleiben,
wo sie sich, wenn sie sich bei Flatter anmelden,
wo sie sagen, ich möchte jeden Monat eine bestimmte Summe,
zum Beispiel noch mal 10 Euro auf dieses Flatter-Konto einzahlen.
Und wenn sie dann im Netz unterwegs sind und auf Seiten zum Beispiel auf Blogs stoßen,
wo die auch sozusagen Flatter eingebunden haben und sie lesen dann einen Artikel,
der ihnen besonders gut gefällt, können sie unten auch Flatter drücken.
Und am Ende des Monats wird die Summe lang über die 10 Euro,
die sie eingezahlt haben, wird uns dann gleichmäßig auf all ihre Flatter-Klicks aufgeteilt.
Wenn sie also in dem Monat, sagen wir mal,
10 Artikel so gut fanden,
dass sie auf Flatter geklickt haben,
dann kriegt jeder dieser Artikel am Ende des Monats
einen von ihren 10 Euro
20 geklickt haben und jeder nur 50 Cent,
wenn sie noch zwei geklickt haben, jeder fünf.
Das heißt, es ist eine ganz interessante System,
um solchen Micropayment-Zahlungen abzuwickeln, auch in einem Bereich,
wo sich zum Beispiel für Blogger nicht lohnen würde,
jetzt eigenständig Werbung zu akquirieren oder sich in irgendwie so ein Werbenetzwerk anzuschließen.
Das ist alles, also das ist technisch im Prinzip,
also funktioniert das gut. Es ist insofern natürlich noch nicht,
es ist noch nicht sonderlich weit verbreitet,
weil es noch nicht sehr viele Menschen gibt,
die Flatter auch nutzen,
um tatsächlich da einen bestimmten Betrag pro Monat einzuzahlen und davon
dann besonders lesenswerte Artikel oder Podcasts oder Videos
zu unterstützen
In dem Zusammenhang hier bin ich nur darauf hinaus,
dass so eine Information, wie viele Personen haben denn,
fanden einen Artikel oder einen Video oder einen Text so gut,
dass sie sagen, dafür zahle ich,
wie viel auch immer das ist, ist auch ein Indikator für Sentiment,
also in dem Fall für positive Wertschätzung.
Immer noch die vierte Kategorie von Marszahlen. Ich hatte es
vorhin auch schon mal kurz angedeutet, das ist alles,
was ich mit Nutzermerkmalen, also Nutzermerkmale betrifft.
Dem Skriptstadt hatten Sie vorhin schon mal gesehen,
Facebook Insights, jetzt war jetzt ein Beispiel,
liefert mir als Seitenbetreiber eben Informationen über die soziodemografische Zusammensetzung
der Fans meiner Seite
Schlecht, Alter, bei Facebook sogar auch, wo wohnen die Menschen,
jetzt nicht konkret welche Adresse, aber aus welchem Land kommen die zum Beispiel?
Noch viel interessanter und gerade für viele, auch für viele,
sozusagen werbende Industrie oder so interessant, sind natürlich die Informationen,
die über diese reinen Zielgruppendaten hinausgehen und etwas über die Verortung des einzelnen Nutzers wiederum in sozialen Beziehungsgeflecht aussagen,
also die, was ich hier mit Netzwerkpositionen Dahinter steckt der Gedanke,
dass es wieder bei diesem,
das ist so ein Multiplekator-Effekte, virale Effekte geben kann.
Und dass es deswegen möglicherweise in dem ersten Schritt gar nicht so sehr darauf ankommt,
unglaublich viele Menschen mit dem Video zu erreichen,
sondern im ersten Schritt vor allem möglichst viele Multiplikatoren,
damit dann der Prozess der weiteren Verbreitung sozusagen von selber läuft,
weil ich Multiplikatoren erreicht habe,
die dann hoffentlich mein Produkt oder mein Video oder was auch immer so gut fanden,
dass sie selber ihren eigenen Netzwerken empfehlen.
Deswegen sind so Informationen natürlich interessant und werden erhoben,
die was über die Position der Rezipienten,
der Nutzerinnen und Nutzer wiederum in Beziehungsgeflechten,
in sozialen Netzwerken aussagen
Also man,
es gibt eben Anbieter und da begeben wir uns jetzt in den Bereich der Wesentlichen,
vor allem auch von kommerziellen Anbietern und auch nicht von allen dann gemacht wird,
die aber sagen, wir können zum Beispiel auf,
sagen wir mal, auf Twitter, können wir dir nicht nur sagen,
wie viele Retweets, sagen wir mal, der Tweet,
also wie viele Retweets zu deiner Marke es gegeben hat,
sondern auch von was für Personen bestimmter Tweet dann weitergeleitet wurde,
sind das Multiplikatoren,
also Leute,
die selber wieder viel Kontakte haben,
sind das sogenannte Influencer
Also Leute, die möglicherweise gar nicht unglaublich viel Kontakte haben,
die aber in einem ganz bestimmten Themenbereich in einer bestimmten Community,
in einer bestimmten thematischen Nische vielleicht auch,
da einflussreich sind, weil sie da gut verletzt sind.
Oder sind es sogenannte Broker, den Begriff hatten wir mal auch in einer der ersten Sitzungen,
wo wir generell über soziale Netzwerke gesprochen haben.
Also sind oder meinen Nutzern zum Beispiel Personen, die dafür sorgen,
dass ich mit deren Hilfe weit entfernte Bereiche eines Netzwerks erreichen kann.
Also das sind das Leute, die, wir nutzen,
benutzen vielleicht ein sozusagen benutzt eine Person nicht so viel,
die auch nur mit Leuten vernetzt ist, die mir sowieso folgen,
sondern ich möchte gern Leute erreichen, die dafür sorgen,
dass meine Botschaft an andere Teile des Netzwerks verbreitet sind,
die mir nicht zuhören, die mir nicht folgen.
Das ist der Gedanke des Brokering, also des Vermittelns,
in dem Fall zwischen mir und anderen Teilen des Netzwerks.
Wenn wir hier mal diese Visualisierung nur als Beispiel nimmt,
also wenn sie irgendwo hier, das sind alles einzelne Knoten,
die also hier, wie Sie sehen,
im blauen Bereich stark untereinander vernetzt sind,
genauso im roten Bereich und dazwischen diese gelben Striche,
das sind Broker-Verbindungen,
die also zwischen dem für sich genommen einheitlichen blauen und
dem roten Bereich vermitteln
Wenn ich im blauen Bereich bin und es schaffe Leute,
die diese gelben Verbindungen haben, anzusprechen und dafür zu sorgen,
dass die meine Informationen weiterverbreiten in den roten Bereich,
dann habe ich gewonnen, denn ich aus meinem Ich selber
komme vielleicht auch über meinen blauen Bereich gar nicht hinaus.
Das ist übrigens eine Abbildung einer ganz frühen Netzwerkanalytischen Studien zu Weblogs,
eine Analyse von Verlinkungen zwischen US-amerikanischen politischen Blogs. Ich glaube,
2005 oder 2006, ich weiß es gar nicht genau,
nämlich wo die Autoren untersucht haben, wie politische Blogs in den USA aufeinander verlinken. Die blauen sind demokratische Blogs,
also eher linke Blogs gewesen, die roten republikanische,
eher rechnet Blogs und man konnte eben in der Studie zeigen,
dass es zwei ganz klare,
also dass ich auch diese politischen Lager in den USA,
auch in der Blogosphäre und in Blogs, in zwei ganz,
ganz klaren eigenen Lagern oder Clustern von Blogs manifestiert haben,
die eben durch vergleichsweise wenige Verbindungen untereinander dann verbunden waren.
Aber das in Klammern, das Prinzip,
auf das es mir ankommt, ist,
dass ich in den sozialen Medien eben nicht nur die
soziodemografischen Merkmale einer Person erheben kann,
sondern eben möglicherweise auch Daten erheben kann über ihre Position in
diesen sozialen Beziehungsgeflechten selber
Nochmal diese vier Gruppen von Indikatoren, jetzt nochmal sozusagen versucht in ihrem Verhältnis zueinander zu sehen.
Also wir hatten über Reichweitigen Indikatoren, Netzwerk, also Aktivitäten,
Netzwerkverhalten, über Nutzer und über Sentiment Indikatoren gesprochen.
Haben die so ein bisschen in so einem, in so einem zweidimensionalen Matrix anordnen,
weil es dann natürlich Überlappungsbereiche gibt und manche Indikatoren wie zum Beispiel,
er gefällt mir Button, eben verschiedene Dinge ausdrücken kann.
Wir haben also im Bereich der Reichweite,
ich gehe es nicht nochmal alles einzeln durch,
haben also so Indikatoren wie Zugriffe, Fans einer bestimmten Seite,
es geht dann aber hier schon in Richtung Verhalten,
nach rechts rüber, dass man zum Beispiel auch gezielt zählen kann,
wie viele aktive Nutzer gibt es denn,
wie viele der Fans meiner Seite rufen denn, sagen wir mal,
im Verlauf einer Woche dann zum Beispiel die Seite auch noch auf?
Wir können nach unten gehen im Bereich,
dass wir mit dem Nutzer eben auch noch mehr wissen,
nicht nur ruft eine Person meine Seite auf oder ist sie Fan an der Seite,
sondern zum Beispiel so themografische Merkmal,
ich kann Person in Zielgruppen einsortieren und ich kann,
jetzt geht es aber auch wieder so ein bisschen nach rechts
in Richtung Netzwerkverhalten rüber,
ich kann was über die Netzwerkposition sagen
Wir haben den ganzen Bereich, das Netzwerkverhalten, wo wir so in Indikatoren haben,
die dann auch schon so langsam in den Bereich des Sentiments rüberreichen,
wie kommentieren, teilen, retweeten.
Und dann haben wir diesen ganzen Bereich der Indikatoren,
die was mit Nutzerverhalten zu tun haben,
aber in denen sich Urteile und Wertschätzung oder auch Kritik ausdrückt,
wie die Likes, die Daumen hoch, Daumen runter,
Buttons auf Facebook, oder eben die advancierten Formen der semantischen Auswertung,
wo man in die Texte selber hineintaucht.
Diese Matrix-Hilfs meines Erachtens ganz gut um Einzelidikatoren positionieren zu können.
Das heißt, man kann sich fragen,
gibt es Indikatoren, die mir vielleicht sogar über mehrere Bereiche
Auskunft geben
Und kann also sagen, dass es eben,
je weiter wir von reinen Reichweiteindikatoren nach rechts zu Netzwerkverhalten gehen,
desto besser wissen wir über das Bescheid,
was Menschen tatsächlich mit unseren Inhalten machen.
Ich messe eben nicht mehr nur die Einschaltquote,
so und so viele Personen schalten meine Sendung ein,
sondern ich kann eben zum Beispiel auch was sagen,
was machen Menschen denn mit meinen Inhalten auf Facebook?
Ob sie sie weiterleiten etc. Ich kann hier runter
von der Reichweite gehen, indem ich mehr über,
da weiß ich mehr über die Nutzer einer bestimmten Seite.
Das heißt, ich kann das Publikum besser und differenzierter oder besser kennenlernen,
detaillierter kennenlernen. Ich kann spezifischere Aussagen über einzelne Nutzergruppen,
zum Beispiel meiner Fanseite oder meines YouTube kann als dann treffen
Indikatoren, die sich hier auf dieser Dimension rüber bewegen,
geben mir gleichzeitig auch mehr Informationen über das,
was Nutzerinnen und Nutzer denken über ihre Einstellungen,
über ihre Urteile zu bestimmten Produkten oder zu bestimmten Inhalten.
Und hier, und dann vom Netzwerkverhalten,
auch zum Sentiment, wissen wir mehr über das,
was eigentlich an Motiven und an Sinn hinter bestimmten Aktivitäten steckt.
Nämlich ist es mit positiver Wertschätzung oder vielleicht mit negativer Kritik verbunden.
Ja, das passt ja. Genau. Angst freut sich nochmal. Also diese Matrix,
diese einzelnen Indikatoren, Helfen zum einen,
also auch ein bisschen besser zu verstehen, welche Vielfalt von einzelnen Maßzahlen,
einzelnen Kriterien, die sozialen Medien bereitstellen, um Nutzungspublikumsaktivitäten,
die mehr sind als nur Rezipieren von Inhalten, eben auszudrücken.
Können aber möglicherweise auch helfen, indem man,
wenn man jetzt konkreter in Richtung der Praxis von Mediaforschung oder
auch von Marketing oder Medienplanung geht, dass man sich überlegt,
okay, in welchem Bereich will ich den Schwerpunkt setzen?
Will ich vielleicht mehr über meine Nutzer und Wissen im Sinne von Netzwerkpositionen,
Zielgruppenzugehörigkeit etc. interessiert mich stärker das Verhalten,
was machen denn die Menschen mit meinen,
mit meinen Inhalten
Will ich in den Bereich gehen, der aber aufwendiger zu erheben ist,
dass ich auch inhaltlich einsteigen möchte in Fragen, wie setzen sich Menschen denn mit meinen Produkten oder Inhalten auseinander?
All diese Entwicklungen werfen eine ganze Reihe von Problemen auf,
weil diese Kriterien oder diese Indikatoren natürlich nicht sozusagen immer dann,
oder nicht immer optimal vorliegen, beziehungsweise man immer reflektieren muss,
was für Zahlen erhebe ich denn, kann ich mich denn auf die Qualität dieser Maßzahlen verlassen?
Wir haben, ich gehe nochmal einen zurück,
wir haben allein schon im Bereich der Reichweitenindikatoren,
aber später zum Beispiel auch im Bereich von unseren Sentimentindikatoren,
Haben wir aus einer bestimmten Perspektive natürlich Anreize oder können da Anreize vorfinden,
diese Indikatoren zu manipulieren, dass man zum Beispiel,
dass zum Beispiel der Betreiber einer Webseite,
besonders viele Zugriffe auf seine Seite haben möchte,
um zum Beispiel im Wettbewerb gegenüber anderen gut dazustehen oder um sagen zu können,
wir haben hier die Fan-Seite auf Facebook,
die im Bereich meines Produkts oder meiner politischen Partei oder was auch immer,
im letzten Monat am stärksten gewachsen ist.
Das heißt, es gibt andere,
in dem Maße wie solche Maßzahlen eben auch zur Bewertung zum Vergleich zwischen verschiedenen Anbietern genommen werden,
steigt der Anreiz unter Umständen, hier zum Beispiel Zugriffe zu manipulieren,
mit Fake-Accounts zu arbeiten, vielleicht auch Fake-Accounts,
positive Bewertungen hinterlassen, dass also dann dafür gesorgt wird,
dass mein Produkt oder meine Dienstleistung auf entsprechenden Portalen besonders,
mit besonders vielen Sternen versehen wird.
Oder auch der ganze Bereich von Spam,
also auch wieder von kommerziellen motivierten Massenkommentaren in dem Fall,
dass der dafür sorgt, dass einfach der einzelne,
die einzelnen Maßzahlen nicht mehr wirklich aussagekräftig über tatsächliches Nutzerverhalten oder tatsächliches Kundenbehalten gehen.
Also ein Anreiz oder zumindest eine Tendenz, eine Gefahr,
dass solche Indikatoren gezielt strategisch manipuliert werden,
muss immer mitbedacht werden
Damit nämlich mit der Frage, können wir tatsächlich diesen Indikatoren vertrauen?
Können wir wirklich davon ausgehen, dass hinter den 50.000 Fans,
die ein Produkt innerhalb von zwei Tagen auf Facebook gesammelt hat,
auch wirklich 50.000 echte Fans stecken?
Oder ist da eine übereifrige Werbeagentur? Hat es vielleicht nicht so ganz,
ethisch nicht so ganz korrekt genommen und hat Fake-Accounts angelegt?
Das sind also Dinge, die gelegentlich auch immer mal wieder
dann zutage treten und dann entsprechend skandalisiert werden.
Wenn zum Beispiel rauskommt, dass so eine politische Partei Follower
gekauft hat auf Twitter. Aber es sich dann eben der
Messung und auch letztlich der wissenschaftlichen Messung sind das Fragen,
die man kritisch immer an die Qualität dieser Indikatoren stellen muss.
Genauso wie man
sozusagen eine Ebene dahinter
Dass ich die Frage stellen muss, selbst wenn ich davon ausgehe,
dass ich hier tatsächlich echte Nutzer habe, also ich gehe nicht davon aus,
dass da irgendwelche gefakten Accounts irgendwie angelegt wurden,
sondern ich habe tatsächlich 10.000 Fans, die meine,
oder 10.000 Personen, die meine Seite mögen,
kann ich denn den Informationen vertrauen, die diese,
die ich über diese Personen bekomme.
Da spielen zwei Personen, zwei, zwei Phänomene mit rein. Das eine ist,
ich habe es hier mal, die Reaktivität zweiter Ordnung,
genannt Reaktivität meint ja, dass in dem Moment,
wo ich Personen befrage oder beobachte, ich ihr Verhalten verzerre,
das kennt man aus der Umfrageforschung, wenn sie wissen,
dass ich sie etwas heikles,
sensibles frage,
überlegen sie sich vielleicht,
ob sie mir
eine echte Antwort geben
Reaktivitätsweiter Ordnung wäre zum Beispiel auf Facebook,
dass Leute mir als Anbieter einer Marke zum Beispiel durchaus vertrauen,
aber dass sie Facebook nicht vertrauen,
zum Beispiel aus Schutz der Privatsphäre und deswegen in ihrem Facebook-Profil schon falsche Angaben machen,
weil sie nicht möchten, dass Facebook alles über sie weiß.
Und dass Facebook mir deswegen falsche Angaben liefert,
weil dann sich zum Beispiel die Soziodemografie,
die ich unter meinen Fans habe, eben nicht der Wirklichkeit entspricht.
Damit verbunden ist das Problem, dass ich letztlich auch nur
darauf vertrauen muss, dass Facebook mir tatsächlich echte Kennwerte zurückgibt.
Ich kann ja nicht reingucken in die Mechanismen wie Facebook,
mir diese Statistiken zum Beispiel zurecht bastelt oder in die Algorithmen,
mit denen auf Twitter oder auf YouTube bestimmte Maßzahlen verdichtet werden.
Das heißt, wir haben hier wieder dieses Blackbox-Phänomen,
was wir auch schon mehrfach hatten, die Plattformbetreiber,
auf die wir auch für solche Kennzahlen dann uns verlassen müssen,
die haben ihre eigenen Verfahren, wie sie diese Daten erheben.
Und diese Verfahren sind möglicherweise für uns als Forscher oder auch als,
wer auch immer, Betreiber einer Fanseite oder eines YouTube-Kanals
nicht transparent
Dritte, und sagen dritte, wie soll man sagen,
dritter Bereich, wovor sich zumindest angeraten ist,
auch das ist eigentlich ein Punkt, den man im Studium so in Grundlagen,
empirischen Sozialforschungen immer schon lernt, ist,
welche Schlüsse kann ich denn aus einzelnen Indikatoren tatsächlich ziehen?
Also was messen die alten Indikatoren? Und selbst wenn ich davon ausgehe,
dass sie nicht gefaked sind, also dass da nicht irgendwelche Verfälschungstendenzen drin sind,
sondern wenn ich davon ausgehe,
hier wird mir tatsächlich etwas tatsächlich echtes echtes Nutterverhalten widergespiegelt.
Muss ich mich eben fragen, was kann ich denn aus dieser Zahl interpretieren?
Also was zum Beispiel drückt die Anzahl der Kontakte einer Person
auf Facebook aus oder die Anzahl der Follower auf Twitter?
Ich habe das vorhin einsortiert unter Reichweite-Indikatoren, aber die Frage ist natürlich,
drückt die Anzahl der Fans auf Facebook tatsächlich Reichweite aus oder
was für eine Art von Reichweite drückt sie aus?
Es gibt eine Abbildung, die von so einer Seite,
die sich mit Facebook-Marketing befasst, kommt, sie das lesen können.
Das sind so verschiedene Kreise. Ich gehe es uns auch
gleich im Einzelnen nochmal durch. Ich bin skeptisch, was diese einzelnen Prozentwerte angeht,
die auf dieser Folie zu finden sind, aber das Prinzip,
deswegen habe ich sie genommen, kommt auf das Prinzip dieser Visualisierung an.
Der Gedanke ist also, es gibt, es gibt eine bestimmte Anzahl von Fans einer Facebook-Seite.
Von diesen Fans einer Facebook-Seite ist nur ein bestimmter Anteil,
dass dieser große Kreis, die auch tatsächlich einen Eintrag,
den ich auf dieser Facebook-Seite mache,
auch tatsächlich sehen,
weil es Leute gibt,
die vielleicht im bestimmten Zeitraum nicht auf Facebook sind oder bei denen
dieser Eintrag nicht im Newsfeed auftaucht,
den nicht auf meine Seite gehen
Das heißt, wir haben schon mal einen Teil von den 10.000 Fans,
die meine Seite auf Facebook hat, sehen vielleicht 7.000 einen einzelnen Eintrag gar nicht.
Von den übrigen 3.000 wird aber ein bestimmter Anteil auch wiederum passiv bleiben,
die sehen das, aber die machen keine Anschlusshandlungen. Das heißt,
für die, da taucht zum Beispiel dann kein Like auf,
da ist also für mich schon fraglich, die haben es gesehen,
aber fanden es jetzt gut oder nicht. Das heißt,
nur ein kleinerer Anteil, das ist dann dieser hellblaue hier,
so ein kleinerer Anteil der Gesamtzahl,
geht auch wirklich so weit,
dass sie sagen, ich kommentiere das,
mir gefällt das und ein noch Kleinerer Teil würde dann vielleicht auch tatsächlich eine Anschlusshandlung tätigen,
zum Beispiel von der Seite dann auf die eigentliche Produktwebseite.
Also irgendwie über die Botschaft, die man gelesen hat,
die einem vielleicht auch gefällt, auch weitergehende Anschlusshandlungen dann tätigen.
Das, wie gesagt, diese Prozentwerte, die hier stehen,
da geht leider, also konnte aus dem dazugehörigen Artikel nicht erschließen,
ob das tatsächlich empirisch gehärtete Daten sind oder nicht.
Aber auch hier, mir geht es ums Prinzip.
Wir können also Es gilt für Facebook, für Twitter,
für YouTube etc., wir können eben nicht aus reinen Zahlen wie Follower,
Abonnenten oder Fans an der Seite weitergehende Informationen auf die Reichweite einzelner,
von einzelner Inhalte, einzelner Videos schließen.
Wir können vor allem nicht sagen,
ob das dann auch zu weiteren Anschlusshandlungen folgt, ob zum Beispiel daraus letztlich,
was dann im Bereich der Werbung ja auch immer interessiert,
ob da zum Beispiel letztlich auch eine Kaufentscheidung draus dann folgt.
Das heißt, das ist der dritte Bereich, in dem,
also all diese Maßzahl, die ich Ihnen vorher vorgestellt habe,
kritisch, also nicht per se kritisch sind,
aber immer kritisch reflektiert werden müssen.
Was drückt denn tatsächlich eine einzelne Maßzahl,
ein einzelner Indikator aus
Kommen wir so zum Ende hin. All diese Indikatoren,
auch die Akteure, also das,
was ich vorhin als Regime von Publikumsmessung in den sozialen Medien bezeichnet habe,
all das ist eingebettet in eine größere Debatte,
die Axel Bruns vorhin auch schon angedeutet hatte,
das ist die Debatte um Big Data.
Das ist also ein Schlagwort, was nicht nur,
aber sehr stark auch mit Entwicklung der Internetkommunikation zusammenhängt.
Das zeichnet er zunächst mal einfach den Umstand,
dass gerade in digitalen Medienumgebungen, also im Bereich der Internetkommunikation,
aber auch der Mobilfunkkommunikation und anderen, dass da wirklich buchstäblich sekündlich,
Unmengen von einzelnen Daten, Datenpunkten anfallen.
Und diese Daten über Nutzerverhalten, über Kommunikation, über soziale Beziehungen etc.
Diese Daten können eben, wie wir gerade gesehen haben,
für Publikumsmessung genutzt werden, in der marktorientierten oder wissenschaftlichen Publikumsforschung.
Sie werden aber auch in anderen Bereichen genutzt. Sie können genutzt werden.
Ich hatte jetzt die ganzen Beispiele, die ich genannt hatte.
Sie können natürlich tatsächlich zum Marketing selber, zur erwerblichen Kommunikation genutzt werden.
Sie können von politischen Kampagnen genutzt werden, um was über
die Reichweite oder Zielgruppenansprache für bestimmte politische Botschaften dann zu erfahren.
Sie können im ganzen Bereich der Überwachung, der Surveyence genutzt werden.
Das Thema, über das wir jetzt seit einigen,
ja, fast zwei Wochen inzwischen schon ausgiebig diskutieren,
also diese Abhörprogramme und Programme zu Daten abgreifen von USA und Großbritannien sind in dem Bereich auch angesiedelt.
Hier wird also auf wirklich unglaublich große,
stündlich oder sie kündlich anfallende Datenmengen zugegriffen,
mit dem Ziel hier aus Sicherheitsüberlegungen eben Überwachung der Bevölkerung durchzuführen,
um bestimmte,
nach welchen Kriterien auch immer,
verdächtige Elemente oder verdächtige Kommunikationen
zu ermitteln
Beispiel oben rechts, diese Überwachungskamera sind ähnlich, also auch mit,
also die Anzahl der Überwachungskameras in öffentlichen Räumen oder auch in privatisierten Räumen hat in den letzten Jahren explosionsartig zugenommen,
auch da fallen Daten an, da fallen Aufzeichnungen an,
die eben ausgewertet werden, also die gespeichert werden,
die ausgewertet werden, die irgendwie verdichtet werden.
Das heißt, in diesem Kontext ist also das Schlagwort von Big Data angesiedelt,
also der Umstand, dass in unserem Alltag inzwischen Datenmengen in
ungeahntem Ausmaß anfallen und dass wir im Moment so seit ein,
zwei Jahren im Prinzip erst auch gesellschaftlich dabei sind,
mit sich Mechanismen und Strategien im Umgang mit diesen riesigen Datenmengen zu finden.
Das heißt, dass die entsprechenden Technologien nicht nur die Speichertechnologien,
sondern auch die Technologien zur Auswertung,
zur Verdichtung dieser riesigen Datenmengen sozusagen entwickelt werden und weiterentwickelt werden,
dass die statistischen Analyseverfahren weiterentwickelt werden.
Das Ganze wird aber auch begleitet letztlich von einem gesellschaftlichen Diskurs,
also von einer Art der gesellschaftlichen Auseinandersetzung mit diesem Thema.
Das ist eine ganze Reihe von Mythologien oder Mythen gibt,
wie es wollten, Crawford mal ausgedrückt haben. Sie meinen damit,
dass also rund um Big Data im Moment jede Menge Utopien oder Spekulationen im Umlauf sind,
die ausdrücken, ausdrücken, versuchen,
Big Data ist sozusagen die Zukunft der Wirtschaft,
die Zukunft der politischen Kommunikation,
die Zukunft vielleicht auch der Überwachung im Bereich der Geheimdienste.
All diese gesellschaftlichen Bereiche können letztlich davon profitieren, dass sie riesige Datenmengen vorliegen.
Die beiden Autorinnen nennen so typische, also diskursive Slogans, wie sie es nennen.
Es gibt zum Beispiel den Ausdruck Data is the New Oil,
also der, also im Industriezeitalter beruhte die Wirtschaftskraft oder auch die Produktionskapazität einer Gesellschaft darauf,
ob sie über Ölreserven oder Ölzugang zu Öl verfügte,
weil das sozusagen der wörtlichen Sinn,
das Schmiermittel der Industriellen Produktion war.
These hier, Daten sind dieses neue Schmiermittel.
Anderer Mythos, the number speak for itself. Das heißt,
wenn wir nur genug Daten haben und intelligente Verfahren haben,
drücken wir auf den Knopf und wir bekommen sozusagen das,
was uns interessiert, sozusagen auf dem auf dem Tisch präsentiert.
Das sind, wie die beiden in einem schönen Artikel rausarbeiten,
tatsächlich Mythen, die letztlich vernachlässigen,
dass auch Daten immer interpretiert in einen Kontext gestellt werden müssen.
Und zugleich weisen sie auch darauf hin,
dass in dieser ganzen Debatte eben oft vergessen wird,
dass wir es hier mit das,
was Axel Bruns auch noch angedeutet hatte,
dass wir es hier ja mit Informationen über einzelne Menschen zu tun haben.
Das heißt, wir greifen hier eigentlich auch bisher unbekanntem Ausmaß
in informationeller Selbstbestimmung und die letztlich auch die Privatsphäre ein.
In dem Maße, wie eben personenbezogene Daten oder auch Daten
über unser Kommunikationsverhältnis aufgezeichnet, überwacht, ausgewertet werden.
Das betrifft jetzt nicht nur so die staatlichen Überwachungsprogramme,
die geheimdienstlichen Überwachungsprogramme wie Prism oder Tempora, sondern diese Debatte
wird ja im Prinzip auch Zusammenhang mit Facebook oder Twitter geführt.
Wir haben das auch vor einigen Wochen bereits besprochen.
Sie haben es geschafft, worauf kam es mir heute an? Ich wollte in,
jetzt in unserer letzten Vorlesung auch nochmal deutlich machen,
dass all diese Entwicklungen,
die wir in den letzten Wochen in Hinblick auf Wandel von Öffentlichkeit diskutiert haben,
dass die sich auch auf Publikumsforschung, auf die Vermessung des Publikums auswirken.
Es werden neue Aktivitäten sich,
das wird die Anschlusskommunikation von Nutzerinnen und Nutzer sichtbar,
nicht mehr nur die reine Reichweite von Medienbotschaften.
Das Publikum selber wird sichtbar in seiner verletzten Struktur.
Wir können was über die Einbildung von Menschen in soziale Netzwerke
sagen. Wir können was über die Dynamik,
über das Netzwerk verhalten, Aussagen, wie sich Informationen verbreiten,
viral verbreiten
Ich hatte aber auch gesagt,
dass wir es jetzt hier im Moment mit einer Situation haben,
die noch im Fluss ist,
weil sich eben noch keine stabilen Regimes herausgebildet haben,
wo man sagen kann, es gibt hier ganz klar die und die Akteure,
die nach bestimmten akzeptierten Verfahren akzeptierte Indikatoren dann bereitstellen,
so ähnlich wie es die Anschaltquote oder verkaufte Auflage bei anderen Mediengattungen ist.
Und die letzte Folie hat eben so ein bisschen unter
dem Stichwort Big Data einfach nochmal den Blick geöffnet.
Das wäre nochmal wahrscheinlich eigene Sitzungen wert oder sogar eigene Vorlesungen.
Also die Konsequenzen aus diesen Datenmengen und in ihrer Verfügbarkeit,
auch für Sozialwissenschaften, für Kommunikationswissenschaften.
Aber das kann ich heute tatsächlich wirklich auch gar nicht mehr leisten.
Ich danke mich für Ihre Aufmerksamkeit, nehme an,
dass es keine Fragen mehr gibt und sage dann einfach,
wir sehen uns nächste Woche zur Abschlusssitzung, wo wir dann alles nochmal diskutieren.