Wissen Sie, was wir in dieser Polesung betreten?
Ja, vorne weiß es jemand. Wissen Sie, was
wir in dieser Vorlesung betreten? Neuland. Denn wie Angela Merkel
gestern festgestellt hat, das Internet ist für uns alle in Neuland.
Sie hat danach mal ein bisschen mehr gesagt,
es ermöglicht auch Feinden und Gegnern unserer demokratischen Grundordnung mit völlig
neuen Möglichkeiten und völlig neuen Herangehensweisen, unsere Art zu leben,
in Gefahr zu bringen.
Mit dem letzten Teil hat sie hoffentlich nicht unsere Vorlesung gemeint.
Aber dieser Forderung, das Internet ist Neuland für uns alle,
hat also seit gestern Mittag oder wann auch immer diese...
Satz viel in dem Zusammenhang mit dem Besuch von Obama.
Hat es also rasant durch die
Sozialen Medien, zumindest hier in Deutschland gemacht. Wer von Ihnen hatte diesen Spruch,
das Internet ist Neuland oder irgendwie die Berichterstattung,
gestern oder heute wahrgenommen, wer hat mitbekommen, dass das gesagt wurde?
Also alle, sehr gut. Wobei das nicht prüfungsrelevant ist natürlich,
aber trotzdem, es beweist so ein bisschen,
dass es eben anscheinend neue Geschwindigkeiten und auch neue Mechanismen der Informationsverbreitung des Aufgreifens gibt.
Und wir können am Neulandspruch auch noch was anderes sehen,
was wir vor einigen Sitzungen hatten, nämlich die,
wenn man so will, die Memifizierung, das Remixen,
das Mesh-Upen, das kreative Umgehen mit solchen Sprüchen,
Buchstäblich Minuten, nachdem, also klar war angeladen,
Langland hat tatsächlich gesagt,
das Internet ist für uns alle Neuland.
Fing also auf Twitter in Blogs, auf Tumblers und so weiter
, fingen Leute an, damit kreativ umzugehen.
Ich habe einfach nur mal zwei Sachen rausgesucht, fand ich sehr schön.
Der Remix vom Internet-Explorer-Logo mit der typischen Merkel-typischen Raute oder Dreieck,
was auch immer, der Neuland-Explorer. Und eigentlich das Schönste,
meiner Ansicht nach, das schönste Bild von allen.
Welcome to Neuland, he no go home.
Also auch hier gespielt mit der Grumpy Cat,
mit der grummeligen Katze, aus dem Internet und Merkel,
die also
das Neuland besucht
Auch hier wieder, das ist jetzt eher zufällig,
aber man kann natürlich einen wunderbaren didaktischen Bogen schlagen, Merkel,
Merkel, Politik, Politik, Internet, soziale Medien.
Heute geht es um vernetzte Öffentlichkeiten und Politik. Die Fragen oder
die Stichpunkte aus dem Wiki habe ich wie üblich eher als kreative Anregungen genutzt.
Ich werde also nicht buchstäblich all diese Fragen eine nach dem anderen abhaken,
aber möchte trotzdem mit Ihnen heute darüber sprechen,
wie das Internet politische Kommunikation beeinflusst und zwar insbesondere,
sagen wir mal, parteipolitische Kommunikation.
Also der Bereich, der sich zum Beispiel in Wahlkämpfen zeigt,
der sich in den Internetauftritten und Internetstrategien von professionellen,
also beruflichen Politikerinnen und Politikern zeigt.
Der ganze Bereich, der eher was mit politischer Teilhaben,
Partizipationen in diesen Dingen zu tun hat,
dem er auch unter dieser Überschrift dann subsumieren könnte,
den werden wir nächste Woche besprechen.
Also wenn man so will, um professionelle Politik im engeren Sinne gehen.
Nochmal, wenn wir versuchen, das auch nochmal wieder zu einzuordnen.
Wir könnten zum Beispiel anknüpfen an die Gedanken auch schon einige Wochen her von Disintermediation und Reintermediation,
dass also zwischen den Konversationen in den persönlichen Öffentlichkeiten der Nutzerinnen und Nutzer und dem,
was hier ganz rechts andere Akteure zum Beispiel politische Parteien oder Mandatsträger oder Kandidatinnen und Kandidaten kommunizieren,
dass da sich die Gatekeeper-Funktion des Journalismus auflöst,
dass es eben auch direkte Möglichkeiten der Ansprache gibt,
dass in diesem Moment aber neue Intermediäre wie Facebook oder YouTube oder Twitter mit aufs Spiel treten,
die sozusagen Werkzeuge und Plattformen bereitstellen,
mit denen Politik sich an die Bürgerinnen und Bürger richten kann.
Ich gehe da gleich noch mal drauf ein,
aber das wäre so ein möglicher Anknüpfungspunkt.
Wir kommen nachher auch noch mal kurz an einer Stelle
auf diese drei Management-Praktiken zu sprechen. Wir sehen also,
dass wir uns inzwischen in Bereichen bewegen,
wo wir immer wieder auf Sachen zurückgreifen können,
die wir in früheren Vorlesungen dann schon gehört haben
Wir sind unüblich, habe ich, glaube ich,
so in der Form noch nicht gemacht.
Ich möchte hier also inhaltlich ins Thema einsteigen mit zwei Buchempfehlungen.
Das linke Politik Digital von Christoph Biberg, dem wir nachher
auch dann skypen werden. Ein Politikwissenschaftler von der Uni Duisburg-Essen,
der 2010 ein kleines Büchlein vorgelegt hat, URB,
also auch schon mit ein bisschen Reflexion der Bundestagswahl 2009,
einfach mal dargelegt hat,
wie sich,
wie sich in Deutschland,
aber auch weltweit das ganze Feld von Edimocracy und Politik
mit Hilfe und im Internet darstellt
Finde ich eine sehr gute Einführung, keinen schweres wissenschaftliches Werk,
sage ich mal, obwohl es natürlich wissenschaftlich fundiert ist.
Und das andere Buch, das haben Kolleginnen von
der Uni Mainz und ich glaube der TU Dresden herausgegeben,
Eva, Johanna Schweizer und Steffen Albrecht.
Das Buch ist 2011 erschienen und versammelt Beiträge,
die auf den Bundestagswahlkampf 2009 zurückblicken und da halt vor allem
auf die Rolle des Internets und der sozialen Medien im Bundestagswahlkampf.
Relativ viel von den empirischen Studien und Befunden, die ich heute präsentiere,
beziehen sich auf Aufsätze, die in diesem Buch erschienen sind.
Damit ist gleich auch ein bisschen ein wissenschaftliches Dilemma angesprochen.
Die Rhythmen von wissenschaftlicher Forschung und wissenschaftlicher Publikation Hinkende technischen Entwicklungen, oft ein bisschen hinterher. Der Umstand,
dass es also knapp zwei Jahre gedauert hat,
bis ein Buch, was eine Bundestagswahl 2009 analysiert, dann erscheint,
zeigt schon ein bisschen, da sind notwendigerweise eben Zeiträume dazwischen,
weil eben auch das Auswerten von Studien,
das Aufbereiten bis hinten eben zu publizieren, seine Zeit dauert.
Zugleich sehen wir aber auch hier, dass wir,
wenn sie jetzt auf den, im Moment anlaufenden Bundestagswahlkampf denken,
wo soziale Medien und vernetzte Öffentlichkeiten sicher auch nochmal eine stärkere Rolle spielen und spielen werden als 2009,
zu diesem Wahlkampf-Ding im Moment keine wissenschaftlichen Studien im engeren Sinne vor,
weil diese die entsprechenden Projekte im Moment zu konzipiert oder durchgeführt werden.
Aber dann eigentlich mit befunden, mit wirklichen empirischen gefunden,
logischerweise eigentlich erst nach der Bundestagswahl dann zu rechnen sein wird.
Gut, also diese beiden Bücher kann ich für verschiedene Zwecke eben empfehlen.
Fangen wir mit einer Systematisierung an. Ich will kurz noch
einmal das Thema von heute ein bisschen so in allgemeiner,
in allgemeineren Diskussionen rund um Internet und Politik verorten. Es gibt,
wir können Eine Verortung oder eine Zuordnung zu Grundkonzepten treffen,
indem wir uns bestimmte Informationszwecke oder Kommunikationszwecke in der linken Spalte
anschauen und die daran beteiligten Akteure, das ist die Zeile oben drüber.
Und worum es mir nicht geht,
was aber im Zusammenhang mit Internet und Politik auch sicherlich relevant ist,
ist der gesamte Bereich Internetnutzung durch Verwaltung.
Das wird heute, das klammere ich heute aus,
das klammere ich auch in der Vorlesung aus.
Das ist ein Thema, unter dem Schlagwort E-Government oder E-Administration
geführt wird. Also die Frage,
wie kommunale Verwaltung oder auch Bundesbehörden das Internet nutzen können,
um zu informieren, also Informationen bereitzustellen, um Deliberationen zu ermöglichen.
Also zum Beispiel Beteiligung, Bürgerbeteiligung an bestimmten Standentwicklungsmaßnahmen zu erfordern.
Und Transaktionen, also alles,
was zum Beispiel im kommunalen Bereich so Dinge angeht,
wie die Hundesteuerelikt übers Internet anmelden, so als so ein bisschen banales Beispiel.
Oder die Möglichkeit, sich eben online umzumelden, wenn man umgezogen ist.
Oder auch Steuererklärungen online zu leisten. Das sind auch alles Facetten,
die was mit der internetgestützten, mit internetgestützten Verwaltungshandeln zu tun haben,
die wie gesagt unter dem Schlagwort Egovernment oder E-Administration
gepackt werden,
hier ausgeklammert
Im Bereich der Transaktion, also der,
umso will der Computer unterstützten oder Mensch-Maschinen-Interaktion, ist noch ein weiterer Bereich,
der stark diskutiert wird, den ich aber auch ausklammern werde.
Das ist der Bereich Evoting. Also die Frage,
inwiefern man über das Internet oder im Internet als Teil einer größeren Infrastruktur eben auch Wahlenabstimmungen,
und zwar rechtsgültige Abstimmungen abhalten kann, nicht nur Abstimmungen,
die irgendwo auf der Seite einer Homepage eingeblendet sind,
was finden sie besser, rot oder schwarz,
sondern tatsächlich rechtsgültige Wahlen.
Da ist unter dem Bereich,
oder unter dem Schlagwort E-Voting gibt es auch seit den letzten
Jahren natürlich eine ganze Reihe von Forschung,
auch von grundsätzlichen Überlegungen,
die bis hin dann eben zu verfassungsrechtlichen Überlegungen reichen.
Inwiefern denn E-Voting
Tatsächlich sozusagen auch rechtlich abgesichert werden kann. Aber auch das will ich ausklammern. Ich will mich um den heute,
vor allem in dem Bereich tummeln, wo es um die Informationsleistung,
Informationsaustausch und möglicherweise eben auch Deliberationen, also politische Diskurse und politische Verhandlungen geht,
innerhalb und zwischen Parteien und Bürgern, Bürgerinnen,
also der Zivilgesellschaft, also demjenigen Teil der Gesellschaft,
vielleicht Mon-Profit-Organisationen, andere Nichtregierungsorganisationen, Bürgerinitiativen etc.,
die eben sich aber auch am politischen Prozessen beteiligen.
Also letztlich geht es hier um E-Democracy im engeren Sinne,
diese Begriffe, die hier auftauchen,
also Evoting,
Egovernment,
Sind nicht hundertprozentig klar definiert. Es gibt Definitionen,
die fassen mal den Begriff der E-Democracy eng tatsächlich auf diesem Bereich.
Es gibt andere, die sagen, E-Democracy ist eigentlich
der Oberbegriff und E-Government ist auch ein Teil von E-Democracy.
Wir sollen es jetzt gar nicht um diese Begriffsklärung gehen.
Ich will erst mal nur zeigen, ich möchte heute mich um diesen grünen Bereich vor allem kümmern.
Und möchte zeigen, oder? Witzig,
im Prinzip bin ich ja schon mittendrin,
dass also mit den sozialen Medien, mit den vernetzten Öffentlichkeiten des Internets,
letztlich aber auch schon mit dem Internet seit den 1990er Jahren neue Werkzeuge,
neue Kanäle, neue Öffentlichkeiten entstanden sind, politische Kommunikation verändern und beeinflussen.
Eine zweite Systematisierung, die jetzt eher nach Akteursgruppen nochmal unterscheidet,
kann also so ein Spektrum aufmachen. Wo findet denn politische Kommunikation statt? Wenn wir sagen,
also das kann innerhalb von politischen Parteien,
die ja nach unserem Grundgesetz maßgeblich an der politischen Bildungsbildung mitwirken,
stattfinden, bis hin zu Zivilgesellschaft, also zu Bürgerinnen und Bürgern,
dann kann man im Prinzip so erstmal so eine Systematik,
verschiedene Akteure, verschiedene Gruppen,
Akteursgruppen auf diesem Kontinuum ansiedeln.
Also man kann eben ganze Links anfangen mit Personen,
die innerhalb von Parteien bestimmte Ämter oder Funktionen innehaben,
aber auch einfache Mitglieder
Möglicherweise eben findet, auch Kommunikation zwischen den Funktionären,
zwischen Parteivorstand und Mitgliedern statt. Wir haben irgendwo dazwischen dann Personen,
die sich vielleicht für bestimmte Themen auch innen oder mit Parteien engagieren wollen,
die sich es vielleicht auch vorstellen können. Also solche Personen,
die im Moment noch außerhalb von Parteien oder politischen Organisationen stehen,
aber im Prinzip sich denen journal fühlen,
wir haben weitere, also innerhalb der ZIP,
jetzt bewegen wir uns schon in Zivilgesellschaft draus,
wir haben da für bestimmte Themen oder Anliegen bestimmte Inpressingsgruppen oder Stakeholder,
das heißt bestimmte Initiativen zum Beispiel im lokalen Raum,
bestimmte Experten,
Expertinnen,
ob nur aus der Wissenschaft oder aus bestimmten Branchen
Und wir haben die breite Bevölkerung,
die ja in ihrer Rolle als Wahlbevölkerung, als Bürgerinnen und Bürger, die,
also mindestens über Wahlen an der im politischen System mitbestimmen kann,
eben auch noch Anspruchsgruppen für die politische Kommunikation sind.
Aber dieses Kontinuum, also diese vielen unterschiedlichen Gruppen,
so nochmal hernehmen und uns fragen, okay,
an welchen Stellen greift denn das Internet möglicherweise hier in Kommunikationsflüsse in den Informationsaustausch,
in den Liberationen ein? Können wir auch wieder,
jetzt ist es jetzt, es sind so analytische Unterscheidungen,
die ich hier aufmache, können wir uns natürlich angucken,
okay, wie verändert sich denn Kommunikation innerhalb von Parteien,
also zwischen funktionären Mitgliedern, auch jeweils untereinander.
Da können wir also feststellen, dass es möglich ist,
denen über das Internet Austausch und Informationen zu erleichtern, in Parteiintrannetz.
Ich zeige ihnen da gleich auch mal ein Beispiel,
dass man zum Beispiel den Argumentationshilfen oder Hilfen für die Organisation von Wahlkämpfen in parteiintern,
intrannetzt oder auf Parteiwikis zur Verfügung stellt.
Also im Prinzip der Austausch oder der Abruf von Informationen innerhalb von Parteien kann,
aber und findet auch mit Hilfe des Internets aber auch mehr statt,
nämlich die Koordination,
die Organisation von Aktivitäten
Zum Beispiel, also jetzt auch,
das sind alles ganz triviale Beispiele, das über E-Mail abgeklärt wird,
wer bei einem Infostand dabei ist oder das intern in der Gliederung,
sagen wir mal, im Landesverband eben bestimmte Wahlkampfplanungen gemacht werden.
Also hier greift das Internet nicht erst seit Neuestem,
sondern schon seit längerem eben in Kommunikationsprozesse innerhalb von Parteien ein.
Können diese beiden Begriffe austauschen und Informationen oder die beiden komplexe
Austausch von Informationen und Organisationen und Koordinationen von Aktivitäten auch bei der Zivilgesellschaft,
also bei politischen aktuellen außerhalb von Parteien identifizieren, in Diskussionsforen,
die bestimmte Bürgerinitiativen vielleicht anbieten oder die vielleicht auf den Seiten von einer lokalen Online-Tageszeitung zu finden sind,
wo sich dann aber Bürgerinnen und Bürger eben zu einem bestimmten Thema der Stadtentwicklung einmischen.
Oder auch die ganzen Werkzeuge, die dabei helfen,
sich zu vernetzen, also mit Gleichgesinnten zusammenzukommen, bestimmte Aktionen,
zum Beispiel eine Demonstration zu planen, dazu aufzurufen etc.
Interessant sind nun, und das,
wenn ich jetzt von diesem sehr allgemeinen und wie gesagt sehr grundsätzlichen
Systematik versuche weiterhin auch auf die Rolle von sozialen Medien zu kommen,
dann ist natürlich interessant, wie auch der Austausch zwischen Parteien,
jetzt mehr als Sammelbegriff für professionell politische Akteure und Zivilgesellschaft gestaltet sein kann.
Wir können da jetzt auch wieder analytisch drei Richtungen feststellen oder drei Bereiche.
Wir haben einmal den Bereich oder die Einsatzzwecke,
wo das Internet in die sozialen Medien genutzt werden,
um politische Botschaften von den Ateien, Entliederungen,
bestimmten Kandidatinnen und Kandidaten an die Bevölkerung in Anführungsstrichen zu senden,
also der ein Kanal, um politische Botschaften, politische Haltungen zu transportieren.
Über das gesamte Spektrum von der offiziellen Partei-Romepage über Newsletter,
über multimediale Angebote, regelmäßigen Podcasts oder Videocasts.
Twitter, Facebook etc. könnte man hier genauso anführen.
In dem Sinne, wie sie als,
sozusagen Kanal für den Transport von Botschaften und politischen Inhalten dienen.
Der Übergang ist da schon fließend. Es kann nämlich auch zu Dialoginstrument werden,
wenn nämlich Räume existieren, in denen wechselseitiger Austausch stattfindet.
Also die Facebook-Seite kann möglicherweise aus Sicht der Politiker auch vor allem
dazu genutzt werden, um Wahlkampfstatements oder Botschaften zu transportieren.
Aus Sicht der Nutzerinnen und Nutzer der Fans von unserer Seite
ist es vielleicht aber auch ein Ort,
wo man Kritik zurückmeldet oder etwas zurückspiegelt
Es sind andere Dialogmöglichkeiten denkbar,
also die feste Zeiten oder vereinbarte Zeiten,
wo zum Beispiel Politiker in den Chatterroom dann zur Verfügung stehen oder Kandidatinnen für ein öffentliches Amt,
die ein eigenes Weblog führen und da auch wieder dann eben ansprechbar sind für die Kommentare oder Hinweise aus der Bevölkerung.
Und dann haben wir den Bereich, den wir im Prinzip
die letzten Wochen auch immer schon mal angesprochen hatten,
aber nie so ganz konkret auch hier auf politische Kommunikation fokussiert hatten.
Das sind all die Einsatzzwecke von online basierten Medien,
Meinungsbildung und den autopolitischen Diskurs innerhalb der Zivilgesellschaft fördern,
mit der Absicht, diese Meinung oder Kritik oder Vorschläge dann
auch wieder an die Parteien und damit mittelbar eben ins politische System,
in die Entscheidungskommunikation mit zu transferieren.
Also bestimmte Themen oder Diskussionen,
die sich in der Blockosphäre zum Beispiel herausbilden oder die auf Twitter
diskutiert werden und dann möglicherweise direkt oder auch wieder über journalistische Vermittlung
ist eben in die Debatten und auch die Agenda von zum Beispiel von Abgeordneten im Bundestag dann schaffen.
Das Gleiche wird analog für andere Orte in Anführungsstrichen,
also Netzwerkplattformen oder auch thematisch einschlägige Foren
Diese, sozusagen diese Unterscheidung, ich hatte es gerade schon gesagt, ist analytisch zu verstehen.
Also sie spannt im Prinzip so ein bisschen den Bogen auf und hilft uns,
bestimmte Praktiken oder auch bestimmte Angebote,
jetzt in dem Fall auf einem Spektrum zu verorten,
was noch Akteuren gegliedert ist,
wo es also darum geht,
dass bestimmte Akteure in der politischen Kommunikation einen eigenen
jeweils eigenen kommunikativen Zielen eben sich zu Themen von kollektiver Relevanz
dann irgendwie äußern oder daran beteiligen
Wenn wir uns mal anschauen, wie sich dieser ganze Bereich,
den ich so aufgespannt habe,
so im Laufe der letzten Jahre entwickelt hat,
dann kann man das auch wieder eine Einteilung von Christoph Bieber,
der heute mehrfach auftauchen wird, kann man der folgen.
Ich habe die jetzt aus der Einleitung von dem Bann von Schweizer und Albrecht entnommen.
Die beziehen sich nämlich auf Christoph Bieber und Christoph Bieber hat,
das ist schon einige Zeit her,
hat im Rückblick auf etwa zehn Jahre Internet und Politik in Deutschland,
hat er drei Phasen eingeteilt.
Er sagt, es gab eine Frühphase, das war so,
ja, wir sehen es 1996 bis 98,
also so die Frühphase,
in der sich das Internet in Deutschland startet,
über die Universitäten hinaus verbreitete
Wir reden also hier von einer Phase,
wo das Internet noch längst nicht den Durchdringungsgrad hatte wie heute.
1998, ich habe es jetzt nicht exakt im Kopf,
aber würde ich tippen, waren in 1998,
waren vielleicht 20 Prozent ungefähr der deutschen Bevölkerung online,
wenn nicht sogar ein Ticken weniger.
Aber das ist so der Zeitraum, diese Frühphase,
in der die im Bundestag vertretenen Parteien,
aber auch der Bundestag selber und die Bundesregierung ihrer ersten Homepages eingerichtet haben.
Angela Merkel tritt Neuland, wobei diese Homepage,
glaube ich, sogar von 2000 ist,
also eigentlich streng genormt und gar nicht mehr in dieser Frühphase liegt,
aber sie sieht eindeutig aus, wie aus der Frühphase.
Das waren noch ihre, Abgeordneten oder Kandidatinnen-Homepage,
bevor sie Kanzlerin wurde, für einen Wahlkreis in Mecklenburg-Vorpommern,
die eben auch Abgeordnete im Bundestag schon.
Und ich glaube, in der Zeit, wenn das 2000 war,
weiß ich gar nicht, ob sie da,
muss ich gestehen, ob sie da ein Amt hatte.
Auf jeden Fall hat sie da, das war ihre Kandidaten-Homepage.
Sie sehen hier schon zum einen natürlich den sozusagen den Zeichen der Zeit damals folgend,
eine recht einfache und auch für unsere Augen auch irgendwie schon ein bisschen wirklich sehr retro-aussehende Homepage.
Es war auch so, dass damals In dieser Frühphase,
die Homepage ist, egal ob es von Parteien oder von Kandidaten war,
eben relativ einfach, relativ statisch waren.
Es gab also Möglichkeiten, Informationen abzurufen, vielleicht einen Terminkalender,
aber im Prinzip interaktive Angebote, die über einen,
hier ist meine E-Mail-Adresse, schicken sie mir eine E-Mail hinausgingen,
waren im Prinzip gut gar nicht zu finden.
Im Bundestagswahlkampf 1998, sozusagen zum Ende dieser Frühphase, war es so,
dass in den Parteien, also in den Bundestag vertretenen Parteien,
in den größeren Parteien, das Internet im Prinzip angekommen war.
Sie nutzten also in der Regel alle irgendwie E-Mail und hatten
ein Intranet eingerichtet, auch für die interne Organisation in den Parteien.
Es wurde aber kaum genutzt, für die direkte Wähler-Ansprache.
Also im Wahlkampf 1998 spielte das Internet in der Kommunikation von Politik und Kandidaten,
Parteien zur Bevölkerung, nur eine sehr geringe Rolle.
Es wurde teilweise schon genutzt, deswegen spricht man manchmal davon,
dass 1998 der erste Internetwahlkampf gewesen sei.
Aber das ist natürlich im Vergleich auch zu dem,
was in den folgenden Jahren dann passierte,
war das auch alles nur sehr, auf sehr, sehr kleiner Flamme.
Aber es war eben so der Punkt,
der Bundestagswahlkampf war so ein erster Einschnitt,
wo auch Parteien dann begonnen haben, vielleicht bestimmten Angeboten zu experimentieren,
sodass man dann sagen kann, also nach der Bundestagswahl 98,
in der Legislaturperiode bis zur nächsten, war es 2002,
findet oder kann man im Rückblick sagen,
das war so eine Wachstumsphase, wie es Christoph Pieber dann nennt.
Wir haben in der Zeit zum einen eine unglaublich starke Ausweitung der Internetnutzerschaft insgesamt in Deutschland.
Also wir hatten 2002, 2003 in etwa den Punkt,
wo erstmals die Hälfte mehr als die Hälfte der Deutschen das Internet nutzten,
sodass es eben auch tatsächlich ein relevanter,
eine relevante Technologie wurde, um Bürgerinnen und Bürger anzusprechen.
Und man kann sehen,
so in dieser Zeit von 98 bis 2002,
teilweise über Landtagswahlen, die dazwischen stattfinden,
bis eben hin zur Bundestagswahl
Kam sozusagen eine neue Generation von Internetangeboten der Parteien und der Kandidaten auf.
Die wurden zum einen professioneller Betrieben, teilweise auch durch sozusagen dann professionell oder eigens angeheuerte Agenturen etc.
Das Angebot hat sich differenziert. Das heißt,
es gab eben nicht mehr nur die eine Homepage der Partei,
sondern es gab im 2002er-Wahlkampf erstmals auch sogenannte Gegnerbeobachtungszeiten,
also wo dann, das ist jetzt ein erfundenes Beispiel,
wo sagen wir mal, die SPD eine eigene Webseite macht,
wo sie auf bestimmte Fehler oder aus ihrer Sicht verzerrte Darstellung,
der CDU-Hinweis oder umgekehrt,
also wo Angebote gemacht werden,
die von einer Partei kommen,
aber die sich im Grunde
mit dem politischen Gegner auseinandersetzen
Oder es wurden, das habe ich die CDU, glaube ich,
gemacht im 2002er-Wahlkampf, eigene Webseiten eingerichtet, die sich an Jugendliche,
also an Jung- und Erstwähler wandten, um die zu mobilisieren.
Zugleich aber, also wenn man sich so die entsprechenden Analysen aus den Jahren anschaut,
sieht man auch, dass eine Standardisierung stattfindet. Das ist also die Inhalte,
sich natürlich von Partei zu Partei unterscheiden,
aber die Art, wie die Informationen aufbereitet werden,
welche Funktionen zu so einer Webseite gehören,
wie das Angebot insgesamt gestaltet ist,
waren sich die Parteien im Wahlkampf,
2002 waren sich die Parteiseiten alle im Grunde
relativ ähnlich,
insofern also eine Standardisierung
Nach wie vor man interaktive Angebote, im engeren Sinne, auch eher selten. Die fangen sich eher auf anderen Webseiten,
möglicherweise kennen sie den Wahl-O-Mat von der Bundeszentrale für politische Bildung,
also ein interaktives Angebot,
wo sie ihre politischen Präferenzen äußern und sagen,
wie sie in bestimmten Fällen entscheiden und dann wird ihnen am Ende gesagt,
also mit denen, wenn das ihre Positionen sind,
sollten sie Partei X oder Y wählen,
weil dann das eben mit den Wahlprogrammen abgeglichen wird,
das ist ein Angebot,
was eben die Bundeszentrale für politische Bildung als überverteillicher Anbieter
in der politischen Kommunikation eingerichtet hat,
was auch ein großer Erfolg ist und seitdem ja auch regelmäßig
zu zumindest den größeren Wahlen auch immer wieder aufgelegt wird
Aber wie gesagt, die Parteien selber hatten von einzelnen Ausnahmen abgesehen,
auch hier nur sehr wenig Möglichkeiten auf den eigenen Seiten,
wirklich in etwas ausführlicheren Dialog oder Austausch mit Kandidaten oder auch mit anderen Nutzerinnen und Nutzern zu treten.
2002, auch hier wieder, wir beobachten also,
dass immer so Bundestagswahlkämpfe eigentlich so eine Art Meilenstein oder so ein Punkt sind,
wo im Rückblick man sagen kann, okay,
da hat sozusagen das Internet und Politik hat eine neue Stufe erreicht,
der 2002er Wahlkampf war dann tatsächlich sozusagen der erste echte Internetwahlkampf,
nicht, dass der Wahlkampf komplett im Internet geführt wurde,
sehen, Fernsehspots,
Wahlwerbung vor Ort an Infoständen ist natürlich nach wie vor auch wichtig.
Aber kann im Rückblick sagen, dass es der 2002er-Wahlkampf war,
der Wahlkampf war, wo auf Bundesebene das Internet als eigenständiges Instrument der Wahlkampfführung sich etabliert hat.
Man spricht auch vom E-Campaigning, also dem Campaigning,
ist ja das englische Wort für Wahlkämpfe, also den Online-Wahlkämpfen.
Da hat er 2002 Wahlkampf sicher, also war klar,
hinter den Stand konnte man dann auch in den folgenden Wahlkämpfen nicht mehr zurück.
Interessant ist, dass in der Phase danach nicht nur eine Professionalisierung von E-Campaigning eingesetzt hat.
Das ist also in den Parteien in den, bei den Parteivorständen,
in den Geschäftsstellen eben vielleicht eigene Abteilungen oder eigene Referate oder zumindest eigene Verantwortliche gab.
Also insofern Professionalisierung oder dass ich professionelle Werbeagenturen um Auftritte gekümmert haben. Also nicht nur Professionalisierung hat eingesetzt,
sondern wir können in der Zeit danach eben auch sehen,
dass sukzessive, in Anführungsstrichen, neue Medien,
nämlich die damals an aufkommenden sozialen Medien in die jeweiligen Repertoires der politischen Kommunikation eingebunden wurden.
Das erste, also wenn man so unser Tableau von sozialen Medien uns mal angucken,
was wir auch in einer der ersten Sitzungen mal kurz angesprochen hatten,
dann war eigentlich mit Ausnahme der Wikipedia,
die aber ja als Dialog oder Campaigning-Instrument nicht besonders gut geeignet ist.
Da war ich das erste soziale Medium, also die erste Internetanwendung,
die in die Wahlkampfkommunikation geschafft hat, waren die Blogs.
Hier links nicht irritieren lassen, das sind natürlich keine Blogs,
das ist YouTube, aber bei den Blogs kann man sagen,
dass die so etwa seit 2004, auch in Deutschland,
auch im Bereich der politischen Kommunikation relevant wurden.
Da ist auch mitverantwortlich, dass 2004 in den USA Präsidentschaftswahlkampf war und Howard Dean,
ein demokratischer Politiker, in den Vorwahlen relativ stark auch auf Online-Mobilisierung gesetzt hat.
Und politische Blogs in den USA mit dem 2004er-Wahlkampf schon eine ganz wichtige Rolle spielt. Und das war dazu geführt,
dass also auch in Deutschland so danach, ich sage immer,
nach Amerika geguckt wurde und dann eben experimentiert wurde,
ob man nicht Blogs auch hier einsetzen kann,
sowohl als Instrument wiederum von Parteien oder Kandidaten,
aber auch als wenn man einen journalistisch-publizistisches Angebot hat oder wenn man irgendwie für eine bestimmte Interessensgruppe spricht oder wenn man einfach nur interessierter Bürger ist,
kann man eben ja auch einen Blog nutzen,
um sich zum Beispiel in bestimmte Themen einzumischen oder mit einzubringen.
Bei der Bundestagswahl 2005, die ja, wenn mich recht erinnere,
die war relativ kurzfristig vorgezogen worden. Das war,
glaube ich, die, peinlich,
dass ich das gar nicht mehr so richtig im Kopf habe,
aber 2005 war die, genau, war die,
die durch Gerhard Schröder im Prinzip so relativ übers Krieg gebrochen, dann stattfand,
wo also auch gar nicht so unglaublich viel Zeit blieb,
um sozusagen ausgefeilte Strategien und ich muss sagen, lang angelegten Wahlkampf zu konzipieren.
Aber trotzdem haben 2005 Blogs schon eine gewisse Rolle gespielt.
Stefan Albrecht, also der Herausgeber von dem Band auch,
hatte 2005 schon die politische Bloggersphäre in Deutschland in der Studie untersucht,
hat das dann für die 2009er Wahl nochmal aufgeführt und hat eben in dem Band auch einen entsprechenden Artikel veröffentlicht.
Aber er hat zum Bundestagswahlkampf 2005 damals 300, knapp 320 Blogs identifiziert,
die sich in den zwei Monaten vor der Wahl eben auch, nicht ausschließlich,
aber auch mit Themen rund um die Wahl befasst haben.
Das finde ich nicht viel. Eigentlich 300, das ist
nicht ganz an deiner Hand absehbar, aber tatsächlich eine überschaubare, überschaubare Größe. Interessant ist trotzdem,
und das zieht sich ja durch die sozialen Medien,
dass die Blogs eben von Akteur geführt werden,
die selber wiederum tendenzielle größere Reichweite haben, sei es,
weil es selber Politiker sind, sei es, weil es Angebote sind,
die von Verwenden, Initiativen oder auch von Wissenschaftlern zum Beispiel geführt werden.
Für die 2005er-Wahl hat er gesehen,
dass von diesen 320 Blogs etwa zwei Drittel tatsächlich von Abgeordneten oder von Kandidatinnen und Kandidaten selber Also damals,
es tatsächlich so war, dass über alle Parteien hinweg eben einzelne Politiker experimentiert haben mit diesem Format,
um die eigenen Inhalte auch über eine statische Homepage hinweg,
sozusagen an die Bevölkerung zu transportieren, die in den,
das habe ich jetzt hier nicht aufgeführt,
aber in der 2009er Wahl war die Anzahl leicht gestiegen,
ich glaube 450 oder sowas.
Also nicht rasant explodiert, sondern aber immerhin hat er
zugenommen mit der gleichen Methode,
sozusagen identifiziert und ausgewählt
Da macht sich aber bemerkbar,
dass zwischen 2005 und 2009 eben andere soziale Medien-Outbit ins Spiel haben,
die dann aus Sicht von Kandidaten oder auch von Politikinteressierten möglicherweise noch
ein bisschen attraktiver waren als Weblogs, nämlich die Netzwerkplattformen vor allem.
Aber auch YouTube, so nun kommen endlich hier diese Screenshots ins Spiel,
wo wir sehen, das sind jetzt einfach,
weiß ich genau, aus welchem Jahr die sind,
die hatte ich noch auf meiner Festplatte immer von einer alten Präsentation aus dem Jahr 2009,
glaube ich.
Das sind also hier der YouTube-Kanal,
der damalige von der SPD mit Could Beck,
schon historisch zu sagen hier und der Kanal der FDP mit
Guido Westerwelle
Also das sind so Beispiele jetzt hier,
wie Parteien eben auch YouTube genutzt haben, in dem Fall,
um Videoansprachen oder Aufzeichnungen von Veranstaltungen zu transportieren.
Also sie sehen ein Einbeziehen, in dem Fall auch außerhalb von Wahlkämpfen,
ein Einbeziehen von sozialen Medien in das Repertoire der politischen Kommunikation in dem Fall von Parteien.
An der Stelle, also mit dieser Professionalisierungsphase,
seit sogar so zwei Ende der Aussatzung Christopher Bieber,
den er 2006 veröffentlicht hat,
wir können diese Schritte aber jetzt weitergehen.
Wir können sagen, okay,
zwischen der Bundestagswahl dann 2005 und 2009
sind eben weitere Dinge passiert hier
Geschrieben. Und ich will ihn jetzt auf den nächsten Folien Ergebnisse einer Studie präsentieren,
die ich mit einer Kollegin vor einigen Jahren zur Bundestagswahl 2009 durchgeführt habe,
wo wir uns nämlich die Rolle von Netzwerkplattformen angeschaut haben.
Das heißt, wir bewegen uns sozusagen in der Zeit,
kommen immer näher an die Gegenwart,
aber wenn sie gleich die Screenshots sehen,
wenn sie das Gefühl haben, dass es auch vergangene Zeit,
das vielleicht noch nicht,
das ist nämlich noch ein Beleg für den Einsatz von Funktionalitäten,
von Netzwerkplattformen für Parteiintrannetz.
Es ist aber auch historisch,
weil es diese Plattform meiner SPD.net inzwischen auch nicht mehr gibt
Das war aber sowas, wo sie sehen,
also das Internet wird eben nicht nur für Wahlkämpfe in Wahlkämpfen eingesetzt,
sondern in dem Fall hat er die SPD versucht,
über eine Plattform, die für Mitglieder,
vor allem für mich wieder gedacht war,
eben den Austausch zu bestimmten Themen,
aber auch den Austausch von Materialien zu unterstützen.
Und er hat sich da in dieser Plattform eben an den Prinzipien von Netzwerkplattformen orientiert,
indem man sein Profil angelegt hat und ausgehend von diesem Profil eben Kontakte knüpfen konnte.
Also man konnte andere Nutzer auf der Plattform,
konnte man sozusagen Kontakten hinzufügen. Also das,
was wir von StudioVZ oder jetzt von Facebook eben kennen.
Interessant ist, dass die Plattform selber insgesamt
nur knapp drei Jahre existiert hat
2007 eingeführt worden und hat eine ältere, so ein älteres System abgelöst,
was auch schon so als Intranet in Anführungsstrichen für Mitglieder gedient hatte.
Das hat aber nie so richtig, also diese Plattform meiner SPD-Punkte hat nie so richtig sozusagen abgehoben,
hat nie so richtig, zumindest aus Sicht der,
wohl der Partei oder der Verantwortlichen, wie so richtig die Ziele dann erreicht, dieses erfüllen sollte.
Und es wurde zu Ende 20010, wo die Plattform wieder geschlossen,
im Zuge eines größeren Real Nounchos von spd.de,
also von der übergeordneten Homepage, was unglaublich,
unglaublich ist übertrieben, aber was zu starken Protesten führte,
der Nutzerinnen und Nutzer dieser Plattform, weil zum einen die Ankündigung,
dass es geschlossen wird, relativ kurzfristig kam und vor allem,
weil es keine Möglichkeiten gab, Daten, also viel Seiten,
die Profilinformationen, die Beiträge in Foren,
aber auch die Kontakte, die man da geknüpft hatte,
eben auf die neue Plattform zu migrieren, also mitzunehmen.
Das heißt, die hatte die im Kleinen,
wenn man so will, in dem Fall die Plattform meiner SPD.net,
ein ähnliches Problem, wie was sie heute haben,
wenn sie sagen, sie wollen Facebook nicht mehr nutzen,
haben möglicherweise eine andere Plattform, wo sie lieber hinwollen,
die können aber ihre Daten nicht mitnehmen.
Dieses Problem, dass solche Plattformen, dass da die Interoperabilität fehlt,
wir hatten in dem Gespräch mit Donald Hoffmann,
vor einigen Wochen da auch schon mal drauf hingewiesen.
Dieses Problem stellte sich eben,
stellt sich nicht nur im Blick auf Facebook etc.,
zeigte sich hier dann auch in dem Übergang von einer Plattform
zu der nächsten innerhalb der Internetstrategie einer Partei dann.
So, nun aber zu der schon angekündigten Studie.
Rolle von Netzwerkplattformen im Wahlkampf 2009. Also noch gar nicht lange her,
vier Jahre, aber das ist wirklich historisch inzwischen.
Wir haben also da in der Studie, der Kollege Jessica 100 zusammen,
haben wir uns drei Netzwerkplattformen angeguckt. Die erste davon,
StudiVZ, weil das damals im deutschsprachigen Raum,
die sozusagen mit Schülerforz zusammen die größte war,
Schülerforz richtete sich eher an unter 18-Jährige
Aber bei StudiVZ hat tatsächlich eine ganze Reihe von spezifischen Angeboten
speziell zur Bundestagswahl zum Wahlkampf und dann auch zur Bundestagswahl selber gemacht.
Es gab also einen eigenen Bereich auf der Seite, die Wahlzentrale,
sich zufällig irgendjemand noch dran erinnern, weil sie,
nein, ja, also so einhalb ist ein Nicken,
ist einmal so und immer so.
Es gab also einen eigenen Bereich, die Wahlzentrale,
wo zum Beispiel aufgeführt wurde, ganz oben,
wie viele Anhänger die einzelnen Parteien haben,
also man konnte bei einer, man konnte erklären,
dass man Anhänger einer bestimmten Partei ist,
das wurde dann zu so einer Art Ranking zusammengeführt.
Es gab regelmäßige Sonntagsfragen,
also Abstimmungen zu bestimmten Themen
Es gab einen eigenen Code of Conlact,
also sie nannten das auf StudiVZ, die Politik Fibel,
das war im Prinzip ein Regelwerk oder ein Set von Richtlinien.
Wie politische Kommunikation auf oder Wahlkampfkommunikation auf StudiVZ geführt werden soll,
da war zum Beispiel drin der StudiVZ parteipolitisch neutral ist.
Da stand auch drin, dass sich die Wahlzentrale auf diejenigen Parteien konzentriert,
die schon vor 2009 im Bundestag vertreten waren,
was zur Diskussion führte, weil damals die Piratenpartei so langsam anfing,
bekannt zu werden.
Und es eben eine Debatte gab,
obwohl die Piratenpartei da nicht
drin vertreten ist
Und was ganz interessant ist im Rückblick, auf StudiVZ,
in dieser Wahlzentrale wurden Inhalte bereitgestellt, die von professionellen polizistischen Medien mitproduziert wurden.
Also das ZDF war teilweise Inhalte beigesteuert.
Die Spiegel Online gab es in Kooperation, auch süddeutsche.de.
Also es gab Kooperationen mit klassischen journalistischen Angeboten. Das heißt,
es war so, dass nicht nur nutzergenerierte Inhalte dort zu finden waren,
also mit Beiträge von normalen Nutzern, Bürgerinnen und Bürger,
genauso wie Beiträge der Abgeordneten oder der Kandidatinnen und Kandidaten,
sondern es waren eben auch journalistische Inhalte zu finden.
Was besonders interessant war, Und sich da noch jemand daran erinnern,
es gab ein eigenes produzierte, interaktive Soap-Opera auf Studie VZ,
Zeit der Entscheidung, die lief in den Wochen vor der Wahl,
war, glaube ich, in Kooperation mit Viva produziert.
Zumindest wurde sie auch mal Viva ausgestrahlt. Und das Konzept war so,
dass man, also immer einen Clip gesehen hat,
es traten immer die gleichen Charaktere auf,
irgendwie so eine Clique von Freunden,
die sich in einem Café treffen und über ein bestimmtes politisches Thema sprechen.
Kriegst du nicht mehr alle zusammen, aber ich glaube,
eins war irgendwie Bundeswehrabschaffung der Wehrpflicht, ein anderes war,
glaube ich, Legalisierung, weicher Drogen.
Also Themen, wo er angenommen wurde,
die sind für die für die Zielgruppe Jungwähler
möglicherweise auch interessant
Politische Themen, die sie vielleicht stärker bewegen, als irgendwelche Feinheiten der Agrarpolitik,
sagen wir mal. Und die Soap bestand sozusagen immer darin,
dass ein Clip gezeigt wurde, der offen endete.
Man konnte als Nutzer dann hierdurch so eine Art Stimmzettel,
konnte man eine Wahl treffen und hat dann die Auflösung gesehen,
je nachdem, also wenn man zu einem bestimmten Thema,
sagen wir mal, die CDU angekreuzt hat,
sah man dann,
wurde dann die Parteiposition der CDU zu dem Thema quasi auch nochmal dargestellt.
etc. Also man konnte im Prinzip,
das war so insofern tatsächlich etwas Interaktives,
weil man in Anführungsstrichen selber bestimmen konnte,
wie diese Episode ausgeht
Man saße dann auf die eigene Entscheidung hinzugeschnittenes Ende.
Also eine ganz interessante, innovative und letztlich auch Crossmediale in Aufbereitung,
wie gesagt, die Clips liefen auch auf Viva.
Und vielleicht noch ein letzter Punkt zur Studie VZ,
wenn Sie so in Begriffen von Identitätsmanagement denken,
also das Präsentieren von Facetten der eigenen Person,
hat Studie VZ auch was Interessantes gemacht.
Sie haben nämlich einen Button angeboten und man konnte,
wenn man in einer bestimmten, wenn man einer Gruppe beitrat,
nämlich der Gruppe, meine Stimme zählt,
dann wurde automatisch dieser Button eben auf dem eigenen Profil eingeblendet.
Das heißt, man konnte dadurch den Beitritt zu einer Gruppe letztlich dem eigenen Profil signalisieren.
Ich bin an der Wahl interessiert. Ich bin,
sage ich, meine Stimme zählt. Ich möchte mitbestimmen,
wenn man als Nutzer auf diesem Button geklickt hat,
landet man wieder bei der Gruppe.
Also hier war dann quasi mit diesem Feature,
sollte ein bisschen auch einfach Bekanntheit in dem Netzwerk selber für dann
diese politischen Themen geweckt werden. Das war Studio-VZ,
also die erste und Plattform, die wir untersucht haben,
die auch im Prinzip das breiteste Angebot gemacht hat.
Facebook war damals 2009 auch schon in Deutschland vertreten,
war so auf dem aufsteigenden Hast
Hat Studio-Fazit irgendwann 2009, 2010 dann ja auch,
oder die FOZ-Netzwerke auch überholen. Zum Bundestagswahlkampf war Facebook aber,
hat Facebook im Prinzip nichts vergleichbares Angebot wie Studio-VZ.
Facebook war 2009, auch was so die Mitarbeiter und die Büros
angeht, in Deutschland eben auch noch nicht so vertreten.
Ich weiß gar nicht, wann das erste Facebook-Büro in Deutschland aufgemacht hat.
Insofern war, wenn man so will, aus Sicht der
amerikanischen Betreiber war der Deutsche Bundestagswahlkampf eben auch nicht so relevant.
Das heißt, es gab die gängigen Funktionen,
die Facebook halt anbietet, Politikerprofile, Fanspezielle Fanseiten,
wo man also einseitige Beziehungen gefällt mir
Knüpfen konnte, spezielle thematische Gruppen. Das war im Prinzip
sozusagen das Repertoire, was auch benutzt wurde.
Also es gab eben dann auch Politikerinnen und Politiker,
die hier auf der Seite oder auf Facebook dann ihre eigenen Auftritte schufen.
Vielleicht die einzige Besonderheit war etwas, was Facebook dann aus dem Präsidentschaftswahlkampf 2008 kopiert hatte.
Das war nämlich sogenannte Election Counter, also eine am Wahltag selber,
so ein, heute würde man sagen, so ein Widget,
also so eine kleine Einblendung, die auf der Startseite zu sehen war.
Ich habe gewählt und man konnte eben da einmal drauf klicken,
dann wurde im eigenen Profil irgendwo angezeigt,
Jan Schmidt hat gewählt und hier auf der Startseite wurde eben dieser Counter hochgezählt.
Das ist jetzt, die sehen relativ früher Screenshot,
den 46, den hat die Jessica Gunnar, glaube ich,
am Wahlmorgen dann eben gemacht, um das zu sichern.
Ich kann jetzt gar nicht mehr, müsste ich nochmal gucken,
ob man rauskriegt, wie viel das letztlich genutzt haben.
Also wie hoch dann der Election Counter am Ende von dem 18 Uhr
bei dem Wahltag war oder wie lange auch immer er lief.
Aber letztlich war Facebook, also hat Businesses usual angeboten, wenn man so will.
War auch noch die dritte Plattform, wer kennt Wien? Kennen Sie, wer kennt Wien? Bremen? Doch. So eine Plattform,
die auch so 2007,
2008 von 9, vor allem im südwestdeutschen Raum,
Rheinland-Pfalz und so, die Bundesländer rundum verbreitet war,
die immer im Vergleich zu StudiVZ und auch zu Lokalisten,
die vor allem so in Bayern verbreitet waren,
immer tendenziell eher etwas Älteres Publikum hatten,
also ein gutes Durchschnittsalter höher lag, als es auf Studi-VZ,
die auch 2009 von der Mutterzahl, von der absoluten Grundsatzzahl her,
relativ wann, je nachdem, wie man zählt,
größte Einzelplattformen oder Zweitgrößte, wenn man die VZ-Netzwerke zusammenzählt,
aber auch die Beren Wehen hat relativ wenig eigenständige Aktionen zum Wahlkampf gemacht.
Es gab auch hier die Möglichkeit, dass man Politikerprofile anlegt hier,
Sehen Sie ein typisches Profil von Christina,
also ein Merkmal von Beck & Wen war das immer nur Vornamen,
hier zu sehen waren.
Oder hier eine Gruppe, alle für Alois, Bundestagswahl
2009. Das einzige war, es gab auch hier einen Button,
den man aufs Profil einbinden konnte, ähnlich wie bei Studio VZ.
Und es gab gegen Ende hinter des Wahlkampfs eine Wahlspezialseite,
wo einige Informationen zur Wahl und links zu den Parteiprofilen angelegt wurden.
Aber längst nicht in dem Ausmaße, auch differenziert und umfangreich,
wie die Angebote in die Studio VZ zur Bundestagswahl
mit anderen Partnern zusammenproduziert hat
Wir haben in der Studie, die Jessica Cohn hat und ich haben in der Studie nicht nur quasi diese Bestandsaufnahme gemacht,
worüber ich jetzt im Nachhinein froh bin, weil das tatsächlich,
also so im Sinne schon ein bisschen politische Mediengeschichte fast ist,
sondern wir haben eben dann auch versucht,
diese Unterschiede als unterschiedliche Strategien zu deuten, und zwar als,
haben wir da diese drei Management-Facetten hergenommen und haben im Prinzip versucht einzuordnen,
wo Gemeinsamkeiten Unterschiede sind, also in welcher Hinsicht unterstützen diese drei Plattformen,
die wir untersucht haben, eben Identitätsbeziehungs- und Informationsmanagement mit Bezug auf die die Bundestagswahl.
Bei Identitätsmanagement haben wir im Prinzip über alle Plattformen hinweg ähnliche Befunde gehabt. Also zum einen können Nutzerinnen und Nutzer,
die nicht selber irgendwie zur Wahl stehen,
auf diesen Plattformen ihre eigenen politischen Haltungen und Ansichten signalisieren und sozusagen anderen im Prinzip darbieten,
sowohl auf dem eigenen persönlichen Profil,
also in der eigenen persönlichen Öffentlichkeit von dem Begriff verwenden will,
als auch in thematischen Gruppen,
wo man sich mit anderen austauscht und seine eigene Meinung äußert,
für Kandidatinnen und Kandidaten bieten diese Plattform Identitätsmanagement an, in dem Sinne,
dass man sich dann darstellen kann in seiner professionellen Rolle als jemand,
der vielleicht ein Mandat übernehmen möchte, zugleich,
das ist auch, zum Beispiel Identitätsmanagement natürlich wichtig,
konnten Kandidaten durch ein Profil auf einer dieser Netzwerkplattformen in Netzwerkplattformen eben auch eine gewisse Aufgeschlossenheit,
eine gewisse, vielleicht auch Innovationsbereitschaft signalisieren, dürfen nicht vergessen,
2009 waren diese Plattformen zwar schon verbreitet,
es war trotzdem aber Neuland für Politiker.
Das heißt, diejenigen, die dort dort aufgetreten sind,
haben gleichzeitig auch syndroisiert, ich traue mir das zu,
ich kann hier in Dialog treten,
Man konnte eben dadurch als Abgeordneter oder Kandidat dann eben aber auch die eigenen politischen Positionen und Statements dann an die interessierten Bürgerinnen und Bürger vermitteln.
Beim Beziehungsmanagement muss man auf der einen Seite Studie VZ und Facebook
mit Werk in wen auf der anderen Seite differenzieren.
Bei Studie VZ und bei Facebook handelt es sich in der Regel,
wenn man sich den technischen Aspekt der Beziehung,
die geknüpft wurden, anschaut,
um einseitige Beziehungen,
weil sowohl Studie VZ als auch Facebook im Prinzip Politiker
dazu aufgefordert oder darum gebeten hatten,
dass sie nicht
normale Profile anlegen
Wo man dann ein Freund wird, sondern dass sie spezielle Profile,
also Fan-Ages bei Facebook hieß es damals, glaube ich,
oder eben Politikerprofile bei StudiVZ anlegen,
wo man als Nutzer eine einseitige Beziehung knüpft, nämlich im Sinne von,
ich unterstütze diese Person oder eben gefällt mir bei Facebook.
Das heißt, technisch gesehen einseitige, nicht wechselseitige Beziehung. Ich signalisiere,
aber der Politiker muss nicht mit mir gleichzeitig wieder die Freundschaft erwidern,
die aber semantisch eher stärker besetzt sind,
nämlich ich unterstütze eine Person oder diese Person gefällt mir,
dass das eher stärker ist,
bedeutlich,
wenn man uns bei,
wer kennt wen
Das angucken, da waren es von der Architektur,
von wer kennt wen, Rezipogebeziehung, man hat als Politiker oder als Aborne
da eben ein Profil wie jeder andere Nutzer auch gehabt,
sodass man immer wechselseitige Beziehungen hatte.
Die bei Wer kennt wen aber immer nur,
als ich kenne, ausgedrückt wurden. Das heißt,
bei Werk in wen weiß nie Freundschaft oder,
also wie ist es dann bei den anderen Plattformen heißt,
wir sind befreundet, sondern es war immer ein Ich-Kennen,
die andere Person.
Also Rezipogebeziehung,
aber semantisch eher schwachbesetzte Beziehungen
Und das Informationsmanagement, also die Art,
wie Informationen über politische Themen verbreitet werden,
auch da haben wir einen Unterschied,
der geht hier aber vor allem zwischen StudiVZ auf der einen
und Facebook und wer kennt wen auf der anderen Seite.
Beide Plattformen haben Raum für Nutzer generierte Inhalte geboten,
also für Beiträge von Nutzern,
wie auch von Politikern auf Profilseiten und in den Foren.
Facebook und wer kennt wen haben wir gesehen,
darüber hinaus im Prinzip keine weiteren Informationen angeboten,
werden StudiVZ und mein VZ,
die beiden Plattformen waren da auch
sehr stark gekoppelt
Zusätzlich auch journalistische Inhalte und diese interaktive Features-Dings an diese Soap-Opera
angeboten haben. Also in der Hinsicht tatsächlich deutlich stärker auch
eigene Angebote und eigene Optionen, sogar eigene Funktionen angeboten haben,
um im Wahlkampf 2009 eben eine wichtige Rolle zu spielen.
Das ist eine Studie von 2009, wie gesagt, publiziert
2011. Interessant wäre jetzt natürlich diese im Prinzip diese Überlegung oder
diese Art von Analyse im 2013er Wahlkampf nochmal zu machen.
Man hätte das große Problem, dass man im Prinzip bei
Netzwerkplattformen letztlich erstmal nur noch Facebook beobachten kann.
Also man könnte natürlich, aber das wäre eine andere angelegte Studie,
könnte natürlich Facebook, Twitter und YouTube vergleichen zum Beispiel.
Aber so diese Vielfalt, sage ich mal,
das sind drei Angebote, auch keine Vielfalt,
aber der Umstand, dass es 2009 genauso ein Zeitraum war,
wo eben verschiedene Plattformen in Deutschland,
in etwa gleich auflagen und dadurch Politiker teilweise auch entscheiden mussten,
gehe ich auf alle drei oder gehe nur auf eine Plattform.
Der ist in der Form, das war sozusagen ein,
wenn man so will, dann ein besonderer Moment,
den würde man heute so gar nicht mehr dann unbedingt wiederkriegen
Sagen wir mal ganz kurz gucken, okay, das lasse ich mal.
Ich würde jetzt mal versuchen, den Christoph Liebe anzurufen,
der mich nämlich gebeten hat, dass es ein bisschen früher ist.
Wir machen an der Stelle, mache ich jetzt mal einen Cut,
wir gucken mal, ob er schon da ist.
Er hat nämlich gesagt, irgendwann zwischen 15.05 Uhr und 15.08 Uhr
, soll ich anrufen? Das sind diese ganzen Politikwissenschaftler,
die ihre Zeit ganz, ganz, ganz genau einhalten.
Ich kann ja mal, während er hier auf ihn warten,
kann ich mal kurz Ja.
Nee, falsch. So. Hört sich vielleicht einfach mal vorstellen,
aber Christoph Bieber ist ein Politikwissenschaftler, hatte ich gerade schon gesagt.
Der lange Zeit in Gießen am Zentrum Familieninteraktivität tätig war.
Auch zu einem der, also als früher Blogger war,
also jemand, der auch aus wissenschaftlicher Sicht mit wissenschaftlichen Themen geblockt hat.
Inzwischen hat er eine Professur, eine Stiftungsprofessur an der Uni
Duisburg Essen
Möglicherweise kennen Sie ihn,
wenn Sie mal in den letzten Jahren die Wahlberichterstattung im ZDF gesehen haben,
Wahl im Web, glaube ich, waren so Sondersendungen,
weil da ist jetzt,
da ist er seit einigen Jahren immer mal wieder als Experte eingeladen,
um dann im Prinzip wehrend,
gerade während der Bundestagswahl oder wichtiger Landtagswahlen eben auch mit zu diskutieren,
was so Online-Wahlkampf angeht.
Im Moment scheint er noch. Also Entscheidung. Er hat im Moment,
er hat jetzt gerade in einem Seminar an der Uni Duisburg
Ich muss ihn gleich mal fragen, zu welchem Thema.
Es geht aber auch um Medien und Politik.
Also insofern passt das ganz gut. Wir werden also jetzt
als Premiere gleich eine Schalte von Vorlesungen zu Seminar haben.
Er wollte sein Seminar so takten, dass er,
wir sind jetzt gleich fertig ist irgendwann, und wir dann,
warte mal. Gut, wenn das, während er,
hören wir auf ihn warten, nutze ich die Gelegenheit,
um mal zu fragen, ob sie Fragen für den Moment haben.
Ja. Das mit dieser zmatischen Differenz geflogen und einer Seite.
Ich weiß nicht, also wenn ich das mit Claudia hole,
ist es nicht ein stärkeres Commitment als,
dass es nur Ein stärkendes oder ein schwenkeres.
Ein stärkeres. Okay, also nochmal die Frage bezieht sich nochmal auf diese semantischen,
auf diese Vergleichswohle zu den Netzwerkplattformen und diese semantische Stärke.
Ich habe jetzt nicht ganz verstanden, also du meinst,
der Unterschied müsste auch nochmal zwischen Freundschaft und Gefällt mir gemacht werden.
Okay, bei uns zu sein, diese Fan-Efinition,
dass man die besser probieren kann und halt nicht alle Interaktionen gelaubt,
die beinahe als Groben geschickt haben.
Ich finde halt, wenn ich jetzt sage,
ein Freund von Andia Merkel, das ist eigentlich semantisch bedeutsamer als Mhm.
Okay, genau. Also der Kommentar war das,
ich bin Freund von Angela Merkel, semantisch eigentlich stärker ist,
als Manga Merkel gefällt mir. Ja, es war aber nicht,
also bei Studi VZ war das so,
dass man Unterstützer war oder anhänger, das weiß ich gerade selber,
müssen wir noch mal gucken.
Unterstützer, also man war dann, also wir haben das,
wir haben unterstützt, also dass man ausdrückt,
ich unterstütze Angela Merkel oder per Steinbrück gefällt mir,
haben wir als semantisch stärker gedeutet,
als dass ich kenne
Eine Person nur. Das Besondere war ja, dass man
weder bei Studio-VZ noch bei Facebook eigentlich tatsächlich befreundet war mit Politikern.
Also diese Freundschaft, die man sonst Zwischennutzern auf dem Plattformen hatte,
sozusagen diese Bezeichnung der Verbindung,
wurde da eben gegenüber dem Politiker nicht gewählt,
sondern da wurden andere Kategorien gewählt.
Das macht Sinn, ja. Weil ich kenne eigentlich tatsächlich immer
eine schwere. Genau, ja, genau. Also ich
kenne im Vergleich zu denen, jawohl, gute Frage geklärt.
Jetzt hat er gerade was geschrieben, gib uns noch zwei Minuten.
Gut. Okay, dann nochmal über. Wahrscheinlich zu dem,
was wir auch gleich mit uns überbesprechen werden. 2009er Wahlkampf,
als ein Beispiel jetzt, die Analyse,
die wir zu Netzwerkplattformen gemacht haben, auch Twitter begann 2009,
so wie langsam in Deutschland bekannt zu werden.
Es ist in dem Band von Schweizer und Albrecht ist auch ein Beitrag von Pascal Jürgens,
von Reminds und Andreas Jungherr von der Uni Bamberg vertreten.
Die haben eine Analyse von Tweets, also von der Twitter-Nutzung im Wahlkampf 2009 gemacht.
Die haben eine Stichprobe von über 30.000 Twitter-Nutzern über einen mehrmonatigen Zeitraum quasi beobachtet,
um alle Tweets aufgezeichnet, von dieser Gruppe,
die haben sie, da landeten vor allem Nutzer,
also die offiziellen Partei-Accounts, die Accounts von Politikern oder Kandidaten,
aber auch von Personen, die sich auf entsprechenden politischen Listen,
Twitter-Listen eingetragen hatten oder eingetragen wurden.
Das war also eine Stichprobe von Nutzern, wo die Autoren
davon ausgingen, dass die zu politischen Themen auch twittern.
Und sie haben dann quasi all die Tweets abgegriffen,
die im Zeitraum von den Leuten veröffentlicht wurden und haben daraus dann extrahiert,
automatisiert, welche Tweets denn bestimmte politisch relevante Hashtags mit drin hatten,
um Tweets zu identifizieren, die irgendwie im Wahlkampf sozusagen in den Wahlkampf gerichtet sind oder die sich irgendwie zu politischen Themen äußern.
Also ein Verfahren, was man selber auch nochmal,
wo man nochmal auch diskutieren kann,
ob das relevant ist oder nicht oder ob das ausleicht.
Aber das machen wir gleich, denn Herr Lieber ruft an?
So, guten Morgen, guten Nachmittag, hallo.
Warte mal, hörst du mich?
Warte ganz kurz
Sagst du, ich habe es noch mal in Bedanken.
Ja. Jetzt möchte ich die Folge zum ersten Mal machen.
So, jetzt. Jetzt. So, wir haben mich
jetzt aber auch den großen Laufsprecher im Kleinharm gewöhnt.
Atom geiler Zurückauflog. Wo? Ah, ihr experimentiert damit
jede Persönlichkeit. Das interessiert, wenn wir die genauen
was auseinanderrichten
Ja. Okay. Ich glaube,
das wird so koki, wir befinden ja Neuland,
das ist doch, das machen wir ja nicht.
So. Im Moment, ja, ja. Ja, ja,
drückt. Was ist da los in Hamburg? Ist das
nicht alles normal? Aber die, die hier sind,
sind extrem motiviert. Wir haben auch schon gebannt, gelauscht.
Ja, das hat jetzt, glaube ich, Schließburg ganz aufgeregt.
Das ist, wenn ich jetzt quasi live hier habe.
Ich habe vorhin um die Zeit zu überdrücken,
mich auch ganz kurz vorgestellt, Das heißt,
das brauchst du nicht unbedingt machen,
aber du willst es nochmal wiederholen, aber sag doch immer,
das wusste ich irgendwie nicht mehr in Wasserseminaren,
was für Seminare eigentlich gerade erscheinen.
Ja, das hat ein bisschen Neuland eigentlich ganz wenig zu tun.
Das Seminar ist hier eigentlich nur ein berühmtes System leerer und das
ist Teil der Lehrerausbildung an der Indiensburg-Essentliche findet in Essen statt,
weshalb wir jetzt auch auf dem Rahmenblogen Campus hier oder in Essen
und haben eigentlich mit den neuen Medien nur sehr reguliert zu tun,
das hat uns ein bisschen bei der Wahlrechtsmodellinierung mal berührt und bei aktuellen Themen und dem Wahlkampf ein.
Ich mache mir die so ab,
warum ich die Wissenschaft Bundestag, wo wir uns nachhalten,
so ein Passungsgerät, die Weggezogen gehen aus Europa.
Ja, zu machen. Dabei ist es sogar falsch abgespräch,
weil ich es vergewöhnlich hatte, dass ihr euch mit ähnlichen Themen befasst.
Sollte ich mich noch kurz sagen, was ich mache,
damit kleine Studien, würde ich das wissen?
Oder war die, ich habe schon ein bisschen was verraten,
vielleicht ganz kurz zu heute noch mal, Sparen,
benetzte Öffentlichkeiten und Politik,
die ich ja so als Reinführer und Kurs auch in Neulandssatz von mir angeblieben habe.
Genau, wir sind dann eingestiegen und es ist,
glaube ich, schon durch zweierlei rausgerutscht. Wir hatten,
das Schöne ist, dass wir zwei Wochen oder drei Wochen
auf das Thema Internet neben mir haben können und Informationsverbreitung.
Das heißt, das war so ein schöner Verbindung zwischen einmal dieser ganzen politischen Debatte und was,
also wie wir hier mal spielten, Internet der Politik,
aber dann auch der Dynamik. Also wenn man überlegt,
dass gestern am Mittag, glaube ich,
Bundeskanzlerin in der Pressekonferenz, irgendwie so am Samstag,
der wirklich in Windeseile aufgeschlafen wird und wie nur sich verbreitet und kommentieren wird,
sondern ja auch unglaublich viele, ja,
also Paodien oder irgendwie Remixe und der Shops irgendwie abstößt,
also sogenannte Meme im Internsinal stehen multifiziert werden.
Das ist schon bemerkenswert
Ja, das würde ich so ähnlich sehen.
Dann hat man ja noch einen recht heißen Tag gestern,
wo man eigentlich ja nicht unbedingt mal männern würde.
Also Automann ist nur ein Monat ins Neudat, kommen wir in ihn
auf den Haupt. Aber wir haben ganz kurz vorhin angesprochen,
auch das vielleicht in der Strategie auch sein würde,
dann für den Wahlkampf. Weil er hat auch Nebenproduktionen,
hat man ja bei den Amerikanern zum Beispiel nicht mehr der Fernsehseefahrung gesehen.
Also vielleicht nimmt sich ja jetzt wer aus den Company-Teams der Parteien
da ein Beispiel und überlegt, ob man damit eine Instant-Native-Cremaining Mehr Antrag,
Auswahl, so Anfang. Also das heißt,
wenn man dann bedeutet, dass es irgendwo in den Markenteams,
bei den Spitzenkandidaten, irgendwie einen Mehenbeauftragten gibt oder zwei Social-Peer,
da erwähnt man sich nur, gucken, was wegen Tomics,
gehen da irgendwo auf Twitter oder was passiert gerade auf Facebook und dann im Prinzip versucht du auch diesen Aufmerksamkeitsbereich so rein.
So war diese Perspektive. Ich denke schon, ich meine,
das war ja in den letzten Markenteams zu sehen,
dass die Markenteams sich immer stärker auch, Social-Media-Beobachtungen eingerichtet haben,
also der News-Beroon dann ja auch als der Kampagne auch dargestellt wurden,
wo man, glaube ich, noch ein bisschen stärker in Dokus auch die alten Medien gerichtet hat.
Das würden sicher schon auch in den Bergesten umbieten und für alle Netzwerke.
Viele unterhalten ja Vorgeplänkel, dass jetzt noch, ja,
die Sommerpause wird ja auch schon darauf hingewiesen.
Also wir bereiten da auch ganz ausgefreitet Social Media-Strategiken vor,
braucht man da einen Nebenbeauftragten einstellen oder sich jetzt so die Kampagnen abbehalten muss oder so,
dass das mehr wir da sehen möchte, einfällt, da dann gestiegen wird.
Hast du irgendwie einen Einblick, groß und die Online-Teams bei den Parteien sind.
Ich weiß das überhaupt nicht, ich müsste auch merken,
kann das irgendwie öffentlichen Haus bekommen, kann Meisterpost zufällig?
Also für den aktuellen Wahlkampf weiß ich nicht,
höre den letzten, müsste ich gucken,
da habe ich nicht eine ganz interessante Masterarbeit und häufig nicht mit der Organisationsschutz oder der Kampagne auseinandergesetzt,
sondern nachher die Online-Teams eigentlich so im Bereich irgendwo mit Umdummen,
acht bis zehn.
Ich würde mal vermuten, das wird jetzt auch erstmal so
der Ausgangspunkt gewesen sein und oder hinausgeht, glaube ich nicht. Das heißt,
in der letzten Woche, der große Kontakt ist gegeben in Berlin,
wo auch die Kampagnen-Mäntel am Start waren,
da hatte ich aber, soweit ich das mitbekommen habe,
ich war an Bord und dann hat das nur so diesen neu dagegen im Internet mir angeschaut.
Und da war eigentlich die Ansage immer,
dass man Social-Media-Nutzung eigentlich vor allem legt, einsetzt,
um die eigenen Leute zu bespaßen.
Das war, glaube ich, der Rotrot,
das kam nicht so gut an auf der Konferenz.
Und nicht so sehr das als eine Außengericht, das Kampagnentum zu verwenden,
das ist ja erstmal nichts Verwerfliches, wenn man sagt,
das ist Mobilisierung, in Großtirmen und Wahlkampf, wo man versucht,
das für die sozialen Nettwerke zu machen, dann ist es ja sehr, sehr legitim.
Ich bin gleich über länger auf die Doppelmesse dabei gehabt,
die ganze Spende kommen, aber doch eine Frage noch mal zurückkommen.
Ich habe ja mit der Wohllesung auch deine,
diese Graserentteilung verwendet, die Beleuchtung noch sechsmal gemacht hast,
mit der die Frühphase, 96, 98,
also die Frühphase Ecomaning-Phase ist ja die Umenergie, die,
was war es, die mittlere Phase von Admins of Scoms Room,
die Prognosionalisierungsphase, sei es drumherum zu Würdest du einen Rückblick,
oder hast du vielleicht an anderer Stelle auch nochmal für die Zeit,
sagen wir mal, nach 905 auch nochmal versucht,
so Phasen einzuteilen?
Oder würdest du es einfach auch? Oder ist das so schwierig?
Das war jetzt ein bisschen abgewacht. Also die Vertragen war ich ja,
ich habe den Punkt, den Punkt ja schon bekommen,
also Herr Schmidt, kann es sein,
dass sie mich auf der Höhe der aktuellen Mittracht immer sind,
haben die Monasöl nicht erschienen.
Ich habe immer in den Bart von,
so Bundestagswahl zu machen, 9, 12 Geld erschienen,
vor vorne ein bisschen durchgearbeitet und in meiner 60-Millionen-Ebene
gehen sie da
In der politischen Bildung sah der einen ein Themen erschienen,
dass ich mit der Bundestagsarbeitung wartete, habe ich mir quasi
die Geschichte online mal angeschaut und gehe praktisch von meinem ganzen Wahlkampf vor.
Und da würde man, denke ich, sagen,
das jetzt in 2005 war sicher das große Thema noch,
das Blocken als etwas, was die Command-and-Time entdeckt haben,
das finde ich so im kurzen Zeitraum benutzt haben.
In 2009 stand der Wahlkampf eigentlich vor allen Dingen unter dem
einen oder 2008er Bahnarbeit
Dass man sich da sehr stark daran orientiert hat, weil diese Aktivitäten zu übertragen,
limitieren und dann aber, da haben wir erfolgreich gescheitert. Also das konnte so nicht funktionieren,
in der wir uns in der Zeit,
wir haben im Vergleich zu denen das Eier immer sehr,
sehr kurze Wahlkämpfen, die auch in diesem Jahr wieder,
wir haben die Ausgabensituation,
dass die SPD mit Steinhund ja schon relativ langen Preis wäre,
in den Staat geht,
der Wahlkampf gegen den Gegner verteilt nicht unbedingt länger,
ich werde das jetzt so auch wieder haben,
dass wir mal ein bisschen geplenkt haben bis zur Sommerpause im Arment und dann wären wir
Ab Mitte August bis zum Wahlen der Ukraine-Niedereinmerkung kam, warum der Vermeidung passieren würde.
Und so in diesem unser Glück, Zeitspanne kann man die Netzwerke fehlen,
die du warm auch, 2008 gebraucht hast,
und der hat zwei, zwei Jahre im Netzwerk gemaint.
So kann man diese Effekte nicht erzielen.
Und trotzdem macht man 2009 Versuch, wusste aber da eingeschaltet.
Das hat er aber auch auf dem dazu geführt,
das für mich mit der Dymatik auseinandergesetzt hat, das sind Strukturen aufgenommen,
die jetzt auch sehr aktiviert werden. In diesem Jahr,
glaube ich, wird der Effekt nicht so stark sein,
ob das schaut, was in den USA passiert jetzt bei der Fokus auf große Daten,
also in Data, dann das Micro-Targeting, die sehr,
sehr genaue Zielgruppenansprache aufgrund der Informationen über die Bürger, die den Parteien zugruppen und statt.
Weil wenn diese Ausgangslage im Team haben,
und insofern wäre mein Liebling eigentlich, dass der Wahlkampf in diesem Jahr sich sehr viel stärker annähert oder das widerspiegelt, dass die Amerikaner 2008 gemacht haben. Das klingt gleich wieder,
also wenn man das, wenn das ein Journalist in die Finger kriegt und Lieblingswillen,
dann heißt es so ordentlich, keine Ahnung,
vom Internet eben anders,
was ja auch immer gar nicht in fünf Jahren gemacht hat,
das verkennt aber eigentlich, dass Entwicklung,
in Deutschland in dieser Zeit noch eine ganze Beine,
auch das Weitere mit dem Rüstung,
eine Basis geschaffen werden muss, die für dieser eine Ampanikürung,
die sind in den USA 2008 funktioniert hat,
aber auch erst zu leben, mit wem sage ich das,
Facebook, die 2004 in Deutschland, war nicht das Größte,
das ist ja ein Netzwerk, das ist von der heutigen Partnerausgabe vorzustellen,
und nun haben wir eigentlich solche rodierte sozialen Netzwerköffentlichkeiten,
Twitter ist auch lange nicht im Level, dass man sagt,
ja, das ist mit diesem reichweichweitenstarken Freikampf, Trotzdem,
jede Werte eigentlich auch, der eben, was wir gerade eins,
300, 800, 700, 300, 900,
so was von der Arogane,
also eine nachholende Modernisierung und nicht so sehr bedeutend,
auch jeweils, wenn die Wahl, das wird das sein,
dass wir in diesem Jahr haben.
Guck mal kurz jetzt bei mir auf,
werde auch bei den gemeinnischen Wimmeln,
ob es da wagen, guck mal, Moment nicht,
aber vielleicht vorne an der Komme, die diese,
also diese Überlebung, dass Deutschland eine Therapeutomanisierung mit der Hinsicht vollziehen,
finde ich ganz interessant, weil das eigentlich schon,
also 1999, aber auch jetzt so in dem Anlauf der Tage,
die ja immer wieder die Frage ist,
wer hat in Deutschland genau die gleichen Probatfelder haben oder nicht.
Du hast gerade schon Leute bauen, du meinst, dass es nicht unvergleichbar ist. Wie siehst du denn,
der dem Vergleich großen Akt in Deutschland die Rolle der politischen Parteien hier in Deutschland,
die ja plötzlich auch so relativ wichtige Akteure sind,
wenn es um die auch das Vermitteln vielleicht von neuen Tools oder neuen Kanälen zur Mitglieder, auch so Kandidaten da selber ist.
Kannst du da vergleichen, ziehen vielleicht auch so wieder große Naja,
der zentrale Vergleich ist eben der der unterschiedlichen politischen Systeme,
Systemstrukturen, also auch Bund, gerade jetzt halt von Denschaftswahl,
sehr viel stärkeren Ausrichtungen an den Personen, ist klar,
dass die Parteiorganisationen in den USA sehr viel geringere Rolle spielen,
wenn es deutsche politisches System, die Parteinachricht prozentral,
sehr, sehr wichtige Differenzierung haben.
Und auch wenn es manchmal so aussieht, als würde keine gute Partei,
sondern hier eine ganze Präsidentin, wenn die Regierung für,
aber grundsätzlich bleibt das berufliche System erstmal eines,
das auch der Partei in der Leistungsfähigkeit,
also mit jeder Parteien im Fuß.
Das bringt sich ja auch den Wahlkampf aus.
Insofern sind die Parteien dann wirklich erst mal der zentrale Akteur,
aber in denen gibt es auch keinen Weg vorbei.
Das ist ja eine neue Zeit, in der sozialen Netzwerke
vielleicht auch kaum was geblieben. Denn wenn die keinen Gartenhof besuchen,
möglichst viele Roundemans und Follower zu fakturieren in den Netzwerken,
sind da natürlich erst mal viele Parteien und Lieder dabei, aber eben nicht nur.
Und was dann passiert da, ist,
dass es so eine seltsame Konkurrenz bildet zwischen den alten sozialen Netzwerken auf den Vereinigten Neuen,
nämlich denen, die sich von den verschiedenen,
verschiedenen Nachbarn wählen, dass es eine Kohle macht,
wie es denn in den USA, die ganze Sohn nicht existent,
weil da gehört es ja dazu, dass der,
ist ein Ausdruck der Stärker eines Kandidaten,
dass er es scharf in kurzer Zeit,
die Leute zu mobilisieren und die zu Ende zu bringen.
Du musst keine Rücksicht nehmen, auch prägende Mitglieder in der Däpler sein.
Für mich ist das ein Entscheidungspunkt in Deutschland,
wie es auch abseits der Waage nun weitergeht,
wenn sich die Politiker immer stärker in Richtung dieser Licht über die Mitgliedschaft gewohnt genannten Publiker orientieren.
Und dass ich darüber Unterstützung,
da ist bei der Information für eine Entscheidung wohl über deinen Nachfragen,
der du uns in die Dequenzen redest,
das muss ich ja nicht machen, über der Piratenautreise,
sondern es ist ja auch andere Parteien denkbar.
Dann haben wir hier eine Betrugsnachkonstellation, die für über Teilnehmung, dass die in Deutschland relevant ist.
Wie geht man als Politiker mit zwei solcher Klauen,
den klassischen und reinen Fehlern, mit den nicht klassischen Unterstützern in Polizeien zu werden? Ich finde,
dass dieser Aspekt der USI-Armen noch eine ganz wichtige Rolle spielt,
was Sportpotationen wollen, dass die Amerikanische Beiker auch mit dauerhaft beruhen,
diese Unterstützer als Werke, als Finanzierungsnetzwerke aufzubauen,
also Spender einzuwerben und zu binden,
immer wieder zu motivieren, Vater und Bauer, Matze,
war aber vor allem Kleinstädter, war die Uhr.
Das ist ja auch was, was in Deutschland durch die Art,
wie hier mit Reifens, es gibt wieder Parteien auch,
finanziert werden. Mittlerweile haben wir Staffeln da auch,
oder das zweite Startbein, gar nicht so relevant.
Also man kann im Prinzip als Kandidat eben auch mit den Ratsvereinen,
die da was beheiratet haben, gesagt, ich glaube,
die brauchen, glaube ich, viele Reisen.
Ja, aber ich denke schon, dass wir da auch,
dass wir der Para-Experiment sehen werden,
was man ja macht bei den Parteien nicht,
dass man ist am Anfang Zwecke ohne Spenden anbietet,
also die verschiedenen Pranking-Männlichkeiten und Plakate.
Ich will selber bestimmen, worauf ich gucke,
wenn ich dort zur Uhr gehe und spende also an den
Parteikindsülern bloß nicht ein Plakat von den anderen.
Natürlich ist es in Deutschland etwas schwieriger, späten in Weihnachten zu gehen.
Das ist nicht so wie in den USA,
ein klassischer Reihe in die Kommunikation, ein Spendenarm,
dort auch mal ein Geschmäckle oder ein anderes Wort Land,
wo er sagt,
es ist zwar schwierig und es macht auch keiner 30,
die Opensiv als Strategie
Es wird ja interessant sein, die geraten,
das dann zu geben, weil man dort, also sicherlich gerade,
was jetzt zu lernen war, der User Workrafthandling,
auch ein bisschen näher dran ist, wirklich nett.
Außerdem hat man dort natürlich nichts, den großen finanziellen Hintergrund,
wie die anderen Parteien genommen, die die Cast anschaut,
die bei SPD, CDU, über 20 Millionen,
wie in Sibiladen, eben ein Wertgrad einer Million haben.
Sieht man, dass da Welten dazwischen liegen und man wird versuchen,
eben das so ein bisschen auszugleichen über keine Einleistung,
aber eben auch Geld spenden.
Und bisher, das war der Tiratenarbeiter,
das funktioniert wenn es konkreter Vorgaben gab und braucht,
was ich für einen Server und auch heute hier in Ikülo und der Server vergibt.
Und dann haben wir dann wirklich das auch Geld bekommen.
Und das könnte eben in Wahlkampf auch wieder funktionieren für die anderen Parteien,
im Sonne, wie die Stunde hat eine schlechte Affäre durchgemacht haben,
also Fabi alle.
Dann etwas schwieriger. Also man hat eine Ermittlung,
Argumentationsaufwand, warum man auch dieses Tool zurückbleibt.
Man kann es eben nicht so wie in den USA,
also gar keinen aus einem Ausweis der Polaritäten, der Behäuerung.
Ich habe eine Frage für die Querosmächte,
die das noch nennen
Und dann hat der Verwirr hat gerade gesagt, dass...
Wir sind immer und deutlich dünn, unser eigener Zahn.
Klein ist immer bloß, auch wenn die geleitet ist.
Christoph, wir können nicht sehen, aber wir können nicht gehört haben.
Ja. Sorry, ganz ganz sicher. Aber wenn man
die Frage geht, wie man aus dem Publikum da angewinnt.
Er hat ja auch gesagt, in Deutschland müsste man
Rücksicht auf Premium-Mitglieder nehmen. Was sind denn die Parteien?
Was sind Training-Mitglieder? Also das muss ich mir gerade daran beforschen.
Die meint er, diese Rücksichtnahme. Die Frage bezieht sich,
was irgendwie in einem Leben lastet,
aber was ist in Deutschland müsste es für Premium-Mitglieder nehmen?
Da ist aber die Verständnisnachfrage, was du
damit gemeint hattest
Wer hat diese, wer hat diese Blemungsglieder sind?
Die mit Parteien anschließen einfach auch keine Glieder. Das war ja.
Ja, das war echt was. Es gibt unterschiedliche Drogen,
an die ich mich im Wahlkampf wende,
dass wir zum einen tatsächlich noch drei Mitglieder und denen dann Unterstützer außerhalb der Parteien,
dass es wirft ja nicht nur auf die Giraten, sondern auch für alle anderen.
Und in der Vermittlung dieser Gruppen liegt auch abseits der Wahlen,
glaube ich, eine große Auge auf die Olympia-Parteien, da man ja weiß,
in zwei dieser Premium-Mitglieder mit Verteilung wird ja immer weniger.
Und wenn es dann tatsächlich ein Kind sein sollte,
mehr, auch gerade Möbelmächte sagen,
dass sie sich die Leiden auf einem gewissen Zeitraum eher unverbindlich für einen Mantel engagieren,
arbeite ich nicht als Festivitmitglied, dann wird das vermittelnd zu solchen Festen,
Unterstützer, die über die Organisation gebunden sind,
in solchen eheren Losen, Schnuppermitgliedern oder Freibzeitunterstützern,
dann etwas schwierig werden da, bisher eigentlich keine Verteilung,
ein Lieblingskonzept,
wie man das tatsächlich dann oben baut,
die ineinander binden.
Einmal baut, super
Ich weiß nicht, ob du irgendwie wieder Zeit davor hast.
Ich habe, kommt das durch Bezug?
Ja, ein Weg auf die Uhr. Also zwei Minuten
, ich war zweimal. Dann würdet mich noch interessieren,
du hast es vorhin schon den Text geführt,
glaube ich, aus Politik und Zweitgeschichte erwähnt.
Ihr werdet natürlich bei uns jetzt wirklich schnell. Hast du
vielleicht noch ein oder zwei Legitimes? Also irgendeine Seite,
ob das jetzt von der Matreihe, von Kanina,
irgendwo anders ist, wo du sagst,
das sollte man sich mal angucken, wenn man mal gucken will,
wie im Moment so Politik im Netz gerade stattfindet.
Also der Literaturingast, politische Bildung,
also vom zweiten Ton
Also aktuell wird Förther und Erfragen aktiv, ist das eingebunden von beiden,
die seit einiger Zeit auch insbesondere in den Social-Media-Factice das Hochpass haben,
die haben auch gemacht,
die scheinen jetzt auch zum kleinen Pausendentennetzwerken klar zu sein,
die dann überhaupt eindrehen, aktuelle Dinge,
das sind hier dann dort, wo zum Beispiel auf dem Wahlkampfpass vorgestellt,
wenn es da interessante Mortudes gebe ich dann,
wird man vermutlich darüber, um was gefahren,
ansonsten sind eigentlich die netzpolitischen Bedenken der großen Quartalen vor,
wenn man in andere Ideal und vielleicht auch,
dass es digital ist,
für die ich ja als eins vorsichtig in der Werbung machen muss.
Das stelle aber natürlich in Frankreich. Also Deal Player bekennt den Programm zu vorhaben, sind interessant. Die Kollegen aus hohen Eigenhöchen auch befehlen,
die um Marco Wache herum Kampagnen,
an dem Watcher oder so, heißt das Projekt,
die sich auch umtun und zum Beispiel die Videoangebote in einem Festwahlkampf an dem Viertag sehr ausführlich und mit Deal und jetzt,
glaube ich, auch Finanzamt der Bemittlung aufnehmen,
und sich dann im Umfeld, in einer Wahl,
die das Wort melden, und so lange habe ich das sozusagen,
ansonsten auch das echte Bewegen warten und mit der Suche anwerfen.
Das ist eigentlich immer noch ein sehr erfolgreiches Besprechen zu bauen.
Danke dir, die sagen da aber, dass nicht nahe,
jemanden von der Studierenden gemacht hat, aber auch ganz keyschnell.
Ganz, ganz herzlichen Dank an dich, dass ich es ging.
Mama, du kannst ja dann mal draußen abholen,
nicht zwei Kenntnamen. Ohrenbeträume, sage ich dir.
Ja, herzlichen Dank. Und wir sehen oder hören,
dass wir dann wieder schöne Grüße auf vegan essen.
Ja, wenn wir Sinn haben. Hallo, tschüss,
tschüss. Natürlich ist jemand da, jetzt geht die
schon eingetragen, oder muss ich selber machen?
Ich glaube, ich kriege ihn noch zu sagen,
als Walde-WER her genannt, die Unimonen einfach machen von ihm.
Kritik digital, und die messpolitischen Ressourcs von den Paralen,
was man so macht.
Also das war die Dingempfehlung von Ende.
So,
wir haben noch
Um diesen Cliffhanger hier aufzulösen zumindest. Also ich hatte sie,
wir wurden unterbrochen an der Stelle, dass ich Ihnen gesagt hatte,
wir gehen jetzt zurzeit nicht nochmal einen Schritt zurück, nehme ich nochmal an zur Wahl
2009. Dass es also eine Analyse gab von Pascal Jürgens und Andreas Jungherr.
Die haben unter anderem mit diesen Daten, die sie ermittelt haben,
also mit Tweets aus der Zeit vor der Bundestagswahl mit politisch relevanten Hashtags.
Haben Sie zum Beispiel so eine Zeitverlaufanalyse gemacht und haben auf der X-Achse,
sind die alles in Wochen aufgeführt auf der Y-Achse,
jeweils die Anzahl der Tweets pro Woche aus diesem Datenkorpus konnten eben zeigen,
dass so als Trend des Volumen-The-Tweets dann vor allem zum Wahlsonntag hinzunimmt und das auch zwei markante Spikes,
also zwei Ausnutze nach oben stattfinden.
Das eine ist, das war Anfang oder 1. Augusthälfte,
ich weiß nicht, ob es das lesen kann, Poster, Reen-Mixe.
Das war eine Aktion vom Blog Netzpolitik.org, die ein Plakat der CDU sozusagen zum Remixen angeboten haben. Also,
dass sie gesagt haben, hier gibt es ein Bild,
ich glaube, es war Schäuble,
der mir ein bisschen Gedanken verloren irgendwie in seinem Flieger sitzt und Der eigentliche CDU-Claim war,
ich weiß es nicht mehr ganz genau, sowas wie,
wir kümmern uns ums Land und Netzpolitik hat halt gesagt,
hier mit dem Bild kann man auch noch andere Überschriften oder Unterschriften finden.
Und dann gab es eben eine Art Remix-Wettbewerb, also Leute,
so ähnlich wie hier die Meme mit Angela Merkel,
eben dieses Wahlplakat der CDU neu untertitelt haben,
was in dem zweiten Schritt dazu führte,
dass die Fotografin, die dieses Wahlplakat gemacht hat,
ich glaube, Klage eingereicht hat,
weil sie bei ihr Urheberrecht verlässt wurde,
weil nämlich das Bild eben nicht für sozusagen Verbreitung und Remixing
gedacht waren
Jetzt ein bisschen aus dem Gedächtnis wiedergegeben. Das war aber was,
was auch in der Logosphäre und damit auch in der Twitters wäre,
dann Resonanz erzeugt hat und zu diesem Peak hier geführt hat.
Und dann der zweite Peak vor der Wahl, das TV-Duell,
so ein Steinmeier und Merkel. Und dann eben der,
und dann der große Peak mit über 1200 Tweets dann am Wahlsonntag, zum Wahlsonntag hin selber.
Das sind, sind jetzt natürlich insofern schwierig, diese,
diese Daten im Kontext zu stellen, weil man keine Vergleichsdaten hat.
Wie würde das heute aussehen, beziehungsweise wie würde der gleiche Zeitraum?
2013 dann zum Ballsonntag hin aussehen. Das,
was Christoph Hüber vorhin gesagt hatte, ich hilft schon so ein bisschen,
noch stärker als heute, war Twitter auch 2009 tendenziell aber eher ein Nischenmedium.
Also auch heute muss man davon ausgehen,
dass Twitter eben nur in bestimmten Bereichen vertreten ist und genutzt wird,
im Bereichen der politischen Kommunikation des Journalismus,
aber keine große Stahlkraft sozusagen in die, in Anführungsstrichen, normale Bevölkerung hat.
Das war 2009 eben nochmal stärker der Fall. Trotzdem zeigt es,
zeigt glaube ich auch diese Analyse schon,
dass ich jetzt unabhängig vom konkreten Volumen,
dass es eben auch in Konversation auf Twitter eben abhängig von bestimmten Ereignissen Und dann von bestimmten,
tatsächlich von bestimmten festen Daten wie jetzt im Wahlsonntag,
eben eine Veränderung in dem Volumen der Gespräche und der Wortmeldung.
Wenn man noch bei Twitter bleiben jetzt zum Ende hin,
das Interessante war, dass nach 2009, wo Twitter eben anfing,
Twitter natürlich auch nach dem Wahlkampf nicht wieder verschwand,
sondern sich nach dem Wahlkampf 2009 weiter unter deutschen Politikerinnen und Politikern,
vor allem Spitzenpolitikern, verbreitete.
Interessant ist hier, dass wir so in der Zeit nach 2009 fast schon einer Grabenkämpfe,
wir haben ein bisschen zu viel gesagt, aber so Abgrenzungsdiskurse gefunden haben.
Bezeichnend finde ich hier einen Ein Kommentar, ein Artikel in der Süddeutschen, vom Mai
2010. In dem Zeitraum hat in den USA die Demokraten,
also eine Versammlung der demokratischen Partei stattgefunden, zu der auch Hubertus Heil,
Generalsekretär der SPD damals, sozusagen gereist ist.
Und er hat diesen Anlass, Hubertus Heil hat den anders damals genutzt,
um so die ersten Gehversuche auf Twitter zu machen.
Also hat einen Twitter-Account sich eingerichtet und angefangen zu twittern.
Was von der Süddeutschen aber auch von anderen Spiegel Online etc.
eben tatsächlich spöttisch oder wenn nicht sogar höhnisch begleitet würde,
mit Switchern müsste man können.
Sie sehen es drunter, SPD-Generalsekretär, wir sind staunend im Parteitag,
wenn er dabei nur nicht so peinlich herumtwittern würde.
Süddeutsche.de. Also hier wirklich von einem Journalisten eine,
sagen wir, also wirklich einen Tonfall angeschlagen,
der sich also quasi lustig macht über die GEG-Versuche,
das auch ausprobieren eines neuen Kommunikationskanals.
Man kann diese Berichterstattung deuten als Elemente in einem Aushandlungsdiskurs,
wenn man das so ausdrücken möchte. Also in einer gesellschaftlichen Verständigung darüber,
für welche Zwecke ist denn ein neues Kommunikationsformat,
wie in dem Fall Twitter, tatsächlich geeignet.
Ist das das geeignete Medium, damit ein Spitzenpolitiker Eindrücke von
einer politischen Reise nutzt. Augatus Heim war es so,
dass er eben von diesem Parteitag getwittert hat,
aber auch einzeln eher so private Tweets abgelassen hat,
dass er also irgendwie für den Kollegen XY einen anderen Abgeordneten der SPD eben gerade einen Turnschuh gekauft hätte.
Also dieser sozusagen dieses Wechselspiel,
das hier auf der einen Seite haben wir einen Nutzer,
in dem Fall einen hochrangigen Politiker, der sich dieses neue Medium aneignet,
was aber unter Beobachtung stattfindet, weil es eine prominente Person ist,
auch von journalistischen Akteuren und das Ganze nicht der Inhalt der Tweets zu thematisiert,
sondern die Art, dass überhaupt da jemand twittert.
Das ist eben das, was ich eben so mit Auslandungsdiskursen meine.
Das heißt, es wird gesellschaftlich verhandelt unter Beteiligung auch von journalistischen Akteuren
Ob und für welche Zwecke Twitter denn geeignet wäre.
Eine Zeit lang war das tatsächlich, und sagen,
galt das quasi als Gesetz, das Twitter,
das Politiker mit Twitter oder das Politiker auf Twitter-Fehl am Platz sein,
gerade Spitzenpolitiker, weil man eben im 140-Zeichen nichts ausdrücken könne.
Es gab dann noch den Fall, glaube ich,
etwas später, von einem gefakten Franz-Münde-Fehring-Account auf Twitter,
wo auch wieder davor gewarnt wurde, na guck mal hier auf Twitter,
weiß man gar nicht, irgendwann kam dann raus,
das ist eben nicht der echte, fernelsmittelfährig ist,
sondern ich glaube, jemand aus einer Werbeagentur.
Interessant ist aber, dass trotzdem so im Laufe der Zeit Bereich der professionellen politischen Kommunikation sich zuteilet,
sich dann doch durchgesetzt hat oder zumindest eine gewisse Normalisierung eingesetzt hat.
Wenn man es irgendwie in einer Stelle oder einer Person festmachen will,
ist es, glaube ich, der Steffen Seibert,
der Regierungssprecher von Angela Merkel oder der Bundesregierung ist,
der also seit längerer Zeit Twitter nutzt,
über 100.000 Follower hat, also eben auch relativ Reichweite hat.
Und der zum Thema Aushandlungsdiskurse noch mal,
der einige Monate nach der, nachdem er mit Twitter angefangen hatte,
auch tatsächlich auf der Bundespressekonferenz sozusagen rechtfertigen musste oder gerechtfertigt hat,
warum er also jungen Sprecher eben auch auf Twitter ist,
weil es gab Vorwürfe von den Hauptschrittkorrespondenten gegenüber ihm.
Ob jetzt das denn alle irgendwie dieses Twitter abonnieren müssen,
um mitbekommen hast, die Bundesregierung treibt, so quasi wörtliches Zitat,
wo also von Seiten der Journalisten Unverständnis geäußert wurde,
dass jetzt ein Regierungssprecher eben auch dieses Twitter nutzt.
Das hat er aber sozusagen begründet, gesagt,
natürlich wird es auch weiterhin andere Kommunikationskanäle geben,
aber es ist eben eine Möglichkeit,
auch über einen weiteren Kanal Informationsverbreiten und das ist inzwischen ein etabliertes,
etabliertes Kommunikationsinstrument, was nicht immer komplett persönlich von ihm betreut wird,
also Entschuldigung, steht ja unten drunter.
Also hier twittert Steffen Seibert, aber Tweets seiner Mitarbeiterinnen
enden mit dem Kürzel BPA, also für Bundespresseagentur.
Das heißt, Entschuldigung, Bundespresseamt, das heißt,
hier ist ein Stab auch dahinter, der hilft,
diesen Account zu betreuen. Aber das ist so ein Beispiel,
man könnte jetzt andere Beispiele aus den Parteien von den,
auch von Bundestagsabgeordneten dann auch noch nennen,
wo ihm zeigt,
dass Twitter in den letzten Jahren definitiv in diesem Bereich
für viele schon zur Normalität gehört
Und mein Christoph Priever hat es ja auch gesagt, es ist gesamt,
auf die Gesamtbevölkerung hin, noch nicht sehr weit verbreitet,
aber dadurch, dass es eben eine Nische besetzt, die von Reichweiten starken Akteuren bespielt wird,
Politikern, Journalisten etc., hat es eben auch eine Relevanz.
Es gibt letzte, wenn es eine Folie in dem Zusammenhang,
es gibt inzwischen auch eigene, sozusagen, Monitoring-Dienste,
in dem Fall, ich meine jetzt zum Beispiel von Twitter-Barometer.de rausgewählt,
die also jetzt vor einigen Wochen gestartet sind, dahinter ist,
also Sascha Lobo und, ich bin mir nicht ganz sicher,
ich glaube, eine Agentur stecken, glaube ich, dahinter, die das programmiert haben.
Das Twitter-Barometer funktioniert im Prinzip so, dass auf Twitter getrackt wird, ob Tweets mit dem Hashtag, mit einem Parteikürzel und dann einem Plus oder Minus auftauchen. Also zum Beispiel,
wenn jemand irgendwas twittert,
wo man sich kritisch gegenüber einer Partei äußert und dann sagt,
also das Neuland von Angela Merkel finde ich total doof,
in Klammern, also beziehungsweise Hashtag CDU minus oder was Schweinburg sich da wieder geleistet hat,
geht gar nicht, Hashtag SPD-Minus oder gleich mit Plus,
diese Art von Tweets, die diese Hashtags mit Plus oder Minus aufweisen,
werden eben von dem Tool dann getrackt und verzeichnet und es kommt dann,
wird dann in so einer Art, ja sie nennt es Twitter-Waro-Meter,
hat in so einer Übersicht dargestellt,
im Prinzip so eine Gegenüberstellung von positiven und negativen Tweets,
die zum einen ein bisschen was über die Verbreitung von Twitter unter den Anhängern bestimmter Parteien zeigen,
zum anderen aber auch natürlich auf eine Möglichkeit abzielen,
dass man durch ein Monitoring von solchen sozialen Medien,
in dem Fall von Twitter,
eben möglicherweise auch was über bestimmte politische Stimmung oder Haltung herausfinden kann.
Immer mit dem Grundproblem, dass in dem Moment,
wo diese Funktionsweise bekannt ist,
Leute das über sie strategisch einsetzen können und sagen können,
okay, ich bin, sagen wir mal, ich bin Fan der Linken,
ich setze hinter jeden meiner Tweets, egal worum es geht,
setze ich einen Linke plus oder denken sie an andere Parteien.
Das heißt, diese Art der,
ich sage, des strategischen Einflusses, auf solche Messungen,
diesen Einfluss muss man natürlich immer mit berücksichtigen.
Es ist trotzdem allein als Indiz für Möglichkeiten,
dass außerhalb von politischen Parteien jetzt in dem Fall auch zivilgesellschaftliche Akteure,
solche Dienste, solche Monitoring-Dienste, Suchmaschinen oder auch solche Plattformen,
Christoph Hüber sie erwähnt hat,
Zeigt schon, dass das Internet in den sozialen Medien eben auch über die,
im engeren Sinne Wahlkampfkommunikation hinaus dann relevant und interessant sind.
Hatten wir gerade. Kommen wir noch kurz zum Fazit.
Ich wollte heute vermitteln. Zunächst mal grundsätzlich, dass das Internet eben über persönliche Öffentlichkeiten,
über journalistische Öffentlichkeiten hinaus eben auch im Bereich der politischen Kommunikation
verschiedene Kanäle oder Möglichkeiten ist zur Führung stellt.
Und ich hatte mit ihnen relativ ausführlich über so verschiedene Phasen gesprochen,
wie sich das Internet in Deutschland für die politische,
vor allem für die Wahlkampfkommunikation etabliert hat,
so als Merkkosten, denke ich, kann man festhalten,
dass gerade Bundestagswahlen immer Meilensteine waren,
wo sich so Entwicklungs- oder Innovationsschübe gezeigt haben.
Da wird 2013 im Rückblick
wahrscheinlich auch keine Ausnahmen sein
Wir hatten kurz das auch schon angesprochen.
Ich will es hier nochmal festhalten. Neben allen Kommunikationsstrategischen Überlegungen,
also welche Zielgruppen kann ich über welche Kanäle erreichen?
Darf man nicht vergessen, dass die Aneignung solcher sozialen,
neuer sozialen Medien immer auch eine synchronische Dimension hat?
Das heißt, ich kann als Partei oder als einzelne Person
zu einem gewissen Grad eben auch demonstrieren,
dass ich offen gegenüber neuen Kommunikationsmöglichkeiten bin.
Das ist bei vielen Politikern hat das natürlich auch wieder
eine strategische Komponente, aber es ist trotzdem,
es ist eher so in dem Bereich von Imagepflege
vielleicht auch zu verorten
Der Aspekt hilft, glaube ich, auch dabei,
diese Ausgangsfrage von der ersten Folie nochmal zu beantworten.
Musste denn der nächste Bundeskanzler oder die nächste Bundeskanzlerin twittern?
Ich glaube ja. Also ich glaube,
dass sich ein, egal wer es jetzt wird,
die Person nicht mehr leisten kann, keinen,
wie auch immer gearteten Twitter-Account zu haben.
Das muss nicht die Person selber sein. Also ich glaube nicht,
dass Angela Merkel oder Per Steinbrück tatsächlich selber twittern werden.
Das ist tatsächlich in der Hinsicht tatsächlich für beide Neuland auch,
um das nochmal aufzugreifen hier
Es wird irgendwie sozusagen gekoppelt an diese Person, wird es Twitter-Accounts geben. Bei Per Steinburg sehen wir das jetzt,
dass es eben ein Per Steinburg-Account auf Twitter gibt,
der aber von seinem Team gespielt wird und ab und zu mal wird dann ein Foto von Per Steinburg,
also ein Foto von einer Bemerkung,
die per Steinburg handschriftlich auf ein Stück Papier schreibt,
die wird dann getwittert,
wo er so ein bisschen auch mit diesem,
in dem Fall dann glaube ich auch ein bisschen damit gespielt wird,
dass Per Steinburg eben tatsächlich nicht selber twittert,
sondern twitter lässt,
aber es ist trotzdem
eben Teil dieser und notwendiger Teil seiner dieser Wahlkampfstrategie ist
Den letzten Satz noch, das Beispiel per Steinburg,
Angela Merkel, zeigt aber auch,
dass die Einbettung von sozialen Medien in politische Kommunikation immer auch sich
mit den Hürden oder den strukturellen Vorgaben des Politikbetriebs irgendwie arrangieren muss,
dass es eben bestimmte personelle, zeitliche, was auch immer,
Grenzen gibt,
dass also bestimmte Personen vielleicht auch von ihrer Persönlichkeit her eben einfach nicht mehr sich sozusagen jedes neue Tool, jede neue Plattform aneignen wollen.
Ich habe das jetzt gar nicht mehr richtig verfolgt,
mich mal in der Tiefe verfolgt, aber ich frage,
ob im Alltagspolitikbetrieb Zeit ist zum Beispiel,
um regelmäßig einen Blog zu führen,
das hat sich 2005 eigentlich schon erledigt,
die Zeit besteht eigentlich nicht
Insofern darf man auch nicht zu viel von diesen sozialen Medien erwarten.
Vermutlich wird es so Zyklen geben, dass wir also
einen technischen Hype haben. Es gibt eine neue Anwendung,
jetzt ist gerade Twitter, hat er angesagt oder es wird
dann in ein paar Jahren eine neue Plattform geben.
Die wird sich im Laufe der Zeit normalisieren, die wird eingebunden,
absorbiert, angepasst für die Nutzung im politischen Betrieb oder auch in Wahlkämpfen.
Und es wird sozusagen in dem Maße,
wie neue Plattformen ins Repertoire erwachsen werden, alte wieder abgeworfen,
auch weil sie vielleicht komplett vom Markt verschwinden, siehe StudiVZ etc.
Danke für Ihre Geduld, dass Sie noch einen Moment länger ausgehauen haben.
Hier hätte natürlich jetzt nochmal ein Neuland-Bild eigentlich hingehört.
Wir sehen uns nächste Woche, dann geht es um
politische Partizipationen im weiteren Sinne.
Wir sprechen über das Partizipationsparadox.
Bis dahin