Wissen Sie, warum ich mich auf den Winter freue?
Aus der Reihe, Herr Schmidt
zeigt wieder lustige Videos.
Ich finde die Souveränität, mit der dieser Reporter dann trotzdem
noch den Bericht fertig bringt, finde ich wirklich bemerkenswert.
Wollen Sie es nochmal sehen? Geht noch nichts über Slapstick-Videos
? Aber wie auf der Journalistenschule gelernt,
immer noch schön abmoderieren und dann erst irgendwie,
ja,
die Schmerzen genießen
Wie immer natürlich ein vollkommen unzusammenhängender Einstieg in diese Veranstaltung oder ein Einstieg,
der nichts mit dem Thema zu tun hat, außer dass es ums Internet geht.
Wir haben heute eine Sitzung vor uns,
in der wir uns um Kompetenzen für vernetzte Öffentlichkeiten kümmern wollen.
Das ist, ich habe in der Konzeption der Veranstaltung,
hatte ich dieses Thema eigentlich eher so gegen Ende vorgesehen,
weil das nochmal, glaube ich, ganz gut passt,
wenn man vielleicht auch so die verschiedenen inhaltlichen Bereiche der sozialen Medien abgedeckt hat.
Wir werden ja dann die nächsten Wochen auch noch über Politik
und Teilhabe und Partizipation sprechen. Nun ist es so,
dass wir nachher mit Johnny Heusler skypen können, von Spreeblick,
der konnte tatsächlich von den Terminen nur heute und dadurch habe ich ein bisschen die wiederum umgestellt.
Das wird sich aber hoffentlich nicht negativ auswirken und es wird trotzdem eine Interesse.
Hoffentlich, Entschuldigung, hoffentlich eine interessante Sitzung,
bei dem wir uns wie immer nicht ganz wörtlich und ganz exakt,
aber doch so im Groben mit diesen Fragen hier beschäftigen wollen.
Und sie sehen auch schon einen Begriff,
die Digital Natives beim ersten Spiegelstrich, wo mich einfach Interesse halber,
wo ich sie bitten würde, mal aufzuzeigen,
wer von ihnen hat diesen Begriff Digital Natives schon mal gehört?
Okay, mal Gegenprobe, wer hat von dem Begriff
noch gar nichts gehört
Also für die,
an den Fernsehbildschirmen von dem vollgefüllten Hörsaal hat ziemlich genau die Hälfte gesagt,
sie hätten schon mal den Griff schon mal gehört,
die andere Hälfte nicht, die die dann schon mal gehört haben,
was verbinden sie damit, was ist für sie ein Digital Native?
Einfach mal reinrufen notfalls. Die Mittel aufgewachsen. Leute,
die mit dem Internet aufgewachsen sind, okay.
Das heißt, sie würden sie sich jetzt so spontan als
Digital Native bezeichnen, mal handhoch?
Ja, also Handhoch, wer sich als Digital Native bezeichnen würde,
so,
okay,
werden nicht
Okay, und sie, die nicht, warum sind sie
im Internet nicht aufgewachsen oder finden sie einen Begriff doof?
Vielleicht noch hier vorne? Also ich meine, ich bin
1988. Ja. Okay. Mhm. Ja, also sie haben
das Internet erst später. Wann ungefähr haben sie? 2002,
also mit 14, dann wenn ich jetzt richtig rechne.
Okay. Vielleicht noch jemand anders. Ich glaube, sie,
ja. Wir haben ja am Schluss 2016. Mit 16,
den ersten Internetanschluss, okay, also gut,
wobei sie jetzt Das ist jetzt schon,
sind wir jetzt schon in den Feinheiten des Begriffs,
möglicherweise für viele ältere Personen, trotz allem,
auch so ein Digitalative sellen würden, mit 14 oder mit 16 Internet,
ist immer noch früher als die Leute,
die es vielleicht erst mit 40 oder 50 kennengelernt haben.
Ich zeige Ihnen mal einige Aussagen von Jugendlichen,
die man sicherlich zu den Digital Natives zählen würde.
Das sind nämlich welche, die teilweise erst Ende der 1990er
geboren sind. Und das kommt aus dem Forschungsprojekt,
was ich, glaube ich,
vor zwei oder drei Sitzungen auch schon mal vorgestellt hatte,
was wir im Institut mit der Uni Salzburg vor einigen Jahren
durchgeführt haben zum Thema Heranwachsen mit dem Social Web
In dem, im Rahmen dieses Projektes haben wir Gruppendiskussionen mit Jugendlichen durchgeführt,
mit jugendlichen und jungen Erwachsenen,
zum Teil hier in Hamburg, zum Teil im Emsland,
also so in Richtung Grenze zu den Niederlanden.
Und haben in diesen Gruppendiskussionen, die waren so ein bisschen nach Alter aufgeteilt,
das waren so mal 12, 13,
14-Jährige und dann etwas ältere Jugendliche, um die es jetzt hier geht.
Den Gruppendiskussionen haben wir so als Staat eigentlich immer so die Frage in die Runde geworfen,
was wäre eigentlich, wenn es kein Internet gäbe?
Und ich weiß nicht, wie sie die Frage für sich beantworten würden.
Ich zeige ihnen einfach mal drei Antworten von dem,
was also uns in der Gruppendiskussion dann Jugendliche geantwortet hatten.
Da war also ein 14-jähriges Mädchen, das hat gesagt,
man würde wohl damit klarkommen, aber wenn man wüsste,
dass es das Internet schon mal gab und es würde einem weggenommen oder es würde wegfallen,
das wäre problematisch,
wörtlich,
dann würde ich durchdrehen
Wir haben mal nachgefragt, man nennt sie halt so Dinge
wie YouTube oder Chat, die sie witzig findet.
Also Unterhaltung, einmal im Sinne von sich unterhalten lassen,
aber auch im Sinne von sich mit anderen unterhalten über Chat.
Und 17-jährige Junge nennt auch den Kommunikations-,
die Kommunikationsfunktion des Netzes, Messenger, einen Schüler-VZ.
Sie sehen, das ist also eine Umfrage,
die tatsächlich schon einige Jahre, oder das sind Interviews,
die schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben.
Das war aber zu der Zeit als Schüler-VZ in Deutschland in
dieser Altersgruppe noch unangefochten vorne lag und Facebook gerade erst so langsam in Deutschland anfing.
Dieser Junge ergänzt aber auch den Punkt,
dass er das Internet nutzt, um sich Informationen zu beschaffen.
Also für die Schule, für Hausaufgaben,
für Hobbys,
die er hat
Und ich benutze diese Folie immer mal auch gerne bei Vorträgen,
außerhalb der Uni, zum Beispiel bei so in Zusammenhängen,
wo es mit Medienpädagogen, mit Lehrern, mit Eltern geht,
um die Frage, wie nutzen denn Jugendliche das Internet?
Und um die so ein bisschen zu beruhigen,
weil wenn die das lesen, denkt die, oje,
oje, die Jugendlichen von heute können ohne das Netz gar nicht mehr,
die zu beruhigen, zeige ich immer noch einen dritten Bullet Point,
das ist nämlich ein 13-jähriges Mädchen, das sagt,
es geht auch ohne das Internet, man kann ja was machen,
was man nicht im Internet macht,
Playstation-Spielen zum Beispiel oder Nintendo DS.
Also das heißt natürlich, ist auch dieses Mädchen letztlich aus
Sicht von Kulturpessimisten und Feinden der digitalen Welt längst schon verloren.
Aber immerhin, sie sagt, man muss nicht immer
ins Internet rennen,
sonst ist man
ein Internet-Freak
Diese Jugendlichen, das ist jetzt hier auch eher so ein bisschen um so ein bisschen illustrierend,
so den Einstieg ins Thema zu finden. Diese Jugendlichen,
das ist jetzt nicht keine statistische Repräsentativität,
aber die illustrieren ganz schön, denke ich,
auch nach inzwischen fast fünf Jahren, seit diese Interviews her sind,
welchen Stellenwert das Internet gerade für Jugendliche hat,
um den Alltag, den Alltag in der Beziehungspflege,
aber auch ein Informationsmanagement zu bewältigen.
Ich hatte davon in früheren Sitzungen ja auch,
bin ich da ja schon drauf eingegangen,
hatte unter anderem argumentiert,
dass gerade für Jugendliche die sozialen Medien ganz wichtige Rollen im Heranwachsen spielen.
Denken Sie an diese drei Management-Ebenen,
Identitätsbeziehungs-Informationsmanagement und die Verbindung mit Entwicklungsaufgaben
Ich will hier jetzt aber den Blick in eine andere Richtung
wenden und nochmal sozusagen auf den etwas breiteren Diskurs rund um
die Internetnutzung zunächst mal von Jugendlichen lenken. Denn diese Altersgruppe,
wie gesagt, das waren jetzt Jugendliche zwischen 13 und 17,
die inzwischen ein Ticken älter sind, aber trotz allem diese Altersgruppe,
wird eben mit diesem Label der Digital Natives ziemlich oft so in der öffentlichen Diskussion bezeichnet.
Sie hatten gerade schon gesagt,
das ist also ein Sammelbegriff für diejenigen Personen,
jungen Menschen, die mit dem Computer,
mit dem Internet aufgewachsen sind,
die also als Eingeborene in den digitalen Welten
quasi zu Hause sind
Das ist eine Bezeichnung, die würde schon 2001 geprägt in einem,
ja letztlich eher in einem Essay von Mark Prensky,
einem Kanadier, bei dem ich mich nicht alles täusche.
Es gibt parallel dazu, teilweise auch als,
als Ergänzung oder Erweiterung dieses Begriffs, andere Labels,
wenn man so will, Net Generation oder Net Kids,
schon sogar von Ende der 1990er oder Generation Digital aus einem,
also ein Buch von 2007 oder auch relativ,
relativ weit verbreitetes Buch,
was,
was auch relativ gut aus einer wissenschaftlichen Perspektive,
aber sich dann auch eher so an die breite Öffentlichkeit mendet,
der Begriff Generation Internet
Im englischen Original Born Digital. Das sind also verschiedene Varianten,
die alle im Kern auf die gleiche Diagnose hinlaufen.
Das ist also eine Altersgruppe gibt in unserer Gesellschaft,
in westlichen Gesellschaften, in den Gesellschaften von fortgeschrittenen Industrieländern zumindest,
dass es eine Altersgruppe gibt,
die sehr viel stärker vertraut ist mit den digitalen Medien,
mit dem Internet, die ganz andere,
ganz eigene Nutzungsmuster für das Internet kennen,
die mit auch ganz anderen Wertvorstellungen operieren,
die mit ganz anderen Fähigkeiten und Zielen
an die digitalen Medien herangehen
Und diese, sozusagen diese Annahme,
die sich auch zum Teil zumindest aus gewissen empirischen Beobachtungen über die Verbreitung vom Internet erstmal wieder ableiten lässt,
die wird in der Regel dann spezifiziert,
indem gesagt wird, gut, wir können diese,
sozusagen diese Unterschiede in der Nutzungsweise zwischen verschiedenen Gruppen,
können wir tatsächlich am Alter festmachen.
Genauer gesagt, wir können einen Generationenbruch festmachen. Das ist
die Grundthese, die hinter diesem Begriff der Digital Natives steckt.
Das ist nämlich eine Generation oder eine Altersgruppe gibt. Zum Beispiel alle,
die nach 1990 geboren sind, also die heute junge, erwachsene Jugendliche sind.
Dass diese Altersgruppe alle die, die nach 1990 geboren sind,
mit digitalen Medien aufgewachsen sind und deswegen Ja,
ganz andere Herangehensweisen, ganz andere Vertrautheit,
auch ganz andere Einstellungen und Werte gegenüber dem Internet und den digitalen Medien haben.
Als der Gegenbegriff, also diese Gruppe der Jugendlichen und jungen Erwachsenen,
die Digital Natives, der Gegenbegriff, sind eben die Digital Immigrams,
so hat es Prensky selber bezeichnet.
Also diejenigen, die nicht als Ureinwohner dieser,
sozusagen dieser, des Internets mehr gelten,
sondern die im Laufe ihres Lebens dort hineingewandert sind,
die also sich das Internet erst im späteren Zeitpunkt ihres Lebens angeeignet haben.
Manchmal, wie es mal auch von Digital Tourist,
also diejenigen, die wie Touristen sozusagen in das Internet gehen
und dann aber auch sozusagen wieder raus ins echte Leben kommen
Aber trotz allem und wie auch immer die Begriffe sind,
dem im Kern steckt hinter diesen Begriffen eben immer diese Diagnose von einem abgrenzbaren,
auch identifizierbaren, fundamentalen Unterschied zwischen Generationen,
der sich eben an bestimmten Mustern der Mediennutzung,
im konkreten Fall an Mustern der Internetnutzung festmachen lässt.
Ich habe hier schon als Fußnote angemerkt, dieses Datum variiert ein bisschen.
Also manchmal sieht man alle, die nach 1990 geboren sind,
ist manchmal wird das Datum auf 1985 gesetzt, also alle,
die nach 85 geboren sind, da würden dann einen Großteil von ihnen dazu fallen.
Man kann theoretisch auch noch ein Stück weiter zurückgehen. Man kann sagen,
diejenigen, die in den 80er Jahren mit Homecomputern aufgewachsen sind,
also mit dem C64 zum Beispiel oder später so Amiga und diesen ganzen Heimcomputern,
die halt dann vor allem zum Spielen in den Kinderzimmer benutzt wurden,
dass die schon die ersten Digital Natives waren,
die hatten noch nicht das Internet, aber zumindest Computer,
unseren ganz selbstverständlich genutzt haben.
Wenn man das Datum nimmt, dann könnte man sagen,
dann wären sogar alle, die vielleicht so in den frühen 70ern geboren sind,
weil die dann in den 80er Jahren so ab Mitte,
zweite Hälfte, 80er im Teenager-Alter waren.
Sie sehen also dieser konkrete, das konkrete Alter,
Oder sozusagen der konkrete Punkt, an dem man unterscheidet,
vorher, vorher geboren, Digital Immigrant hinterher geboren, Digital Native.
Das lässt sich gar nicht so genau festmachen. Ist auch,
glaube ich, in dem Zusammenhang nicht entscheidend, um zu verstehen,
dass es aber eine, dass dieser Begriff eben eine ganz bestimmte Diagnose über Mediennutzungsverhalten trifft.
Diese Diagnose aber ist aus verschiedenen Gründen problematisch möglicherweise,
denken sie sich selber jetzt schon, naja, kann das denn stimmen?
Die Diagnose ist erstens deswegen problematisch, weil sie eben eine,
sozusagen einen Generationengegensatz konstruiert, der Mediennutzung, der in der Form,
und das zeigen viele empirische Studien, in dieser extremen Form eben überhaupt nicht haltbar ist.
Also willkürlich sozusagen alle, die ein bestimmtes Alter haben,
die jünger sind und dann können das,
das sind Eingeborene und alle anderen nicht, übersieht eben,
dass es inzwischen natürlich auch eine ganze Reihe von älteren Personen gibt und älter muss jetzt hier nicht unbedingt schon im Seniorenalter sein,
sondern würde ja auch reichen Personen,
die vielleicht jetzt so Ende 30, Anfang 40 sind,
die genauso souverän oder kompetent oder vielfältig mit digitalen Medien umgehen.
Das heißt, man kann in den,
gerade wenn man sich empirische Daten anguckt,
kann man in Bezug auf diese Gegenüberstellung nach dem Alter,
kann man feststellen, dass es eher graduelle Unterschiede sind.
Dass sich Unterschiede feststellen lasse, das ganz sicher,
denken sie an eine der früheren Sitzungen zurück,
wo ich in diese Verbreitung von sozialen Medien in den Altersgruppen gezeigt hatte,
da haben wir ja ganz klar diesen Alterseffekt gesehen,
dass zum Beispiel Plattformen wie die Wikipedia oder YouTube in den jüngeren Altersgruppen weiter verbreitet sind als in den Älteren.
Das heißt, es gibt Unterschiede,
aber die lassen sich eben nicht so ganz klar sozusagen in eine Gruppe,
andere Gruppe einteilen, beziehungsweise man kann eben nicht einen,
sozusagen für alle Zusammenhänge gültigen Schnitt an einem bestimmten Geburtsdatum festmachen.
Das ist der erste Problem,
dass also dieses Festmachen an dem Alter nicht wirklich haltbar ist,
wenn man sich dann eben stärker auch mit empirischen Daten zur Nutzungsforschung befasst.
Das zweite Problem ist, dass selbst wenn man sagen könnte,
wir haben ja eine Gruppe, eine Generation, eine Altersgruppe,
sagen wir mal, der heute bis 25-Jährigen oder sagen wir mal der unter 30-Jährigen.
Selbst wenn man das sagen kann, verdeckt man mit diesem
Sammelbegriff der Digital Natives letztlich eine große Bandbreite an Unterschieden,
die innerhalb dieser Gruppe stehen. Das heißt, zum einen,
dass zwischen einem, also sagen wir mal, der Internetumgang,
die Internetnutzung zwischen einem 14-Jährigen und einer 24-Jährigen,
um mal zwei zu nehmen,
ist schon,
da stehen schon deutliche Unterschiede
Und selbst innerhalb, selbst wenn man auf die Ebene einzelner Altersjahrgänge hinuntergeht,
wird man sehen, dass eben die Kompetenzen im Umgang mit dem Netz durchaus unterschiedlich sein können.
Also wenn sie sozusagen eine repräsentative Stichprobe von 16-Jährigen oder von 20-Jährigen nehmen würden,
würden sie sehen, es gibt Unterschiede im Ausmaß der Internetnutzung,
im Grad der Reflektiertheit, im Grad des kritischen Umgangs mit den digitalen Medien,
aber auch in den dahinterliegenden Werten und Einstellungen,
zum Beispiel in den Vorstellungen,
wie Privatsphäre in digitalen Medien gestaltet werden sollte.
Oder Einstellung zum Urheberrecht. Das heißt,
Das ist der zweite Kritikpunkt an diesem Generationenkonzept der Digital Natives.
Es verdeckt nicht nur Unterschiede zwischen den Generationen,
sondern auch innerhalb der scheinbar so einheitlichen Generationen der Digital Natives.
Das dritte Problem liegt eher auf einer Metaebene,
das hat was mit dem Begriff zu tun,
denn der Begriff Digital Natives im Englischen oder,
wenn man übersetzen würde, eben digitale, ein digitale Ureinwohner,
digitale Eingeborene, da findet eine, wenn man so will, eine semantische Abgrenzung, eine semantische Exotisierung statt.
Das heißt, mit dem Begriff des Ureinwohners,
im Englischen des Natives, sind bestimmte Assoziationen verbunden
Von Naturvölkern, Stämmen im US-amerikanischen ist Native auch ganz stark mit sozusagen den Ureinwohnern von Nordamerika,
also in den indianischen Stämmen verbunden. Das heißt,
da werden in diesem Begriff werden Assoziationen mit transportiert,
die dafür sorgen, dass hier dann eine Altersgruppe,
eine Generation eben eher als exotisch, als als etwas Besonderes,
als irgendwie auch merkwürdig bizarr dargestellt wird.
Das heißt, dieser Begriff,
den übrigens auch Jugendliche und junge Erwachsene selber für sich ganz selten verwenden,
das ist ein Begriff, der ist von Erwachsenen geprägt worden,
die letztlich auf etwas geschaut haben, aus Ihrer Sicht vielleicht gar nicht so ganz verständlich ist.
Also unverständlich, möglicherweise auch nicht nachvollziehbar. Also bestimmte Nutzungsweisen,
die aus Sicht von Erwachsenen eher als vielleicht sogar befremdlich darstellen,
werden hier sozusagen als Auslöser genommen, um dann das,
was Jugendliche und junge Erwachsene ganz alltäglich tun,
nämlich im Netz sein, um Beziehungen zu pflegen,
um sich auszutauschen, um sich zu informieren,
um das eben auf einen Begriff zu bringen,
der aber letztlich das, was die Jugendlichen dort tun,
zumindest in gewisser Weise zu was Exotischem macht.
Parallel dazu schwingt in dieser Vorstellung vom Ureinwohner des Internets
oder vom Digital Native auch nochmal diese Vorstellung mit,
die ich auch schon in der früheren Sitzung ja kritisiert hatte,
dass nämlich das Internet sozusagen ein eigenes in dem Fall wird ein eigenes Land oder ein eigener Kontinent sei.
Also diese Vorstellung vom Internet als Cyberspace und als eigener Raum mit
ganz eigenen Gesetzen und Regeln und Werten und Norden. Auch das,
das hatten wir ja auch schon die letzten Male,
hatte ich das erläutert, dass das sind problematische Vorstellungen ist,
die aber durch solche Bezeichnungen wie Digitalatives, digitale Ureinwohner,
letztlich auch noch semantisch, zumindest wieder mit reproduziert wird.
Insofern ist dieser Begriff der Digital Natives eigentlich aus,
also aus wissenschaftlicher Sicht, als Diagnose, als Beschreibung,
zum Beispiel auch in der empirischen Nutzungsforschung, höchst problematisch.
Er wird verwendet und in der Hinsicht kann man ihn auch,
denke ich, verwenden, um sozusagen gesellschaftliche Diskurse über diese Mediennutzung zu untersuchen.
Man kann also diesen Begriff selber, wie es auch hier
geschehen ist, sozusagen zum Gegenstand der Analyse machen.
Und er wird verwendet und da wird es dann auch wiederum für eine,
letztlich für eine, ja, kulturwissenschaftlich ausgerichtete oder gesellschaftswissenschaftlich ausgerichtete Medienforschung interessant.
Er wird eben in gesellschaftlichen Debatten rund um das Internet und seine Folgen verwendet. Das heißt,
mit dem Begriff der Digital Natives wird in politischen Debatten,
wird in journalistischer Berichterstattung mit bei Tagungen operiert,
um ein Phänomen auf den Punkt zu bringen,
das man irgendwie noch nicht so ganz verstanden hat,
nämlich,
dass das Internet die Lebensweise von vielen Menschen verändert und dass
das besonders stark bei Jugendlichen und bei jungen Erwachsenen
zu beobachten ist
Wird dieser Begriff Digital Natives genommen und sozusagen als Label drangebubbt und
dann kann man sich sozusagen mit diesen Digital Natives kann man
sich eben so ein bisschen wie so ein Antopologe sozusagen, kann man sich dann beschäftigen.
Diese Debatte um die neuen Medien wird nach wie vor ganz,
ganz oder sehr dominant unter so einer Risikoperspektive geführt.
Also sie werden in der allgemeinen journalistischen Berichterstattung,
aber auch im Bereich von so populären Sachbüchern etc. werden sie sehr,
sehr viele Beispiele finden, das eben von den Gefahren und Risiken des Netzes,
gerade für jugendliche und junge Erwachsene gewarnt wird.
Also hier mal Ein Spiegeltitel vom Prinzspiegel, schon eine Weile her,
fremde Freunde und drunter, das kann man nicht ganz lesen,
vom zweifelhaften Wert digitaler Beziehung, also eine Titelgeschichte darüber,
dass ja die Beziehungen, die man übers Internet pflegt,
gar nicht so viel wert sind, wie echte Beziehungen.
Ich weiß nicht, ob sie das Buch,
die Debatte im letzten Jahr verfolgt haben von Manfred Spitzer,
einem Neurowissenschaftler, der das Buch digitale Demenz veröffentlicht hat und damit auch durch Talkshows getourt ist,
der also dann die These aufstellt, neurowissenschaftliche Forschung habe ergeben,
dass das Internet letztlich zu allen möglichen Problemen führt, Konzentrationsschwierigkeiten,
Schwierigkeiten, sich Dinge zu merken, der Untertitel hier, wie wir uns und unsere Kinder und den Verstand bringen.
Also eine sehr polemische Streitschrift, wieder das Internet. Oder hier Ärztezeitung.de,
also sozusagen auch im in gewisser Weise im medizinischen Diskurs dann
eine Studie oder wird auf Studien zurück oder werden in Studien berichtet,
die ausgedehnten Medienkonsum mit Krankheiten und Aggressionen bei Kindern zurückführen.
Sie sehen sieben Stunden vor dem Fernsehen oder PC
machen Kinder krank und aggressiv
als Schlagzeile
Ich hätte hier jetzt auch noch jede Menge anderer Schlagzeilen,
also die Debatte um Killerspiele,
bei den Computerspielen ist nochmal ein ganz anderer Bereich,
was hier auch nicht so richtig auftaucht,
ist die ganze Debatte um Cyber-Exhibitionismus, Privatsphäre,
Cybermobbing, jetzt ganz neues Sexting, also diese,
muss man sozusagen Kurznachrichten mit sexuellem Inhalt oder Fotos von sich im kleinen Kreise oder an Partner,
Partnerin verschickt, die ganze Debatte um Mediensucht, Computerspielsucht,
Internetsucht, das sind alles Debatte,
in denen die möglichen oder tatsächlichen Risiken und Gefahren des Internets oder der digitalen Medien gesellschaftlich verhandelt werden,
thematisiert werden, dematiert werden und in denen eben ganz oft Jugendliche,
junge Erwachsene im Fokus stehen, als diejenige Gruppe,
die besonders betroffen sei von diesen Risiken,
bei denen sich diese Risiken besonders häufig zeigten,
weil es eben diese Gruppe der Digital Natives ist,
die sozusagen nichts anderes kennt als das Internet und deswegen diesen Gefahren auch so hilflos ausgeliefert ist,
weil sie vielleicht noch keine notwendigen Kompetenzen aufgebaut hätten, sondern auch die Vermutung, sich gegen diese Gefahren oder von diesen Risiken zu wehren.
Diese Debatten folgen oft bestimmten Mustern,
also über die Thematisierung in den Medien,
also wie gesagt, hier so Spiegeltitelgeschichten oder der Spitzer,
der den letzten Sommer im Sommerloch auch durch die Talkshows
touren durfte mit dem Buch
Führt dazu, dass auf Seiten von Erwachsenen,
gerade von Eltern, es oft zur Verunsicherung kommt.
Die Frage, wie unter heutigen Bedingungen sowas wie Medienerziehung aussehen kann,
wie viel Medienkonsum ist denn gut für mein Kind?
Also wie viel Fernsehen darfst du denn sehen,
wie viele Computerspiele dürfen es denn sein, welche Art?
Da sind viele Eltern unglaublich verunsichert, weil sie eben nicht genau wissen,
mit all diesen Gefahren, die irgendwo im Netz lauern,
was kann ich denn falsch machen, wie mache ich es richtig?
Auf Seiten von Kindern und Jugendlichen ernet man dagegen oft Unverständnis,
weil Jugendliche das Internet ja als Raum erleben,
indem sie mit ihren Freunden sich austauschen,
wo möglicherweise auch mal Dinge passieren,
die sie selber nicht so gut finden,
dazu komme ich gleich auch auf Grundlage von empirischen Daten.
Aber diese Dieser Reinauf-Risiken potenzielle Gefahr ausgerichtetes Kurs wird von vielen Kindern
und Jugendlichen als übertrieben oder sozusagen fernab der eigenen Lebensrealität wahrgenommen.
Naja, und auf Seiten von Politik, teils auch Medienpädagogik,
da kommen dann eben so die Forderungen,
man muss doch da was tun, man muss mehr Medienkompetenz vermitteln.
Wir müssen vielleicht sowas wie einen Internetführerschein oder wie hier den Medienführerschein einführen. Also alles,
ich will das jetzt gar nicht auch gar nicht lächerlich machen,
aber alles Forderungen, die letztlich darauf abziehen,
dass man irgendwie diese augenscheinlichen Krisen- und Gefährdungspotenziale eben irgendwie
gesellschaftlich handhabbar macht und irgendwie bewältigt
Um, und das Ganze ist dann wiederum in breiteren Debatten eingebettet,
um irgendwie dieses neue Medium, diese neue Technologie,
dieses Universalmedium im Internet, gesellschaftlich letztlich handhaber und beherrschbar zu machen.
Denn das steckt ja dahinter, dass das Internet in ganz
vielen verschiedenen Bereichen unseres Lebens eben ganz tiefgreifend bestimmte Routinen,
bestimmte Organisationsweisen, Strukturen von Öffentlichkeit etc. verändert.
Und dass so die Reflexion darüber,
was sind da mögliche Gefahren und Risiken,
dass die eben Teil der gesellschaftlichen Bewältigung dieses
sehr grundlegenden Wandels ist
Wir haben oder Kollegen bei uns am Institut,
die an der großen europäischen Studie beteiligt sind,
zu der ich auch gleich nochmal etwas genauer sagt, sagen kann.
Also Kollegen von mir haben mal versucht, die verschiedenen Risiken,
denen Kinder und Jugendliche vermeintlich oder tatsächlich im Netz ausgerichtet sind,
ein bisschen zu systematisieren. Und sie haben zum einen,
sozusagen unterschieden auf der Seite des Anbieters von Inhalten,
welche, letztlich welche grundlegende Motive dahinter stecken,
warum es zum Beispiel eine bestimmte Website gibt.
Ich gehe jetzt gleich nochmal durch und sie haben die Rolle
des Kindes unterschieden. Das ist jetzt hier vielleicht erstmal
die ganze,
die wichtigste Unterscheidung
Denn Kinder und Jugendliche können wir hier immer mitdenken,
agieren im Internet zum ersten als Konsumenten von bestimmten Inhalten. Sie rufen bestimmte Seiten auf,
sie empfangen bestimmte Botschaften, kommerzielle Botschaften zum Beispiel,
aber vielleicht auch Videos auf YouTube oder anderswo,
in denen gewalthaltige Inhalte zu finden sind,
die du pornografische Inhalte oder etwas, wo andere,
jetzt andere gesellschaftliche Werte als Gewalt oder Sexualität betroffen sind,
also Rassismus oder Inhalte, in denen vielleicht irgendwie Drogen verherrlicht werden,
was auch immer.
Das ist also der Bereich, wo Risiken für Kinder im Sinne der,
also Risiken für Kinder und Jugendliche sozusagen auftreten können.
In dem Moment, wo Jugendliche als Empfänger von Medialen über das Internet verbreiteten Botschaften auftreten.
Kinder können aber auch an, oder wie gesagt,
immer Kinder und Jugendliche können an Verhaltensweisen direkt beteiligt sein,
die jetzt gar nicht so diesem, ich bin Empfänger von irgendwie gesendeten Informationen entsprechen,
sondern wo Kinder selber sozusagen in Interaktionen oder im Austausch mit anderen stehen.
Zum Beispiel, weil ihre persönlichen Daten,
die sie auf einer Plattform eingeben,
irgendwie für andere Zwecke verwendet werden für kommerzielle Zwecke,
weil sie zum Beispiel Opfer von Cybermobbing, von Belästigung von Schikanen sind,
Weil sie, das ist so das, im Englischen,
das Stichwort Cybergrooming, weil sie vielleicht kontaktiert werden,
vielleicht auch von Älteren, von Erwachsenen, mit sexuellen Absichten.
Oder weil sie selbstständiges Verhalten zeigen,
also diese Ritzerforen zum Beispiel oder Anorexia oder Bulimie,
also Verhalten, die, wo man auch gesellschaftlich sagt,
das ist sozusagen,
das ist selbstschädiges Verhalten,
das ist gefährlich,
wo die Kinder aber eben in dem Sinne nicht Konsument von bestimmten Inhalten sind,
sondern selber
an Interaktionen und an Kommunikation
beteiligt sind
Und das kann übergehen und das ist der dritte Bereich in Gefahren oder Risiken im Internet,
wo das Kind tatsächlich selber direkt als Akteur, als Handelnder,
sozusagen als Schädigende, Schädigende Akteur beteiligt ist,
weil es zum Beispiel Urheberrechte verletzt durch illegale Downloads,
weil es selber aktiv andere Mob belästigt, einschüchtert beziehungsweise,
sagen wir selber, sexuelle Inhalte, also bestimmte,
also meinetwegen Fotos vom Ex-Partner oder Ex-Partnerin irgendwo einstellt auf entsprechenden Foren oder auch selber entsprechende Informationen veröffentlicht in solchen anderen Chats oder Blogs etc.
Diese Diese Systematisierung, wo man jetzt auch noch mal konkreter einsteigen könnte natürlich,
die soll hier an der Stelle einfach noch mal ein Gegenpol aufmachen und einfach zeigen,
dass es, dass diese aus gesellschaftlicher Sicht Risiken und sozusagen Gefährdungspotenziale des Netzes in ganz vielen unterschiedlichen Bereichen bestehen.
Und nicht all diese Bereiche sind, sozusagen sind empirisch,
genauso, oder die sind nicht alle immer gleich vertreten.
Ich zeige das gleich noch mal, wie viele Kinder denn sagen, sie sind tatsächlich, haben sowas schon mal erlebt. Also insofern sind die in der Hinsicht nicht gleichwertig,
aber sie fächern sozusagen ein bisschen das Tableau auf von wo das Internet aus gesellschaftlicher Perspektive gerade für Kinder und Jugendliche eben ein riskanter,
ein gefährlicher, ein problematischer Raum ist, weil dort Dinge passieren,
wo wir als gesellschaftlich, als Gesellschaft sagen,
da werden entweder universelle Werte verletzt oder zumindest werden da Dinge,
passieren da Dinge, wo wir das Gefühl haben,
da haben Kinder und Jugendliche einen besonderen Schutzbedarf und brauchen bestimmte Maßnahmen,
gerade weil sie eben sich in der Entwicklung befinden,
um sie vor bestimmten Verhalten zu schützen,
wenn sie zum Beispiel an diesem Bereich der Sexualität denken,
wo man sagen würde, naja gut,
also das für Erwachsene, wenn das im gegenseitigen Einvernehmen passiert,
ist das in Ordnung, aber bei Kindern und Jugendlichen,
die sich in Entwicklung befinden,
die müssten dann eben vor bestimmten Dingen zum Beispiel hier schützen
Diese, erst mal mehr oder weniger analytische Auffächerung von potenziellen Risiken,
ist in dem Projekt dazu benutzt worden,
um tatsächlich auch empirisch Daten zu erheben.
Und das Projekt, um das es geht,
ist das Forschungsnetzwerk oder der Forschungsverbund EU-Kids online.
Das ist seit einigen Jahren von der EU gefördertes,
großes europäisches Verbundprojekt,
an dem also Institute und Universitäten in insgesamt 25 Ländern
in Europa
beteiligt sind
Sozusagen diese beteiligten Organisationen haben, das ist jetzt
auch schon wieder drei Jahre her, die letzte Hosestudie.
Die haben eben eine europaweite Studie zur Internetnutzung von Kindern und Jugendlichen,
Altersgruppe hier, 9 bis 16 durchgeführt,
wo sie pro Land, das ist wichtig,
pro Land 1000 Jugendliche in dieser Altersgruppe befragt haben.
Das heißt, insgesamt war das also ein
unglaublich großer Datensatz mit über 20.000 Befragten.
Und zwar sozusagen in jedem Land war quasi die Aufgabe für
die Partner vor Ort eben eine Stichprobe zu ziehen,
mit 1000 Internetnutzern in diesem Alter
Jetzt ist die Internetverbreitung in europäischen Ländern unterscheidet sich.
Also die reicht eben von etwas mehr als der Hälfte dieser Altersgruppe. Ich glaube,
in der Türkei, also in den südeuropäischen Ländern,
ist das Internet tendenziell eher weniger verbreitet, auch in dieser Altersgruppe,
bis nahezu vollständig verbreitet in den skandinavischen Ländern oder auch in Niederlanden zum Beispiel.
In Deutschland waren es, denken sie mich nicht fest,
aber ich glaube, so an den, knapp über 90 Prozent,
wenn ich mich nicht alles täusche, in dieser Altersgruppe.
Aber das heißt, die Daten, die jetzt kommen,
die sind eben repräsentativ für alle Internetnutzer in dieser Altersgruppe.
Und da wurde nun, vielleicht das noch vorweggeschickt, als Besonderheit,
da wurden also Hast du Face-Interviews durchgeführt? Also nicht telefonische,
sondern tatsächlich Interviews, wo also jemand von Meinungsforschungsinstitut eben sozusagen,
jetzt mal platt gesagt, an den Haustüren geklingelt hat,
beziehungsweise vorher die Leute natürlich kontaktiert wurden,
um dann ein persönliches Gespräch und ein persönliches Interview A mit dem jeweiligen Kind,
aber auch mit dem Erziehungsberechtigten zu führen,
der sich vorrangig um die, sozusagen um die Interneterziehung kümmert,
in Anführungsstrichen.
Das waren, glaube ich, oft die Mütter,
aber nicht immer, also theoretisch haben wir da also auch nochmal,
kann man da auch nochmal Erkenntnisse draus ziehen,
wer denn in den Familien für die Medienerziehung zuständig ist.
Das soll jetzt hier aber gar nicht
so im Vordergrund stehen
Ich will in einfach nur mal exemplarisch einige Datensäureverbreitung dieser Risiken,
die ich vorher hier so abstrakt genannt hatte, zeigen.
Ich hoffe, man kann es lesen, es wird ein bisschen klein.
Die Logik ist immer, hier sind bestimmte Erfahrungen,
und zwar sozusagen problematische, gefährliche, riskante Erfahrungen aufgeführt,
und dann hier in einzelnen Altersgruppen der Anteil,
und jetzt europaweit sozusagen über alle Länderstichproben,
der Anteil der Jugendlichen in diesen Altersgruppen,
die sagen,
sie haben das schon mal zumindest einmal irgendwann erlebt in
der Vergangenheit
In der Spalte All sagen immer bezogen auf die Altersgruppen,
wobei das Interessante eben ist, dass man eben auch sehen kann,
wie das zwischen den neun bis zehnjährigen und zu den 15- bis 16-Jährigen, wie sich das unterscheidet.
Nochmal, ganz wichtig, auch bei den neun bis zehnjährigen,
das sind jetzt Prozentwerte nur bezogen auf diejenigen Kinder in dem Alter,
die auch das Internet nutzen. Aber sie sehen hier,
ich muss gar nicht alles im Einzelnen durchgehen,
also zum Beispiel die Frage, seen, also have you scene,
sexual images on Websites im Pastor of Month,
also bist du irgendwo mal auf Webseiten mit sexuell eindeutigen Bildern,
was auch immer das heißt sozusagen,
aus Sicht des Kindes des Jugendlichen, sexuell eindeutige Bilder konfrontiert worden.
Sie sehen, das geht also bis hoch zu 25 Prozent,
also ein Viertel der 15- bis 16-Jährigen sagen,
sie hätten das in den letzten 12 Monaten wäre das passiert.
Ganz wichtig, vielleicht auch an der Stelle auch noch,
dieser Teil des Interviews wurde nur mit den Jugendlichen geführt.
Da waren also die Erziehungsberechtigten nicht anwesend. Das ist vielleicht noch wichtig zu wissen,
weil natürlich, wenn man sich vorstellt,
man fragt einen 13-Jährigen oder eine Zwölfjährige im Beisein der Mutter oder des Vaters bestimmte Dinge,
dann entsteht natürlich in der Situation möglicherweise der Druck bestimmte,
also sowas wie soziale Erwünschtheit bzw. Verzerrungstendenzen,
dass man bestimmte Dinge vielleicht nicht zugeben will oder so.
Also das muss man im Hinterkopf behalten.
Das war jetzt der Teil des Interviews,
wo die Jugendlichen tatsächlich alleine befragt wurden und dadurch die Vermutung
war dann halt,
dass sie dadurch
auch offener sprechen können
Ja, das ist die gleiche Logik,
have you seen nows the or heardful messages, also bestimmte,
im weitesten Sinne eben gewalthaltige, schwierig zu übersetzen,
nass die, also irgendwie schreckliche, verletzende, dicht verletzende Botschaften,
und zwar Messages auch im Sinne von Nachrichten, also Textnachrichten,
Texte, Mails, aber auch irgendwie andere Videoclips,
sehen sie, was geringer,
also jeweils unter 10 Prozent.
Vielleicht noch ein anderer Bereich. Did you ever have contact
on the internet with someone you have not mat face to face before?
Das ist eine Frage, die also auf diesen Umstand abzielt,
dass man im Internet eben Kontakt knüpfen kann zu Menschen,
die man tatsächlich vorher noch nicht getroffen hat,
die man vielleicht auch nie von Angesicht zu Angesicht trifft
Das muss nicht per se problematisch sein,
dahinter steckt aber die potenzielle Gefahr, dass da eben sich Menschen,
die im Kind oder dem Jugendlichen was Böses wollen, eben als jemand anderes ausgeben.
Das kommt deutlich häufiger vor, fast 50 Prozent der ältesten Jugendlichen,
der Teenager, haben gesagt, ja, das ist schon mal passiert.
Nee, Entschuldigung, hier, 46 Prozent, also fast ein Drittel aller. Ein Schritt weiter,
heavy ever gone on to meet anyone face to face,
that you have first met on the internet,
also sozusagen schon ein Schritt weiter,
mit natürlich dahinter wieder dieser Bedrohung aus Sicht der Eltern vielleicht,
mein Kind trifft da jemanden,
der sich als netter,
jemand nennt das ausgibt und dann geht das Kind dahin
und wird irgendwie bedroht oder entführt oder was auch immer
Sind dann schon weniger, aber immerhin auch noch 16 Prozent der 15 bis 16-Jährigen.
Und dann, ich gehe es nicht weiter durch.
Hier unten wäre es eben nochmal, da wird es dann aufaddiert.
Der Anteil der Jugendlichen, die mindestens bei einer dieser Sachen
gesagt haben, ja, das ist schon mal passiert.
Und da sehen sie, das steigt auch an.
Aber immerhin die Hälfte aller 13- bis 14-Jährigen und fast zwei Drittel,
der 15- bis 16-Jährigen, haben in der Studie gesagt,
sie haben zumindest schon mal eine dieser Dinge, die aus gesellschaftlicher Sicht,
aus erwachsenen Sicht eben als problematischer Teile intern Nutzung gelten,
schon mal erlebt.
Es wurden auch Fragen gestellt zu dem Aspekt,
Kind als Akteur, Also heavy ever act that in the
nass, they are hardful way to wants others.
Das sind deutlich geringere. Und heavy every send or postet is
sexual message of anykind on the Internet, auch deutlich weniger.
Da wird es, ist es natürlich auch nicht auszuschließen,
dass auch hier soziale Erwünschtheit eine Rolle spielt,
dass also Jugendliche auch in der Situation dann nicht zugeben wollen,
dass sie das schon mal gemacht haben.
Das lässt sich also nicht ganz ausschließen, aber sind,
selbst wenn man das irgendwie mit einrechnet,
sind es trotzdem teilweise noch sehr viel geringere Werte,
die aber natürlich trotzdem darauf hinweisen,
dass auch Jugendliche selber in ihrem eigenen Umfeld möglicherweise als
sozusagen mit riskantem Verhalten irgendwie auftreten und selber meinetwegen in so
Cybermobbing oder anderen Dingen involviert sind
Die Frage ist jetzt natürlich, wir haben uns jetzt,
ich habe jetzt die ganze Zeit über eine halbe Stunde,
habe ich über Jugendliche gesprochen,
wenn wir den Bogen gleich noch spannen wollen,
so zur Frage der Medienkompetenzen.
Ist es denn überbrätlich dann nur, sich nur die Jugendlichen anzugucken? Ist es redlich,
dass im gesellschaftlichen Diskurs eben ganz oft auf die Jugendlichen sozusagen
geguckt wird und den Jugendlichen in Digital Natives vorgeworfen wird,
sie kümmern sich zum Beispiel nicht um ihre Privatsphäre oder sind viel zu nachlässig im Umgang mit persönlichen Daten?
Sind möglicherweise nicht die Erwachsenen in mancher Hinsicht noch schlimmer,
hier, jetzt seit sie beim letzten Mal gelernt haben,
was Meme sind, Kann ich hier natürlich noch viel mehr bringen,
dass das Old Grandma on the Internet nehmen, also der alte Dame,
die im Internet ständig Sachen falsch macht und hier auf die Spam-Mail eines nigerialianischen Prinzen reagieren möchte.
Nicht memhaft, aber viral war das,
war ein Tweet von Mario Sixtus,
der vor längerer Zeit mal in der Diskussion auch als ein Internetführerschein ging,
getwittert hat, naja, sie sehen es auffällig,
dass nur die von einem Internetführerschein fantasieren,
die selbst durch die Prüfung rasseln würden,
also der darauf hinaus will,
dass diese Forderung nach einem Internetführerschein für Kinder und Jugendliche von Erwachsenen gebracht wird,
die nur selber vielleicht gar nicht unbedingt zu den profundesten Kennern
des Internets oder zu denjenigen kennen,
die sich wirklich auch ganz gut und ganz sicher
und reflektiert darin bewegen
Diese beiden Dinge sollen dazu überleiten, oder nochmal verdeutlichen,
dass es aus meiner Sicht eben nicht ausreicht,
sich nur mit Kindern und Jugendlichen zu befassen,
wenn es um Risiken,
und vor allem aber auch um Kompetenzen eben und fürs Internet angeht.
Auch das kann man durch empirische Daten nochmal sozusagen unterfüttern.
Das ist jetzt eine Studie, die von dem deutschen Institut
für Vertrauen und Sicherheit im Internet durchgeführt wurde.
Das ist ein Institut, das muss man dazu sagen,
das von der Deutschen Telekom, ich weiß nicht,
ob es gegründet wurde, aber zumindest mitfinanziert wurde.
Das muss für diese Studie, die die durchgeführt haben, zu vertrauen.
Und Sicherheit im Internet muss das erstmal nicht zu bedeuten.
Ist aber, sollte man vielleicht mit dazu sagen. Ansonsten die Studie ist,
soweit man das aus dem Bericht sehen kann, die ist solide gemacht.
Und deswegen führe ich sie hier auch auf. Die haben eben
auch in der repräsentativen Befragung mit 2000 Befragten in Deutschland,
haben sie, und zwar Internetnutzer wie Nicht-Internetnutzer,
haben sie unter anderem gebeten,
bestimmte Aussagen zum Internet zu bewerten.
Also so typisches Vorgehen in empirischen Befragungen. Bitte sagen Sie mir,
ob Sie eine Aussage wie der hier eben voll und ganz zustimmen,
eher zustimmen etc.,
bis ihr
überhaupt nicht zustimmen
Hier sind jetzt die gleich für die einzelnen Aussagen,
sind die Ergebnisse jeweils in Prozent für stimmig voll und ganz
zu oder stimme ich eher zu?
Also die Teile der Bevölkerung in diesen Altersgruppen, die diese Aussagen immer eher zustimmen.
Und wollen Sie einfach mal durchgehen? Also im Internet bin ich
eher zurückhaltend aus der Sorge, dass ich Fehler mache,
etwa 40 Prozent der unter 30-Jährigen Stimmen demzu über 80 Prozent der Personen über 65.
Die Vorstellungen, dass vieles in Zukunft nur noch über das
Internet erledigt werden kann, macht mir Angst,
26 bis 72. Den Gefahren im Internet fühle ich mich hilflos ausgesetzt,
25 bis 54 Prozent.
Und eigentlich bin ich mit dem Medium Internet überfordert,
11 bis 51 Prozent
Das sind, jetzt befunden, gerade durch diese Altersunterteilung,
die zeigen, dass bestimmte Sorge bedenken,
vielleicht auch tatsächlich Probleme im Umgang mit der Bedienung des Internets.
Tatsächlich, zumindest in dieser Studie zufolge, bei den
älteren Altersgruppen weiterverbreitet sind. Man könnte jetzt natürlich sagen,
das hat was mit, hat auch wieder was mit,
sozusagen mit bestimmten Befragungseffekten zu tun,
dass junge Erwachsene Personen unter 30 vielleicht auch gar nicht unbedingt zugeben würden,
dass sie sich überfordert fühlen oder den Gefahren ausgesetzt,
sich den Gefahren ausgesetzt fühlen
Aber selbst, wenn man das irgendwie noch in Betracht sehen würde,
käme man trotzdem,
müsste man trotzdem aufgrund dieser Befragung zum Schluss kommen,
dass es eben gerade die älteren Altersgruppen sind hier,
die mit dem Internet nicht so vertraut sind,
die tatsächlich oder zumindest so dem eigenen Gefühl nach,
für die das Internet eben etwas ist, was gefährlich ist,
was riskant ist, wo man Fehler machen kann,
wo man irgendwie in Fallen tappen kann,
wo man übers Ohr gehauen werden kann.
Also das Internet als ein Raum,
der mit Risiken behaftet ist
Wenn das so ist, also wenn tatsächlich dieser, sofort,
ja, in dieser Einstellung oder diese Einstellung gegenüber dem Internet,
aber in diesen älteren Altersgruppen deutlich weiter verbreitet ist,
dann ist es ja eigentlich umso wichtiger,
dass wir uns bei Fragen über Risiken und vor allem bei Debatten über Medienkompetenzen eben nicht auf die Kinder und Jugendlichen beschränken,
sondern uns immer auch fragen, wie kann man denn die,
gerade die älteren Gruppen, gerade die über 65-Jährigen,
wie kann man die denn befähigen und in die Lage versetzen,
etwas sozusagen selbstbewusster, etwas sicherer mit dem Internet,
mit den digitalen Medien umzugehen.
Sie hat eine Frage? Ja,
weil es ja jetzt schlecht ist
Auch mit gerne mehr Persönlichkeitsstruktur. Ja. Ja,
der Name, der Jakob ist ja eher darum,
dass du vielleicht Angst hast, wieder zu machen.
Ja. Irgendwas, also deswegen finde ich es
ein bisschen schwer, da wieder davon ganz bestimmt.
Richtig. Ich wiederhole uns mal. Also die Frage der Kommentar war,
dass diese Werte natürlich nicht direkt mit den empirischen Funden von den Folien davor zu vergleichen sind,
weil hier unterschiedliche Dinge auch aus unterschiedlichen Kontexten abgefragt werden.
Das ist natürlich vollkommen richtig, dass hier zum einen die,
also einmal die im strengen Sinne die methodische Durchführung selber,
aber auch die Bereiche der Internetnutzung, die abgedeckt werden, anders sind.
Bei den Jugendlichen sind es, das haben sie gesagt,
ging es um tatsächlich sozusagen auch viel direktere Bedrohungspotenziale, Gefährdungspotenziale,
um irgendwie Cybermobbing oder um sexuelle Inhalte, während hier eher so eine generelle Einstellung,
generelle Haltung vielleicht auch gegenüber dem Internet abgefragt wird.
Mir ist keine Studie bekannt,
die sozusagen entweder diese Fragen noch tiefer nach Altersgruppen aufschlüsselt oder andersrum,
die diese Items und diese Granularität aus der EU Kids Online-Studie
eben meinetwegen jetzt auch für ältere Altersgruppen sozusagen aufschlüsseln.
Das wäre natürlich, und würde helfen, dann vielleicht auch das Argument,
was ich jetzt gerade gemacht habe, sozusagen noch besser abzustützen.
Ich glaube trotzdem, dass es hilfreich ist, diese jetzt sozusagen mit beiden Studien zusammen,
beide Studien zusammenzunehmen, um dieses grundsätzliche Argument zu bestärken.
Wir müssen bei Medienkompetenz auf Jugendliche, genauso wie auf ältere Erwachsene, gucken.
Was ja gar nicht ausschließt, dass man sagt,
möglicherweise heißt Medienkompetenz für einen Jugendlichen noch ein bisschen was anderes oder wir müssen für bestimmte mögliche Bedrohungen,
die sowas, die im jugendlichen Verhältnis seiner Entwicklung beeinträchtigen können,
müssen wir zusätzlich auch noch bestimmte andere Schutzmechanismen was auch immer,
Alterskennzeichnungen auf Computerspielen, ist ja so ein Bereich.
Zum Beispiel müssen wir einführen. Das ist völlig richtig. Es ist hier,
glaube ich, in dem, jetzt im Zusammenhang,
ist diese Folie zusammen mit der anderen aus meiner Sicht eben eher als als als,
als Unterfütterung für dieses allgemeine Argument zu sehen.
Wir dürfen uns eben nicht nur auf die Digital Natives konzentrieren.
Kräftet das so Ihren Einwand ein bisschen oder willst du noch hören?
Ja, wahrscheinlich. Okay. Genau. Also dann ergänzung noch,
die Frage ist jetzt in dem Moment natürlich,
wenn man sowas sieht,
auch was für eine Art von Internetführerschein oder Medienführerschein zum Beispiel,
könnte man denn, bräuchte man denn, um diese Sorgen,
die jetzt hier zum Beispiel dann auch vielleicht die Eltern umtreibt,
um die vielleicht zu adressieren oder das,
was Jugendliche besonders gefährdet macht,
um das irgendwie abzufedern
Die, diese, also wenn man,
wenn sie mir aber weiterhin so folgen, dass wir sagen,
okay, bei Medienkompetenzen fürs Internet oder jetzt im Kontext unserer Vorlesung Kompetenzen für verletzte Öffentlichkeiten,
für soziale Medien, dass die für alle notwendig sind,
die sich in diese Umgebung begeben,
dann, glaube ich, müssen wir,
oder lohnt es sich auf jeden Fall einen Blick auch nochmal zurückzuwerfen auf etablierte Medienkompetenzen und etablierte Definitionsversuche und etablierte,
wie soll man sagen, Typologien von Medienkompetenzen,
denn der Beruf nach Medienkompetenz, ist nicht erst mit dem Internet aufgekommen,
sondern gerade in der medienpädagogischen Arbeit und auch medienpädagogischen Forschung reden wir,
also spätestens seit den 70er Jahren intensiv über Medienkompetenzen,
was könnte das sein, wie können sie vermittelt werden,
wie sind sie irgendwie zu spezifizieren.
Das heißt, hier sozusagen noch eher der etwas allgemeinere Folie,
wenn wir uns daran einig sind,
dass das Internet nicht mehr weggehen wird und wenn wir uns daran einig sind,
dass es in bestimmten Bereichen eben Potenzialverhandlungen oder Inhalte bietet,
wo wir sagen, die widersprechen unseren gesellschaftlichen Werten,
die sind in der Lage,
möglicherweise Entwicklung von Jugendlichen zu beeinträchtigen oder die überfordern Menschen gleich
welchen Alters
Dann ist es meines Erachtens auch eine gesellschaftliche Herausforderung,
und zwar gesellschaftlich, nicht nur für einzelne Altersgruppen oder bestimmte Bereiche.
Die Potenziale, die das Internet bietet, eben auch selbstbestimmt und möglichst frei von Gefährdungen zu nutzen.
Das heißt, die Kompetenzen, die gleich aufführen möchte,
müssen zum Teil eben an diesen neuen medialen Bedingungen angepasst werden,
können aber durchaus auch schon auf Vorarbeiten zurückgreifen,
die also in der medienpädagogischen Arbeit in den 70ern oder 80er Jahren geleistet wurden.
Ich zeige Ihnen hier mal nochmal beispielhaft drei Medien, also Medienkompetenztypologien oder sozusagen Facetten von Medienkompetenzen, die so im Bereich der Medienpädagogik etabliert und diskutiert werden. So einer der,
wenn nicht der, wie soll man sagen,
also der Gründervater, nenne ich es jetzt mal,
der Medienkompetenzforschung aus dem Bereich der deutschsprachigen Medienpädagogik Dieter Barke,
der hat auf einer sehr abstrakten Ebene gesagt,
so Medienkompetenzen gehören eben alles, was mit Medienkunde zu tun hat,
also das Wissen über bestimmte Medienformen und Angebote, Medienkritik,
also die Fähigkeit sozusagen hinter die Angebote zu gucken,
zu wissen, wie sie zustande kommen, Kompetenzen,
die sich im engeren Sinne mit der Mediennutzung auseinandersetzen,
also ganz banal,
wie bediene ich bestimmte Geräte,
aber wie gehe ich auch mit bestimmten Angebotsfarben oder Medientypen um
Und die Mediengestaltung, also die Kompetenzen, die mich in die Lage versetzen,
selber aktiv Medieninhalte, gleich welche Art bereitzustellen.
Andere Autotoluciaki hat im Prinzip das ein bisschen,
hat es anders ausgedrückt, hat es ein bisschen mehr aufgefächert,
die Kompetenzmedienangebote sinnvoll auszuwählen und zu nutzen, die Kompetenz,
eigene Medienbeiträge gestalten und zu verbreiten,
Mediengestaltungen zu verstehen und zu bewerten,
Medieneinflüsse zu erkennen und aufzuarbeiten und die Bedingungen von Medienproduktionen kritisch analysieren zu erfassen.
Also im Prinzip, man könnte das jetzt dann auch wieder schön diskutieren,
wo jetzt hier welche bakischen Kompetenzdimensionen hier von Tologetti Ich
habe ihn richtig ausgesprochen, sondern nochmal spezifiziert wurden.
Können noch, um sozusagen einfach noch dritte Illustrationen zu bringen.
Die Aufteilung von Kübler, der also ein bisschen anderen Zugang
hat und sagt, Medienkompetenzen bestehen aus eher kognitiven Fähigkeiten.
Also alles, was letztlich mit Wissen,
ein bisschen Verarbeitung zu tun hat, analytisch und evaluative Fähigkeiten,
also die Möglichkeit, sozusagen Angebote oder Zusammenhänge zu verstehen,
zu zerlegen, zu bewerten.
Sozial-reflexive Fähigkeiten, Fertigkeiten, also die Fähigkeiten,
vielleicht auch die sozialen Folgen von Medien handeln oder von bestimmten
Inhalten zu reflektieren und handlungsorientierte Fähigkeiten.
Also das, was hier vielleicht eher dann Mediengestaltung oder woran
wir es hier eigene Medienbeiträge gestalten und verbreiten meint
Sie sehen also bei allen Unterschieden im Detail und sozusagen beim Zugriff auf diesen Begriff der Medienkompetenz. Sehen Sie,
dass es da Gemeinsamkeiten gibt,
dass es also bestimmte gemeinsame oder so ein Grundverständnis davon gibt,
dass Medienkompetenz,
ein Begriff ist ja eine ganze Vielzahl von verschiedenen Facetten in sich vereint,
die was eben mit Wissen über bestimmte Zusammenhänge,
mit bestimmter kritischer Reflexionsfähigkeit zu tun haben,
wo aber auch immer dieser Aspekt der eigenen aktiven Gestaltung mit drin steckt.
Als ganz wichtiger Bestandteil von Medienkompetenz,
dass Medienkompetenz sich eben nicht nur in Fähigkeiten erschöpft,
die man als Medienrezipent irgendwie können sollte,
sondern eben auch als Medienproduzent
wichtig wird
Diese sehen, das sind jetzt Kompetenzmodelle,
die aus den späten 90ern stammen, die also diese,
jetzt die Entwicklung, die gerade in den 2000er Jahren angesetzt haben mit den sozialen Medien,
überhaupt noch nicht einbezogen haben,
die auch gar nicht explizit jetzt auf das Internet oder auf digitale Medien hin formuliert sind,
sondern letztlich allgemeineren Anspruch oder allgemeinere Geltung beanspruchen.
Ich will sie sozusagen insofern aufgreifen,
dass ich jetzt nochmal aus meiner eigenen Perspektive einige so grundsätzlich,
ich habe es jetzt auf einmal mal fernöl verletzte Öffentlichkeiten,
Kompetenzen genannt, dass ich ihn da jetzt nochmal drei nennen möchte,
nicht als Erschöpfende oder irgendwie umfassende und ersetzende Typologie,
sondern eher so als Illustration nennen möchte, wie man bestimmte grundsätzliche Fertigkeiten,
die hier schon angelegt sind, wie man denen eben auf diese neuen Situationen anpassen könnte.
Wäre nämlich so eine allererste Kompetenz, wäre das Orientieren,
die Orientierungs- und Findungskompetenz, also die Fähigkeit,
sich in diesen vernetzten Öffentlichkeiten, die die sozialen Medien,
digitalen Medien schaffen, eben sich orientieren und je nach Nutzungssituation,
die jeweils für sich relevanten Informationen filtern zu können,
also das,
was vielleicht mit so Aspekten des Informationsmanagements verbunden ist,
wie wir es in diesem praxistheoretischen Ansatz genannt haben
Das hat viel mit, generell mit Fähigkeiten zu tun,
wie man sich Informationen erschließt,
wie man Informationen auch bewertet, dazu gleich noch mehr.
Es hat aber, und da wird es jetzt speziell,
wenn man sich vernetzte Öffentlichkeiten anguckt, hat es eben auch viel damit zu tun.
Oder hier wird diese Kompetenz besonders gefragt, dass wir es mit Informationsintermedieren haben,
also mit Vermittlern zwischen uns als Nutzer und der Informationswelt dort draußen,
die für uns zunächst mal intransparent bleiben.
Da haben wir wieder dieses Blackbox-Phänomen, was wir jetzt schon
ein paar Mal angesprochen hatten. Es ist eben so,
dass wir im Internet nicht mehr Informationen filtern oder uns orientieren,
indem wir auf journalistische Selektionsleistungen zurückgreifen und journalistische Filterleistung in Anspruch nehmen,
sondern wir greifen eben auch auf Google zurück.
Oder wir wissen, dass Facebook eben für uns Informationen filtert,
die aus unserem eigenen Netzwerk kommen. Was wir nicht wissen,
was aber, Entschuldigung, was letztlich eine wichtige Kompetenz meines Erachtens ist,
dass wir zumindest ansatzweise ein Verständnis dafür entwickeln,
wie denn diese Algorithmen und Filtermechanismen funktionieren.
Das muss nicht im mathematischen Detail sein natürlich,
das wäre, glaube ich, zu viel verlangt.
Aber das hat ein ungefähres Gespür dafür bekommen,
wie Google zum Beispiel seine Ergebnisse rankt,
dass da nämlich die sozusagen auch zum Beispiel auch die Frage
eine Rolle spielt,
wie viele andere Angebote verlinken denn auf eine bestimmte Seite
Dass wir ungefähr ein Gespür dafür haben,
dass es bei Facebook eben nicht willkürlich uns alles in die Timeline geschubst wird,
sondern das A, und das wissen, glaube ich,
die meisten, dass es eine Rolle spielt,
wenig auf Facebook als Freund hinzugefügt habe,
dass aber auch aus dieser Auswahl nochmal Facebook eine Auswahl trifft und mir eben nur bestimmte Neuigkeiten anzeigt mit Timeline.
etc. pp. Also sie sehen,
dass es hier in dem Bereich gerade die Funktionsweise dieser Werkzeuge und Plattform,
mit deren Hilfe wir uns die Welt erschließen,
das ist, glaube ich,
eine wichtige Kompetenz ist,
ein Grundverständnis für die Funktionsweise dieser Plattform und Mechanismen
zu bekommen
Dazu kommt noch, und da überlappt sich diese Fertigkeit,
die ja erstmal tendenziell eher so ein bisschen passiv filternd ausgerichtet ist,
mit einer aktiven Komponente. Dazu kommt, dass wir,
das hatte ich auch vor zwei Sitzungen erläutert,
dass die Struktur dieser vernetzten Öffentlichkeiten ja oft darauf beruht,
dass ich mir selber meinen Filter erst zusammenbaue,
indem ich bestimmte Quellen auf Twitter zum Beispiel,
dass ich denen folge oder dass ich auf Facebook bestimmte Kontakte knüpfe,
dass ich dadurch also bestimme,
welche Informationen denn auf mein Radar kommen.
Das heißt, zu dieser Filterkompetenz gehört letztlich auch die Kompetenz
selber aktiv und sagen, sich diesen Filter zusammenzubauen.
Und zum Beispiel in der Lage zu sein, wenn man
Twitter nutzen möchte, dann halt auch zu wissen, okay
, ich kann hier mir über bestimmte Accounts möglicherweise etwas effizienter
mir mein Informationsradar zusammenbauen. Da haben wir dann Überlappungen,
die unter Umständen auch schon im Bereich von so weiteren Networking-Kompetenzen fassen,
dass ich also in den vernetzten Öffentlichkeiten unter Umständen durch Networking,
durch Kontaktpflege auch mich in die Lage versetze,
bestimmte Informationen zumindest potenziell zu bekommen,
weil ich halt mir ein Informationsnetzwerk aufbaue.
Der zweite Kompetenz, die auch in diesen klassischen Definitionen immer irgendwie angesprochen wird,
ist die Reflexionskompetenz, die Kompetenz kritisch reflektieren zu können,
was hinter Informationen steht, die ich im Internet vorfinde.
Das heißt, die Qualität von Informationen einzuschätzen? Auch damit
sowas wie Vertrauenswürdigkeit etc. Und aber auch erkennen zu können,
ob hinter einer Kommunikation, hinter einem Text, hinter einem Video möglicherweise strategische Absichten stecken.
Also ob das zum Beispiel kommerziell motivierte, werbliche Kommunikation ist.
Wir stehen da vor dem Problem und dadurch,
also diese Kompetenz wird im Internet dadurch sozusagen nochmal auf die Tagesordnung gerufen,
weil wir es im Netz eben mit vielen unterschiedlichen Arenen von Kommunikation zu tun haben,
Sie finden im Netz eben journalistisch erstellte und geprüfte Informationen genauso wie Blogs und persönliche Twitter-Accounts,
genauso wie die Wikipedia etc. pp.
Wir haben es also mit unterschiedlichen Arenen im Netz zu tun,
die jeweils ganz unterschiedliche Mechanismen dafür haben,
wie in ihnen Informationen sozusagen geprüft und gefiltert werden.
Zu wissen also, da überlappt sich es ein bisschen auch mit der Filterkompetenz von vorher,
zu wissen, also wie Informationen in die Wikipedia kommen und welche Qualitätssicherungsmechanismen hinter der Wikipedia stecken zum Beispiel.
Das ist da eben nicht eine zentrale Redaktion gibt,
wo irgendwelche Experten sitzen, die sagen, das ist richtig oder falsch,
sondern dass das die Nutzerinnen und Nutzer selber betreiben.
Das ist etwas, was ich hier sortieren würde.
Genauso wie zumindest ein gewisses kritisches Bewusstsein dafür,
dass eben nicht jede Information, die im Netz steht,
automatisch auf Echtheit oder auf Wahrheit oder auf Wahrhaftigkeit geprüft ist,
dass also auch hinter an Informationen letztlich täuschende Absichten oder mindestens strategische Absichten stecken können.
Zum Beispiel, wie jemand was verkaufen will,
aus kommerziellen Motiven oder auch im Bereich der,
wie ich es hier genannt habe, politischen Persoversionskommunikation,
also dass ich im Bereich von politischen Debatten,
dass da möglicherweise hinter bestimmten Argumenten letztlich politische Interessen oder
ideologische Interessen stecken
Das sind also Dinge, die, wenn man es zuspitzen will,
nachher in der, sozusagen in dieser, also in dem Bewusstsein münden,
dass man eben nicht jeder Information im Netz blind vertraut.
Das kann so als Hausregel natürlich erstmal ganz hilfreich sein,
aber die Frage ist natürlich, was sozusagen wie,
oder der Schritt von da muss sein, dass man eben differenzierteres Menschen,
ein differenzierteres Verständnis vermittelt, an welchen Stellen im Netz,
in welchen Arenen, wie ich es hier genannt habe.
Denn welche Mechanismen gelten, die dafür sorgen, dass Informationen
dort angezeigt werden? Damit zusammenhängend ist ein anderer Blickwinkel,
auch das zur kritischen Reflexion auch zum Einschätzen von Informationen eben auch gehört,
dass Menschen in die Lage versetzt werden, sozusagen das Authentische vom Gefakten oder vom Fiktiven zu unterscheiden. Also diese ganz grundsätzliche Kompetenz,
die beim Fernsehen Kinder wahrscheinlich schon im sehr frühen Alter,
also die sie irgendwann hoffentlich lernen, dass sie lernen,
dass das, was im Fernsehen passiert,
in vielen Fällen eben nur fiktiv ist,
was es vielleicht nicht weniger leicht bewältigbar macht,
aber dass es eben sowas gibt wie Filme oder Serien,
in denen Dinge, die passieren, eben nicht in echt passieren,
sondern fiktiv sind und dass es andere Bereiche gibt,
wie zum Beispiel Nachrichten,
wo das, was gezeigt wird, tatsächlich echt ist,
obwohl es irgendwie auf dem gleichen Bildschirm ist.
Das ist ja eine ganz grundlegende Medienkompetenz, die die Kinder in
sehr frühem Alter im Prinzip schon erlernen oder erlernen sollten.
Im Netz stellt sich die auf andere Art und Weise.
Da stellt sich auch die Frage, was ist echt, was ist fiktiv?
Aber möglicherweise auch, was ist authentisch, was ist ein Fake?
Also kann ich bestimmte Twitter-Accounts oder Nutzerprofile auf Facebook, kann ich irgendwie wirklich ein Gespür dafür, ob die echt sind? Weiß ich,
dass ich möglicherweise überprüfen kann,
ist ein Account relativ neu eingerichtet oder nicht,
um so als einen möglichen Hinweis darauf, ah,
das könnte sein, dass da jemand vielleicht auf irgendeinen Zug aufspringen will,
wenn es auf einmal jetzt und so ist es tatsächlich passiert,
zig Twitter-Accounts von diesem Whistleblower gibt,
der jetzt vor ein paar Tagen diese Prism,
diese NSA, also diese amerikanischen Geheimdienst-Skandale aufgedeckt hat.
Als dieser Name bekannt wurde,
gab es kurz danach jede Menge Twitter-Accounts von dieser Person,
die sich aber alle als gefaked rausgestellt haben,
was man eben daran sehen konnte, unter anderem,
wenn man es wusste, dass man halt sehen konnte,
diese Twitter-Accounts sind erst vor kurzem angelegt worden.
Also ganz banale Dinge, die uns möglicherweise auch trivial erscheinen,
aber das sind ja so Dinge,
wo man unter anderen Bedingungen als beim Fernsehen so Indizien sammeln kann oder Prüfkriterien hat,
die einem dabei helfen,
dass das Authentische vom Gefakten
zu unterscheiden
Was dadurch verkompliziert wird,
dass wir es in solchen sozialen Medien oft auch mit,
ja, Räumen oder Situationen zu tun haben,
wo ein gewisses Maß an Inszenierung, auch an Selbstinszenierung dazugehört,
zum Beispiel um bestimmte Facetten seiner selbst herauszustellen,
vielleicht auch um sich ein bisschen um andere Bereiche des eigenen Selbst abzuschotten,
die Privatsphäre zu schützen.
Das heißt, hier sind also die Grenzen zwischen dem authentisch echten,
dem Gefakten und irgendwo dazwischen dem Inszenierten,
sind möglicherweise auch gar nicht so klar zu trennen.
Das war vielleicht ein bisschen komplexer,
vielleicht keine Ahnung, aber was ist ein Adi.
Ich glaube, das ist eine sehr tägliche Verantwortung für Internet-Eventualisationen.
Also wir haben ja da schon eine Überschneidung. Ja,
von den 31 Ökogläschen hat jetzt einerseits bewahrt,
also kann man das sagen? Ja,
ich bin im Moment noch nicht in der Lage,
Ihre Frage zu wiederholen, weil ich sie noch nicht ganz verstanden habe.
Bitte. Ach so. Ja. Da bin ich
nur so ein Öffentlicher geschickt, die Überstreitung kann ich ja
sowas einführen,
wie den Führerschein
Ah, okay. Tatsächlich eine einfache, aber komplexe Frage.
Also die Frage ist, wie ist Internetnutzung einzuschätzen?
Ist es Privatbinde und ich selber dafür verantwortlich? Oder ist es auch irgendwie öffentlich,
sodass man eben sozusagen einen Internetführerschein verbindlich machen sollte,
gesellschaftlich, ist das so, nicht verstanden?
Ja, gute Frage. Also die, ich glaube,
diese Forderung so nach Internetführerschein und nach bestimmten sozusagen Grundkompetenzen,
die sind eher dadurch zu rechtfertigen, dass man sagt,
man möchte Jugendliche schützen, vorbestimmen Dingen nicht.
Man möchte hier so eine Art, so eine künstliche Barriere aufbauen,
weil wir als Gesellschaft unbedingt Kontrolle haben wollen. Ich glaube,
das ist, das mag bei manchen vielleicht auch eine Rolle spielen,
so nach dem Motto, wir trauen euch als Einzelnen nicht zu,
dass ihr das richtig nutzt.
Deswegen müssen wir als Gesellschaft vorschreiben, wie das zu nutzen hat.
Das kann bei manchen möglicherweise ein Beweggrund sein. Aber ich glaube,
bei den meisten, auch gerade medienpädagogischen Vorschlägen oder Initiativen,
steht tatsächlich der Wunsch im Vordergrund, Risiken abzuwenden.
Gefährdung, Schaden abzuwenden. Also etwas,
wo natürlich auch ein gesellschaftliches Interesse dahinter steckt, sozusagen öffentliches Interesse,
was aber auch viel mit dem Schutz sich mit dem Schutz des Einzelnen vor sich selbst,
aber vielleicht auch mit dem Schutz des Einzelnen vor anderen Teilen der Gesellschaft zu tun hat,
die irgendwie jemanden übers Ohr hauen wollen, ausbeuten wollen,
die vielleicht irgendwelche schädigenden Erfahrungen haben.
Ich glaube auch, dass man das, das würde jetzt wahrscheinlich,
da würden wir jetzt relativ tief in Diskussionen so rund um die Rechtfertigung von Jugendmedienschutz und solchen Dingen einsteigen.
Ich glaube auch, dass man das begründen kann und rechtfertigen kann,
auch gesellschaftlich, dass Jugendliche in ihrer Entwicklung,
in ihrer Persönlichkeitsentwicklung geschützt werden sollen vor bestimmten Risiken und dass zu diesem Zwecke eben auch in bestimmte Freiheiten eingegriffen wird,
wo wir sagen würden, das würden wir Erwachsenen zugestehen,
aber bei Jugendlichen möchte finde das nicht,
dass sie mit bestimmten Inhalten konfrontiert sind.
Das ist aber eine Debatte, die natürlich auch,
also sporadisch immer wieder auflammt,
gerade weil jetzt in den letzten Jahren ja auch diese ganze Frage,
wie könnte so ein neues System von Jugendmedienschutz aussehen?
Was bisher ja auch zum Beispiel im Fernsehen einfach mit
bestimmten Sendezeitkontrollen operiert hat oder eben bei Computerspielen mit Altersbeschränkungen.
Das funktioniert im Internet nicht so. Also man kann ja
im Internet nicht sagen oder nur sehr schwer, wenn überhaupt.
Diese Webseite ist Kindern nach 22 Uhr nicht mehr zugänglich und
dann dürfen da irgendwelche Pornofotos drauf zu sehen. Das ist technisch,
entzieht sich das Netz halt diesen sagen, diesen Distributions- und Kommunikationsmerkmalen,
die die klassischen Massenmedien oder auch sowas wie Bücher oder Computerspiele hatten,
wo man jungen Medienschutz eben an der Distribution und an der Einschränkung der Distribution irgendwie festmachen konnte.
Das sind aber Debatten,
also wie so einen jungen Medienschutz im Netz aussehen kann,
den ich als gesellschaftlich, gesellschaftlich für sehr,
also für sie relevant halte, diese Debatte,
wie das aussehen kann, die ist noch nicht,
also die wird im Moment geführt und da ist jetzt vor ein oder zwei Jahren,
ist gerade im Versuch gescheitert, einen neuen Jugendmedienschutz-Staatsvertrag,
so heißt das dann,
was das regelt,
Ich weiß gar nicht, wie im Moment der Stand der Dinge da ist,
aber ich halte das nochmal zu ihrer Ausgangsfrage zurückzukommen.
Ich halte das in diesem Bereich durchaus für eine,
da halte ich das Internet für so relevant,
dass es auch eine öffentliche Aufgabe ist, sich darum zu kümmern,
wie gerade Kinder und Jugendliche eben jetzt nicht sozusagen komplett eingehegt oder komplett sozusagen ferngehalten werden sollten,
aber zumindest, also um die Rahmenbedingungen zu schaffen,
dass Kinder und Jugendliche ins Netz nutzen können,
ohne in ihrer Entwicklung gefährdet zu sein,
das halte ich für sogar für eine gesellschaftliche Aufgabe.
Es war eine sehr gute Frage, ich nutze jetzt die Gelegenheit,
um einmal, ich überspringe das eine Mal,
da kommen wir gleich nochmal hin, um jetzt mal Skuck aufzurufen,
denn darüber können wir mit Johnny Häusler, hoffentlich sprechen.
Ich hoffe mal, dass er da ist. Sieht doch
eh nicht gut aus, dass er da offline ist.
Johnny Häusler, ich kann es ja in der Zwischenzeit hier nochmal aufmachen.
Ist einer der bekanntesten deutschsprachigen Blogger, das Blog Spreeblick,
kennen Sie, wer hat da schon mal reinguckt,
wer liest Spreeblick ab und zu mal?
Okay. Die, die es noch nicht gewesen,
gucken Sie mal rein, sehr, sehr interessant,
eine ganze Bandbreite von Themen von politischen Themen
bis hin zu Musik
Computerspiele, was auch immer. Sehr interessant. Und ich habe jetzt
aber, ich hoffe mal, dass er gleich auftaucht.
Ich habe ihm jetzt gebeten, ihm mal skypen zu können,
weil er mit seiner Frau letztes Jahr ein Buch veröffentlicht hat, Netzgemüse.
Das ist ein Buch, wo die beiden ihre Erfahrungen mit
sozusagen der Medienerziehung ihrer beiden Söhne aufgeschrieben haben. Die sind,
ich weiß nicht, ich muss ja gleich selber sagen,
die sind, glaube ich, jetzt so 17, 18, würde ich tippen.
Wir tecken jünger, ich weiß es gar nicht genau.
Aber sind eben, würde man zu den Digital Natives zählen,
letztlich Johnny Häuser, seine Frau sind auch,
wenn man so möchte, zu Digital Natives gewordene frühere Digital Immigrants.
Ein bisschen holprige Bezeichnung. Also sind auch im Internet zu Hause
, muss man glaube ich sagen. Aber trotzdem,
also in dem Buch beschreiben sie eben,
wie man jenseits von solchen Katastrophenszenarien und Risikoszenarien, mit welchen Richtlinien,
also mit welchen auch sozusagen normativen Richtlinien, mit welchen Vorstellungen,
auch mit welchen Erziehungskonzepten man sich denn diesem Thema widmen kann.
Jungen Kinder, Jugendliche, fit fürs Internet und die digitalen Medien zu machen.
Der Untertitel des Buchs heißt Aufzucht und Pflege der Generation Internet.
Finde ich einen sehr schönen Titel. Und jetzt haben wir
das große Problem, dass er nicht da ist.
Ich gucke mal, weiß ich, per Mail gemeldet hat
Nein, das ist schlecht. Schreibe ich mal kurz.
Und gehe einfach mal, bis er sich bildet.
Gehe nochmal auf die letzte Kompetenz, hups. Denn nach diesen,
also einfach um denen das dann noch hier abzuschließen,
ich hoffe,
er meldet sich gleich
Neben dieser Kompetenz, letztlich ist es ja auch wieder ein Bündel von Kompetenzen,
die was mit dem Filtern und sich orientieren zu tun haben, mit dem kritisch reflektieren.
Muss man gerade bei den sozialen Medien eben auch diese aktive
Komponente mit einbeziehen, sodass es, wo ist das?
Ecole Simon? Nee. Das heißt,
wir müssen im Prinzip uns auch fragen, was heißt denn,
wie könnten denn Kompetenzen, die was mit aktiver Mediengestaltung,
mit aktiver Medienarbeit zu tun haben,
wie können die angepasst werden oder nicht neu formuliert werden,
aber eben sozusagen für die sozialen Medien mit neu aufgestellt werden
Das zieht sich durch die Vorlesung hier. Die sozialen Medien sind ja prototypisch,
sind das ja Medien, wo Menschen selber aktiv werden,
wo Menschen also selber Informationen, die sie persönlich für relevant halten,
ins Netz stellen können, mit anderen teilen können,
selber veröffentlichen können, sodass die Fähigkeit, situationsgerecht,
also in dem Zusammenhang ganz wichtig,
mit Hilfe der verletzten Medien kommunizieren und zu Wissensbeständen,
Beiträgen beitragen zu können.
Das ist meines Erachtens die dritte große Kompetenz ist.
Das wiederum könnte man wieder runterbrechen in viele verschiedene,
sozusagen Einzelfertigkeiten zum Beispiel,
also kommt noch Twitter hier rein
Zum Beispiel, dass man in der Lage ist,
dass man gelernt hat, wie man sich an Diskussionen,
an Konversationen beteiligt, in denen es eben darum geht,
sich über bestimmte, bestimmte Meinungen oder bestimmte Meinungen zu bilden, bestimmte Sachverhalte auszutauschen.
Sprich, die Kompetenz, die fährt die Fähigkeit,
die eigene Meinung, das eigene Wissen in Diskussionen einzubringen,
Argumente abzuwägen, Argumente erstmal überhaupt artikulieren zu können,
also die eigene Meinung ausdrücken zu können,
sie vielleicht auch sozusagen als Text ausdrücken zu können,
um sie irgendwie in einem Forum oder auf einer Facebook-Seite oder in einem Tweet irgendwie äußern zu können und dann aber auch in der Lage zu sein,
verständigungsorientiert zu handeln, also andere Meinungen auch erstmal anzunehmen,
zu prüfen,
gegeneinander abzuwägen
Das ist eine Kompetenz, die nicht aufs Internet beschränkt ist,
logischerweise, die aber im Internet eben besonders deutlich wird,
beziehungsweise wir sehen eben in vielen Bereichen leider,
dass viele Menschen älter diese Fertigkeit nicht zu haben scheinen oder sie zumindest nicht anwenden wollen,
wenn wir uns mal in Diskussionsforen oder in Kommentarspalten von Online-Zeitungen rumtreiben,
wo wir sehen,
dass da also Menschen positiv formuliert aneinander vorbeireden,
negativ formuliert einfach jeder so laut wie möglich rumbrüllt,
dazwischen irgendwelche Trolle rumhüpfen,
die einfach irgendwas sagen oder vielleicht sogar auch nur andere provozieren wollen,
sodass es zu einem Verständigungsorientierten Austausch oft
gar nicht kommt
Insofern ist es dann eben doch eine sehr voraussetzungsvolle Fähigkeit,
die aber wesentlich dazu beiträgt, dass diese Möglichkeit,
die das Internet bietet,
nämlich dass man gemeinsam mit anderen Wissen und Meinungen und Informationen austauscht,
dass die überhaupt erst ermöglicht wird.
Dazu kommt noch, dass man in der Lage ist,
eben abschätzen zu können, in welcher Situation,
in welchem Kommunikationskontext erreiche ich denn, welches Publikum.
Das berührt wieder diese Dinge,
die wir im Zusammenhang mit der Privatsphäre besprochen hatten,
dass es die Kommunikationsräume im Netz eben,
dass es da schwierig ist,
intendiertes Publikum und potenzielles Publikum voneinander zu trennen,
weil die Informationen im Netz persistent und kopierbar und durchsuchbar sind.
Hier steht es nochmal
Das heißt, man muss, wenn man es als Kompetenz wendet,
man muss das wissen, man muss das reflektieren können,
wenn man sich selber zum Beispiel in seinem eigenen Blog zu
bestimmten Themen äußert oder in einem Diskussionsbereich und das mit einbeziehen,
dass man muss also wissen,
dass man sich möglicherweise von der Intention nach an ein bestimmtes Publikum wendet,
dass das aber nicht mit dem tatsächlichen Publikum übereinstimmen muss.
Und das wiederum kann eben Rückmerkungen darauf haben, wie man dann in einer bestimmten Situation kommuniziert.
Diese Kompetenz selber aktiv beitragen zu können, ist meines Erachtens mindestens genauso wichtig,
wie die Fähigkeiten eben Informationen zu filtern oder Informationen auf ihren,
sozusagen auf ihre Echtheit, auf ihre Wahrheit,
auf ihre Wahrhaftigkeit zu prüfen. Man könnte sogar sagen,
dass diese Kompetenzen sogar fast noch wichtiger sind,
weil nur wenn Menschen in der Lage sind,
dies hier zu tun, können sie dieses Versprechen,
dass das Internet ja mit sich trägt, verwirklichen,
nämlich dass das Internet ein Raum ist,
wo jeder Mensch seine eigene Stimme zur Gehör bringen kann,
wo jeder Mensch seine Meinung einbringen kann,
wo jeder Mensch an gesellschaftlichen Debatten ganz gleich welche A teilhaben kann.
Aber das erfordert eben, wie sie hier sehen,
erfordert eben ganz eigene, auch ganz eigene Fähigkeiten und Fertigkeiten.
So. Kommen noch weitere Tweets. Jetzt haben wir tatsächlich eine
Premiere, wir sind zehn Minuten über der vereinbarten Zeit.
Herr Häusler ist noch nicht in Skype, das bringt auch
noch nichts. Gut, dann improvisiere ich einfach noch mal
ein bisschen weiter und frage Sie erstmal, ganz beliebte Dozententaktik.
Gibt es denn Fragen von Ihrer Seite, um die Zeit zu überbrücken?
Oder Kommentare, Sie haben ja an einigen Stellen schon eingehakt,
aber wie ist es denn von Ihrer Seite? Sind das Kompetenzen,
die Sie für nachvollziehbar halten, die, muss ich sagen,
als völliger Mumpitz, ist in seiner Kompetenz,
die bin ich total nachvollziehbar, das sind halt sehr,
die Gante, an dieser Persönlichkeit,
in der Subjektive und die
sehr,
wie sehr
So, eine neue Karte meinte er, er war auch tot.
Ja, der Umweg seist. Ich bin auch,
ich hatte ihn alle schon,
um irgendwie zu überbrücken und zu fokussieren, eigentlich,
wir spielen schon um Fragen geblieben ist.
Das hätten wir sonst nie noch, weil wir das jetzt endlich machen.
Aber nee, alles klar, alles gut. Super. Also,
zeig dir, ich habe hier schon Russik, aber ich tätig behören.
Seit der Skriptes-Dubikum. Hier ist, das ist die Fahrraddies aufzeichnet.
Werden wir behalten? Das wird ja auch noch in der Marine.
Du hast jetzt nicht Google-Kommandos dazu, bei mir.
So, ich war in der letzten.
Voll. Wie hier sitzt der Große an der Studie.
Also,
eine der Ladezusammensetzen
Wollte ich genauer schon trotzdem nochmal zusammenhören. Wobei,
da war Johnny Massner neuerweise so, weil ich würde dich,
ich frage mich so mit dir, ist das auch geben?
Und wenn Rat kommt, kann ich ja auch nochmal darüber begrüßen.
Dann dachte ich mir, okay, er hat den guten Ton.
Wir hören nicht über, ja. Genau, alle Verlegnisse
zu bauen. Ja, wir sind uns dann tatsächlich eingeblückt.
Ich habe den gefunden, auch der gut geschickt. Der hat
gerade nochmal ganz verschiedene Kompetenzen für Verletzte, Öffentlichkeit gesprochen.
Ich hatte auch schon ganz kurz was zu dir gesagt.
Also einmal kurz vorgestellt, um den Teil zu überbrücken
Magst du denn selber auch mal sagen, kann ich sogar
auch mit dem Einstieg jetzt schon in das Thema?
Was sehe ich, kann ja leider fortlich bewogen, an dieses Buch zu schreiben,
über Aufzucht und Pflege der Generation rettet. Das gab ganz viele Gründe in der ersten Bahn,
dass wir durch die eigenen Sören jetzt helfen und, naja,
14 Jahre alt sind, gesehen haben, dass diese Generationen,
die wirklich gerade mitnehmen, entscheidend von Social Mark Works,
ungearbeitet mit dem Aufkommen von Smartphones, wirklich ganz selbstverständlich aufwächst,
im Sinne von, das, was die euren Präsentationen,
also nicht, dass wir es also sofort können,
aber die für diese ganzen Dinge,
Medien und Gerätschaften einfach komplett selbstverständlich sind.
Das hat halt dann auch eine eigene Wahl erlebt.
Und was das auch dann so bedeutet, wir könnten mal als Erwachsene groß quatschen und Medienkompetenz entlarven. Aber wenn man dann sieht,
das heißt schon vieljähriger Fernseher laufen,
versuchen da auch rumzutaschen, weil plötzlich Touchstrainings kodieren sind,
dann bekommt es auch eine Amodimension mit unserem,
wir haben da mit Schuleingriff aus unserer Person natürlich auch festgestellt,
dass Eltern, als wir gefragt haben,
dass er da vor allen Dingen ganz,
ganz viel Angst haben,
dass bei uns vorher nicht so bewusst,
weil wir wirklich Medien umgehen und da als relativ entspannt sind.
Mit einer Seite bei Führungsstraining
Umgeheimdient als finale Worte. Wenn man es uns auch gereicht hat.
Und da habe ich gesehen, dass das wirklich ganz viele Sorgen geteilt hat.
Und wenn man sich da mal den Buchmarkt angeguckt hat,
ist das auch kein Wunder, sobald man versucht dafür,
für Assumen zu kriegen, geht es mir eigentlich hauptsächlich darum, wo es um die Gefahr nimmt.
Also die todesfreie Internet, da gibt es diese,
die nur, wie heißt das denn, die Fallen,
nee, der Kunde ist nur einen Auskrieg entfernt,
also sagen, also digital gehen wir in Insel, alt ist,
naja, das ist auch genauso entgegensetzen und sagen, ja,
es gibt wie in den ganzen Dingen überhaupt auch bunte Sachen,
dass man die eben daseinst, wenn du dann, aber die Heldensachen drüber liegen eigentlich, wenn man sich darauf konzentriert.
Hier, weil du jetzt gerade gesagt hast,
dass ihr tatsächlich respektive umgehen, wie äußert sich das,
das lässt sich nicht wie bei euch,
insbesondere es kamen die anderen Eltern nicht so, dass der Team,
also ich habe es schon in Erinnerung nicht nur festgestellt,
mir ging es dann so, dass ich zum Beispiel,
ich weiß nicht, eine Söhne von Freunden an, die interessen sich ja dann noch wesentlich am Mittag.
Und dann kommt man zu Eltern und wirklich geredet von sechs,
sieben Militärs. Und dann kann man da eben,
also Sünderegelungs-, ADA-Drittenzimmer, die machen das auch
Also ich war wahnsinnig überrascht, wie viele sechs und siebenjährige schon einen eigenen Rechner aufzuhören haben,
von denen die Eltern überhaupt keine Ahnung haben, was sie da machen.
Ich habe einen Fünfjährigen vor JTA sitzen sehen,
also da denke ich aufs Auto,
die hört es auch, das sage ich bislang auch,
dass man in Gründen spielen, da trofft es zum Spielen,
dass eigentlich er 18 ist und zwar hauptsächlich wegen dieser ganzen Moralsteuer erfahren wurde,
gemischt, die man als Erwachsenerwelt resignieren kann, ist,
gerade als fünfjähriges Gänsehautrecht nicht,
aber ich hatte Fünfjährige sind,
die bin ich dann da schon durch die Gegend veraufblatte,
um gerade kam
Und also gewaltiges Theater, auch die Art Videospiele,
da haben wir eine ganz klare Regel.
Die haben die auch jetzt offenbar natürlich unter 14 geredet,
zum Beispiel, ich kann das hier mal erwarten,
wenn man auf der Handlung hat, der findet eine gewisse Redaktion statt.
Aber ich bin auch immer klar, habe ich zu uns,
würde ich jetzt sagen, jeder schöne Satz,
der 18er ist, spielst du hier nicht.
Das heißt, unter Umständen, der eine muss weiter bei
seinen Kumpels spielt, was ich auch insofern okay finde,
das haben wir auch beide nicht gemacht.
Aber ich glaube, es ist trotzdem richtig zu Hause
oder hier lieber das Wort erleben.
Einfach wieder mit ihm, diese Regeln auch da ist.
Wenn man merkt, okay, die Eltern kümmern sich darum,
beschäftigen sich und eine Halte dazu
Ja, die hatte jetzt vorhin Repräsentation selber,
hat ja auch argumentiert, dass dieser Fokus ist drauf,
was können die Kinder lügen, was könnte nicht und wo eine Gefahr ist,
der insofern zu kurz greift, weil Videokompetenzen, weil,
also auch vielleicht was wie Sozialfehlungen angeht, durch ältere genauso ungefähr.
Würdest du denn, wir sagen,
dass man im Grunde erstmal die Eltern schulen müsste,
bevor die und die, also die Eltern, die Medienführerschein,
auch bevor sie nicht mehr den Computer kaufen dürfen,
jetzt was überspitzt gesagt?
Ja, die gehört ganz sicher dazu. Ich glaube dann,
dass das Tick auch mal so sehr motivierte Eltern
jetzt hochschulen
Und ich denke, die Medienkompetenz tatsächlich meiner Name und
zwei Bereiche, auch das eine ist die technische.
Das passiert einfach so ein bisschen mehr,
weiß was passiert da eigentlich, was bedeutet Festival und so weiter.
Das passiert da alles. Und dann natürlich die pädagogische Seite. Ja,
eines gesagt, wie verteile ich ein menschliches Miteinander im Netzstadt?
Und wo muss ich darauf achten, dass ich vielleicht schon in der Menge unterscheidet?
Und ich glaube, er kann den Täter,
auf der einen Seite ist es natürlich mehr Medienkompetenz super.
Klar ist das Klassiker,
er ist ja auch mal durch die Quartalzeiten gemäßig Festival ankommen oder so,
weil was die kennen,
dann können sie auch besser verraten zur Seite stehen
Aber ich glaube, dass das Geld im Kopf auch
ein bisschen mehr in Entspanntheit und Gelassenheit hinsichtlich dessen,
was wir sowieso über das Leben wissen.
Ich glaube, es kann man Aufwerte geben fürs Internet.
Man muss nicht als Eltern immer die Leute an einem Internet gelten,
plötzlich komplett andere leben, das miteinander falls bei uns bemerkte Schnauze geben.
Deswegen denke ich, man kann Eltern auch ein bisschen in Sicherheit geben.
Das ist auch okay, wenn die mal sagen,
das und das will ich nicht.
Ich möchte, dass du mich anständig benimmst nochmal,
so wie du es ja auf der Rechte nehmen versuchst,
das auch vorzumachen.
Deswegen glaube ich, klar, mit der Miami bekommt das Ganze
kein Geschäft genommen,
das ist immer klasse
Ja, aber wenn du mehrst, dann ist so ein bisschen
ein Beruf versucht erstmal, als auch Neugierde zu machen.
Also wir machen einfach aus, da tut nicht weh.
Dann lasse ich das mal angucken, sondern zum Gegenteil, es macht so deutlichen Spaß.
Und das Lernen, das hier Familienneue. Jetzt dann die,
als dieser Begriff der Medienkompetenz ist ja auch so ein Kommentar gebrauchbar,
glaubst du, dass es tatsächlich jetzt für das Internet oder für die sozialen Medien neue eigene Kompetenzen braucht?
Oder lässt sich das dann sagen, Altmutter aus generellen?
Ich kenne mich dann selber auch ein bisschen unsicher, aber ich glaube schon,
das ist schon ein paar ein oder andere Kompetenzen vor Fehlern.
Also vielleicht ganz ehrlich, ich bin so ein super zuversichtlich,
Ich werde mich auch nicht genannt, Fernsehanstaltung zurückzugeben.
Also im Fernsehen sind ja aktuelle Zahlen,
ich finde es schon immer wert, dass Menschen 8,
45 oder so und so nicht schnell,
3 Kinder im Minuten am Tag, Fernsehen, ja,
natürlich gar nicht machen, wie wir es.
Ich meine, du wirst jetzt viel länger noch vorm Lächeln,
also auch Sturmmonitor, aber eigentlich täglich 4 Stunden Fernsehshow oder 4.
Und wenn man, genau, jetzt kommt ja dieser Aspekt dazu,
dass es halt nicht mehr ein One-on-One-Medium ist,
sondern eben, wie er geht.
Und ich denke, dass viele Leute,
die aus denen, die du einsteigerst,
sind gemächt,
also dein geltiges Fernsehen bewusst
Das erste Mal anderer Konsum-Medium. Die Tatsache, das erste,
was sie da machen, in Spur hinterlassen,
dass immer, wenn sie irgendwo was einschreiben,
dass das unter Umständen Ausstellungen hat und so.
Ich glaube, jedes Vieren nicht bewusst ist.
Insofern sich an dieses Zwei-Wedel-Medium zu bewöhnen, das ist schon,
glaube ich, eine andere absolute Inkompetenz, dass Normanteilung im Fernsehen.
Und die alten Inkompetenzen kommen natürlich jetzt um, die du werdest.
Also wie ich finde, wie die Knie rauslaufen,
dass zum Beispiel einfach nur Daumen ist oder so,
und sich da bin ich da immer gegen eine Steutung
Mit Platz Flotter, die Reaktionen bei Eltern beschüttet,
wie hieß denn die Rolle von Schulen in dem Zusammenhang, die dauert daran ausgerichtet.
Auch sozusagen keine Samedienerziehung zu übernehmen. Also ich habe den Arm,
dass wir noch nicht ausgerichtet sind. Ich hatte ihn gestern,
ein interessantes Gespräch aus so einer tollen Runde eingesagten Frau,
oder klar, wir sind unserer Begroßministerin,
das ist absurde an Linusinvesterium, ist ja durch die Einteilung,
dass die Länder eigentlich die Schuldigung machen,
dass das Bürgersystem uns da eigentlich nicht viel früher kennt,
ist auch nicht zuständig
Und dann wieder für die Hochschule so ein bisschen. Und das hatte ich auch sofort von Jänner gekauft in der Arbeit,
dass das Bildesbildungsministerium für alles aus der Studie zuständig ist,
was schon ein bisschen absurd ist,
mit dem Hustling auch zustimmen müssen,
was so ist in Ländern, wo man sich,
oder sich dafür das Geld aus meiner eigenen Erfahrung in Berlin berichtet hat,
der HSV Ort hat sich immer gesagt, ja,
es ist Berlin, aber immerhin wirtwerksabel ist alles super,
da kriegt man halt Politik auch nichts richtig zu sagen.
Ich habe insgesamt auch von Freunden aus gehabt im Büro aus Bremen,
aus Köln, habe ich schon den Eindruck,
dass da viel mehr passieren müsste und es ist auch so ein Fehler,
daran zu denken, wir jetzt gemähene Erziehung nach gut,
dann müssen wir die Leute zeigen in der Microsoft-Excel-Bewusst.
Darum geht es nicht. Ich glaube, eigentlich ist Medienkompetenz und
so gerade digital-kompetent, ganz ganz eng wie die Impffach,
ein Teil dessen einfach seinen Glauben Selbstverständlichkeit, aber ein bisschen da sind.
Ich meine, in Hamburg hat man noch ein IT-Video aus
dem Regular, es ist schon ein bisschen absurd.
Es gibt so viele schöne Beispiele aus den europäischen Umlagen
oder aus da hast du hier Russen,
die man da irgendwie umgeht und in Asien werden für Kinder teilweise,
kannst du es sogar südkorea.
Dann die Klasse mit 60 Kindern, nicht nur die Lehre.
Also wir haben nochmal ein ganz anderes Problem
als wir
Wir stören zur Rechten über 43,35,35, im Jahr um 60
Kinder entwickelt lassen, die bringen wir aber eher bei.
Wie kannst du, wenn wir das digital wählen,
benutzen und dich selber auszubilden? Und das ist eine Kompetenz,
das ist eine Argumentation für mich gar nicht mehr auf Wirtschaft.
Guck mal kurz, also die möchte ich muss ja gerne fragen,
was die haben, sind momentan keine Fragen.
Ja, das heißt, ich habe nicht mehr gehört.
Ich habe gerade so geguckt, ob wir Stirn in Frage
haben, aber bisher noch nicht. Wir haben,
also was wir ganz genau auf wenigen Kompetenzen und so dem
gesellschaftlichen Umgang Ich fehlende Hauptsache, dieses Stichwort Internetführerschein oder wenigen Führerscheine.
Ich habe das jetzt auch gar nicht so groß und ganz erläutert,
aber wie ist so deine Haltung dazu?
Ach, ich kann mich steuern, ich bin ein Kilo Fragespann.
Wer hat denn das gezwittert, der wartet? Neues Eis
. Das ist ja auch richtig, dass wir da aufhalten.
Kam ich das aus deiner Katentation? Da war es drin,
wenn das da war, weil du hast vielleicht... Ja,
ja, weil ich damals schon mit den Supermarktes habe,
dass bei dem Internetführerschein bei den Selbstverständlichen stehen würde.
Ja, vielleicht braucht man immer dieses System, das Einteil
der Schülerweile in Tests und dann ist da Haken hinter.
Ich kann mal sagen, ja, aber wieso ist das passierte,
wenn der in der Erde dauerten Medienführerschein, keine Ahnung, ich glaube,
dass ich glaube, die Zeiten von mir sind ja gefragt,
was da ab und dann kommt da eine Haken hinter,
die sind einfach komplett vorbei.
Ich glaube, wir, die weniger in der Zeiten der Mediale,
du, ich, für unsere Eltern immer weiterlernen,
was echt toll ist, im Ausbau, vor allen Dingen meist,
man muss nicht mehr in der Zeit von sechs bis zwölf Jahren,
alles in Medien, die dort reinstopfen,
sondern wir können unser erstes Mediengang weiterlernen.
Ich versuche auch wieder anzuschauen, mit ein bisschen besser formulieren
lernen, also macht auch Spaß.
Wir haben ja auch Fit
Guck mal, guck halt nochmal. Ja,
da mit der Frage, ich spüre es mir an,
der Büro ist für dich normal, dann bist du nicht veröffentlicht.
Alles klar. Zum Beispiel, zum Stichpunkt programmieren lernen.
Also es werden ja auch stehen da auch die Forderungen programmieren,
sollte jede zweite Fremdsprache in der Schule gehandhabt werden.
Steht ja gut. Okay. Gut. Die Frage war,
wenn man programmieren lernt, was heißt,
es gibt ja diese Forderungen nach,
jetzt löhnen sie jüngst programmieren oder mit einer Programmiersprache als zweite Fremdsprache,
Codeschlüssel überall, der Ludiker,
als Hobbyautor verteidigt war,
wie denkst du dann
Herr Mächte. Ich finde eigentlich, kann ich das super,
wenn ich programmiere, so einen ganz alltäglichen Schönheiter dazugehören.
Es war nicht, weil ich denke,
dass ich da viel von Hitler oder Formierung betreiben muss.
Sondern, weil ich das echt wirklich, wirklich spannend finde,
zu wissen, wie diese Maschine funktionieren.
Das ist nämlich einerseits ein bisschen hochkomplex, gut,
Skype zu programmieren, das ist bestimmt ganz schön aufwendig.
Aber andererseits, da hat das auch eine Faszination,
aber irgendwann macht das, wenn man sich damit beschäftigt,
das Kind oder die steht, das Prinzip.
Und wenn man dieses Prinzip kennt, dann versteht man,
Schlimmes besser, das ist mit diesem Rechner passiert, was mit Smartphones passiert,
das ist möglich, das ist nicht möglich und so.
Und ich glaube, das ist fürs Verständnis einer auch digitalen Welt,
das ist natürlich nicht verschlüsslich digital, ganz minder,
dass es da halt was nicht hilft.
Und ich denke, dass Programmieren deswegen so toll sein kann,
weil im Bereich Gelegennisse aus. Denn da stehen die,
glaube ich, innerhalb auf. Wenn du das gelernt hast,
schon habe ich keinen ersten Tag anwenden, kannst du unternehmen,
dass du Kabel bekommst und zu wissen, wie nach dem Videospielen macht,
man müsste, das ist auf jeden Fall klasse,
das würde mich bedanken, dass jeder ein super Programmieren hat läuft.
Aber doch, ist mir das wichtig.
Unter anderem weiter fahrt er auch ein bisschen,
bis jetzt er wird
Weil was ist das jetzt hier mit? Mathe. Mathe. Nee,
alle, ja, alle, alle gebannt, genau.
Ich gucke gerade so mit meinem Auge dazu. Ich glaube,
ich wollte, ich fehle in zwei, drei Minuten noch,
bis es drin vor ist, um die Bäude dazwischen zu schließen.
Ich sage, der spielt einfach ganz, ganz herzlichen Dank.
Dafür, das würde ich zum meisten verbringen. Und dass du ein bisschen was erzählt hast,
dieses, dein gutes Buchverteidiger,
den werde ich dir auch noch halb fehlen oder hat sich gestellt,
dass das, das richtet sich ja auch tendenziell wahrscheinlich,
wenn ich so reingucke, wenn dieser Eltern nicht sind,
ich weiß nicht, ob hier jemand von den Studierenden schaut,
selber eigene Kinder haben,
ich glaube nicht
Aber es trotzdem, glaube ich, kann es ja nicht schaden.
Ich habe es noch nicht ganz gelesen, aber das,
was ich gelesen habe, finde ich es auch,
wo ich auch gerne Entwickler habe, finde ich es extrem super,
so ein schönes Stilbuch weg oder bitte,
liest dich gut weg, liest dich gut weg,
genau.
Für die, die nicht leben wollen, habt ihr,
glaube ich, auch auf der Seite einen,
also so einen kleinen Podcast gesehen, dass wir so darüber erzählen.
Insofern, gut. Soll ich ganz, ganz,
ganz herzlichen Dank. Viele Grüße auch an deine kleine Sünde
und ich danke. Und bis zum nächsten Mal.
Tschüss. Mach mal. Reicht auch, viel Spaß.
Danke. Tschüss
Ja. So, der seid mir die Frage, zu stellen,
sie ja nicht gestellt wurden. Gutes Wert. Ich versprochen, wobei,
wenn Sie eine vorhin eine Frage geben, wie läuft das,
zittert der Ruf? Das ist die nice, was relevant? Ich glaube,
es war eine andere, das ist ein bisschen schwer,
jeweils ja so eine Art, im Grunde,
wie nennen wir es, Methaniko komplett,
aber ist ja im Grunde auch eine Sozialkarte,
für Arbeit zum Beispiel in Jugendlichen,
oder wie wenige verdient die Sozialkompetenz haben,
für die wir für die befreien,
wie wir für die 500 Meter gehen,
dann so eine spezifische Media-Karte
Vermitteln, gerade wenn du dir vermittelst, was du geschehen hast,
aber wenn sie aus sozialem Nachhaltigungen bereifen kommen,
so oder kriegt dann auch gerade Internet sehr frei genutzt werden kann,
wie kommt man dann die Kinder ran und gehen, diese Kompetenz vermitteln.
Gehoben hat? Wollt ihr was dazu sagen? Also nochmal die Erwerbung von Medienkompetenz,
die verkürzt hat, begriffen ist eigentlich so eine Kombination,
weil es ja auch viele Sozialkompetenzen mit dabei hängen und die was damit zu glauben,
wie man diese Medien nutzt, in einem alltäglichen Übamen kann dann.
Und dass das eben was ist,
was man auch gerade bei bestimmten Völkerungspunkten oder Schicken,
vielleicht auch gar nicht aussetzen kann, dass es sein,
dass da diese Kompetenzen von ausgeprägt sind.
Ja, kann ich, also es ist eine ganz,
ganz wichtige Ergänzung, wenn wir nächsten Ostfaktor fangen, formulieren würden, das zu bestätigen.
In dem Maße sind die Sozialbäne eben nicht nur ein Arzt,
wo wir emitzistische Informationen abrufen, also wo das klassische sehr,
sehr erfänger war irgendwie, für das die alten Medienkompetenzen auch mitformuliert wurden, sondern soziale Widerleben.
Und weil wir sagen, manche Fordersationen beten, also den persönlichen Ausbaus, die immer weiter total entstärken, die aufbauen können. Da wird eben alles,
was mit höflich aufgegangen wird, dann nacheinander nicht kennt,
aber auch eben so was, was ich wollte,
zu Argumentationen und sich in Diskussionen einzubringen,
was alles dazu hat, wird natürlich extrem wichtig,
weil das in der Hinsicht dann, wir es mehr nutzen,
um letztlich soziale Beziehung zu pflegen und es klingt noch die Zeitbeziehung,
wir erfordern eben auch ein bestimmtes, also bestimmte gewisse Grundregeln,
das ist mit das ganze dahinter, aber eben dann auch bestimmte Komplieten.
Da könnte man jetzt sagen, an der Lobs,
der Pumblergames von Pubunikation und Konversationen, die Kompokonverkonversationen,
die ich es in Bezugewerblichkeit da genannt hatte,
könnte man da könnte man sagen, könnte man sagen,
kompant, in der kompeten, also in der kompox test,
in Bezie, die bezie, in die Forten, die bezie,
das ätzlich, das ist, das ist das so ein ganze, d, darat, d dran.
Dan, dann, da d. minter,
aber ich da arbeite, aber eben auch.
Da d d d. Aber ich in der de,
aber ich, aber eben auch de,
dass das ät, der de te.
ät, de te de d d te ät
Zu Öffentlichkeiten gelten oder gelten sollten? Ich hatte eingangs eben darauf hingewiesen,
dass dieses meiner Ansicht nach so verengt ist,
wenn man es nur auf Jugendliche beschränken,
obwohl das im öffentlichen Diskurs ganz oft passiert,
eben mit diesem Schlagwort der Digital Natives, wo immer mitschwingt,
die nutzen diesen Medien ganz selbstverständlich, aber betreiben deswegen auch durchaus,
begeben sich in Risiken in Gefahr potenziell gefährdende Situationen.
Es ist aber letztlich keine Frage des Alters,
ob das Internet oder digitale Medien selbstbestimmt reflektiert, kritisch,
wie auch immer genutzt werden oder nicht.
Das heißt, wir müssen uns letztlich fragen,
ob wir mit unserem bisherigen Verständnis von Medienkompetenz.
Was sollten Menschen wissen, um mit Medien umzugehen? Vielleicht noch ergänzt jetzt,
um die Bemerkung von gerade auch mit der Frage, wie sehen Sozialkompetenzen für diese Umgebung aus?
Diese Frage sollten wir nochmal hervorholen und uns fragen,
wie müssen denn diese Kompetenzen angepasst werden für eine veränderte Kommunikationslandschaft,
die nämlich die sozialen Medien mit sich bringen,
wo sich Öffentlichkeit wandelt, wo sich die Möglichkeiten auch wandeln,
selber aktiv Informationen einzustellen.
Was ich jetzt nur in der Diskussion mit Johnny Häusler gerade angeschnitten hatte,
hier jetzt nicht aus Zeitgründen nicht mehr groß vertiefen konnte,
war die Frage natürlich,
wer kann diese Kompetenzen vermitteln
Das wäre wiederum eine eigene Vorlesung oder ein eigenes medienpädagogisches Studium wert. Vielleicht hier nur noch der Hinweis,
es ist letztlich eine Aufgabe, die nicht auf eine Gruppe,
also auf die Eltern oder die Schulen oder die Politik irgendwie abgewälzt werden darf von deiner Ansicht nach.
Aber umgekehrt darf auch keine Gruppe sein, dafür sind wir nicht zuständig. Also Eltern dürfen nicht sagen, naja,
das sollen die Kinder in den Schulen lernen oder die Schulen dürfen nicht sagen,
das reicht doch, wenn das die Eltern zu Hause vermitteln,
sondern letztlich ist es tatsächlich eine gesellschaftliche Aufgabe,
dass wir uns darüber verständigen und dann auch umsetzen,
dass wir alle Leute, also Jugendliche,
junge Erwachsene,
Erwachsene in die Lage versetzen,
selbstständig und selbstbestimmt mit den digitalen Medien umzugehen
Mit diesem salbungsvollen Schlusswort,
bin ich auf der letzten Folie wie üblich, habe aber,
glaube ich, keine große Zeit mehr für Fragen.
Aber wir sehen uns nächste Woche,
dann Thema verletzte Öffentlichkeit und Politik.
Vielen Dank