Ja, hallo, wir sind sehr erfreut. Heiner Flasbeck
hier als Referenten zu haben. Heiner Flasbeck sagt von sich selber,
also er hat sehr viele, sehr interessante Bücher geschrieben.
Man muss sagen, also wenn man keine volkswirtschaftstheoretischen Grundkenntnisse hat,
dann kann man sozusagen die Gesellschaft, das gesellschaftliche Geschehen nicht verstehen.
Und wenn man einen Zugang sucht zum Verstehen des volkswirtschaftlichen Geschehens in unserer Gesellschaft,
dann sind die Bücher von Heiner Flasbeck ein sehr guter Zugang.
Denn Heiner Flasbeck verbindet, wie wir schon in unserer Ankündigung
sagten, eine nüchterne wissenschaftliche Analyse mit einer klaren Verständlichkeit
Das ist also ein ganz besonderes Merkmal und so ist das auch mit seinen Büchern.
Heiner Flasbeck sagt von sich selber, dass er praktisch der Einzige ist,
der in allen wichtigen wirtschaftspolitischen Institutionen, in der Bundesrepublik Deutschland, gearbeitet hat.
Er war unter anderem tätig im Stab des Sachverständigenrates,
bei der Bundesregierung, als die sogenannten fünf Weisen,
dann ist er ins Bundeswirtschaftsministerium gewechselt,
wo er leider 1982 das Lammsdorfpapier miterleben musste,
1986 ist er dann raus aus dem Bundesbundesbundeswirtschaftsministerium.
So, das ist unter anderem, hat er dort gearbeitet.
Er war, und das ist vielleicht so das Bekannteste,
als Oscar Kalafontaine und das Finanzminister war, war eher sein Staatssekretär.
Heiner Flasbeck ist bekannt dafür,
dass er eine Nachfrage orientierte Wirtschaftspolitik vertritt, eine Politik,
die sozusagen also eine umfassende Volkswirtschaftstheorie vertritt und im Interesse
auch vor allem der Arbeitnehmerschaft ist.
Also es geht heute Abend um Niedriglohnpolitik.
Was hat zum Beispiel Niedriglohnpolitik mit der Eurokrise zu tun?
Das sind also ganz interessante Verbindungen und ja,
Wir freuen uns darauf, einer Plaspik zu hören.
Ich möchte ganz kurz noch mal eben ein paar Bücher zeigen.
Wir werden also in der Pause nachher auch einen kleinen Büchertisch haben.
Wir werden das dann hier machen. Also die Heinrich-Heine-Buchhandlung war
so freundlich und hat uns in Kommission ein paar Bücher gegeben.
Also das ist vielleicht ein ganz interessantes Buch,
das kostet auch nicht so viel, das kostet 5 Euro.
Nee, 4,99 Euro, 10 Mythen der Krise,
das ist also kurz gefasst, worum es sozusagen wirtschaftspolitisch geht.
Dann hat Heiner Plaspik noch hier ein Buch geschrieben,
50 einfache Dinge,
die sie über unsere Wirtschaft wissen sollten
Hier ein Buch, in dem er auch seinen eigenen Lebensweg am Anfang beschreibt,
seinen Werdegang, gescheitert, warum die Politik vor der Wirtschaft kapituliert,
wo er zum Beispiel auch danach fragt, ja,
warum sind denn die Politiker alle auf diesen,
sag ich mal, in diesen Betriebswirtschaftlichen Denken verfangen und zu vertreten,
nicht selbstbewusst ein volkswirtschaftliches Auftreten und sagen,
ja, wir können das besser.
Wir können besser Wirtschaftspolitik betreiben als zum Beispiel ein Ackermann,
so, ja. Und auch nur ein ganz anderes,
ein interessantes Buch, das er zusammen mit Friederike Spieker geschrieben hat,
das Ende der Massenarbeitslosigkeit
Und einige Bücher werden wir hier haben. Dann noch ganz kurz,
Sabine Wils, unsere Abgeordnete im Europäischen Parlament,
hat hier also eine Broschüre finanziert,
die ist geschrieben worden von Fabio Demasi.
Da geht es also auch um das Thema Eurokrise,
Fragen und Antworten zur Eurokrise. Und diese Broschüre ist kostenlos,
die könnt ihr euch also hier vorne abholen.
Also auch ganz interessant. Aber das soll euch nicht davon abhalten,
eben hier die Bücher von Heiner Flasbeck zu kaufen und zu lesen,
weil die wirklich sehr gut sind.
So, wir werden also erstmal den Vortrag von Heiner Flasbeck
haben.
Wie lange wird das ungefähr
Ja, gute Dreiviertelstunde. Gute Dreiviertelstunde. Gut,
wenn er also fertig ist,
werden wir kurz vor der Pause noch ein paar Veranstaltungsankündigungen machen.
Er wird noch was zur Stupperwahl sagen, weil wir treten
ja als Campuslinker auch als Liste 2 zur Stupperwahl an.
Dann gibt es eine Pause und dann die Diskussion.
Und jetzt übergebe ich an Professor Heiner Plasbick.
Vielen Dank. Klar,
vielen Dank
Ja, über die Euro-Krise wollen wir reden,
warum die Ökonomen die Krise nicht verstehen können oder wollen.
Das würden wir dann am Ende selbst entscheiden. Ja,
ich will das versuchen, ein bisschen anders zu machen.
Das haben ja vielleicht einige von mir schon auf YouTube oder so Vorträge gesehen.
Deswegen setze ich mal etwas voraus. Einige meiner Studenten sind
auch da, die morgen das Ganze nochmal hören dürfen.
Und deswegen will ich ein bisschen relativ schnell über die Diagnose
der Geschichte hinweggehen oder gehen, durchgehen.
Und dann zu der Frage kommen, ja,
was muss man
eigentlich tun
Ich habe vorgestern an der Uni Konstanz
einen Vortrag gehalten und es hat sich wieder mal gezeigt,
das, was zu tun ist,
ist im Grunde am schwierigsten zu verstehen oder warum das so zu tun ist,
wie ich es vorschlage.
Und deswegen will ich versuchen, heute mal meine Überlegung darauf zu konzentrieren.
Nun, man muss ja in Deutschland immer noch dazu sagen,
das ist das Schlimme eigentlich,
dass wir den Kern der Geschichte nicht verstanden haben.
Der Kern der Geschichte ist das Scheitern einer Währungsunion
Und die meisten Leute wissen leider schon nicht, warum überhaupt
eine Währungsunion besteht, warum es eine Währungssenioren in Europa gegeben hat.
Und dass das, ob das eine gute oder schlechte
Idee war, wissen die meisten auch nicht.
Ich glaube auch, die Politiker übrigens nicht.
Und da liegt schon sozusagen der Hase im Pfeffer,
dass wir nicht genau wissen, warum eigentlich diese ganze Geschichte.
Viele sagen ja, es war nur der Kohl,
der wollte unbedingt den Euro einführen und wollte was für Europa tun.
Und so, das stimmt nicht ganz.
Ich will aber jetzt nicht in die Details gehen,
morgen in meiner Vorlesung wird das dann im Detail behandelt.
Wer sich das antun will, ist gerne eingeladen,
obwohl schon so wie viele Studenten da sind,
ist auch in Englisch
Warum eigentlich haben die Länder Währungsunionen gemacht? Es ist trotzdem wichtig,
einen Moment dabei zu verweilen. Nun, weil die Länder
nicht sozusagen alle Dinge des Lebens angleichen wollten aneinander. Es gibt ja viele,
die glauben, wenn man eine Währungssenioren hat,
muss man sozusagen, ja, Frau Merkel sagt,
die gleiche Anzahl von Urlaubstagen haben, hat sie aber gesagt,
mit den Griechen klappt das nicht so gut,
weil die so viele Urlaubstage haben im Vergleich zu Deutschland.
Das stimmt, in zweierlei Hinsicht nicht.
Erst ein Stimmtes faktisch nicht. Die haben nämlich gar nicht
so viele Urlaubstage, aber noch schlimmer ist es,
es hat mit der Währungssonion
überhaupt nichts zu tun
Man kann nämlich viele Urlaubstage haben oder wenig Urlaubstage. Andere sagen,
ja, die einen gehen so früh in Rente,
die Franzosen gehen so früh in Rente mit 60 schon.
Und die Deutschen gehen jetzt erst mit 67 in Rente.
Das geht natürlich auch nicht in der Währung von die Unten.
Leider auch falsch. Das hat auch mit Währungssynionen nichts zu tun.
Ja, und Synion ist etwas ganz Einfaches, etwas ganz anderes.
Währungssynion hat nur ein einziges Ziel im Prinzip.
Übrigens auch nicht die Angleichung der Staatsdefizite. Manche sagen,
ja, man muss genau die gleichen Staatsschulden haben.
Ist auch falsch. Was man haben muss,
ist die gleiche Inflationsrate. Währungssynion heißt, man hat eine
gemeinsame Inflationsrate
Und das ist schon das Zentrale, der Kern der ganzen Geschichte.
Und das ist wichtig zu verstehen, was bestimmt die Inflationsrate
und warum ist bei den Inflationsraten schon etwas schiefgelaufen?
Denn viele fummeln jetzt an vielen Kleinigkeiten herum,
an den Staatsdefiziten vor allem in den staatlichen Schulden,
die sind aber gar nicht der Kern des Problems,
weil da gar keine Harmonisierung in dem Sinne notwendig ist,
wie man das jetzt versucht,
mit Gewalt versucht und auch nach einer falschen,
genau der falschen Situation versucht.
Und so laufen wir dauernd hinterher der Lösung
einer Krise und wir finden sie nicht,
weil wir immer an der falschen,
an der falschen Krankheit
sozusagen herumdoktern
Wenn man aber die ganze Zeit die falsche Krankheit behandelt wird,
geht die wirkliche Krankheit ja nicht weg.
Und deswegen sind es jetzt schon über drei Jahre und es ist praktisch nichts passiert.
Im Kern ist die Sache schon schief gelaufen.
Und das wollen wir uns mal kurz angucken.
Ich hoffe, meine Maschine, man funktioniert. Ja,
aber im Kern ist es schon schief gelaufen und der Kern ist eine Inflationsrate.
Die Länder in Europa haben sich darauf geeinigt,
zu einem bestimmten Punkt zu sagen,
wir wollen jetzt nicht mehr wie früher in Italien 10,
15 Prozent Inflation haben, sondern die Deutschen haben das schon ganz gut gemacht,
wollen auch zwei Prozent wie die Deutschen haben.
Und Franzosen haben das auch gesagt und die anderen auch.
Die haben alle gesagt, wenn wir mal alle zwei Prozent Inflation haben wollen,
dann müssen wir ja auch die Wechselkurse zwischen den Ländern
nicht mehr ändern
Denn er bleibt ja sozusagen die Kaufkraft immer gleich in
allen Ländern oder die Wettbewerbsfähigkeit, sag mal.
Und wenn man die Inflationsrate harmonisiert hat, dann kann man
auch die eigene Geldpolitik aufgeben. Dann kann ich dir ja sagen,
dann machen wir eine Geldpolitik gemeinsam für alle von Frankfurt aus,
für ganz Europa.
Und das muss nicht jeder vor sich hin fummeln.
Was früher sowieso keine einzelstaatliche Geldpolitik war,
sondern die Länder hatten ja alle ihre Währung schon fest an die D-Mark gekoppelt.
Das war sozusagen die Deutsche Bundesbank hat Geldpolitik gemacht und
die anderen haben sie nachgemacht
Und die Länder haben das gut gefunden, diese Inflationsharmonisierung,
auch ein Land wie, sagen wir, Österreich,
das hat schon sehr früh sich in Deutschland angeschlossen,
schon Anfang der 70er Jahre, als das alte Währungssystem.
Breadon Woods hieß das, kaputt gegangen ist,
der hat sich Österreich in Deutschland angeschlossen, weil sie gesagt haben,
oh, wir sind zu klein und mit diesen Kapitalmärkten,
da weiß man nie, man sieht ja,
alle haben Schwierigkeiten, schauen in die Schweiz oder so,
es gibt erhebliche Probleme,
also hängen wir uns lieber an die Deutschen an und machen deren Geldpolitik mit,
aber machen auch deren Inflationsrate mit.
Und das ist völlig in Ordnung,
die Österreicher machen das jetzt schon seit 50 Jahren,
ohne irgendein großes Problem
Warum ist das so schief gegangen in den letzten zehn Jahren?
Nun, das ist ganz leicht zu verstehen,
wenn man sich die Zahl ein bisschen auseinandernimmt.
Also im Durchschnitt ist es gut gegangen, Durchschnitt war alles
in Ordnung. Durchschnitt haben wir genau das Ziel,
dass sie diese schwarze Kurve ist, das Inflationsziel.
Man hat sich auf etwa zwei Prozent geeinigt.
Das ist das Inflationsziel und europäische, oh,
das ist alles in Englisch, sehe ich gerade,
aber wird leicht zu verstehen sein.
Die europäische Währungssigion, also EW-U, EM-U in Englisch,
hat fast genau diese zwei Prozent erreicht über die ganzen Jahre
Aber im Durchschnitt gut gehen heißt noch nicht, dass es insgesamt gut geht.
Nämlich muss auch hören, den einzelnen Teilbereichen gut gehen.
Und da sieht man sofort, wenn man das so auseinandernimmt,
wie ich es jetzt hier mal auseinandergenommen habe, es ist nicht gut gegangen.
Es ist nicht gut gegangen, warum ist nicht gut gegangen,
weil die einen überschossen haben und einer hat unterschossen.
Einer hat massiv unterschossen. Und die einen haben sozusagen,
so kann man das sehen, ich werde das gleich noch erklären,
die einen haben zu vielen Inflationen gemacht,
die haben über ihre Verhältnisse gelebt.
Das war ganz klar in Südeuropa so,
das sehen wir
gleich noch
Aber es hat auch einer, und der ist ja nicht unwichtig,
nämlich die grüne Linie Deutschland, hat zu wenig gemacht,
hat unter seinen Verhältnissen gelebt.
Und das ist genau das Problem. Diese Kurve kann man nämlich
ganz leicht lesen. Diese Kurven sind sozusagen aufaddierte Inflationsraten,
natürlich multipliziert, aber kann man sich auch addiert vorstellen.
Das ist kein großer Fehler. Und die kann man deswegen ganz einfach lesen,
wenn ein Gut im Jahr 1999 in Deutschland und in anderen Ländern
ein Vergleichbares und ein paar vergleichbare Güter gibt es ja.
Griechenland, im Gegensatz zu dem, was alle Leute glauben
, stellt, nicht nur Väter und Libenöl her.
Es gibt auch ein paar andere Produkte
Und die anderen Länder haben sowieso Produkte, die auch mit deutschen Produkten vergleichbar sind.
Und deswegen kann man die Kurven so lesen, dass man sagt,
wenn im Jahr 1999 in diesen Ländern vergleichbare Güter da waren,
die alle 100 Euro gekostet haben,
dann kosten diese Güter jetzt in dem Rest Europas außerhalb Deutschlands,
kosten sie eben,
man kann es genau hier an der Linkskalle ablesen, 130 Euro.
Und in Deutschland kosten vergleichbare Güter 112 Euro. Und das
ist ein Problem. Wenn wir die gleiche Währung haben,
Und die einen Güter sehr teuer sind und die anderen Güter sehr billig sind,
zu dem sind die Deutschen ja noch stolz darauf,
dass ihre Güter die Besten der Welt sind,
wenn die besten Güter der Welt auch noch die wenigsten der Welt sind.
Dann gibt es ein Problem. Und das ist das Europroblem und sonst nichts.
Das ist jedenfalls der Kern des Eurosproblems. Es gibt vielleicht noch
ein paar Randprobleme, aber das ist der Kern des Europroblems.
Und dass unser Politiker nicht darüber reden, das stellen Sie jetzt leicht fest,
wenn Sie überlegen, was die letzten Monate, Wochen,
Jahre über dieses Problem in den Zeitungen gelesen haben.
Nun,
das hat Gründe
Und das kann man jetzt leicht verstehen,
warum reden die deutschen Politiker vor allem nicht darüber?
Nun, wenn man das mal so sieht,
ist es ja nicht so einfach zu sagen,
die einen sind schuld, ne?
Wer ist jetzt schuld an der Misere?
Die, die drüber leiden oder der da drunter lag?
Nicht so einfach zu sagen. Denn es war ja ein
gemeinsam vereinbartes Ziel, ne? Die zwei Prozent sind ja
nicht vom Himmel gefallen. Es war von allen gemeinsam vereinbart.
Es war ja das deutsche Inflationsziel, das war das Inflationsziel,
das die deutschen 40 Jahre vorher hatten und auch am besten erreicht haben.
Und die anderen Länder haben sich dem deutschen Inflationsziel angeschlossen,
nur als sie da waren und die deutsche Inflation hatten,
so etwa jedenfalls, soweit die ja nicht weg von der schwarzen Linie,
war Deutschland schon wohl ganz anders.
Und das konnte man ja nicht erwartet haben.
Es hat auch niemand erwartet. Und da ist das Problem
. Man kann es jetzt noch ein bisschen ausspalten,
die habe ich mal nach Frankreich rausgenommen. Und da sieht man,
ein Land zum Beispiel wie Frankreich hat sich im Prinzip perfekt verhalten,
hat also sein Inflationsrate genau dem Inflationsziel, dem gemeinsamen Inflationsziel angebracht, angepasst.
Und dennoch kann ich die Gäuer wieder so lesen,
dass ich sagen kann,
die Güter in Frankreich kosten aber jetzt auch fast 20 Prozent
mehr als die Deutschen
Und dann hat so das Land, was alles richtig gemacht hat,
weil es genau auf dem Inflationsziel lag, hat ein Problem.
Und da kann man dann auch leicht verstehen,
warum Länder die staatsschuldenmäßig überhaupt kein Problem hatten,
nämlich wie Spanien oder so.
Spanien hat der Beginn der Krise niedrige Staatsschulden und ein niedriges
Defizit als Deutschland und ist trotzdem, hat trotzdem Probleme.
Aber warum? Weil sie auf der Ronnenkurve liegen. Und
nicht wegen der Staatsschulden. Staatsschulden kommen aber noch zu.
So, und jetzt die nächste einfache Frage.
Und dann ist man schon fast durch
Die nächste einfache Frage bekommen jetzt diese Preisveränderung her.
Wer hat die gemacht? Wieso sind die so bekommen?
Denn wir haben ja eine gemeinsame Geldpolitik.
Wir hatten ja in Europa eine einheitliche Geldpolitik für alle.
Wir können dann unterschiedliche Inflationsraten rauskommen. Schwierige Frage,
weil die Geldpolitik ja die Inflation macht, oder?
Ja, ist eben falsch. Beliebte These,
Studenten lernen das, vom ersten bis zum zehnten Semester.
Das Geld macht die Inflation, ist aber falsch.
Das ist grundlegend falsch. Das Geld macht die Inflation eben
nicht. Sonst hätte es in Europa sowas zum Beispiel
nicht gegeben
Sondern was macht die Preise, was macht die Inflation?
Und das ist ganz einfach, das machen die Löhne.
Die Löhne bestimmen die Preise, aber nicht die Löhne alleine,
das wäre ein bisschen zu primitiv, sondern die Löhne im Verhältnis zur Produktivität.
Die Löhne im Verhältnis der Produktivität, steigen in ein Land,
die Löhne jedes Jahr um zwei Prozent mehr als die Produktivität,
ist alles in Ordnung, weil dann liegen sie genau wie Frankreich.
Das ist dann der Frankreichfall, dann liegen sie genau auf
dem Inflationsziel. Steigen die Löhne aber pro Jahr,
sagen wir fünf Prozent, die Inflation,
die Produktivität steigt nur um zwei Prozent,
dann liegen sie dazu drüber,
weil dann haben sie drei Prozent sogenannte Lohnstückkosten,
das nennen die ökonomen Lohnstückkosten
Also der Abstand der Löhne sozusagen im Wachstumsraten zur Produktivität.
Das ist für ein Jahr nicht schlimm,
wenn ich drei Prozent Lundstückkosten habe und die Deutschen haben nur ein Prozent Lundstückkosten,
Zunahme, das ist für einen gar nicht schlimm,
aber man sieht, wenn man das für ein paar Jahre aufkumuliert,
aufaddiert, gibt es ein gewaltiges Problem.
Soll ich da auf reinreden? Geht das besser? Egal.
Es gibt ein gewaltiges Problem. Nämlich wiederum die Wettbewerbsfähigkeit dieser
anderen Länder hat sich im Begleich zu Deutschland dramatisch verschlechtert,
dramatisch verschlechtert. Hier ist es noch die Lücke noch größer
als bei den Preisen
Das ist aber wenig entscheidend. So,
das ist das Problem und diese Probleme führt natürlich dazu,
wenn die Wettbewerbsfähigkeit einen in den Bach runtergegangen ist,
in Deutschland seine Wettbewerbfähigkeit die ganze Zeit verbessert hat,
führt es dazu, dass die Menschen in allen diesen Ländern
mehr deutsche Hüter kaufen oder weniger heimische Güter kaufen.
Ganz einfach. Das ist nun mal so. Man kann sie
auch nicht daran hindern. Vorgestern in Konstanz hat jemand gefragt,
kann ich denn, wenn ich jetzt immer nur griechische Produkte kaufe,
was dann ändern?
Nein, eigentlich nicht. Das war nett,
aber es ändert eigentlich nichts an der Problematik,
weil das müssten dann schon
alle machen
Und wir leben in einer Marktwirtschaft,
da kamen die Leute ja nicht dran hindern,
billige Güter zu kaufen, wenn deutsche Autos plötzlich,
die vergleichbar sind, einem französischen Auto 20 Prozent weniger kosten werden,
dann kaufen die Leute deutsche Autos.
Vor drei Tagen oder irgendwann habe ich eine vollkommen blödsinnige Talkshow gesehen.
So darf man das nicht sagen. Eine von den vielen,
vollkommen blödsinnigen Talkshows, Herrn Plastberg oder so, wie er heißt. Und dann sagte,
war das als Faktencheck sozusagen oder wie sie das nannten,
gab es dann, sagte jemand, ja, man sieht,
war das Problem, dass die Franzoten haben, sieht man daran,
dass bei denen die Preise so viel so viel höher sind,
also 15 Prozent höher als in Deutschland.
Und die deutschen Arbeitnehmern geht es doch gut, das sind die Preise
15 Prozent niedriger. Das ist ja eine glatte Lüge,
die französischen Arbeitnehmer haben ja viel mehr verdient.
Und deswegen haben sie 15 Prozent höhere Preise,
aber dem geht es ja deswegen nicht schlechter dem.
Die haben ja 25 Prozent mehr verdient. So einen
einfachen Zusammenhang kriegt man schon nicht mehr ins deutsche Fernsehen.
Muss man immer sehen. Das ist nicht kommunizierbar. Weil
dann fallen sich schon alle von den Hockern und sagen,
oh, das ist ja, da muss man ja nachdenken,
das tut ja weh.
Darum aber geht es. Aber im Internationalen Vergleich ist nur nicht entscheidend,
wie viel ich für mich sozusagen bekommen habe,
ob meine Realhöhne gestiegen sind oder nicht,
sondern im Internationalen Vergleich
ist entscheidend
Wenn ich noch die gleiche Währung habe, was kostet das Zeug?
Und wenn ich in dem einen Land eben weniger kostet,
dann kauft man, dass die Leute denken ja nicht drüber nach,
dass es in zehn Jahren dann vielleicht ein Problem ist für ihr eigenes Land,
wenn sie das Zeug von Deutschland kaufen.
Und deswegen ist diese ganze Überlegung mit,
die da immer so angestellt wird, in Deutschland ist es ja,
in Deutschland ist es ja absolut üblich, zu sagen,
ja, Schuld an der Misere ist natürlich, wer,
das sind natürlich die Schuldner.
Deutschland ist sogar das gleiche Wort, Deutsches.
Schuld und Schuldner ist das Gleiche. Schuld sind immer
die Schuldner. Nein, es ist eben Unsinn.
Gesamtwirtschaftliches Unsinn. Einzelwirtschaft, wenn einer über seine Verhältnisse lebt,
kann man sagen,
der ist selbst schuld
Volkswirtschaften, die eine Währungsunion eingehen, wo das das Ergebnis
ist am Ende, dass so ein Auseinanderlaufen gibt.
Und der eine systematisch unter die vereinbarten Inflationszielen bleibt,
die anderen ein bisschen drüber sind,
da kann man nicht von Schuld rennen.
Hat mit Schuld nichts zu tun. Und das wäre schon
der erste wichtige Punkt, dass wir aufhören über Schuld,
auch nur nachzudenken in dieser Frage.
Es hat mit Schuld nichts zu tun,
wenn eine Schuld ist, dann die Grünen da unten.
Aber das ist auch ganz unwichtig. Es ist nicht entscheidend
, wer schuld ist. Entscheidend ist,
dass man eine vernünftige Diagnose der Situation hat.
Gut, das wissen wir jetzt alles.
Jetzt brauchen wir eigentlich nicht mehr
viel machen
Zeig noch mal ganz kurz, weil das Interessante ist,
wenn man Frankreich, Teilen in Spanien zusammennimmt,
dann war das der private Verbrauch, die braune Linie in diesen Ländern.
Und der Export, ne? Also der Saldo,
das ist der Handelsbleibsalto, der Leistungspflanzalto. Der Saldo,
da sieht man, diese haben einen Leistenplatzdefizit bekommen,
sind also unter der Nulllinie, rechts, haben aber gleichzeitig konsumiert.
Wenn wir das jetzt mit Deutschland vergleicht,
da sieht man dann wirklich den fantastischen Unterschied,
nämlich in Deutschland hatte seine Explosionen der Exporte gegeben,
das Export Saldos, der liegt jetzt bei 6 Prozent,
immer noch 100 Western oder vorgestern war Meldung in der Zeitung 180 Milliarden oder sowas,
schon in den ersten elf Monaten, ist doch wunderbar.
180 Milliarden Überschuss hat Deutschland gemacht, aber konsumiert haben leider wenig.
Und das ist das Problem,
weil das schlägt sich dann in diesen Salden nieder,
das sind die Salben nochmal aufgezeichnet, Innenverhältnis zum jeweiligen nationalen Protoinlandsprodukt.
Man sieht, in Deutschland hat sie sechs Prozent,
an diesen sechs Prozent hat sich nichts geändert.
Da unten, die haben ein bisschen ihren Defizit verringert,
die Südeuropäer kommen wir gleich noch zu.
Aber diese 180 Milliarden, ja was bedeutet das,
180 Milliarden Exportüberschuss öfters, die deutschen Zeitungen vorgestern wieder
so stolz waren
Jahr 180 Milliarden Exportüberschuss bedeutet ja, wenn die einen Überschuss haben,
haben die anderen Defizite. Und wenn Deutschland Güter sozusagen verkauft hat,
aber eigentlich nicht verkauft hat, sondern hinausgetragen hat,
für die es aber keinen Gegenwert bekommen hat,
in Form von Gütern,
dann haben die anderen diese Güter alle auch pump gekauft.
180 Milliarden deutscher Überschuss bedeuten,
180 Milliarden zusätzlich Schulden im Rest der Welt gegenüber Deutschland.
Schön. Und davon werden dann übrigens
die deutsche Rente bezahlt irgendwann
Ja, sagen ja auch manche, das ist das Tollste,
die Tollste These, die steilste These, hier ist,
dass die Leute sagen, ja,
die Deutschen mussten das ja so machen,
wir mussten so viel Kapital exportieren, weil wir altern.
Und da der Italiener in der Spanier ein bisschen weniger altert,
haben wir denen das ganze Geld hier getragen.
Unser ganzes Rennen an Sparien, die jungen Leute sollen alle anspannen.
Wir haben auch Riester-Rente gemacht, so Ansparmodelle.
Also wir tragen uns ja Spanis in Ausland.
Ja, ist eine beliebte These unter konservativen Ökonomen.
Wir tragen also unser Spanis ins Ausland und wenn wir
die alle hingetragen haben, dann schüften die ordentlich mit
unserem Geld
Und dann 30 Jahren zahlen sie unsere Rente.
Das ist doch eine schöne These. Nur leider haben wir
sie nach zehn Jahren schon für Pleite erklärt.
Das ist natürlich dann schlecht mit der Rente in 30 Jahren.
Wenn man diejenigen, die unter Sparkapital gekriegt haben,
und das ist so, die haben das ganze Sparkapital gekriegt.
Wenn die Pleite sind nach zehn Jahren, tja,
dann wird das nichts mit der Rente.
Leider nichts gewesen, außer Spesen nichts gewesen. Ja,
also wir exportieren tüchtig Kapital unserer Ersparnisse,
komme ich aber am Ende nochmal dazu,
das will ich da nochmal ein bisschen näher erläutern
So, jetzt kann man fragen, aber es ist ja
schon was passiert. Es hat ja schon Anpassung gegeben,
ich will das nicht mehr weiterzeigen. Hier,
das ist nur nochmal, damit Sie am Blick werten können,
auf eine lange Reihe der außenwirtschaftlichen Ungleichgewichte sozusagen in diesen Ländern.
Das sind die gleichen Länder, die wir gerade hatten,
die Farben dann leider ein bisschen anders.
Deutschland ist diese schwarze Linie da und da sieht man genau
mit Beginn der europäischen Werbungssenionen, beginnt sich das auseinanderzuentwickeln.
Also Leute, die sagen, das war in Deutschland schon immer so,
wir hatten schon immer Überschüsse, die liegen mit den Überschüssen falsch,
aber nicht in dieser Dimension.
Wir hatten schon immer so ein bisschen Überschüsse,
aber nie solche gewaltigen Überschüsse,
wie wir
sie jetzt aufgebaut haben
Gut, jetzt gibt es aber schon Anpassungen. Frau Merkel hat neulich schon
ein Lohnstückkosten gesagt. Sie kann jetzt lohnend Stückkosten sagen.
Ja, das kann sie jetzt seit einem halben Jahr,
kann sie ein Lohnstückkosten sagen. Das muss man sich vorstellen.
Ja, drei Jahre vorher hat es überhaupt das Wort nicht existiert.
Jetzt auf einmal kann sie so ein Stück kosten und sagen,
und das Bundesfinanzministerium, das ist eine originale Grafik, nein,
nicht original, von mir nachgerechnet, aber eine Grafik,
wie sie das Bundesfinanzministerium in seinem Monatsbericht gebracht hat,
vor einiger Zeit.
Das Bundesfinanzministerium sagt, guck, die Anpassung kommt voran bei
den Lohnstückkosten
Nämlich, die Länder haben sie ja jetzt schon ganz schön
ihre Lohnstückkosten gesenkt und in Deutschland steigen sie ordentlich weiter.
Sodass es eigentlich gar kein Problem ist.
Das kleine Problem bei dieser Grafik ist das Beginnen des Jahres,
das Jahr, mit dem man das begonnen hat.
Das ist nämlich 2009. Da sieht das schön aus. Das
sieht ja so aus, als hätten die jetzt wirklich schon
gewaltige Griechenland liegt übrigens noch unter den anderen, zeige ich gleich noch.
2009 hilft mir nichts, weil es gab ja eine riesen Lücke.
Man muss ja die Frage stellen, ist jetzt von der
Lücke was verschwunden? Und das sieht man natürlich nur,
wenn man wieder auf 1999 geht als Basisjahr.
Und dann sieht man, es hat zwar Anpassungen gegeben,
natürlich hat es Anpassungen gegeben, zeige ich mal gerade Griechenland,
da war noch mehr.
Griechenland hat sich
am meisten angepasst
Aber Anpassung, was heißt eine Anpassung? Diese Länder sind immer noch,
ja, 15, 20 Prozent von Deutschland weg.
Das heißt, ich kann die Kurven immer noch so lesen,
wie sie vorhin gelesen haben. Jetzt kosten die Güter in Spanien
, sagen wir mal, 128 Euro nur noch.
Aber in Deutschland kostet sie immer noch 110. Und das hilft ja
dann nichts. Denn deswegen kauft ja jetzt keiner dann schon
ein spanisches Gut, weil es ein bisschen billiger geworden ist,
aber der Lücke ist immer noch groß.
Und da sieht man das eigentlich dramatische,
was so schwer zu verstehen ist,
was natürlich auch der Finanzminister und seine Leute überhaupt nicht
verstehen können wollen
Können, vermutlich mal. Dass es gar nicht reicht,
sich bis zu Deutschland dazu runterzuarbeiten.
Wenn die sich jetzt alle bis Deutschland runterarbeiten und wir werden
gleich sehen, das war ja schon nicht so einfach.
Es war schon ein unglaublich schmerzhafter Prozess, in dem das alles passiert ist.
Diese Anpassung, das bisschen Anpassung von da oben,
von der Spitze bis da runter,
war schon unglaublich schmerzhaft und hat in diesen Ländern schon zu politischen Verwerfungen geführt,
die unvorstellbar gewesen wären, noch vor zehn Jahren.
Aber selbst das hat bei weitem nicht dazu geführt,
das Problem zu lösen
Selbst wenn die auf die grüne Linie kommen,
eine beliebte Examtsfrage bei Professor Plasberg Greens.
Wenn die auf die grüne Linie kommen, dann hilft es
noch nichts. Warum hilft es nichts? Ja,
weil dann deren Güter genauso viel kosten wie die Deutschen.
Dann haben die immer noch nichts gewonnen. Nein, die
müssen da runter. Die müssen da runter. Die müssen,
zeigt es nachher nochmal, massiv darunter,
damit es überhaupt was hilft,
damit sie überhaupt Marktanteile auf den internationalen Märkten zurückgewinnen können
Und damit sie Überschüsse bilden können, wenn sie ihre Schulden zurückbezahlen wollen,
wenn ich an der Schulden zurückbezahlen will, muss er Überschüsse machen.
Wenn man immer noch Schulden hat, hilft ja nichts.
Selbst jetzt die Anpassung, die wir da in Spanien und Südeuropa haben,
die sind jetzt bei minus zwei, ja,
die machen immer noch Schulden jedes Jahr.
Minus zwei heißt immer noch, dass sie Riesenschulden machen.
Im vergangenen Jahr haben die EWU-Länder die Europäische Währungsunionsländer gegenüber Deutschland,
gegenüber Deutschland, muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Es steht natürlich in keiner deutschen Zeitung, warum sowas,
es soll sowas Unangenehmes in der deutschen Zeitung stehen,
haben immer noch 60 Milliarden leisen Planzdefizit gehabt
Und hat einen Überschluss gegenüber den europäischen Währungssendionsländern von 60 Milliarden
gehabt im vergangenen Jahr. Drei Monate nach Beginn der Kriege.
Das heißt, 60 Milliarden neue Schulden haben die aufgetürmt.
Und ein bisschen was haben wir ihnen erlassen oder gegeben
oder als neue Kredite haben wir ein bisschen was gegeben.
Das ist die Lösung, die Scheinlösung, die keine Lösung ist.
Also diese Anpassung ist Schmune, so kann es natürlich nicht gehen,
das heißt überhaupt nichts. Übrigens an dieser Grafik ist was ganz Schreckliches,
wenn man das genauer hinschaut, dann sieht man nämlich,
es gibt zwar Anpassungen in Südeuropa in einigen Ländern,
Aber es gibt überhaupt kein Anpazzeln,
das sieht man auch hier.
In den beiden wichtigsten Ländern, die die großen Abstand zu Deutschland haben.
Nämlich Frankreich an Italien. Wenn man Frankreich in Italien anschaut,
kann man nur das Schaudern kriegen.
Denn bei denen sind die Löhne tatsächlich noch weitergestiegen.
Die haben immer noch nicht begriffen, dass sie runtermessen.
Sozusagen. Und bei denen ist der Abstand mindestens so groß geblieben,
wie er vorher war. Da hat sich überhaupt nichts getan.
Und selbst in der schönen Grafik des Finanzministeriums hätte der Finanzminister
sagen müssen, oh Kinder, das ist zwar.
Selbst nach meiner Vorstellung in einigen Ländern nicht so schlecht,
aber das sind eher die kleinen Unwichtigen
In den beiden Großen wichtigen ist eigentlich gar nichts passiert.
Und dann muss man sich vorstellen, dass sie die Länder jetzt auch anfangen,
das Gleiche zu tun, was die anderen schon getan haben.
Dann gnade uns, wer auch immer. So,
jetzt schauen wir noch mal kurz, was das gekostet hat,
das Ganze, die Anpassung. Der Rückgang der Lohnstückkosten,
hier in Portugal, zeigt für drei Länder, für Portugal,
sieht man, da ist tatsächlich ein bisschen was passiert,
die sind immerhin von 130,
über 130 auf 125 runtergekommen,
aber in dieser Zeit
ist ihr Wachstum
total eingebrochen
Wir haben nicht nur null Wachstum, sondern sie haben ein durchgängige Rezession.
Durchgängige Minusratten, die natürlich für das Land und für
die Arbeitslosigkeit und für die Jugend vor allem katastrophal sind.
In Spanien genau das gleiche Bild,
sobald die Anpassung anfangen mit dieser Anpassung da unten,
also die Löhne senken, was passiert, das Wachstum bricht ab.
Und welches Land hat sich am meisten angepasst?
Griechenland. Wenn eine unglaubliche Anpassung vollzogen,
die Notstückkosten sind gesungen von 135 auf 120 auf 115,
Übrigens, die 2013, 2014 Zahlen sind falsch.
Das kann ich jetzt schon vorhersagen. Die sind von der Europäischen Kommission
und diese Zahlen sind immer falsch von der Europäischen Kommission.
Deswegen bitte ich das so abzuschneiden. Alle guten Prognostiker machen
am Ende immer so ein Birzeug irgendwo dran, ne?
Wenn sie Prognosen lesen, gestern wieder so mein früheres Institut,
dem ich da gearbeitet habe, DEW, Berlin.
Am Ende 2014 geht es wieder aufwärts. Am Ende
geht es, es muss immer aufwärts gehen am Ende.
Anders kann man gar nicht prognostizieren. Du musst immer aufwärts
geben. Gut, leider geht es nicht immer aufwärts
Also, Griechenland hat eine Anpassung verzogen, die größte Anpassung aller Länder,
aber natürlich mit unglaublichen Schmerzen und mit einem unglaublichen Verlust an Einkommen.
Das Einkommen ist gesungen von 140 fast, auf fast 105.
Was heißt, die haben einen Rückgang von 30 Prozent ihres Einkommens.
Stellen Sie sich mal vor, Sie hätten meinen Rückgang
Ihres Einkommens von 30 Prozent im Durchschnitt der Volkshütte.
Für einige hat es natürlich viel härter getroffen.
Aber nur im Durchschnitt der Volks, Volkswirtschaft,
das können wir uns überhaupt nicht vorstellen.
Und jetzt sagen wir, aber ja, guck mal,
ihr Griechen, das müsst ihr jetzt noch
ein paar Jährchen machen und dann wird alles wieder gut
Das stimmt nur leider auch nicht. Selbst wenn es
so wäre, könnte man es nicht so sagen.
Aber es stimmt noch nicht mal. Warum stimmt es nicht
? Was passiert nämlich in diesen Ländern? Warum bricht denn
das Wachstum ein? Nicht nur, weil die auch noch
staatliche Kürzungen machen. Die machen sie doch zu dem.
Nein, was passiert bei einer Lohnsenkung?
Das ist der entscheidende Zusammenhang. Diese Länder senken ihre Löhne,
die machen massiven Druck auf die gewerkschaftende Arbeit, nehmen mal ihre Löhne.
Lohnsenkung hinternehmen. Und die passiert auch tatsächlich. Ja,
und was bedeutet das denn, wenn übermorgen in Deutschland
die Löhne um 20 Prozent sinken?
Was bedeutet das? Nur in alle deutschen Menschen geben
20 Prozent weniger aus. Und zwar unmittelbar im gleichen Augenblick
Und deswegen können diese Länder sich nicht an dieser Lohnkürzung aus der Misere retten.
Warum? Weil der Exportanteil viel zu klein ist. In Italien,
Spanien, Portugal und Griechenland ist der Exportanteil am Bruttoinlandsprodukt,
liegt bei 25 Prozent. Wenn die Lohnsenkung machen,
um ihre Außenhandelsdefizite zu bereinigen,
müssen die erstmal ihre interne Wirtschaft total zerstören,
bevor sie überhaupt in den Bereich kommen,
wo ihre Wettbewerbsfähigkeit sich wirklich effektiv bessert und sie
ein bisschen was an diesen 25 Prozent vergrößern
Es kann nicht funktionieren. Es ist einfach Dummheit,
etwas von so etwas von einem Land zu verlangen.
In Irland geht es übrigens, Irland geht es halbwegs,
warum geht es in Irland? Weil im Irland der Exporteinteil,
ein Portoinlandsprodukt bei über 100 Prozent fliegt.
Denn der Brutto-Export in Irland ist größer als das Fotoinlandsprodukt,
halt ein absurdes Land. In Singapur ist es sogar 180 Prozent.
Aber das hat nichts mit einem normalen Land zu tun.
In normalen Ländern ist der Exportanteil relativ klein und der Inlandsanteil groß.
Und wenn diese Lohnsenkung machen, wenn sie Lohnsenkung,
Verordnung als Lösung einer solchen Krise,
dann zerstören sie
die Wirtschaft
Genau das passiert und sie produzieren unendlich hohe Arbeitslosigkeit.
Und sie produzieren am Ende politisch total nicht nur instabile,
sondern chaotische Verhältnisse, weil die Menschen ja verzweifelt sind.
Die wissen ja nicht mehr, was sie noch,
was sie noch wählen sollen. Und diese Verzweiflung machen sie
dann auf verrückte Dinge. Und das ist das eigentlich die
eigentliche Gefahr, die in den nächsten Jahren droht.
Aber da haben wir alles nichts mehr zu tun. Scheinbar,
ich habe mal aufgezeigt, wie es gehen könnte,
aber nur die ersten zehn Jahre des Anpassungsprozesses.
Es kann nur gehen, wenn Deutschland sein Wirtschaftsmodell ändert
Es kann nur gehen, wenn man nach einer Anpassung nach oben
macht und nicht immer eine Anpassung in den Krisenländern nach unten,
weil ja nicht die einen schuld sind, der andere keine Schuld hat,
sondern alle schuld sind, müssen sich auch beide Seiten anpassen.
Und deswegen muss sich Deutschland da oben anpassen, was positiv ist,
weil es eine positive Wirkung auf die wirtschaftliche Entwicklung hat,
wie ich gleich erklärt werde. Dann in einem solchen Szenario,
wenn wir bis 2022 mal nur geht und nicht eine Deflation machen will oder eine Null-Inflationsrate,
sondern bei der zwei Prozent Inflationsrate ungefähr bleiben,
will ja niemand die Frage stellt,
niemand will ja Deflation machen.
Übrigens ist das ganze Gerede von Inflation absoluter Blödsinn
Alles, was über Inflation, in die Zeitung und
sonst wo gerät wird, ist absoluter Blödsinn.
Kann ich leider heute Abend vielleicht nachher in der Diskussion noch
darauf eingehen, aber es ist absoluter Quatsch. Also,
wenn man Deflation vermeiden will, wenn man Deflation vermeiden will,
das ist hier so ungefähr,
ist ja nicht mal ganz gelungen,
dann müssten in Deutschland die Löhne fast 5 Prozent die Nominallöhne 5 Prozent steigen über die nächsten zehn Jahre.
Aber das reicht ja nicht, haben wir vorhin gesagt,
dass die die grüne Linie erreichen, reicht ja nicht.
In anderen Ländern müssen sie dann ein bisschen weniger steigen.
Die müssen sich natürlich auch anpassen.
Und die Leute müssen ein bisschen weniger steigen,
aber sie dürfen in meinem Szenario noch steigen und dürfen
nicht fallen
Es muss ja dann noch zehn Jahre gehen.
Dieses Szenario muss man noch zehn Jahre verlängern, bis 2032,
damit die blauen und die rote Linie unter der Grünen endlich sind.
Das heißt, für 20 Jahre müssen jetzt die Learner in
Deutschland um 5 Prozent jedes Jahr steigen.
Nominal, real, 2, 3 Prozent.
Und Jubel, nein, alle sind schockiert.
Höhne steigen, uh, ganz schlecht. Oh,
jui, jui. Gottes Willen. Schlimmste ist,
wenn man das Gewerkschaftlerin erzählt, was, Löhne steigen?
Nein, das können wir nicht.
Löhne müssen steigen
Wer werde ich? Gut, es gibt Ausnahmen,
es gibt Ausnahmen, es gibt Aufnahmen dieser Welt.
Nein, aber Löhne steigen wollen wir eigentlich nicht steigern.
Ja, aber das ist absolut notwendig. Wir müssen jedes
Jahr deutlich steigen. Was wird dann passieren? Nun,
dann passiert etwas natürlich mit der deutschen Wirtschaft,
die deutsche Wirtschaft verändert sich fundamental.
Was passiert, die Binnenwirtschaft expandiert? Die Leute kaufen nämlich
von diesen Leuten, die sie kriegen, zusätzlich.
Das kann man ganz sicher mal ausgehen.
Obwohl alle immer noch ein Teil von ihrem Einkommen sparen,
wird auch ganz sicher
Komme ich gleich noch zu. Aber sie werden auch Geld ausgeben.
Und sie werden natürlich auch Importe kaufen, weil Importe ja
systematisch billiger werden. Und dann drehen sich diese Verhältnisse um.
Und dann haben die Länder in Europa eine Chance,
eine Chance, eine mögliche Chance, ihre Situation zu verbessern.
Sie bekommen positive Impulse für ihr Wachstum. Auf der anderen Seite
wird natürlich Deutsche negative Impulse bekommen, auf der Exportseite.
Das ist gar keine Frage. Das ist überhaupt keine Frage.
Heute habe ich eine Meldung gesehen, in irgendeiner deutschen Zeitung.
Ich glaube, Süddeutsche war es von dem Vorsitzenden des Außenhandelsverbandes
in Deutschland
Herrn Börner, er hat gesagt, jetzt wird es ganz gefährlich mit Deutschland.
Wir sind dabei, unsere Wettbewerbsfähigkeit zu verlieren.
Wir müssen jetzt die Kosten senken, damit wir wettbewerbsfähig bleiben.
Oder soweit wir als Fähigkeit noch steigern. Ja,
solange so Leute noch so viel Platz auch nur in der
Zeitung kriegen, wird es nicht besser werden.
Es kann nicht besser werden. Weil wir müssen ja aber begreifen,
man muss ja auch mal sehen,
dass es andere Länder und andere Menschen gibt.
Ich lebe seit zehn Jahren in Frankreich, hilft,
wenn man mal im Ausland lebt.
Weil man dann die Dinge etwas gelassener sieht und
nicht immer nur durch die Deutsche irre
Die anderen, wenn wir die anderen von den anderen verlangen,
sie sollen ihre Schulden zurückzahlen und das ist ja das Entscheidende,
was wir tun, dann müssen wir,
dann ist es logisch zwingend,
das hat nichts mit Ideologie oder Theorie oder irgendwas zu tun,
das ist logisch zwingend, dass die anderen Überschüsse machen müssen.
Und wenn die anderen alle Überschüsse machen, wer macht dann Defizite?
Ja, das kann nur Deutschland sein. Deutschland muss dann
Defizite mit Ausnahme machen. Und das müssen sie vorstellen,
ein Land, das sich seit 40, 50 Jahren beharrlich weigert,
jemals ein Defizit im Außenhandel zu akzeptieren.
Die einzige kurze Phase, wo wir das mal erlaubt haben,
war deutsche Vereinigung
Weil ich ein bisschen Zeit hätte, würde ich noch erzählen,
das 80er-Jahre hat mir schon mal eine ähnliche Situation auf der Welt,
dass Deutschland riesen Überschüsse hatte und mit Japan zusammen,
mit einem Land namens Japan zusammen.
Und was ist passiert? Das Land namens Japan ist untergegangen
quasi dabei. Hinter, nach diesem, mit diesen Überschüssen.
Warum? Weil der Rest der Welt ist nicht mehr akzeptiert hat und
die Währung dieses Landes aufgewertet hat, dramatisch aufgewertet wird.
Deutschland hat sich davor retten können, aber nur nicht zuverhältlich
die deutsche Vereinigung. Jetzt sind wir genau da wieder.
Deutschland hat jetzt den höchsten Überschuss aller Länder in dieser Welt.
China hört Japan höher als sogar. Die Ölländer,
Russland hat auch einen ziemlich hohen Überschuss wegen Ölexport
Deutschland schlägt sie alle. Nur haben wir leider
kein Öl. Ganz ohne Öl schlagen wir sie alle.
Ja, das ist unsere sagenhafte Wettbewerbsfähigkeit. Aber nicht,
weil wir so produktiv sind, sondern weil wir so unseren Gürtel enger geschnallt haben.
Das lässt sich ja diesen Kurm schon zeigen. Es hat
mit Produktivität überhaupt nichts zu tun, was alle Leute sagen.
Es hat nur damit zu tun, dass wir im Verhältnis
zu unserer Produktivität den Menschen keine Löhne mehr beteilt haben.
Damit hat es zu tun, sonst nichts. Das bedeutet also,
ach so, das will ich noch ganz kurz zeigen,
das ist der Zusammenhang Inflation, Lohn,
Stückkosten, denn ein herrschender Ökonom niemals zur Kenntnis nehmen darf
Weil das bedeutet, sein ganzes Weltbild bricht zusammen.
Ich weiß nicht, ob Studenten da sind,
die bei herrschenden Ökonomen, also nicht herrschen in Ökonomen.
Ökonomen, die die herrschende Meinung vertreten, studieren.
Müsst ihr mal sagen, die sollen mal diesen Zusammenhang ein bisschen untersuchen.
Das kann er nicht tun, weil das zerstört sein Weltbild
und deswegen kann er das nicht zur Kenntnis nehmen.
Leider. Gut, ich will aber noch auf die deutsche Situation
zum Ende kommen, nämlich noch erklären, was jetzt passieren muss.
Das sieht ein bisschen kompliziert aus, aber ganz einfach,
nämlich genau das Gleiche, was er die ganze Zeit schon betrachtet haben.
Jetzt nur mal aus deutscher Sicht
Nämlich, dass dann die Finanzierungsströme, das sind also sozusagen
das Sparen und das Entsparen, der einzelnen Sektoren in Deutschland.
Diese Rechnung, ganz offizielle Rechnung, macht die Bundesbank,
die sieht ein bisschen chaotisch aus,
weil in der Mitte da so ein Bruch ist,
wenn man das ehrlicherweise macht, muss man da einen Bruch machen,
das ist eben deutsche Vereinigung.
Die Kurven lassen sich da nicht so aneinanderpappen einfach.
Deutsche Statistik hat es, da säumt da eine Brücke zu
bauen, sozusagen. Unabhängig von all dem,
das ist nicht entscheidend, sollten wir uns mal anschauen,
was passiert ist und es ist etwas fundamental, Dramatisches passiert in Deutschland.
Nämlich, Schauen wir mal, fangen wir mal mit dem
privaten Haushalten an, die privaten Haushalte haben schon immer gespart.
Wir haben in 60er Jahren, 70er noch mehr gespart als heute.
Die sparen immer so zehn Prozent ihres Einkommens. Das ist hier
ein bisschen weniger, weil es hier ein Prozent des Gesamteinkommens ausgedrückt ist.
Aber so zehn Prozent ihres Einkommens sparen die privaten Haushalte.
Das ist auch völlig in Ordnung, hat niemand was dagegen. Nur,
jetzt sind wir in der Situation, dass hier recht schauen,
in jüngerer Zeit, dass auch die Unternehmen sparen.
Das heißt, die deutschen Unternehmen haben so viel Geld,
dass sie es zur Bank tragen müssen.
Sie wissen nicht, was sie damit machen würden
Wir müssen es zur Bank tragen.
Sie sparen Pasaldo. Und nun kommt die schwarze Linie,
der Staat, der spart auch oder soll sparen.
Ich warte noch nicht gerade, aber er ist dabei.
Jetzt soll er ab 2016, darf der Staat kein Defizit mehr machen.
Er darf also nur Null machen maximal sozusagen.
Und dann haben wir doch eine wunderbare Situation.
Alle sparen in Deutschland. Ist doch prima. Ja,
nur was passiert mit der Spannung?
Die liegen auf der Bank. Da liegen sie gut,
oder?
Was macht die Bank damit
Die geht vielleicht ein bisschen damit zocken, oder?
Tja, gut für die Rente,
wenn die Banken so ordentlich zocken mit dem Geld.
Ja, Banken machen nichts mit dem Geld, außer Zocken vielleicht.
Und das müssen wir verbieten. Aber sonst machen die nichts
mit dem Geld, sondern die Banken sind Intermediäre,
die leiten es weiter eigentlich an irgendjemand.
Irgendjemand muss das deutsche Spargeld von der Bank nehmen und muss
es ausgeben, sonst bricht die Wirtschaft zusammen.
Warum bricht die Wirtschaft zusammen nur ganz einfach, wenn alle sparen?
Überlegen Sie mal, wir haben 10 Prozent unseres Gesamten,
nehmen wir das deutsche Masseneinkommen, das berühmte Masseneinkommen,
das ist ja tatsächlich ein statistischer Begriff.
Das Masseneinkommen ist etwa 1200 Milliarden in Deutschland
Teilen will ich zwölf, sind wir bei 100 Milliarden pro Monat.
Wenn die deutschen Menschen 100 Milliarden pro Monat bekommen,
von den Unternehmen und vom Staat, also von allen Arbeitgebern.
Und was machen Sie damit? Jeden Monat tragen Sie
zehn Milliarden zur Bank. Das heißt, zurück zum Start
und den Arbeitgebern fließen immer nur 90, fließen 90.
Das machen wir im nächsten Monat nochmal, da fließen 90
wieder an die Unternehmen und an die Arbeitnehmer und die Rentner und alle.
Und dann fließen nur noch 81 zurück. Ja,
so ist es. Jetzt kann man sich überlegen,
wie lange wird die Wirtschaft das aushalten?
Ein Monat oder zwei oder drei
Und dann ist sie zusammengebrochen. Ja, so geht es nicht.
Wo es ein Sparer gibt, muss auch ein Schuldner geben.
Ein Investor geben vielleicht. Aber es muss ein Schuldner geben,
der Investor muss der Schuldner sein. Es gab mal eine schöne Zeit,
die hieß deutsches Wirtschaftswunder, wenn wir ganz links schauen.
Da sieht man, wer die Schulden an der deutschen Sparer waren.
Das waren die Unternehmen. Die Unternehmen haben sich verschuldet und
haben gleichzeitig investiert. Und die weltweit Ordnung. Jetzt wollen
die Unternehmen aber auch sparen und sie haben so viel Geld,
dass sie gar nicht mehr sich verschulden müssen.
Investieren sind sie übrigens auch sehr wenig.
Viel weniger als damals
Aber sie haben viel mehr Geld, also tragen sie auf der Bank.
Ja, wer sind die Schuldner? Wer macht denn was
mit den deutschen Ersparnissen? Das sieht man an der grünen Kurve.
Wer hat was gemacht mit den Leuten und Ersparnissen in den letzten Jahren?
Wir haben es gerade eben schon diskutiert, das Ausland.
Wir haben alle deutschen Ersparnisse genommen und haben sie die investiert?
Ja, wir wissen nichts. Wer sagt denn im Ausland die Markt,
die du jetzt kriegst oder die 100 Milliarden,
die du pro Monat kriegst, die musst du aber gefälligst investieren,
sonst gebe ich sie dir nicht.
Denn die haben ja da von deutschem Mercedes so einen Porsche gekauft.
Aber das ist leider keine Investition,
selbst wenn es
viele Leute glauben
Ist keine Investition, weil man damit nicht in 30 Jahren unsere Rente bezahlen kann,
mit dem Forscher von Mercedes, sind dann alle kaputt.
Ja, und werfen keine Erträge ab oder verschmutzen nach dem Moment.
Egal. Aber das ist die ganz einfache Situation.
Deutschland verhält sich so und wir haben den Mechanismus gesehen,
das gilt über dieses Lohnen-Gürtel-Engelschnallen und den Wettbewerbsdruck auf die anderen Länder,
das ist der Mechanismus, der dazu führt,
das sind ja hier Ex-Postergebnisse so zu sein,
also das, was man nachher in der Statistik sieht.
Aber das Ergebnis ist, die Statistik muss ich immer
zu null aufaddieren,
immer genau null
Also die Guthaben und die Schulden, gibt immer genau null.
Warum gibt es immer genau null? Nun,
weil auf der ganzen Welt muss es immer genau null sein.
Warum spart die Welt nicht? Die Welt kann nicht sparen.
Doch, ein guter Satz. Ja, warum kann die
Welt nicht sparen? Ja, die müssten die Studenten im
ersten Semester hören und dann alle drei Tage zehnmal aufschreiben,
damit sie das nie wieder vergessen.
Die Welt kann nicht sparen. Warum nicht? Sie kann
zu sparen, versuchen
Aber wenn sie wirklich sparen, so wie ich das gerade gesagt habe,
dass sie wenig Geld ausgeben und es niemand sich verschuldet,
was passiert, nun das Einkommen sinkt.
Man hat ein Einkommen von 1000, will 100 sparen.
Am Ende stellt man fest, man hat gar kein Einkommen von 1000,
weil die Wirtschaft ja zwischenzeitlich zusammengebrochen ist,
sondern man hat nur noch einen Punkt von 800 oder so.
Und dann kann man, so kann man nicht sparen.
Die Welt muss sich immer an ihre Verhältnisse anpassen.
Genau, ganz genau, auf den Euro genau.
Der eine kann über, der andere kann unter sein Verhältnis leben,
die Welt kann nie über oder unter ihren Verhältnissen leben.
Wenn wir hier das Ausland dazu nehmen,
man sieht es immer genau auf Null auf Adieren,
weil irgendjemand muss ja was mit den deutschen Ersparnissen machen
Oder die Wirtschaft bricht zusammen. Die Wirtschaft ist nur nicht zusammengebrochen,
weil die Ausländer das Geld genommen haben, aber sie haben es nicht investiert,
sondern sie haben sich irgendwelche Zeug dafür gekauft.
Und jetzt, jetzt sind die deutschen Ersparnisse futsch,
weil das ist ja auch noch in einem Prozess passiert,
wo wir die wirtschaftlich niedergemacht haben. Wir haben sie niederkonkurriert,
wir haben das Ausland niederkonkurriert und haben ihm gleichzeitig unsere Ersparnisse gegeben,
haben gesagt, hier, mach was damit.
Ist doch toll. Das ist doch wirklich eine geniale wirtschaftspolitische
Lösung. Wir konkurrieren das Ausland nieder und sagen gleichzeitig,
aber ihr seid die gefällig, die zu investieren haben,
damit ihr 30 Jahre später unsere Rente bezahlen könnt
Ja, so ist es nicht genauso gewesen,
aber so kann man das interpretieren. Verstehen Sie,
wenn wir nicht verstehen, was da passiert,
wenn wir nicht verstehen, wie diese Abläufe sind,
dann kommt man zu solchen extremen absurden Ergebnissen.
Aber das können Sie ja in Deutschland nicht mehr diskutieren.
Geht in meinen Bundestag, versuchen Sie das mal zu diskutieren.
Ich habe zu meiner Frau gesagt,
die war dreimal in der Krise im Bundestag eingeladen,
ich gehe jetzt nicht mehr hin, weil ich werde depressiv,
wenn ich da rauskomme.
Ich bin ja ein gut gelaunter Mensch,
aber wenn ich aus dem Bundestag komme,
zwei Stunden in solche Gesichter geguckt habe,
dann werde ich depressiv
Ja, es versteht niemand, diese Zusammenhänge. Es ist nicht so,
dass sie es nicht wollen und dass es gibt natürlich Interessen dahinter,
die Exportindustrie steht dahinter, die natürlich unglaubliche Interessen vertritt.
Und ihr Zeug auf Teufel komm raus,
verkauft nach dem Motto, nach mir die Sintflut,
wenn ich ja die 100 Millionen verdient habe,
in den letzten zehn Jahren, ist mir egal,
ob der Euro zusammenbricht.
Das gibt es alles. Aber so sind die politischen ja auch nicht.
Nein, sie kapieren es einfach nicht. Frau Merkel hat
einen wunderbaren Satz gesagt, vor zwei Wochen, eine Financial Times.
Sie hat gesagt, ja, warum muss das alles so sein?
Wurde sie gefragt und hat sie gesagt, ja,
die hat einmal schön, sie hat schon mal erlebt,
ein System zusammengebrochen ist, das nicht wettbewerbsfähig war.
Und das müssen wir doch, dürfte nicht nochmal passieren.
Das ist so genial. Das müsst ihr drei Stunden haben,
um ihn zu erklären, wie genial das ist.
So unheimlich genial. Ja, sie hat nichts begriffen.
Der hat weder den Sozialismus begriffen, in dem die aufgewachsen ist,
noch hat sie begriffen, was in der Teilung passiert ist.
Noch hat sie begriffen, was jetzt in Europa passiert.
Denn wie sollen wir denn alle unsere Wettbewerbfähigkeit verbessern?
Es läuft auf den Satz hinaus. Wir müssen alle
unsere Wettbewerbfähigkeit verbessern. Die Welt muss eine wettbewerbfähigkeit,
die Welt muss ihre Wettbewerbfähigkeit verbessern.
Ist doch logisch
Gegen wen? Ja, gegen wen? Die Welt muss
ihre Wettwerbsfähigkeit verbessern. Ja, es ist absurd.
Jeder Mensch weiß sofort, dass es absurd ist.
Die Welt kann ihre Verhältnisse bessern. Die Welt kann ihre Produktivität erhöhen.
Die Menschen können alle vernünftig miteinander leben und können alle allmählich
ein bisschen reicher werden, wenn sie noch auf die Umweltrücksicht nehmen.
Aber die Welt kann nicht ihre Wettwerbsfähigkeit verbessern.
Wenn alle versuchen, ihre Wettwerbfähigkeit aber besser zu brennen,
können sie nur ins Unglück rennen. Denn wenn Deutschland seine Position verteidigt,
dass es alles spart und dass es niemals leisten Plans Daveitit gemacht,
ja, dann können die anderen gar nicht ihre Wettbewerbsfähigkeit verbessern.
Deutschland wird sein Wirtschaftsmodell fundamental umständen. Deutschland muss ein Wirtschaftsmodell
fundamental umstellen, damit es überhaupt eine Chance in Europa gibt.
Und das wird leider nicht nur in Deutschland nicht verstanden.
Es wird auch in Südeuropa nicht verstanden. Auch die glauben alle,
oh, wir haben alles falsch gemacht,
die guten Deutschen, die haben alles richtig gemacht.
Nein, es ist der Elefant im Porzellanladen ist Deutschland.
Und man muss den Elefanten aus diesem Porzellanladen rauskriegen,
sonst können die anderen Tassen flicken nach 100 Jahren
und es hilft nichts
Der Elefant muss raus. Und der Elefant des Deutschlandes und sonst niemand.
Der Elefant ist ein Land, das nicht begriffen hat,
das man nicht die ganze Zeit Überschüsse haben kann gegenüber dem Rest der Welt.
Und die Auftauschung kommt raus, verteidigen kann und noch vom Rest
der Welt verlangen kann, dass sie ihre Schulden zurückzahlen.
Das ist unmöglich. Wir verlangen etwas Unmögliches.
Wir verlangen etwas logisch und möglich. Es hat mit Politik
und mit Theorie und so überhaupt nichts zu tun.
Wir verlangen etwas logisch und möglich. Und das Letzte,
was ich dazu sagen will, ist,
dass wir wenigstens unsere eigene Geschichte so weit kennen sollten,
dass wir wissen, sollten, wie dramatisch so etwas werden kann.
Es gab nämlich schon mal eine Situation,
wo Länder von einem anderen Land etwas logisch Unmögliches verlangt haben.
Nach dem Ersten Weltkrieg hat man den Vertrag von Verseignern.
Und da hat man von Deutschland verlangt, Reparationen zu bezahlen.
Weil Deutschland für die Krieg verantwortlich war, sollten wir sowas zurückteilen,
damit sie die anderen Länder entschädigt werden für die Schaden,
für die Schäden des Krieges.
Und man hat das als eine moralische und rechtfertige Position angesehen.
Aber gleichzeitig hat man verhindert, dass Deutschland Überschüsse machen
konnte im Aufnahmen
Um? Und da hat es einen einzigen Menschen auf der Welt gegeben,
der verstanden hat, dass das alles Quatsch ist.
Einen einzigen Menschen. Der ist nicht Glücklichkeit. Sonderlich ist
John Mannard Caints. Der hat in einem Buch die Konsequenzen
des Friedensvertrages 1923, glaube ich, kam es raus.
Geschrieben, dass es unmöglich ist, dass man von Deutschland
etwas Unmögliches verlangt. Man verlangt, dass er Land,
seine Schulden, nicht seine Schulden zurückbezahlt,
sondern Reparationen zahlt, was genau das Gleiche ist.
Aber Reparationen kann man nur zahlen,
wenn man Überschüsse macht
Wenn man Überschüsse macht, zahlt man es sozusagen mit Waren.
Man kann immer nur mit Waren bezahlen,
man kann nicht mit Geld bezahlen am Ende.
Am Ende muss man immer mit Waren bezahlen.
Aber gleichzeitig haben die alle Erden eine Politik gemacht,
die verhindert hat, dass Deutschland Überschüsse machen konnte.
Sie haben sie nicht auf die Märkte gelassen,
sie haben ihre Wettbewerbfähigkeit mit Gewalt verteidigt.
Und was war die Folge? Jeder kennt die Folge.
Und was machen wir jetzt mit Griechenland in den anderen Ländern?
Genau das Gleiche. Wir haben nichts begriffen.
Wir haben auch die deutsche Vereinigung nicht begriffen.
Genau, dass wir das nicht begriffen haben, diesen fundamentalen Einschnitt,
dass man gegen die ökonomische Logik nichts beschließen darf.
Das hätte man begreifen sollten. Und das müsste man heute
noch begreifen in der Verfügung. Aber es wird nicht mehr
diskutiert. Es wird nicht mal ansetzen diskutieren. Und
das ist der eigentliche Skandal. Eigentlich Skandal ist nicht,
dass man nicht begreift. Man muss nicht alles begreifen.
Die Dinge sind auch relativ kompliziert und komplex.
Aber man muss sie wenigstens bereit sein zu diskutieren.
Man muss wenigstens bereit sein, sich auseinanderzusetzen über diese Fragen.
Aber das passiert nicht. Und das ist der eigene Skandal,
dass das nicht passiert, sondern dass da in Berlin welche sitzen,
die sagen,
wir wissen es ja schon
Herr Brüning hat alles richtig gemacht und auch. Die Alliierten
damals haben alles richtig gemacht. Das sagen wir implizit.
Und wir machen es jetzt einfach mal ganz genau so.
Und da kann ich nur alle auffordern, da müssen alle
drei mitarbeiten. Alle, die denken können, alle,
die dann alle sind, einen kleinen Gedanken zu fassen,
müssen sich engagieren, dafür, dass das zu Ende geht.
Dass offen und ehrlich solche Fragen diskutiert werden.
Denn wenn das nicht passiert ist, was ist der Ausweg?
Die Auswegung aus dieser Situation ist genauso wie damals für seine Katastrophe.
Der Ausweg ist, dass Länder dass Länder aussteigen lassen auf der Orga. Wenn sie ihre Schulden nicht zurückbezahlen können,
wenn sie alles, was sie tun, nicht dazu hilft,
dass sie ihre Schulden zurückbezahlen können und wenn gleichzeitig ihre wirtschaftliche Lage sich immer weiter verschlechtert,
was der Fall ist im Moment,
ja irgendwann gibt es in jedem Land einen Politiker oder mehrere,
die sagen, ja so geht es nicht mehr weiter,
jetzt ist es Schuss,
aus.
Und dann schließen sich vielleicht mehrere zusammen und dann werden wir
diesen Prozess bekommen, den wir eigentlich brauchen, nämlich die Sagengleichung.
Nur dann wird das nicht zehn Jahre dauern, dann wird
nicht 20 Jahre dauern, dann wird es über Nacht kommen.
Dann werden diese Länder nämlich aus der Währungssynion aussteigend,
werden ihre Währung massiv,
die Neuen wären massiv abwerten
Und die werden sich so massiv abwerten,
dass die deutschen nächsten 20 Jahre nichts mehr dahinter explodieren können.
Und dann bricht die deutsche Exportindustrie zusammen,
aber nicht in einem geordneten Prozess, geht das zurück,
sondern es bricht zusammen und es ist nichts Neues da.
Und dann können wir wieder anfangen, Gürtel engert sich,
nein, können wir sagen, jetzt müssen wir in Deutschland Löhne senken,
weil jetzt haben wir ja Wettbewerbsfähigkeit verloren.
Viel Spaß. Es muss sich geändern,
wenn sich jetzt nicht ändert, muss ich leider sagen,
wird es in der Katastrophe enden.
Vielen Dank. Ja, vielen Dank, Herr Heiner Flassbeck.
Vor der Pause machen wir jetzt noch ein paar Ankündigungen
Und nach der Pause gibt es dann die Diskussion.
Also erst mal, wir haben ein großes Veranstaltungsprogramm als Campuslinke.
Und wenn ihr informiert werden wollt, tragt euch hier bitte
ein mit Namen und E-Mail-Adresse. Gebt das bitte rum.
So. Dann habe ich noch eins vergessen, also auf den Nachdenksseiten,
schreibt euch in der Pflaspik auch ab und zu.
Das letzte war zum Beispiel ein Artikel zum Schuldenbegriff,
wenn ich richtig liege. Also Unterschied zwischen volkswirtschaftlichem und betriebswirtschaftlichem
Schuldenbegriff. Also interessant, Nachdenksseiten
immer mal reingucken
Jetzt werden wir gleich zum Bücherverkauf kommen, vorher,
aber wie gesagt, noch ein paar Veranstaltungsankündigungen.
Wir werden nächste Woche am 15. Januar eine sehr interessante Veranstaltung haben mit
unserer Bürgerschaftsabgeordneten Heike Sudmann zur Wohnungssituation in Hamburg im Raum 3-0,
3-4 im Bedi-Bunker. Dann werden wir,
da steht der Termin noch nicht fest, mit Johanna Klages,
hier sitzt sie, ehemaliger Havel-Peter-Zentin, eine Veranstaltung machen,
vielleicht übernächste Woche, das müssen wir noch klären,
und zwar Johanna Klages stellt die neue Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung vor,
zur Ausländerfeindlichkeit in Deutschland, hochinteressant,
Im Sommersemester stehen schon ein paar Termine fest.
Da war damals die Konkurrenz. Funktioniert nicht. Ja, ja.
Achso. Ja, aber trotzdem für die Aufzeichnung mindestens.
Am 8. April wird Gregor Gysi auf Einladung der Campus linken
hier an der Universität Hamburg sprechen.
Schaut auf die Website Campus linke.de. Der Raum wird da angekündigt werden.
Genau. Und am 10. April wird André Scherr,
Experte für Venezuela, eine Veranstaltung zu Venezuela machen,
Demokratie, Revolution,
Massenbewegung in Venezuela
Anstaltung wird im Rahmen der Oscar Romero-Tage hier in Hamburg stattfinden.
Und dann werden wir noch weiter Veranstaltungen haben, aber die werden angekündigt werden.
So, jetzt sagt noch kurz Jan was.
Ja, ich wollte jetzt noch mal kurz sagen.
Das ist eine schöne Abwertung. Die Abwertung verändert nur die Verweisung,
wo das Außenhandel ist. Ich möchte die Leute kaufen,
die das verstanden haben. Ich möchte einen Aufruf formulieren,
der sich hauptsächlich an die Studierenden unter euch richtet.
Wie ihr wisst, wir sind die Campus-Winker.
Eine neu gegründete Hochschulgruppe. Wir stehen bei einer bestimmten Martina
Und ja, wir machen nicht nur Interveranstaltungen, wie wir das weiter angemacht haben,
sondern wir möchten auch unseren britischen Einfluss gelten machen.
Und ich denke jetzt hier davon auch ein bisschen gekommen,
eine Roppe finden die beiden zum Stupern statt,
das schon mal heißt, das höchste geografische Organ,
das wir als Menschenwettverwaltung haben.
Da gibt es dann große Wahlzettel von vielen Kandidaten.
15 davon sind von uns. Wir sind die Liste
2. Wir würden uns sehr freuen,
wenn ihr uns unterstützen könntet.
Ja, warum
2 und ich Cambus sinke, das hat ja auch damit zu tun,
dass eine Politsekte allen Ernstes, das Copyright,
auch den Begriff links anwenden konnte, ein höchstpraktischer Vorgang,
allerdings kurzfristig nicht mehr rückgängig zu machen.
Das soll uns aber nicht abhalten, weiterhin unser Programm durchzusetzen.
Unser Programm ist seriöser Sozialismus und wir freuen uns sehr über deine Stimme.
Und jetzt fangen wir an. Pause und danach ist ein Stunden. Okay,
wir beginnen mit der Diskussion und mit Fragen und Antworten.
Da möchte ich gleich, wenn ihr das erlaubt, selber anfangen.
Also wenn Wenn das also unterschiedliche Volkswirtschaften gibt,
mit je eigener Wirtschaftsfinanz- und Arbeitsmarktpolitik und je eigenen Währungen.
Und dann ein Land sozusagen, Lohndampfingbetrag,
Niedriglohnpolitik und versucht sich da einen Vorteil zu verschaffen in diesem internationalen Wettbewerb,
wenn man das so sagen kann,
dann wird das ja neutralisiert durch Aufwertung, Abwertung der Währungen.
Also wenn das jetzt zum Beispiel Deutschland wäre mit der D-Mark,
dann wird die D-Mark aufgewertet. Und dann kann das eben nicht passieren,
das nehmen wir mal jetzt, was weiß ich, im Kühlschrank,
dass jetzt deutsche Kühlschränke so bin in Frankreich verkauft werden können,
dass die französische Kühlschrankproduktion dabei kaputt geht.
Sondern dass eben die so teuer gemacht werden, dass das nicht geht. Aber dadurch,
dass es ja diese Eurozone gibt, unterschiedliche Volkswirtschaften,
unterschiedliche Wirtschaftsfinanz- und Arbeitsmarktpolitik, aber eine gemeinsame Währung ist ja genau dieser,
ich sag jetzt mal, Schutzmechanismus ausgeschaltet.
So, und das ist ja jetzt,
und das ist ja jetzt sozusagen genau die Gelegenheit für das deutsche,
ich sag mal, Kapital, die deutsche Bursche war sie,
um hier sozusagen, ja, Mit wirtschaftlichen Mitteln,
Weltmachtpolitik zu betreiben, Großmachtpolitik.
Also es ist ja, also ich finde,
man kann das durchaus, durchaus als eine Art,
so Wirtschaftskrieg bezeichnen, wenn man die Auswirkungen sieht.
Und inwiefern ist sowas, inwiefern wird sowas bewusst betrieben,
inwiefern wird sowas geplant? Oder ist das einfach nur ein ideologisches Problem,
dass das nicht verstanden wird? Oder gibt es Leute,
die es verstehen und das genau das halt zu betreiben?
Ja, okay. Also der Punkt ist,
das Kapital ist schon mal nicht richtig,
weil das hat ja einfach in Deutschland ein Kapital gegeben,
was unter dieser Politik
massiv gelitten hat
Der deutsche Binnenmarkt ist ja sozusagen richtig. Auch in erheblicher Mitleidenschaft gezogen worden
. Wir haben ja zehn Jahre Real- und Stagnationen und dadurch
haben wir auch zehn Jahre praktisch Konsumstagnationen und Stagnationen in vielen binnenwirtschaftlichen Bereichen.
Insofern muss man das schon mal einschränken. Aber es wurde natürlich
der richtige Kern an dem, was Sie sagen, ist,
dass es gab natürlich von den Seiten der deutschen Exportindustrie.
Und das ist die Wand, die Hauptprofiteure dieser letzten zehn Jahre.
Die deutsche Exportindustrie hat natürlich diese goldene Gelegenheit genutzt,
um zu sagen, oh,
jetzt haben wir diese Sanktionen des Wechselkurses
nicht mehr
Jetzt schlagen wir zu, jetzt können wir die anderen sozusagen überrollen.
Aber es wäre ja auch die deutsche Ex-Bot-Industrie,
hätte es alleine auch nicht machen können, wenn nicht die Politik,
wenn nicht die Politik von Anfang an massiv mitgemacht hätte.
Es war von Anfang an extremer politischer Druck auf den Gewerkschaften
, die haben es dann am Ende sogar mitgemacht.
Die Löhne nicht mehr zu erhöhen. Man hat sich sogar in Deutschland
in einem Bündnis vererbet, die Gewerkschaften, die Arbeitgeber und die Regierung
1999. Juni 1999. Hat man sich darauf geeinigt,
von nun an nicht mehr die Löhne zu erhöhen,
wie man das in der Vergangenheit getan hat.
Die Gewerkschaft ist Spitzen, waren da alle dabei.
Deswegen hört man heute auch so wenig für eine Gewerkschaft,
die meisten Gewerkschaften
Und das war das eigentliche Problem. Und warum haben die
Gewerkschaften das gemacht? Das muss man, glaube ich,
nochmal mit erklären, weil die Gewerkschaft auch geglaubt haben,
an diese These, erst haben sie gedacht,
mit Arbeitszeitverkürzung kann man die Arbeitslosigkeit beseitigen.
Und dann haben sie sich überzeugen lassen, nein,
es geht nur mit Lohnzentren. Und Lohnzentren klingt ja in Gewerkschaftsaugen auch,
ist ja auch was Gutes eigentlich, weil es Solidarität.
Die arbeiten dann solidarisch mit den Arbeitslosen,
also senken die Löhne und dann singt die Arbeitslosigkeit.
Das ist fundamental falsch. Das ist übrigens auch bei der Arbeitszeitverkürzung falsch,
aber das führt ja zu weit. Es funktioniert so nicht, so funktioniert die Wirtschaft leider nicht. Sondern die Lohnsenkung führt dazu,
dass man im Prinzip die Wirtschaft kaputt macht,
von wegen Solidarität, die Wirtschaft geht kaputt, außer,
außer, und hier kommt der Punkt, außer, man hat Nachbarn,
mit denen man über eine Währungssenioren oder absolut feste Wechselkurse verbunden sind,
die sich nicht wehren, die sich das auch hinnehmen,
über zehn Jahre lang jedenfalls,
und sich in die Defizite treiben lassen.
Das war eine historisch einmalige Situation,
die in den letzten zehn Jahren entstanden ist,
wird nie mehr in den nächsten 300 Jahren passieren,
aber Deutschland hat diese Situation ausgenutzt, aber es ist nicht so ganz einfach.
Es gab natürlich schon diese Interessen dahinter, aber ich meine,
es war eine rot-grüne Regierung, Mama McQuarn,
die vorne wegmarschiert ist, mit dieser Politik.
Und ich bin überzeugter von, ohne auch nur eine Sekunde darüber nachzudenken,
dass das was mit dem Euro zu tun hat.
So komplexe Gedanken macht man sich in Berlin ja möglicherweise nicht,
sondern es ging die Industrie, sagte, wir müssen jetzt wettwersfähig werden,
die Gewerkschaften haben gesagt, wir müssen was ganz Neues machen, um die Arbeitslosigkeit abzubauen.
Und dann hat der Schröder die Agenda 2010 erfunden und Harz4 und was war es sonst noch. Und da war die Geschichte geboren,
die Euro, oh Gott, Gott, hat niem,
oh Gott, hat niem, oh, oh Gott,
oh Gott, oh, oh, Gott, oh,
oh, oh, oh, oh, oh,
oh,
Vorschlag, aus morminellem Waldmann. Mühe. Du kannst alles
sein, was du vielleicht dann in der Situation kommst.
Die gesamte Euptune zum Auslands-Team. Die ist über den Bus erschienen. Jetzt wäre,
wenn momentan mehr oder weniger das Ganze mit ausgewählt ist,
aber es kommt ja was an. Und was wäre dann die Prüfung,
müsste man dann vielleicht über die Dosenbank nicht ausmerksam werden,
so verwenden, wie sie es hätte genannt,
das Afrikabanchen, und dann am Wettbewerb für mich zu bleiben,
oder sie ist da kein Problem.
Naja, das ist spricht ein wichtiges Thema an,
dass wir keinen Sinn zu mir selber erzählen
Nichts funktionierendes europäisches Bärensystem. Wir haben auch kein funktionierendes Weltwerksystem
. Und das ist schon ein großes Problem,
weil wir eben nicht diese automatischen Ausgleich von Wettbewerbsfähigkeit,
wie Sie gesagt haben, dann kriegen wir eben nichts zustande über die Märkte.
Die Finanzmärkte machen verrückte Sachen und bewerten die Währungen in völlig
verrückter Weise, sodass wir zum Teil das Gegenteil kriegen.
Die Finanzmärkte machen die Probleme noch größer, als sie sonst werden.
Deswegen braucht man in der Tat so etwas,
und das ist ja auch eine Idee von Herrn Cainz,
so etwas wie ein Bread-and-Word-System,
wo die Welt sich darauf einigt,
dass Überbährungsänderungen,
die Wettbewerbsfähigkeit von Nationen
ausgeglichen wird
Wir müssen als Themen haben, wo die Nationen,
das Land als solches keine Chance hat,
seine Wettbewerbsfähigkeit über politische Maßnahmen zu vergrößern, zu erhöhen.
Länder sollen nicht in Bettenberg, dürfen nicht im Wettbewerb miteinander stehen.
Companies sage ich schon, wie sagt man, Unternehmen,
Unternehmen dürfen im Wettbewerb miteinander stehen.
Und Säulen, wenn ihr sagt, mit Menschen.
Aber genau damit die Unternehmen in einem vernünftigen Wettbewerb miteinander stehen,
müssen wir den Wettbewerb der Nationen ausschalten.
Und das muss man begreifen. Das ist der zentrale Zusammenhang,
um den es geht, dass die Nationen nicht als solches
vernünftigen Wettbewerb mit deinen anderen Nationen machen kann,
sondern sich immer nur gegenseitig runter konkurrieren kann.
Die können jetzt alle ihre Wechselkonzerte versuchen abzuwerten, aber sie
können nicht alle abwerten. Es ist weder gegen die Logik,
nicht alle können abwerten und eine Abwertung soll einen aufwerten,
weil die Welt kann wieder nicht abwerten gegen wen.
Wie mit der Wettbewerbsfähigkeit. Da sieht man das sehr schön.
Bei Mehrungen sieht man das unmittelbar. Wir können nicht alle abwerten
. Es ist Unsinn, ja. Aber sehen Sie,
ich will das nochmal sagen, weil wir hier in der Universität sind.
Es gibt so ein paar Paradoxien oder ein paar ganz klare,
einfache, logische Sätze, die wir nicht in der Lage sind,
ökonomische Lehre hineinzubringen, wie dieser Satz ist,
nicht alle können abwerten, die alle können ihre Wettbewerbsfähigkeit verbessern.
Es stellen sie bei uns tagtäglich Politiker hin,
die sowas individuieren oder sagen, sie greifen alle verbessern ihre Mittbewerbsfähigkeit.
Wir müssten jeden am Tag danach, müssen immer tausend Volkswirtschaftsprofessoren aufstehen und sagen,
der Mann redet Unsinn, schmeißt ihn raus. Wenn sich ein Energieminister hinstellen würde,
ich mache immer das schöne Beispiel, hat mein österreichischer Kollege nahegelegt,
ist wirklich klar, wenn sich der Energieminister hinstellen würde,
sagen, ich habe die Lösung des Klimaproblems,
wir verbrennen jetzt einfach die Energie, vollständig weg.
Ja, was würde passieren? Am nächsten Tag würden tausend Physikprofessoren aufstehen,
der Mann hat eine Marke, er schickt ihn nach Hause,
weil der hat nicht das Energieerhaltungsgesetz verstanden.
Ja, aber in ökonomischen Fragen ist das nicht möglich?
Warum ist es nicht möglich, dass wir so einfache Zusammenhänge begreifen?
Und wenn nicht alle ihre virtuelle Fähigkeit verbessern können,
dann müssen wir genau, dann ist die unmittelbare Förderung, Koordinierung.
Dann müssen wir eine Koordination auf der Welt haben,
dass sie nicht alle versuchen, diesen verrückten Weg zu gehen,
ihre Wettbewerbsfähigkeit zu hören.
Kommt in Nachfrage, in diesem Export von 4,99,
das ist eine Erfreuung, Jesus. Wir haben vorher schon 4,99 Diskussionen,
wie schaut der Beispiel Berliner Attentor, wie man Fugwe geschaltet hat,
neiger nur Sparkum sind. Und der ganze Gedanke hat gesagt,
weh, als einfach zurecht bei den hunderten Beruhigungen,
wir haben drüber, weil da die dann ein Einkaufs gemacht,
auch sofort den Auftrag, weil wir in Antrug gebraucht haben,
bei alle zweiten, Vater, bei der begannte, der begegnet.
Da kommt ja, das kann man einfach,
und der deckt ein Kind, also einfach in Gründer,
das tatsächlich, da gibt es eine deutsche Beanteiligung,
die jahre, von Vater, die man Vat,
Vater,
aber das de
Ersparnis hat sich nicht viel verändert. Sprachverhalten der privaten Aushalt
ist relativ konstant sogar ein bisschen, wie wir zu heute,
sogar ein bisschen weniger gespart als vor 20, 30 Jahren.
Also das ist nicht das zentrale Problem. Ich vermute,
man wird die Mentalität nicht schnell ändern können.
Man kann das ein bisschen korrigieren. Die Sachen ist über Unterschiede
der Einkommenszuwächse, unterschiedliche Einkommensklassen. Das ist völlig richtig.
Wenn man die Ersparnten, die Lohnen generell eine Lohnerhöhung,
stärkere Lohnerhöhung hat, ist das genau der Fall schon,
weil ja die ganz hohen Einkommen extrem viel sparen.
Die waren 25, 30 Prozent von ihrem Einkommen.
Also das ist aber, das würde ich aber nicht dem
zentralen Problem machen. So eine zentrale Problem ist,
jede Volkswirtschaft muss ich an dieser Ersparnis anpassen
Wenn wir uns hinstellen, wenn sich eine Regierung hinstellt,
wie die deutsche Regierung,
die Regierungen der letzten zehn Jahre das getan haben und sagen,
die Leute sollen gefälligst sparen,
wegen Alterung und die jungen Leute müssen Vorsorge treffen,
dann muss ich gleichzeitig sagen, ja, was passiert denn damit?
Dann kann ich nicht gleichzeitig auch noch Schulden verdammen. Dann noch zu sagen,
staatliche Schulden sind was Böses und auch sonst sollen möglichst keine Schulden machen.
Ja, das ist wieder absoluter Schwachsinn. Und deswegen,
wir müssen immer gar nicht zu den großen theoretischen und ideologischen Fragen kommen.
Wir müssen erstmal die logischen Fragen dürfen. Wenn ein Politiker sich heute hinstellt,
über Schulden herzieht, dann müsste man ihm sagen,
als erstes redet man über das Sparen.
Was passiert denn mit dem Sparen? Der Staat kann sich
doch nicht einfach raushalten. Der Staat kann nicht sagen,
die Unternehmen sparen, die Haushalte sparen, der Rest geht mir nichts an.
Ich spare jetzt auch. Ja, das funktioniert einfach nicht,
weil wir dann das Ausland wieder nur als einzigen Sparer haben.
Und das und das ist doch das Minimum,
was man von einem halbwegs kompetenten Land erwarten muss,
dass es solche Zusammenhänge sieht und diskutiert und sich fragt,
wenn ich die privaten Haushalte nicht ändern kann, ja,
wer muss es dann machen?
Und dann kann es nur die Unternehmen sein und wie kriegt man die Unternehmen dazu,
die man Löhn erhöht, dann verdienen sie weniger,
haben aber mehr Absatz und indem man die Steuern wiederhöht für die Unternehmen zum Beispiel.
Das ist auch eine schöne Maßnahme,
dann gibt der Staat mehr aus für Bildung und andere Dinge,
da verdienen die Unternehmen wieder dran, aber sie müssen nicht das Geld verdienen.
Man steckt sie nicht vorher in die Tasche,
das ist dann gar nicht gut mit dir.
Die Politik der letzten 30 Jahre war ja,
ich stecke den Unternehmen von Arbeitenseiten Geld in die Tasche,
von der Lohnweite, von der Stereierseite,
in der Hoffnung zu investieren, auf Deut gekommen.
Rastationen sind natürlich nicht, weil sie gar keine Nachfrage,
weil sie gar nicht, weil es ist ein bisschen im Exibel.
Das ist ein sehr wenig ins. Das ist das nicht,
das, was man das liebt, das ist das,
was wir jetzt machen können, was wir machen können,
was das ist.
Das ist nicht, was wir das nicht, dass das.
Das ist das, was
Kann sich engagieren. Ich kann nur sagen,
man muss sich in Parteien engagieren, man muss versuchen,
die wenigen Parteien, wo es Ansätze gibt,
da muss man sich engagieren, da muss man etwas tun.
Man muss versuchen, in der Öffentlichkeit Multiplikator zu sein,
zu spielen. Es gibt kein Patentrezept dafür, aber es
geht ja nur über Aufklärung. Ich rede ja nicht,
wie gesagt, wir machen ja hier keine politische Veranstaltung eigentlich.
Ich habe die meiste Zeit über Buchhaltung geredet,
über gesamtwirtschaftliche Buchhaltung. Ja, es ist erstaunlich.
Aber ich brauche ja nicht über irgendwelche Politik zu reden,
wenn ich nicht die Buchhaltung auf die Reihe kriege.
Wenn wir die Buchhaltung nicht auf die Reihe kriegen,
warum soll ich über Politik reden?
Das macht ja gar keinen Sinn. Erst müssen wir die Buchhaltung
auf die Reihe kriegen und dann können wir über Politik reden,
aber da braucht man dann vielleicht gar nicht mehr.
Er erübrigt sich dann. Ja, schwer,
zweites Abend
Vater, tue ich was an, ich bin betitelt,
warum die Ökonomen die Krise nicht verstehen können,
für meinen Geschmack war es vielleicht ein bisschen viel, dass es mich versteht.
Und bei der Frage, warum sie es nicht verstehen,
kommt jetzt eine ganz einfache Theorie vorbei, an der Leula hier in Hamburg,
wo Bayern zerstört in Adepede, wurde noch im ersten Semester von uns geschossen.
Der Klassenerlaubskunft des Konsums, mit der freigehaltenen Patientleitung, und gelehrt,
ich glaube, das Vorteil ist auch an der Herstellerbegründung,
wie hier in diesem Gebäude,
wahrscheinlich waren sie nicht nur in der Preisvertretung oder mit mathematischen Modellen von Servers.
Wenn ich so ein Eindrucksmodell habe, was eigentlich ist,
allgemein geht das natürlich auch mal herrschenden, Theorie,
vorhin übersprochen ist, möge ich das, Menschen mit Hörung einkommen,
einfach mehr sparen, was würden wir dafür sorgen,
dass diese Nachfrage wieder in den Kreislauf zurückgerufen wird.
Ja, aber fange ich nicht, warum,
bleibt das nur folgende große Konferenzen bewusst,
und wieder zwecks mit dir am Telefon, die ich nicht verstanden kann,
dann ist das nicht eigentlich spannend, ein ideologisches,
oder auch ein machtpolitisches Gürtel, das macht irdische Fragen.
Ser, ich will nicht mehr so sagen,
spielt da auch immer teologische Fragen oder sowas hinein.
Aber wenn Sie anschauen, wie sich die Ökonomie,
die akademische Ökonomie entwickelt hat in den letzten 30 Jahren,
dann ist es tatsächlich so, dass man aus einer Mischung,
aus ideologischen Gründen und anderen Gründen,
weil man eine richtige Wissenschaft werden wollte,
hat man sich völlig wegentwickelt von relevanter Ökonomie.
Was heute gelehrt wird, ist in der Tat keine relevante,
irrelevante Ökonomie. Relevante Ökonomie muss wenigstens diese gesamtwirtschaftlichen Zusammenhänge einbeziehen.
Aber gesamtwirtschaftliche Zusammenhänge wurden schon als des Teufels angesehen,
weil man versucht ja, eine geniale, eine absolut logische und unwiderlegbare,
mikroökonomische Fundierung in die Modelle hineinzubringen, was eine völlige Fehlentwicklung ist,
weil man dann eben die Welt nicht mehr behandeln kann.
Wenn man die Welt als privaten Haushalt sozusagen,
die ganze Welt versucht zu analysieren, anhand eines repräsentativen privaten Haushaltes,
der nur zwischen Spahn und Investieren entscheidet, dann ist es eben Schwachsinn.
Da kommt eben Schwachsinn raus. Wenn man Schwachsinn reingeht,
kommt Schwachsinn raus. Das ist nun mal so. Und
dann kann man zu all diesen Fragen nichts mehr sagen. Aber das Schlimme ist,
warum sie es nicht verstehen wollen, ist,
weil sie merken, und ich habe das in vielen Beispielen gesehen,
in den vergangenen Monaten, Jahren,
mit denen ich irgendwo mit Ökonomen aus der herrschenden Lehre diskutiere,
dass sie auch die Augen verschließen.
Sie wollen zum Beispiel diesen Zusammenhang lohnt Stückkostenpreis,
der darf nichts zur Kenntnis genommen werden.
Ja, wenn sie den zur Kenntnis nehmen,
dann stimmt die gesamte neoklassische Beschäftigungstheorie nicht mehr.
Dann muss ich dieses Stück wegschmeißen und dann bricht das gesamte Gebäude zusammen.
Das gibt es da nicht mehr, das Gebäude.
Aber die ist falsch. Cheneoklassische,
das habe ich in dem Buch mit Friederike Spieker,
über die Massenarbeitslosigkeit wirklich im Detail erklären.
Die neoklassische Beschäftigungstheorie ist fundamental falsch. Nur,
und das ist das Schlimme,
das haben wir auch auf der linken viele Ökonomen noch nicht so iternalisiert,
sage ich mal,
das ist wirklich auch zu sagen
Auch da wird immer noch mit so Real- und Flexibilitätsmodellen gearbeitet in vielen Bereichen.
Und solange wir diesen Sprung nicht haben, dass die Leute
nicht begreifen, dass man bestimmte Elemente völlig überbordwerfen muss.
Der Arbeitsmarkt funktioniert nicht wie ein normaler Mann.
Solange wir das nicht bereit sind zu tun, kommen wir auch
keinen Schritt weiter in der Analyse solcher relativ komplexer Probleme.
Wenn man das aber tut, dann wird die Welt wieder sehr einfach.
Ich gebe mal ein Beispiel, weil es wichtig ist.
Vielleicht darf ich das noch sagen. Wir haben das Paradox,
jetzt ist auf der Welt,
wir haben die niedrigsten Löhne in der gesamten industrialisierten Welt,
die wir in den letzten 20,
30 Jahren hatten
Wir haben Ungleichheit, alle reden über Ungleichheit, die ja heißt,
dass die Löhne gesunken sind und die Leute nicht mitgehalten haben.
Und was passiert auf der Welt 2008?
Die Arbeitslosigkeit steigt. Da müsste doch jeder gute neoklassische Ökonom,
dann kommt das Wollen jetzt, müsste sagen, ja,
oh, jetzt bricht mein Weltbild zusammen,
wie kann man die niedrigsten Löhne haben?
Und trotzdem steigt die Arbeitslosigkeit auf den höchsten Stand,
es gibt eine wunderschöne Grafik in einem unserer Trade-and-Development-Reports letztes Jahr im letzten Jahr,
können sie runterladen auf der Untertaubenpage.
Und da sehen sie, In den 70er Jahren,
als die Arbeitslosigkeit gestiegen ist und die Löhne hoch waren,
da waren sie alle an Bord.
Da haben sie alle gesagt, jawohl, jetzt sieht man es,
hohe Löhne führende hohe Arbeitslosigkeit. Jetzt sind die Löhne extrem niedrig,
die Lohnquote in der Welt ist der niedrigste Stand aller Zeiten,
aber die Arbeitslosigkeit ist auf dem höchsten Stand aller Zeiten.
Und wo sind die Ökonomen? Nicht sehen, nicht hören
und nicht sagen. Die schweigen darüber. Ja,
warum kommt die Welt nicht aus diesem, aus dieser Visere im Moment heraus?
Ja, warum? Weil die Menschen keine Einkommenserwartung haben,
weil überall auf der Welt bei niedrigen Löhnen die hohe Arbeitslosigkeit
jetzt noch mehr auf die Löhne drückt.
Und deswegen die Einkommenserwartung der Menschen null sind oder negativ sind
Da können Sie sich mit der Geldpolitik am Kopf stellen,
mit der Fiskalpolitik können Sie was machen, wenn Sie Riesenprogramme machen,
die man nicht darf, wegen Schulden.
Und deswegen kommt die Welt keinen Schritt vorwärts. Aber das
dürfen wir nicht sehen, weil wenn wir das sehen würden,
müssten wir ja diese Modelle über Bord werfen.
Dann müsste ich meine ganze akademische Geschichte über Bord werfen.
Das ist schrecklich. Max Bank hat mal gesagt,
die Wissenschaft ändert sich nicht dadurch,
dass Menschen ihre Meinung ändern,
sondern nur durch
auf Sterben
Mann. Ja, das ist immer wieder ganz außen hier,
war eine Mannschaft, die den Vater längst zugeben,
was jetzt, glaube ich, nicht so grenzen kann.
Das war dieses Schulterbefehl wieder. So, oder Schuld, die ist genannt.
Glaubt er, die Schuld, die ist er, die war,
die war, glaube ich, möglich zu sprechen. Auf Einladung, der über, das war nichts anderes, weil ich auch mittlerweile in der ganzen ganzen Bevölkerung war. Und ich brauche hier natürlich,
man soll es ja auch bald sozusagen, nicht von unserem Brück,
der Werk, sondern von Brücke der Veröffentlichung her,
die bald sich, das Beste mit der Werbung,
das war so nein, auch die Wirtschaft, die explodierte,
irgendwie war auch verschaubar, die selber sprach neu,
und ich dachte, die Jugend, vor 200,
3 Jahren, stammen die Experten zum Opfer,
der bin nicht möglich, der nationale Preis zu hören,
der ist nicht beliebt, das kann nicht sein,
der Normalmann, das war sehr herausgeholt, da steht übereiner,
wie das Ziel, um Schlussmittel, Liquidität geben,
verdienen Gott, das darstellt, in dem Sinne,
das war der Reiz, Brüder, und nachgezeichnet sein,
dass die falschen Sterne sind, das können wir erkunden,
ja, die stehen ein bisschen zum Schauen,
das dauert zwischen, die man steigert im Lohndach hin,
ja, und bis hin zur Gemeinde, verkölt das Herz,
ja, das ist die falsche Sterne,
Denn Albert Müller macht zu sagen,
es ist jetzt nicht die Verteilung, wie die Finanzkrise verursacht hat,
den halte ich schon für richtig.
Die Märkte sozusagen vor 2008 konnten so viel Geld schaffen,
wie sie wollten. Also die brauchen jetzt nicht irgendwie die Ersparnisse
der Deutschen oder die Ersparnisse erreichen, um zu zocken.
Das brauchen die einfach nicht, sondern die haben sich gegenseitig
so viel Kredit gegeben. Und das war ja das große Problem,
als diese Pyramide zusammengekracht ist, dass die jetzt nicht keinen Liquiditätsengpass haben,
wenn nicht genügend reiche Leute sparen. Also insofern ist das richtig,
die Regulierung der Märkte ist ein Thema für sich und das muss auch müsste,
müsste angegangen werden, wird aber nicht angegangen,
also aber nicht nur Regulierung, sondern wenn ich Regulierung sage,
dann meine ich wirklich massive Eingriffe, die Märkte,
zum Teil das Verbieten von bestimmten Spekulationen und so weiter,
aber viel massiver als bisher passiert ist, Rohstoffspekulationen zum Beispiel,
aber auch im Währungsbereich passieren schreckliche Sachen.
Und diesen Mut hat die Politik nicht,
sie hat aber auch nicht den Mut, die Verteilungsfrage anzugehen.
Warum hat sie nicht die Mutiverteilungsanfrage anzugehen wegen der Arbeitsmarktfrage?
Weil immer noch fast alle glauben, 90 Prozent,
sage ich mal, dass Flexibilität im Arbeitsmarkt eigentlich
was Gutes ist
Wenn die Leute singen, kann es nicht schlecht für den
Arbeitsmarkt sein. Meine These ist genau umgekehrt. Wenn es
die Leute singen, ist es schlecht für den Arbeitsmarkt.
Das ist nicht gut für den Arbeitsmarkt, sondern schlecht.
Und bis wir dahin kommen, das ist noch ein großer Schritt.
Den Schritt müssen wir aber erst tun, bevor wir überhaupt dann zu einer insgesamt vernünftigen Lösung kommen können. Und da würde ich mir auch wünschen,
das muss ich sagen, auch auf der,
habe ich ja schon angedeutet, auf der linken, der Ökonomen,
ein bisschen mutiger sind oder ein bisschen klarer Position beziehen und sich nicht so viel,
wie das in der Eurokrise passiert,
sich jetzt an den Schuldenständen abarbeiten oder an der Tatsache,
dass bei einer Rettung,
bei einer Rettung eines Landes natürlich in erster Linie die Banken gerettet werden.
Ja, wer wird sonst gerettet? Natürlich, der Staat und
die Bankenbanden ist immer so, das kann gar nicht anders sein.
Die Rettung an solche ist, muss so sein,
aber die Maßnahmen, mit denen man die Rettung begleitet,
das ist das eigentliche Problem.
Aber das kriegen wir auch schwer auf die Reihe.
Also es ist nicht so, dass es nur auf der
einen Seite was schwer auf die Reihe zu kriegen ist,
auch der anderen ist das manchmal so.
Ja, ich habe, und es belastet,
dass die Bilder der deutschen Begabschaft haben.
Und ich habe die Ennismatte gebraucht, also 60 Prozent Umstreitung,
die hören sich jetzt nicht auf, die wollen auch diesen Besuch bereit.
Also wenn nur ein Teil kommt, woran gerade?
Und ich wollte ihn auch von vor zwei Jahren gehört haben,
die Gott sich jetzt um die Verzweiflung gebaut nehmen.
Also was habt ihr jetzt gefordert? Sechs Prozent und
sechs Prozent zufrieden werden? Ja, ich habe ein paar
Tage lang gearbeitet
Man muss zehn fordern, um sechs zu kriegen,
könnte ich mal so als kleinen Tipp geben. Nein,
es ist schon, ich glaube schon, es gibt,
ich will das mal ernsthaft beantworten,
es gibt in den Gewerkschaften schon sehr viele Leute,
die das verstehen, die das sehen.
Es gibt aber nach meiner Einschätzung, sage ich mal so,
in die Gewerkschaft mehr Leute, die das anders sehen.
Also die Mehrheit ist immer noch auf der Seite,
die sagen, nein, vorsichtig, vorsichtig,
unser Exportindustrie und so und das dürfen wir nicht und da
können wir nicht und das Der Arbeitsmarkt müssen wir doch Rücksicht nehmen und so.
Das ist wiederum die Übersetzung des Einzelwirtschaftlichen, denen sind das
immer das gleiche Problem. Wir haben das Problem,
dass wir diese Einzelwirtschaftliche Erfahrungen, die jede einzelne Arbeiter macht,
die es ja auch richtig ist, dass eben sein Chef sagt,
ja, wenn du einen höheren Lohn bist,
willst es deinen Arbeitsplatz weg.
Das lässt sich nicht auf die Gesamtwirtschaft übertragen. Da ist
der Sprung, aber das wird immer auf die Gesamtwirtschaft übertragen.
Und warum? Weil wir keine Institutionen und keine Korrekturfunktionen durch
die akademische Wissenschaft und überhaupt Ökonomen, Makroökonomen haben,
die sagen,
ihr dürft diesen Sprung nicht einfach machen
Und die Gewerkschaften sind auch immer in diesem Dilemma,
dass sie diesen Sprung nicht hinkriegen, weil sie ihre Leute,
ja, das mikroökonomisch auch nur verstehen,
aber nicht die marktroökonomischen Zusammenhang und sie investieren auch zu wenig,
wenn ich das mal sagen darf,
die Gewerkschaften in diese marktroökonomische Ausbildung.
HBP war ja mal eine sehr gute Idee,
gibt ja auch noch im Prinzip der Geist.
Der Geist der HBP ist noch da, aber okay. Und insofern,
insofern ist es wichtig, müsste man sehr viel stärkere,
institutionelle Vorkehrung haben, auch im Bildungsbereich,
in der gesamten akademischen Fortbildung, die dafür sorgen,
dass es diese Korrekturfunktion aus der Wissenschaft wenigstens gibt.
Aber was passiert? Die Fakultäten sind voll mit Neoklassikern und Kansianer
werden geächtet und haben keine Chance, überhaupt einen Lehrstuhl zu kriegen,
anstatt, dass wir wenigstens versuchen, miteinander zu diskutieren.
Der junge Mann da oben. Achso, egal. Wie hat der
hier wirklich zu sagen, wie wir aus meinem Tor haben,
eine Farbe, die in jedem Körper einfach nicht mehr war?
Und die Farbe, die ist Geld eigentlich zugefüllt auf Frauen,
geben also Sprachen und die Luft halt eigentlich zwischen Armtreiben immer größer möglich warm,
einfach eine gute Waffe, die ich bin.
Und letztendlich ist auch die Politik aufgewiesen, ja,
weil ich dann das neunte, da bin ich ja im Leben zu bereit.
Und dann sehen wir, dass die Farbe, die dicker Marktik gefallen.
Ameri von uns ist jetzt, und wir sind entgegen zu
sein, weiter zu müssten. Aber mich bereit interessieren,
wie sind die einfach möglich, was wird jetzt ein Typ,
denn halt manchmal kann eine Veränderung schaffen,
wenn du das passt, weil die geliebt ist,
was tut dir,
was tut dir
das tut
Zunächst mal noch zu der Frage. Das ist wichtig. Wir müssen wieder vielleicht,
muss ich sagen, beginnen zu begreifen, dass solche Institutionen,
wie sie früher mal da waren, welche Flächentarifvertrag.
Der Flächentarifvertrag, der eine Bindung gab über die Branchen hinweg,
für bestimmte Bezahlungen, bestimmte Qualifikationen, gleicher Lohn für gleiche Arbeit.
Es ist ein unheimlich wichtiges wirtschaftliches Prinzip.
Es ist ein wirtschaftlich, ein marktwirtschaftliches Prinzip.
Das Gleiche lohnt für gleiche Arbeit geteilt wird.
Das haben wir abgeschafft. Das hat eine rot-grüne Bundesregierung abgeschafft
Das war nicht die Konservative, das hat eine rot-grüne Bundesregierung jedenfalls so demoliert, dass es heute praktisch nicht mehr existiert.
Das ist aber eine der entscheidenden Maßnahmen, die dafür sorgt,
dass eben nicht die Propheten hier sozusagen ausufert und die Leute und die Leute sagen,
wenn ich 100 Millionen verdiene in den nächsten drei Jahren,
ist mir der Rest egal,
dann lebe ich auf den Bahamas und die können mich alle gerne haben.
Das darf genau nicht passieren und das passiert genau dann nicht,
wenn wir dafür sorgen,
dass erstens auf der Gesamtwirtschaft die Ebene alle immer partizipieren,
in voller Höhe am Produktivitätsfortschritt und dann noch auf der Mikro-Ebene dafür sorgen,
dass sie es auch vernünftig verteilt wird und dann noch dafür sorgen,
wie sie das vorhin gesagt haben,
dass die Unteren immer ein bisschen mehr kriegen,
weil sie sonst systematisch runterfallen.
Aber das geht alles gegen die leoklassische Beschäftigungstheorie und deswegen muss man die wieder massiv in Frage stellen,
bevor man Politiker finden wird, die bereit sind,
solche Schritte zu gehen. Der Worst Case ist,
und wir sind schon ganz nah am Worst Case in meiner eigenen Welt,
wenn sie die großen Regionen angucken,
Japan ist seit 20 Jahren in der Krise,
die USA sind dabei, in eine japanische Krise zu gehen,
obwohl die amerikanische Geldpolitik alles drüber verringern, weil sie diesen Einkommenszusammenhang,
Konsumwachstumszusammenhang nicht begreifen können, wollen, wieder die Frage.
Und Europa macht grünningische Politik, also wir sind in einer Situation,
wo zum Beispiel ein Szenario bringt 20 Jahre Stadtnation und Deflation wie Japan,
völlig naheliegend sind. Es kann aber auch einen Zusammenbruch geben,
es muss ja nur dazu kommen,
der sagte es vorhin, dass sie jetzt anfangen,
ihre Währungen noch massiv abzuwerten oder die anderen auch alle Lohnsenkungen machen.
Ja, dann sind wir im Szenario der 30er Jahre.
Und machen wir uns nichts vor, die große Depression wurde nie verarbeitet.
Die große Depression ist nicht überwunden worden, wirtschaftspolitisch.
Die wurde von einem großen Krieg, wurde die sozusagen überlagert,
aber nie intellektuell wirklich überwunden. Ich muss erst mal empfehlen,
wieso sind wir nötig für den Arbeitsmann,
oder was wir gerade gesagt haben,
mit der amerikanischen Gästepolitik, der neue für das,
was die nicht bestand
So, das ist eben, wie gesagt,
in diesem Buch Massenarbeitslosigkeit im Detail beschrieben.
Wir haben Ökonomen, die die Welt einfallen.
Wenn man Arbeitslosigkeit hat, dass die Leute singen,
weil es gilt ja Angebot der Nachfrage. Und wenn die Arbeitslosigkeit,
wenn Arbeitslosigkeit da ist, ein Angebot Überschuss am Markt,
dann müssen die Löhne zurück sein, aber das kann es nicht sein.
Es kann nicht anders sein für einen normalen Ökonomen.
Das aber ist fundamental falsch, weil wenn ich in
dieser Welt jetzt die Löhne denke, was passiert?
Der Ökonom deckt dann, dann verschiebt sich mein Gleichgewicht,
komme ich wieder zum Gleichgewicht,
meine Angebote Nachfrage kommen sind wieder schön ausgeglichen und ich bin zurück in Erfolge.
Was er völlig ausblendet, ist,
dass es eine Sequenz von Ereignissen gibt, die dazu führt.
Wenn ich jetzt Lohnensenkung mache, das machen wir gerade in Südeuropa,
wenn ich Lohnsenkung jetzt in Südeuropa mache oder gar überall loswerden.
Das Erste, was passiert ist, das Erste, was passiert,
ist, dass die Einkommenerwartungen der Menschen sind und die Nachfrage da weiterleben.
Bei dem Ökonomen kommt das gar nicht vor,
weil bei ihm in seinen Modellen traditionelle Modellen wird sofort die
singende Lohn, der steigende Beschäftigung ausgeglichen.
In einer theoretischen Sekunde singt der Lohn und steigt die Beschäftigung
Warum? Weil die Unternehmen anders anfangen zu produzieren,
nämlich arbeitsintensiver, wenn die Leute sinken und einen Anreiz haben,
weniger Kapital einzusetzen, mehr arbeiten.
Das ist vollkommener Quatsch. Das gibt es in der Welt nirgendwo,
sondern es gibt eine Sequenz der Ereignisse, die heißt,
erst sinkt der Lohn, dann sinkt die Nachfrage.
Und dann hat sich die Gesamtsituation für die Unternehmen so verändert,
dass sie überhaupt nicht mehr dran denken,
mehr Arbeitskräfte einzustellen, weil der Lohn gesungen ist,
weil ja gleichzeitig die Nachfrage gesungen ist.
Singen, der Nachfrage kommt aber dem Leo-Klasse-Modell überhaupt nicht vor,
weil ja in der theoretischen Sekunde die sinkende Lohn sofort durch die steigende Beschäftigung ausgeglichen ist.
Ich habe das über Jahre mit dem Sachverständigenrat diskutiert, die sind vollkommen
Ja, ich glaube, zum Teil auch unfair,
so etwas zu verstehen, weil sie ja nur in ihrem Angebot
so ein Nachfolgmodell denken und sich überhaupt nicht davon emanzipieren können.
Und da gibt es eben unendlich viele Beispiele, wenn sie schauen, was sind Entwicklungen,
wenn dann passiert und wie das die herrschende Theorie erfasst.
Das ist alles, die Welt, es ist keine Übertreibung
zu sagen, die Welt ist da immer auf dem Kopf.
Und deswegen ist es auch so schwer,
aus aus den Situationen rauszukommen, weil sie sich das nicht vorstellen können.
Und deswegen hat zum Beispiel Happy Lunky, Ben Ann Kit,
der amerikanische Zentralmannpräsident, der ein konservativer Ökonom ist,
der weiß zwar, dass er etwas tun muss,
weil er Angst vor Deflation und vor der großen Depression hat,
aber er weiß nicht, warum er es tut.
Es gibt eine interessante Diskussion vor einiger Zeit der Notenbänker der Welt und Jackson Hole,
wo dann einmal an einer Stelle einer der Notenbänker sagt,
vielleicht gibt es ja noch etwas anderes,
vielleicht gibt es ja noch irgendeinen anderen Grund,
der dazu führt, dass das unsere Politik nicht wirkt,
dass null Zinsen nicht wirken.
Und er sagt, vielleicht hat es mit der Ungleichheit zu tun.
Und da ist der springende Punkt, das hat mit der
Ungleichheit zu tun, nur das können wir nicht begreifen,
weil es kommt in dem klassischen Modell nicht vor einem Standardmodell nicht vor.
Und deswegen macht die amerikanische Geldpolitik ja inzwischen Sachen,
die man vor fünf Jahren hätte, man hätte noch jeder gesagt, das ist Sozialismus.
Also die Zinnen im Voraus festzulegen auf null für die nächsten fünf Jahre,
es müsste jeder gute Marktwirtschafter verrückt werden und sagen,
die haben es nicht mehr alle.
Ja, aber es ist die Verzweiflung,
weil sie nicht begreifen, welcher Mechanismus wirklich am Werke ist.
Das ist ein Komplett, das ist ein Komplett,
der deutsche, was passiert denn mit dem Loch.
Und Vater beispielt, die Kritt,
der doch von seiner Kur ist, das Geld,
das Geld, der da von ihr betrieben hat.
Oder von der deutschen Wet, das Geld,
das ist das, was man sozusagen die Ausbahnen,
die Kunde
Kredit von einer deutschen Bank gekriegt. Und die, die, die, die.
Naja, wir haben das Kapital ja exportiert, das Kapital.
Die Forderungen sind ja unsere, die Forderungen gegenüber diesen Ländern
sind unsere Forderungen. Pasaldo, ne? Das,
was ich gezeigt habe, diese Salben bedeuten,
dass wir Pasaldo jedes Jahr, wir bauen im vergangenen Jahr,
haben wir wieder 180 Milliarden für 118 Milliarden Euro,
neue Forderungen auf den ganzen Stand von Forderungen,
die wir schon haben,
gegenüber dem Rest der Welt.
Also unsere Geldforderung aufgebaut
Wir haben schon 1,2 Billionen aber gehabt. Jetzt sind es also
1,4 Billionen. So, in den letzten zehn Jahren nur entstanden.
Diese Forderung können ja nicht bedient werden in dem Sinne,
dass die Leute uns nochmal Geld geben.
Die müssen ja irgendwann mal Güter liefern.
Man kann Güter immer nur mit Gütern am Ende bezahlen.
Denn Geld heißt wieder nur neue Forderungen für Deutschland.
Die müssen Güter liefern. Am Ende muss man immer
Schulden mit Gütern bezahlen. Wenn sie eine überschuldet sind,
Und jetzt ist nichts, immer neue Kredite aufzunehmen,
sondern wenn die Kredite besser sind als die Alten,
sind immer noch überschuldet.
Nein, sie müssen sich anpassen, die müssen ihren Gürtel enger schneiden,
sie müssen hoffen, dass ihr Einkommen unverändert bleibt.
Und sie müssen ihre Ausgaben kürzen. Dann kommt sie in eine Überschusssituation
allmählich, hoffentlich. Das Dumme bei Ländern ist nur,
dass deren Einkommen nicht gegeben sind. Die schwäbische Hausfrau kann
ihren Gürtel enger schnallen und hoffen, dass es dann funktioniert,
weil die Einkommen ja nicht abhängig von der Krise ist.
Aber für eine Volkswirtschaft ist das Einkommen abhängig von dem Verhalten
der Krise der Regierung und der Leute in den Ländern selbst.
Das heißt, wenn alle versuchen, den Gürtel enger zu
schnallen,
sinkt auch das Einkommen
Und deswegen können sie nicht die Schulden auf diesem Weg zurückbezahlen.
Sie müssen erst mal positive Einkommensentwicklungen haben. Die Wirtschaft muss wieder laufen,
damit sie irgendwann über lange Zeitraum dann vielleicht die Schulden über Überschüsse zurückbezahlen.
Aber damit sie Überschüsse machen können, muss ja das jetzige Überschussland Defizite machen.
Das ist immer nur diese reine simple Logik. Aber an der
geht kein Weg vorbei. Da geht überhaupt kein Weg vorbei.
Und deswegen muss Deutschland weg von seinem Export überschüssen.
Es muss Marktanteile im Internationalen abgeben, internationale Marktanteile abgeben.
Und es muss auf Dauer Defizite haben.
Und das heißt, wir müssen eine Wirtschaftspolitik erfinden sozusagen für Deutschland
Neu erfinden, bei der Deutschland mit Defiziten noch vernünftig wirtschaften kann und
Arbeitsplätze schaffen kann. So, das ist nicht unmöglich,
aber es ist sehr schwer. Vor allem in einem Land,
dass ich nichts anderes als Export vorstellen kann.
Das ist der Vater der Ringe. Das ist der Vater
des Vaters, der die Tiere gestellt wird. Ja,
im Prinzip könnte man das machen, aber es gibt,
auf der Welt gibt es ganz klare Grenzen für Defizite.
Wir müssen, der Obersatz ist vielleicht,
den habe ich noch vergessen,
hätte ich noch sagen sollen,
ich sitze ja,
habe drei Jahre lang jetzt veruntert im G20 gesessen
Und in der G20 gibt es ja genau diese Diskussion,
über die Defizite und Überschüsse, Global in Balances.
Und es gibt inzwischen kein Land mehr, was bereit ist,
Defizite zu machen. Die wollen sich alle nicht zusätzlich verschulden,
die Entwicklung ist dann ja sowieso der Entwicklungsländer,
haben so schlechte Erfahrungen mit Schulden gemacht, weil ja,
wie ich am Anfang gesagt habe, die Schulden,
die Schulden immer schuld sind.
Wenn sie als Schulden aber so schlechte Erfahrungen gemacht haben,
dann kommt der EBF und sagt ihnen zehn Jahre,
was sie zu tun und zu lassen haben und sie haben keine eigene Regierung mehr,
sondern sie werden aus Washington regiert,
dann überlegen sie sich, ob sie nochmal Schuldner werden wollen.
Wir haben die Situation, dass niemand auf der Welt
Schulter werden will
Wenn aber niemand schuldner werden will, bricht die Wirtschaft zusammen.
Wie gesagt, das ist ganz einfach. Also müssen wir
schuldner finden. Bisher waren die Amerikaner noch die Schulden da.
Warum waren die Amerikaner noch bereit, Schulden zu machen?
Du willst dich immer in ihre eigene Erwährung verschulden.
Das geht noch. Da brauchen wir nicht den EBF-Felix befürchten.
Die druckt man im Zweifel nach, wenn man keiner mehr hat.
Das ist nicht so schlimm. Aber das ist das
einzige Land der Welt, das ist keiner.
Die anderen Länder müssen sich in Fremdwährung verschulden. Die müssen
was in anderer Währung zurückbezahlen, die ich aber nicht habe.
Oder im Euroland eine Währung, die ich auch nicht selbst herstellen kann.
Ich kann ja nicht als Grieche nicht der europäischen Zentralbank sagen,
druck mir mal ein paar Milliarden.
Normalerweise tut man es aber, wenn man kein Geld mehr hat,
druckt man sie ein paar Milliarden.
Das ist nicht schlimm, das ist auch überhaupt nicht gefährlich normalerweise.
Aber das haben die alle nicht mehr. Und das Geld
der Entwicklungsländer wird auch gar nicht akzeptiert als begleiten,
als Forderungsbegleichungsinstrument sozusagen
Wir haben eine neue Trage zur Sequenz. Ja. Daniel,
du kommst schwer zu verwurfen, dass das eine Fotosoziale sind.
Und dann, wofür das in dieser Symbolschule kostet. Nachher,
bei der Klatsche, du müsstest eigentlich nur zwei Mann haben,
gleichzeitig auch noch respektive für Skalperlebung gemacht.
Man hat ja auch dieses Fassum noch mit der Rescalt von Team Papitel gefragt,
von vorher, bevor man über die auf die Löwe gegangen ist.
Also das erklärt sich auch wirklich sehr damit an
Denn das gibt es von allen Sachen, diese wirtschaftlichen,
von allen Seiten der, die machen, die beispielsweise irgendwie ganz glücklich.
Und die machen das nach dir belohnt. Und das denkt immer dem Ende,
das bringt auch die Ergebnisse, die der internationale Belohnungspunkt ist.
Aber nicht, dass man sagt, die Multimillitaturen sind wohl,
die würden mit der Mara, der Finanzrestriktionsprobe kommt zu Niveau,
euren gleichzeitig anderen Bereichen auch noch perspektive Phasenantrag haben.
Achso, das war nicht das andere.
Viele haben das in der Verkürzung, nämlich auf seinem Pubert,
als Multiplade belohnt
Ja, aber in seiner Kürzung ist eben auch im Prinzip Gott.
Am Lohnsendung, wenn man sich forciert über Arbeitszeiten,
Kürzung bedeutet auch, nimmt man tatsächlich ihr Nachtrag aushalten.
Man macht Gott nur durch Gott. Ja, das Gute auf der Welt nicht.
Dann müssen wir hören, etwas haben wir überlöst.
Das besonders, was ich sagen kann. Einen vollen Wohnausgleich
kann es ja nicht geben. Es gibt immer halt die Mobilität,
am Preis, und dann vergangen das im Runden aus der,
wenn man sagt, wir machen volle Wohnungsleistung,
dann kann ich vielleicht nur Höhe fahren.
Das ist ja das genau, was uns geht.
Das ist für Gebühre durch, bekochten,
das wird
schon weniger produziert
Teuer auf ihn gehört. Nein, das ist aber
mehr importieren. Muss ich auch nicht importieren. Ich würde
es immer ganz falsch machen. Ich muss mehr importieren.
Du musst ja abseits machen, könnte ich keinen ändern.
Deswegen baue ich das. Wenn ich das richtig sehe,
ich habe niemals noch gar nicht Bilder gezeichnet dazu.
Und die haben mir immer Hörer, die noch nicht hören müssen,
besser auf jeden Fall. Jenseits ekonomisch wurde ich immer am Anfang.
Ja, so wie wir die Frau, wer schreibt,
eigentlich in eurem Leben, Apollotik oder orientiv, verdammt begann die Personalliebe.
Das war dann ein berühmter Mensch. Marc,
heute hat man wieder eine Vater-Tabelle, die geblaniert sind dort,
bekommen, indreas willen einfach alle hier.
Und ich war da unten rumgelaufen und bei der Freundin ist das gerade durchgezogen,
dass es ruhig aus, keinen Hund und Runde ging,
früher Kapitalisten, sondern zu anderen, wie zum Zeug, gehandelt wird.
Von Tanja. Im Interesseauswahl ist, gibt es das alte Wahlmenschliche,
mit dem Erkenntnis oder der Logik oder der Mannung, gibt es so Rächeln,
hier natürlich, von dem Interesse, wie wir gewollt werden.
Naja, sie haben nicht unter die Despektoren über eine Mischung.
Man macht auch etwas falsch, man liebt es eigentlich,
das ist alles nur Interesse. Wenn alles nur Interesse wäre,
dann hätte ich ja auf der Leben keine von deiner Mama,
dann habe ich auch Probleme zum Teil,
weil du hast auch gar nicht in dem Zusammenhang, die sind zurechtkommen.
Also das ist nicht so ein Herr.
Das Interesse kriegen wir in der Rolle, wie gesagt,
die Deutsche Ex-Bot-Industrie hat hier massive Interesse befindet, das ist gar keine Frage.
Aber das sind andere Unternehmen, andere Unternehmen sind dabei runtergefallen.
Wo sind die Kapitalisten, die runtergefallen sind? Und der Bund,
wenn sie das deutsche in die Bücher gehen,
das heißt, ich schauen wir uns aus,
aber gehen wir auf eine normale Menge großer Promentstatt,
vergleichen das zehn bis zehn Jahre vorher, da sehen wir,
dass die Städte hochgefunden, die runtergekommen sind.
Warum sind die im Hotel gekommen, weil ich kann ja
keine Kampfplatte genau fragen, wer da ist.
Und das bedeutet da mir auch sozusagen beim Testen gelegen,
unter dieser Politik, massiv gelitten, nun eben die,
die haben eben keine Stimmung mehr, weil sie nicht mehr existieren,
weil sie emptalisten. Aber es ist nicht so,
dass du deinen Herrn hinterher, der erste Unternehmen meint,
also er ist jetzt nur beginnvoll mit dieser Politik,
der einer Stimmung ist, ein sehr selektives Unternehmen, etwas, das bewegt wurde.
Und wie gesagt, auch noch, ohne das genau zu verstehen,
uns zu wissen, also unterstellt sie, Herrn Schweiger,
vermissen, aber nicht, dass das alles so ganz war.
Dann habe ich hier noch mal aktuelle, als würde er mal sagen,
die Lösung, proflos, die er nicht feiert hat,
das ist deutsch, Das ist euer Prinzip.
Ja, auch die Probleme. Wohl auf einer Linie,
hat sich ja dafür einsetzt, also Wissenschaftler momentan nicht anzubringen,
was ist Ihre Jahre, gibt es sofort die,
die von der Linie verbinden, wohl gegessen, als würde sie dann gelten.
Was ich nur erzähle, ist, als die Bundesregierung gewöhnt hat,
kommt der Situation, die Fusseln und nachfolgen, nennen,
und kurz, weil ich sehe,
dass das in den Kundenregierungen diese Erfüllung auf die EU-Ebene,
diese Situationen, bei denen, die jetzt sagen, wo ist der Bolzwirtschaften,
der Lehrenputz und sozusagen in den Transierungen der möglichen Schiffen,
also wir machen bescheuert, Ja,
ja.
Also wir wissen nicht, was die Kinder da in diesen Gefahr stehen und so.
Aber und das dann vielleicht eine andere Lösung,
dass wir da die Möglichkeit stattfinden könnten.
Also in der Schweizer Zeit hundert nicht die Rechte ist,
in eurem Freunde hänge ich aus meiner Deutschspaltung und kriege da so eine Phase.
Wir lahmen sie sozusagen in Söhnevorschlag, die sie läutet.
Wir lahmen die Möglichkeit. Ich habe gesagt, Trennläuf, ja. Genau,
in einem bestimmten Punkt, er hat jetzt schon richtig,
aber in einem bestimmten Punkt ist er jetzt der hohe Beschwerungssinn
und natürlich nicht genügend wert, sozusagen.
Es ist nicht wert,
dass er ganze Oberpersel war
Und das war mein Problem, die hat es vielleicht verdient.
Wenn er es höher und tätobelt und nicht alle heißen,
wenn die über die Griechen jetzt jeden Tag oder andere Politiker,
dann zerstören die so viel Buddhis Porzellanen,
dass in den letzten 50 Jahren im Frieden aufgebaut wird,
dass das erbordentlich wert ist,
aber auch seine Afraktin hat einige erfragte Vorteile,
aber der ist nicht unendlich viel höher und der ist nicht wert,
dass die ganze Unkonzept der Wand.
Das ist, da ist, glaube ich, eine Beschuldigung,
die ich gehört habe. Aber ich bin jetzt nicht so weit,
wenn ich mir den nicht entschuldige, der Völker bestelle,
der will, warum er integrieren,
glaube ich nicht.
Warum soll ich
ihm das verstehen
Wenn ich ihn dann gleichzeitig, dann müsste ich mich unterstellen,
das Erde, das dann immer schauen, das kann ich nicht sein,
das kann ich nicht sein, das kann ich nicht,
das kann ich nicht, das kann ich nicht,
das ist eine Infektion der Superintelligenz in der Miele, so,
die tödliche Reflektion bringt, das ist nicht der Adis,
von der Tür und Themen läuft auch unheimlich kleiner,
in der Tür der Flamme, ganz kleine Flöckchen,
und das ist es zum Bedauern, das ist schlimm,
aber deswegen würden wir den nicht,
also sozusagen diese Weisheit andichten und sagen, die haben Mist,
das ist alles in Früchten, das ist ganz genau,
machen wir in die Welt, Ihr vertrauen,
ohne andere zu verstehen, weil ein Ansatz,
worum es geht.
Und das sieht man ja, wenn man ließe sich äußern,
wenn Frau Merkel verspringen würde, es geht,
man würde das nicht so etwas unendlich Dummes sagen,
wie das das in der Finationale findet.
Ich würde es einfach nicht sagen. Ich meine, der Mensch,
der weiß, das ist Quatsch, der sagt, die sollen Witze.
Das kann man nicht. Du weißt, wie da gesagt,
man kann da was nuscheln, was man, sie weiß es nicht.
Die kennen dich nicht, die sind so da. Die sind so tot. Nein,
es war so ein souveränes Schlüssel, aber für mich ist es der Schritt,
sozusagen, wir müssen jetzt vorbereiten, verhalten, glaube ich,
auf der Tür, wir haben das auch diskutiert,
wir Politiker werden, Sie müssen die Geister da vorbereiten,
aber das ist für ein einzelnes Land herausgefallen vom Ort,
unendlich schwer, das haben die Leute nicht vorstellt,
das ist ja ein chaotischer,
verrückter Prozess jetzt.
Da bricht erst mal ein Land im Flanzenleben des Landes der Namen,
man muss den Kapitalverkehrskontrollen desto wirklich mehr machen, man muss jedem die Treue auseinanderhalten.
Es ist furchtbar, ich möchte nichts machen. Und deswegen habe ich gesagt,
ey, dann muss man es wieder europäisch vorbereiten,
muss man einzig glauben, wenn die zu danken,
das muss in der Europa gemeinsam vorbereitet werden,
dass einige Länder an einem Stundenpunkt die Möglichkeit haben,
die Möglichkeit haben auszuschalten
Und da sind wir bei der Fürchtlichkeit ein einzelnen Mann,
die hier sich einen Krieg stellt, einen Krieg,
der nach dem Ausleitung, morgen mal liegt.
Und wie die Jäger es auch gemacht haben, dann führen wir
neue Augen ein. Das ist doch alles männlich durchsgeschätzt.
Man kann nicht von der Neuwährung, man kann Bewährung,
die man abhaftet, und das ist irgendwann mal passiert.
Aber wenn man keine Wert hat,
und das haben wir in der Höffnung gemacht,
das ist unendlich schwer, den Aufstieg zu machen.
Hier sowas. So, wir fallen uns jetzt um hier.
Wir waren erst in der S-Bahn. Für die Weltwirtschaft,
ausgeglichen sein soll. Gibt das noch in der Weltwirtschaft
Trainer, erzählen Sie, das ist eine gute Frage.
Vielen Dank für die Frage. Ich bin wirklich gar nicht mehr
für die Fragen, Leute, bisher findet es alles durch,
stellt in eurer Wachstum, Konsum und so weiter.
Das ist aber gar nicht der Punkt. Der Punkt ist,
wir haben ihn in Systemen, das funktionieren könnte,
wenn wir komponente Politik hätten, dann können wir das beten,
sozusagen ins Laufen bringen.
Und wenn Sie nach dem Rabbit, dann können wir
es auch rumschlagen. Und noch eine Stufe intelligenter werden,
könnten wir das dann auch mal zustarten.
Wir würden das dann ja ökologisch für sich richtung machen
Wird mein Glaube an die komplette Politik,
ist ja inzwischen darunter richten, dass ich nicht erzähle,
dass es warm ist, im Auto aus dem Land bringen.
Von wegen, in der ganzen Nacht bringen,
wo der Bürgertisch, er hat seinen Sitzen auch bringt.
Das ist alles möglich. Der Vorteil der Marktwirtschaft ist tatsächlich,
das sieht man an dem, was jetzt so der Jünger genannt wird,
der ist ja schon die kurze Zeit Zeit passiert.
Der Vorteil ist, wenn viel bereit ist,
sich auch an solche Ziege stürzen, weil wenn ihm die richtigen anweisen können,
dann sagt jeder, das ist das Lied nur so,
dann ist es nicht von vornherein was,
sondern man kann das dann wieder vernünftig hätten.
Nur, da muss man eine Schwarthabe dauern und ich bin ein Konsument,
ich komme mit dem Steuer, und komme mit dem,
ob es jetzt so funktioniert oder ob man
noch mal reden kann,
was er will
Und dieses Scharangelichten. Deswegen, ja, was wir versuchen,
ist im Moment sozusagen das Automarkt jetzt nachzudenken.
Wenn es dann läuft, hoffe ich,
dass es auch ein bisschen ins Gegenrecht gefangen wird.
Weil ich wusste, er hat einen Glauben bringen sollen auf
die Widerstunde. Solange es steht und sich nichts gut,
wir haben einen dritten und einen Rückgestütz.
Der Verband nimmt mir trotzdem immer das Gleiche ein, was er aufführt.
Wir bauen das ein, liebes Jahr. Das ist jetzt
eine andere Wahrheit. Das wird eine dritte Wahrheit. Also ich glaube schon,
wenn du das Wort ausgesagt hast, dritte Steuerung,
etwas auf Bauer zu verbinden, die Bürgerschaft zu dürfen.
Das heißt, es ist Entschuldigung, kannst du nicht?
Danke dir. Entschuldigung. Immer Müll. Das Geld für Müll,
der Welt ist immer genau mehr null. Das ist ein
schöner Satz. Das können wir genau gleich nur geben.
Die Leute können widersparten, es ist eine Entschuldigung,
was sie ganzen kann investieren. Das Einzige, was wir könnten,
wenn wir ein bisschen drüber nachdenken, ist, dass wir investieren.
Wir könnten, wir können nicht, es sind die probierenden Prozesse,
Ich habe sehr viel Geld, zu hundert, gefoten Geld.
Da hören wir einen Prozess initiieren, da reden wir sozusagen
um Intelligenz unseren Ressourcen einsetzen, um über neue Technologien.
Gute Ideen, wie wir jetzt hören, das können wir.
Aber wir können Geld ein bisschen sparen oder schulden, wenn wir uns erwähnt nicht.
Aber der Junge, genau das liebe ich überhaupt.
Deswegen müssen wir auch immer inzwischen in den Nationen übrigens einen Ausgleich kennen.
Deswegen kann ich eine Nation immer übrigens in Plattenz erreichen.
Ich war schon in einer anderen Liga, glaube ich.
Es muss einen Ausgleich geben, diesen Ausgleich zu merkst,
Ich musste aufbauen, wie die Welt ja schon hat.
Und die sind prodentisch, weil die Leute hören, hören kurz.
Und das war dann das elektralische, wie man zurücklegt.
Die sind 20 Jahre, wo man die neue Botschaft wundert,
nette Leuteschaft oder woanders auch.
Weil ja, ich bin ja schon in der Groschen,
ich mache bitte schon in der bekannten Welt.
Das war tatsächlich eine Situation,
wo man von historisch einmaliger Weise nach dem Schock des großen Friedens,
die gehört sich von uns zusammengerissen hat für 20 Jahre,
und es geschafft hat, diesen Ausgleich zwischen den Ländern zustande zu bringen.
Das macht nicht so oft unsere Vorbereitung.
Aber es ist so
Das heißt, es ist der nächste Kollege der Maniversion, ja.
Achso, das war auch immer neu. Gut, okay
. Gibt es jetzt noch eine Diskussion bei schwarzen Phasen?
Ah, hier, nein. So lässt du gehören.
Eine Frage noch zu dem vermeintlich Kunstliegen, in Politikern.
Ich kann die ersten in der Regierung, die ist ja
bekannt, bestellt worden, 90 Prozent der wirklichen Politiker.
Warum an die Patina-Regierung ist die in Forderung gestellt worden,
gerade aus Erpressung, die kriegen jetzt wieder Geld durch die Nebenverschorbung,
an die Zwiebeln, aber nur 90 Prozent.
Dann werden die Bucherinnen sie kaufen
Und ich sage, also die Bandburg, die hier geht,
das ist ein Transpott, ja, und ist mit einem Steuern gefahren,
gar nicht. Ja, die ist in der Vorbereitung,
das wird ja auch zum Teil holen, aber es ist natürlich schwer,
nachmassiver in die internen Verhältnisse, auch in die Erinnerungsverhältnisse eines Landes einzusteigen.
Also wir machen das ja sowieso schon, eine massive Intervention in die Souveränität,
in die Völker, in der wichtigen Eltern ist,
genau wie in der das Ernährung von der Mannschaft falsch,
wenn man nicht nur in der Intervention,
die an sich aus der Problematik ist,
in der man dann falsch ist, die schön mit den Arbeitern,
bei den Falschen, Und ja, natürlich würde man auch noch,
solange wir solässig Kategorie haben,
die können auch von Einkommens mehr rufen zurechter zu sagen.
Nur, das spricht wieder gegen dagegen dafür, die Gegenpressuffitionen,
das bezieht Arbeiterhaus. Und dafür sind wir auch da,
ist eine Mut für die Leute, vor allem alle.
Also da trennen sich auch Zeit, Ideologien sozusagen, Kraftprobraume,
und er bewegt immer die juklassische Präfition, dass der alles beim Festivalsein ist.
Das ist fast alles, ich kann mal freuen,
wenn wir uns an die Frage stellen,
Mit eurem Zoo liefern, gibt es ja auch Deutschland.
Schön und drücken. Er füllt dann am Team Gemeinde auch zum Tochter im Alter,
weil der uns es gibt, das ist wahrscheinlich ausgedrückt.
Es geht nur den anderen her. Das ist aber absolut nicht der Plan,
dass das eben nahe da ist, heute installiert wird.
Dann haben wir ein dominiertes Konkurrenzprotein zu unseren anderen Tendentitäten,
die halt auch werden über Geld und so weiter.
Das kommen wir ja dann auch nicht durch, als wir es wissen.
Ich habe gedacht, das hat er ja einfach alles gemeint.
Wir sehen ja, wir waren,
wir haben jetzt ein bisschen abbasiert,
weil sie vorher extrem aufgewertet haben
Wir haben eine Kanne, die ist jetzt abgewählt die letzten Jahre,
vielleicht der Runde, das ist stärker,
aber das ist alles keine Gewalt im Leben.
Es gibt ja nur noch drei, vier Jahre in diesen
großen Ebenen so zu sein. Und wenn dann,
damals hat sich der Tat dann auf einer Dinge,
der von uns ein China hat, hat es halt nicht abgewertet,
hat aufgewertet, aber hat seine Löhne stattgefunden.
Die China hat genau das getan, was alle fordern,
hat über Fortschritte gewusst, hat seine Königschaft gewusst,
er hat gedursichtigt, weil deswegen kann er es inzwischen fast kennen,
also selten ein Überschlüssel im Ausland oder der erste.
Also es gibt schon Käse,
die funktionieren könnten
Wenn man sich die ganze Nacht bringt, dann gibt es ja
die 20, wo man genau dieses Thema Daumen bildet.
Und die sind ein bisschen Valiation, wenn man sich bei den Themen,
aber es gibt geht dann nicht nur, dass einer versucht,
auf irgendwas zu machen, dass er nicht verlieren will,
dann wäre das schon mal im eigenen Werden und seine Abwerben werden.
Und wie gesagt, meine Angst, die größte Angst erfüllt hat,
dass die Länder die Schultern werden wollen.
Wollten dann die entfüllen. Und das macht die Situation für die Glaube
ja schon schlechter. Wenn mein ganzes Futter völlig Rezept in Deutschland überdenkt,
dass ich einen dauernden, sich mehr größeren Glauben gestalte,
Staat des Aber, dass das Interesse der deutschen deutschen Konzerte der letzten Jahre,
wenn man das genannte, diese Wachstum, das 2012 war,
kam von Osnabrück, von einem positiven Beitragsdorfmatt ist.
Sonst war nichts. So, wenn das eine wirtschaftspolitische Konzepte ist,
die rüber einer wird, von jemand Schulden bereitet,
wie man hilft, die Arme, dann haben die eben Schulden.
Und das war das, was sie hinterlegen. Dann passiert in die 20,
in die 20, die Version des am meisten,
aktuell priorisiert als in China, ist Deutschland.
Krass wie Bedeutung aggressiv. Degenzeit zum Beispiel. Aber es tut es so,
als wir erfüllen, dass der Energieziel gut schaut,
in der Spresse, was der 14. München war.
Solange wir erfolgreich sind,
ist alles gut
Ja, aber das bringt sich völlig berechtigt, weil wir am Ende ist nicht völlig berechtigt.
Das war, wie lange ist das noch so gemeint?
Die allerletzte Gemeinde. Aus der Autorität, und dann waren wir ein bisschen verstanden, das ist ja unschlauer. Nicht,
jetzt habe ich schon ein Modell, das ist ein Falschloch,
und dann hat er mal einen Falschloch,
und ich sehe da nicht alles wirklich daran verforscht,
sondern nur den Namen kriegt er zum Prozenten,
erfährt dann, geben wir es in einem alten Priester,
das Leben des Namens,
ändern und geben uns vor.
Das heißt,
es gibt, das ist ja,
das ändert uns
Grenzen der Verwerbung. Sodass es da tatsächlich nicht verlobt ist.
Er gibt es in der Synchronik zu steuern. Da ist er der Punkt.
Das ist ja ein Scheiß, das wir gesehen haben,
wo wir das Versagen in den Klappen gemacht haben,
weil wir nicht räumen und den Ball schauen.
Wieso bin ich auch immer schon sicher im Professor, ich bei der Noneswohnung ist aufgewärmt.
Mit Glaubenssätzen und nicht mit einer Verbrennung. Wir können doch einfach gut zu der Eltern erzählen,
wir sind mit diesen großen Kriegsen zu teilen,
mit dem Grundkind der Ölonomieen,
wie einem von 10 Jahren gewonnen hat zu bleiben,
und diese Kennzianer sind der Ideologen, die die Kepen dogen, Manualifation,
Wir haben in 30 Jahren besiegt, in einem Angebot.
Er hat in 30 Jahren gesiegt,
für die anderen der Welt und die Konomen,
die Telekom und der Letzten sagen, er wendet auf optrolliert.
Das sagt, vergesst diese ganze Gegend, die Sachen standen
zusammen und alles vergessen, das nicht alles vergessen hat.
Und das alles Niveau im Glück der Mate, danke, dass die Wende war.
Das ist jetzt doch wieder gescheitert. Und deswegen,
wie du das mitkennst, ja nach der Familie,
die anderen versuchen, wieder in Gegenwelt, dieses Können auszubauen.
Das kann nur heißen, dass wir uns vor allem über diese Prozesse,
wie sie heute geschildert haben, intensive Gedanken machen,
dass das ganze Institutionentipp nichts an der Funda,
dieser Prozess zu beobachten, Hey, die muss ja aufpassen,
die kann doch passieren.
Und wir können hoffen, dass das aus der Krise gelernt hat,
weil die wollten dann nach der 5. oder 10. Antwort.
Gut,
das wäre der Waffe