Also wie das schon aus dem, aus dem,
wir hätten Lebenslauf hier deutlich wird,
bin ich gar kein Pädagoge und habe mich damit auch noch nicht so,
also mit dem,
wahrscheinlich im Fach vorhandenen Ansätzen und Pädagogik und Bildung nicht so intensiv beschäftigt,
dass ich aus der Warte komme,
aber der Idee und der Anfrage von Stefan folgend,
habe ich mir ein paar Gedanken dazu gemacht und würde
die gerne heute vorstellen zur Diskussion stellen
Insgesamt beschäftigt er, da habe ich mich in den letzten sechs,
sieben Jahren ziemlich stark mit dem Thema Überwachung in allen seinen Verästelungen beschäftigt.
Ganz ziemlich stark mit Videoüberwachung, was heute außer dieser Kamera
da nicht sehr viel zu hören sein wird,
aber eben auch anderen Aspekten von Überwachung.
Was ist das überhaupt? Ist das gut oder schlecht?
Brauchen wir das oder brauchen wir das nicht? Können wir
das ertragen? Wie viel davon kann eine Gesellschaft ertragen?
Oder muss sie sogar, wie viel ist das hilfreich?
Wo wird es zu viel? Wo beginnt ein Überwachungsstaat und
solche Fragen halt
Und dann kam die Bildung dazwischen. Und erstmal dachte ich mir,
ach, da habe ich doch gar nichts zu sagen.
Und mit Bildung, aber bei genauem Hinsehen,
vor allen Dingen auch, und ich merke gerade,
ich bin auch Teil eines solchen Netzwerks,
wie ich heute sprechen will, an einem solchen E-Learning-Plattformen,
die da vorher angezeigt war.
Gibt es vielleicht doch so ein, zwei, drei Gedanken,
die auch in diese Richtung gehen und die man vielleicht diskutieren könnte und bedenken könnte bei solchen Sachen.
Und da habe ich in der letzten Woche Donnerstag,
Freitag einen Artikel in der FR gefunden von unserer neuen Anwärterin auf das Bundespräsidialamt,
gefolge Sie eine Schwan, von der ich sonst recht wenig kenne,
Und ich zitiere das auch hier wirklich ganz naiv und frei.
Bildung ist mehr als Aufstieg, lautet der Artikel,
ich fand einige Argumente sehr schön in diesem Artikel,
ob das von Pädagogen so geteilt wird, weiß ich nicht, oder Bildungsexperten.
Ich fand das recht treffend und erkläre auch gleich,
warum und was das damit zu tun hat mit dem Thema Überwachung und welche Gedanken ich dazu habe.
Sie sagt, relativ aus dem Zusammenhang gerissene Zitate,
aber ich hoffe, sie geben für sich Sinn,
Soziales oder politisches Engagement in der Mitverwaltung von Schule oder Hochschule,
das sammeln künstlerisch musische Erfahrungen, das Ergründen komplizierter Zusammenhänge,
das Gehen von Umwegen und das Zugeben und Verarbeiten von Scheitern.
All das können wir uns nicht mehr leisten.
Etwas weiter unten. Deswegen ist es so gefährlich,
wenn wir durch Windkanal förmige Anpassungen jenes Reflexionswissen abtöten,
dass unsere Gesellschaft dringend brauchen wird.
Um dieses zu erreichen, erbringen,
braucht es Freiheit des Denkens und auch die Freiheit von den
materiellen Zwängen unmittelbarer Verwertbarkeit
Wenn zum Beispiel an den Universitäten Gebühren eingeführt werden,
damit die Studierenden als Kunden eine bessere Lehre reklamieren,
dann hat man von dem, was Bildung eigentlich heißt, wenig verstanden.
Denn Bildung ist keine Ware, sondern eine Leistung,
zu der eine eigene Anstrengung gehört, die eher gelingt,
wenn man Freude an der Leistung hat und weiß,
wozu sie dient.
So ist weiter unten ein eigenes Nachdenken über die Sache selbst,
Diskatspruch, das an allem zu zweifeln sei,
der traditionelle Imperativ aller Wissenschaft erübrigt sich
Und dann noch das populäre Stichwort vom lebenslangen Lernen macht es deutlich,
da die Zukunft offensichtlich offen ist, kommt es bei der Ausbildung
junger Menschen zunehmend weniger auf technische Fertigkeiten oder Spezialwissen an.
Gefragt ist vielmehr eine Stärkung der Fähigkeiten, der Individuen,
sich eigenständige Kategorien und Ordnungssysteme für die überbordenden Informationen zu erarbeiten,
um darüber hinaus zu reflektiertem Wissen zu gelangen.
In diesem Tenor ist der ganze Artikel und ich denke,
es wird auch klar, woher er kommt und was ihre Intention dabei war.
Aber was hat das hier alles mit dem Thema
zu tun
Erstmal muss man natürlich dann fragen, was ist überhaupt
oder habe ich mich gefragt, was ist überhaupt Bildung?
Es ist die Ausbildung, es ist das,
was sie sagt, das offene Zweifelnde, Herangehen an die Welt,
das Selbsterschaffen von Ordnungs- und Wertesystemen, Kategoriensystemen,
mit dem man die Welt sich erschließt und ordnet.
Es ist das, was wir kennen durch Schule, vermittelte Bildung, es ist Erziehung.
Und weiterhin, was hat das eigentlich mit Überwachung zu tun?
Oder was hat Bildung mit Überwachung zu tun? Da gibt es offensichtliche oder vor allen Dingen im Bereich von Erziehung gibt es offensichtliche Verbindungen,
Erziehung als Disziplinar-Institution sozusagen das Einüben von bestimmten Verhaltensweisen,
das Einüben sozialer Norm, um überhaupt zu funktionieren, in einer bestimmten Gesellschaft,
in der man groß wird, das Erlernen der Norm,
das ist der Lernen der Umgangsweisen, das Erlernen von Selbstdisziplinierung,
da sind wir dann wieder ein bisschen näher an Fuku,
das ist relativ offensichtlich.
Das ist auch bekannt und das funktioniert, das ist teilweise auch wichtig,
das ist eine Gesellschaft als Ganzes ineinandergreifend funktioniert,
soziale Kontrolle funktioniert oder warum soziale Kontrolle überhaupt funktioniert.
Aber einige Sachen sind eben nicht so offensichtlich und auf die
möchte ich ein bisschen hinaus. Und ich würde das gerne
machen anhand von Konzepten oder Diskursen in der Bildung,
die relativ neu sind, zu denen auch dieses,
ich habe das vergessen, kommen Sie es?
Kommen Sie gehört, wobei ich auch schon den Eindruck habe,
nicht so, wie ich das hier idealtypisch und etwas pauschalhaft beschreibe.
Aber es sind eben Plattformen, auf denen man selber lernen kann.
Ob das nun E-Learning heißt oder selbstgesteuertes Lernen oder neues
Lernen oder Multimedia,
wie auch immer
Allein von diesen Konzepten weg von dem Rhein, was wir
hier heute betreiben. Einer sitzt vorne und redet und die
anderen hören zu oder diskutieren im besten Fall noch mit.
Das, was sie alle aus der Schule kennen,
mehr oder weniger aus der Schule kennen.
Also durch Anwesenheit eines Lehrers, viele Schüler, abgelöst wird.
Anhand dieser Beispiele möchte ich ein paar Aspekte diskutieren.
Worum geht es also um Groben? Es geht vor allen Dingen um das Internet und viele der Dienste,
auch viele Dienste, die im sogenannten Web 2.0,
wenn der Begriff mag oder nicht und ob er sinnvoll ist oder nicht, Er sei dahingestellt.
Die Anwendung, die ganzen sozialen Netzwerke, die auch dazu genutzt,
also die man ebenso dazu nutzen kann oder die Konzeption solcher Netzwerke dazu nutzen kann,
um aus und Weiterbildung zu betreiben, aber eben,
an dem man auch gut zeigen kann, welche Anstrengungen an Selbst,
Anstrengung an Selbsteinbringung oder Selbstanstrengung generell erbracht werden müssen,
um sich zu behaupten.
Also es ist mehr, weniger das Konsumieren vorgefertigter Dinge,
sondern was ist ein wechselseitiges Geben und das Schaffen von Inhalt durch die Nutzer selber.
E-Learning, selbstverantwortliches Lernen, Stärkung des Schülers gegenüber dem Lehrer,
vielleicht sogar das Abschaffen eines Lehrers, wie wir ihn klassischerweise kennen.
Ziel solcher neuen Lernform ist ganz klar.
Es geht gegen die herkömmlichen Lernaturitäten. Es hat vielleicht
auch einen emanzipatorischen Charakter von Bildung, in dieser Selbststeuerung.
Ich bestimme wann, wo und was ich lerne.
Es brüttelt die selbst die hergebrachten Ordnungsmodelle und auch Hierarchiemodelle
auf,
Flexible Zeitmodelle sind möglich, auch vor dem Hintergrund einer anders gewordenen Studien- und Arbeitswelt und auch von Alltagspraxen,
die sich eben nicht mehr in so reine Zeitfensterschule, Studium, Arbeit,
meinetwegen dann Rente einteilen lassen, sondern wo das alles übereinander geht.
Vielleicht Studium und Arbeit übereinander,
Studium im Alter nochmal dazu, also als lebenslanges Lernen,
die Zerhackstückelung von Studienzeiten, einen Markenbachelor zu machen,
eine Weile zu arbeiten und einen Master dran zu hängen,
um so wie das in angelsächsischen Ländern relativ verbreitet ist und für wahrscheinlich hier auch kommen dürfte.
Das alles bringt Chancen mit sich, aber sicherlich auch Gefahren.
Vor allen Dingen Gefahren hinsichtlich der Kontrolle,
der Steuerung und Überwachung eben der Schülern oder ja,
was ist eigentlich noch Schüler oder Lehrer oder Kunde, Konsument.
Und ich würde das gern an folgenden Punkten mal ein bisschen aufdröseln.
Der erste Punkt ist das, was in dem Titel als
Soft Surveillance steht. Was grob gesagt, die freiwillige Mitarbeit
an der eigenen Kontrolle und Überwachung
Also wir reden hier nicht mehr von dem autoritären Überwachungsstaat.
Den großen Bruder, dem Polizeistaat,
der mit Regeln und Knüppeln und mit Zwang überwacht,
sondern wir helfen dabei mit, wir merken es nicht,
wir tun es gern.
Es entsteht uns nicht ein unmittelbarer Nachteil daraus,
es ist kein Zwängen in irgendetwas, sondern etwas,
was eigentlich den Namen Überwachung eigentlich nicht verdient in
diesem Sinne,
was es aber dennoch ist
Dann gibt es sicherlich den Aspekt, dass hier ein Vertrauensverhältnis
ausgehöhlt wird, nämlich das zwischen Lehrer und Schüler.
Aber da kann man sich fragen, ist das gut?
Ist das schlecht? Also ohne das jetzt bewerten zu wollen,
es gibt dieses Verhältnis nicht mehr so, wie es das mal gab.
Und es muss auch nicht immer gut gewesen sein,
wie es das mal gab. Aber daran hängt auch eine
Standardisierung von Wissen. Wie sie eine Schwan sprach,
dass wir nicht mehr Spezialwissen brauchen,
sondern vielmehr die Möglichkeiten mit dem vielen Wissen umzugehen,
um uns Kategorien und Ordnungssysteme selbst
zu schaffen
Ich habe viel eher den Eindruck, das, was passiert,
ist eine zunehmende Standardisierung von Wissen und Standardisierung von Bildungsinhalten,
gerade, und damit die Vorgabe solcher Kategoriensysteme und Ordnungssysteme.
Und damit wäre die Offenheit von Bildung eben dahin.
Solche Systeme üben aber auch die Selbststeuerung ein, Selbstdisziplinierung.
Also wenn ich selber entscheiden kann,
wann und wo und wie ich lerne,
dann erfordert das von mir eine gewisse Disziplin, das zu machen.
Nicht 8 Uhr irgendwo sein,
die Bücher aufschlagen oder auch nur das Gehirn anscheinend zum Diskutieren,
sondern Ich habe in einer bestimmten Zeit etwas zu schaffen und wann und wo,
wie ich das mache, ist egal.
Wahrscheinlich reicht es aber nicht eine Stunde vor Abgabeterminen,
damit zu beginnen. Auch wenn die Taktik schon beim bisherigen
Lernen immer sehr erfolgreich war bei Hausarbeiten und anderen Sachen.
Dann gibt es den Aspekt, dass man Bildung funktionalisiert und
standardisiert im Sinne einer neoliberalen Strategie, also einer Verwertbarkeit.
Was ist es wert? Was kann ich damit machen?
Wie ist es verwehrt im Marktprozess, im kapitalistischen Marktprozess,
brauchen wir tatsächlich Islamwissenschaften
Inzwischen ja, vor 15 Jahren hat daran wahrscheinlich keiner gedacht an den Boom.
Brauchen wir Halbwinds-Bizantinistinistik. Fragen Sie rum, fragen Sie bei unserem
ehemaligen Bildungssenator, der hätte die Frage klar mit Nein beantwortet.
Und was gilt wahrscheinlich für eine ganze Menge von Fächern?
Bei Herrn Träger und auch bei anderen seiner Kollegen.
Aber diese neoliberale Strategie braucht eine Überwachung der Subjekte,
die kann die nicht einfach frei rumlaufen lassen und einfach Fragen stellen,
eigene Kategoriensysteme für die Welt machen,
die muss vorgegeben sein
Und das kann man eben vielleicht auch durch seine überwachte, vorstandardisierte Bildung erreichen.
Und schließlich ganz klar bei sozialen Netzwerken aller Arten,
auch bei diesen, alles, was computerisiert ist und informatisiert ist,
es fallen Daten an. Und da ich annehme,
dass man in diesem System nicht heiße Liebe 1,
2, 3 heißt,
sondern in irgendeiner Weise mit seinem halbwegs richtigen Namen auftaucht oder der auch irgendwo hinterlegt ist.
Und es hier auch um relativ sinnvolle Inhalte geht,
sind natürlich auch Verbindungen zu real existierenden Personen,
zu real existierendem Verhalten
Und anderen Sachen darf. Also man hinterlässt Daten,
wo man geht und steht, sobald man den Computer anschaltet.
Und damit wird man kontrollierer, damit wird man nachvollziehbar und damit wird man steuerbar.
Was macht und was macht Bildung und was will Erziehung eigentlich?
Wahrscheinlich gebe ich darauf so ein paar sehr blauäugige Gedanken,
aber ich hatte immer gedacht, Bildung dient auch der Charakterbildung,
der Ausbildung, der Ausbildung einer vielleicht nur einer Neugier,
darum geht man an die Universität,
weil man noch nicht genug weiß oder bestimmte Dinge einem nicht klar sind.
Und dann wird man überrascht, man bekommt gar keine Antworten auf das,
was man wissen wollte vorher, sondern neue Fragen.
Und Antworten auf andere Dinge, die man überhaupt nicht zu fragen hatte.
So ist es zumindest mir gegangen. Dazwischen lagen natürlich auch Nervtöte,
andere Seminare, die man machen musste,
aber letztlich habe ich das immer so empfunden,
dass es meiner Neugier half und meine Neugier unterstützt
Charakterbildung meine ich jetzt nicht im Guten oder Schlechten,
sondern einfach nur eine Ausbildung von etwas, was nicht per se und sofort verwertbar ist.
Nicht in Fäller und Pfennig, was ich nicht in Raster
und in Muster zwingen lässt und was offen ist für die danach folgende Verwendung.
Man könnte natürlich auch sagen, selbst fünf Jahre an der Uni,
egal was man gemacht hat, man wurde nicht blöder dadurch. Man hat also nur dazugelernt,
das ist aber nicht unbedingt immer genug und die Verschulung und Verstetigung von Bildungsinhalten in den letzten Jahren,
gerade auch der Testbachelion an Master-Systemen, haben schon gezeigt,
dass ich kann ja nur als Lehren davon sagen und auch als Lehrender,
der keine Inhalte gemacht hat,
sondern mit gemachten Inhalten quasi umgehen muss,
also als Lehrender irgendwo in die Module passen muss.
Dass es oft sehr anstrengend ist, weil nicht alles so
in die Module so reinpasst, wie man sich das denkt.
Und die erste Frage oft auch ist,
kommt auch in der Prüfung oder was kommt in der Prüfung dran,
die aber immer erst am Ende des Semesters ist.
Und ich am Anfang des Semesters das oftmals noch gar
nicht weiß
Oder auch nicht wissen will, weil ich selber davon eine vage Idee habe und
wie eine Prüfung aussieht, aber nicht unbedingt worüber. Oder ist es eben,
will Erziehung, die Disziplinierung in ein System kapitalistischer Verwertung,
in ein Arbeitssystem, in einer Arbeitswelt, sondern wir funktionieren,
wann muss das losgehen mit dem Funktionieren,
wann muss diese Konditionierung auf bestimmte Abläufe, bestimmte Abläufe von Wissensaneignung,
bestimmte Abläufe von, wie ich mir Bildung oder wie ich gebildet werde, wann muss das beginnen?
Beginnt jetzt in der Schule, beginnt das an der Universität?
Beginnt das dann in Betrieb
Wie läuft das? Ist das Erziehung, ist das Bildung, also die Erziehung auch schon frühkindliche, daraufhin, dass man später bestimmte Funktionen erfüllt oder ist? Gibt es andere Erziehungsideen,
wo ich denke, ja,
aber wo ich auch denke oder wo ich auch sehe und das auch an meinen eigenen Kindern sehe,
die in diesem Bildungssystem im Moment stecken,
sind 11 und 14 Jahre alt, stecken also mittendrin,
dass ich mich manchmal schon frage,
warum das jetzt oder ist das jetzt,
also und auch eine Diskussion mit anderen Eltern merke,
da wird sich viel Gedanken gemacht bei 11-Jährigen oder auch noch vorher in der Grundschule,
die eigentlich so abwegig sind für dieses Alter,
dass man sich wundert, dass solche Gedanken aufkommen,
aber wenn man auf dem Elternabend der ersten Klasse hört,
schafft mein Kind dann auch die Grundschule oder kann dann,
dass da genug Mathe, damit es aufs Gymnasium kommt,
was in vier Jahren dann passieren würde und kein Mensch weiß,
wie sich ein Sechsjähriger jetzt und die Zehnjährige entwickeln wird,
dann habe ich immer da gesessen und mit dem Kopf geschüttelt und gedacht,
naja, also niemand kann Grundschulkindern oder kann sie dann hindern lesen,
schreiben, rechnen zu lernen.
Also Kinder sind sehr wissbegierig und die Frage nach dem Abitur,
die dann teilweise auch auftachte,
sobald es Richtung Gymnasium ging oder weiterführende Schulen ging,
Fand ich immer sehr vermessen, aber das zeigt,
dass dieses Denken schon vorhanden ist.
Wie geht es weiter? Wie früh fange ich die Bildungskarriere an?
Wie früh fange ich das an, eine bestimmte Kanäle zu leiten?
Es geht also um Standardisierung von Wissen und Bildung. Und die Überlegung,
dass man mit Standardisierung und Normierung überwachen kann,
fiel mir nicht schon bei Bildern ein, sondern es ist etwas,
womit ich mich seit längerem schon rumtrage,
noch nicht genau weiß, wie das funktioniert,
aber dass über Standardisierung und Normierungsverfahren sehr stark und sehr einschränkend überwacht und kontrolliert werden kann und vor allen Dingen gesteuert werden kann.
Denn es geht Bei Normierung nicht so sehr darum,
dass mir jemand sagt, mach das oder tu dies oder mich brumm befehligt,
jeden meiner Schritte überwacht, sondern es geht um die Kontrolle, erwartbarer Möglichkeiten.
Also es gibt ein Ziel,
welches definiert wird und die Normen sind so gestrickt,
dass man dieses Ziel erreicht, nicht über das Ziel hinausschießt,
aber auch nicht links und rechts guckt.
Es geht über die Kontrolle erwartbarer Möglichkeiten.
Risikoabschätzung würde eine Versicherung sagen. Eine Versicherung macht nichts anderes
. Ich schätze Risiken ein und danach und entsprechend teuer sind
Policen oder entsprechend billigen
Wenn ich mal ein Haus im Erdgebing, Erdbeben im Gebiet baue,
ist es teuer, wenn ich es irgendwo anders baue.
Es ist die Versicherungspolizei billiger. Das ist Versicherungsgeschäft. Die tun das,
ob das auch Gesellschaftsgeschäft ist und Bildungsgeschäft, das weiß ich nicht.
Und ob es das sein muss, wage ich zu bezweifeln.
Und wenn man Bildung normiert und damit auch Gesellschaft und
die Möglichkeiten von Gesellschaft, dann hat man etwas,
dann schafft man eine Norm und damit schafft man eine Abweichung.
Und dann ist es ja ziemlich leicht zu sehen,
wer abweicht und die gilt es zu kontrollieren,
die gilt es
zu überwachen
Die anderen werden schon durch die Norm kontrolliert. Und wer ausschert,
der fällt auf, der kann eben durch andere entsprechende Maßnahmen
wieder auf Kurs gebracht werden oder für den denkt man sich irgendwas aus.
Was hat Überwachung damit zu tun? Warum tut man
das? Man tut das um Gesellschaft steuern zu können,
eben auf ein besonderes Ziel hin. Dieses Ziel kann zum Beispiel sein,
eine, wenn auch in Verruf geraten,
aber ich denke überhaupt nicht tote Neoliberalik, kapitalistische Idee,
Verwertbarkeit von allem,
allen Lebensphären
Und allen gesellschaftlichen Aspekten, sei es Bildung,
sei es Freizeit, sei es Kunst, sei es Musik,
alles wird unter dem Aspekt einer kommerziellen Verwertbarkeit gesehen.
Nicht keine Kunst, der Kunstwehen, keine Musik,
weil es schön ist, sondern Musik, was Geld bringt.
Kunst, weil sie sich verkauft und einen Auftritt im Fernsehen
, weil man damit reicher werden kann.
Selbst wenn man nichts mehr hat als einen Auftritt im Fernsehen.
Also prominent sein und des prominenten Willen,
da geht es prominent sein, weil man damit Geld verdienen kann,
so in diese Richtung.
Nichts ist diesem System entzogen
Es geht um eine Vorausschau, eine vorausschauende Kontrolle,
die so weit geht, dass man ein bisschen absurd,
aber eine vorausschauende Kontrolle, die sich ein Szenario ausgemalt hat,
was im schlimmsten Fall passieren könnte und die alles dafür tut,
dass dieses Szenario nie eintrifft.
Also das, was Schlimmes passiert, wird schon im Vorwege ausgeschaltet, sehr präventiv. Das ist das,
was in der Kriminalpolitik und in Terrorismusbekämpfungsansätzen gerade versucht wird,
ganz weit nach vorne zu gehen, um mögliche Täter im Frühstadium zu erkennen. Wahrscheinlich, bevor sich selbst wissen, das wäre der Idealfall. Und dass das nicht aus der Hand gegriffen ist,
das sieht man an Vorschlägen, die in Großbritannien aufkamen,
noch unter Toni Blair, der sagte also sozial schwache Mütter,
meistens alleinerziehende Mütter, aber auch Familien,
die so ein bisschen in sozial zwielichtigen Schichten und Gegenden und Milieu leben,
müsste man, sobald sie Kinden, sobald sie schwanger sind,
Sozialhilfe, also wie nennt man das, Sozialarbeit,
also jemanden, eine soziale Betreuung angedeihen lassen,
damit das Kind, was dann geboren wird,
welches ja in einen Zwiebel wichtiges, schlimmes, schwieriges,
soziales Milieu geboren wird, mit eben schlechteren Chancen,
aber umso größeren Chancen kriminell Terrorist zu werden,
krimineller zu werden, um das gleich möglichst von vornherein auszuschließen.
Also Bildung und Erziehung von sozial Schwachen, von denen man annimmt,
dass deren Kinder automatisch oder mehr oder weniger die Wahrscheinlichkeit hoch ist,
kriminell zu werden,
Risikoabschätzung, das Ziel einer nicht kriminellen Gesellschaft,
Stigmatisierung von bestimmten Gruppen, die Annahme,
dass sozial schwierig,
auch immer gleich kriminell ist
Und damit wird die Idee präventiv,
im Grunde das Kind, das noch gar nicht weiß,
dass es mal ein Straftäter werden soll,
so auf den richtigen Weg bringen, dass es nie einer wird.
Und damit alles andere ausschalten. Was das bringt. Das ist
so ein, die Engländer nennen das auch Nanny State,
also ein sehr fürsorglicher, überfürsorglich. Ich habe vormundender Start,
was ich immer von England nicht für möglich hielt oder immer dachte,
das wäre gerade andersrum, aber ein Jahr dort gelebt.
Und in Nordirland, was jetzt zum Beeinigten Königreich gehört und
ähnliche Ideologie und ähnliche Ideen atmet.
Und dort hat vielleicht sogar noch verstärkt.
Dort wird sich um alles gekümmert. Also Ehebereich,
staatliche Eheberater, also Eheberater in Form von Broschüren,
für junge Paare und, und, und.
Also wo ich denken würde, naja, wenn eine Kirche das tut,
meinetwegen, der Staat soll mich trauen und gut ist.
Aber viele Eingriffe in das persönliche Leben, in Verhalten,
in Steuerung von Verhalten und so weiter.
Und es sind nicht immer die Konservativen, die das tun,
sondern in England sind es vor allen Dingen die Labour-Party und
diese Biologie
Ja, Arbeiterpartei, die Sozialdemokraten in England,
die ein großes Faible für die Steuerung und die Bevormundung ihrer Bürger hat.
Der, der die konservativen Würchten sich daraus lieber zurückziehen,
solche Sachen den Kirchen überlassen und den Staat, ja,
allenfalls bei der Kriminalitätsbekämpfung einsetzen.
Wobei sich das auch alles wandelt, ähnlich wie hier.
Nicht ganz klar, wer eigentlich welche Ziele verfolgt.
Ich hatte schon von dieser Soft Surveillance gesprochen
Die Freiwilligkeit des Datengebens. Und das passiert uns allen und
jeden Tag und wir können uns davon nicht freimachen.
Vorhin lag hier mein Handy rum, ich wette hier in dem Raum,
haben 80 Prozent Leute der Leute ein Handy.
Man gibt Daten, das Handy weiß, wo wir uns aufhalten,
sonst könnten wir nicht telefonieren. Wir benutzen das Internet,
dabei wird die IP-Adresse gespeichert, auf der wir waren,
wohl dem, der hier am Institut,
das den Rechnern nutzt, vielleicht sogar mit einer offenen Erkennung.
Ich weiß es nicht. Oder mit irgendwelchen Sicherheitsdongles, die dann einem Nichtanzeigen,
wo man war oder dem Provider Nichtanzeigen, wo man war.
Aber man hinterlässt Spuren, wo man war im Internet.
Man geht einkaufen, man zahlt mit einer Kreditkarte,
mit einer EC-Karte, man holt sich Geld.
Kurze Frage, wie viele Menschen in diesem Raum besitzen eine Kundenkarte?
Nicht scheuen, ich nutze das auch nicht gegen euch.
Ja, ja, wir benutzen eine Budnycard, ein persönliches Interesse.
Ah, super, ja. Dankeschön. Auch damit von...
Auch damit wird natürlich, genau, die fünf Euro, ja.
Auch damit wären natürlich Daten erhoben. Und Daten, die das merkt,
Und ich bin der Meinung, ihr wisst das alle.
Ja, es ist kein Geheimnis. Und es ist auch nichts,
was euch jetzt irgendwie, wie Schuppen von den Augen fällt,
oh, da lasse ich Daten oder so weiter.
Das ist auch nicht, wahrscheinlich ist es für die meisten
oder für alle ja im Raum auch nicht schlimm.
Und nie wird was Schlimmes damit passieren. Außer man bekommt
irgendwo Werbung her, wo man noch nie einkaufen war.
Gut. Kann man wegschmeißen, ist ärgerlich. Man wird zugespamt,
wenn man die richtige E-Mail-Adresse hinterlässt und so weiter.
Ist eher lästig. Dennoch tut keiner was dagegen.
Wer hat schon mal die Datenschutzbestimmung gelesen?
Von irgendwas, wo er im Internet war?
Erstaunlich viele. Gratulation,
mehr als man glaubt
Sind meistens sehr lang, sehr klein und nicht schön zu lesen.
Das Problem ist, mit diesen ganzen Sachen,
Kundenkarten und so weiter, die sind eingebettet in Praktiken,
die wir täglich tun und eigentlich der Akt des Datenabgebens ist überhaupt als solcher nicht mehr erkennbar.
Du sammelst Punkte mit der Karte und du kriegst einen Bonus
oder wir haben ein Telefonat und lassen Daten, aber wir telefonieren ja,
es geht nicht ums Datengeben bei den Sachen, so sind eingebettet,
sie sind Teil der Praktiken, in denen wir sie benutzen.
Und deswegen völlig unerkennbar, Software-Wellens. Andererseits,
in der Kriminal, in der Strafverfolgung Gibt ja immer wieder Fälle,
wo irgendjemand gesucht wird und dann wird eine DNA-Probe genommen.
Und dann werden so Massentests gemacht. Und der Autor,
dieses Begriff Software, den Garity-Markt, Soziologie-Professor MIT, in Cambridge,
in Amerika, sagt eben, es ist sehr erstaunlich,
wie leicht oder wie unwidersprochen solche Massentests,
auch hier in Deutschland, immer wieder gemacht werden können.
Da werden 3000 Männer getestet, sicher ist es aus Strafverfolgungssicht
gut und richtig und ich kann die Polizei verstehen dabei,
die wollen Täter fangen, das ist ihre Aufgabe.
Aber loszugehen, 3000 Männer zu testen, ist natürlich drei,
also wenn sie Glück haben, sind es 2999 falsche Verdächtigung.
Wenn sie Pech haben, sind es 3.000 falsche Verdächtigung.
Da könnte man einen Täter, aber die Frage ist natürlich,
warum muss das so groß sein? Und was passiert,
wenn ich es nicht bin, aber ich mich weigere,
weil ich das nicht einsehe, kann man mich dazu zwingen.
Aber meistens braucht es gar keinen Zwang, sondern alle tun das sehr freizügig.
Was passiert mit meinen Daten? Keiner fragt sich,
das landet aus einer Datenbank und eine Gendatenbank gemacht,
in Großbritannien wieder, ist auch ein Musterland für schlechte Beispiele.
Gibt es die Idee einer solchen Datenbank von der Geburt an,
von jedem Bürger Großbritanniens. Und bei ihm Einwohner Großbritanniens,
die DNA-Daten zu speichern. Wohin das führen kann,
wird die Aufteilung aufmerksam verfolgt der letzten Tage,
hat den größten Witz der DNA-Untersuchung dieser Republik zumindest nachlesen können,
das Phantom von Heilbronn.
Wenn ich mir vorstelle, 3.000 Leute mit diesem Battestäbchen irre.
Aber solche Ideen, es fällt leicht, es tut ja
nichts, es ist eine Watte einmal durch meinen Mund.
Es tut mir nichts, ich werde nicht gezwungen,
kein Zwang wird ausgeübt, jemand kommt vorbei, macht das.
Also diese Art, es wird leicht,
es wird mir leicht gemacht,
meine Daten abzugeben
Passiert halt. Und natürlich will jeder,
der da nicht beteiligt ist, dass irgendein Straftäter gefasst wird.
Dennoch hat das Konsequenzen, hat Konsequenzen,
dass Daten erhoben werden, irgendwo gesammelt werden und gespeichert werden.
Ob sie vernichtet werden oder was, entzieht sich unserer Kenntnis.
Und es entzieht sich, umso mehr unserer Kenntnis,
je mehr das nicht von Staatswegen gemacht wird,
also bei der Polizei kann man halbwegs sicher sein,
dass diese Daten auch vernichtet werden, zumindest in Deutschland.
Bei privaten kommerziellen Unternehmen bin ich mir nicht sicher.
Da kann ich es auch nicht nachprüfen. Da habe ich
auch kaum eine Handhabe. Die Datenschutzbestimmung gibt es zwar,
aber Hat schon mal jemand versucht, draus zu finden,
wie so ein Unternehmen seine Daten hat und woher die kommen,
also schwierig. Aber wir geben sie gern ab.
Und dann kann man natürlich an Fragen an Datenschutz fragen,
was passiert mit den Daten, wozu werden die Daten genutzt?
Wer gelangt an meine Ergebnisse? Welche Rechte habe ich und
inwieweit kann ich das kontrollieren? Und zurückkommt auf solche Bildungsangebote
und so offene Bildungsplattformen. Jede Art gibt es kommerziell,
die gibt es an der Uni, aber die gibt es natürlich auch kommerziell.
Bildung ist Wer für das Gutbildung ist, ökonomisches Gut,
gute Bildung wird verkauft, Aufstieg, Karriere werden damit verbunden.
Dann kann ich natürlich auch fragen, wer gelangt bei meiner Ergebnisse?
Wer weiß von meinen Misserfolgen? Ist das alles gut geschützt?
Ist das sehr transparent? Oder wer kennt meine Profile in
diesem Social Networks? Nochmal eine kurze Frage, Studi VZ,
hier mit hier im Raum. Ah, wer erstmal denkt
. Andere Social Networks, Facebook, MySpace. Also,
alles Das ist, man kann natürlich sagen,
es ist ein kalkulierbares Risiko, dass jeder eingeht.
Mache ich das, mache ich das nicht. Das überlegt man sich vorher,
vielleicht weiß man es auch, aber die Frage ist natürlich,
sind die Profile in solchen Social Networks ein zweites Ich und welche Anstrengung und welche Bildung gehört dazu,
solche Social Networks so zu betreiben,
dass sie einem nicht zum Nachteil werden.
Diese Ausbildung gibt es in diesen öffentlichen Social Networks nicht.
Welche Konsequenzen haben Darstellungen dort bei späteren Arbeitgebern,
also nicht nur in Social Networks im Internet generell,
die Geschichten kennen sicherlich
die meisten
Wenn nette Freunde, wenn man das vielleicht nicht mehr selber reinstellt,
sondern nette Freunde, aber auch, was man selber über sich preisgibt.
Und da gewinnt dieser Ausdruck Selbstprofilierung. Ist es dann im
wahrsten Sinne des Wortes? Also man profiliert sich mit Angaben,
die man macht, aber man schafft auch ein Profil auf das andere zugreifen können.
Was hat das jetzt, oder wie ist das auf Bildung
und andere Sachen zu übertragen? Ich denke, solche E-Learning-Plattformen,
welcher Art auch immer, sind Eine, ich weiß nicht,
ob Revolution, aber zumindest stellen sie das bisherige Bildungssystem,
was wir bis vor 15 Jahren fast ausschließlich hatten, auf den Kopf.
Und mit erhöhter Netzgeschwindigkeit und verbesserter Software und den Ideen von dem Web 2.0,
ist das sehr praktisch, Entschuldigung, und sehr komfortabel geworden.
Zeitunabhängig, eigenständig zu lernen, Die Reihenfolge bestimmter Übungen mir
nicht vorschreiben lassen zu müssen, mein eigenes Tempo anschlagen zu können.
Dennoch in Kontakt mit anderen stehen zu können,
über Foren oder wie auch immer, Kommentare.
Immer während der Erreichbarkeit des Mentors, des Moderators,
Lehrer, ich weiß nicht, wie man die nennen kann,
zu haben, ist sicher, ist eine ganz tolle Sache.
Die Frage ist, welche Funktion hat der, hat ein Lehrer noch in solchen Sachen?
Moderiert er nur zwischen Schüler und den vorgegebenen Inhalten? Steuert er,
ist er quasi ausführender eines Ausführende einer Bildungsnorm, der sagt,
du kannst das machen, das oder mach doch mal das,
aber er hat nur einen bestimmten Baukasten zur Verfügung und kann mit dem so ein bisschen jonglieren,
also so ein bisschen kreativ umgehen.
Oder ist er tatsächlich da wie ein Lehrer,
der in der persönlichen Diskussion über das hinausgehen kann, was dieser Baukasten bietet?
Bestimmte Arten von Bildung können so einfach nominiert,
standardisiert und kontrollierend werden und damit kontrollierend wirken. Leute,
die Curricula über Curricula entscheiden, Entscheiden auch darüber,
was ein Studentenjahrgang oder ganze Jahrgänge natürlich wissen und auch in den Schulen.
In den Schulen ist es ohnehin seit jeher eingeschränkter, Richtlinien,
was gelernt wird. Schule ist eine nationale oder eine nationale,
eine chauvinistische und eine nationalistische Angelegenheit immer gewesen.
Ich bin ein bisschen zu Schulatlanten gearbeitet und aus der Geschichtsverstellung weiß man das sowieso,
aber auch auf Karten, so historische Karten,
wie dort Nationen und solche Sachen gemacht werden.
Schule war immer schon dazu da, den Nationalstaat darzustellen und zu ertreten.
Eine Universität, das freie Bild, die freie, freie,
denken die freie Bildung mit einem Lehrer, das Denken,
das Philosophieren, das Experimentieren war immer was anderes als schulische Bildung und auch wieder nicht.
Und indem man diese Idee der Sekundär und der primaren Bildung von der Schule,
die Universität überträgt, führt man das eigentlich vor Ort.
Man engt das ein. Und wenn dahinter eine Strategie der Verwertbarkeit steht,
dann kontrolliert man natürlich auch, wohin die Leute steuern.
Ich denke, Das wäre idealtypisch. So einfach ist das
nicht und man kann, und man hat da salopp gesagt,
die Rechnung ohne den Wirt, beziehungsweise die Rechnung ohne die Gäste gemacht.
Natürlich gibt jedes System die Möglichkeiten für kreativen Widerstand,
für Eigensinn, für Eigensinn, der aus Handlungen und erwächst.
Vielleicht können solche Plattformen auch als Organisationsplattform dienen und man kann
sich gegen bestimmte Sachen, die einem auffallen, wehren.
Also es ist nicht so einfach und nicht einfach eine Indoktriniermaschine.
Aber es wird beschränkt
Und je schränkt er es wird,
desto zielgerichteter können die Kategorien von denen, Frau Schwan spricht,
also das, was man sich eigentlich selber erordnen soll,
immer auch wieder neu erordnen soll.
Werden vorgegeben. Du hast die Kategorien, um die Welt zu sehen.
Das ist dein Weltbild. Das ist das Ordnungssystem, mit dem
wir arbeiten. Das lernst du und das ist es.
Und daran kannst du funktionieren. Es geht um Funktionieren.
Es geht nicht um das in Frage zu stellen. Was Bildung aber eigentlich sollte,
wäre Fragen stellen und vielleicht auch von vornherein das ganze Infrage stellen,
um von da an neu aufzubauen.
Und deswegen ist es, Und dazu dienen auch Lehrer,
Lehrer in der kritischen Auseinandersetzung, Menschen,
an denen man sich reiben kann, die was anderes behaupten.
Natürlich versuchten Lehrer auch seine Meinung und seine Idee von etwas rüberzubringen.
Wenn dieser Lehrer aber fehlt, wenn er ein Moderator wird,
dann kann man sich natürlich liest, dass Lehrer Schülerverhältnis,
von wem bin ich eigentlich der Schüler?
Bin ich der Schüler eines, einer Computerplattform?
Wer sind die Menschen, die die Inhalte dahinter machen?
Wer interpretiert mir? In irgendeiner Weise, die ich mag
oder an der ich mich reiben kann, diese Inhalte.
Meine Lehrer in der Schule haben mir versucht, Bildung beizubringen,
Inhalte beizubringen. Manches mochte ich, manches mochte ich nicht.
Es gibt Fächer, da kann man sich an den Inhalten
mehr oder weniger reiben, so zum Beispiel Mathematik.
Da war für mich nicht so richtig viel zu interpretieren oder
auch alles zu interpretieren, wenn man das so möchte.
Inhalte Stunden wie Deutsch oder Geschichte, da gab es schon erheblich
größere Interpretierbedarf. Kann man das nicht auch anders sehen?
Ist das so oder vielleicht auch anders?
Und in einer Universität war es eben auch so.
Da gab es Texte und es gab Bücher, Übertexte,
die eine Interpretation liefert und es gab meine Lehrer.
Die Universitätsprofessoren und Dozenten und Tutanten und Tutoren, die mir
ihre Interpretation anboten. Und ich versuchte, damit klarzukommen,
mich anzuschließen, zu erweitern oder zu widersprechen.
Was passiert da mit dem Computersystem? Kann ich dem System widersprechen?
Ich muss Prüfung bestehen, ich muss bestimmte, wie nennt man das?
Bestimmt Pensen, abarbeiten und so weiter. Es lässt aber
wenig Raum für eine Diskussion und eine Fragestellung dessen,
was ich da vorgesetzt bekomme.
Was ist das Ziel dieser Bildung? Wo geht es hin?
Ich möchte einen Abschluss machen. Ist es nachhaltiges Wissen,
was ich da habe? Oder geht es nur um
bis zur nächsten Prüfung? Dann habe ich es vergessen.
Ist das so wichtig oder ist nicht ganz was anderes
wichtig bei Wissen
Und ich bin immer erstaunlich, was meine Kinder alles sich merken können,
was ich selbst nicht unbedingt immer für super wichtig halte.
Auch welch wie viel Ebene ein Gameboy-Spiel hat und was
da passiert und durch welche Tür und irre faszinierend.
Ich weiß es nicht. Sie können sich das wissen.
Super einfach. Bei einer Sache in der Schule fällt ihnen
das viel schwerer und ich noch keinen Kniff gefunden habe,
quasi dieses Lernen der Gameboy-Ebenen auf schulisches Wissen zu übertreiben.
Und zumindest nicht überall. Aber da geht es um,
da lernen sie Dinge, die sich vielleicht nach einer Arbeit vergessen.
Studenten geht das auch so.
Ganz klarer Fall
Bei bestimmten Sächern. Bei einigen kann ich es nachvollziehen,
vielleicht sind manche Sachen auch nicht so wichtig.
Ich probedeute ja in Nebenfächern vielleicht unwichtiger als ein großes
Hauptseminar in einem Hauptfach. Alles nachvollziehbar. Dennoch,
wenn ich so Bildungspakete und denen ich selber gegenüberstehe, wo kein Lehrer ist,
wo ich zu Hause sitze und wo ich mich vielleicht austauschen kann,
wo ich mich selbst disziplinieren muss, das alles zu machen.
Allerdings auch selbst ermächtigen kann natürlich freibestimmt über meine Bildung und
die Inhalte, die mir gegeben werden, zu bestimmen,
welcher Reihenfolge und wie ich die lerne.
Und so hat das Vor- und Nachteile.
Ich denke, das wird so langsam klar.
Es ist ein
sehr zweischneidiges Schwert
Es löst die Hierarchien auf. Gleichzeitig verlangt es von mir
unheimlich viel. Es wertet die Lehre ab, die sich,
man könnte meinen, vielleicht auf andere Aufgaben dann konzentrieren könnten.
Meistens wären sie aber einfach nur wegrationalisiert. In guten Systemen
müssten sie da sein, müssten die Betreuung wahrscheinlich ist,
eine Betreuung in einem guten System,
keine Arbeitsstunde weniger als mit Studenten in echt zu arbeiten oder mit Schülern in echt zu arbeiten.
Was wird aber nicht gemacht? Es wird viel auf
den Schüler verlagert
Eine Selbstkontrolle und so weiter. Und jetzt kann man sich fragen,
da habe ich mich gefragt, was ist das da,
was mir gegenüber stand, wenn ich in einem solchen Bildungssystem bin,
was Computer vermittelt, von mir selbst verlangt,
wie ich mich bilde, vorgegeben nach bestimmten Inhalten,
die andere Menschen für mich kategorisiert und ausgesucht und zugeschnitten haben.
Es ist ein kontrollierender und sanktionierender Wohltäter, der mir der anonym entgegenkommt.
Vielleicht heißt der noch irgendwie, ich habe eine E-Mail,
ich kann an leerer.bildungssystem.de schreiben und kriege ich eine Antwort im Rahmen vorgegebener Antworten.
Im schlimmsten Fall hört sich das an wie ein Callcenter.
Im besten Fall bekomme ich eine echte Antwort von echten Menschen,
der aus meiner Frage auch eingeht.
Was auch, und nicht unbedingt nur ein FAQ, wo ich
alles schon nach, wo ich die 100 meistgestellten Fragen
schon wieder nachlesen kann. Denn ich glaube nicht,
dass ich alle Fragen darauf runterbrechen lassen kann.
Vor allen Dingen nicht solche, die ihr das in Frage stellen.
Also die Frage nach, wo schicke ich die E-Mail hin,
ist eine andere als, was soll das alles hier?
Und ich möchte auch eine Antwort haben, auf was soll das alles hier?
Dazu kommt, dass Mein Bildungsfortschritt, vielleicht von dem Lehrer,
vielleicht aber von allen oder von dem Moderator,
vielleicht aber von allen gesehen werden kann.
Ich bin relativ transparent oder kann transparent sein. Meine Daten
werden ewig gespeichert sein. Meine Noten, meine Fehler,
wie selbstständig bin ich in der Verwaltung dieser Daten?
Weiß ich das? Kann ich das? Wo gehen die
noch hin? Nette Systeme sind immer vernetzt und diese Vernetzung
macht eigentlich das aus oder das, das möchte ich sagen,
krakenhafte, überwachende, kontrollierende aus.
Nicht so sehr der einzelne Computer, über mich Daten hat,
sondern mit wem er vernetzt ist
Und wie diese Vernetzung neu zusammengesetzt werden,
wie mein Bildungs-Ich mit meinem StudiVZ-Ich mit meinem Arbeitswelt-Ich zusammenpasst und
vielleicht noch mit einem Freizeit-Ich und meinem Konsumenten-Ich zusammenpasst.
Und das kann man vielleicht übereinander lagen. Das sind schlimme Szenarien,
das passiert natürlich so nicht, aber es besteht die Möglichkeit.
Und wie viele Kontrolle habe ich über diese einzelnen Abbilder von mir,
diese Daten-Doubles? Also ist es sowas wie ein Bildungspanoptikum,
wo ich da drin sitze, lerne, lerne,
lerne und von außen wird betrachtet über meine Art von Lernfortschritt,
passe ich also rein in die Art von Kategoriensystemen,
die für mich erdacht wurden oder passe ich da nicht rein?
Falle ich durch oder falle ich nicht durch?
Bin ich ein Abweichler oder liege ich auf der Norm
Muss man mir helfen, muss man mir quasi wohltätig, fürsorglich zur Seite stellen?
Oder lässt man mich vermeintlich selbstbestimmt meinen Weg gehen?
Oder ist es tatsächlich sowas wie eine digitale Agora des Freien und Gleichberechtigten Austausches,
also Debattierclub, im besten Sinne des Wortes? Ja,
wo man neue Ideen ausprobiert, wo was zurückkommt,
wo man weitergeht,
wo man vielleicht auch sagt,
so wollen wir nicht weitermachen und wir schaffen uns selbst
ab oder wir schaffen irgendein anderes System ab oder also wo
Eigensinn gefragt ist und wo Eigensinn auch über das System
selbst hinausgeht
Ich denke, dass, als kleines Fazit,
solche Bildungssysteme sind ein Gewinn und eine Gefahr.
Ein Gewinn, weil sie alte Hierarchien abschaffen,
weil sie dem Schüler ermächtigen, zu sagen, nein,
wir machen das jetzt und nicht das, was du willst.
Wenn ihr heute sagt, nee,
wir wollen aber lieber was über irgendwas anderes hören,
als das, was ich heute erzählt habe.
Warum nicht was, nur über von Co. oder warum
nicht was über Grundschulbildung
Nicht bestimmen. Ich bestimme heute, ihr hört was über Überwachung.
Diese Hierarchie wird abgeschafft. Vermeintlicherweise. Denn je nach System und
je nach engen Führung des Systems wird natürlich genau vorgegeben,
womit ich mich eigentlich im Großen und Ganzen beschäftige,
alles, was nicht vorgegeben ist, ist die Reihenfolge.
Dennoch ist es eine Ermächtigung für den Schüler. Und gleichzeitig
muss die Frage gestattet sein, wie viel kontrollierte Verfügbarkeit über
seine Daten bzw. verfügbare Kontrolle über seine Daten und über seine Selbstständigkeit
er eigentlich noch hat. Ist das vermeintlich oder ist es eine wirkliche Selbstständigkeit?
Wird er hier in ein Kategoriensystem gezwungen oder kann er sich das aussuchen?
Kann er sich selber quasi seine Bildung zusammenstellen? Wäre ja
auch eine Möglichkeit. Das ist ein relativ offenes System und
ich suche mir ja zusammen, was mir so passt.
Suche mir Lehrer aus, diskutiere mit dem und so weiter.
Das kann Computer vermittelt sein, das kann über solche Software,
wie Software und solches macht ihr erstmal noch nicht.
Sie stellt eine Plattform bereit für einen anderen Aufeinandertreffen
und das Bereitstellen von Inhalten. Welche Inhalte das sind,
ist ja über das System selbst nicht vorgegeben,
sondern dahinter stehen ja Menschen, die das da reintun.
Der Computer generiert ja nicht selbst,
die Richtlinien für ein Germanistikstudium oder für ein Seminar zu Haltmittelhochdeutsch.
Das macht kein Computer selbst,
das sind Menschen
Der Computer vermittelt das nur und so kann ich das System
nutzen oder nicht. Aber das System ermöglicht eben,
dass in einer anderen Art und Weise genutzt wird,
als jeden Montag um 8 Uhr morgens an dieser Stelle und ich sitze hier und ihr sitzt da.
Das ist flexibler. Vielleicht ist das auch eine,
ist das auch eine sinnvolle Antwort auf das, wie unsere Gesellschaft zunehmend funktioniert.
Flexible Arbeits, also flexiblere Arbeitszeiten im positiven Sinne,
eine wesentlich offenere Lebensgestaltet und Lebensphasengestaltung, auch im positiven Sinne.
Nicht, weil das alles prekäre Verhältnisse sind und wir alle
zwei Jahre einen Job suchen müssen, sondern weil es eine echte Emanzipation.
Für uns ist selbstbestimmt irgendwas zu machen und nicht eine Erwerbsbiografie zu haben,
die von der Lehre mit 16 bis 67 oder 65 in die Pension in einer Firma,
in einem Betrieb, in einen Beruf geht, sondern dass man wechseln kann.
Aber echte Alternativen und nicht aus der Not heraus,
nicht weil man prekär beschäftigt ist,
nicht weil man immer wieder kleine Bildungsangebote wahrnehmen muss,
um vielleicht die nächsten Halbjahresvertrag zu bekommen,
wo man wieder unnütz ist, aber eben disziplinierendes,
kontrollierendes Standardiduizierendes Wissen auf sich nehmen muss.
Die Frage der Daten, die man da lässt,
ist quasi völlig unbeantwortet
Beantwortet ist, dass wir weitgehend keine Kontrolle darüber haben und
wir gut überlegen sollten, was wir tun und lassen.
Und wenn wir das tun, glaube ich,
mit einem geschickten Umgang solche Systeme ganz toll sind,
zu auch Widerstandspotenziale in sich führen, Organisation,
also zur Selbstorganisation von Gruppen,
es gilt für StudiVZ wie für alle anderen auch,
Diskussionsforen und Social Networks.
Andererseits Wir natürlich auch und nochmal ansprechen,
dass wir so viel Daten lassen und so gern und uns so unbemerkt,
weil wir, weil das einfach Alltagspraxis ist.
Und manchmal vielleicht man zweimal nachdenken sollte, ob man das tut oder nicht.
Und das ist eben dies, dass das Übererwachen generell ist.
Überwachung, man kann sich das manchmal vorstellen wie so ein Pendeln.
Auf der einen Seite gibt es die Kontrolle und auf der
anderen Seite gibt es Fürsorge.
Das ist also Überwachung ist nicht unbedingt immer negativ und ich immer denke,
Big Brother und das Arbeitslager, das Gulak,
sondern manchmal ist es Fürsorge.
Da gucken Leute
Wachen über mich, dass mir nichts passiert oder helfen mir,
wenn mir es nicht gut geht.
Überwachung ist nötig, damit sowas wie ein Gesundheitssystem funktioniert.
Also, dass ich meine Ansprüche, die ich erworben habe,
auch wirklich bekomme und nicht ein anderer.
Und dabei ist es immer wichtig zu sehen,
dass sich diese Balance, vielleicht ist es eher eine Waage,
dass eine Balance gehalten wird zwischen Fürsorge und Kontrolle und nicht,
dass die Kontrolle überhand nimmt.
Und nur noch geguckt wird, was macht ihr, was macht ihr?
Und dann überprüft wird und sanktioniert wird mit dem Ziel,
eben auf eine bestimmte Verwertbarkeit oder mit dem Ziel,
nur bestimmte Menschen durchzulassen,
nur für bestimmte Menschen eine freie Gesellschaft zu schaffen und für
alle anderen
eine überfürsorgliche
Und solche Bildungssysteme sind das eben auch.
Und Bildung generell ist sowas. Welche Kategorie oder welche Inhalte
schaffe ich? Und wie offen lasse ich die Kategorien,
also dass das alles geht, ist natürlich auch Unsinn,
weil dann könnte man auch einfach Bildung sein lassen,
dann geht schon irgendwas.
Und wie offen mache ich das? Das ist immer noch
eben die Frage erlaubt, was soll das alles?
Und wie geschlossen halte ich das, dass eben nicht,
dass es nicht so beliebig wird,
sondern bestimmte Inhalte schon klar vorgegeben werden.
Aber auch deine Waage
Dazu kommt natürlich und der Aspekt der Computerisierung,
der dabei eine große Rolle spielt und der ist nicht so
außer Acht zu lassen.
Dabei würde ich es ganz gern belassen und
den Rest diskutieren