Wollen wir doch mit der Veranstaltung beginnen? Servier Erte,
Frau Kanzlerin, sehr geehrte Frau Dekanin. Sehr geehrte Gastredner,
jetzt noch in der ersten Reihe, sehr geehrte Gäste,
liebe Kolleginnen und Kollegen. Ich heiße Sie herzlich willkommen,
um am heutigen Abend mit uns die Verstetigung des Zentrums für Globalisierung und Governance
des CDG, wie wir es eigentlich ausschließlich nennen.
Als Forschungszentrum der Wirtschafts- und sozialwissenschaftlichen Fakultät der Universität Hamburg
zu feiern
Um diesen Schritt in gebührender Form zu begehen,
möchten wir uns gemeinsam mit Gastrednern und Kolleginnen sowie mit ihnen,
dem Publikum, den Themen der Globalisierung und Governance annähern.
Als Kernkonzepte stellen Sie die Referenzpunkte der Spitzenforschung dar,
die seit 2004 am CGG durchgeführt wird und die
nun durch die formale Einbettung in die Struktur der Universität
eine solide Grundlage erhalten hat
Dazu haben wir das Format einer Podiumsdiskussion gewählt.
Und im weiteren Verlauf des Abends wird zunächst Frau Dekanin Löschbar,
jetzt zu meiner Rechten, eine Festansprache halten.
Dann werde ich als Geschäftsführende Direktorin des CGG einige Worte sagen,
um die Podiumsdiskussion und vor allem die Gastredner einzuführen.
Und im Anschluss laden wir sie dann alle herzlich zu weiteren
informellen Diskussionen bei Cannapis und einem Erfrischungsgetränk
Da die eine von den beiden, die ich jetzt nennen möchte,
nicht den ganzen Abend dabei sein kann,
möchte ich an dieser Stelle die Gelegenheit schon wahrnehmen.
Und vor allem Sonja Buschka, der vormaligen wissenschaftlichen KoordinatorenanziegG,
sowie, jetzt ist sie wieder weggelaufen, Christiane Krüger,
als quasi Managerin des Lehrstuhls Global Governance für die Vorbereitung und Ausrichtung dieser Veranstaltung.
Ganz herzlich danken. Und danke wird auch dem
bewährten Filmteam oben
Und dem studentischen Hilfskräften, die uns heute Abend noch zahlreich unterstützen werden.
Vielen Dank. Und ich bitte zunächst Frau Löschbach zum Pult.
Ich möchte nur kurz noch sagen, das Frau Löschbach.
Frau Löschbach. Ganz maßgeblich zu dem Prozess der Verstetigung
des CGG zum Forschungszentrum der Fakultät beigetragen hat.
Und wir danken Ihnen sehr verlöschbar für Ihre Unterstützung in diesem Prozess.
Und wir freuen uns auf Ihren Vortrag. Frau Löschbach.
Jetzt wird euch. Bis bald. Guten Abend,
meine Damen und Herren, ob ich jetzt eine Festansprache halte,
da bin ich mir nicht so sicher
Das überlasse ich dann auch Ihnen. Jedenfalls freue ich mich,
dass ich hier bin und eingeladen wurde. Liebe Frau Wiener,
liebe Frau Holstein, liebe Frau Frau Effinger,
als die drei Direktorinnen des CGG. Sehr geehrter Herr Grande,
sehr geehrter Herr Leisering, sehr geehrter Herr Zörn,
sehr geehrte Frau Frerix und sehr geehrter Herr Liste als Podiumsteilnehmer heute Abend.
Sehr geehrte Kanzlerin, liebe Frau Fernau, liebe Studierende,
liebe Kolleginnen und Kollegen, meine sehr geehrten Damen und Herren,
liebe Gäste. Ich glaube, jetzt hat jeder gemerkt,
dass es hier ein wichtiger Event ist und wir können
die Alarmfunktion ausschalten
Dank. Im Namen des Dekanats möchte ich Sie ganz,
ganz herzlich willkommen heißen, zur Einweihungsfeier unseres Zentrums für Globalisierung und Governance.
Ich muss ganz ehrlich sagen,
dass ich ganz besonders gern heute Abend hierher gekommen bin.
Denn das CGG ist dem Dekanat und auch mir ganz persönlich ein besonderes Anliegen.
Und vielleicht verzeihen Sie mir eine gewisse Eitelkeit,
wenn ich sage, dass in gewisser Hinsicht auch etwas,
das CGG mein Baby mit ist und Sie werden im Laufe meiner Erzählung,
wie alles begann,
vielleicht einen Eindruck darauf davon bekommen,
warum ich mir
diese Eitelkeit erlaube
Ich war nämlich schon bei der Geburtsvorbereitung und vor der Gründung
des Zentrums 2004 als eine Art T-Bamme zumindestens am Rande dabei.
Ende des letzten Jahrhunderts gab es im Fachbereich Sozialwissenschaften eine sehr schwierige Situation.
Freundlich ausgedrückt möchte ich das einmal wenig Gleichklang und wenig Kooperation nennen.
Im Dezember 1999 ging ein lauer Brief des damaligen Präsidenten Lütje
ein an die Sozialwissenschaften an den Fachbereich mit der Aufforderung
eine Evaluation vorzunehmen
Und eine selbstkritische Beschreibung der Arbeit und der Realität am Institut für Soziologie
vorzunehmen. Und dazu möchte ich Ihnen ein Zitat vorlesen,
aus dem Vorwort dieser Selbstbeschreibung der Situation von Lehre und Studium
am Institut für Soziologie der UHH von 2000 Vorsitzende dieser Evaluationskommission
war Frau Sommerkorn.
Uns allen noch bekannt, Zitat. Die Vorsitzende hat sich
darum bemüht, ein Interesse für Ihre Arbeit bei
den Kollegen und Kolleginnen
Und der vorhandenen Skepsis gegenüber dem Evaluationsverfahren
in den Zeiten von Stellenkürzungen und Sparhaushalt entgegenzuwehrt wirken.
Es wurden strittige Fragen und offenkundige Probleme debattiert, was wiederum
weitere Diskussionen am Institut auslöste. Dabei ist insgesamt deutlich geworden,
dass die Kommunikationskultur am Institut nur schwach entwickelt ist,
eine funktionale Arbeitsteilung überwiegt und ein inhaltlicher Austausch von unter Kolleginnen
mit großem I geschrieben,
nur eingeschränkt stattfindet
Der vorliegende Bericht, also dieser Selbstbericht,
ist deshalb eine Bestandsaufnahme einer Lehr-Lernsituation, von der heute schon absehbar ist,
dass sie in ihrer bisherigen Form nicht fortgeführt werden kann.
Zitat Ende. Es gab also damals einen ganz starken Druck von außen
vom Präsidium und später auch von der BWF nach einer verheerenden Evaluation,
so ein Zeitzeuge.
Diese Situation zu beenden. Diese Situation,
die von Dissens und Fehlender gemeinsamer Orientierung auf eine Richtung oder
eine Fragestellung
gekennzeichnet war
Es drohte ganz real der Verlust von Stellen, der Verlust der vakanten Professuren.
Und wer das wie ich hautnah miterlebt hat, der weiß,
dass Konflikte in einem Fachgebiet für den eigenen Bestand sehr gefährlich sein können.
Und vielleicht versteht der eine oder die andere
mein Anliegen als jetzige Dekanen bei Konflikten über Stellen,
Denominationen auf Einigung zu drängen und meinen Versuch dafür Unterstützung anzubieten.
Aber zurück zu damals. Es erfolgte damals
die Einsetzung einer Kommission mit hochkarätigen,
externen Expertinnen und Experten
Nämlich Sir Ralf Darendorf, Präsident der London School of Economics
in political sciences. Frau Beater-Cola Koch von der Uni Mannheim
und damaliger Präsidentin der deutschen Vereinigung für politische Wissenschaft.
Herrn Schaaf als Direktor des MPI für Gesellschaftsforschung in Köln und last not
least Herrn Neitat als emeritierten Präsidenten des WZB.
Mit diesen hochrangigen Figuren, wenn ich das so sagen darf,
Persönlichkeiten gemeinsam, erarbeitete dann eine Kommission des damaligen Fachbereichs Sozialwissenschaften
ein Konzept
Konzept einer zukünftigen Schwerpunktsetzung, ein Konzept eines inhaltlichen Fokus,
nämlich auf Globalisierung und Governance. Damals war ich in einer
ganz anderen Rolle als heute, nämlich als damalige Frauenbeauftragte,
so hieß das noch, des Fachbereichs beteiligt.
In der Kommission und beratend in der Berufungskommission. Nach der Konzepterarbeitung
erfolgte die Ausschreibung und Berufung der vier vakanten C4 bzw. W3-Professuren.
Davon drei für Soziologie und eine für politische Wissenschaft,
um eben diesen neuen Schwerpunkt Globalisierung und Governance bilden zu können
Und die genannten externen Expertinnen und Experten wirkten, bei dieser Clusterberufung,
die gemacht wurde, in der Berufungskommission für die vier Stellen mit.
Und am Rande möchte ich erwähnen, dass diese Arbeit,
die Mitwirkung von extern in einer Berufungskommission als so erfolgreich erlebt wurde,
dass der damalige Senator Dräger bei der Erstellung des Hamburgischen Hochschulgesetzes
auf dieses positive Beispiel in einer Diskussion in der Universität einmal rekurrierte,
um zu begründen,
warum er sich unter anderem entschlossen hat,
in das Hampa regelhaft die Beteiligung von zwei Externen in Berufungskommissionen
mit aufzunehmen
Zurück zu unserer eigenen Geschichte. Bei den erfolgenden Berufungen war
ganz klar eine Orientierung an Exzellenzkriterien, an internationaler Sichtbarkeit,
an Publikationsstärke und an Drittmittelpotenzialen.
Und es lag ein ganz klarer Fokus auf der Internationalisierung und der Interdisziplinarität.
Inhaltlicher Ziel, inhaltliches Ziel des Schwerpunktes war,
das Verständnis zu erhöhen der Prozesse und der Wirkung der Globalisierung
Die empirische Forschung weiterzuentwickeln und Theorien und Methoden weiterzuentwickeln,
zur Analyse des Zusammenwirkens von Globalisierung und Governance.
Wir dürfen sagen, dass die Berufung allesamt erfolgreich verlaufen sind,
2003 wurden Frau Drobnitsch berufen für die Soziologie.
Frau Holzinger für die Politikwissenschaft und Frau VR-Finger,
ebenfalls für diese Soziologie 2006, kam dann Herr Bayer,
auch für die Soziologie dazu.
Und so waren alle vier Stellen besetzt. Frau Holzinger ist dann
einem Auswärtigen Ruf gefolgt und der Fakultät ist es gelungen,
Frau Wiener zu gewinnen,
die seit 2009
bei uns ist
In den Jahren 2004 bis 2005 wurden weitere zwei Stellen beschaffen,
nämlich zwei Junior-Professuren, die einen Bezug haben sollten, zum Schwerpunktbereich Globalisierung und Governance.
Diese waren damals besetzt mit Frau Engels und Herrn Martin. Frau Engels,
das wissen Sie alle,
ist inzwischen auf eine reguläre und spezifisch für Globalisierung,
Umwelt und Gesellschaft gewidmete Soziologie,
Professur berufen worden und wir konnten sie hier halten und in
einer gemeinsamen Aktion von Bräsidium und der Kanat erfolgreich Einruf an
die Universität Bielefeld abwehren und das Gleiche ist uns vor kurzem auch bei Herrn Bayer gelungen,
einen auswärtigen Ruf abzuwehren
Wie ging es nun mit der Gründung des CGG weiter?
Parallel zu den Berufungen, also so um die Zeit 2002,
erfolgte eine konstituierende Sitzung des Gründungsdirektoriums für das CGG im Fachbereich Sozialwissenschaften.
Den Vorsitz hatte Herr Korte ein pensionierter, entpflichteter Professor für Soziologie.
Vielen sicherlich noch gut bekannt. Mitglieder waren Herr Greven,
Frau Landfried, Herr von Lüde und Herr Miller, für die professorale Seite.
Frau Müller und Frau Gotieres Rodriguez für den Mittelbau.
Herr Dirmann und Frau Ibersen als Studierende und eben beraten, die Frauenbeauftragte löschbar.
Dazu wiederum ein Zitat aus dem Protokoll der konstituierenden Sitzung.
Die war am 7.2.2012 von 11.30 Uhr bis 13.30 Uhr. Der Vorsitzende also,
Herr Khorte, beschreibt die Zielsetzung für das Center,
als eine Mischung aus übergreifendem Forschungsinstitut zunächst internem graduierten Kollege und als Institution
die fachinterne und fachübergreifende Diskurse anstößt, organisiert und begleitet
Eine weitere Vorgabe ist die gewollte Verknüpfung der ausgeschriebenen 4C4-Stellen.
Die Anwesenden haben dann diskutiert,
wie wollen wir das machen mit dem Zentrum und es wird im Protokoll festgehalten,
dass alle Mitglieder der Auffassung sind,
dass es im Zentrum keine Mitgliedschaft auf Dauer geben soll,
sondern explizite Selektionsregeln.
Als erste zwei Arbeitsschritte für das Zentrum wurde zunächst die Organisation
eines fachinternen Kolloquiums zum Thema Globalisierung und Governance geplant.
Das fand im Wintersemester 2002,
2003 statt
Und eben eine Satzung für das Fachbereichszentrum zu erarbeiten.
2004 ist dann die Gründung des Zentrums für Globalisierung und Governance des Fachbereichs Sozialwissenschaften erfolgt.
Und daher begehen wir heute nicht die Feier der eigentlichen Geburt des CGG,
sondern das ist eine Art zweite Geburt,
wie das immer beim Blutspendedienst so schön heißt,
aber mir gefällt noch besser das Bild zu sagen,
dass wir heute zu einer Taufe zusammengekommen sind.
Nach mehreren Jahren sehr erfolgreicher Arbeit des CGG Da gab es
nämlich den Anstoß zur Erarbeitung einer Satzung für ein Fakultätszentrum.
Im Juni 2011 wurde dieses Forschungszentrum der Fakultät Wirtschafts- und Sozialwissenschaften,
Forschungszentrum im Sinne unserer Fakultätssatzung mit Beschluss des Fakultätsrates gegründet.
Und daher feiern wir heute die Taufe des SEGG,
das zwar keinen neuen Namen erhält,
aber durch den Fakultätsratsbeschluss sozusagen eine Taufurkunde und viele,
viele neue Paten
Lassen Sie uns einen gemeinsamen Blick auf die von mir erwähnte
erfolgreiche Arbeit bis CGG als Fachbereichszentrum hin zum Fakultätszentrum tun.
Diese erfolgreiche Arbeit war Anlass und Grund für,
dass der Kanat auf die Bildung eines Forschungszentrums der Fakultät zu drängen.
Zunächst möchte ich das Forschungsräting des Wissenschaftsrates 2007 erwähnen.
Und das Forschungsranking des CHE von 2008. Dort nimmt nämlich die
Soziologie ganz anders als einige Jahre vorher. Die Soziologie an
unserer Universität nun eine Spitzenstellung in der deutschen Universitätslandschaft ein,
und zwar hinsichtlich Drittmittel, hinsichtlich Promotionen und hinsichtlich international sichtbarer Publikation.
Und es wird festgehalten in beiden Einstufungen,
das ist eine deutliche Verbesserung im Vergleich zu früheren Ergebnissen gibt.
Wir können weiter eine umfangreiche Einwerbung von Drittmitteln bei der DFB,
beim europäischen Sozialfonds, beim BMBF,
beim siebten EU-Rahmenprogramm feststellen und wir können feststellen,
dass weitere Vorhaben besondere Verbundprojekte derzeit auf dem Weg sind,
so die Beantragung eines SFB, einer Forschergruppe und so weiter.
Damit kann festgestellt werden, dass die Sichtbarkeit der Fakultät schon deutlich erhöht wurde.
Auch der Austausch mit der Scient-Tific-Community und mit der Öffentlichkeit ist gelungen,
kann als erfolgreich bezeichnet werden,
denn die CGG Lecture Series konnte etabliert werden und es können
immer international renommierte Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen gewonnen werden,
die diese Lecture Series ausmachen
Unerwähnt, bleiben darf auch nicht,
dass mehrere Mitglieder des CGG sehr erfolgreich beteiligt sind,
an dem Cluster Kleisab im Rahmen der Bundesexzellenzinitiative.
Und hier erlauben Sie, dass ich als Dekanin der Viso-Fakultät
etwas Unbescheidendes sage. Ich bin nämlich davon überzeugt,
dass gerade diese Interdisziplinäre Perspektive und die Mitwirkung der Sozialwissenschaft an
der Klimaforschung in dem Cluster nicht unerheblich für dessen Erfolg ist.
Das CGG hat insgesamt fünf Forschungsbereiche herausgearbeitet und entwickelt,
die uns Frau Wiener als geschäftsführende Direktorin später näher vorstellen wird.
Deswegen gehe ich darauf nicht näher ein
Insgesamt steht das CGG also für Exzellenz in der Forschung,
für Innovationsfähigkeit, für Interdisziplinarität im Sinne des Zusammenarbeitens verschiedener Disziplinen und des Austausches zwischen Wissenschaftskulturen.
Die erfolgreiche Arbeit, die Leistungen der einzelnen Mitglieder des CGG
und dessen Orientierung als Zentrum auf Interdisziplinarität war ein Anlass,
für das der Kanat und für mich persönlich
das CGG als Forschungszentrum der Fakultät
zu etablieren
Aus unserer Sicht kann das CGG so nämlich noch stärker das
Gesicht der ganzen Fakultät prägen und zu der Profilbildung beitragen.
Als fakultäres Forschungszentrum ist der Ausdruck von Interdisziplinarität und der Offenheit für viele Fächer
noch stärker unterstrichen, als wenn es ein Zentrum in einem Fachbereich wäre.
Von Anfang an waren ja die Politikwissenschaft und die Soziologie dabei.
Es sind aber auch die Journalistik und Kommunikationswissenschaft,
die Rechtswissenschaft und die VWL beteiligt.
Und ich hoffe, ich habe jetzt nicht Wichtiges vergessen
Als Zentrum der Fakultät hat das CBG eine angemessene Struktur,
um auch formal zu kooperieren mit Zentren anderer Fakultäten.
Beispielsweise Zentren in der MIN-Fakultät, wie es im Zusammenhang mit Kleiser
wichtig wird. Und vor allen Dingen hat das CGG als
fakultäres Forschungszentrum eine transparente Grundlage, eine sichere Basis,
nämlich die Willensbildung der Fakultät im Fakultätsrat, vorhanden,
um eine Unterstützung der gesamten Fakultät zu erfahren.
Das ist aus meiner Sicht ein wichtiger Punkt.
Last not least kann das Zentrum als Forschungszentrum der Fakultät
eine Stimme in der Fakultät sein
Deswegen ist die Fakultät und dass der Garnat gerne bereit,
das CGG zu unterstützen. Und wir haben das in der Vergangenheit
gemacht und wollen das auch in Zukunft nach unseren Möglichkeiten tun.
Diese Unterstützung erfährt das CGG durch unsere Berufungspolitik. Das heißt,
durch die Stärkung der bereits vorhandenen ausgezeichneten Kompetenz und Erweiterung
des Zentrums durch Berufung von neuen Kolleginnen und Kollegen.
Wir machen da, wo es passt, immer einen Hinweis,
dass die Zusammenarbeit mit dem CGG erwartet wird in der Ausschreibung.
Wir haben temporäre Stellen zur Unterstützung der Forschung eingerichtet und Anschubfinanzierung für
konkrete Forschungsprojekte leisten können. Das Zentrum hat eine Koordinationsstelle,
damit die Arbeit überhaupt möglich ist. Und wir bemühen uns,
um die Nachwuchsförderung zum einen in unserer Fakultät,
aber auch die Förderung von Doktorandinnen und Doktoranden unserer CGG-Mitglieder,
die eben in Kleisat mitarbeiten.
Ich möchte aber auch die ideelle Unterstützung durch die Fakultät erwähnen,
die insbesondere durch unseren Forschungsprodikan
Herr Schnapp erfolgt und manchmal mache ich auch mit
Der heutige Tag gibt mir, gibt uns allen Gelegenheit,
Dank zu sagen. Dank nämlich an alle,
die damals und heute dazu beigetragen haben,
dass wir heute so weit gekommen sind,
gemeinsam das CGG zu eröffnen, als Forschungszentrum der Fakultät.
Und wie bei jeder Taufe müssen Erwartungen und Wünsche
an das Kind formuliert werden. Die Erwartung ist sicher,
dass das CGG zur Integration der Fakultät im Inneren beiträgt.
Durch Förderung, Fakultätsinterner Diskurse,
durch Austausch zwischen den Fachbereichen
Und natürlich erwarten sich alle eine Fortsetzung der erfolgreichen gemeinsamen Forschung.
Und natürlich erwartet sich insbesondere,
dass der Kanat eine Fortsetzung der Einwerbung von Drittmitteln,
vor allem aus gemeinsamen, aus Verbundprojekten.
Als Wissenschaftler und Wissenschaftlerin wünschen wir uns einen weiteren Beitrag zur
internationalen Sichtbarkeit unserer Fakultät und wir wünschen uns ein Festhalten an dem Prinzip der Nachwuchsförderung.
Was wünschen wir nun unserem CGG?
Wir wünschen dem CGG, dass wir es heranwachsen sehen könnten
Heranwachsen, was die Größe angeht,
also Mitglieder aus der Fakultät und aus anderen Fakultäten,
was die Breite angeht, nämlich die Integration in verschiedene Wissenschaftsdisziplinen,
was die Reichweite angeht, lokal, regional,
national und international,
sodass eine gute Verankerung in der Universität,
in der Stadt,
in der Vernetzung mit anderen Forschungseinrichtungen,
aber auch in der guten Zusammenarbeit mit Kleiser
sichtbar wird
Ganz besonders wünschen wir dem CGG ein harmonisches Miteinander,
den Gleichklang, der damals offensichtlich gefehlt hat.
Und der Anstoß war überhaupt diesen Prozess der Fokussierung in den Sozialwissenschaften zu machen.
Wir wünschen Ihnen eine erfolgreiche und eine anregende Kooperation untereinander,
sodass das Ganze mehr wird als die Summe seiner Teile.
Und wir erhoffen uns, dass es Ihnen gelingen kann,
sich gemeinsam zu konzentrieren,
auf einen Sie
alle verbindenden Fokus
Das Verständnis von Globalisierung und von Governance auf verschiedenen Ebenen zu vertiefen,
das ist eine wissenschaftliche Herausfordernde und anspruchsvolle Aufgabe.
Wir wünschen dem CGG, dass es diese Aufgabe meistert.
Wir wünschen ihm aber auch, dass es zugleich
die damit verbundenen, gesellschaftlich relevanten Fragen zu beantworten hilft.
Und insgesamt wünschen wir dem CGG, unserem CGG ein langes,
erfolgreiches Leben im Sinne der Nachhaltigkeit. Vielen Dank. So,
jetzt bin ich gut verkabelt und kann mit dem Thema,
vielleicht ist es des Lobes, jedem Wort fahren und vielen Dank verlöschbar.
Bevor wir zu der Podiumsdiskussion kommen,
möchte ich jetzt in kurzen Worten die Forschungsaktivitäten am CGG
skizzieren und mich auch noch mal der Thematik des Abends,
nämlich Globalisierung und Governance, an wenig inhaltlich nähern.
Und ich werde vor allen Dingen zwei Fragen nachgehen.
Das eine ist, was ist eigentlich das Alleinstellungsmerkmal des CGG?
Und das ist die zweite Frage ist,
warum ist dies sowohl eingebettet in den Rahmen der Hamburger Visofakultät?
Wie auch darüber hinaus von besonderer Bedeutung
Ich sollte jetzt vielleicht kurz anmerken, Sie werden sich sicherlich
bereits fragen, warum kein Beamer hier zoomt heute Abend.
Den sieht man ja sonst immer. Dazu möchte ich
sagen, dass wir heute vornehmlich zum Denken einladen.
Und das lässt sich ganz im Sinne des Nachhaltigkeitsprinzips,
dem sich ja nicht nur die Universität,
sondern auch die Stadt Hamburg verschrieben hat, am sinnvollsten,
in der er altbewährten Dialogform durchführen.
Als Anmerkung ist mir aufgefallen, man bereitet sich ordentlich vor
für so einen Anlass.
Entsprechend kam die Spracherkennung
Meines Laptops auch zum Zuge. Und es flug vor,
doch wie immer, durch Beamte zu ersetzen.
Das ist in Irland, steht allerdings Beamer für BMW.
Wer das noch nicht wusste. Also das sind zwei völlig unterschiedliche
Assoziationen. Beides ist nicht schlecht, aber wir fangen jetzt
erst mal über diese Assoziation im Zeitalter der Globalisierung hinaus.
Da kommen wir schon in den Punkt rein,
was eigentlich durch die Globalisierung passiert, was oben reinkommt und was unten rauskommt.
Und darüber wollen wir nachdenken. Daher auch dieses Format des Podiums
und keine Kette von Frontalvorlesungen ausgenommen von wir starten hier natürlich, aber das ist hoffentlich verziehen.
Bevor ich nun die aktuellen Themen und die leitenden Forschungsfragen am CGG kurz skizziere,
möchte ich nochmal das, und da möchte ich Ihnen Folgen verlöschen,
weil das Besondere Engagement der Kolleginnen und Kollegen erwähnen,
ohne Didas, CGG in seiner heutigen Form nicht denkbar wäre.
So haben insbesondere Birgit VEFinger, Anita Engels,
Und Jürgen Bayer, und nicht zu vergessen,
Katharina Holzinger, die mittlerweile ja in Konstanz arbeitet,
die Arbeit am CGG seit der Gründung mit großem persönlichen Einsatz unterstützt.
Und wir danken Ihnen heute Abend noch mal ausdrücklich und freuen uns,
insbesondere, dass Sie weiterhin gemeinsam zum Grundstock des Direktoriums,
in dem die Geschäftsführung rotiert und des Forschungsrates am CGG
gehören und dass Sie über die vergangenen Jahre hindurch erfolgreich
diesen einen Branching-Out-Prozess der ständigen Erweiterung des CGG umgesetzt haben.
Vielen Dank dafür
Dieser Erweiterungsprozess hat neue Forschungsdisziplinen, AnsiegeG angesiedelt und so die
Bandbreite wissenschaftlicher Perspektiven zur Erforschung der Kernthemen auch vergrößern können.
Ganz wichtig dabei, wie Sie auch schon erwähnten,
Folischer Delecture Series, die eine tragende Säule des CGGs geworden ist.
Sie zeigt regelmäßig die Relevanz dieser Themen im internationalen Raum und
nicht selten entsteht aus den Themen der Lecture Series
tatsächlich ein Forschungsantrag
Auch einige unserer heutigen Gastredner dürfen bereits im Rahmen der Lecture-Series
, durften wir hier begrüßen in den vergangenen Jahren.
Wir freuen uns sehr, dass sie auch wiedergekommen sind.
Und die Lecture-Series ist auch seit dem letzten Semester,
wie auch die Veranstaltung heute, online verfügbar und kann immer
im Nachhinein betrachtet werden und ist unter Lecture-To-Go zu sehen.
So, nun aber, was ist das Besondere jetzt und
wofür benötigen wir eigentlich ein Zentrum für Globalisierung und Governance?
Wir feiern hier die finanzielle und räumliche Verstetigung von Strukturen,
die aus exzellenter Forschung heraus entstanden sind
Und wie Frau Nöschner bereits erwähnte,
sollen sie die international ausgerichtete und interdisziplinär konzipierte Spitzenforschung,
Hamburger Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und ihrer Gäste fördern und dezidiert unterstützen.
Und wir sind dafür sehr dankbar. Wir haben halt in
Hamburg eine Wohnung gesucht, weißt, dass du schätzt,
wenn man plötzlich eine Forschungsetage zur Verfügung hat.
Und das ist nicht nur, glaube ich,
für die Hamburgerinnen etwas ganz Besonderes,
was wir da haben in der Velkerstraße.
Warum nun Globalisierung und Governance? Der Begriff der Globalisierung ist
heutzutage derartig ubiquitär geworden, dass die besondere Nachfrage schon
beinahe erstaunt
Angesichts der Erwachsenenvertrautheit mit Grenzüberschaltenden Prozessen von Märkten, Klima,
Arbeitskräften, Migration, Religion,
haben wir uns an den globalisierten Alltag gewöhnt.
Wie nun die Forschungen an CGG zeigen, bedarf dieser Prozess jedoch der spezifischen Nachfrage.
Denn er hat zu erheblichen Ungleichheiten und Unsicherheiten im sozialen,
kulturellen und politischen Miteinander, um den Globus ebenso wie zu Hause geführt.
Und hier werden auch gleich die Gäste direkt in das Thema Einschnall einsteigen.
Ich komme auch noch zu den Forschungs-Areas,
die sich genau diese Fragen auch nähern
Bei dem Begriff der Governance verhält sich das jedoch etwas anders.
Während Globalisierung nahezu als logische Weiterentwicklung menschlichen Fortschrittsstrebensstrebens
wahrgenommen und eben oft auch als unveränder hingenommen wird,
handelt es sich bei Governance um einen Begriff,
der zugleich als Phänomen und als Problemlösung betrachtet wird.
Governance bedeutet, regieren ohne Regierung, dass berühmte Governance without
governance. Wie Champion und Rosenau in den frühen 90er Jahren
für die internationalen Beziehungen festgestellt haben. Und,
wie Philipp Schmitter betont hat, wird durch die Abwesenheit von Regierung
vor allem der Blick auf die Zivilgesellschaft und andere nicht staatliche Akteure,
die den Prozess des Regierens mitgestalten, geworfen.
Das heißt, von Governance werden also sowohl Lösungen für politische Handlungen und soziale Prozesse,
wie zum Beispiel terroristische Anschläge, Revolution, Kriegsgeschehen, erwartet,
wie auch die Steuerung, unkontrollierter Grenzüberschreitungen, die sich im Zusammenhang mit Globalisierung ergeben haben.
Diese Abkehrung vom Staat als vor allem in der Politikwissenschaft
zentralen Akteur hat unter anderem die Bedeutung anderer disziplinärer Forschungen,
wie zum Beispiel Public Policy-Forschung, der Soziologie, der Ökonomie,
der Anthropologie und auch zunehmend der Rechtswissenschaft für die Sozialwissenschaftliche Governance-Forschung unterstrichen.
Und es sind diese Multi- und Interdisziplinären Perspektiven,
die das CGG in seinen Forschungen fördert.
Bevor nun endlich gleich die Expertinnen auf dem Podium diese Begrifflichkeiten
noch einmal von anderen Seiten beleuchten und auf mögliche zukünftige Forschungsperspektiven austarieren,
wie wir hoffen, möchte ich Ihnen noch zentralen Forschungsgebiete am CGG,
die Research Areas kurz vorstellen.
Wir forschen derzeit im Rahmen von 5 Research Areas.
Von diesen sind vier soziologisch und eine Politikwissenschaftlich orientiert.
Die Research Areas arbeiten auch interdisziplinär und maßgeblich auch interfakultär.
Beispielsweise mit der Windfakultät, Mediziningenieur, Natur und Technologie,
sowie auch mit der rechtswissenschaftlichen Fakultät.
Weitere Research Areas sind derzeit in den Gebieten der Sozialökonomie,
der Politikwissenschaft sowie der Rechtswissenschaft geplant und vor allen Dingen in
der Kooperation,
in der interdisziplinären Kooperation
Nun zu den einzelnen Research Areas. Research Area 1 erforscht unter
der Leitung von Jürgen Bayer, da oben sitzt er.
Den Konstellationenwandel, Marktrahmen der Institutionen, die leitende Fragestellung richtet
sich auf die Variation des institutionellen Framing von Marktwirtschaften.
Und dieses wird anhand der Wechselwirkung von Institutionen und Governance-Strukturen vergleichend erforscht.
Research Area 2 erforscht unter der Leitung von Birgit V. Effinger
und Patrizia Frierix,
den Konstellationenwandel Wohlfahrtstaatlicher Institutionen
Die Leitfrage ist, welche Richtung nimmt der Wandel von Wohlfahrtsstaatspolicy?
Und diese Frage wird wiederum anhand des Konstellationenwandels Wohlfahrtsstaatlicher Institutionen unter
besonderer Berücksichtigung der Stärken ökonomischer Prinzipien in der Wohlfahrtsstaats-Policy vergleichend untersucht.
Nun kommen wir jetzt zu der dritten,
dem dritten Forschungsgebiet, das unter der Leitung von Anita Engels
den Wandel institutioneller Konstellationen der Klimagovernance untersucht.
Hier ist die Leitfrage,
wie beeinflussen Institutionalisierte Konstellationen die globale Klimagovernance
Die Frage wird mit dem Blick auf die Beziehung zwischen Gesellschaft und Umwelt
. Im Rahmen des Exzellenzclusters, Clisap und im Zusammenhang mit
dem Hamburger Klimacampus erforscht. Die Research Area 4 erforscht unter
meiner Leitung die Entfaltung und Gestaltung von Global Governance,
anhand des Zusammenwirkungen des Zusammenwirkens von Politik und Recht.
Die Leitfrage ist hier,
wie können globale Governance-Prozesse legitimer und demokratischer gestaltet werden und stellt
die Konstitutionalisierung von zum Beispiel internationalen Organisationen
eine Lösung dar
Dies wird durch theoretische Triangulation mit Bezug auf die Ansätze Weltgesellschaft,
Global Governance und transnationales Recht erforscht. Zudem,
das wird Ihnen vielleicht aufgefallen sein,
gibt es eine kleine Zeitung mit drei Farben,
die da oben steht, ein wissenschaftliches, eine Zeitschrift,
Global Constitutionalism,
die am CGG herausgegeben wird und die gemeinsam mit Cambridge University Press am CGG gemanagt wird.
Zu Research Area 5,
die forscht unter der Leitung von Birgit V Effinger,
den Konstellationenwandel der Institutionen,
die die Familien und deren Verhältnis zur gesellschaftlichen Arbeit rahmen
Die Leitfrage ist hier und Sie sehen,
wie die Globalisierung sich durch alle Geschichten und Levels durchsetzt und Fragen formuliert,
die durchaus auf der individuellen und gesellschaftlichen Ebene thematisiert werden müssen,
weil sie auch hier Ungleichheiten und Unsicherheiten schaffen.
Die Leitfrage ist, wie organisieren Gesellschaften, die Kinder und
alten Betreuung und sind vornehmlich Frauen für diese Betreuung verantwortlich.
Ich bin glücklicherweise nicht die Kollegin Schröder, deswegen werde ich
auch gleich nicht mit Eiern beworfen, wenn ich ihr weiterrede.
Denn wir werden das von hier, ACGG,
haben wir natürlich fortschrittliche Perspektiven auf die diese Fragen.
Sie werden unter besonderer Berücksichtigung der Konzepte des Arrangement of Work
and Family sowie der Gender-Culture vergleichend erforscht.
Wie Sie diesen kurzen Ausführungen entnommen haben,
ist es ein zentrales Anliegen des CDG,
die Themen der Globanisierung und Governance durch Forschungsfragen zu adressieren,
die sich aus der Bandbreite,
der an der Fakultät angesiedelten Disziplinen sowie im Dialog mit der internationalen Forschungslandschaft entwickeln.
Um im Umfeld internationaler Spitzenforschung nachhaltig mitwirken zu können,
sind die besonderen Kriterien der wissenschaftlichen Ausgewiesenheit unabdingbar
Sie wurden bereits genannt, wir nennen sie gerne nochmal.
Dazu gehören, das sind tatsächlich die Aufnahmebedingungen bei uns am CGG.
Die Forschungsleistung aller Mitleidlieder entsprechend internationalen Exzellenzkriterien wie Drittmittelstärke,
Publikationen und globale Präsenz und zwar in Forschung und graduierten Ausbildung der jeweiligen Disziplin.
In diesem Sinne hoffen wir auf weitere Anträge zur Mitgliedschaft und
ich möchte nun um die Podiumsmitglieder einzeln vorzustellen zu den Rednerinnen
kommen und dann würde ich sie und euch auch gleich bitten,
hier Platz zu nehmen
Zunächst, hier wird dann hier gleich zu meiner Rechten sitzen,
Michael Zörn,
der Direktor der Abteilung, transnationale Konflikte und internationale Institutionen,
sowie der Leiter des Centers for the Rule of Law am Wissenschaftszentrum Berlin ist.
Es gibt viel zu jedem und jeder Einzelnen auf dem Podium zu sagen,
aber ich werde diese Zeit jetzt nicht füllen,
denn die einzelnen Personen sind sehr in allen sehr gut bekannt
und wir wollen sie vor allen Dingen ja auch hören und
nicht nur,
weil der Störer nicht hören
Wir kommen dann als zweiten, Herrn Professor Grande,
Edgar Grande, der sich dort auch gleich hinsetzen wird,
als Lehrstuhlinhaber am Geschwister-Scholl-Institut, der Ludwig-Maximilians-Universität München.
Wir sind sehr froh, dass du die weite Reise gemacht
hast aus München und Repräsentant des Münchner Center of Governance,
Communication, Public Policy and Law.
Dann der dritte externe Experte ist Professor Lutz Leisering von der Universität Bielefeld,
Professor für Sozialpolitik und Direktor des berühmten Instituts für Weltgesellschaft,
von dem wir alle schon sehr viel gehört habt.
Sie leiten noch so viele andere Dinge, dass dieses,
auf jeden Fall diese Seite hier sprengen würden.
Ich freue mich aber sehr, dass Health Governance und Geschichte und Soziologie
in Kombination dazugehören und wir freuen uns auch auf den Vortrag.
Dann kommt Professor, Professorin Bettina Holstein, sitzt ganz außen.
Sie ist Professor für Mikrosoziologie an der Universität Hamburg und Direktorin der Gredit School,
der Fakultät,
sowie auch Mitglied des CGG-Direktoriums und ihre zahlreichen Publikationen adressieren,
insbesondere die qualitative Analyse sozialer Netzwerke in der
Bildungsalters- und Ungleichheitsforschung
Ich habe das jetzt, das ist, wie gesagt,
ein viel breiterer Rahmen, als den man hier darstellen kann.
Aber das ist die Perspektive. Dann begrüßen wir auch,
Frau Dr. Patricia Frierix. Sie ist Co-Leiterin der Research Area 1
an CGG und wissenschaftliche Assistentin am Lehrstuhl für Sozialstrukturanalyse bei VV-Effinger.
Sie ist Expertin zu den Themen Wohlfahrtsstaatlichkeit, Gender und Staatsbürgerschaft.
Und schließlich der sechste im Bunde ist Dr. Philipp Liste.
Er ist beraten des Direktoriumsmitglied am CGG und Co-Leiter des Forschungsprojektes
Global Community
Of courts, in der Research Area 4,
sowie wissenschaftlicher Assistent am Lehrstudio Global Governance.
Er wiederum bringt den Rechtsblick herein als Experte für Völkerrecht,
Weltgesellschaft und Intertextualität im globalen Raum.
Ich darf die Podiumsmitglieder nun nach oben bitten.
Vielen Dank. Danke, wir sind weiter. Herzlichen Dank.
Wir haben auch, wir haben Expertinnen für dieses Material,
überall in jedem Gang. Ich würde einfach jetzt bitten,
die Gäste des Podiums in der Reihenfolge zu reden, wie sie sitzen.
Wäre das in Ordnung? Dann wärst du der erste Michael
Oder überfalle ich dich damit an? Also zunächst einmal Dankeschön,
dass ich hier sein darf,
weil dieser Feier bei dieser Veranstaltung und Wohlfrau Fianau jetzt gegangen ist,
möchte ich auch nicht beginnen, wer diverse sieht,
zu kortulieren für die feste Einrichtung dieses Zentrums, Suplovalisierung und Governance.
Natürlich kortulieren diejenigen,
die darin arbeiten und die bekannter Nasen jetzt schon über viele Jahre sehr gute Arbeit,
nicht mehr unabhängig in gewisser Weise,
auch durch die ganzen Täts leid und wie es geschafft hat,
dann mit einem Zentrum die zwei zentralen,
modischen Wissenschaftsbegriffe der letzten zehn bis 70 Jahre.
Das ist hochgradig effizient und da muss man schon viel mehr ziehen.
Insofern gilt also tatsächlich die Gratulation. Ich möchte tatsächlich versuchen,
etwas zum Verhältnissen dieser beiden Begriffe,
Globalisierung und Governance sagen und das natürlich tun aus seiner bestimmten Perspektive,
von der es mir nicht gelingen wird, sich zu verheimlichen.
Das ist eine politikwissenschaftliche Perspektive,
die sehr stark gespeist ist aus seinem Teilgebiet,
nämlich dem der internationalen Beziehung
Wenn wir Globalisierung verstehen,
so wie das manche Wiener ja schon angedeutet hat,
als die Ausweitung verdichteter, gesellschaftlicher Handlungszusammenhänge übernationale Grenzen hinweg,
in unterschiedlichen Bereichen Ökonomie, Ökologie, Kultur etc.,
dann ist das sozusagen die Entwicklung, die hinter diesem Begriff steht,
aus Gründen, dass nämlich Karl Deutsch mal Nationen dadurch definiert hat,
dass es solche verdichteten Handlungsanmänge in solchen Rollen gibt,
so sind etwa 1960,
als er diese Studien machte zum National hieß es mal so,
Nationen, etwa zwei Prozent der Telefongespräche übergrenzen hinweggegangen.
Das sind natürlich Daten, die sind inzwischen drastisch verändert haben.
Wir reden 90 Prozent der Finanzströme, 60 Prozent des Handels,
80 bis 90 Prozent unseres Kulturkonsums und auch 30 Prozent etwa
der E-Mails als Ersatz für die Telefonate sind inzwischen grenzüberschreiten.
Und insofern reden wir nicht mehr nur über die in der Dependenz,
in unterschiedlicher Gesellschaften, sondern tatsächlich über die Kredierung von festen,
verdichteten gesellschaftlichen Zusammenhängen.
Und insofern reden wir in der Tat zusammen
Von einem Wandel, von der in der Dependenz,
die es natürlich schon immer gab, zur Globalisierung. Wenn ich das sage,
dann hat das natürlich, und das ist jetzt die politikwissenschaftliche Perspektive,
sofort in gewisser Weise Evidende, politikwissenschaftliche Konsequenzen,
die vor allem daher rühren,
dass eine absolut grundlegende Bedingung der Politik,
wie sie immer mitgedacht worden ist,
aber eigentlich nie expliziert worden ist,
aber sozusagen die absolut grundlegende Bedingung aller politischen Theorie,
alles moderne politischen Denkens
In Frage stellt, wie ich mich wie Deckungsgleichheit von
gesellschaftlichen Handlungszusammenhängen und politischen Räumen. Das seien alle Theoretiker,
der Moderne der Demokratie, sind immer nie Selbstverständlich davon ausgegangen,
wenn sie über die Demokratie gesprochen haben,
als die Deckungsgleichheit von Regeln und Subjekten und Regelungsobjekten,
dass die tatsächlich in einem Raum sind, der als solches relativ abgeschlossen ist.
Und insofern ist es in der Tat so, dass die Globalisierung,
die Verdichtung gesellschaftliche Handlungszusammenhänge über nationale Grenzen hinweg natürliche Auswirkungen für die Governance haben muss. Sie verändert,
ich nur in erheblichem Maße und das wird viel in der Soziologie,
in der Wohlfahrtsforschung, in der kooperativen Politikwissenschaft gesprochen,
die Formen des Regierens der Governance Internationalstaaten,
aber sie hat natürlich auch dazu geführt,
dass in gewisser Weise eine neue Ebene der Governance,
nämlich die Global Governance.
Zumindest verstärkt worden ist, wenn nicht,
was einen in ihrer grundlegenden Bedeutung erst kreiert worden ist.
So haben wir also auch der internationalen Ebene Regelungen, die ganz ohne Staaten existieren,
weiß nicht, Lex Markatorik ja und viele andere Regelungen,
was sind im Prinzip private Akteure, Zusammensetzung, sich selbst zu regeln.
Wir haben solche, wo die Staaten mitwirken,
indem sie Verträge untereinander machen, also Governance Swift Governance,
was wir aber nicht haben auf der internationalen Erlebnisse,
natürlich Governance Spiker-Moment, also sozusagen die Politik durch eine Weltregierung durchgesetzt,
wie wir es sind, aus dem Nationalstaat kennen.
So, und vor diesem Hintergrund, dieser kurzen Bußweise kurzen,
begrifflichen Innenverhältnissetzung von Globalisierung und Global Governance wage ich jetzt einfach eine Teasel zu formulieren,
die nicht neu ist, die aber trotzdem natürlich immer wieder prügeln bezieht,
weil sie angeprangert wird, als zutiefst funktionalistisch.
Ich formuliere sie aber trotzdem und will eigentlich dann zeigen,
dass sie keinesfalls funktionalistisch ist,
sondern sozusagen grundlegend sein kann für eine Art Forschungsprogramm,
wie es in einem solchen Zentrum befrieden wird.
Die These ist ganz schlicht, je mehr sich gesellschaftliche Bereiche
dernationalisieren oder globalisieren, desto mehr werden wir Global Governance beobachten.
Das ist die sozusagen schlichte Teaser. Und jetzt,
wow, wir kommen, die machen wir hier.
Die Gegenthese. Jetzt will ich begründen, habe ich nicht denke,
warum ich nicht denke, massiv funktionalistisch ist. Du möchtest sozusagen einfach tun,
indem ich parallel eine ähnliche Hypothese aus dem Alltagsleben formuliere,
etwa die, wenn im November zum ersten Mal Schnee fällt,
dann wird es eine verstärkte Nachfrage nach Winterreifen geben.
Das ist so circa der gleiche Typus. Damit ist jetzt nicht sozusagen ein Funktionalismus zum Ausdruck gebracht,
weil es der Verkehrssicherheit als Ganzes dient, gehen,
die Verkehrsteilnehmer zu ihrem Autohändler, sondern wir sagen,
es steckt ein Grundgedanken dabei,
dass solche Winterreifen ja potenziell sein können für die Einzelnen Teilnehmer.
Sie ist nicht vor allem, aber deshalb nicht funktionalistisch,
weil sie sozusagen nicht das Ende einer Geschichte darstellt,
sondern den Anfang, weil sie sozusagen die Möglichkeit stellt,
dann Fragen zu stellen, die ein Forschungsprogramm konstituieren können.
Zum einen wird man, wenn man die Dinge dann näher anschaut,
feststellen können, vermute ich wenigstens, dass die Wohlhabenden Beamer-Fahrer,
wie ich gerade gelernt habe, oder Mercedes fahre,
viel häufiger die Möglichkeit haben, tatsächlich gut neue Winterreifen aufzuziehen,
als der schlichte Fiat oder Renault oder etwas anderes erfahre.
Stellt sich also sofort die Frage, wer hat eigentlich
die Kapazitäten, um Governance in solchen neuen Reihen durchzuführen.
Es ist kein Selbstläufer, sondern es gibt Differenzen.
Und das ist ein Teil der Governance-Forschung. Was muss eigentlich
gegeben sein an Capacitys auch, an sozusagen internationalen Perspektiven in den Nationalstaaten,
bevor erfolgreich Global Governance betrieben werden kann. Möglicherweise ist die These,
die ich formuliert habe, auch vereinbar mit der Beobachtung,
dass es vielleicht den einen oder anderen Jedes Fahrer in Sizilien gibt der,
weil eben alle merzliches Fahrer, Winterreifen aufziehen,
auch in Sizilien die Winterreifen aufziehen.
Sie sagen, wir haben als Teil des Prozesses Diffusionsprozesse,
wo wir ja sagen, die Ausbildung solcher Global Governance-Inservices sind eigentlich gar nicht bräuchte.
Phetalogiker, ebnah von mir aus, aber sozusagen,
da ist eben modernes, so was international zu machen,
machen es alle. Auch das ist sozusagen eine Forschungsfrage,
die sie aus einer solchen Hypothese ableitet.
Es ist übrigens auch nicht gesagt, drittens,
dass alle Winterreifen gut sind und was taugen und zielführend sind
Es gibt gute und schlechte. Es gibt Tests,
um das festzustellen. Dementsprechend wird man feststellen können,
dass es sozusagen Global Governance Arrangements gibt, die zielführend sind,
andere, die aber tatsächlich, was sie sagen, hochgradig problematisch sind.
Manche, die effektiv sind, manche, die ihren Effekt vielleicht.
Und auch das ist eine der zentralen Fragen. Weiterhin,
viertens, glaube ich. Es ist übrigens auch nicht gesichert,
dass das Gesamtergebnis und jetzt wird es richtig spannend,
dass das Gesamtergebnis, wenn dann viele solche Winterreifen kaufen,
tatsächlich in der Summe dann nachher besser ist.
Möglicherweise gibt es Systemeffekte
Alle, weil sie jetzt wissen, dass sie Winterreifen haben,
schneller fahren. Und im Endergebnis doch mehr Unfälle proschizieren.
Dass vielleicht sozusagen die ganzen Winterreifen nicht abgestimmt sind auf die Autos.
Und deswegen mehr passiert als vorher. Und genau das sind natürlich Entwicklungen,
die wir, wenn wir die Ordnungsperspektive auf die Global Gammanenz anwenden,
auch aus politikwissenschaftlicher Perspektive fragen.
Wie steht es eigentlich um die Legitimität, diese Einrichtung?
Welche Nebeneffekte werden für das demokratische Regieren innerhalb von Nationalstaaten produziert,
die wir vielleicht gar nicht haben wollen?
Also indem wir dann diese Systemperspektive, diese Ordnungsperspektive als Fragestellung
formulieren,
geht es weiter
Und im Übrigen, selbst dann, wenn man feststellen sollte,
dass alles in allem jetzt vielleicht doch ganz sinnvoll ist,
dass alle Leute im November, wenn es schneit, November,
Winterreifen aufziehen, dann bleibt natürlich immer noch die Möglichkeit,
dass es trotzdem Widerstand dagegen gibt.
Es war von denen, die nahe an Straßen wohnen und
sich gegen den erhöhten Lernpegel wären.
Also es gibt sozusagen Politisierungswiderstandsprozesse gegen Global Governance, etwas,
was auch als Teil eines solchen Erforschungsprogramms sich entwickeln kann.
Übrigens können solche Logiken dann, obwohl sie zunächst mal rein Kooperationstheoretisch,
rationalistisch getrieben sein, dann auch verrechtlicht werden.
Ich glaube, vor zwei Jahren ist ein Gesetz geworden,
dass man sich Winterreifen aufziehen muss.
Also Glaube, gab man das Ganze ja auch verrechtlichen.
Und der stellt sich natürlich auch an der Stelle wiederum die
Frage, wann und unter welchen Bedingungen.
Und wie funktioniert das eigentlich? Und mit welchen Effekten wiederum
? Und schließlich spätestens dann, wenn es verrechtlicht wird,
taucht natürlich auch irgendwann das Problem der Konfrontation mit anderen Rechtsansprüchen auf.
Was passiert eigentlich, wenn Leute sozusagen ihr Arbeit brauchen
Ja, ihr Auto brauchen unser Arbeit zu fahren,
aber einfach nicht die Finanzmittel haben, um relativ teure Reifen zu kaufen.
Wie konfrontiert sich das mit anderen Rechtsansprüchen? Und dann kommen wir schließlich zu etwas,
was, wenn ich die Dinge recht sehe,
zumindest in der Politikwissenschaftlichen Abteilung, in diesem Zentrum stark gebiegen geblieben werden soll.
Dann kommen wir zu Fragen der Verfassungen, der kreuzstitutionalisierung.
Ich will also sozusagen damit sagen,
dass ich aus einer solchen Grundperspektive das in Verhältnissetzung vorher,
die Globalisierung, Wertung links, eigentlich genau die Fragen ergeben,
die uns interessieren sollten und alle die fragen, die dann letztlich Cool.
Ich will das nicht aussehen. Es gibt die,
die letztlich dann, glaube ich, die interessante Forschung ausmachen.
Und aus meiner Sicht, wie ich die Dinge sehe,
ist dieses Zentrum auf einem sehr guten Wege, das auch zu machen.
Dankeschön. Entschuldigung, es wird hier gerade sehr sonnig.
Vielen Dank, Michael. Willst du meinen Hut? Danke
. Die Sonnenbrille funktioniert ganz gut. Unser nächster Sprecher ist Edgar Gande. Bitte. Ja,
wenn man Michael Son vorsicht, als Story macht,
dann hat man oder ihnen das Glück,
dass man selbst nicht mehr loben muss,
weil er das Lob vertrefflich formuliert, schon abgeliefert hat.
Ich, eine Anleitung noch, bevor ich dann
... Du hättest ja auch mal mich loben.
Ja, ich habe mich gelangt über den, über den Winterreisen haben.
Eine, eine Anleitung. Wenn du im Dezember speziell hier ein bisschen Katanja,
dann musst du den,
ich lebe dich mehr hinter mir sehen und wo du dann hochfährst,
so 8000 Meter, tust du gut dran, Lieb erreichen zu haben.
Gut, aber so viel, so viel Ratsche
Ich würde gerne einen Punkt nun vertiefen. Es war jetzt
nicht zum Verhältnis von Governance und Globalisierung, sondern zu Governance.
Und ich würde ganz bewusst keine IB und keine Globalisierungsperspektive einnehmen,
sondern eine Comparative Public Policy-Perspektive. Die Frage, die ich
ganz kurz durchgehen will, ist, was wissen wir eigentlich über Governance?
Nach 20 Jahren und einer inzwischen kaum überschaubaren Zahl von voluminösen Sammelbänden und so weiter müsste man der Meinung sein,
dass wir eigentlich empirisch übergaben wir uns ziemlich viel,
wenn nicht alles wissen, vielleicht sogar würden manche sagen,
zu viel, so genau wollen wir es gar nicht wissen.
Aber, und das wäre jetzt mal ein Punkt,
wenn man sich es genauer anschaut, dann stellt man fest,
dass wir eigentlich noch erstaunlich wenig über Governance wissen und das
ist natürlich ein Beginn eines oder in den Anfangsphasen eines Forschungszentrums wie ihnen eine hoffentlich ermutige andere Nachricht und ich will das jetzt versuchen, kurz zu erläutern.
Ich will meinen Einstieg geben bei etwas, Michael hat das
als These, ja, ist nicht funktionalistische These formuliert.
Ich würde es als Conventioner wissen, da gab es von
unseren Global Governance-Forschungen Becher Heichmann. Dieser Conventional Vistum lässt sich portiert zusammenfassen darin,
dass Governance eine funktional,
notwendliche und sachlich angemessene Anpassung der Formen und Instrumente des Regierens an strukturelle gesellschaftliche Wandlungsprozesse,
Michael Hartes als die Nationalisierung bezeichnet und neue globale Herausforderungen ist,
die im Wesentlichen, im letzten Viertel des 20. Jahrhunderts eingesetzt haben,
die in der Regel in der Literatur in den neuen 1989er und 1990er Jahre festgemacht werden.
Das ist kein Zufall, dass Governance wieder hautgovern und 1992 entschieden ist.
Wir werden in diesem Jahr einige Aufsätze zu lesen bekommen,
die 20 Jahre Governance-Forschung würdigen werden.
Da können Sie sicher sein, dass ja, also noch jung.
Diese These einer funktional notwendig und uns wachlich angemessenen Anpassung des Regierens,
unserer neue gesellschaftlichen Bedingungen, die lässt sich auch durchaus soziologisch mit einigen,
wertgängig und soziologischen Theorien begründen.
Ich musste jetzt gar nicht
alle alle nehmen
Die Frage ist, aus diesem Conventional Vistum ergeben sich für mich drei Fragen.
Erstens, gibt es tatsächlich so etwas wie einen unilinearen und
irrelasiblen Trend hin, zu diesen neuen Formen des Regierens,
solches national, sei es global.
Zweitens hat diese Entwicklung tatsächlich mehr oder weniger in den 1980er und 1990er Jahren begonnen.
Das heißt, können wir tatsächlich in dieser Phase einen Strukturbruch verorten.
Und drittens sind diese neuen Formen des Regierens wirklich sachlich angemessen.
Sind sie leistungsfähig, sind sie effektiv,
mit Legitimitätsfragen will ich mich
nicht beschäftigen
Mein erster Anmerkung zur historischen Fortung. Global Governance ist an sich das beste Beispiel,
der beste Beleg, für diese historische Verortung,
die zunehmende Bedeutung von neueren Institutionen, von neueren Public Authorities,
von Public Private Partnerships, in der IB.
Ich glaube, da würde niemand widersprechen,
dass er ein neues Phänomen ist. Ich denke auch,
es gibt Politikfelder, die Umweltpolitik ist ein gutes Beispiel,
in dem man in der Partei sagen kann,
dass sie neue Steuerungsinstrumente eingeführt wurden.
Die sind an die Stelle von Formas rechtlichen Commandern,
Control, Instrumentarium getreten.
Das sind neue Entwicklungen
Aber es gibt Gegenbeispiele und ich will jetzt gar nicht mal
ein bestes Beispiel ausführlich ausbreiten.
Das beste Beispiel für Covernance, für erfolgreiche Governance.
In meinen Augen ist das politische Empire im 18. und 19. Jahrhundert.
Wenn man sich nach leistungsfähigen Formen von Indirect Rule von Herrschaft durch Intermediäre interessiert,
dann sollte man sich das politische Empire in Indien anschauen.
Wie mit 900 Beamten und 70.000 und 70.000 und 70.000 tausend
Soldaten 200 Kontinent mit 270.000 Millionen beherrscht worden ist.
Das ist eine gewaltige Governance-Leistung, wie ich jetzt nicht vertiefen.
Drei Punkte
Wenn er so ein Gegenbeispiele geht, das erste ist,
er ist die USA und der Aufbau des Wohlfahrstates in den USA.
Wenn man sich die und der Leisering dort sicherlich sehr viel besser noch
beurteilen kann, als ich. Aber wenn man sich,
ey, lässt er Solomons zusammenfassen, diese Entwicklung anschaut,
dann ist das Erstaunliche daran, episolomonser,
dass diese Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg,
wie sie nach dem Zweiten Weltkrieg einsetzte, im Wesentlichen eine war,
die unter Einbeziehung von Dritten,
von Privaten, von Intermediären stattfand.
Third-Party in Wolfland
War nie der Staat im Sinne des hierarchisch-bürokratischen Staates.
Und diese Entwicklung war, wenn man das Olumon wieder glaubt,
in den 1980er Jahren im Wesentlichen abgeschlossen. Das heißt,
eine Entwicklung, die wir jetzt als den Aufstieg von Governance interpretieren würden,
die Erfolge dort Jahrzehnte früher,
die ist zum Ende gekommen oder zum Abschluss gekommen zu einem Zeitpunkt,
als wir begonnen haben, Übergabe an uns nachzudenken.
Das Zweite ist natürlich, der Föderalismus, der kooperative Föderalismus,
wenn man den kooperativen Staat, so wie Renate Mainzreise,
eines der wichtigsten Merkmale von Governance nimmt,
dann ist der natürlich in all den Ländern mit föderativem Staatsordnungen
in 1960er Jahren aufgebaut worden und nicht in 1960er oder 90er Jahren.
Da haben die schon wieder begonnen im Föderalismus über Wettbewerbsföderalismus nachzudenken.
Also Alternative zum Ineffizienten, kooperativen Staat. Und man könnte
das Ganze jetzt noch vertiefen, ein paar spielt der Europäischen Union.
Der zweite Punkt bezieht sich dann auf die relative Bedeutung.
Also erstens, meine erste Botschaft wäre,
wir können uns westlich historische Verortung anbetrifft, und wir sollten da,
wenn noch sehr viel mehr mit Historik am Kooperieren,
um genauer zu verstehen, was denn da wann entstanden ist und in welcher Form.
Das Zweite ist dann die Frage, wie wichtig ist das denn insgesamt?
Und wenn man sich wieder um die IB-Perspektive zu Global Governance vor Augen führt,
dann würde man natürlich davon ausgehen, das wird immer wichtiger,
das wird die dominante Form des Regierens ebenso jetzt des Nationalstaates.
Die systematisch und sukzessive an die Stelle von Staatszentrierten
Formen des Regierens Elbred
Wenn man sich das wiederum im Bereich der Public Policy anschaut, dann ist das nicht ganz so eindeutig.
Ein gutes Beispiel ist die Studie von Katharina Holzwinger und ihren Mitarbeitern zur europäischen Umweltpolitik,
die Sie angeschaut haben,
welche Bedeutung haben denn diese neuen Formen des Regierens dort New Modes of Governance,
die weichen Steuerungsinstrumente dort bekommen und zu stellen und fest,
in diesem Politikfeld,
von dem man eigentlich annehmen würde,
dass die neuen Instrumente eine besonders große Bedeutung haben,
haben die alten recht dominiert und die alten
rechtsfördernden Instrumente noch immer bei weitem
das Verhältnis
Es ist 80 zu 20. Das mag jetzt daran liegen,
dass die Europäische Union in diesen Politik sehr stark mit Recht arbeitet.
Aber dennoch sind sie heim, die zeigen,
dass dieser Prinz zur neuen Steuerungsinstrumenten, zumindest nicht in allen Politikfeldern,
selbst in denen, von denen wir so warten würden,
so ausgeprägt ist, wie manche glauben.
Das dritte, wenn wir uns versuchen, diese Entwicklung zu vergegenwärtigen,
ist, dass es auch erstaunliche Gegenläufe, die Entwicklungen gibt.
Also es ist nicht nur einer Trend-Hinz und New York Governance
gibt, sondern auch weg von New York Governance.
Das beste Beispiel, in meinen Augen,
ist Kooperatismus und die gesellschaftliche Interessenvermittlung
Die Hochzeit des Kooperatismus war in den westeururopäischen Ländern,
in den 1960 Jahren, 1970er Jahren. Danach gab es
einen Rückzug, einen Rückgang. Und die inzwischen lesen wir
in der Literatur zu Interessenvermittlung von einem Trend vom Kooperatismus zum Lobbying.
Also, wenn man so will, die Entwicklung läuft nicht hin,
Zugabungen, sondern weg von Governance. Das sind Formen der Interessenvermittlung,
über die eben nichts zu tun haben, netzwerkförmigen Enrangements,
wie wir es sehen, insbesondere auch in der Global Governance-Forschung,
den von Global Public Policy Networks und so weiter die Rede ist,
immer sehen.
Der letzte Punkt, in diesem Zusammenhang, dann die Folgen von Governance.
Wie leistungsfähig ist Governance? Auch hier ist der Befund aus meiner Sicht
nicht eindeutig und ist vor allem auch nicht eindeutig positiv.
Unsere Kenntnisse von der Wirksamkeit, von unserer Kenntnis der Wirksamkeit
von Governance ist sicherlich noch begrenzt
Nur drei Beispiele um den Punkt zu verdeutlichen. Das erste Beispiel ist wiederum für die amerikanische Verwaltungsforschung,
die arbeiten von Leicester Saalermann, der die Entwicklung,
die ich vorhin skizziert habe,
sehr kritisch bewertet und zu dem Ergebnis kommt,
dass die neuen Steuerungsinstrumente, dass Governance,
so wie sie in den USA eingeführt worden ist,
in der Regel nicht leistungsfähig ist,
dass diese neuen Instrumente zu kompliziert sind,
zu schwierig zu handhaben sind und dass sie zudem sich für
explizite Umverteilungsprogramme und Politiken
nicht eignen
Fritz Schaaf und so ein Analysen inzwischen bestätigen würde. Governance,
Verhandlungsgestützte, Regulierungsformen sind für Unverteilung, nicht besonders gut geeignet.
Auch unsere Analysen, es wäre der zweite Punkt zum europäischen Ebenensystem,
liefern im besten Fall ein gemischtes Bild der Leistungsfähigkeit europäischer Politik in den verschiedenen Politikbereichen.
Und das Beste, was wir sagen können, ist,
dass es eine Vielzahl von Höchstkontingentenbedingungen sind, von denen diese Leistungsfähigkeit abhält.
Das dritte Beispiel ist die empirische Verwaltungsforschung.
Es gibt inzwischen, Gott sei Dank, relativ flächendeckend,
empirische Bestandsaufnahmen der Erfolge Misserfolge von New Public Management. Also,
wir können aus Studien von Bogomin und der andere in den Zuschauern
relativ gut am meisten passen,
die Einführung von New Public Management in den deutschen Verwaltungen in
den letzten zehn Jahren oder den Zeitraum von Mitte der 90er Jahre bis Mitte der 2000er gebracht hat.
Und das Ergebnis ist interessanterweise wieder unabhängig von den jebigen,
bei den jeweiligen Steuerungsmodellen, die eingeführt worden sind, relativ vernüchtern.
Beide, alle Konzepte von New Public Management und Governance und
öffentlichen Verwaltungen sind hinter ihren Erwartungen zurückgeblieben
Ist deshalb, wenn man an diesem Punkt versucht,
ein bisschen ein paar Apier zu zu spitzen, nichts auszuzuschließen,
dass moderne Gegenwärtsgesellschaften mit Governance in einem Teufelskreis geraten sind,
da zitiere ich als Leicester Saloman in Witch Disappoint,
man wird Public Action, Years Palms of Search Action,
that see most likely to filter this a point.
Also in einem Frustrationskreis laufen. Jetzt ist natürlich die entscheidende Frage,
und da sind wir jetzt wieder bei der Impirie und beim Forschungsprogramm,
dass in all diesen Punkten ganz offensichtlich eine große Zeitung bisher noch nicht ausreichend, empirisch untersuchen Bedingungen stecken.
Und insofern ist die bisherige Zwischenbilanz der empirischen Forschung, soweit man sie abschätzen kann für mich. Kein Grund,
zu sagen, wir müssen nicht über Garderon sempirisch arbeiten,
sondern es wäre für mich in erster Linie ein Grund zu sagen,
wir müssen dieses Forschungsprogramm ernst nehmen und wir müssen systematisch empirisch darüber arbeiten,
was, wenn ich noch zwei für mich auch dazu führen würde,
das wäre jetzt mein letzter Punkt,
dass wir einen Faktor ernst ormänen sollten,
Sie hat mich jetzt gar nicht gesagt zwei.
Oder war ich noch? Ich reagiere immer,
wenn ich Zettel sehe und wenn ich es mir sage und
ich es nicht Zettel reagiere, ganz alle.
Viele Zettel. Okay. Hast du den Spaß?
Ciao. Er war auch ein komisches Zeichen. Er war
gar keine Zahl, aber ich reagiere auch auf solche Zeichen.
Also, ein Punkt,
ein Stichwort
Ein Kar-Wort, aber nicht Cosmo-Politismus, sondern Komplexität. Ich habe den Eindruck,
dass die Kardonansforschung bisher einen der Schlüsselbegriffe,
mit dem sie von Anfang an angetreten ist,
es ist immer von komplexen Garten und unsere Fiemen die Rede gewesen,
wie sie ja nicht ernst genug genommen hat,
vor allem bisher weder empirisch noch konzeptionell ernst genug genommen hat,
dass sie bisher nicht wirklich in der Lage war,
die komplexen Wirkungsketten,
die in dem Institutionellen Enrangements zum Trage kommen,
mit dem sie sich empirisch beschäftigt,
wirklich zu identifizieren,
um etwas über die kausal zuverlässig über die Kausalmechanismen sagen zu können,
die tatsächlich
für bestimmte Politikergebnisse verantwortlich sind und für andere nicht
Da liegt aber auch noch, und das ist dann der letzte Punkt,
da liegt aber auch noch ein konzeptionelles Problem.
Und das bringt mich zu meiner Ausgangsthese zurück.
Die Globalisierungsforschung ist geleitet von einer Annahme und zu einer Annahme,
die darauf hinausläuft, dass Komplexität, Kooperation notwendig macht und
je komplexer die Dinge sind, desto mehr Kooperation benötigen wir.
Ich war letzte Woche in Brüssel und das Motto der Europäischen
Kommission in der European Research Area bringt das perfekt von Ausdruck,
schlautet, working together to solve,
everymore complex problems
Der entscheidende Punkt ist, also aus meiner Sicht,
dieses Motto schlicht falsch ist. Also einen falschen Zusammenhang aufritzt,
den ich würde behaupten, dass mit zunehmender komplexen Tät,
Kooperation als problemlosungsmechanismus nicht mehr effektiv greift.
Und die Frage ist dann, was sind, wenn Komplexität tatsächlich,
da erinnert es die wichtigsten Merkmale von Governance-Arrangements, was sind Alternativen zur Kooperation?
Wenn man zusätzlich eine zweite Dimension einführt, nämlich Zeit,
dann könnte man jetzt eine vier Feldertafel konstruieren und wenn ich
einen Biber gehabt hätte, hätte ich diese gefeldert habe, mitgebracht.
Der entscheidende Kunst ist der. Ich könnte das jetzt auch mit Kleide machen.
Muss man nicht. Der entscheidende Punkt ist der,
dass in dieser vier Felderpafel, glaube ich, Governance,
insbesondere in so einer Konstitutionalisierten Form, ein Cassium repräsentiert,
nämlich das Cassian, in dem man viel Zeit hat und mit relativ,
mit mir relativ schwach komplexen Problemen zu tun hat.
In dem Moment,
in dem der Gato-Complex dazunimmt und der zweite Bedarf immer noch hoch ist,
bewegen wir uns in eine Situation hinein,
von der ich vermuten würde,
dass andere Problemlösungsansätze zieht,
die anders sind
Und das Stichwort, das man darf wie in der Literatur finden,
dass ich hier plausibel halte, lautet Experimentalismus. Also für dezentrale Formen,
der nicht kooperativen, aber durchaus koordinierten von der Problemlösung,
Elena Ostrom hat in dem Lineateinlaufsatz in diese Richtung argumentiert.
Jacks Rabble argumentiere in diese Richtung,
wenn er so ein Klimawandel geht, gibt es dazu ESE-Arbeit.
Wir sind jetzt nicht weiter vertiefen. Entscheidende Punkt ist nur der,
und das wird so perspektivisch gewendet. Ich glaube,
die Glaube Garmannsforschung, sie tut gut, daran,
sich Gedanken zu machen, welche Alternativen es den gibt,
zu den ihnen bekannten, institutionellen Arrangements,
weil wir nicht sicher sein können,
dass diese Arrangements auch wirklich Probleme angemessen und leistungsfähig sind.
Okay. Vielen Dank, Herr Grande. Nutzt Leiser ist
der nächste Sprecher. Ja, für mich danke ich auch,
für die Einladung an Anche Wiener und Ihre Kolleginnen.
Schickt ihn sehr gerne hier. Ich habe mich schon mal
vorgetragen hier wieder. Lexure Series. Ich hoffe,
bin ich Neid auf dieses Dauertum,
weil ich vertrete hier auch das Institut für Weltgesellschaft aus Mielefeld,
wurde ja lobend erwähnt, aber trotzdem haben wir auch dort Kämpfung, ein staatloses Institut.
Also was ihr gesagt wurde, bisher ist nicht ganz unvertraut.
Ich denke, werde auch eines berichten, meinen Kollegen,
die vorstellen, um da jetzt weiter voranzukommen.
Es gibt ja die Griffe Weltgesellschaft und Globalisierung, meines Erachtens,
die zur Weltgesellschaft, die sich globalisiert haben.
Ich möchte das jetzt nicht zum Lieder machen, könnte man,
aber ich möchte es ein bisschen greifbarer machen.
Sie ist letzte Woche in der neuen Hälfte
Ein, eine Art Literaturdiskussion von Tobias Jeron,
zu globalisieren und auch eben zur Fahrt, Weltgesellschaft, Globalisierung,
die nicht ganz anregen kann. So rings ist Michael Zorn,
geradezu als Foto für Kritik, kritisch angeführt wird,
dass jemand einen Gegensatz konstruiere, diesmal Lobalisierung, Unnationalstrategiens nicht geben.
Passt nur dran. Der ist auch nicht anderer. Frau Wiener hatte gesagt,
dass wir auch mal die Forschungshintergrund eben versprechen sollten und mein Hintergrund ist die Policy-Forschung,
speziell Global Social Policy und aus dem Bereich werde ich auch einiges illustrativ erwähnen.
Ich möchte zwei Punkte machen, zwei Pedoyers,
wir drei Auswärtigen, Podiumsteilnehmer, haben es nicht abgesprochen,
aber es passt zusammen, also wenn ich es richtig sehe,
hat Michael zu hören, versucht beides zu renationieren, Globalisierung und Governance,
Edgar Grande hat durch Staat über Governance gesprochen, Global Governance,
ich möchte, dass wir über Globalisierung reden, aber auch mit Implikationen zu Governance.
Mein erstes Pedoyer wäre für eine Nationalstaatssensible, Globalisierungsforschung
Ich würde nachher vielleicht gerne hören,
ob mich als Hören da widerspricht, was ich nicht glaube.
Aber er müsste widersprechen, wenn Tobias Föron rechnet.
Also so ist Aspekte in meiner Forschung auch beobachtbar,
was ich nennen möchte, die Nationalisierung.
Hier von Politik in Länderliften, Wahnsinns. Nicht als Gegensatz zur Globalisierung von Politik,
in ihrem Sinne einer Ko-Evolution von Nationalisierung und Globalisierung.
Und das zweite Plädoyer wäre für eine differenzielle Globalisierungsvorstuf, die Umrechtzeitigkeiten
Ungleichartigkeiten von Globalisierungsprozessen betont. Ich würde speziell das Beispiel wählen,
Globalisierung von Politikfeldern und die Ungleichartigkeit, Ungleichzeitigkeit,
die oft übersehen wird zwischen verschiedenen Politiken.
Zum ersten Punkt eine Nationalstaats sensible Pulvierungsforschung. Ich glaube,
eine Stahlgegenüberstellung von Nationalstaatlichkeiten und Weltgesellschaft, glaube ich,
das ist, das würde wahrscheinlich niemand mehr ernsthaft vertreten.
John Mayer hat ja schon vor längerer Zeit darauf hingewiesen,
dass seiner Sicht beginnt ja Weltgesellschaften auf dem Zweiten Weltkrieg.
Und er sagt, gib ihm Karten nach dem Zweiten Weltkrieg,
in denen sich Weltgesellschaft entfaltet hat, fahren zu leicht Edekaden,
in denen mehr Nationalstaaten sich formiert haben, als jemals zuvor.
Und das ist für Maya ganz speziell überhaupt kein Gegensatz. Im Gegenteil,
Nationalstaatlichkeit ist eine Konstruktion von Akteurs Add-Out und auch eine weltkulturelle Norm,
nach der sich neu entstehende Weltregion auch dann richten.
Wenn sich neue Staaten formieren,
dann beachten sie die Normen, die Internet global gesetzten,
die verbunden haben
Mit Nationalstaatlichkeit. In der Politikforschung ist es,
ihrer Schule länger jetzt gängig, das Nationalstaat nehmen eingegangen sind,
in globale Zusammenhänge, dass die Handlungsspielräume und Nationalpolitik vermindert sind.
Das ist Nerdikal und haben uns die gerade Diffusionsprozesse geben,
wodurch auch die herkömmliche, komparative Forschung eben nicht mehr diese Unabhängigkeitsannahme treffen kann.
Kritik bis methodischen Nationalismus und diese Dinge,
die sind einfach grundlegend inzwischen noch angenommen, denke ich.
Aber ich denke, man soll schon beobachten,
dass ich an Veränderung tut im Bereich von Nationalstaaten
Ich denke, jetzt verstärkt an den globalen Süden, inklusive Übergangsgesellschaften.
Für zwei Stichworte, neue Demokratien und noch neue Wohlfallstaaten. Das heißt,
Strukturprinzipien, die lange beschränkt waren auf dem gebauten Norden,
schleichen sich ein oder sind an sichtbaren alten globalen Süden und den Übergangsgesellschaften.
Als Soziologe fand ich eigentlich,
und finde immer sehr schön, am Ausdruck von Parsons,
der Nationalstaaten
auch als Societal Communities bezeichnet hat
Verbindung von Gesellschaft und Gemeinschaft. Ich glaube tatsächlich,
dass Nationalstaaten noch eine hebliche Substanz haben, aber eben eher
vorgestellt im Sinne einer simultanen Formierung von Nationalstaatlichkeit und Globalität.
Und die Verbindungen, die können eben sehr verschlungen sein.
Beispiel aus meinen Forschungsbereichen, Social Contection, soziale Sicherung,
mag man es übersetzen als ein Thema und auch eine Politik,
die global Karriere macht.
Bubliken, Gründer des Gebiets, globale Sozialpolitik als Forschungsgebiet,
Das ist ein Lehrbuch 1997. Dazu zwei prägende Ausdrücke formuliert.
Er sagt, ich beobachte eine Socialization und Global Politics.
Soll er heißen Sozialpolitik, ihr zunehmend zum Thema der globalen Politik.
Nicht mehr nur die klassische Sicherheitsaden oder Umweltfragen. Und zweitens,
andersherum, eine Globalization auf National, wenn wir zu einem Social Politic,
also zunehmender Einfluss, globale sozialpolitische Akteure auf Nationalstaaten.
Und das sind zwei Grundannahmen, die diese Forschungsrichtung auch sinnvoll
rahmen, aber er hat ein drittes vergessen.
Ob das sich selbst gerade in den letzten Monaten verstärkt gestoßen bin,
im Rahmen einer eigenen Forschung, das ist das Projekt Flaw,
Boden, der Boden, wenn jemand nicht fallen sollte, das ist ein Existenzminimum.
Und es zeigt sich, dass global Institutionen wie Sozialhilfe,
sie verbreiten, also wirklich ganz lange nur nördlich oder westlich waren,
die nachts seit relativ wenigen Jahren fest und allen sich verbreiten,
sehr erklärungsbedürftig,
sehr unwahrscheinlich
Bin reingegangen, dieses Projekt, mit ganz starken,
die Frischungsannahmen, mit ganz starken, globalen Diffusionsannahmen und stoße,
ging doch sehr stark darauf gestoßen, auf die starke Rolle von Nationalstaatlichkeit auch.
Der vielleicht in meiner Sicht am besten rausgewiesenste Kollege in dem Bereich,
viel länger als ich es bin, Amando Varientos,
bringt jetzt in den nächsten Monaten ein Buch heraus,
das erste große Buch zu diesem Sozialhilfeatmen, Leistung im globalen Süden,
auch Social Cash Transfers genannt und ich habe die Vorfassung gesehen,
Kein Wort,
fast kein Wort vom globalen Akteur.
Und ich kenne ihn, wir waren in einer Forschungsgruppe in Bielefeld.
Er sagt, die internationalen Organisationen sind eh viel mehr.
Sie sind fast bedeutungslos in dem Bereich.
Und das ist natürlich ein Stacheln für eine globale Diffussionsforschung.
Denn da wird noch sehr viel zu diskutieren sein.
Aber diese Position wird von einem Kollegen vertreten, der nicht
zu an sich ganz Vernünftiges, an der kluger Mensch.
Also du musst es ernst nehmen. Und was fehlt nun
bei dir? Wie ist tatsächlich das, dass man
etwas nationalisierung
Nationaler Sozialpolitik im globalen Süden bezeichnen könnte. Das heißt,
es ist also ein ganz aktueller Prozess. Es scheint so zu sein,
dass die starke Rolle von Donners vom Geld geht an,
von internationalen Organisationen, ein wenig Zurücktritt,
dass die lokalen Politiker auch in den Namen machen ländern.
Also Tanzerliga haben sie nicht nur Übergangsländer, Ownership prätamieren. Dass sie sagen,
wir sehen Sozialpolitik aus einer relevanten Politikbereich an und man kann feststellen,
es wird ein Lakrafthema, aus dem Brasilien schon länger,
diese konditionierten Cash-Transfers, wo Geld getan wird an Familien,
wendet und darauf geachtet wird, dass es gilt,
gesundheitlich ersorgt wird oder in die Schule geht.
Aktuell einfach dann sanieren oder auch Ghana und allerletzten Jahren plötzlich
von 0 auf 100 die Einrichtung solcher sozialen Transfers zu einem Wahlkampfthema wird.
Oder wenn das bewahren Süden sich, schlagen sich selbst Modelle vor,
hykottieren sich einfach Sachen aus dem Morgen,
sind das einige Kollegen in meiner Sicht etwas betrieben,
soweit gehen, sagen, das ist jetzt Südnordbewegung gibt.
Also es wird genannt, Herr Chili-Solinarium, eine bestimmte Sozialhilfe
hat in Chile, die auch breit auf Dienstleistungsangebote setzt.
Nicht nur Geld rein zuerst. Und anbieten sollten die Millionen,
sondern an denen es ihr anregen lassen soll.
Oder auch, dass sich etwas ernster nehme, sind Süd-Süd-Verbindungen.
Also Brasilien, Südafrika zum Beispiel. Da gibt es eine
Gemeinschaft im Bereich soziale Sicherung. Und all das hinterlege,
das liegen, damit etwas vergessen hat. Dass diese nationale
Ebene da aktivieren. Das hat auch Folgen für Defusionsforschung,
also Defusionsforschung ist ja auch sehr stark en vogue,
sehr zurecht.
Es sind einfach
zentrale Phänomene
Aber was dort genau passiert, noch die Großale Zurechnung,
ist, wie man weiß, sehr, sehr schwierig.
In meinem Projekt versuchen wir tatsächlich eine Datenbank aufzubauen,
um Prägressionsanalysen zu machen,
wie sie John Mayer für andere Politikfelder gemacht hat, ist leider sehr,
sehr aufwendig, diese Daten zu kriegen und mal schauen,
ob es da gelingt, ein wenig ranzukommen,
wie dort globale und nationale Faktoren internieren.
Mein zweiter Punkt, differenzielle Globalisierungsforschung,
also Ungleichzeitigkeiten, Ungleichartigkeiten von Globalisierung,
ins Blickfeld zu nehmen,
speziell eben frischen Politikfeldern
Also in der westlichen Wohlfahrtsstaatsforschung ist das bekannt, auch wenn nicht zentral.
Also manche sagen, wir können Wohlfahrtsstaaten gar nicht vergleichen, das Ganze.
Wir können nur Politikwälder verzeichnen. Also nehmen Sie Großbritannien durch
das offensichtlichste Beispiel. Dort gibt es ein quasi sozialdemokratisches Gesundheitssystem,
aber ein sehr, sehr liberales, resignales alte Sicherungssystem.
Das hat auch erst mit Anwälten Schwierigkeiten, Großbritannien, Jugend anzuordnen.
So, jetzt aber für globale Politikfelder. Und meine These wäre,
dass wir von einer Globalisierung von Politikfeldern eher sprechen sollen,
als ganz pauschal von einer Globalisierung von Politik,
oder zumindest auch sprechen sollen, zwei Beispiele.
Einmal Teilepolitikfelder von Sozialpolitik. Ich habe zusammen mit Mitarbeitern
zwei Felder untersucht, ein Feld Unfallversicherung, ganz spannend,
ist quasi gar nicht erforscht gewesen, global,
ein chinesischer Dr. Hunt hat das ganz toll gemacht.
Und das fällt, dass ich je mehr wählte,
diese Social Cash Conference,
diese Sozialverhandlungen
Am meisten erforscht ist die Alterssicherung, was auch empirisch in meiner Sicht,
dass am frühesten und stärksten wirklich globalisierte Feld ist,
im Bereich der Sozialpolitik. Da gibt es bekannte Ergebnisse,
amerikanische Forscher, Orange, die sind andere,
wo eben die Weltbank eine starke Rolle spielt,
die Ilo auch in der spezifischen andere Rolle,
wo spezielle und spezifische Konflikte bekannt sind.
Jetzt treten wir an, dass Weltuferpräsidenten, die in völlig
unter Landschaft, auch eine ganz andere Politiks- oder Governance.
Weltbank spielt keine Rollen im Bereich der globalen Unfallversicherungsberichte
An anderer Besonderheit, einmal zu Nahstaat, spielt nun mal
eine ganz große Rolle als Diffusor, nämlich Deutschland.
Also China hat vor wenigen Jahren im Kern das deutsche Modell,
die Versicherung modiert. Dann diese Cash-Transfers auch,
eine ganz andere Szenerie. Wir sind etwa 2005,
gab es keine Identifizierbare Policing-Community-Gerwahl, und trotzdem explodierte der Bereich,
also irgendwie müssen wir Nationalstaaten sehr aktiv gewesen sein.
Zweites Beispiel,
das Gesamtgebiet der Sozialpolitik verglichen
die Umweltpolitik
Massive, unterschiedlich nenne 2. Einmal im Bereich der Sozialpolitik gibt es ganz starke lokale Erbringungsstrukturen,
also Sozialämter, Arztpraxen, Krankenhäuser, diese Infrastrukturen.
Da scheint er viel stärker ausgeprägt zu sein.
Das sind Orgabe einer Strukturen. Mein Eindruck ist allerdings,
ich würde Edgar Grande widersprechen,
bei ihm klang es nicht etwas an,
Punktenverwaltungsforschung,
das kann man jetzt auch schon oft auf einer höheren Übung operieren,
bei einer Ebene von Leitungsinstitutionen,
aber diese Leistungszerbringungsinstitution vor Ort fahren die
auch unter Governance und die
sind besonders ausgeprägt
Der Sozialpolitik. Zweiten Besonderheit sind so zugute Reletraditionen,
dass die da sozusagen in Tradition sich helfen,
es sind nicht die Solidarität, familiarle Traditionen, klios begründete Hilfebeziehungen,
ethnische Form der Hilfe und die sind so stark lokalisiert und
da gibt es in meiner Sicht kein Intalent im Bereich der Umweltpolitik.
Also hier deutliche Unterschiede zwischen Politikfällen, auch gerade,
dass die Rolle nationale Gegebenheiten anbieten. Also meine beiden Punkte,
um es abzuschließen, waren Pedo hier für eine Nationalstaatssensible Kubalisierungsform
schon nicht gegen oder als ein Teil von Globalität und zweitens eine differenzielle Globalisierungsforschung,
die Ungleichzeitigkeiten, eine Ungleichartigkeiten, Zwischenpolitikfeldern ins Auge nimmt.
Vielen Dank an euch. Ja, vielen Dank fürs Leisering,
Bettina Holstein ist die nächste Regnerin. Ja, vielen Dank.
Ich kann mich nur über den Vorlebner bedanken,
vor allem Bluff Leisering natürlich für viele Vorlagen, als ich jetzt gleich anschließen kann direkt.
Ich wurde gebeten, soziologische Perspektive mit ihm auch mitzuvertreten und
eben auch als Direktorungsmitglied sitze ich hier das CDG.
Deswegen möchte ich gerne im Grunde etwas nacharbeiten,
quasi oder entlangarbeiten an den Vortrag von voll löschbar vorhin,
die sehr stark die institutionelle Entwicklung riszige Kiew hier beschrieben hat.
Und ich würde gerne die thematische Entwicklung dann um etwas zu sagen,
aus einer soziologischen Perspektive in der Tat.
2004 ist dieses Forschungs-Sensbruck, die Gründe als Rettungspensitiv, die Rettungsaktionen des Instituts für Systeologie mit entstanden. Und Sanja Drottletsch für Gefahr Öffinger,
Katharina und Welziner, waren quasi die Öffnendirektorinnen hier,
die sich dann mit diesen Begriffen, sagen ja,
schon vorher herangetan, sie herangetragen worden,
die Globalisierung und Governance, ja, würde ich sagen,
in der ersten Phase, so in dem ich lasse,
ich bin ja auch noch nicht so lange hier,
als im Forschungsprogramm der ersten fünf Jahre, 2004 bis 2009,
im Grunde eine Suchphase mit diesen Direktionen,
das ist ja auch schon, daher, ausgedrückt hat,
ein genialer Schachzug,
zwei muldische Begriffe miteinander zu verknüpfen,
aber doch hier die Kolleginnen vor allem von Beginn in sich herum
etwas So entnehme ich, dass es dem Programm der Wirtschafts-Series auch herumgeschlagen haben mit diesem Begriff,
die versucht haben, die zu interpretieren und mit Inhalten zu füllen.
Symptomatisch scheint mir hier der Titel eines, sei denn nicht nach hier,
seine Kollegen üben aus einer Relecture-Series-Globalisierung zu tiefen und und tiefen eins Begriffs.
Ich glaube, alle hier wissen, was damit gemeint ist.
Auf jeden Fall zielt das natürlich darauf, sozusagen tiefen,
dass wir mit diesen Begriffen Globalisierung, aber ich denke,
Aufgaben, kurzer Begriff ist das gleichermaßen zu,
sehr allgemeine Prozesse, Gestlobalisierung weltweit in Vernetzung erfassen können,
zugleich aber eben natürlich auch uns erhebliche Nachteile einkaufen.
Probleme auch, dass es eine sehr spannende Wissenslichkeit ist. Dieser unterschiedlich dann gefüllen wird. Nach dieser ersten Forschungs,
in dieser ersten Phase, Projektphase, sage ich mal,
ist dann, sagt auf Basis dieser eher sagen, Suchbewegungen,
ein Forschungsprogramm, vor allem unter Fehlerführung von Bürgert vor Eifelner,
entwickelt worden, das interpretiert Lobalisierung und Governance,
ist vor allem eigentlich als ein Wandel von institutionellen Konstellationen,
also Steuerung nicht jetzt ökonomisch durchs Geld oder durch... Geld auf den Zusatz von der ökonomischen Seite und dadurch... Okay,
ich kann den.
Oder Gesetze, die die Politikwissenschaft, sondern eben stärker kriegt,
auf institutionelle Konstellationen. Und zwar in auf drei Ebenen.
Zum einen institutionelle Konstellationen dazwischen. Und hier kann ich
direkt an die Slytherin anschließen. Zwischen Nationalstaaten,
auch die Gesellschaftsvergleich,
sagen da ins Zentrum
Bestellt als eine Pullstücke zur Lukabel und um Globalisierungsprozesse und auch begleitet
sind von wann wir in Governance formen, untersuchen zu können.
Und konkret, seitens den unterschiedlichen Teil gesellschaftlichen Teilbereichen.
In der ersten Projektphase, so habe ich das verstanden,
hießen die Research Areas auch, also einiges in Fahrtabhängigkeit.
Eine Sack hat sich stärker mit einzelnen Begriffen besprochen.
Hier ist sozusagen dann operationalisiert worden, interpretiert worden,
so war die Beziehung Governancern.
Und das ist auch das Forschungsprogramm, was aktuell noch läuft.
Dieser wandeln folgende Institutionellen von Konstellationen. Und zwar auf der Ebene Research NRW 1.
Der Wandel ist von Markt voll Institutionen wie den Markt gerade.
Da möchte ich jetzt ganz kurz Ergänzungen zu verlöschbaren.
Wir haben ja auch seine Betriebsleute nicht nur Volksleute,
die hier in dem Verreich zum Beispiel forschen,
für alle Wellen, dann gehören es dazu,
die werden unterschiedliche Typen von Human Resource meiner Schneidens oder Trennungswandel vielleicht sich angucken.
Oder auch unterschiedliche Organisationswissen von Innovationsfähigkeit, das ist ein aktuelles Projekt von Jürgen Bayer.
Ich glaube, das ist ein gesellschaftlicher Bereich. Wir haben dann
den Bereich des Wandels der Konstellationen von Urfallsstaatlichen Institutionen zu den
sicherlichen Patrizia Felix als Schoolleiterin schon auch eben gleich etwas mehr sagen wird.
Wir haben den Wandel der Institutionellen Konstitution von Klimakabeln,
der hier in Zusammenarbeit mit den Kleidern und Wandels von 15
halt so und auch von Liefermengen der Konstellationen,
die die Familie und gesellschaftliche Arbeit rahmen.
Dazu gehören Projekte von Sonja Trocknic, die schon auch,
was ich aber auch noch mal sagen,
von Anfang an her natürlich mit Beteiligter,
zu Gentleman Quality in Compartous Perspektive oder auch von BDV Effinger,
die sich anschauen, lokale Wohlfahrtsstaatssysteme und wie sich das ausrührt weibliche Arbeitsmann-Partizipation.
Das heißt, Interpretation dieser Fragen von,
wie verändern sich Gesellschaften durch Globalisierungsinfolge von Globalisierungsprozessen begleitet,
von Wandeln in Glabern ins Forum und jemanden,
sozusagen in verschiedenen unterschiedlichen Bereichen, aber dann auch jeweils Gesellschaftsvergleichen untersuchen kann.
Ich denke, ein wichtiger neuer Schritt,
der jetzt auch unterstrichen wird durch die Etensierung,
das CGG als Forschungszentrum der Fabritierswirtschafts- und Sozialwissenschaften, die,
das wissen jetzt die externen vielleicht weniger,
Uli Hamburg ist ja extrem komplett aufgebaut.
Disharpultät ist eben eine der größten in Deutschland. Ich glaube,
110 Professorinnen arbeiten hier zusammen in vier Fachbereichen, VWL,
BWL, Sozialökonomie und Sozialwissenschaften.
CGG war ursprünglich sozusagen Feinzelle in zapfreie Sozialwissenschaften.
Jetzt ist es eben wirklich auf dieser Ebene der Kapität gehoben
und das spiegelt sich eigentlich auch inhaltlich in einer viel stärker
seinen Jetzt und das ist der dritte Punkt des aktuellen Ausrichtungen in einer Stärke von Interdisziplinären, Kooperationen.
Das ist etwa auf dem Ende im Bereich Marktdrahmende, Info-Tags-Institutionen mit Volksworten,
Betriebswirten, Soziologen, Kleider ist natürlich, also sagen da,
für Klima-Boubbleance, mit Mithydroologen sind auch mit dabei, Journalisten von den aller Kommunikationswissenschaftlern, Mike Schäfer.
Und Constitutionalism Global Lack Governance forschen die dann Politikwissenschaftler und Rechtswissenschaftler. Und auch jetzt,
dass auch, denke ich, ganz toll,
dass es Bluts Leisering hier ist,
der ist sozusagen sehr viel auf die,
über die Südstillen seinen Naktionen, was mit reingebracht hat,
das geht es auch sehr verstärkt, unternommen wird,
dass Liga, ich glaube, Airliers-Studios mit sagen,
da ins Boot zu holen und auch da Kooperationen anzuordnen,
leider, damit wir nicht sozusagen unsere westliche Modernisierungstheoretische Projekte,
die wir da sagen, nicht zu dominant vielleicht holen.
Also, dass es vielleicht hier noch mal als Ergänzung,
das wäre diese, zu dem aktuellen Forschungspsychogramm des CGD,
das interstritiert eigentlich diese Fragen von globalisierten Governments,
die stärker in irgendeinem Unternehmen Halt ihr die Wandel,
wo es ininfektionellen Konstellationen gibt.
Das ist Anschluss, wie ich sowohl an mir und infinititionalistische Perspektiven,
du hast es angesprochen, Joe Mayer, Konzepte der Weltgesellschaft,
als vollistige Gesellschaft oder aber auch systemtheoretische Perspektiven,
die hier von Ulf Weden vertreten werden, auf Weltgesellschaft,
die Stärke auf Beobachtung fokussieren, auf weichere, kulturelle Aspekte.
Bei einem Aspekt,
den ich zum Schluss hier dann noch ansprechen würde und zu sagen,
mein Plädoyer, vielleicht, warum ich hier sitze,
ein Kollege hat vorhin gesagt,
wieso sitzt du eigentlich da,
du machst das in der Blutqualifiken nach Gabbernetz,
stimmt,
sag ich jetzt mal so
Ich sitze hier als Mikrosoziologin, wie die Netzwerkforschung macht,
Qualitation quantitativ, wie jetzt auch dieses Semester, die Ehre hatte,
die Lecture Series zu Network Governance zu organisieren. Und ich denke,
dass das auch ein Vorschlag ist,
jetzt sozusagen methodisch und theoretisch da noch ein bisschen eine andere Gebende einzuziehen,
die sicherlich für die Forschungsfragen, die hier bei uns bearbeitet werden,
da noch etwas neue Aspekte und sozusagen auch sowohl das Methoden als auch Theorien,
der anschlussfähig ist, weil es dann einerseits nur Komato-Ebene verbindet und aber eben vor allem auch sozusagen Instrumentarien bereitstellt,
um das, was wir in der heutigen Gabelsforschung beobachten,
dass wir eben einfach zunehmend eine komplexe Gebilde vor uns haben.
Es braucht sehr unterschiedlichen Akteuren. Nicht nur starten,
natürlich, sondern auch zwischenstaatliche Organisationen, ökonomische Einheiten,
NGOs, aber auch eifelnde Individuen.
Ja, also wer macht die Außenpolitik? Bar,
Brand, ja, das sind Personen, das sind Akteure.
Das sind nicht nur sozusagen die Institutionen,
das ist sozusagen eine Ebene noch da drunter.
Und wir haben zu seinem Kette um die Enerakteure
und wir haben es mit sehr unterschiedlichen Instrumenten zu tun
Nicht nur mit Gesetzen, auch mit oder Normen,
auch mit Initiativen, sozusagen unterschiedliche Formen der Interaktionen,
die eben so eine relationale Perspektive wie Netzwerkenforschung ist, bereithält,
methodisch und theoretisch vielleicht eher greifbar sind oder auf eine bessere Falle raghaltbar sind und auch aus der unterschiedlichen sozialen Arien eben nicht nur der globalen, sondern eben auch der lokalen Ebene.
Zudem ist es auch eine Perspektive, die theoretisch anschlüssig ist,
sowohl an diesen Bio-Institutionalismus von John Mayer,
weil der fokussiert auf zentrale Akteure in sozusagen Weltgesellschaften und deren dann rationale Unterstellungen,
Erwartungen, Aktionen und sagen, diese Akteure,
vielleicht auch stärker damit ersatzt werden können,
die ihren Einflüsse zu dir eben auch oft,
wenn man möchte, auch massistierentheoretischen Interpretationen von Weltgesellschaft,
auch Kommunikations, seine Stärke aus Kommunikationsprozesse,
auf die Funktionsprozesse abhilft und vielleicht da eher mit betrachten kann.
Also ich würde sagen, insgesamt bezogen jetzt auch Fragen von Steuerung. Ich habe versucht,
sowohl Weltgesellschaft als auch Steuerungsprozesse anzusprechen,
dass man quasi von der, einerseits Steuerung über Gesetze,
dann mit Steuerung über ökonomische Perspektive über Geld, jetzt sozusagen institutionelle Konstellationen,
dann vielleicht als vierte Ebene auch noch die Akteurskonstellation,
deren Heterointimität und unterschiedliche Relationierung mit diesem Instrument,
Netzwerkanalyse da auch mitstärker betrachten kann und sozusagen feiner vermessen kann,
wenn man es nicht.
Das ist ja mein Beitrag, spielt zu.
Danke, Vertina Holstein, Patricia Frierix ist die nächste.
Lange Arsenal. Ich glaube, die Schütze,
ganz stimmt, auch mal eine Vorwerbeantwort. Ja,
und jetzt leise sehen wir uns, also mit Kinderholscheinen.
Ich gebe keinesmitgliedes noch recht jungen Forschungsrat. Ist das eine Aufnahme,
dass sie sich mit dem Concept-Rate inhaltlich außen führen,
dass CDP auseinanderzusetzen, sind die Zielratsuchen?
Und schon einmal habe ich einen solchen Prozess, den sie miterlebt.
Und zwar, als das das neue Sprochensprogramm für Jan Frank
ist 2013, die wir holen. Damals ist es 2008,
ich glaube, wie betiteltes Elektroklums,
sehr viel die Energie in die konzentrelle, inhaltliche Ausrichtung,
dass es die Zielgebiete geschenkt und Leuten versuchen,
es erstens allen Mitgliedern oder noch wenig Zeit aus den Schwerpunkten Rechen zu machen,
auch zweitens sich deutlich an vielen von Vergleich nach dem Forschungsstandort zu entscheiden.
Das ist natürlich schon zweitens sehr schwierig. Zwei Punkte waren damals
besonders wichtig. Ja, Friedens wurden die Konzepte der Globalisierung,
da haben wir uns ja schon gesagt,
gute Bescherung und für die Forschung am CPD, um rationalisiert.
Dazu möchte ich jetzt nicht sagen, weil man muss
Bescherung sagen, oh, ich hoffe es auch.
Gleich auch aus dem Publikum etwas zu diesen Begrifflichkeiten,
wenn man kommt. Und zweitens wohl ein Erleichterungsabstellungsmehrfall erarbeitet,
was mit dem Konzept des Radios nicht einzige Situationen ist,
sondern tatsächlich, wenn jetzt hier mit seiner Konstellation befasst wurde
Nach diesem von Sektorinnen, Arbeit und Forschungsprogrammen ist das Gemeinsame
der verschiedenen Sterbung bereichlich CTD, also dass sie den wandeln,
sitzen alle an den Konstellationen bitterer zu machen, ergreifend analysieren.
Und tatsächlich, so denke ich, immer noch Lüftungsbereiche,
sehr, sehr viel Sekunden, weswegen ich darauf jetzt auch kurz eingehen möchte.
In der letzten Minus 3 Jahrzehnten habe ich sicher Insektionen,
kulturellen Grundlagen und ihre Beziehungen zu frei maßmöglich verändert.
Dazu haben wir zum einen, das ist ja ein Wahnsinn,
was zumal Gesellschaften ja auch schon angesprochen wurde und zum anderen internationale Politik hilft.
Nur sind auch schon mal eine Sprungpunkte,
wesentlich eingetragen
Veränderungen in den Herbmannsschutzgründen begleiten. Im Forschungsstand in 2 gibt es noch
eine Pflege vom Empfänger Leiten und die litere Zahl vergleichen,
die man für institutionelle Holzstationen und Wohlfahrtsstaaten anonymieren,
sind diese Veränderung sehr, sehr stark zu spielen.
Dabei begriff der Wandel in den Wohlfangsstaaten verschiedener Kindern,
also nationale Vergleiche, die von der gelesen wurden und auch
die Institutionen innerhalb von Wohlfahrenstaaten sehr unbefindlich.
Dieselveränderungsprozesse und deren Folgen, also auch gesagt,
dass deren Folgen, steht in den Zentrum der Analyse
unseres Zusammenhangs
Von einer Konkurrenz, so prägend wie viele Definitivs außer Sicht
und Urverstaatlicher Perspektive, die kann keiner lesen.
Durch die Form entstehen sie, die umgeschlagenen, Fühlermütterschmütze mit
einer Pflichten, die teilweise den Ausgangspunkt für weitere Veränderungsdynamiken.
Drei Beispiele sollen das verdeutlichen. Spannung sind zum Beispiel zu erkennen,
wo ist um die Vermarktlichung und sozialer Richtung Dienstleistungen geht und
je nach Land und nach Zeitpunkt lassen sich unterschiedliche Akteure und das Größte erfinden,
die insbesondere auch die Finanzmarktkommaquille,
also die Finanzvermeintliche,
Unterstützung bzw. sich
von hier abwicken
Also einfach, wenn auch, natürlich lassen sie sich da sehr stark bewegen.
Egal, du hast Konzentrationen und die Diskursen,
mittelbare Internationalen Unterschiede und sie teilen gegensätzliche Entwicklungen. Das heißt,
einige ganz normal schauen, man begeht sich weiter in keine Richtung,
einfach Nationalstaaten, Tränen gestiegst, Goldgliederin. Performtvorstände,
internationale Organisationen basieren, um Staat vereinreicht, Vereine wichtigen Konzepten,
die die Differenzen in Kultur und wenn wir in den sozialen,
wirtschaftlichen, geografischen Situationen nicht hier richtig erleben,
die vor allem vom Marktprinzipien gezeichneten Konzepte wie auch so ein Medienmitglied wurde vor allem in Bezug aufs Weltbein,
finden auch sehr unterschiedliche Weisen und zu starken Arbeiten,
gerade eingangen in die verschiedenen Nationalinstitutionen.
Und zum Teil werden sie auch nationaler Ebene durch Rezepte,
die läuft ganz andersartig im Prinzip auf ganz anderen
als im Prinzip belohnt, in ihrer Wirkung abgestimmt.
Institutionen und vor allem, als ich nationaler Ebene aufgetreten bin.
Und als drittes Beispiel möchte ich darauf eingehen,
dass ich über Länder und Subtilionen hinweg natürlich nichts beobachten muss,
ist es auch ungeschlagen
Das Ding und Konzepte, die Banken exportiert werden, geportiert werden.
Ich selber hatte da neulich auch eine ganz Wissenschaftlerin aus Modern,
die sich erkundigen wollte, wieder in Europa, die Chat-Credits,
also nicht nur an Bordschaften für den Zweifel Pflegetätigkeiten oder für die Studienphasen,
in Europa funktionieren, um damit nach dem Kombinationsgedanken euer Einfluss zu machen.
Sind Sie für Primitationen von der Propräzeptokulien,
sind allerdings sehr kostexistisch und müssen es natürlich noch sein,
da die Konzepte konkrete gestalten und jetzt die Kulissen meinen Zusammenhang
und dann alle sitzen in der Hand und sagen,
Ein Kollege seid ihr beide.
Ziemlich kies und kalt. Dass ihr wünschte, euro nie,
schönes Gewohnheitsstaatliche Institutionen liegen. Die Anführungszeichen, hoffentlich sind sie.
Mit den liebschaftlichen Institutionen, Chinas, nicht kompatibel sind.
China hat heute unbedingt die europäische Institution,
es liefern Maskenmente und zu sagen,
das ist bitte mit den wildschaftlichen Institutionen gefüge ich hier wirklich kompatibel.
Aber jetzt von den globalen Transphäre haben wir sehen,
lässt die Chance zu Europa zeigen,
dass Konzepte und Ideen
sehr unterschiedlich verstanden werden
Das ist also das konkrete Verständnis eines Alltags mit dem Ziels beispielsweise.
Sehr unterschiedlich sein kann. Und es durch die involvierten Policy-Arena und Interessengruppen
zu einer nationalen, beziehungsweise auch nach den lokalen Immlifikationen kommen kann.
Dazu haben wir auch ein Vorgespräch, was gerade in der
nationalen Forschungsspekte lungern auf der Vergangenheit zum Internationalen Vergleich.
Zunehmend unterscheidet sich die konsudellen Geburtstage, gesellschaftliche Verordnungen von Institutionen,
was gewichtige Folgen hat, zu fühlen, bei deren Immunitätsmittel.
Mein Weiterzug zur Diskussion und dem konsudellen Wandel und Forschungsperspektiven
an CDG
Ist somit, dass der Band nur einzeln nahen Institutionen,
ein bisschen Gründe und Mechanismen zuteilen, zuteilen nicht,
aber zuteilen, umfassend analysiert ist, die Dynamik,
die wir zusammenkriegen, von Institutionen innerhalb von institutionellen Konstellationen,
ist allerdings so und so weiter und davor.
Dieses Zusammenspiel wird selbstverständlich starken Einfluss auf die Implementationen,
verschiedener Konzepte und auf die Gestaltung der Getroffenen Institutionen. Das heißt,
für den internationalen Vergleich fällt es meines Erachtens sinnvoll und möglichst weiter,
wenn wir sie von der Ruhe zu streiten,
Danke Patricia, Philipp Liste,
ist unser letzter Redner und dann haben wir auch,
wollen wir auch gerne ein paar Fragen aus dem Publikum dazu hören.
Philipp, bitte. Vielen Dank, wie kommt die Kurordnung?
Das ist nicht allzu sehr zwischen ihnen und den Prinzskien,
die auf der anderen Seite stehen,
die an zwischen mir und einem ganz wichtigen Zweitliga-Feel,
das ist dann auch ausgleichlich rechtlich.
Der britische Retomatenrecht, Theoretiker, Philipp Elend,
der hat mal die Gift-Tour Years, die Gesellschaftszeit,
kein Thema, Unprozess.
Zwei Niklas-Bonus,
der ältere Trainer
Ja, genau. Sowas wie es nicht gilt,
weil eins der erste kommt. Ja, der kommt ja
auch mystischen Theologien. Die werden seinen Beziehungen,
der hat meinen Weg der Highlights, gesellschaftsleitigen Kundenprozess.
Und jetzt mich nicht größer mit dieser Debatte befassen,
sondern unseres Stilding und Prozess letztlich hier als Herr Hilfs,
ja, nehmen, um damit ein bisschen lautere Fragen von Governance werden.
Gefälschert lässt sich dann eben als Gemeinschaften fassen im Sinne der Vergänglichung einer Gemeinschaftsidee.
Es kommt dann aber eben gerade darauf an,
wie diese vergängliche Prozesse sind, also Kündigeprozesse,
In einem Forschungsprojekt, dass wir hier am CGG angesiedelt haben und dass ich hier
irgendwie Antilina das übrigens auch schon mal kurz erwähnt hatte,
gemeinsam mit den Durchführerinnen.
Da haben wir jetzt nicht genau einen solchen Prozess anvisiert.
Die Frage an mich,
ob im Zuge einer globalen Vernetzung von Verfassungsgerichten und wir damit nach unten
Rechtspraxis so etwas wie eine Global-Community of Courts sich eingestellt haben.
Emerys Leute, eine amerikanische Völkerrechtlerin,
hat wie genau dies behauptet und hat die Global-Community of Courts gesehen,
als erstes eine mögliche Vorstufe zu globalen Vereinheitlichung des Rechts
Also in einem oder anderen letztendlich politischen,
die eben globalen Rechtssystemen und zweitens als Baustein einer Vil-World-Worder,
so in der täglich ihres Buches,
die eben ihren Ausdruck nicht in einem Rückzug des Staates finden,
sondern insbesondere im Diverseins Formen globaler Netzwerk-Governments unter zu mehrere Beteiligungen starten, beziehungsweise stattliche Attenturen.
Und in diesem Zusammenhang wollten wir uns mal genauer in Praktiken anschauen,
wie das Lehrer dann diese Herausbildung eines globalen Gerichtsverbunds angeblich betrieblich ist,
der schöne Buttwendenverfassungsgerichte sich um zu ihren Entscheidungen zu belangen,
Mutter über den Netzwerk zu entwickeln, Mal ungesehen,
der demokratietheoretischen Problembereiche, die dadurch aufgeworfen werden.
Aber von der bloßen Beobachtung dieser Zitationspraktiken, gleich auch sowas wie eine globale Vergemeinschaft umzuschließen,
also auch die Verträglichung einer der freundlichsteren militären Gemeinschaften,
die das Ding auch nicht verkaufen, ein bisschen zu sagen.
Und das kann man vielleicht vorab an dieser Stelle schon mal sagen,
das hat keine Analyse von Interviews, die ich unter anderem mit Richtland am Bundesverfassungsgericht durchgeführt habe.
Da hat sich unsere Skipsis gegenüber dieser Zielse denn auch mehr oder weniger bestätigt zu halten,
Ostländisches, gut, internationales Recht, die nationalen Rechtskontext,
ein weiterhin sehr, sagen wir vielleicht mal im Kontext,
spezifische Lesart, wenn auch Networking zwischen sich,
dann Richterlinks oder ähnliches, Quersituationen übernehmen der Grenzen,
die wir kaufen, als fruchtbar bezeichnet und wahrgenommen wird,
findet die von Swater ja sehr stark beauftragte Substanziierung des Normalen,
hier nicht wirklich.
Es geht in die Gebe offenbar um einen E-Modus von produktiven Missverständnissen,
einen Begriff von Frankenberg,
weniger um witzelseitiges Verstehen und damit eben diese Globalversicherung
Aber ich würde argumentieren, es geht hier sehr wohl in die Morrigana-Namen.
Wir werden normal zur Bereuung geschaffen, möglicherweise in Räumen, in denen ich etablierte.
Ich bin sozusagen der detaillierte Raum des Nationalstaates in der Praxis.
Ich glaube, da waren wir jetzt hier eher so was wie ein Henning.
Governin mit Global oder eben anderen. Ich glaube,
ich habe ganz wenig verstanden als ein Weltgesellschaftlicher, Organisationsmodus,
der Arbeit unterschiedlichen Zetteln zum Beobachten kommen kann.
Ich muss global blutlokal sein. Obwohl hier und nochmal auf dieses Beispiel den Gerichtsverbunden zurückzukommen,
da sicherlich noch keine Objektivierung einer globalen Gesellschaft stattfinden,
so haben wir doch noch diese Praktiken in der Kreditsituation, zumindest mal das Potenzial.
Diese Dees Nationalstaats und David Ebu, das Nationalstaatliche hier zu unterminieren.
Damit sind wir bei der Gabel dann und möglicherweise auch bei einem Problem,
der da dann als Forschung, denn die Aussage,
die ich in den Interviews immer wieder gehört habe,
wir brauchen unser keine internationale Anti-Foldernorm,
wir können das absolute Folterverbot ja wunderbar aus dem Grundgesetz herausenden,
wie der sich,
diese Aussage ist ähnlich geeignet,
die Normandation und Grenze des deutschen Rechtssystems
zunächst mal zu bewahren
Sich hier bei aller Gleichsamen oder Bedingungen der sozialen Kontingenz,
wenn man so will, dass diese Bewahrung,
aber es sich nur eine Option ist,
es quasi an der gleichen Stelle, lässt sich auch eine Öffnung.
Eine normannative Öffnung entrichten werden könnte. Grenzen zwischen Öffnung und
Schließung verlaufen also paradoxerweise hier in Isermaßen ein bisschen.
Und schon gar nicht können wir uns erlauben oder weiterhin erlauben,
um eine substanzielle Unterscheidung zwischen Global Governant Toding stark wegzuführen.
Und deshalb, ich glaube, umso sagst du,
der Satz ist ja Anschauung. Hier dauerte viele Taten,
ein Problem gewisse Verfahren wird nehmen müssen,
die Globu Gabelnetz als Begriff für all das verwendet,
was dann irgendwie, ja,
was der Staat einfach in Zug in der Globalisierung nicht leisten kann.
Das muss sich aber ja nicht leer leisten kann,
dann würden wir eh viel Punkte tun. Zum einen infiziert das,
dass der Staat die Ihnen seit der Entwährung des modernen Nationalstaats
zugeschriebenen Aufgaben tatsächlich auch zu vollsten Zufriedenheit aller Auswirkungswitze.
Und nun erst sagt, im Zuge der Posten werden wir in die Schleudern gerissen, umzukommen.
Zum anderen über sich zum Beispiel ist es in einer solchen christlichen Besetzung.
Wahrscheinlich ist das nicht nur die Zentralisierung des Regierungsgeschäfts gestartet,
sondern deiner Bestimmung, der Objektivgestaltung zu verlieren,
der einen historischen Prozess, der ist vollzogen bewusst.
Damit wäre durchaus die Postthese der U-Welt-Mentalität sie nennen. Ich meine,
eine sehr willkommene Herausforderung von Globus, damit er zu wissen ist.
Wo nehme ich die etwa im Bereich der internationalen Erziehung,
die damals ins Forschung oft auffragen,
wenn die Intimität verweist, da wäre zu konstatieren,
dass die Gesellschaften der Legitimität des Gläubigen im nebischen Sinne als Wissensordnung Zunächst gerne mal konstruieren,
die an ihm sind.
Globale Zivilgesellschaft wäre also, mit dem Kuh als Konstellation zu fassen,
die Auge durch die Governance, sich erst einstellen.
Also kurz die Substanz, der Global Governance kann gar nicht
als Natur gegeben angesehen werden. Da befürchte ich,
da müsste man mit dieser Perspektive dann dem Herrn Zürn
seine neuen Winterreifen auch gleich wieder glauben.
Kausalität in Süden hat, wo man sowas mal genannt.
Hier scheint es ja auch immer so sein,
dass die Nachfragen nach dem Winterreifen verschneiden
Ich lasse mir auch noch eine reinhören. Denk mal noch mit drin
. Ich wechsle es für den Grund. Hier lohnt sich
der Blick auf den Landwortschafter. Da werden die Rechtswissenschaften,
wo allerdings der Begriff Governance, das ist zumindest mein iPhone selbst, mit einem gewissen Unberagenden fasziniert. Wenn man eure arbeitende Herausbildung eines globalen Verwaltungsrechts,
beispielsweise, jetzt spreche ich die Elf von Admin Istration angestellt von Governance,
der viel dabei arbeitet, parallele Forschungstagen, auch insbesondere ihre Musik auf den Ascount-Ubibility,
das Kritiker-Ding haben, das dann als Digitimation leid zitiert wird,
und wenn die normative Problematik dieser globalen Firmenflüchtete Lord-Ansätze wagt,
andere Rechtswissenschaftliche Arbeiter zu geben, dieser Gabelmäßigen Etapher,
ja die Radios sind schon sozusagen im Feindsehensfeld,
wenn man an die Arbeit von Matze Pfosten,
der irgendwie unterstellt, dass sie in der Politikwissenschaft,
Kolonisierung ist öfter rechts.
Ein weiteres Feld, was unter Besengesichtigung gespannt ist,
ist moditorische Forschung, wo die nationalstaatlichen Frenzen wissen,
auch als einzelne Geschichteschreibung in zwei Punkte raten lässt,
dieses Fanal, der sogenannten Global History-Ansätze,
das letztlich Konnektivitäten,
also Global Hium ist ein historisches Phänomen,
die Regierungsgeschäfte,
beispielsweise im deutschen