So. Ein paar Sekundchen zum Ruhigwerden, dann können wir jetzt anfangen.
Liebe Damen und Herren, alle, die hier sind.
Ich bin sehr stolz, dass wir heute Professor Dr. Bondrop
bei uns zu Gast haben. Herzlich willkommen. Ich bin
ebenso stolz, dass so viele von euch da sind.
Denn was ist schon ein Kunstwerk ohne Betrachter?
Das ist sehr, sehr schön. Es wird halt thematisch
mitunter darum gehen, um das Versagen der Mainstream-Ökonomie,
deren neueste und vorerst heftigste Auswirkung zeigt sich im Fiskalpakt.
Das Thema hat absolute Praxisrelevanz. Denken wir von den Reworld
Economics Hamburg
Die Realbold-Economics haben quasi drei Arbeitsschwerpunkte. Der erste ist,
wir wollen Inhalte erarbeiten. Der zweite ist, wir machen Aktionen
, verbreiten Material. Und der dritte und langfristigste ist,
wir wollen eine Veränderung im Lehrplan in der VWL,
in den Professoren erreichen. Um langfristigen Wandel zu erreichen.
Ausbeutung fängt nicht im Betrieb an, sondern schon in der Lehre.
Wenn eine Ausbeutung in Betriebe weitergetragen wird, da geht es darum,
dass in Unterschriftenlisten, die gibt der Aster Hamburg raus.
Das ist gegen die Ausbeutung der Wachdienstmänner und Frauen
hier an der Uni, der Hausmeister und Hausmeisterin,
die kriegen 7,30 Euro Prototy-Stunde
Müssen 50 Stunden in der Woche arbeiten und sonst zum Amt rennen.
Gewerkschaftsmitglieder werden nicht eingestellt. Und es herrscht absolute Weg hier
gegenüber den Arbeitgebern. Das heißt, wir sammeln hier auch Unterschriften.
Jede Unterschrift hilft uns da weiter. Das geht dann an
den akademischen Senat. Damit wollen wir hier menschenwürdige Arbeitsverhältnisse schaffen.
Zurück zu uns. Wir werden uns im nächsten Jahr
im nächsten Studiensemester zweiwöchig treffen und dort Inhalte erarbeiten,
uns begleitet unser zweiter Referent, der heute leider in Paris verweilt,
bei einer Konferenz sich aber entschuldigt.
Dr. Thomas Dürmeier, der wird von der Partie sein
nächstes Jahr
Und nächste Woche Donnerstag um dieselbe Zeit haben wir das letzte,
das Abschlussplenum, wo wir dann den Grundstein legen für die Arbeit nächstes Jahr.
Ich bitte Sie, ich bitte euch, wer Lust hat, kommt vorbei.
Das lebt davon, dass wir alle praktische Arbeit da reinstecken.
Denn um jetzt zum Schluss zu kommen,
es geht nicht nur darum, Theorien hier vorzubereiten,
sondern es geht darum, auch praktisch aktiv zu werden.
Und um das nochmal mit einem Satz von Kant abzuschließen,
dann kommen wir zum Vortrag.
Praxis ohne Theorie ist blind, aber Theorie ohne Praxis ist leer.
Vielen Dank, dass ihr da seid und ich darf begrüßen
Dr. Bondtrupp. Ja, ich wusste noch gar nicht,
dass ich, oder anders formuliert,
so nett bin ich noch nirgendwo begrüßt worden, als Kunstwerk.
Also finde ich toll. Ja, erstmal wunderschönen,
guten Abend und musste dann auch feststellen, als sie aus
dem Zug stieg, kommen wir tief aus dem Westen.
Das Geld ist im Kirchen, aus dem sogenannten Ruhrpott.
Das ist hier mindestens genauso stickig und schwüles. Und ich habe gedacht, naja,
wer kommt denn da überhaupt heute Abend bei so einer,
bei so einem Klima, so einem schlechten Klima.
Und deshalb freue ich mich, dass zu viele gekommen sind.
Ja, ich habe jetzt gehört, ich darf vier Stunden reden.
Darüber freue ich mich ganz besonders. Man weiß ja,
man weiß ja nicht, wo man anfangen soll.
Man könnte natürlich viel über das Elend, über das Versagen
der Wirtschaftswissenschaft reden. Genauso muss man dann aber hinterherschieben,
das Versagen der Politikerklasse, die mindestens ja genauso versagt hat.
Wobei natürlich hier hohe Interdependenzen auch bestehen. Aber ich habe mir gedacht,
auch auf der Fahrt, als ich hier erfuhr,
mache es anders, versuche es einfach mal von den Ursachen her.
Wie sind wir überhaupt in diese schlimme Weltwirtschaftskrise reingelaufen?
Wie konnte es dazu kommen,
was viel auch mit dem Elend der Bürgerlichen Wirtschaftswissenschaft zu tun hat und bürgerlich deshalb,
das kann man schon alleine mit Fug und Recht sagen,
weil in Deutschland kann jemand zum Diplom Volkswirt gemacht werden oder in dieser befürchten muss im examen Maxismus geprüft zu werden.
Da fängt schon
das Elend an
Ja, was ist das für ein Volkswert, der nicht Gefahr laufen muss im Examen,
auch mit dem Marxismus mit Karl Marx, ja,
mit seiner Lehre, mit dem Kapital konfrontiert zu werden.
Das drückt bereits das gesamte Elend der bürgerlichen Wirtschaftswissenschaft aus. Auch ein elend der Wirtschaftswissenschaft ist sicherlich,
was die Professorenschaft anbelangt,
da kann ich mit Fug und Recht das hier sagen,
weil ich eben nicht so einer bin,
der aus dem Elfenbeinenturm gekommen ist und da drin verhaftet und gefangen brieb von Anfang an,
sondern ich bin nach meiner Promotion in die Wirtschaft gegangen und habe da mal gezeigt,
dass man da auch eine gewisse Karriere machen kann,
Bis zum Vorstandsmitglied im Düssenkonzern.
Da bin ich aufgestiegen und ich weiß, worüber ich rede.
Da habe ich bei manchem Professor in der Wirtschaftswissenschaft,
was die Universitäten anbelangt, das sieht bei den FA-Profs anders aus,
weil deren Vita nämlich verbunden ist mit Praxis,
habe ich da häufig kein Verständnis.
Die reden über Unternehmen und haben nie mit einem gearbeitet.
Und das ist vielleicht auch ein Grund damit,
dass da so eine Parallelwelt entstanden ist bei den Universitätsprofessoren in
der Wirtschaftswissenschaft, die den Realitätsbezug.
Und der wird ja allen Hallen beklagt,
den Realitätsbezug völlig verloren haben
Aber das ist alles heute Abend hier nicht mein Thema,
da könnte man aber viel drüber reden, meinetwegen auch im Disput,
so wie es sich für Wissenschaft gehört, aber eben genau dieser,
die es gut findet, ja an den Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultäten nicht mehr statt.
Wenn 95 Prozent der Professoren einseitig neoliberal ausgerichtet sind,
dann hat das mit Wissenschaft,
dann hat das mit Wissenschaft, mit Dialektik,
mit Auseinandersetzung nichts mehr zu tun und dann ist das Elend natürlich,
gerade einer Geisteswissenschaft, nicht mehr weit,
denn übers Fallgesetz wie die Physiker,
wenn ich hier Physiker wäre und würde eine Vorlesung halten übers Fallgesetz,
da gibt es dann keine Ideologie,
da gibt es auch nichts zu diskutieren,
das ist einfach so
Aber da ist Gesellschaftswissenschaft eben was anderes und Gesellschaftswissenschaft besteht nicht
aus Einseitigkeit, sondern Gesellschaftswissenschaft entsteht aus mehreren Theorien und die
sind in Disput gegeneinander zu schicken.
Und das findet leider in der Wirtschaftswissenschaft nicht mehr statt.
Und das ist auch ihr ganzes Elend. Die Ursache,
die Ursache und darüber werde ich lieber heute Abend drehen.
Die Ursache der schlimmsten Weltwirtschaftskrise, die wir seit den 20er
Jahren durchleiden und ihr längst nicht beendet ist.
Im Gegenteil. Das fängt jetzt erstmal richtig an.
Darauf komme ich noch zurück.
Die Ursache wird ja überhaupt nicht diskutiert
Und da drin drückt sich wieder mal das Elend der Wirtschaftswissenschaft aus. Ja,
wenn ich Kausalität nicht mehr,
wenn ich diese nicht mehr adäquat berücksichtige im Wissenschaftsbetrieb, also Ursache,
Wirkungsverhältnisse, wenn ich nicht richtig die Ursache erkenne, ja,
dann kann ich auch nicht therapieren, so einfach ist das.
Dass ich wieder Medizin, wenn ich da zum Arzt gehe,
dann erwarte ich eine Diagnose. Ja,
und dann erwarte ich von meinem Arzt,
dass er mir sagt,
die und die Krankheit hast du und da haben wir jetzt
in einer medizinischen Wissenschaft die und die Möglichkeiten,
um das zu therapieren
Das ist Kausalität und ihr erwartet ja ein Minimum,
ein Minimum an wissenschaftlicher Redlichkeit, diese Kausalität auch zu zeigen.
Und wenn ich dann nicht mal mehr in der Lage bin,
die Ursache, die wahre Ursache einer Krise zu benennen und sie zu beschreiben,
ja, wie will ich sie denn dann richtig therapieren?
Das ist die Quadratur des Kreises und die geht begabt nicht ganz schlecht.
Und die Ursache, die Ursache der Krise,
die Ursache der Krise ist nichts anderes als ein Paradigmenwechsel in der Wirtschaftswissenschaft,
der vor langer Zeit stattgefunden hat,
nämlich Mitte der 70er Jahre,
also spätestens etwa nach der damaligen schlimmen Weltwirtschaftskrise 1974,
Da war Schluss. Da haben wir Schluss mit dem Nachkriegswohlfahrtsstaat,
da war Schluss mit dem Intervenieren in den Markt,
da war Schluss mit einer entsprechenden adäquaten Steuerpolitik,
die primäre Marktergebnisse rektifiziert hat, sozialstaatlich ausgerichtet hat,
das Soziale, die Gerechtigkeit, mit in den Mittelpunkt gerückt hat,
da war Schluss, weil, und die Erklärung ist eine einfache,
weil die Profitquoten und letztlich dann auch die Profitraten verfielen.
Ja, das Kapital,
was ging
Das macht man nicht, das mag man nicht im Kapitalismus,
das macht das Kapital nicht, das mögen die Vermögen nicht,
wenn ihre Verwertung, und das ist letztlich die Profitrate,
also wie viel Gewinn erziele ich auf mein eigenes setztes Eigenkapital,
wenn das verfett.
Der Josef, der Josef, der Josef Ackermann, der hat das ja,
der hat das ja für seine Bank, seine Ehemaligung,
muss man jetzt sagen, er ist ja in Pension gegangen,
seine deutsche Bank mit der Formel ausgerückt, 25 Prozent Eigenkapitalrenite.
Als er diese Zahl nannte, auf einer Pressekonferenz,
also die Bilanz vorstellte der Deutschen Bank, fragte ein Journalist,
der Ackermann, Meinen Sie vor, Ertragssteuern oder Nah-Ertragssteuern?
Da stutzt der Ackermann und überlegte und sagte, da will ich mal nicht sagen,
da will ich mal nicht so sein, Vorertragssteuern.
Das war, das war aber genau auch die Antwort,
das war die Antwort, die muss man interpretieren,
die muss man richtig verstehen.
Die meisten verstehen die ja gar nicht.
Nicht mal in Ansatz verstehen die Journalier nicht,
Politik nicht und die meisten Wirtschaftswissenschaftler auch nicht.
Weil was sich dahinter verbieren, ist nicht nur das Shareholder-Value-Prinzip.
Das auch. Klar,
das auch
Nein, das ist sogar eine Umkehrung kapitalistischer Logik.
Sie ist dahinter verbirgt. Erstmal 25 Prozent Rendite.
Ja, sind ja nicht darstellbar. Natürlich für ein Unternehmen
schon in einer Volkswirtschaft. Aber wenn alle danach gieren,
stellen sich nur mal vor, alle Einzelwirtschaften würden dann agieren.
Das, was Ackermann für seine Bank als Zielorientierung ausgegeben hat,
25 Prozent. Wie da diese Wirtschaft aus, wie da
die Welt aussehen würde. Das wäre kein Haupttierkapitalismus mehr.
Ja, der Begriff müsste nur erfunden werden,
was das wäre.
Der müsste nur
erfunden werden
Das geht nicht. Einzelne mögen, das können aber doch
nicht alle. Aber dass insofern auch die Umgehrung kapitalistischer Logik,
die hängt damit zusammen, dass die Wertschöpfung in einer Volkswirtschaft
ja immer aus vier Arten besteht, wie sie wissen.
Gehen wir davon aus, dass sie überwiegend Ökonomie,
Studentinnen und Ökonomiestudenten sitzen, dass sie ja nicht der Fall,
naja gut, dass die vier Arten,
mehr kennen wir Ökonomen ja nicht,
Wertschöpfung besteht immer aus vier Arten.
Nämlich erstens Löhne und Gehälter,
zweiten Zinsen,
zweiten Zinsen
Drittens, mieten und pachten und viertens Profite. Unternehmerprofite.
Das sind die vier Wertschöpfungsarten. So verteilt sie die Wertschöpfung.
Die Wertschöpfung entstehen arbeitsteilig natürlich, das haben die meisten auch schon vergessen.
Das ist eine Wirtschaft, immer was Arbeitsteiliges ist. Ja,
wir brauchen den Chirurgen, wir brauchen den Professor, wir brauchen auch jemanden,
der den Müll abholt, eine arbeitsteilige Gesellschaft sind wir.
Und dadurch entsteht letztlich eine Wertschöpfung durch diese Arbeitsteilung.
Und Neodie können wir dann auch verteilen. Und dann entstehen natürlich Ansprüche,
weil hinter den vier Arten natürlich auch Menschen stehen, stehen,
die möglichst viel dann von dieser Arbeitsteilig generierten Wertschöpfung abhaben wollen.
Die Arbeiter, Angestellten in Formulölen und Gehältern,
die Vermögen in Fremdkapitalsitzer wollen möglichst viel Zinsen haben.
Wir haben übrigens die Arbeit schon eingestellt. Wir haben
die Arbeit schon eingestellt. Die Neoliberalen sprechen ja viel von
den Sozialschmarotzern, von den Foul. Wissen Sie, wer
die Foulsten sind in der Volkswirtschaft? Das sind die,
die nur aus Zinseinkünften durchs Leben gehen und selbst nicht mal mehr
den Finger krumm machen und in Saust und Braus leben.
Das sind die Faulsten
Und diejenigen, die mieten und Pachten erzielen,
aus der Wertschöpfung den Häuser gehören, ja, den Grund um Boden gehört,
die es vermieten und verpachten und selbst die Arbeit eingestellt haben,
das sind die größten Schmarottser in einer Volkswirtschaft.
Und nicht diejenigen, die nichts anderes zu verkaufen haben,
wie es maximal ausdrückte, als ihre eigene Haut,
die sie jeden Tag zur Markte tragen müssen, ihre Ware,
ihre wahre Arbeitskraft, um damit aus der Wertschöpfung,
die erste Art nehme ich die Löhne und Gewinne zu erzielen.
Und dann wird diese Menschen,
weil sie nur eben diese wahre Arbeitskraft haben,
an den Arbeitsmärkten es auch noch vorenthalten,
dass sie sich überhaupt verwerten können, weil sie keine Arbeit bekommen.
Weil Massenarbeitslosigkeit im Land vorliegt, Präkariat vorliegt, 36 Millionen
abhängig beschäftigt in Deutschland. Davon arbeiten nur 23,5 Millionen Vollzeit
und 12,5 Millionen Teilzeit mit einer durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 14,7 Stunden,
wollen nicht von leben und nicht von arbeiten ganz.
Und da faseln dann einige in unserem Land,
vor allen Dingen Politiker,
aber auch Wirtschaftswissenschaftler,
wir stünden demnächst vor einer vollbeschäftigten Wirtschaft
Wir hatten Fachkräftemangel im Land. Das ist dann wieder der Realitätsverlust,
aber die Realitätsverlust dieser Leute hängt natürlich auch viel mehr Interessen zusammen,
weil sie natürlich aus Interessensicht dieses dämagogisch, polemisch, auch über die Medien,
ins Volk bringen und dann glauben die Menschen irgendwann daran,
dass da was dran ist, dass in der Tat wir einen Fachkräftemangel haben,
obwohl es bei uns Ökonomen eine Tribualität ist,
dass es den Arbeitsmarkt schlechthin nicht gibt,
sondern immer nur Teilarbeitsmärkte und dann kann es in der Tat sein,
dass temporär einen bestimmten Teil Arbeitsmärkten, auch Verknappungen auftreten,
aber diese Verknappung will das Kapital natürlich nicht,
denn wenn Verknappung an den Arbeitsmärkten eintritt, was passiert,
richtig, der Preis für die Ware,
die dort gehandelt wird,
der steigt.
Das heißt, die Löhne und Gehälter und da hat das Kapital
was dagegen, da muss man jetzt schon mal vorbauen.
Stichwort demografischer Wandel, eventuell ein paar Verknappheiten, Verknappungen,
die an bestimmten Teilarbeitsmärkten entstehen können, um da Lohnsteigerung demnächst zu verhindern.
Das ist die ganze Propaganda, die dahinter steht.
Das hat er mit Ökonomie, mit Realität nichts zu tun.
Aber diese Wertschöpfung, das ist das Entscheidende,
was ich bezeichne als eine Umkehrung kapitalistischer Logik,
dass die ersten drei Wertschöpfungsarten, nämlich Löhne,
Zinsen mieten und pachten, immer kontraktbestimmte Einkunftsarten sind.
Hinter dem Arbeitssohlen steht der Arbeitsvertrag,
hinter den Zinsen steht der Kreditvertrag, hinter Mieten und Pachten,
steht da Miet- und Pachtvertrag und hinter Gewinnen.
Das ist Restgröße. Das ist auch so gedacht,
dass es eine Restgröße sein soll,
nachdem die anderen drei Einkunftsarten befriedigt worden sind,
und zwar vorab Kontrakt bestimmt.
Und diejenigen, die das Eigenkapital geben,
früher nannte man sie Unternehmer
Die sollen das Rest, den Rest sozusagen,
aus der Wertschöpfung bekommen. Und da die ersten drei,
da die ersten drei auch immer einen Doppelcharakter haben und gewinnen,
die einzige Größe innerhalb der Wertschöpfung ist, die keinen Doppelcharakter hat.
Musste man das spielen, musste man das Spiel wenden,
musste man es umdrehen und dann wurde es zu einer Umkehrung kapitalistischer Logik,
in dem nämlich Gewinn, die Eigentümer,
die Shareholder,
die Anteilseigner gesagt haben,
wieso sollen wir in diesem Spiel auf diesem Spielfeld
die Restgröße sein
Und die anderen drei vorab befriedigt werden aus der Wertschöpfung,
und zwar vertraglich befriedigt werden. Die Arbeiter durch Arbeitsverträge, ja,
die Fremdkapitalgeber durch Zinsen und die Herren und Damenvermieter und Verpächter,
die Grundbesitzer in Form vermieten und pachten neuerdings in Leasinggebühren dazugekommen.
Das Spiel spielen wir nicht mehr mit. Wir drehen es um.
Wir sagen vorab, was wir haben wollen an Rendite.
Und die anderen drei haben sich zu adaptieren.
Und das drückt die Formel. Das heißt,
die Formel, es ist ja keine Formel.
Ich drücke die Aussage von Josef
Josef Ackermann auf der Bilanzpressekonferenz aus.
Wir wollen 25 Prozent vorab. Das hat er im Raum
überhaupt gar nicht begriffen, was er damit sagen wollte.
Er wollte damit sagen, wir drehen das Spiel um.
Zumindest die deutsche Bank dreht es um. Wir sagen,
den anderen drei, den anderen drei Wertschöpfungsarten.
Wir machen euch zu Restgrößen. Und wir sagen vorab,
was wir haben wollen. Neudeutsch nennt man das dann im Businessplan.
Müsst ihr uns zeigen, wenn wir in die Investition gehen,
wie groß die Rendite exanter ist.
Ist sie nicht 25 Prozent,
kein Invest
Ist die Investition getätigt? Gehen wir noch eine Adaptionszeit von
drei Jahren? Gang das Management dann nicht zeigen,
dass die Rendite, die wir vorab erreicht wird,
Desinvestition schließen, Abbruch, Destruktion.
Dann haben natürlich die Zinsen, die die bekommen,
es geht ja meistens von dem Bankensektor,
über die Firmannsmarktsphäre und die Grundbesitzer ganz dumm geguckt.
Die wollen uns zur Restgröße machen.
Wie denn das
Was erzählt der denn da, der Ackermann? Belassen wir
uns nicht zur Restgröße machen. Und oftmals waren sie sich
ganz schnell einig, die Zinsen, gemieten und pachten.
Und die Unternehmergewinne. Wohin haben die drei dann geguckt?
Gemeinsam, die in einem Kartell?
Wichtig. Zu den Löwen haben sie gemeinsam geguckt.
Richtig,
euch machen wir zur Restgröße
Und zwar in einer konzertierten Aktion gemeinsam. Zinsen, Mieten und Pachten und Unternehmergewinne.
Euch machen wir zur Restgröße. Wer das nicht glaubt,
der kann sich ja in der Realität mal mit Arbeitsmärkten beschäftigen.
Man wird ja die Lektion lernen,
wie man die Löhne innerhalb der Wertschöpfung zur Restgröße gemacht hat
Ich habe gerade, als ich hierher fuhr, eine Mail bekommen,
einen meiner Master, Studenten jetzt kurz vorm Examen steht,
bewirbt sich wohl schon, als vier Vorstellungsgespräche gehabt,
um mir mal da die Realität geschildert in der Mail,
was da abgeht.
Wie da Vorstellungsgespräche laufen. Welche Ansprüche dargestellt werden,
wie sie wollen, nicht 60 Stunden in der Woche arbeiten.
Ja, wie stellen sich das denn vor?
Ja, wir müssen sie ja
erstmal kennenlernen
Ja, und festen Arbeitsvertrag, wo leben Sie denn?
Zwei Jahre erst mal auf Probe. Sie müssen uns ja
auch kennenlernen. Vielleicht wollen Sie auch gar nicht bei uns
bleiben. Wie Geld wollen Sie dafür auch noch haben?
Ja, ein bisschen können Sie ja kriegen.
Fangen Sie mal mit 25.000 an. Das sind die Durchsagen
. Die da draußen. Wir da draußen an den Arbeitsmärkten
gegeben werden
Und das ist wahrscheinlich noch harmlos, ja. Natürlich,
natürlich kommen da immer ein paar durch. Die Beziehungen haben,
die Connection haben, die einen Papa haben, der Vorstandsvorsitzender ist, die versorgen sich.
Da gibt es ja Untersuchungen vom Kollegen Hartmann, ja,
der zeigt ja, wie die Elite in Deutschland funktioniert. Ja,
er hat ja, gibt ja wohl keinen Soziologen in Deutschland,
der so viele empirische Daten hat wie Hartmann, der gezeigt hat,
da hast du ein Arbeiterkind, der studiert Wirtschaftswissenschaft,
macht Promotion mit Sumakum Laude und hast den Sohn Papa,
Vorstandsvorsitzender ist, der promoviert auch,
macht auch Sumakum Laude.
In Wirtschaftswissenschaft. Und dann hat der Sohnemann vom Vorstandsvorsitzenden zehnmal
größere Chancen, Karriere zu machen, als ein Studienkollege,
der genauso in Sumakum Laude mit Sumakum Laude promoviert wurde.
Zehnmal so. Chance. Also wir haben, natürlich,
aber das ist ja auch trivial.
Nur es wird negiert. Das ist das eigentlich Schlimme.
Es wird so getan, es wird auch suggeriert und damit nustifiziert.
Ja, dass alle die gleichen Chancen haben.
Das ist die größte Meer
Aber in dieser Umverteilung, die da drin liegt,
auch in der Wertschöpfung, der Befund ist dann empirisch klar,
wenn die drei zu den Löhnen rüberschielen und sagen,
wir machen euch zur Restgröße,
was da mit der Lohnglotte passiert, das heißt,
wenn ich dann die Summe,
die Summe der gezahlten Löhne dividiert durch die Wertschöpfung,
dann habe ich die Lohnquote, dann muss die Lohnquote senken.
Wir können zeigen empirisch,
weltweit, mehr oder weniger in allen Volkswirtschaften der Erde,
dass die Lohnquote unter dem Neoliberalen Paradigma in den letzten
30 Jahren in den Keller geschickt worden ist
Und der Rest, die Zinsen,
ich miete nur Pachten und die Unternehmerprofite auf, addiert,
dividiert durch die Wertschöpfung, geben dann die Gewinnquote.
Das ist ja mathematisch dann trivial,
weil die ergänzen sich natürlich dann zu eins,
wenn die Lohnkopote singt, da muss automatisch die Gewinnquote steigen.
Und überall können wir das beobachten. Ja,
wer kann denn dann bitteschön aber so naiv sein?
Auch nur eine Nanosekunde lang so naiv sein und glauben,
dass da nichts passiert
Dass das keine Auswirkungen hat auf die Wirtschaft. Wer kann
da so reif sein? Politik ist so naiv gewesen.
Aber auch Interessen, Interessen orientiert und Interesse verblendet.
Natürlich. Den neutralen Staat gibt es nun mal nicht in parlamentarischen Demokratien.
Weil der Staat ist immer ein Interessenstaat. Wer glaubt denn,
dass sie jetzt die Regierung der Bundesrepublik Deutschland, die Arbeiterklasse vertritt?
Ist ja genauso naiv. Aber das Problem, aber das
Problem ist natürlich mit den Sozialdemokraten, dass sie ausgefallen sind.
Die Gewirtschaften kommen auch
Ja, dass sie ausgefallen sind. Als Korrektiv.
Was haben wir denn noch alle? 98 geglaubt,
als rot-grün an die Macht gab. Was wir dann bekommen
haben von dem Josef, von dem anderen Josef.
Fischer. Und von dem Gerd. Aus Hannover.
Das wissen wir ja. Unter anderem die Agenda 20C.
Aber das war ja nur ein Ding,
was die beiden zusammen angerichtet haben und uns hinterlassen haben.
Heute leben sie fett und bräsig. Von den Beraterverträgen aus der Wirtschaft
. Irgendwo muss ich das ja dann auch mal auszahlen.
Wenn man einseitig fürs Kapital Politik gemacht hat.
Noch nie hat eine Regierung, die Steuersätze so gesenkt,
wie Josef und Gerd. Noch nie sind die Arbeitsmärkte von Regierung,
das hat selbst Kohle ja nicht gewagt,
so kaputt gemacht worden, wie von Josef und Gerd.
Noch nie ist eine Regierung dahergegangen und hat das Land so
vor die Wand gefahren, wie Josef und Gerd.
Da wünscht man sich ja den Helmut,
den dicken aus Ockersheim zurück. Der hatte noch einen Grenzsteuersatz,
bei der Einkommensteuer von 56 Prozent
Nun hat er sie gesenkt auf 53. Und Josef und Gerd
auf 42. Aber der Gipfel, der Gipfel war,
ich kann mich noch erinnern, ich kam,
es war 2002, von der Auslandsreise zurück.
Mal kurz vor Weihnachten. Eure Frau empfing mich und sagt,
du glaubst nicht, was er jetzt schon wieder gemacht hat.
Ich sag, was hat er denn jetzt schon wieder gemacht?
Veräußerungsgewinne. Veräußerungsgewinne, steuerfreigestellt. Ich sage,
das hat er nicht gemacht, das glaube ich nicht.
Doch, gleich kommen Nachrichten,
hörst du an
Er hat es gemacht. Er hat es gemacht.
Gilt übrigens bis heute. Eine Körperschaftssteuersatz,
also die Besteuerung der Gewinne von Kapitalgesellschaften in Deutschland,
da hatten wir vorher einen gespaltenen Satz unter Kohl.
35 Prozent für ausgeschüttete Gewinne und 45 wird desaurierte.
Heute einheitlichen 15 Prozent. Vermögenssteuer haben wir immer noch nicht
. Erbschaftssteuersätze in Deutschland
So niedrig, dass man da nur drüber lachen kann.
Wir vererben jedes Jahr etwa zwischen 200 und 250 Milliarden Euro in Deutschland.
Übrigens völlig konzentriert. 95 Prozent vererben nichts. Wenn diese Menschen sterben,
ist innerhalb von einem Tag der private Haushalt abgewickelt.
War nicht da. Ja, klar,
wenn das Vermögen in einer Gesellschaft hochgradig konzentriert ist,
wie das deutsche Institut für Wirtschaftsforschung sagt,
dass 10 Prozent der Erwachsenenvölkerung 61 Prozent der eigenen,
da ist doch klar,
dass dann die Vererbung
auch konzentriert ist
Realen Feststellung. Was kommt da rein? Wir haben ja noch bescheidene Erbschaftssteuern.
Vier Milliarden waren es, glaube ich, 4,3 Milliarden,
waren es im letzten Jahr mit inklusive Schenkung, Steuervermögenssteuer abgeschafft.
Und keiner denkt daran, sie wieder einzuführen. Nein,
im Gegenteil, die Steuern sollen weiter gesenkt werden.
Das ist die Botschaft der Neoliberalen. Staat ruiniert,
Infrastruktur bricht überall zusammen, Schulen, Hochschulen.
Ja, hier sieht es ja auch nicht gut aus.
Nehmen Sie mal mit in den Ruhrpott
Wenn ich alle, fast alle Universitäten, viele Hörsäle,
vor allen Dingen viele Toiletten, da macht man eigentlich gar nicht mehr draufgehen.
Ja, weil alles verkommen ist. Weil das Öffentliche ja
was Schlechtes ist und die Neoliberalen uns eingeredet haben,
die Welt sei zu privatisieren, dann kommt da so etwas bei raus.
Dann kann man nach dem harten Wind da nicht mal mehr die Straßen reparieren,
weil die Kommune nicht in der Lage ist,
noch das Notwendigste zu zahlen.
Und da kann ich Ihnen hier sagen,
wie Sie leben, hier in Hamburg,
aber durch in Hamburg auch eine hohe Differenzierung natürlich in der Gesellschaft,
da ist von Arm und Reich.
Dann nehme ich Sie mal mit in den Ruhrpott
Dann zeige ich Ihnen da mal abends in die Lampen
ausgegangen sind, dann zeige ich Ihnen da mal Stadtteile.
So aufpassen, dass so halb wieder rauskommen. Das sieht
auch ein bisschen anders aus. Keine Infrastruktur mehr. Die größten Ruhrgebietstädte,
Bochum, Essen, Duisburg, alle Staatskommissar im Haus,
stehen alle unter Haushaltsnotfallsgesetze, weil sie nicht mehr in der Lage sind,
das Notwendigste, weil sie keine Einnahmen haben.
Die notwendigsten Ausgaben überhaupt noch zu tätigen.
Das ist ein weiterer Befund
Der neoliberalen Umverteilung, von unten nach oben.
Das Land zerstört hat in Arm und Reich, dass wie
gerade die Universität Duisburg-Essen feststellte, jeder vierte abhängig Beschäftigte.
In Deutschland mittlerweile ein Niedriglohnsektor beheimatet ist, also 25 Prozent,
durchschnittlicher Bruttostundenlohn, den Westdeutschland 6,83 Euro und in Ostdeutschland 6,54 Euro.
Das ist die Wahrheit und nichts als die reine Wahrheit.
Und weiter ist reine Wahrheit,
dass jedes fünfte Kind in Deutschland
in Armut aufwachsen muss
Und weiter ist Wahrheit, dass 10 Millionen Menschen in Deutschland
von 82 im abgehackten Präkariat sich befinden.
Und die Soziologen und Politologen mussten dann die Frage beantworten,
was heißt denn abgehängtes Präkariat?
Präkariat ist ja schon schlimm genug. Präkariat hast,
du hast keine Planungs. Keine, nicht die geringste.
Planung, Sicherheit für dein Leben. Ja, abgehängt heißt,
haben sie dann gesagt, egal wie alt du bist,
du kommst daraus, Zeit deines Lebens, nie bei heraus.
Was natürlich für junge Menschen nochmal besonders schwer wiegt,
wenn du heute in einen Hartz IV-Aushalt hineingeboren wirst,
das wollten sie uns damit sagen,
hast du keine Chance, da jemals noch wieder rauszukommen.
Auch das ist die Wahrheit. Und das ist das Ergebnis
von neoliberaler Destruktion, von Neoliberaler Zerstörung, von Ökonomie.
Und da haben die Ökonomen die Wirtschaftswissenschaften ganz viel Schuld,
ganz viel Schuld auf ihre Schultern geladen,
weil nämlich Ökonomen, das hat Adams Mischung gesagt,
1776 Ökonomen sind gefährliche Menschen,
weil sie gehen in die Politikberatung
Sie sitzen den Politikern auf den Schoß und Politiker fand Stehlen von Ökonomie überhaupt nichts und lassen sich dann von Ökonomen,
wie auch die Realität nicht kennen oder einseitig interessenorientiert sind,
was ins Ohr flüstern und dann glauben, nicht wissende,
etwas von jemandem,
der da auch im Grunde genommen nichts weiß von der Ökonomie,
der in seiner platonischen, in seinem Elfenbeinturm lebt,
in einer Parallelwelt lebt, erzählt er diesen Politikern,
wie die Wirtschaft, wie die Wirtschaft funktionieren,
sie wissen es überhaupt nicht,
wie die Wirtschaft funktioniert,
weil sie selbst nie in der Praxis waren,
niedergearbeitet haben
Und ich behaupte, Ökonomieprofessoren, die nie in der Praxis gearbeitet haben,
die wissen auch von wirtschaftlicher Realität nichts. Wir müssen weiter zur Kenntnis nehmen,
dass natürlich diese Umverteilung von der Lohnquote hin zur Gewinnquote Folgen hat für die Realwirtschaft auf der einen Seite,
weil es ist doch völlig klar, weil die Lohneinkünfte,
weil die Lohneinkünfte natürlich die Masseneinkünfte speisen und damit der Massenkonsum,
wenn das ausfällt, Ja,
dann fällt der Massenkonsum aus und infolge natürlich auch die Investitionen.
Warum soll denn ein Unternehmer, der merkt,
dass an seinen Absatzmärkten es stottert? Dass seine Produkte,
die auch über produktiver hergestellt werden, das kommt ja noch obendrauf.
Und sowieso immer weniger Mensch, lebendige Arbeit, notwendig ist.
Und lebendige Arbeit substituiert wird durch tote Arbeit.
Also durch Maschinerie. Und Maschinerie und Anlagen,
warum soll denn so ein Unternehmer dann real investieren?
Der müsste ja völlig durchgeknallt sein.
So einen gibt es aber nicht. Die wissen genau,
was sie tun
Und sie verhalten sich rational. Das heißt,
sie stellen sofort die Investitionen ein. Mit der Folge,
dass dann Konsumnachnachfrage ausfällt, in Folge Investitionsnachfrage ausfällt,
ja, dann reden wir bereits über 60,
70 Prozent, je nach Volkswirtschaft, über Nachfrageausfall.
Dann reden wir über kein Wachstum. Dann reden wir über
Probleme an den Arbeitswerken, weil Arbeitsmärkte derivative Werkte sind.
Das ist ja auch so ein Punkt.
Arbeitsmärkte. Dann sagen uns die Neoklassiker, Neoliberal,
die Neuklassik, wie einige sie auch nennen oder die Neuklassiker
Eigentlich müsste man sie nennen, die Neo-Neo-Klassiker.
Arbeitslosigkeit entsteht immanent an den Arbeitsmerken, das ist ihre Botschaft.
Das ist nur ein Problem der Regler, oder des Reglers,
des Preises, von Angebot und Nachfrage.
Aber das zeigt die ganze, das zeigt bereits die ganze
Blindheit dieser Theorie, Arbeitsmärkte in Stünde immanent an den Arbeitsmerken.
Das hätte mit Gütermärkten, mit Geld- und Kapitalmärkten überhaupt nichts zu tun,
das predigen sie den Studenten und die Studenten glauben das,
ich hoffe sie nicht
Ja, das ist ja wunderbar, die Theorie.
Man muss ja, da sieht man dann ja auch die Interessen,
die Interessen, die dahinterstehen. Wenn das so wäre,
wenn wirklich immanent am Arbeitsmarkt durch einen falschen Regler,
also eine falsche Reglersetzung, das ist der Preis in diesem Fall,
der Lohn, Einfluss gibt auf Angebot und Nachfrage,
dann wäre erst eine Katastrophe.
Das würde nämlich dann bedeuten, habe ich einen Überschussangebot,
also ist das Arbeitsangebot am Arbeitsmarkt zu groß,
in Relation zu Nachfrage?
Ja, was muss da mit dem Preis passieren,
also mit dem Lohn
Richtig, der muss hinken. Der muss ganz einfach singen,
da ist der Lohn zu hoch, das predigen sie ja.
Da ist der Lohn zu hoch, da muss der Lohn sinken,
damit wir ein neues Gleichgewicht bekommen. Und dann sind die
Schurken im Spiegel, die sind ja dann schnell ausgemacht.
Wer sind dann die Schurken? Der ist doch klar,
die Gewerkschaften. Weil die Schurken eben verhindern,
dass der Lohn singt, mit ihrem verfluchten Tarifverträgen.
Also muss ich die Gewerkschaften bekämpfen
Damit es hier zu einer Flexibilität an den Arbeitsmärkten kommt,
damit entsprechend dann der Lohn sinkt,
damit es zu einem neuen Gleichgewicht kommt.
Und dann sagen sie, ja, und diejenigen an den Arbeitsmärkten,
die nicht bereit sind zu den abgesenkten Lohn,
Arbeit aufzunehmen, die sind zu faul und freiwillig arbeitslos.
Nächste Ableitung wäre freiwillig. Arbeitslos ist in einer Gesellschaft.
Ja, der kann doch nicht auf gesellschaftliche Unterstützung setzen.
Wo kommen wir denn da hin?
Wie sagte Gerd
Kurz vorm, du hast ja einen Vorabend, der Agenda 2010,
zitiere ihn wörtlich, also der Gerd, ehemaliger.
Kanzler. Kein deutscher hat das Recht auf Faulheit.
Da haben wir es. Die haben ja die Agenda 2010
bei den Mergantilisten im 17. und 18. Jahrhundert abgeschrieben.
Wäre auch mal bei den Klassikern hier nachliest, Mann,
Nöbelbecker, auch mal zwei große, mehrkantilistische Ökonomen zu nennen.
Mann, Nöbel hat zum Beispiel gesagt,
was soll aus unserem Manufakturen wehren,
wenn der Arbeiter Montagfrüh noch zwei Schilling von seinem letzten Wochenlohn
in der Tasche hat?
Und er wird faul. Wieso soll der Montag für die Arbeit aufnehmen?
Ableitung, Ableitung, Therapie, sorge dafür in einer Volkswirtschaft,
dass die blanke Not den Arbeiter zwingt.
Jeden Tag von Neuem, seine wahre Arbeitskraft zu niedrigstem Lohn anzubieten.
Denn was ist der beste Lohn? Der beste Lohn ist
natürlich der niedrigste Lohn. Damit schließt sich der Kreis.
Damit ist das Interesse, aber auch abgeleitet,
dass hinter dieser Theorie Noah bezogen auf den Arbeitsmarkt steht
Das war ja dann Caints. Das war ja dann Gaints,
große britische Ökonom, der das dann zum ersten Mal geheiselt
hat und gezeigt hat, auch auf Basis der kapitalistischen Rationalitätsfalle,
dass der Arbeitsmarkt immer ein derivativer Markt ist.
Immer. Er ist abgeleitet von den Verhältnissen natürlich von den Austauschbeziehungen an den Güter,
Dienstleistungsmärkten und natürlich auch an den Geld- und Kapitalmärkten.
Wenn man alleine mal sich anschaut,
dass natürlich eine Investitionsfunktion natürlich auch durch den Zins determiniert ist
Aber nicht am Arbeitsmarkt determiniert,
sondern Geld- und Kapitalmärkten in Verbindung mit der Geldpolitik der Notenbank.
Und das nimmt Einfluss auf Beschäftigung, in Ableitung.
Aber das ist den Neoklassikern völlig wesensfremd,
weil sie eben immer nennt, hier am Arbeitsmarkt Arbeitslosigkeit ableiten,
da ist die Botschaft eine ganz einfache, wenn Arbeitslosigkeit existiert,
ist der Lohn so hoch.
Therapie senke den Lohn und wir gehen alle gemeinsam ins
gelobte Land der Vollbeschäftigung. Völliger, völliger Unsinn,
hat mit wirtschaftlicher Realität nichts,
aber auch gar nichts
zu tun
Aber es ist tief in den Köpfen und es wird trotzdem umgesetzt und praktiziert.
Und Politik begleitet ist, indem dann die Arbeitsmärkte flexibilisiert werden,
um den Lohn nach unten zu bringen,
Kündigungsschutzgesetze werden aufgeweicht und, und, und.
Da könnte man jetzt hier ein Abend füllendes Programm alleine drüber machen.
Die Zeit habe ich nicht. Auf der anderen Art
passiert aber dann Folgendes, wenn ich immer mehr umverteile,
wenn ich die Löhne zur Restgröße mache und immer mehr umverteile zu den Vermögenden,
zur Gewinnquote, wohin mit dem Geld?
Wohin damit? Das muss ja verwertet werden weiter
Das wird dann natürlich an die Kapitalmärkte gespült über den Banken- und Versicherungsapparat.
Die Versicherungen übrigens, das sieht man ganz interessant,
die sind in dieser ganzen Krisendebatte völlig außen vor geblieben,
vor allen Dingen in Deutschland die Krake,
wie ich sie nenne, die Allianz,
die wirklich überall drin sitzt.
Als gigantische, als gigantische Kapitalsammelstelle ja auch,
nur mal Stichwort Lebensversicherung und so weiter. So,
das natürlich dann über diese Finanzinstitute auf die Kapitalmärkte gespült wird.
So, und jetzt kommt dieses Geld,
diese Überschussliquidität, die keine Verwertung sozusagen mehr
In der realen Wirtschaft findet, aufgrund der Mechanismen,
die ich eben abgeleitet habe.
Kommt dieses Geld sozusagen bei den Bankern an, weil Finanzmanager?
Ja, und da sagen alle, hier hast du mein Geld.
Wenn ich ja 100.000 Euro habe, habe ich nicht.
Aber unterstelle mal, ich hätte die und würde sie dann,
wo gebe ich sie hin?
Ja, ich gebe sie zu einer Bank oder zu einer Versicherung.
Ja, mit der Maßgabe verwerte mir das.
Ich will natürlich Zinsen dafür haben. So, und
was macht die Bank damit? Die Bank verbucht ist,
die Bank verbucht es als Fremdkapital, meine 100.000 Euro.
Die sehen wir dann
Auf der Passivseite der Bankbilanz unter Fremdkapital. Das gehört ja nicht,
ist ja mein Eigentum. Sondern da liegt es jetzt,
100.000 Euro vom Bondrup liegen bei einer Bank auf der Passivseite, verbucht unter Fremdkapital.
Ja, und jetzt? Ich muss dafür zinnen. Ich
will dafür Zinsen an. Die Bank muss mir dafür sagen,
und drei Prozent oder vier Prozent Zinsen zahlen.
Wer soll die Bank denn die drei oder vier Prozent nehmen,
wenn sie diese 100.000 Euro nicht in die Verwertung bringt?
Und sie gibt sozusagen diese 100.000 als Kredit Unternehmen,
Menschen, die zurzeit zu wenig Geld haben.
Ich habe ja zu viel Geld, sonst könnte ich die 100.000 nicht abgeben.
Und es gibt auf der anderen Seite Menschen,
die haben zu wenig Geld, die brauchen die Kredit.
Und dann sagt die Bank, hier, du, Firma,
du, will die Wurst, du kriegst die 100.000 vom Bondtrupp,
dem haben wir drei Prozent gegeben, sagen sie dem natürlich nicht.
Aber von dir verlangen wir sieben. Weil von der Differenz erleben wir.
Da haben wir unseren Glasballast, unsere Verwaltungskosten, unser Profit.
So einfach ist das. Und wenn jetzt immer mehr Geld,
wenn jetzt immer mehr Geld von Vermögenden In die Finanzfaktphäre hineingespült wird,
an Überschusssliquidität. Ja, was passiert dann mit denen,
mit den Institutionen, die immer mehr dieses Geld einsammeln?
Im Wettbewerb, das kommt noch obendrauf, die stehen ja
im Wettbewerb untereinander. Weil ich sage meiner Bank,
wie, ich kriege bei dir nur drei Prozent.
Weil dann natürlich 3,2, meine 100.000 Mal schnell wieder,
ja, bin ich weg.
Hier, die kommen unter Druck, die kommen unter Anlagedruck.
Die müssen das ja verwerten. Und sie brauchen den Schulden,
also sie brauchen den Kreditnehmer.
Aber das ist aber
ein Problem
Woher so viel Schulden? Woher so,
ich habe einen Aufsatz geschrieben, der war überschrieben mit den
reichen und Vermögenden gehen die so erwähnten Schulden aus.
Ja, aber das ist nicht zum Lachen.
Das beschreibt das. Das beschreibt das Problem. Ich will
hier noch mal in Erinnerung rufen, Zusammenbruch in New Orconomy
2000. Es hat ja in den 80er Jahren schon Finanzmarktkrisen gegeben.
Die kann man durchaus so als Vorhöfe jetzt der großen Krise.
So als erste Eruption sozusagen bezeichnen.
Dann der Zusammenbruch 2000 in New Orconomy. Das war schon
ein bisschen mehr als vom Vorhof.
Da hat er
schon richtig reingeknallt
So, und das hat insbesondere die US-amerikanische Wirtschaft getroffen,
sondern die mussten was tun. Und da haben die Vermögenden
gesagt, ja, was machen wir denn jetzt?
Wir brauchen neue Anlagen, neues Anlage, Medium, neues Anlagegut.
Da hat man in den USA die Immobilie entdeckt,
in Europa, in Spanien und so weiter, auch,
aber insbesondere in den USA, da hat man gesagt,
jedem Amerikaner seinen kleinen Häuschen, lässt sie politisch immer gut verkaufen.
Natürlich auf Pump. Wie dumm ist arbeitslos. Ja,
mach doch nichts, du brauchst doch ein neues Haus.
Du bist jetzt so für 250.000 Euro gut.
Und was sage ich
Ein neues Haus, da stellen wir ein wunderbares,
neues Auto vor die Tür, die amerikanische US-Auto,
meine Büchleindustrie braucht Nachfrage.
Ja, komm, erzähl mir doch nicht immer, du bist arbeitslos.
Nochmal auf 50 dauert, 300.000. Wie und du hast Kinder?
Das ist doch prima. Die sind eine Ausbildung. Oder
eine Ausbildungskredit, ist doch klar. Nochmal 50.000. Also,
lange Rede, kurzer Sinn, 350.000 bis zu uns gut.
Die wussten noch genau, was sie da hatten.
Die wussten genau, dass das Geld,
das dort untergebracht werden musste,
weil gar nicht genug Kreditnachfrage vorhanden war für die Überschussliquidität
Dass das nie zurückgezahlt wird. Was mache ich dann als Bank
? Richtig. Dann hole ich mir Finanzmathematiker ins Haus.
Die haben den Auftrag, Finanzmathematisch, gute Kredite,
mittelgute Kredite und Kredite, die faul sind.
Ich sage das jetzt mal bildlich, in einen Topf zu werfen,
Finanzmathematisch, diesen Topf möglichst kräftig zu rühren,
dass keiner mehr versteht,
was da für eine Suppe bei rauskommt.
Dann holen wir uns Marketing-Experten
Die erfinden dann Produktnamen für die Suppe. Und dann habe ich Bankangestellte,
die sowieso nichts verstehen, die dann diese Suppe unter tollen Produktnamen,
ich weiß bis heute noch nicht,
was für eine Bank überhaupt für ein Produkt haben kann,
diese Produkte dann in die Welt verbrieft natürlich,
weil ich dann den Kredit zu einer Ware machen muss,
das ist das Übelste, was ein Banker machen kann,
einen Kredit zu erbriefen und ihn zu wahren.
Das heißt, der verkauft ja den Kredit, Das haben sie gemacht.
Und dann haben sie dieses toxische, diese toxische Suppe,
diese Produkte in die Welt geschickt und überall waren die blinden Hühner,
die diese toxische Produkte, war sie Anlage suchten und keine Pfannen gepickt haben, blind gepickt haben.
Vor allen Dingen die deutschen Landesbanken haben gepickt,
wir haben besonders viel gepickt, die Hyporidestite,
die hat besonders viel gepickt,
aber auch andere Banken wie die Kommerzbank,
die hingen alle tot über den Gartenzaun, ohne staatliche Stütze,
da komme ich noch gleich drauf zurück,
haben sie im Grunde genommen sich dieses Toxische dann in
ihre Bilanzen geholt
Und sie wussten es gar nicht. Das waren dann
die sogenannten Top-Manager, die auch blind gepickt haben.
Aber ich mache, ich klage sie gar nicht persönlich an.
Da bin ich weit von ihr entfernt. Ich mache auch
, mag das überhaupt nicht, eine Krise zu personalisieren.
Ja, die bösen Manager, davon halte ich überhaupt nichts.
Nein, das sind lediglich Charaktermasken des Systems,
die im Grunde genommen nur das zu exekutieren haben,
was das System ihnen vorgibt.
Denn was sollen sie denn machen? Ja, sie haben
das Geld, sie bekommen die Liquidität und müssen sie verwerten.
Wohin denn damit? Natürlich wohnen sie dann zu Bilanzfälschern
Ja, sie haben Bilanzen manipuliert, weil sie im Druck nicht mehr standhalten.
Das kommt dann am Ende dabei raus, ist doch völlig klar.
So, und da bin ich aber bald entfernt,
sie jetzt persönlich anzuklagen. Das ist ein systemisches Problem,
das wir haben und kein individuelles, personalisiertes Problem.
Sie sind nur, ist auch völlig klar,
es muss immer Menschen geben, die es machen.
Natürlich sind sie angereizt worden mit aberwitzigem Bonisystem.
Das kann man sicherlich auch verurteilen, muss man auch verurteilen.
Ja, wurden dann selbstgierig. Ja, sie haben,
sie haben, sie haben regelrecht gezockt,
sie haben Spiecasino gespielt und sie haben im Spiecasino,
da kann man ja immer noch ein Risiko diversifikation machen,
den man nur auf Farbe setzt.
Nein, sie haben auf Zahl gezockt.
Sie haben auf Zahl gezockt mit Geld, das sie
nicht mal gehört haben
Sind ja die einigen Fälle, die kennen die ja alle,
die dann auch manifest wollen.
So, aber das ist nur das Ergebnis.
Das ist das Ergebnis, die Ursache, noch einmal.
Die Ursache, weil das schon Folge ist.
Die Ursache ist die Umverteilung. Lass dich schon die Folge.
Ja, dass dann im Grunde genommen es zu einer,
ja, solchen Auswirkungen kommt, im Ergebnis.
Ja, dass dann im Grunde genommen in der Finanzmaxphäre es zu solchen Pervertierungen kommt. Und dann,
die Amerikaner, klar, sie haben dann auch die Immobilie,
du brauchst einen Sonnengut, einen Vermögensgut,
Da gibt es dann auch sofort eine Vermögenspreisinflation,
die bitte nicht verwechseln mit einer Güterpreisinflation, weil die Reichen haben ja jetzt alle Angst vor Inflation.
Daran kann man sehen, dass sie von Ökonomie nichts,
sind ja nicht mal die Spurenelemente verstanden haben.
Komme ich gleich noch darauf zurück. Also da brauchst du einen Gut,
also ein Vermögensgut, wie in diesem Fall die Immobilie.
Und dann ist klar, da schießt der Preis weg.
Er schießt durch die Decke. Weil alle müssen ja,
kaufen jetzt Immobilien. Ja, Angebot ist knapp.
Ja, alle wollen eine Immobilie. Ja,
was passiert da mit dem Preis? Schießt durch die Decke
. Und jetzt passiert was Wunderbares
Weil der Preis durch die Decke steht, schießt.
Können die Kredit nehmen, die faulen,
die eigentlich den Kredit hätten nie bekommen dürfen.
Temporär überleben. Weil sie daraus ihre Annualitäten bedienen können,
also ihre Telegram und ihre Zinsen.
Weil es zu dieser Vermögenspreisinflation, bei diesem Gut kommen.
Da sind die Banker sogar dahergegangen, haben gesagt,
hören Sie Meier Müller, wir haben mal in unsere Bücher geschaut.
Wir würden Sie gerne mal zum weiteren Gespräch einladen, in die Bank.
Sie haben ja eine wunderbare Immobilie da erworben.
Wir haben in seiner Zeit einen Kredit für 250.000 Euro gegeben
Herzlichen Glückwunsch, wir haben alles richtig gemacht.
Wir haben nämlich festgestellt, ihr Haus ist 3050.000 schon wert.
Wissen Sie was? Sie brauchen noch 100.000 Kredit.
Hätten Sie da nicht Interesse? Ja,
Sie wollten doch immer schon mal eine schöne Europareise machen.
Oder sich noch ein größeres Auto kaufen. Oder noch,
was weiß ich, kaufen. Das war die nächste Stufe. Natürlich. Ja,
weil aus dieser, weil aus dieser Fiktion,
Max hat jetzt ja das fiktive Kapital, genau aus dieser,
aus diesem, aus dieser Preissteigung heraus,
dass natürlich temporär bedient werden kann.
In der Physik können wir die Gesetze Nehmen es Fallgesetz,
wir sagen auch immer meinen Studierenden, können wir nicht vergewaltigen.
Ich sage, wenn Sie Steine so auf die Fenster bahnen,
können Sie sofort testen, ob es zutrifft oder nicht.
Aber in Ökonomie gibt es auch Gesetze. Aber die können
kurzfristig vergewaltigt werden. Das ist der Unterschied zur Naturwissenschaft.
Aber bitte nur kurzfristig, mittelfristig auch noch, okay.
Aber langfristig und für immer nicht.
Da schlägt auch dann das Ökonomische zurück, das Gesetz.
Und hier schlug es zurück am 14. Juni
Da geht in den USA eine ganz kleine Hypothekenbank in Arizona.
In Insolvenz. Das war das Zeichen.
Der Peak ist erreicht. Dann steigen die Profis aus.
Und das war's dann. Exitus. Sagen die Mediziner.
Und dann geht der Herr einen Trieb,
dann geht der Herrentrieb sofort in der Spekulation in die andere Richtung,
dann wollen alle ihre erbärmliche Haut retten.
Alle wollen sie verkaufen,
aber es ist zu spät
Es ist leider zu spät. Und dann anrennen die Privaten,
die vorher vom Staat nichts wissen wollten.
Ja, was sage ich, sie wollten ihn abschaffen?
Dann rennen die Privaten zum Staat, jammern und bibbern und sagen,
Staat, hilf. Wir schmieren ab. Wir verlieren ja
unser gesamtes Vermögen. Dass eigentlich nur fiktives Vermögen war.
Und was macht dann der Staat, die Politik?
Dann tritt Frau Merkel Und der seinerzeitige Bundesfinanzminister Steinrück,
sonntagsabends, im August 2008, reite Bleich beide.
Was deutsche Volk, und erklären, machen sich keine Sorgen,
liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger, ihre Einlagen.
Ihr Vermögen ist sicher. Die Bundesrepublik Deutschland garantiert dafür.
Richtig. Womit garantiert die Bundesrepublik Deutschland dafür? Mit einer
gigantischen Staatsverschuldung Das ist nämlich die Gegenbuchung. Die Gegenbuchung,
dass man es nicht zulässt, dass sie Vermögenden in der Krise,
ihr Vermögen verlieren. Das ist dann die nächste Etappe.
Dann muss eine Umbuchung herren. Dann muss alles,
was eigentlich zu entwerten wäre in der Krise,
weil die Vermögenden es nicht zulassen,
dass man ihnen das Vermögen, das sauer erworbene Vermögen nimmt,
muss dann umgebucht werden auf das Konto Staatsverschuldung.
Es hat noch nie in der Menschheitsgeschichte Eine solche Umbuchung gegeben,
wie in der jetzigen, noch ablaufenden Weltwirtschaftskrise weltweit.
Alle Länder haben diese Umbuchung gemacht. Aber eins sage ich Ihnen. Nochmal,
ist eine derartige Umbuchung nicht mehr möglich und nicht mehr darstellbar.
Lassen Sie mich meinen Vortrag zu Ende bringen.
Wir können hinterher darüber diskutieren. Noch einmal ist eine
solche Umbuchung nicht möglich in dieser Größenordnung.
Aber Sie haben sie gemacht
Und dann ist völlig klar, dass dann Länder,
realwirtschaftlich, schwächere Länder,
wie eben zum Beispiel Länder wie Griechenland oder auch andere,
diese Verschuldung nicht mehr schultern können.
Und jetzt wird es schmutzig, hinterhältig und dreckig. Jetzt kommen die Vermögenden,
wir Vermögen durch die Krise nicht verloren haben und den Staaten gesagt haben,
bucht es um aufs Konto Staatsverschuldung.
Jetzt kommen diese reichen und Vermögenden und sagen den verschuldeten Ländern,
Bei einer Refinanzierung beziehungsweise Anschlussfinanzierung ihrer Fälligwerdenden Schuld,
wie ihr wollt, Anschlusskredit, ihr Griechen.
Ihr seid doch schwindsüchtig. Nahe, ihr kriegt kein Kredit überleben.
Wir geben euch keinen Kredit. Was man übrigens dann schon
mystifizierend in den Medien sagt, da geht das schon los.
Dass ich zutiefst verurteile, verabscheue,
die Sprache ist es dann, die Kapitalmärkte sind nervös geworden,
die Kapitalmärkte geben den Griechen keinen Kredit mehr
Das sind nicht die Kapitalmärkte, das sind die Vermögenden.
Ersetzen Sie bitte das Wort Kapitalmärkte durch Vermögende. Die Vermögenden sind
nervös geworden, die Vermögenden geben den Griechen keinen Kredit mehr.
Das ist die Wahrheit, und ich sage Zigarrheit.
Alles andere ist Mystifikation, Täuschung, sprachliche, erbärmliche Täuschung.
Und dann ist klar,
dass dann die Reichen und Vermögen in den Griechen sagen,
du brauchst eine Anschlussfinanzierung über vier Milliarden,
fünf Milliarden.
Was hast du
vorher gezahlt?
Sechs Prozent
Jetzt wollen wir 15 Prozent. Mittlerweile sind wir bei 22
in der Spitze gewesen. Da muss dann der griechische Staat
sagen, das ist dann unser Ende.
Das können wir nicht mehr, nicht mehr schultern.
Dann droht in der Staat der Staatsbankrott. Aber dann sagen
die Reichen und Vermögende, weil sie brauchen ja weiter den Schuldner.
Ihr Griechen. Geht doch mal zu den Deutschen,
zu den Franzosen, zu den Spanien,
und da mach doch mal einen schönen Fonds.
Ein Rettungsschirm
Da geht mal rein. Und dann geben wir
Reichen und Vermögen in dem Rettungsschirm unser Geld.
Die Betriebswerte nennen das dann Risikodiversifizierung. Wir machen die Diversifizierung
, Entschuldigung. So denn, dass die Betriebswerte,
dass das Risiko dann gestreut wird in diese Form.
Einige sprengen dann von Schulden vergemeinschaftung. Und dann sagen aber
die Reichen und Vermögende,
wenn ihr das tut,
dann geben wir euch wieder Kredit
Woraufhin dann die Länder sagen, oh, wenn wir das nicht machen,
also die Deutschen, die den Rettungsschirm dann füttern, dann stürzt die EU ein.
Also machen wir das. Aber sagen diese Länder dann,
ihr Griechen bekommt dann aus diesem Fonds, nur dann Geld,
wenn ihr in Austerität geht, in Kürzung geht,
ja, wenn ihr die Löhne senkt,
wenn ihr den Sozialstaat abschafft, wenn ihr die Renten und,
und, und, das Ganze kennen wir das Programm.
Nur dann bekommt ihr Geld daraus.
Weil ihr sollt ja wieder wachsen mit eurer Wirtschaft
Mediziner würde sagen, nach medizinischem Koloquium.
Eigentlich ist das jetzt nur ein Fall für den Pathologen.
Und er sitzt unten im Keller. Aber die Ökonomen,
die glauben ernsthaft daran, dass man damit gesunden kann.
Dass man damit gesunden kann. Und zwar, jetzt kommt die Konklusio.
Daran gesunden kann, dass man die Vermögenden weltweit weiter schützt,
ihnen nichts nimmt, die Gegenbuchung macht, In Staatsverschuldung,
den Staat ins Elend, stürzt eine öffentliche Armut damit praktiziert,
mal weiter privaten Reichtum. Dann gleichzeitig diesen armen Ländern,
die jetzt schon am Ende sind, noch jede Wachstumsmöglichkeit nehmen,
was ich nie mehr in der Lage sein werde,
auch nur irgendwann mal, aufgenommene Schulden zurückzuzahlen.
Und jetzt kommt der Gipfel. Das ist jetzt das Ende,
das Ende, ich habe es in meinem Interview gesagt,
letzte Woche im WDR 2, bis Ende der EU. Das Ende der EU,
weil jetzt hat Politik beschlossen, neoliberale Politik beschlossen,
mit dem Fiskalpakt und dem ESM endgültig jegliche Ökonomie zu zerstören,
Elends ökonomieren, jetzt schon da sind,
jetzt schon da sind, Griechenland ist bereits,
eine solche Spanien ist eine solche, 25 Prozent Jugendarbeitslosigkeit,
das muss man sich mal vorstellen, 25 Prozent,
Jugend,
keine Hoffnung,
keine Perspektive
Äh, 50 Prozent, 25, ja, 25 Prozent,
Entschuldigung, 25 Prozent, Arbeitssuchen, 50 Uhr die Jugendalter.
Griechenland sieht es ja nicht besser aus. Aber auch bei uns,
noch einmal, auch bei uns, wir haben Katastrophale Arbeitsmärkte in Deutschland.
Katastrophale. Und jeden Tag Mystifikation in Zeitung steht, rätschertlicher Realität nichts zu tun hat. So,
das ist der Befund, weil, ist ja völlig klar,
wenn der Fizkat packt, wenn der Fiskal packt,
jetzt wird und er kommt ja,
es ist ja im Grunde genommen durch, auch was das,
ich würde da nicht einen Fifa-Link mehr setzen auf das Bundesverfassungsgericht,
Das ist das Bundesverfassungsgericht, das es in Deutschland noch gibt,
wird alles nicht passieren.
So, von daher, von daher haben wir ihn,
auch in Europa, die anderen Länder ratifizieren ja auch alle.
So, bedeutet im Grunde genommen, wenn ich das mal wirtschaftswissenschaftlich nehme,
hinter Cains, hinter den Erkenntnissen der Wirtschaftswissenschaft,
der 20er, 30er Jahre zurückzufangen.
Prozyklisches Verhalten. Brüning hat als letzter Reichskanzler vor Hitler
da den sozusagen Todesstoß gesetzt
Ich meinte, ich werf das dem Brüder gar nicht vor.
Der war promovierter Volkswirt in Bonn an der Universität ausgebildet.
Die kannten damals nichts anderes. Als einen ausgewichenen Staatshaushalt.
Das heißt, in der Krise brechen die Steuereinnahmen ein,
es ist klar. Da war damals, wurde überall weltweit
gelehrt, muss der Staat sofort die Staatsausgaben gleich zurückfahren.
Ausgerechnetes Budget, ja, und damit haben sie die Welt angesteckt.
Das ist der Fiskalpart. Das ist der Fiskalpart.
Den sie jetzt völkerrechtlich über alle Länder gelegt haben
. Wir haben von der Arbeitsgruppe alternative Wirtschaftspolitik es gerechnet,
rechnen lassen in einem Modell mit über 1000 Variablen.
Und wir haben es über den Rechner geschickt
Und das Ergebnis, also für die EU-17, also für die Euro-Länder, Absturz.
Absturz, Wachstumseinbruch, zweistellig. Anstieg der arbeitslosen Zahlen,
20 bis 30 Prozent. Was auch eigentlich völlig klar ist,
man kann nicht den Staat vom Spielfeld nehmen.
Und das macht im Grunde genommen der Fiskalpakt. Der Staat wird,
also das ist doch eine falsche Aussage, er wird nicht
nur vom Spielfeld genommen, er wird kontraproduktiv aus Spielfeld geschickt.
Ja, das kann nur im totalen Zusammenbruch enden, leider.
Und das Schlimme daran ist, Das ist insgesamt weltweit
in Europa zumindest, in der herrschenden politischen Klasse.
Dieses bornierte, dieses bornierte Denken gibt. Da kommt der Kretschmer,
das war noch mal in Deutschland die Länder,
einige Bundesländer wollten ja nicht mitmachen.
SPD hat sich da ja auch wieder mal als Umfaller gezeigt. Ja,
da kommt der Kretschmer aus der Sitzung der Ministerpräsidenten und sagt,
wir haben den Sitz aber gezeigt, vor allen Dingen der Frau Merkel.
30.000 Gitterplätze haben wir rausgeholt. 30.000 Gitterplätze,
kann ich schon mal sagen.
Gegen den Fiskat
Ja, das wäre ein Grüner jetzt. Aber das zeigt
das ganze Elend. Das zeigt das Ganze Nichtwissen von Ökonomie
. Das zeigt das Ganze Nicht-Wissen dieser politischen Schicht.
Sie wissen nicht, was sie tun. Kann man da oben
nur drüber schreiben. Sie wissen nicht, was sie tun.
Sie wissen es nicht. Und der ESM mit den 700
, mit den 700 Milliarden bestückt.
Ich war bei der Anhörung im Bundestag als Sachverständiger geladen.
700 Milliarden sind da 80 Milliarden Cashdown,
sofort einzuzahlen
Davon muss Deutschland von den 80 Milliarden 21,7 Milliarden schultern.
Dieses Jahr noch 8,7 Milliarden. Deshalb musste Schäuble einen Nachtragshaushalt machen.
Ist aber die Anhörung auch im Bundestag. Und von den
620 Milliarden Zahlungsverpflichtungen übernimmt Deutschland 168 Milliarden. Dieser ESM,
der dann das Jung-Tim, was man hier gemacht hat,
verbunden mit dem Fiskalpack, das heißt,
du kriegst nur dann Geld aus dem ESM,
wenn du vorher den Fiskalpack tratifiziert hast,
reicht da hinten und vorne nicht aus.
Das reicht vielleicht aus,
um die Griechen zu retten
Vielleicht noch ein bisschen weiße Salbe über Spanien zu reiben.
Aber das war es dann auch. Das war es dann
auch. So mehr reicht er nicht. Und es ist
so sicher wie das Arm in der Kirche.
Weil die Umverteilung in Deutschland, aber nicht nur hier,
sondern weltweit neoliberal, brutal weiter betrieben wird.
Brutal weiter betrieben wird. Haben wir mittlerweile weltweit die Situation erreicht,
dass zurzeit, und die Zahlen kommen von McKinsey,
das ist ja keine sozialistische Adresse
220 Billionen US-Dollar. 220 Billionen US-Dollar zurzeit an Finanzvermögen
weltweit in der Zirkulation sind und nach Anlage suchen.
Und das Welt-Sozialprodukt, also das, was real wir Menschen leisten,
erarbeiten, das beträgt 65 Billionen US-Dollar.
Diese Disproproportion ist der Herd. Der Bazilus, die Ursache
. Solange der nicht bereinigt ist, bekämpft wird,
gibt es
keine Lösung
Gibt es keine Ruhe. Weiter schlimmste Krisen und Verelendungen.
Das wird das Ergebnis sein. Weil herrschende Politik, dieses Finanzvermögen schützt,
nach wie vor schützt, koste es, was es wolle.
Aber es ist nicht mehr zu schützen. Um meine große Sorge ist,
und ich glaube, dass ich einigermaßen Ökonomie verstehe.
Das nochmal, das hatte ich ja bereits gesagt,
ein Schutz mit Umbuchung auf das Konto Staatsverschuldung nicht mehr
darstellbar ist
Alles ist denkbar, der Zusammenbruch, und das ist ja
meine große Sorge, der Zusammenbruch ist anarchisch.
Er ist dann nicht mehr aussteuerbar. Wir hatten vielleicht noch
die Möglichkeit, vor dem Fiskalpakt es auszusteuern.
Krisen auszusteuern, damit sie nichts Schlimmstes anrichten.
Aber das hätte die richtige Maßnahmen erfordert,
die sind leider nicht eingeleitet worden,
sondern es ist genau das Falsche eingeleitet worden,
sodass jetzt die Krise frei in Lauf nehmen wird,
Ohne jede Kontrolle, das ist wie bei einer Wiene,
aber wie bei einer Lawine, die jetzt losgetreten worden ist,
abgeht, die hält keiner mehr auf.
Bis sie irgendwann natürlich zum Stillstand kommt, aber schlimmste Verwüstung.
Unter denjenigen, die die Macht haben. Machen wir in einer Diskussion,
weil wir in der Zeit, so,
lassen Sie mich doch eben kurz zu Ende bringen,
dann machen wir Diskussionen, dann werde ich in einer Diskussion auch Alternativen aufzeigen.
Dass das leider das Szenario ist,
leider das schlimme Szenario ist, weil Politik,
und das hat viel mit Herrschaft natürlich zu tun,
und die Vermögenden,
die Vermögenden sind Sind verbunden mitherrschender Politik im Staatsapparat und sie trauen sich nicht.
Den herrschenden, sie leben ja oft der gleichen gesellschaftlichen Ebene
auch mit ihnen. Das haben wir bei Wolf ja gesehen.
Wie das alles verwoben ist, wie sie zusammenleben,
wie sie gesellschaftlich verkehren, entwickelt sich bei ihnen auch eine Parallelgesellschaft.
Und sie erkennen im Grunde genommen die Realitäten nicht mehr
in einer Bevölkerung, in einem Volk.
Und das ist das Verheerende. Und das führt dann
letztlich Gesellschaften in den Abgrund
In die Krise wieder nicht mehr beherrschweißt. Leider ist das
eine Botschaft von mir, die ich hier heute tief aus dem Westen
hier nach Hamburg getragen habe, die nicht erfreulich ist.
Aber es ist meine tiefe Überzeugung, dass das die
richtige Analyse ist, die ich hier dargestellt habe.
Aber es gibt natürlich auch Therapiemöglichkeiten,
aber da wäre dann auch Entscheidendes und zwar radikal zu tun.
Das sehe ich aber nicht. Das sehe ich nicht
im geringsten, dass das darstellbar wäre. Das,
was an Wirtschaftspolitik notwendig ist, um hier noch was entgegenzusetzen.
Aber da können wir dann ja Anbetracht der schon fortgeschrittenen Zeit
in der Diskussion dann noch mal darauf eingehen.
Vielen Dank jedenfalls erst mal für zu hören. Wir haben
neues Haus, kurze Pause. Du hast es eigentlich vieles raus,
aber eigentlich Können ja jetzt draußen sein,
wenn die anderen was sagen, werden wir das auch sagen.
Frag auf uns, an den Straßen, an den Spannenden,
die hier sind. Nicht ungefähr. Von daher.
Achso, ja. Reichler, Ode wird überall.
Es ist weg, bemüht die da vorne.
Also wir machen keine Pause, wir warten nur,
bis es sich wieder ein bisschen beruhigt hat,
dann machen wir es sofort wieder weiter
. . . . . .
Zum dritten. Okay, wir machen, sammeln immer
drei Fragen und dann ziehen wir weiter. Also,
dann die erste von oben oder die ersten beiden nacheinander,
super, die Ausgabe sein will.
Und dann hast du ja auch eine Frage.
Okay, dann sammeln wir mal schön.
Also jeder eine Frage zu diesem guten Garanties,
zu versuchen,
wie viel Staatsanschuldung
Lieber dem, dass ich vielleicht auch für das Beispiel,
der das bewiesen getan hat, war erkenne,
der will mich bei Gott haben.
Denkt, wo war ein Beispiel, es war nichtswirtschaftliches getan.
Er hat eine Garantie, heißt du nicht von nichts,
dass ich Garantie eingelöst werden muss. Dass so war erkrankt,
dass er, wenn man vor denen vermutet,
garantieren, dass wir uns weiterhin anhören und verhalten werden.
Ich weiß nicht, ob das wir davor und dann die,
die man hat, eingelöst werden müssen.
Wenn es nicht an einen riss, dann riss,
macht das meines einen, der verfördert nach nichts.
Okay, dann machen wir da oben
Die Sache, die ich bereits gesagt habe, ist,
dass wir alle da sind. Nee, wie war das?
Sachverständigen? Wie war das? Ach so, ja. Ja,
ja, ich war als Sachverständiger geladen im Bundestag bei der Anhörung für den Nachtragshaushalt,
den der Finanzminister Schäuble einbringen musste wegen des ESM,
der bisher in seinem Haushalt 2012 nicht berücksichtigt ist und dann finden Anhörungen im Bundestag statt.
Und wenn ein Sachverständiger gehört, dann war ich einer davon
Ja, da habe ich mich nicht durchsetzen können.
Aber ich habe gekämmt. Bitte? 8, 9.
Als Feder von Jugend auf Juge. Ja. Wo ich
da war? 98, wo war ich da?
98 war ich schon an der Hochschule. Ja, ja,
da habe ich schon dagegen gehalten. 98, kräftig. Ja,
das ist ja immer so,
dass ich nicht der Einzige an meiner Hochschule bin,
sondern da gibt es ja auch noch Kollegen und die vertreten auch was anderes.
Das ist auch in Ordnung. Das ist auch völlig
in Ordnung
Aber es ist einfach, das hatte ich ja anfangs gesagt,
diese Dominanz des Neoliberalen, die sich überall reingefressen hat,
die dann auch dafür sorgt, dass wenig Alternatives noch da ist.
Es gibt aber, das ist vielleicht ein kleiner Trost, seit
1975. Das hat damals viel mit der Krise zu tun gehabt,
75, 74, 75, die Gründung der Arbeitsgruppe Alternative Wirtschaftspolitik.
Und die gibt es immer noch. Und wir alten bis heute dagegen.
Ich bin mittlerweile, ich bin damals als Student dazugestoßen,
heute bin ich der Sprecher der Gruppe.
Damals war ein Gründungsväter unter anderem Professor Jörg Huschmidt
leider viel zu früh verstorben
So Herbert Chui lange hier an der HBP in Hamburg gelehrt und Rudolf Fickel,
lange Jahre Professor in Bremen, mal drei herausragende Ökonomen zu nennen.
So, und diese Arbeitsgruppe, Alter, die Wirtschaftspolitik,
ich bin ja der Schüler, ich bin Schüler von Nickel und von Huschmidt.
Wir geben bis heute,
wir geben bis heute eben dieses, man sagt ja,
das Gegengutachten zu den fünf Weisen zum Sachverständigenrat zum SVR raus.
Aber jetzt kann man sagen, was hat es genützt?
Naja, wir sagen, wir trösten uns immer und sagen,
sonst hältst du das ja auch gar nicht aus.
Ja, wir trösten uns immer damit und sagen,
was Es wäre gewesen, wenn es uns nicht gegeben hätte.
Antwort, dann hätten die noch Schlimmeres gemacht.
Okay. Da gehen wir weiter oben, wenn es war.
Am Anfang des Jahres kommt Gottes Kind ab.
Vielen Dank. Das bringt alle den vier Jahren,
sechs Jahren, die darin lagen.
Diese Familie ist natürlich der Wahre, das bringt sie.
Okay. Gut. Ja, ja. Also,
man muss es so sehen, dass nach dem Zweiten Weltkrieg
zunächst mal Wachstum möglich war.
Auch in Europa,
vieles war kaputt
So, und Wachstum befriedet. Ja, Wachstum ist
ein Befriedungsprozess auch zwischen Kapital und Arbeit. Ja,
wenn dann die Arbeiter auch ein bisschen abkriegen, ja,
von der Wertschöpfung, wenn sie auch teilnehmen an den Produktivitätssteigerungen,
wir kriegten in Deutschland, erinnern sich an den Begriff Wirtschaftswunder,
Massenkonsum, Massenproduktion, das gegeneinander, so,
und das Kapital und das Kapital gab auch ab.
Ich würde sagen, politisch,
soziologisch war auch durchaus so ein konsensuales Befriedigungsmodell, das gefahren wurde,
hier Schüler, der hier in Hamburg gelehrt hat,
Stichwort nochmal konzentrierte Aktion und so weiter.
So, das waren alles so die Dinge nach dem Zweigen.
Sozialstaat wurde aufgebaut. So, und das Befriedete und Wachstumsraten
waren vor allen Dingen da. So, und Unvollbeschäftigung.
Ja, ganz wichtig, Vollbeschäftigung. Und solange er in
einer Wirtschaft eben Vollbeschäftigung vorliegt, sind die Gewerkschaften stark.
Ja, die Beschäftigten sind stark, in der Verhandlungsmacht gegenüber
dem Kapital.
Sie können
den Verteilungsneutralen Spielraum ausschöpfen
Das heißt, ihre Nominallöhne steigen mit der Produktivitäts- und der Inflationsrate.
So, das befriedet alles. So, dann kam aber
immer mehr natürlich auch die Profitrate unter Druck. So,
und die Profitrate, die Profitrate ist nun mal im Kapitalismus der Indikator.
Die Zielgröße. Schlechthin. Setzt sich für alles. So,
und wenn die Profitrate immer mehr verfällt, dann entsteht Druck,
dann hat das Kapital Probleme und dann muss das umgekehrt werden.
Und die Profitrate kam deshalb unter Druck, weil Arbeitsproduktivitätsraten.
Kleiner wurden als die Kapitalintensitäten stiegen. Die Kapitalintensität ist ja nichts anderes,
als das Verhältnis von Kapitaleinsatz zur menschlichen wahre Arbeitskraft, also das Mix-Verhältnis sozusagen.
Und wenn die Kapitalintensität steigt, aufgrund auch der Substitution,
weil immer mehr durch technologischen Fortschritt immer mehr Maschinerie zum Einsatz gebracht wurde,
um lebendige wahre Arbeitskraft zu ersetzen,
um damit aber die Arbeitsproduktivität zu steigern,
die in der Profitrate oberhalb des Bruchstiches steht,
dann ist die Situation gegeben,
dass die Profitrate sind
Dann hat das System nur noch einen Freiheitsgrad,
nämlich in der Verteilung, die auch oberhalb der,
innerhalb der Profitrate oberhalb des Zählers steht.
Dann muss die Lohnquote sinken und damit muss gleichzeitig dann
die Profitquote steigen, sonst verfällt weiter die Profitrate.
Außer konnte nur an der Verteilungsschraube gedreht werden,
wenn die technische Relation aus Produktivität und Kapitalintensität zu Lasten der Profitrate ausgeht.
So, da musste man die Verteilungsfrage stellen und die
konnte man aber erst dann stellen,
was völlig klar ist,
wenn Massenarbeitslosigkeit existiert
Und wir hatten ja, wenn man das mal in Deutschland nimmt,
die erste Nachkickstise, die 66, 67er-Krise,
da waren ja alle erschrocken in Deutschland, 5500.000 Arbeitslose.
Das hat ganz Bonn erschüttert. Damals, große,
erste, große Koalition, muss ich mir auch vorstellen,
Karl Schüler hier aus Hamburg, da Wirtschaftsminister Franz-Josef Strauß-Finanzminister.
Die beiden, politisch, Lichtjahre auseinander,
die beiden führen den Kensianismus in ein Gesetz,
schreiben dem Kensianismismus in ein Gesetz,
zumindest im Bastard-Gensianismus,
dieses Defizit-Spending,
in Stabilitäts- und Wachstumsgesetz von
Vor dem Hintergrund, dass 500.000 Arbeitslose da waren.
Weil sie so erschrocken waren. Vollbeschäftigung. So,
dann ist man da auch noch antizyklisch dagegen gegangen.
Aber dann schlug letztlich die Überproduktionskrise wie weltweit. Und es
ist letztlich immer eine kapitalistische Überproduktionskrise. Weil das Angebot zu
groß ist in Relation, zur Nachweisung, Überproduktion da.
Ich habe das gesehen, die Medel. Oder ist das keiner?
Also, weil das, weil das nervt. Wenn,
wenn, wenn, wenn man, ja, einmal einmal,
einmal, einmal zahlen reicht ja bei mir was.
Reicht das? Wenn, wenn dann die Krise da ist,
so, und 74,
75 war es dann soweit
Weltwirtschaftskrise. Überall stiegen gigantisch die Arbeitslosenzahlen an. Und ohne
Arbeitslosigkeit kann ich innerhalb der Profitrate die Verteilungsschraube nicht umdrehen.
Die war notwendig. Mario Zetscher fragt Milton Friedman.
Der Friedman mass muss ich tun. Und in England mit
den Gewerkschaften aufzuräumen. Antwort von Friedman. Sie müssen Arbeitslosigkeit produzieren.
Sonst geht das nicht. Das ist doch schwierig. Ja
, ist belegt. Sonst geht das nicht. Ja,
aber es ist halt eine ökonomische Trivialität. Du kannst ja,
du kannst ja, wenn du eine Vollbeschäftigte Wirtschaft hast,
ja, wie willst du da mit den Gewerkschaften aufräumen
Also das ist die Quartatur des Kreises. So, es geht nicht. So,
und das war, so, und dann kam ein Moment,
das war das eine, als Antwort auf ihre Freiheit.
Zweite war, dass zwei exogene Schocks im Grunde genommen
noch mal eintragen, die parallel waren.
Einmal dreht uns die OPEC, das OPEC-Kartell,
das 1960-Jahr gegründet wurde, dreht uns 72 den Hahn ab.
Die waren sauer und zwar sauer über die Seven Sisters,
über die sieben internationalen Mineralkühlerkonzerne, ja,
die ja die Mineralöl, das Erdöl beherrschten.
So, waren sie sauer und grün
hatten ja daraufhin 1960 das Kartell gegründet
Und sie weinen, sie weinen zu kurz gekommen.
Der Erdölpreis sei zu niedrig. Sie wollten mehr Benefits,
sie wollten mehr Profit. Und was machen sie? Was
macht dann Kartell? Ist klar, reduziert die Mengen,
sonst kriegst du den Preis nicht nach oben. Ja,
und innerhalb von vier Monaten, vervierfachte sich der Erdölpreis.
Ich kann mich noch erinnern, als Jugendliche im Ruhrpott,
da fuhren sie mit dem Kinderwagen über die Autobahn.
Damals Helmut Schmidt, Kanzler, verordnete,
orthofreie Sonntage und so weiter, weil die Knappheit da war.
Das war ein Mitmoment, exogener Schock. So,
und dann kam ein zweiter Schock, ja,
dass Bradon Woods zusammenbrach.
Redon Woods 44 geschossen,
systemfester Wechselkurse
So, war nicht mehr darstellbar, die Gold,
die Gold, US-Dollar und des britischen Fundes.
So, schoss durch die Decke. Das war ein
weiteres Moment. Und dann kam es zu einer,
was für Ökonomen bis dahin gar nicht kannten zu einem Phänomen,
nämlich zu einem Stackflationsphänomen.
Das heißt, die Wirtschaft stagnierte bei gleichzeitiger Arbeitslosigkeit und Inflation
aufgrund der gigantischen Öl-Preissteigerung.
So, und das war jetzt diese Stackflation sozusagen.
Das war jetzt das Einfalltor der Dammbruch für einen kleinen US-Amerikaner
1,57 Meter groß. Milton Friedman. Ein Cains Hasser.
Die haben sich ja Briefe geschrieben. Ja, also ein Cains Hasser. Ja,
und Milton Friedman, da muss man sein Buch lesen von 1962
in den USA veröffentlicht, Kapitalismus und Freiheit.
Dieses kleine Buch, das ist die neoliberale, geistige Zelle.
Das ist die Brutstätte sozusagen. Dieses kleine Buch,
da steht alles drin. Bis zum Schluss bist du auf
dem Sterbebett. Da ist er 92 Jahre alt geworden,
der Sunami Los Angeles, ach in der New Orleans,
die Stadt, die vernichtet wurde,
hat er am Sterbebett noch gesagt,
jetzt ist die Stadt endlich vom Gesinnel bereinigt
Ja, jetzt können wir sie neu aufbauen.
Privatisiert den Neuaufbau, macht die Schulen, macht alles privat.
Das war sein letzter Aufsatz, den er veröffentlicht hat in
den New York Times. So, und dieser Freedman,
ja, der erkannte jetzt hier, heller Kopf,
die Stadtflation, wie willst du die Bastard-Kensia nicht bekämpfen?
Er hatte ja vorher keine Theorien. Zumindest die
langjährige Begleiterin und Assistentin von Gain John Robins,
das er passt hat, obwohl wer Kensianismus genannt,
die Neoplastische Synthese
Hatte er nichts. Aber jetzt diese Stadtflation,
außer das gleichzeitige Auftreten von Inflation und Schatten- und Arbeitslosigkeit,
das geht mit einem Defizitspending nicht mehr.
Und das hat er benutzt in der Theorie,
zunächst in der Theorie, mit seinem Monetarismus, schafft den Start ab.
Da ist das ja schon beschrieben. Alles privat. So,
und dann hat er zwei Politiker gefunden in den 70er Jahren.
Marke Zetscher und den US-Amerikaner Rollert Reggae,
bei denen hat er auf dem Schoß gesessen
Und vorher Penage. Aha, oh, komm rein,
komm rein. Bitte, komm rein. Ja, Kollege
. Sebus gleich noch. Ja, okay. Ja,
hier, ehemaliger Professor. Hier, von fachbarer Wirtschaftswissenschaft.
Haben wir. Das war sozusagen das theoretische Alphator. Und
das Politische war dann eben, der Pinocchi ist vollkommen richtig,
da hat er zunächst Schlimmstes angerichtet bei den Faschisten.
Aber dann eben Sedger, Sedger und, und, und,
und Reggae. So, und die haben es umgesetzt.
Reggae Nomics. Reine angebotsorientierte Politik. Ja, Nachfrageorientierung,
Marktbestand nur noch aus Angebot
Ja, das ist ja heute bei den Neoliberalen immer noch der Fall.
Und privatisiert die Welt. Mit dem Ergebnis Umverteilung.
Das war das. Daraus könnte es dazu kommen.
Sonst wäre es dazu nicht gekommen. Und das passte natürlich
aber dem Kapital wunderbar, wunderbar aufs Spielfeld, ja,
um damit sozusagen den Verfall der Profitrate über die Verteidigungsmechanismen entfremden wieder umzukehren.
Ja, jetzt muss ich nochmal die eine Frage mit der Staatsverscherung.
Ja, natürlich ist das nicht so,
das darf man sich jetzt nicht so vorstellen,
dass man da eine Garantie abgeben kann.
Nein, das ist systemisch zu sehen
Du hast sozusagen Überschussangebot, ja, an niquiden Mitteln,
so das wird gesammelt in Institutionen, Bankenversicherungen und die müssen es verwerten.
So, und dann brauchen die den Kredit. Das heißt,
sie brauchen den Schulden, wie wir Menschen die Luft zum Atem bauen,
ohne wenn ich ganz einfach, ganz einfach erkläre.
Wenn ich einen Euro, wenn ich einen Euro Vermögen habe,
ja, ich habe einen Euro Vermögen,
dann muss es jemanden geben, der mir diesen Euro schuldet,
sonst könnte ich die nicht haben.
Die Summe allen Vermögens ist exakt immer gleich,
das ist der erste Semester.
Exakt gleich groß der Summe aller Schulden
So, und wenn das Vermögen wächst, dann müssen auch
die Schulden wachsen, sonst kann er als Vermögen nicht wachsen.
Und wenn es jetzt umdrehst, ja,
wenn es jetzt umdrehst, wenn wir die Schulden,
die einige kaputt machen, wenn wir die Schulden reduzieren,
da müssen wir gleichzeitig das Vermögen reduzieren,
sonst können wir die Schulden nicht reduzieren.
Das ist doch völlig klar. Wenn einer mir sagt,
vor kurzem nur einen Vortrag,
ja Bundro mit der Staatsverschulde in Deutschland, was machen wir denn?
Ja, ich sag mal, ist ganz einfach.
Wer Staatsverschuldung abbauen will, der muss sofort sagen,
wer das finanziert,
diesen Abbau
Bist du bezahlt? Na klar, wenn ich die Staatsausgaben
reduzieren will, dann muss ich sagen, wer finanziert das?
Wo kommt das her? Da wissen wir, was sie
reichen und vermögen, damit meinen wir das finanzieren sollten.
Die Krisenverlierer, die sollen das jetzt auch noch,
die schon am Boden liegen, um ein Bild zu sein,
die statt dem Staub liegen, die will man weiter treten,
die will man weitertreten, die sollen das finanzieren.
Das ist die Vorstellung der Vermögenden, natürlich.
Aber das funktioniert nicht. Das funktioniert nicht. Die Rechnung
wird nicht aufgehen. Die Rechnung wird nicht aufgehen,
weil ganz einfach es zu einer Verelendung kommt
Und wenn es zu einer Verelendung kommt in einer Gesellschaft,
zu einer immer größeren Segmentierung von Arm und Reich,
die wir ja schon längst haben,
man sieht es ja schon okkular.
Dann ist aber die Frage, dann ist die Frage,
wo fällt der politische Überbau hin?
Weil die ökonomische Verhältnisse determinieren natürlich die politischen.
Jetzt bin ich kein Politologe. Ja, weiß ich
zu wenig. Aber dem deutschen Michael, diesbezüglich,
traue ich mich über den Weg, das lehrt die Geschichte.
Jetzt war er ja. Jetzt war er erst.
Er hat die ganze Zeit
Ich habe das Beginn der Ursachen der Nosen,
der Umverteilung, also der Vater,
die Röffnung der normalen Arbeitsmärkte auch noch bei uns gilt,
weil zwei Milliarden Bändchen nach Tina und Medien wird auch in den Ladeplan gekommen von,
die können zuerst Gott, die wohnen von Tina.
Das heißt, das ist, mein Frage ist 100 Minen,
wo jetzt in China gestiegen sind, die Lohnkunden?
Vermutlich mal. Also muss ich jetzt sagen,
sonst habe ich da eine Arbeitsangebot an der Plantenwahl,
das ist natürlich dann auch die Engun,
also der Türmer, einer der Absichten.
Wofür, was wollen Sie jetzt
uns damit sagen
Ach so, ja, ja, klar. Klar,
genau, wenn immer mehr Arbeitsangebote da ist, der Aalfeld,
der Kollege Aalfeld hat es ja mal mit seinen Arbeiten,
wird so billig wie Dreck. Außer jetzt weltweit gesehen. Klar,
weil einfach zu viel an Arbeitsangebot da ist, in Relation zu Nachfeuern,
da muss der Preis ist eben der Lohn, ja,
da wird der Preis in den Keller geschickt.
Ja, klar. Und das ist ja,
das ist ja genau meine Erklärung, dass ich sage,
dann kommt es zu einer Umverteilung, ja?
Ja, aber das ist ja das im Forum,
den man so nicht shoppen kann, also die Dovision,
man kann nicht, oder die argumentieren.
Doch, doch. Ja, man könnte,
man könnte, man könnte schon, und zwar,
ich habe ja auch mit einem Kollegen Manifest geschrieben,
zwar mit dem Kollegen Professor Masserath von der Universität Osnabrück.
Da musst du das Angebot verknappen. Das Arbeitsangebot. Ja,
ist doch klar, wenn das Angebot zu groß ist,
ja, wenn du den Verfall des Preises, also hier den Lohn,
aufhalten willst, dann musst du das Angebot verknappen.
Jeder Unternehmer macht das übrigens. Wenn Unternehmer merkt,
wenn Unternehmer merkt, er kann seine Ware nicht mehr absetzen,
weil sein Preis verfällt für seine Güter, geht er in die Verknappung,
er schließt Fabriken, Betriebsteile, nimmt ganzen Unternehmen vom Markt
Wenn das nicht klappen machen, sind Kartell,
gerade ist ja wieder eins aufgeflogen, wo sie mit zwei Milliarden die Öffentlichkeit,
die Deutsche Bahn über den Tisch gezogen haben,
unter anderem zum wiederholten Mal.
Ich muss mich schämen, weil ich da mal gearbeitet habe.
Küssenkrupp, ja, wieder mal als Kartell auffällig geworden und enttarnt worden.
So, dann machen sie das. Also als sie verknappen.
Nur die Problematik am Arbeitsmarkt ist, weil das eben so viele sind,
kannst du nur verknappen über eine Koalition, die heißt Gewerkschaft.
Aber in der Krise sagen Soziologen, laufen die weg.
Das ist ein Paradoxon. Sie müssten eigentlich die abhängig beschäftigen in der Krise,
diese Koalition stärken, um eine Gegenmacht zu bilden,
sie tun genau das Gegende, siehe Mitgliederschwund bei den Gewerkschaften.
Und damit schwächen sie sich im Grunde genommen selbst,
sengen sich den Ast ab, auf dem sie meinen, noch zu sitzen.
Das ist das Paradoxon. So, aber insofern haben sie recht,
ist natürlich, und die Verknappung bedeutet, Arbeitszeitverkürzung.
Aber es ist ja nun mal das Verändern. Ja,
aber jetzt wird, ja, jetzt muss man aber
auch die Kirche mit dem Globalen im Dorf lassen.
Also noch sind die Chinesen ja nicht über die deutschen Arbeitsmärkte eher gefallen.
Ja, aber sie haben natürlich recht mit Europa,
ja, mit der Liberalisierung in Europa auch,
dass man hier eben die Arbeitsmärkte auch liberalisiert hat.
Klar, ist zusätzlicher Druck auf den Kessel gekommen.
Und wenn Frau Merkel so eine Äußerung macht,
ich sehe nur noch den europäischen Arbeitsmarkt, das hat sie
ja vor drei Wochen gemacht, dann meint sie das damit.
Dann meint sie damit, wieso? Wir können doch noch
ein bisschen mehr Druck aufmachen. Ja, ihr könnt doch noch
ein bisschen mehr Druck aufmachen. Deshalb ist sie auch gegen Mindestlöhne.
Mindestlöhne werden ja ein weiteres an Instrument, neben Arbeitszeitverkürzung.
Das ist aber gegen zwei Argumente gebracht, zwei Instrumente,
auch zwei ökonomische Instrumente genannt, aber beide Instrumente werden vom Kapital,
Arbeitszeitverkürzung, als auch der Mindestlohn, bekämpft dieser Daibel das Weihwasser.
Dreimal dürfen sie jetzt raten, warum.
So, nächste Frage. Gut, ist auch wieder knapp.
Unter dem? Wir haben gefahren und dann mache ich jetzt
. So, noch eins, zwei, drei.
Genau. Ich habe sie nicht so benutzt, Gott,
deswegen. Ja, die kommt auch. Sie sagt,
sie hat mehr dran, stellt schon, die Lakzeile,
die kommt jetzt sozusagen, kritisiert das auch als Vorkämpfer zwischen Prinzip.
Ich habe jetzt auch noch was nachgetrunken,
was ich gefragt habe,
ich habe das nachgetrunken
Persönlich angetächtigt ist auch viel und die ganze Zeit lag er
die ganzen Tage, also in ihren Augen und die Kinder.
Spanischer. Ich kann, was der Mensch hat.
Ist das nichts? Okay, Vergleichsauf eingehen, das ist weiße Salbe.
In der Tat, wenn man sich das anschaut,
wie ist das wirklich hinterlegt, das hört sich erstmal gut an.
Man könnte auch sagen, es ist ein Placebo,
das ist eine Pille, die dem nicht wissenden Volk verabreicht wird,
dass man sagt, ja, wir haben jetzt zwar den Fiskalpack,
der führt auch zu ein paar Härten, aber ja,
wir machen ja auch gleichzeitig,
machen wir einen Wachstumspakt
So, was steht dahinter? Da stehen etwa 130 Milliarden
hinter. Wir waren die europäische Investitionsbank ins System reingestreut.
130. Ich hatte gerade gesagt, ESM sind 700.
Dann habe ich gesagt, die reichen nicht aus.
130 sind dir ein System gegeben. Das ist,
wie sagt man in der Ökonomie, eine Marginalie, wenn überhaupt,
oder ein Fliegenschiss. Die 130 müssten aber auch noch,
müssen aber auch noch gegenfinanziert werden. Das heißt,
die europäische Investition war, gibt das Geld nur,
wenn gleichzeitig ein Privater Investor die gleiche Summe gibt.
Und das ist die weiße Salbe.
Das könnte ich völlig vergessen. Erstmal gibt es diesen
privaten Investor nicht
Ja, und zweitens, wenn es ihn geben würde,
reden wir über maximale Solumen, über Europa,
130 und lächerlich in 130 Milliarden Euro.
Das gibt keine Impulse. Nein, das ist weiße Salbe,
die am Ende nichts bewerten wird. Auch das Programm,
gut, das haben Sie, Auge,
Bekämpfung gegen Jugendarbeitslosigkeit, ja, auch weiße Salbe.
Gezielt für die nächsten paar Nummerationen, zum Thema hervor,
kennt, dass wir müssen gleich der Schulden sein.
Dann kann man das auch einfach nur brutal erzählen
Das ist auf jeden Fall ein anderer Stelle, wo dieser Prozess
als Zugüber stellt. Nein, das ist ganz einfach.
Entscheidend, dass die Folie jetzt nicht mit hier hat.
Ich hatte es hier beiden schon gesagt, ich war,
weiß nicht, vor dem Dreivierteljahr eingeladen, vom Europa-Gymnasium in Münster,
von der Schüler-Mitverwaltung, von dem Zusprecher.
Und der sagte, Bonto, würden Sie wohl mal kommen?
Wir machen eine Podiumsdiskussion mit drei Bundestagsabgeordneten. Damals noch der
Scheffler von der FDP. Der wollte damals ja Griechenland abschaffen.
Und Strasser, nicht Bodo Strasser, wir haben eine andere
Straße,
aber damals ein Überläufer
Ah, 82, da Genscher gegen Schmidt putschte,
ist der übergelaufen wieder von Heugen aus der FDP zur SPD,
sitzt heute oder seitdem im Bundestag und ein CDU-Bundestagsabkommen.
Aber alle drei, alle drei sitzen noch im Finanzausschuss des Deutschen Bundestags.
Also Experten. Neues Tag komme ich gerne,
da bin ich da hingekommen, da waren auch noch 500 Schüler,
wir haben alles zusammengetrammelt, Riesenschule, Riesengymnasium,
ganze Lehre natürlich da, Lehrerkollege und viele Eltern von den Schülern,
alle waren da.
Und da hatte ich im Schuhsprecher gesagt,
nimm mich als Letzten dran.
Und als erst die Politik reden und dann die Wissenschaft
Ja, wollte ich sowieso, hat er gesagt, ist ja prima.
So, und dann war auf Albredet, jeder hat
15 Minuten Redezeit. Und dann fing, glaube ich,
Scheffler an, 15 Minuten, bla bla, bla.
Dann kam er von der SPD hinterher, bla bla, bla, bla.
Und dann kam der von der CDU ebenfalls bla bla bla.
So, dann hatten sie Pulver verschossen, dann kam ich dran.
Ja, Herr Bondtrop, was sagen Sie denn da jetzt zu?
Da habe ich gesagt, da konnte man richtig merken,
500 Menschen sind Jugendliche, vor allem kriegst du eigentlich den Raum nicht richtig ruhig.
Da wurde es fast still im Raum. Da habe ich
gesagt, von dem Ganzen habe ich nichts verstanden
Da ging es wie auf Schalke, bei uns auf Arena nach einem verschossenen Elfmeter.
Was kommt denn jetzt? Und dann habe ich gesagt,
ich sage, unsere drei Volksvertreter hier,
die sitzen ja alle drei auch im Finanzausschuss des Deutschen Bundestages
und sind auch so die Fachleute im hohen Hause.
Und die verstehen ja vor allen Dingen von den fünf Konten viel.
Weil ich bin als Ökonom, ich kann mit Zahlen umgehen,
da kann ich was mit anfangen,
aber mit so Worten,
mit so Verbalisierungen ist alles
so schwierig für mich
Ja, und ich sag mal, Herren,
erklären Sie doch mal hier den Schülern anhand der fünf Konten,
der folkswirtschaftlichen Gesamtrechnung, was Sie da gerade ausgeführt haben, wer war.
Ja, da kam nur noch ein Mundgeruch.
Und das war natürlich dann eine öffentliche Hinrichtung.
Ja, aber so geht das nicht. So geht das
wirklich nicht. Ich will damit sagen, da sitzen,
da sitzen Leute und ich will hier noch meine Erinnerung rufen.
Frau Merkel wollte damals den ersten Rettungsschirm am Parlament vorbei.
Wir müssten jetzt hier mal viel reden, übrigens über Enddemokratisierung,
aber es ist ja mehr ein Feld für Politologen.
Und Soziologen, die Folge dieser unsäglichen Wirtschaftspolitik,
Aber es ist jetzt hier nicht unser Thema.
Aber nun mal, ja, hat es Fußnote genannt.
Eigentlich ist es keine Fußnote. Dass diese Leute nicht einmal
die Grundlagen der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung beherrschen. Da gibt es nämlich
die fünf Konten. Das erste Konto sind die privaten Haushalte.
Davon haben wir in Deutschland etwa 44 Millionen, sind in 82 Millionen Volk.
Sondern dieses Kontos kann man zeigen, den Finanzierungsüberschuss. Das heißt,
das, was die privaten Haushalte in Summe auf die berühmte
hohe Kante gelegt haben, also gespart haben, Vermögenszuweis. So,
dann habe ich, ich habe gesagt, meine Herren,
Volksvertreter, wenn sie es nicht können, ich sage,
ich bin Pädagoge, dass meine Verantwortung hier vor 500 Schülern,
die jetzt aufzuklären, wenn sie das nicht können.
Da schien schon, da sind doch null, schrie nach einiger.
So, ja, ich sag mal, gucken wir uns das erst mal an. So,
und dann habe ich die Folie aufgenommen, dann habe ich das Konto gezeigt,
weil das kannst du nur seriös zeigen, seit der Wiedervereinigung,
weil die Zahlen natürlich vor der Wiedervereinigung,
das ist ein bisschen ein Vergleich, ein Bier mit Äpfel.
So, die Zahlen seit, seit, seit,
seit, seit, seit der Wiederfall seit 91er Zahlen,
dann decke ich dieses Konto eins auf, kumulierter,
kumuliertes, kumulierter Vermögenstourwachs.
Da ist die Zahl 1900, weiß ich nicht,
96 oder 890,
also knapp zwei Billionen
Zwei Billionen Reichtumszuwachs, von 91 bis 2010,
in Kürze werden die Zahlen kommen. Ich denke mal,
in zwei Monaten, die kommen von der Deutschen Bundesbank,
weil nur sie über die Daten verfügt,
fast zwei Billionen Euro Reichtumszuwachs.
Und dann geht es schon mal im Raum, im Saal immer, oh.
Naja, weil wir hören ja von den Politikern,
wir haben alle über unsere Verhältnisse gelebt.
Das Sörenberginter, wir müssen
den Gürtel länger schnallen
Ich weiß gar nicht immer, wen die mit wir meinen.
Das waren, diese drei Politiker da. Auch Podi habe ich auch gesagt,
ich sage, wir müssen uns hier mal im Saal erklären,
sie haben, ich weiß nicht,
Herr Schäffler, ich habe bei ihm mitgezählt,
sie haben in ihrer 15-minütigen Rede,
haben sie 56 mal den Begriff Wir gebraucht.
Jetzt sagen Sie uns doch mal vor den Hintergrund des Konto 1
, wer ja wir ist. Son bist aber auch,
ja, ja, sie müssen mal auf Sprache achten,
was man über Sprache machen kann, was man über Sprache machen kann.
So, und dann decke ich Konto 2 auf,
dann decke ich Konto 2 auf
Konto 2 sind die sogenannten nicht finanziellen Kapitalunternehmen. Das sind
alle Kapitalgesellschaften in Deutschland und alle Genossenschaften. Für die Unternehmen,
die real produzieren, Dienstleistungsunternehmen, Industrieunternehmen und, und,
und. So, da steht dann in Summe,
ich habe die Zeit nicht genau im Kopf,
etwa roundabout 400, 440 Milliarden.
Schulden. Zusätzliche Schulden. Dann sind auch meine Studenten im Maul,
Studierende immer geschockt. Da sind auch eigentlich die Schurken.
Wieso haben die denn Schulden? Die sind am Abend dran.
Wenn die zusätzliche Schulden haben. Das muss man mal den
tieferen Sinn dieses Kontos uns angucken. Das sind Unternehmen,
Die produzieren, die müssen investieren, die brauchen einen Kredit.
Da muss man sich ja nur mal eine Einzelwirtschaftliche Bilanz eines Unternehmens angucken,
aktiver passiver, auf der passiven Seite steht die Finanzierung,
also das Eigenkapital, eine Fremdkapital, die haben keine hundertprozentigen Eigenkapitalkoholen.
Durch die Eigenkapitalkapitalquote aller deutschen Unternehmen liegt zurzeit etwa bei 25 Prozent.
So, das heißt, die brauchen den Kredit.
So, das wird da dokumentiert. Weil, jetzt kommt auch
erst mal, weil sie natürlich die Gewinne auch ausschütten.
Und da frage ich diese Schüler, wo gehen dann
diese Ausschüttungen hin?
Da schreibt der ganze Saal ehrlich
Ins Konto eins. Super. Sag super, Konto ans.
Konto eins. In die privaten Portfolios, ist doch klar.
Wenn Unternehmer ein Unternehmen hat und er nimmt,
schüttet aus, dann geht das ins Konto eins.
Rehrt der Aussagen. Logisch. So, aber jetzt muss
man das Konto richtig interpretieren. Sie zahlen erst einmal daraus
ihre Investitionen, die sie tätigen wollen, sind getätigt.
Sie schütten aus, ihre Gewinne. Das, was sie
ausschütten wollen. Sie tilgen in den jeweiligen Jahren ihre Verbindlichkeit,
ihre Schulden, weil da werden ja auch hier als Schuldentilgungen fällig.
Die müssen ja auch daraus
bedient werden
Rückgezahlt werden, wenn sie wollen, wenn sie keinen neuen Kredit nehmen.
Ja, das muss man auch sehen. Und jetzt kommt
was wunderbares. Oder nein, wunderbar ist falsch.
Etwas Perverses. Seit 2002 zeigt Konto 2 selbst einen Überschuss.
Das nennen wir Volkswirte, ein perverses Konto.
Ja, das kann ja gar nicht anders sein.
Ja, man muss sich das ja mal vorstellen.
Dieses Konto 2, die produzierende Wirtschaft, er zieht selbst,
nachdem sie Gewinne ausgeschüttet hat.
Alle Investitionen, die sie tätigen wollen, getätigt haben.
Alle Schulden, die zur Türgen waren,
getägt haben
Und sie war noch ein Überschuss und wissen nicht, wohin damit.
Und wissen, das waren von 2002 übrigens,
im Konto 2 von 2002 bis 2010, waren das satte,
170 Milliarden Euro.
170 Milliarden Euro. Überschussliquidität, die keine Verwendung mehr fanden.
Dann kommt Konto dran. Konto 3 sind die Finanzinstitute.
Finanzinstitute. Also alle Banken, also Versicherung,
Fonds und auch die Deutsche Bundesbank wird da verbucht.
Die hat ja eine eigene,
eine eigene Bilanz
Bundesbank. Und dann decke ich die Zahl auf,
fahre dann aber nur runter, die ist 2008. Ja,
ja, weil 2009 war ja der schlimmste Krisen, ja,
da ist unsere Wirtschaft mit 5,1 Prozent real abgestürzt, 2009.
Und ich habe ja immer gedacht, weil ich bin da
jedes Jahr hinter den Zahlen von der Deutschen Bundesbank hinterher.
Da habe ich damals gedacht, so 2009 ist dieses Konto negativ.
Weil stand ja jeden deine Zeit im Banken,
stehen vor Columbus. Banken, Kreditklemme, Wanden trauen sich
untereinander nicht
Ja, nichts geht mehr. Kurz vorm Exitus-Bankensektor,
das waren noch überall die Schlachtzahlen.
Erinnern Sie sich? Und dann decke ich 2009 auf.
Und was sehen wir? 2009 Konto 3? Plus,
ich habe die Zahl im Kopf.
29 Milliarden. 29 Milliarden Überschuss. Natürlich war die Hyporeal Estate
viermal tot über den Gartenzaun liegend.
Natürlich war die Kommerzbank Exitus
Ohne den Staat wird es diese Bank gar nicht mehr geben.
Ja, wo der Vorstandsvorsitzender Blässinger sich dann richtig aufgeregt hat,
weil die Bedingung war, dass sein Einkommen auf 500.000 im Jahr reduziert wurde.
Jetzt ist er gerade, hat er die Kredite zurückgezahlt und flupp,
sofort sein Einkommen wieder auf 1,2 Millionen erhöht.
Ja, so macht man Geschäfte. Also,
dieses Konto 3 zeigt dann die ganze Erbärmlichkeit.
Die ganze Mystifikation, die Volksverdummung, die Volksverdummung in Vollendung.
Und dann decke ich Konto 4. Konto 4 ist der Staat
Der Bund, alle Bundesländer und alle Städte und Kommunen.
Und alle Sozialversicherungsaushalte. Was sehen wir da?
Elend. Elend. Und nochmal Elend. Zusätzliche Staatsverschuldung von
1991 bis 2010, fast eine Billion Euro.
Allein in den Krisenjahren 2008 und 2009
zusätzlich 170 Milliarden Euro
Natürlich ist da auch viel Wiedervereinigungsstaatsverschollung drin. Wir hatten ja vor der Wiedervereinigung
eine Stadtschuldenquote von mal gerade, glaube ich, 43 Prozent.
Mittlerweile liegt es bei 83 Prozent. Aber das ist
öffentliche Armut, natürlich. Wenn wir Konto 1 gegenüberstellen,
Konto 4 in der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung, dann kann man sagen,
Konto 1, private Haushalte, gigantische Reichtumssuwaks.
Natürlich völlig disproportional verteilt kann sich ja jeder mal im Raum
überlegen, wie er daran beteiligt war.
Wie sind es denn auch noch private Haushalte im Raum?
Der Trend geht ja jetzt um Single raus.
Dass man hier den privaten Reichtum auf der einen Seite hat
Und im Konto 4, siehst du, die öffentliche Armut.
In Form der Stadtverschuldung. Ja. Ja,
dann haben die Schüler, waren sie schon am Rechnen.
Habe ich gesehen. Die waren beide clever. Ich so,
was machen sie denn? Ja, wir rechnen schon mal
aus. Da fehlen aber doch noch Schulen. Tja,
ja. Was hatten die Begriffe da, die Schüler?
So kannst du dir das beibringen, da kam noch nie.
Ja. Jetzt, ja, wie viel fehlen denn?
Da fehlen noch über 800 Milliarden, schrie einer.
Ich sage, wir haben ja auch noch ein Konto.
Ja, was ist denn das für ein Konto?
Und jetzt beantworte ich Ihre Frage. Wo war sie?
Wo wir sie gestellt haben
Jetzt kommt die Beantwortung, musst du ein bisschen aufholen,
um den kleinen Golf, den kleinen Golfball in den Krater zu bringen.
Das Ausland ist das letzte Konto.
Das fünfte Konto. Das Ausland. Klar. So,
und da sehen wir dann in Deutschland, in einem Volksjobligesellenbrechner,
800, 800, glaube ich, 8837 Milliarden,
ist das Ausland bei uns.
Deutsche, nicht bei uns. Bei bestimmten Deutschen.
Verschuldet. Da sind dann
die Griechen
Sparen. Merikaner. Alles von Schulden. Und wann ist man
verschuldet? Ja, man ist dann verschuldet. Wenn man
in einer Volkswirtschaft keine gewiesen hat. Aber dann hat man
keine gewiesen. Also auch immer das Problem der DDR.
Wann hat man keine Devise? Außer ausländische Zahlungsmittel. Ja
, wenn man mehr importiert, als man selbst exportiert.
Also eine negative Leistungsbeleistung. Das hat man keine gewiesen.
Kann ich hinreichen. Wenn man keine hinreichende Wiesn hat,
aber trotzdem Schnittlandel
Deutsche Autos fahren will, deutsche Tabletten kaufen will und was nicht alles,
wie ihr noch hört, wunderbares Produzieren in Deutschland,
dann geht das nur Panzer,
richtig U-Boote, dann geht das nur über den Kredit,
dann geht das nur über den Kredit.
Und dann haben wir Deutsche gesagt, wir könnt nicht zahlen,
macht doch nichts. Wir liefern trotzdem. Ich muss das
natürlich absichern, überbürgschaften, kriegen wir da hin?
Und das kommt dann in diesem Konto 5,
in Auslandsverschuldung zum Vorschein
Und dann habe ich den Schülern gesagt,
und jetzt addiert mal alle fünf Fronten,
da schrien sie schon alle, da kommt eine Null raus.
Ich sah richtig die Summe allen Vermögens, ist immer gleich groß
der Summe aller Schulden und da haben wir es dann wieder.
Und dann schrien ein paar Schüler aus der Hinterrahmen,
da oben sitzen drei Politiker, sind aber offensichtlich doppeln wollen.
So schnell habe ich Politiker in einer Veranstaltung noch nie verschwinden sehen.
Nein, so geht das nicht. Weil sie haben einfach
kein Wissen. Also das ist schon,
das ist schon
eine Mixtur
Aus Nichtwissen natürlich auch Interessen, Interessenorientierung, klar.
Aber in der Mixed-Dour sozusagen aus Nichtwissen, für ein Wissen haben,
aber trotzdem Entscheidungen treffen zu müssen und gierig zu sein, Interessen zu befriedigen.
Das ist eine Mixed-Dour, oh oh, die ist nicht gut.
Die geht nicht gut zu einer Mixed-Dour. Die ist tödlich
. Die ist tödlich fürs Falsche. Ich hoffe,
dass ich damit ausführlich Ihre Frage beantwortet habe.
Das ist auch interessant, was wir gerade gesagt haben.
Also haben wir die Lösung im Besuch offensiv oder einen Femanzipationsprozess hochgesagt, um diese Führungsprozesse
Ja, Bildung, Bildung ist das Wichtigste für uns Menschen.
Nichts ist schlimmer als nicht gebildete Menschen,
weil nicht gebildete Menschen können Herrschaftseligen, wie es ja immer gibt,
in einer Gesellschaft, in einem Volk.
Wunderbar, da reichen da ein paar Maschinengewehre,
um nicht Gebildete in Schach zu halten.
Aber je billiger ein Analphabetentum in einer Volkswirtschaft macht es herrschenden einfach,
sich klein zu halten. Wenn die nicht mal lesen können,
ja, so, aber gebildete Menschen, Das fällt schwer.
Das fällt schwer. Sie in der, wie wir im Ruhrgebiet sagen,
hinter der Gefichte zu führen und die Fiyur zu vermasseln.
Ja, also das fällt schwer. Aber wenn ich dann
drittklassige Politiker nur noch habe, ja, drittklassige Politiker,
die dann in der Lage sind, natürlich eine nicht wissende,
ein nicht wissendes Volk.
Und ich ermerke, ich sehe das bei vielen Veranstaltungen.
Ich war am Dienstagabend noch in Witten in der Volkshochschule,
wo dann,
da rede ich eine halbe Stunde über Steuerpolitik
Eine halbe Stunde über Steuerpolitik. Und zehn Minuten danach war
Diskussion, zeigt auf, zeigt älterer Herr auf.
Sie sind ja nur für Staatsverschuldung. Ja, dann bist
du mit dem Latein am Ende. Da bist du nur
noch sprachlos. Dann kannst du nur noch schlucken.
Dann versagt die Spucke im Mund. Dann ist alles verloren.
Ich rede in einer halben Stunde über eine veränderte Steuerpolitik.
Dann stellt der Mann mir eine derart bonnette Frage.
Oder es ist noch eine Frage, er behauptet ja
sogar 30 weiß. Dem muss ich dann leider auf
den Pott setzen
Weitere Fragen. Wir werden zum Indie-Gerichtssimulation.
Das sind wir in den ersten beiden noch vorgefahren.
Wir werden es warm erscheinen. Also bis halb neun,
dann muss ich noch, ich muss noch zurück.
Also um die Beine, also um die Dominik
hat er sich gemeldet und dann war ein Erzenspaar.
Und ein bisschen nachgefahren, dann kommt der Bus.
Ich habe den immer in meiner Frau versprochen,
dass ich aus Hamburg heute Abend zurückkomme.
Sie wollte nicht, dass ich in Hamburg bleibe.
Weiß ich nicht. Wenn meine Frau was war
Okay. Ja, also er war ausdrücklich,
es lobt nochmal von meiner Seite aus für die Falibrill Zusammenarbeit zu schnell,
ist proportional, sie müssen dann noch den Gleichverhalten,
Sparververmögen auf der einen Seite, kann jeder nachlesen,
der Schröder hat, glaube ich,
mit angefangen mit dem ersten Armungsbericht, der hat sich nur vorgedrückt.
Inzwischen gibt es eine dritte Akkommandie, die Publikität angucken,
die sieht so doll aus. Und der Tatsache der öffentlichen Armuts,
noch bei den Trophile, Leute, verstehen es auch falsch,
die denken irgendwie, keine Ahnung, das Land ist Arm,
das ist ja der Tradiumspunkt zwischen öffentlicher Armut,
riesigen Vermögen, die noch nie in der Geschichte rangehen.
Ja, was mich damals zu einer anderen Frage stellt,
als im Alter da, Das ist fast wie eine Pflegefaltstudentin,
die er vorstellt, das wäre.
Ich glaube, gerade das in Duisburg studiert,
in den 90ern, hat es reingelassen und hier wieder neu anfangen.
Und damals war es auch so, das heißt Position,
aber ich habe jetzt auch gedacht,
diese Vorlesung selber hier oder ein Vortrag sollte ja ein Kompliment zur Ökonomie geben und leidet da eigentlich die Lösungsansätze da sind.
Klar, dann kriege ich Thermonoxe, Eckeler hat es nicht,
sagen wir mal, wie viel Einfluss auch in Finanzgesetz,
Atomität zu geben. Ja, Krisenzeiten sind keine Erkenntniszeiten.
Sie sprachen ja auch den Rat, macht dann immer ein Video,
es gibt auch noch andere Intimbereiche der Herrschaftsstrukturforschung.
Ja, das ist das, was mir aufgefallen ist
Langzeit, VWLer, Attendent hier. Warum gibt es eigentlich keine,
eben keine herrschaftliche Vorforschung kommen und beschäftigt sich die bürgerliche Community in einstrivalen Machtzeiten?
Ich meine, es ist lieb wie auf der Hand.
Also das Wort Papier muss jetzt wundern, dass im Prinzip da,
ich habe immer gesagt, was kann es sein?
Das ist der Reiz, den wir als Geschwindigkeitsgut abschreiben,
durch die Gegend zu rennen. Und ich frage das deutlich auch sagen,
wie Jordan keines gelbe ist, das wäre ein Roman schon beschrieben,
einfach gesagt hat, es gibt diese Kollegen.
Das ist das, was man dort irgendwie im Prinzip
den Widerständen nicht weit trotzen will und Karriere macht.
Warum ist diese Betriebskindheit? Also das Phänomen macht,
Eliten kommt eigentlich in der klassischen Lehre nicht vor.
Ja, warum ist? Ja, das Jahrzehnt. Das kann man,
glaube ich, relativ einfach beantworten, weil natürlich diese Beschreibung von Realität,
nämlich von Machtstrukturen auch, von Vermachtung, von Machtmissbrauch,
gefährlich ist für die herrschende Klasse.
Gut, oder die Zukunft ist ja auch. Ja,
aber das ist ja hochgradig gefährlich, wenn man wirklich diese Wahrheiten,
ja, diese Wahrheiten gesellschaftlich, also Transparenz geschafft, das ist gefährlich.
Und deshalb muss das im Grunde genommen klein gehalten werden.
Deshalb wird das marginalisiert. Ja, und das ist für
mich da die Erklärung. Sind Sie mal,
wir hatten mal in den 50er,
60er Jahren auch bei uns in der Wirtschaftswissenschaft einen eigenen Zwang Konzentrationsforschung.
Helmut Ahnt, muss man ja nennen, von der FU Berlin.
Ja, Jörg Huschmidt war sein Schüler, war sein Assistent und Schüler.
Der hat es noch weitergetrieben. Wo findet denn heute in
der Wirtschaftswissenschaft noch Konzentrationsforschung statt? Und da ist ja die
Machtfrage, die damit verbunden ist. Im Gegenteil,
wenn der ehemalige Finanzminister der SPD Eiche sagt,
er freut sich über jede Fusion von Banken
Ja, dann ist ja genau das das Gegenteil. So,
und diese Konzentration und damit die Machtforschung,
die Konzentrationsfrau und die Macht, der Machtmissbrauch ja in der Wirtschaft,
der bleibt dann ja auch nicht nur in der Wirtschaft.
Das ist ja grausam naiv zu glauben, ja,
wenn ich Firmen erlaube, dass sie fusionieren können,
ja, dass sie sich zusammenschließen,
dass es immer mehr Konzentration in der Wirtschaft gibt,
dass dann immanent das in der Wirtschaft verbleibt.
Ja, nein, das verbleibt natürlich nicht in der Wirtschaft,
sondern diese immer größer werdende Macht der Wirtschaftseinheiten,
greift dann auch den Überbau
die Politik an
Ja, und diktiert. Ja, wenn in Bochum,
nun mal dazu ein Beispiel, hunderte, tausende, andere nennen,
wenn der finnische Konzern Nokia mit einem Riesenwerk in Bochum,
Hightech, Handyproduktion.
Fast 20800 Beschäftigte. Eine Profitrate,
eine Profitrate nach Ertragssteuern wie Wirtschaftsprüfer Expos festgestellt haben.
Von 13,8 Prozent erzielt. Sagt, naja,
nicht schlecht, aber das kriegen wir in Rumänien
anders hin
Ja, geht Nokia auf den rumänischen Staat zu
und auf Politik und sagt, wir könnten uns vorstellen,
eine wunderbare Handyfabrik, Produktion bei euch aufzubauen.
Dann sagt rumänische Politik, boah, Lokia.
Super. Ja, sag noch, ja. So eilbar
geht das aber nicht. Wir haben eine Riesenfabrik in Bochum
, Germany. Die ist noch gar nicht abgeschrieben.
Ja, die ist noch relativ neu. Anlagen,
Abnutzungsgrad, nicht mal gerade bei 40 Prozent.
Da müssen wir
eine Desinvestition dateuern
Ja. Von etwa 40 Millionen. Ja, da hat
der Rummelch da, dann übernehmen wir die doch schon mal.
Wenn ihr kommt. Ach so, ja,
das hört sich schon mal gut an.
Ja, und wir brauchen dann aber auch ein Gelände.
Frundstück. Haben wir jede Menge. Kriegt ihr zum Preis null
. Ja, da müssen wir aber noch Hallen bauen.
Ja, zahlen wir auch noch. Hauptsache, hier kommt ihr her. So,
dann will sagen, mit diesem Beispiel, dann wird Politik gegenseitig,
auch über einen Steuerdumpen, ja, über unterschiedliche Steuersätze,
über unterschiedliche Lohndifferenziale.
Natürlich erpassbar. Das heißt, will du damit sagen,
die sich
immer mehr konzentrieren,
eine private Wirtschaft
Und es gibt kaum noch einen Markt,
der nicht im engen Oligopol, also die entscheidende Märkte,
in engen Oligopolen, das ist Marktvermachtung.
Ja, geführt wird. Gerade ist das nochmal das Urteil,
über die Tankstellen gesprochen worden, über Mineralölkommunzialen und der Februarbundeskarte da.
Dann ist es doch grausam naiv zu glauben,
dass diese Machtanballung sich nur in der Wirtschaft generiert.
Nein, die greift das einzig demokratisch legitimierte in einer Gesellschaft,
in einer Demokratie, nämlich den schadischen Überbauern und erpresst ihn.
Das ist dann die nächste Stufe.
Und wenn dann in der Wirtschaft diese Macht angewandt wird,
auf Ohnmächtige,
nehmen wir mal Aldi
Nehmen wir mal Aldi. Da schreien die Konsumenten an der Endnachfrageseite alle Hurra,
weil all die der niedrigste Preise bietet und gute Produktqualität.
Ja, aber keiner denkt daran, wo haben die eigentlich die Waren,
wo haben die eigentlich die Waren hergeholt, die,
die ihr so günstig anbieten, mit hoher Qualität?
Ja, da müssen wir mal die Lieferanten von Aldi befragen.
Dann sagen die, ja, Aldi, prima. Also,
er packt ja halt eine aus,
weil die alle Angst haben, ist klar,
wenn da einer auspacken würde, was über Nachfrage macht,
missbraucht werden jeden Tag,
dann werden die morgen aus dem Lieferantenverzeichnis von Aldi gestrichen
Deshalb traut sich da keiner, die anzuzeigen beim Bundeskartellamt,
weil er findet nämlich Nachfrage, Machtmissbrauch statt. Wenn ein Nachfrager,
seinem Lieferanten sagt, ich will von dir,
beste Qualität, niedrigsten Preis, just in time,
die Ware angeliefert und die packst du selbst bei mir noch ins Regal.
Ich will da nichts hören und keine Kosten haben.
Läger finden bei mir sowieso nicht statt.
Und ich zahle dann diese Ware in sechs Monaten.
Dann aber auch pünktlich
Dann rechnen sie sich mal den Zinseszinseffekt aus,
den Aldi, mit so einem Geschäftsverbaren, umsetzt.
Über brutale, über brutal Machtmissbrauch. Und dann ist all die bereit,
ein bisschen von diesem Machtmissbrauch, an den Beschaffungsmärkten,
an den Absatzmärkten uns allen abzugeben, oder das meiste,
bleibt natürlich im Ereignis. Und dann schreit der Konsument Hurra,
aber der muss Hurra schreiben, weil er nämlich ausgebeutet ist,
was ich anfangs meines Vorbeutes sagte, auf der Lohnseite,
weil er gar kein anderes Einkommen hat,
als da einen zu kaufen zu niedrigen Preisen,
dann will er natürlich niedrige Preise und schreit,
leider aber auf dem falschen Bein hoher
Das ist dann die ganze Perversität des Wirtschaftskreislaufes. Das zur
Machtfrage. Gibt es weitere Fragen? Zehn Minuten haben wir
noch. Marilo-Miniplans nächstes. Das ist hart am Ende,
was Gott hat, verdient er den Gemeinden.
Es gibt immer die Möglichkeiten. Und ich glaube,
da, da auch ein bisschen direkte Stunden.
Ich habe das schon an die Land.
Aber er ist ein momentaner Tag. Und ein bisschen so.
Ich glaube, vielleicht kommt das jetzt zur Zeit,
wir haben einen
ziemlich großen Prozess
Darüber haben wir welche Therapie für mich reichen. Und zwar auch parallel,
dass Varille dazu geredet hat, so ist für Kraft ein bisschen gewählt.
Das ist sehr nervig daran, dass das sechste, wie gewählt,
es gibt da noch die Gelegenheit, das Gabelband ausgesprochen hat.
Das rächt ja die Gebiete von 35 Jahren und sagt,
dass wir einen Beruf bekommen,
dass es wirklich nicht in der Sattel oder auch in der nationalen Bereitschaftsburg sagt,
wir haben einen Profit orientierte Wirtschaft,
um das führen zu tun,
raus,
zum Gittern,
dass wir auch von dem
Stellung. Und da entwiebelt sich Lösungsbegehrung, was wir hier angehören.
Zum einen unserem anderen. Einfach da in der Hand,
aber man kann diese 14-Vorschläge haben, die überfangen zu einer Veränderung.
Ja. Also in der Tat müsste man jetzt
mindestens noch mal schöne satte zwei Stunden haben,
um zumindest in den Eckgrößen Alternativen zu formulieren.
Ich will das auf zwei beschränken
Und zwar erstens vor dem Hintergrund, was dringend notwendig ist vor dem Hintergrund her,
von mir ausgeführten Disproportionen zwischen zirkulierender, weltweit zirkulierender Überschussliquidität und realwirtschaftlicher Produktion.
Das ist das, was sozusagen als erstes operiert werden muss.
Der Patient liegt im Grunde genommen schwer verletzt und er droht zu sterben,
dann operiere ich natürlich als Chirurg zunächst mal,
um erst mal nur sein Leben zu retten und nicht sein gebrochenes Breien,
das kommt dann später dran,
das interessiert mich dann erst mal nicht als Chirurg.
So, und deshalb müsste jetzt sofort im Grunde genommen eingeleitet werden,
dass man Disproportion, dass man die einigermaßen wieder ins Lot bringt.
So, und das setzt aber voraus und jetzt wird es utopisch. Das setzt aber voraus,
dass die weltweite, die weltweite Politik in einem,
ja, in einer konzeptierten Aktion einheitlich sagen würde,
wir müssen jetzt die Schulden, die weltweiten Schulden,
die auch natürlich auch hier diesproportional verteilt sind.
Die Griechen haben eben zu viel davon. Wir können da
noch ein bisschen schultern, vielleicht als Volkswirtschaft,
dass man da das Vermögen reduziert, ja,
um damit auch entsprechende Schulden reduzieren zu können.
Wie kann man
das machen technisch
Das kann man technisch machen und wir haben das in unserem Memborandum 2012,
der Arbeitsgruppe alternative Wirtschaftspolitik in diesem Jahr beschrieben, durch eine Vermögensabgabe.
Diese Vermögensabgabe müssten alle Länder gleichzeitig, sonst hast du natürlich sofort wieder Kapitalflucht,
das ist klar, dann hauen die sofort ab,
wenn die Reichen griechen, die sind ja längst hier in Hamburg.
Da muss man nur mal mit Hamburger Maklern reden oder in München, die kaufen ja alles auf.
So, und müsste man das in einer konzertierten Aktion machen, sonst ist das Kapital von dem da eine Vermögensabgabe. Wir haben die für Deutschland durchgerechnet,
In der Arbeitsgruppe, und zwar haben wir gesagt,
wenn man in Deutschland über zehn Jahre, jedes Jahr,
zwei Prozent Vermögensabgabe, einfordern würde,
auf die Nettovermögensbestände der Deutschen, die beträchtlich sind,
dann kämen da rein über die zehn Jahre jetzt abdiskontiert,
300 Milliarden Euro, mehr nicht, 300 Milliarden,
bei, und keiner will unser Oma ihr kleinen Häuschen nehmen,
das ist ja sofort dann die große Sorge, die wollen mir,
so, war im Freibetrag pro privatem Haushalt von einer Million Euro,
wollte das nicht, ich will,
dass wir auch offen aus dem Nähgästchen blonden,
ich wollte da mehr.
Ich wollte auch einen höheren Zinssatz, aber wir diskutieren das
in der Memo-Gruppe auch demokratisch. Und bei einem Freibetrag fürs Betriebsvermögen,
also mögen der Unternehmen von zwei Millionen Euro.
Also nicht das, sagen wir mal, die kleinen mittelständischen Unternehmen,
die Handwerksbetriebe hier sozusagen betroffen werden sollen.
Dann gehen 300 Milliarden an. Das ist insofern sogar noch
eine Marginalie vor einem Netto-Vermögensbestand der Deutschen von etwa 5,4,
5,4 Billionen Euro
Ist das wirklich ein Fliegenschiss? Und vor allen Dingen,
wenn man sich die andere Zahl anguckt,
das in der Krise jetzt der Staat,
zusätzlich 400 Milliarden Euro, Schulden hat machen müssen.
Das heißt, wir würden mit diesen 300 Milliarden nicht einmal das,
diese Umbuchung auf Staatsverschuldung, diese Umbuchung aufs Konto,
Staatsverschuldung, 100 Prozent kompensieren.
Aber wer glaubt, bitteschön in diesem Raum hier heute Abend.
Das Politik, diese Vermögensabgabe in Deutschland,
die müsste schon letzte Woche eingeführt worden sein,
auch nur umsetzen
So, und das würde ja nicht reichen. Deshalb ist
es Utopie. Alle Länder müssten es machen. Gleichzeitig,
konzertierte politische Aktion, Stichtach schlagen alle zu. Ja,
um eben sozusagen die Kapitalflucht, die natürlich sonst sofort einsetzen würde,
ist ja klar, würden die abhauen,
die meisten jedenfalls würden abhauen und würden ihr Geld, ihre Liquidität zumindestens.
Sie können natürlich in die Fabrik einfach so wegbacken,
aber ihre Liquidität würden sie sofort ablief fließen lassen.
Und das hätte natürlich schon katastrophale voll. So,
das ist die erste Therapie. Und die zweite Therapie,
auch als eine, aber es ist utopisch,
weil Politik eben nicht so tickt, Weil Politik,
ja, verbunden ist mit den Reichen und Vermögenden.
Sie machen es nicht. Sie machen es nicht.
Selbst die Linkspartei in Deutschland hat das nicht gefordert bisher.
So eine Vermögensabgabe. So, wir haben... Ja,
Fontella hat alles gewohnt. Ja, Lafontaine hat es,
ich muss sagen, okay, zur ersten Linkspartei,
doch, das muss ich zur Ehrenrettung jetzt sagen, okay.
Ja, aber sie sind marginalisiert, ja, in Deutschland.
Wir sehen das, sie sind aus zwei Landtagen jetzt in NRW,
wo ich herkomme, brutal rausgeworfen worden nach zwei Jahren,
obwohl sie da im Parlament im Landtag gute Arbeit gemacht haben.
Aber das Volk, ja, honoriert das nicht
Das kann man wieder nur so erklären. Kutto Holzki hat
es gesagt, das Volk ist dumm. Kutto Holzki. Ja,
aber man hat da eine Pause gemacht und hat hinterher geschoben,
aber vorsichtig auch gerissen. Also vor dem Hintergrund,
dann ist das natürlich, weil du das nicht transportieren kannst.
Wenn du in Deutschland sagst, du machst eine Vermögensabgabe,
dann denkt auch unser Oma, die wollen mir meinen Spargroschen nehmen.
Das ist sofort tief im Kopf. Du kannst darüber nicht
reden. Du kannst darüber nicht reden. So,
das ist nur die erste, weil die zweite Maßnahme,
die dringend notwendig wäre, Und das ist ja eigentlich sozusagen die Ursache,
auch die tiefe Ursache.
Nämlich die Massenarbeitslosigkeit. Wir haben zurzeit in Europa,
also in der EU 27, 25 Millionen registrierte Arbeitslose.
In der EU 17 sind es etwa 15 Millionen.
Mit einer gigantischen Jugendarbeitslosigkeit auch. Aber das ist ja
nur die registrierte Zahl. Genau wie in Deutschland,
die 2,9 oder 2,8 Millionen, die wir alle sind,
das ist ja nicht mal die halbe Wahrheit.
Das ist ja nicht mal die halbe Wahrheit.
Doch, darauf musst du erstmal die verdeckten Arbeitslosen rechnen
Ja, ist klar, wenn du sagst,
in Deutschland alle 1-Euro-Jobber sind nicht arbeitslos,
dann kannst du 300.000 aus der Statistik nehmen.
Ist doch prima. So die Arbeitslosenzahlen gesenkt. Ja,
und wenn du sagst, alle, die bei Privaten Vermittlern sind,
ja, die zählen doch nicht als Arbeitslose.
Und wenn wir sagen, alle, die zurzeit krank sind,
die Arbeitslosen, weiterbildet er sich noch keine Arbeitslosen?
So, so kannst du, das ist erstmal, nein.
So, und dann, aber auch das ist ja noch nicht
die ganze Wahrheit. Dann kommt darauf, das Prekariat.
Ich hatte die Zahlen, anfangs meine Vorortrages genannt.
Wir haben in Deutschland gut 36 Millionen abhängig beschäftigt und etwa
4,5 Millionen Selbstständiger
Auf eine gute, das sind diese berühmten 41 Millionen Erwerbstätiger,
die dann abgefeiert werden in den Medien.
Noch nie hatten wir so und so viel Erwerbstätige wie heute.
Okay, wenn ich nur Köpfe zähle, ja.
Was ist denn das aber für eine Manipulation?
Als ich Personalvorstand war, um mein Personal, mein Personalchef,
hätte mir so einen Scheiß erzählt, so eine Statistikfolge.
Ja, ja, du warst am selben Tag noch rausgeschmissen.
Ja, natürlich. Was soll denn mit so einer Statistik anfangen?
Und nur Köpfe gezählt werden? Wie viel arbeiten denn die
einzelnen Köpfe? Würde ich doch mal als erstes wissen.
Oder nicht
So, wenn ich das mal dann nur untersuche,
dann fangen wir mal mit den 4,5 Millionen Selbstständigen an,
die waren. Ja, davon sind zwei Millionen Scheinselbstständige.
Die haben nicht mal einen beschäftigt. Das sind dann die
Anwälte, die ihre Anwaltskanzlei zu Hause am Küchentisch haben.
Morgens den Verkehrsfall machen und nachmittags die Scheidung. Und von beiden keine Ahnung. So,
oder, oder die ganzen anderen,
die ganzen anderen Scheidensätze, die sich verdingen müssen,
wenn dann, wenn dann eine Spedition sagt, zu ihren,
zu seinen Fahrern sagt, wissen Sie was?
Sie werden Unternehmer. Wie ich werde Unternehmer?
Ja, ich entlasse sie
Ja, ich entlasse sie, sie machen sich selbstständig.
Und dann verkaufen sie mir ihre Leistung als Unternehmer. Ja,
Moment, sagt er, ich habe ja doch gar keinen LKW.
Ja, da macht doch nichts, den stelle ich ihnen doch.
Den kennen sie doch schon, den fahren sie schon seit 20 Jahren.
So, das ist ein Scheinselbstständiger. So,
aber, und von den sechs,
und von den sechs 36 und von den 36 Millionen,
abhängig beschäftigt, noch gut 36 Millionen, bezahle ich,
glaube ich,
schon mal genannt,
sind ja nur 23,5 Millionen voll beschäftigt mit der 38,24-Stunden-Woche
Und selbst da von den 23,5 Millionen, die eine Vollbeschäftigung haben.
Ja, was meinen Sie wo, wie viel davon,
Stundenlöhne von sechs bis sieben Euro haben?
Wollen wir uns darüber mal unterhalten? So, und dann
kommen, und dann kommen 12,5 Millionen abhängig Beschäftigte obendrauf.
Das sind die sogenannten Teilzeiten beschäftigt. Die haben eine durchschnittliche,
wöchentliche Arbeitszeit von 14,7 Stunden. Das ist exakt die Zahl
. Kannst du nicht verleben und nicht von sterben.
Jetzt ist es aber auch so, übrigens,
85 Prozent von diesen 12,5 Millionen sind Frauen
Teilzeit in Deutschland heißt Frauenarbeit. Oh, warum auch mal erst mal hier feststellen. So,
aber wenn du dann fragst, es gibt eine Untersuchung vom IAB,
was die Institute für A jetzt mal in Berufsland von der Bundesagentur für A,
dass die Frage zu beantworten ist,
wie viel von den 12,5 Millionen wollen denn dietlich Vollzeit arbeiten?
Wollen die auch alle Vollzeit arbeiten?
Dann sagt das IAB nein. Nur etwa die Hälfte,
will eine 30-Stunden-Woche. Wie kommt das? Das kommt,
weil da war jetzt eben überwiegend Frauen sind,
sich die Frauen sagen, naja gut,
ich mache dann zum Mann
den Zuverdienst
Damit wir auch einmal im Jahr dann in Urlaub fahren können.
Und wenn die Waschmaschine kaputt wird,
dann sind wir nicht sofort einen Kredit aufnehmen müssen.
So, das ist dieser Frauentyp auch. Der ist strukturkonservativ,
dieser Frauentyp. Ja, das muss man auch mal in
aller Deutlichkeit sein. Der will auch nichts anderes. So,
aber wenn wir nur mal davon ausgehen, die Hälfte,
also etwa sechs Millionen, sechs Millionen in der Teilzeit beschäftigten,
die wollen eine 30-Stunden-Woche.
Dann komme ich als Ökonom zu dem Befund, Exitus,
um in der medizinischen Sprache zu reden,
nicht darstellbar.
Nicht darstellbar
Nicht mehr darstellbar. Ich habe es mit dem Kollegen Maserad gerechnet.
Das Manifest, ich bitte darum, das auch mal zu lesen.
Macht nicht dümmer. Wir waren selbst erschrocken, um den Befund.
Weil wir sind nämlich nur von zwei Millionen von den 12,5 Millionen überhaupt ausgegangen.
Die Vollzeit, 30 Stunden arbeiten wollen. Und wir sind davon ausgegangen,
in einer Adaption über fünf Jahre,
dass die, die heute Vollzeit arbeiten,
nämlich eine 838,24-Stunden-Woche haben,
dass wir sie über fünf Jahre zurückfahren auf die 30-Stunden-Woche
Und die anderen zwei Millionen, die eine 14,7-Stunden-Woche haben,
die Frauen, die wollen, hochfahren auf eine 30-Stunden-Woche.
Dann kämen wir nach fünf Jahren einer solchen Adaption,
was bedeuten würde, wir müssten die Arbeitszeit aller abhängig beschäftigt,
die die Vollzeit arbeiten heute.
Jedes Jahr um fünf Prozent reduzieren. Hätten wir
immer noch in Deutschland eine arbeitslosen Zahl von einer Million.
Immer noch Massen arbeiten zu sich. Und Politik redet davon,
Arbeitszeiten zu verlängern, Rennte mit 67 einzuführen, damit die Arbeitsangebotsfunktion zu vergrößern.
Um aus dem Tal der Massenarbeitslosigkeit herauszukommen. Ich sage,
aus dem Tal der Massenarbeitslosigkeit wird dieses Land nie mehr herauskommen.
Auch unter demografischen jetzt Zuwachsenden, Entlastungen in der Arbeitsangebotsfunktion nie mehr.
Und das ist der Knüppel. Das ist das Instrument,
das dem Kapital an beigestellt wird,
um die Löhne immer im Keller zu halten.
Und damit weiter, umzuverteilen,
zu den Gewinnen und zu den Vermögenseinkommens beziehen
Das ist die Wahrheit und nichts als die ganze Wahrheit.
So ist das. Und die Gewerkschaften, die Gewerkschaften,
da muss ich hier auch mal in aller Deutlichkeit sagen.
Ich werde, insbesondere ich,
weil man mich natürlich auch zu Recht identifiziert als eingewerkschaftsnahen Ökonomen,
ich werde von Gewerkschaftsspitzen, insbesondere aus dem Bereich der EG Metall,
für diese Forderung der 30-Stunden-Woche mit Gübel von Dreck überkippt.
Das war das Ergebnis. Das war das Ergebnis. Ja,
weil natürlich, da kommt dann immer meistens die Frage,
ja, Bundhof,
aber doch nicht bei vollem Lohnausgleich,
so eine Arbeitszeitverkürzung
Dann sage ich, was sind Sie da für einer?
Ist er natürlich mit vollem Lonas gleich? Weil wenn nicht
mit vollen Lonas, hätten wir noch eine weitere Umverteilung.
Nur ein Problem haben wir dabei. Wenn ich die Arbeitszeit gesamtwirtschaftlich um fünf Prozent reduziere,
da muss ich ja auch, wir standen ja vor dem Problem,
wenn man das seriös als Ökonom macht,
was anderes ist mit mir nicht zu machen.
Ja, da muss ich auch die Wachstumsrate in die Reale
einschätzen und prognostizieren. Und die Produktivitätsrate. Illogation. Ja,
die steckt ja in der Produktivitätsrate dann drin, hoffentlich.
So, und wenn ich dann, ich meine, Ökonomen,
wir können ja nicht einmal gesichert, Bruttoinlandsprodukt ein Jahr voraussagen.
Da treffen wir am Meisterscheudentor nicht. So, aber jetzt fünf Jahre,
ja, aber andere Ökonomen sind in der Lage,
Raffelüschen, der Kollege und Rühruck, die können,
die können den Rentenversicherungsbeitrag da zwei Stellen hinterm Pommer,
die nächsten 50 Jahre voraushauen.
Ja, ja, aber die vergessen auch die Produktivitätsrate.
Ja, aber so war es Randbemerkung. So seriös sind die.
Also vor dem Hintergrund mussten wir das natürlich jetzt einschätzen,
da ist uns nichts Besseres eingefallen,
als wenn eine Ex-Post-Betrachtung gemacht hat und haben gesagt,
wie hat sich denn die reale Wachstumsrate in den letzten
20 Jahren im Ist entwickelt
Und wie hat sich die Produktivitätsrate in den letzten 20 Jahren entwickelt?
Und da haben wir gesagt,
so wird die sich auch in fünf Jahren,
da haben wir eine Trend-Extrapolation gemacht, haben gesagt,
so wie die sich in den nächsten fünf Jahren,
besser ist es nicht eingefallen.
Und die reale Wachstumsrate nach bei 1,8 Prozent, äh, schon 1,5 Prozent.
Und die reale Produktivität nach bei 1,8. Das heißt,
wir hatten einen Gap von 0,3 Prozentpunkten, Rückgang des Arbeits zu lobens.
So, und da haben wir gesagt, das prognostizieren wir,
auch für die nächsten fünf Jahre in unserem Modell.
Und machen diese 0,3 Prozentpunkte, aber weg durch den demografischen Faktor.
Das ist eine Neutralität, hat aus Arbeitsvolumen. So,
dann habe ich aber, wenn ich eine Neutralität habe
aufs Arbeitsvolumen, Da habe ich weiter die Massenarbeitslosigkeit.
Also reduziere ich sie um 5 Prozent. Und jetzt kommt die
volle Finanzierung. Wenn ich nur eine Produktivitätsrate unterstelle, von 1,5 Prozent,
dann habe ich auch nur eine Verteilungsmasse von 1,5 Prozent.
Ich reduziere aber die Arbeitszeit um 5 Prozent.
Also habe ich einen Gap von 3,5 Prozent Punkte.
Das ist Umverteilung. Das muss ich mir dann holen aus dem Gewinn,
weil ich nur die 1,5 Prozent aus der Produktivität finanzieren kann.
Und die 3,5 Prozent haben wir dann durchgerechnet.
Was bedeutet das an Gewinnverlust? Da haben wir gesagt,
da macht er so gut wie gar nichts aus für die Kapitalisten,
weil die Lohnquote steigt dann, die Profitquote sinkt dann,
aber sie sinkt, Nur mal die Nase,
sodass das voll, voll, bei vollem Lohn ausgleicht.
Selbst dieses Gap von 3,5 Prozent Punkte, Produktivität und realem Bib-Wachstum vollfinanzierbar wäre.
Aber sie wollen es natürlich nicht. Weil dann natürlich erstens eine Vollbeschäftigung eingeleitet wäre,
mit allen für sie negativen Folgen, ja,
Gewerkschaften werden stark, Löhne würden steigen,
ihre Gewinne würden sinken und da haben sie kein Interesse aus,
so fahren sie lieber das Modell Arbeitslosigkeit.
Und eins lassen sie mich zum Abschluss nochmal sein,
dann kann ich jetzt aber auch wirklich mehr, bin ich platt.
Ich habe heute, bin ich, glaube ich,
schon in der 15. Arbeitsstunde. Das,
wenn man das sich jetzt betrachtet, das Modell damit,
wenn sie richtig zugehört haben, nach wie vor auf Verschuldung basiert.
Denn sie nehmen, sie nehmen dem Faktor Arbeit weiter das Einkommen.
Sie nehmen weiter das Einkommen und verteilen es um, zugunsten der Gewinne.
Und dann sagen die, die es haben, dann,
dass sie umverteilt haben. Liebe Arbeiter, ich habe dir
den Lohn genommen. Du willst weiter konsumieren. Ist doch
kein Problem. Ich gebe dir doch gerne einen Kredit.
Ich gebe dir doch gerne einen Kredit.
Und das gleiche Modell fahren sie mit dem Staat,
die reichen und sagen dem Staat,
den Politikern kommen wir bloß nicht auf die Idee
Das, was ich mühselig in der Primärverteilung,
gegen den Gewackschaften durchgesetzt habe an Umverteilung, das ist die Bruttoumverteilung.
Kommen wir da bloß nicht auf die Idee und mache mir
das über eine Steuerpolitik wieder kaputt.
Und mache entsprechende Gewinnsteuerhöhe. Da sagen wir die Politik,
auch die Steuern nach unten, damit auch die Nettoquoten zu meinen Gunsten ausfallen können.
Und dann sagen sie dem Staat, die Steuern starte ich,
die du mir nicht abgenommen hast.
Hier gebe ich dir doch auch gerne zurück, auch als Kredit.
Und beides Mal verlangen sie für diese Verschuldung Zinsen.
Damit sie am Ende des Tages noch reicher geworden sind
Ich bedanke mich für die Aufmerksamkeit, weil gerne in Hamburg,
ich muss ja jetzt zurück in den Call-Partien.
Wie lange seid gleich entlastet, jetzt kommt noch eine ganz kurze Abmoderation,
weil das Ganze steht ja im Kontext, der Reworld-Economics.
Das war's mit dem Vortrag, das war's fürs erste,
auch mit unserer Veranstaltungsreihe, das war's auch natürlich noch nicht
mit unserem Engagement der Reworld-Economics hier an der Universität Hamburg.
Das Ganze war im Mittel zum Zweck um eine studentische Initiative zu gründen,
das war auf jeden Fall ein voller Erfolg,
es haben sich viele konstruktive Studierende zusammengefunden,
der Fahrplan fürs nächste Semester
wird schon ausgearbeitet
Wir machen inhaltliche Arbeit. Wir organisieren Veranstaltungsreihen auch zukünftig und wollen
den Wert-Lehrplan nachhaltig verändern, um mehr Pluralismus in die Volkswirtschaft reinzubringen,
weil wir denken, dass es dringend nur tut.
Es gibt einen Verteiler, es gibt auch in einer Woche noch,
dass der Meister Abschlusspläne, oder seid ihr alle herzlich eingeladen,
wieder ein offenes soziales Netzwerk und für jedes Engagement bereit.
Ja, dann bleibt mir noch zu sagen, vielen Dank an alle,
die gekommen sind, auch bei der Diskussion noch geblieben sind.
Vielen Dank an die Unterstützer, während der letzten Wochen,
ohne euch wäre das auch nicht möglich gewesen,
dass ihr über 100 Menschen gekommen sind zu dem Vortrag,
blickt aber auch ein bisschen an dem Gesamtkunstwerk Kreislose Bondrop,
vielen Dank,
dass Sie sich heute Zeit genommen haben für uns und
vielleicht bis zum nächsten Mal