Ja, vielen Dank. Und wenn ich das so richtig sehe,
hat das insbesondere Männer angezogen, diese Fragestellung,
obwohl nicht gedacht war, dass Frauen damit ausgeschlossen werden sollten,
sondern es geht mir darum, zu zeigen,
was für Anforderungen im Lehramtsstudium sind, aber auch natürlich,
weil wir ein Forschungsprojekte dazu machen,
diese im Moment in den Medien ja sehr aktuelle Debatte aufzugreifen,
wie schafft man es,
mehr Männer als Studierende zu gewinnen welchen Argumenten sinnvoller oder weniger sinnvoller Art und Weise geschieht das.
Vor einem Monat hat die Bundesbindungsministerin Annette Chavan eine neue
Initiative gestartet zur Veränderung der Lehrerbildung und hat gesagt,
in der Pressemeldung, die Besten eines Jahrgangs sollen Lehrer werden.
Ich nehme einmal an,
dass sie auch Lehrerinnen damit gemeint hat und finde ansonsten die
Forderung natürlich ganz sinnvoll und in dem Sinne begrüße ich sie
jetzt auch hier als die Besten ihres Jahrgangs,
die sich für eine Perspektive als Lehrerin oder als Lehrer interessieren
Ich möchte den Vortrag so aufbauen,
dass ich zunächst einmal einen kleinen Einblick in die Berufswelt als Lehrerin,
ein bisschen, vor allen Dingen von den Fotos her,
von der Beschreibung her, auf die Grundschule bezogen.
Das mache ich am Beispiel eines Studienkompasses, den wir entwickelt haben.
Sag ihm dann auch, in welchem Rahmen der entstanden ist,
nämlich ein paar Worte über dieses Forschungsprojekt, das nennt sich Männer und Grundschule,
Gehe dann im zweiten Punkt auf die Frage ein und erschätzen Schülerinnen und Schüler.
Oder auch Studierende, die Anforderungen des Berufs. Gibt es da vielleicht
ein schiefes Bild? Im dritten wende ich mich dann der Frage,
die ja auch den Titel war, zu,
brauchen wir eigentlich mehr männliche Lehrkräfte und werden erst mal auseinandersetzen mit den Probit meiner Ansicht nach problematischen Argumenten für mehr männliche Lehrkräfte.
Gehe aber, das können Sie schon der Tatsache nehmen,
dass wir ein Forschungsprojekt dazu machen,
was als Gleichstellungsprojekt das Ziel hat, mehr Männer zu gewinnen,
gehe dann in vierten Punkt darauf ein, dass ich denke,
es gibt durchaus richtige Argumente für mehr männliche Lehrer, für mehr Lehrer.
Und am Schluss dann nochmal greife ich diesen Studienkompass auf,
was sollte, kann man noch wissen über das Lehramt,
beziehungsweise da sind natürlich ihre Fragen möglich, was genau sie wissen wollen.
Sie können gerne zwischendrin fragen,
weil ich berichte ihnen ja ein Stück weit aus der Forschung,
Ich bemühe mich, dass so verständlich wie möglich zu machen,
aber es ist immer schwierig, wenn man in einer Fachsprache schon drinsteckt,
sich klarzumachen, ist das jetzt eine Fachsprache, die,
die nicht im Fach sind, auch alle verstehen?
Oder ist das nicht der Fall? Also wenn es unverständlich
ist, melden Sie sich einfach und ich versuche dann,
das klarer zu machen.
Gut, dann zunächst mal zu dem Studienkompass
Den finden Sie unter dieser Adresse, HTTP-Studienkompass.e.pb, da steht für Erziehungswissenschaft,
Psychologie, Bewegungswissenschaft, das ist die Abkürzung unserer Fakultät.
Uni-Bindestrich.hamburg.de. Und da gehe ich ganz kurz ein auf ein
paar Informationen zur Berufswelt. Da kann man nämlich sagen,
insbesondere die Grundschulen, aber auch die anderen Schulen machen sich,
glaube ich, deutlich auf den Weg.
Aber die Grundschulen, kann man sagen,
gehören zum Innovativsten, Schulformen.
Wir haben
didaktische Konzeptionen entwickelt für selbst
Selbstständiges Lernen für offenen Unterricht und diese Konzeptionen werden zunehmend auch in den weiterführenden Schulen übernommen.
Eine ganz neue Herausforderung ist jetzt mit der UN-Konvention für die Rechte von Menschen mit Behinderten,
die ja fordern, dass wir eine inklusive Bildung bekommen. Das heißt,
dass keine Sonderschulen oder Förderschulen mehr nebenher existieren sollen,
sondern alle Kinder das Recht haben sollen gemeinsam unterrichtet und erzogen
zu werden und die Uni Hamburg bietet halt die Möglichkeit,
auf die Arbeit mit Kindern vorzubereiten und dabei auch sich zu qualifizieren,
wie diese Inklusion umgesetzt werden kann, wie das eigentlich möglich ist.
Leute habe ich nicht lösen können,
wie mit diesem kleinen Notebook, der Bildschirm,
dass der Bildschirm groß genug ist und dass sie die verschiedenen Aspekte sehen,
was sie sicherlich, was selbstverständlich ist,
für Tätigkeit als Lehrerin,
als Lehrer ist,
dass es um Unterrichten geht
Aber, und da soll dieser Kreis so ein bisschen symbolisieren,
es ist viel mehr, was da gefordert wird.
Beratung, Bewertung, Diagnostizierung, Bewertung, das wissen Sie,
Notengebung gehört dazu und ist eines der Ehe der Ärgernisse in diesem Feld.
Aber wenn man es unter dem Aspekt von Beratung und Feedback
und von Diagnostik sehen kann, dann gewinnt es durchaus an Sinnhaftigkeit.
Schulentwicklung ist ein Bereich,
der zunehmend gefordert wird und an dem zunehmend alle teilnehmen sollen,
organisieren und planen
gehört dazu
Ist eine Aufgabe, die keineswegs nur in der Grundschule notwendig ist,
sondern wo man sagen kann, auch in der Sekundarstufe 1
und 2 gibt es Aspekte, die dazugehören.
Und die Zusammenarbeit mit Eltern ist wichtig. Sie können,
das ist was, was nicht alle machen müssen,
aber es gibt die Möglichkeit,
dann selber an der Lehramtsausbildung teilzunehmen und natürlich sich selbst weiterzubilden.
In diesem Studienkompass ist es so, dass sie immer,
wenn sie auf einen dieser draufgehen.
Ich hoffe, das schafft er jetzt. Dann kriegen Sie
ein bisschen mehr an Erläuterung. Genau. Was damit gemeint
ist. Also nicht nur das Begriff unterrichten, sondern was
das eigentlich ist, gezielte Gestaltung von Leon und Lernprozessen.
Das sind sicherlich Sachen, die eben noch am meisten Ihnen klar ist.
Aber es wird auch deutlich gemacht, dass Unterricht und da weiß man nicht,
ob Sie das alle schon so erfahren,
keineswegs mehr die Arbeit von Einzelkämpfern, Einzelkämpferinnen ist,
sondern Teamarbeit befragt ist, kollegiale Beratung gefragt ist.
Und das wird sich mit der Inklusion uns Forderungen natürlich noch deutlich stärker durchsetzen. Sie haben in dem Studienkompass dann jeweils auch zu den verschiedenen,
ich gehe nachher auf die Struktur noch mal ein bisschen ein am Ende,
jeweils so eine Übung und eine der Übung zur Berufswelt ist die Frage,
welche Kompetenzen und Eigenschaften zählen eigentlich im Lehramtsberufe und da würde ich Sie jetzt einfach mal bitten,
dass Sie einige wenige, die Ihnen einfallen, aufschreiben,
also welche Kompetenzen und Eigenschaften werden da gebrauchte, ist notwendig,
damit man als Lehrerin, als Lehrer tätig sein kann.
Wir haben hier eine Auflistung gemacht, alphabetisch, um nicht zu sagen, das eine ist wichtiger als das andere. Und Sie sehen,
es ist eine lange Liste, fängt an mit Achtung vor Kindern und Jugendlichen,
all das sind situationsangemessenes Eingehen auf Kinder,
Auseinandersetzung mit theoretischen und empirischen Grundlagen des Lehrberufs, Belastbarkeit,
das was gerade auch genannt worden ist, schon Bereitschaften,
Fähigkeit zur Leistungskontrolle, ich lese es jetzt nicht alles vor,
zwischendrin Genauigkeit in der Beobachtung von Schülern beziehungsweise Schülerinnen,
Interesse an Forschung und Wissenschaft, sorgfältige Planung,
Spaß daran, sich immer wieder ein neues Wissen anzueignen.
Das ist eine Frage der Kompetenz, die Sie angesprochen haben,
sorgfältige Planung, stabile Persönlichkeit, die wird nochmal diese Belastungsfrage,
Zugang zu ganz unterschiedlichen Menschen finden, zuhören können.
Also wenn man das versucht zusammenzufassen, dann kann man sagen,
es sind durchaus hohe Anforderungen, an einen vielseitigen Beruf.
Das ist das, was dieser Studienkompass versucht, ihnen deutlich
zu machen. Aha, okay. Der ist entstanden,
das habe ich schon ein paar Mal jetzt angesprochen,
im Rahmen dieses Forschungsprojektes Männer und Grundschule.
Das ist gleichzeitig ein Gleichstellungsprojekt, weil der Ausgangspunkt war,
dass wir zwar in der Gleichstellungsarbeit sehr viel Aktivitäten darauf legen,
den Anteil von Professorinnen zu erhöhen
Der liegt bei uns mittlerweile auch bei 42 Prozent,
also nähert sich so langsam der Parität, der Hälftigen.
Wenn man aber die Zahl der Studierenden anguckt, dann,
dann beträgt der Männeranteil dort zum Teil weniger als 20 Prozent.
Das heißt,
wir haben auf der Ebene Schwerenden durchaus ein Ungleichgewicht und entsprechend
war es dann ein anliegender Fakultät und insbesondere des Bereiches Erziehungswissenschaft zu sagen,
es lohnt sich,
da mal genauer hinzugucken,
zu erforschen
Zu fragen, wie verlaufen eigentlich Berufsstudienballprozesse bei Schülerinnen und Schülern in der Oberstufe.
Welche Erfahrungen machen männliche Studierende in ihren jeweiligen Studiengängen und wie gestaltet sich das Praxisfeld Grundschule,
um dann zu überlegen, was kann man, welche Möglichkeiten gibt es,
um mehr männliche Studierende zu gewinnen und ein Ergebnis in Bezug auf,
welche Möglichkeiten gibt es, ist, dass wir versucht haben,
diesen Studienkompass zu entwickeln und online zu stellen.
Und was ich jetzt machen möchte,
ist, dass ich in ein paar Ergebnisse aus diesem,
so ganz klapp steht, aus diesem Forschungsprojekt Berichte,
nämlich zunächst einmal zu der Frage, wie entwickeln Schüler und Schülerinnen überhaupt,
wie Vorstellungen von Studienwahl, wie stehen sie zum Lehramt?
Und die Fragestellung unterschätzen sie die Anforderungen des Berufs,
weist durchaus schon darauf hin, dass wir solches gefunden haben.
Wir haben nämlich Diskussionen in der generialen Oberstufe gemacht,
Kursdiskussionen im Bereich Sozialwissenschaften und da unter anderem gefragt,
ob sie schon wissen, was sie studieren wollen und wenn ja,
was das ist und haben das gesammelt.
Und dabei festgestellt, dass bei den Schülerinnen und Schülern
ein Lehramtsstudium sehr weit hinten rangiert. Das haben eigentlich sehr wenige überhaupt,
das als Perspektive für sich genannt und als Grund haben sie
dann an sehr häufig die Furcht vor einer persönlichen Stadtnation im Beruf genannt,
nämlich so die Argumente waren,
dass man als Lehrkraft jedes Jahr immer wieder den gleichen Unterrichtsstoff von mir müsste,
ausschließlich gesichertes Wissen reproduzieren würde, anstatt was Neues zu entwickeln und sich auch persönlichen Herausforderungen zu stellen.
Und insbesondere dann die Arbeit in der Grundschule wurde,
da wurde davon ausgegangen,
dass man da eigentlich gar nicht viel Fachwissen benötigte,
sondern lediglich sich mit denen ein bisschen auskennen müsste,
was reich würde, um ihn elementar Rechenarten einzuführen oder Grundwerte zu vermitteln.
Das heißt, der Beruf wird als simpel und monoton beschrieben
und einer der Schüler in den Gruppen nannte das Stillstand.
Und zweiter Argumentationsstrang bezog sich dann darauf,
dass es sowas wie eine übermäßige gesellschaftliche Anspruchshaltung den Lehrkräften gegenübergebe,
dass sie unzureichende Erziehungsleistung drin in der Familie kompensieren sollten,
gleichzeitig einen großen Druck der Eltern ausgesetzt werden und die natürlich möchten,
dass ihre Kinder individuell gefördert werden und auf eine erfolgreiche Zukunft vorbereitet werden.
Und die Schüler und Schülerinnen sahen unter dieser Perspektive
die Lehrkräfte dann als Lückenbücher für ein gesamtgesellschaftliches Versagen,
haben die groben Dreien gleichzeitig Zentrum öffentlicher Kritik stehen.
Und bei einigen ging diese Argumentation aber dann gleichzeitig einher mit einer Überhöhung des Berufs.
Das heißt, der ist besonders schwierig und anerkennungswürdig.
Und gerade Grundschullehramt hätte man eine besonders große gesellschaftliche Verantwortung,
um die Kinder da auf den richtigen Weg zu bringen. Das heißt,
die Schülerinnen und Schüler haben ein Bild vom Berufs- und Arbeitsalltag einer Lehrkrafte gezeichnet,
bei dem man so zwei verschiedene Argumentationsstränge in dieser Ablehnung des Berufsverbunden hat,
nämlich auf der inhaltlichen Ebene, also bezogen auf den Unterricht Stoff,
bezogen auf die Frage der Kompetenzen.
Ihnen wird das Grundschullehramt und dieser Beruf eher als langweilig und anspruchslos
bis hin zur Unterforderung gesehen mit wenig Möglichkeiten der persönlichen Weiterentwicklung und des Aufstiegs und auf der pädagogischen Ebene,
also bezogen auf die B- und Erziehungsarbeit mit Kindern,
beziehungsweise auch die Arbeit mit den Eltern,
wird das Lehramt als hochgradig schwierig, wenn ich überfordernd eingeschätzt
Und interessant an dieser doppelten Abwehrstrategie,
wie wir das Argumentationsmuster dann genannt haben, ist,
dass die Wahrnehmung und Einschätzung des Inhaltlichen und des Pädagogischen auseinanderfallen,
das heißt, das Lehramt wird dadurch ambivalent und doppelt unbefriedigend wahrgenommen.
Ich lasse das zunächst mal so stehen.
Das ist einfach erstmal die Sicht der Schülerinnen und Schüler,
wie sie sich für uns in den Diskussionen gezeigt hat
Entgegen dieser geringen Interessensbekundung für ein Lehramt ergreifen,
aber dann doch sehr viele hohe Berechtigte,
ein solches Studium und diese Studierenden haben wir dann in ihrem ersten Semester schriftlich unter anderem mit zwei offenen Fragen befragt,
nämlich wir wollten wissen,
was gab den Ausschlag für das Lehramtsstudium und was reizt sie am Beruf des Lehrers oder der Lehrerinnen,
in diese beiden Antworten,
weil die Antworten auf diese beiden Fragen kann man zusammenfassen und da zeugt sich,
dass es hauptsächlich fünf Aspekte, fünf Gründe sind,
die von jeweils mindestens 20 Prozent der Studentinnen,
wie auch der Studenten genannt werden,
nämlich an erster Stelle können Sie sehen,
das sind die Prozentzahlen, die da abgetragen sind.
Da steht der Wunsch mit Kindern, Jugendlichen zu arbeiten,
sind Äußerungen wie zum Beispiel, ich liebe Kinder.
An zweiter Stelle Wissen vermitteln, Formulierungen waren etwa,
es macht mir einfach Spaß,
Dinge zu vermitteln und beizubringen.
An dritter Stelle
die Möglichkeit,
meine Neigungen
Interessen zu verwirklichen oder auch die Fächekombination. Und das geht schon
deutlich unter 40 Prozent Zustimmung. Und ein vierter Punkt ist
gute Erfahrungen im Umgang mit Kindern und Jugendlichen gehabt zu haben,
also entweder ein Praktikum gemacht zu haben,
in der Grundschule oder im Kindergarten oder in der Jugendarbeit tätig,
ehrenamtlich tätig zu sein.
Und der fünfte Punkt,
der dann etwa noch bei 30 Prozent liegt, Wunsch,
Kinder zu erziehen, so Formulierungen wie der Gedanke in der Schule,
etwas Positives bewirken zu können,
Jugendlichen eigene Wertvorstellungen vorzuliegen
Und sie sehen auch, dass die Rangfolge der Nennungen zwischen den Geschlechtern
kaum voneinander abweicht und auch die Häufigkeit der Nennungen sehr ähnlich ist.
Bei den Studentinnen ist der Wunsch mit Kindern, Jugendlichen zu arbeiten,
allerdings deutlich wichtiger, zehn Prozentpunkte, mehr haben das genannte,
aber auch Wissen vermitteln, steht etwas stärker im Vordergrund.
Das erste, die erste, der erste Unterschied ist signifikant,
das heißt, er ist nicht zufällig, sondern man kann das statistisch überprüfen.
Da gibt es tatsächlich eine Differenz zwischen den Studenten, Tinnen und den Studenten. Beim zweiten ist das, kann die Differenz auch zufällig sein. Wenn man,
wir haben da nochmal genauer geguckt,
bei den Angaben der Studenten, die sich schon sicher waren,
dass sie später in die Grundschule gehen wollen,
weil das Lehramt, was sie studieren,
dann ist ja prima und Sekundarstufe 1, das heißt,
das lebt sie während des Studiums nicht fest auf Grundschule oder auf Sekundarstufe 1,
aber es gab einige, die gesagt haben, ja,
ich weiß schon, dass ich in die Grundschule will und bei denen zeigte sich,
dass die Erfahrungen,
die sie gemacht haben in der Arbeit mit Kindern und Jugendlichen,
besonders wichtig gewesen sind.
Also wenn Sie schon mal Praktikum oder ehrenamtliche Tätigkeit gemacht haben
oder aber zivile Dienste, den gab es da ja noch.
Auch dann war das ganz wichtig, um entweder den Wunsch
überhaupt zu entwickeln oder aber den Wunsch zu festigen,
der in der Oberstufe dann schon da war.
Das heißt, die Abwehr,
die wir bei den Schülerinnen und Schülern gegenüber der Arbeit gefunden haben,
die wird von den künftigen Lehrkräften, von den Studierenden auf Lehramt nicht geteilt.
Im Gegenteil, sie ziehen gerade Bestätigung und Freude und wählen aus den Gründen ein solches Studium.
Wir haben dann geprüft, wie ist das mit der zweiten Abwehrstrategie,
die wir bei den Schülern und Schülerinnen gefunden haben,
also mit der Vermutung, dass es sich nicht um den intellektuell anspruchsvolle Tätigkeit handeln würde.
Und wenn man dafür die Aspekte Wissen vermitteln nimmt und sagt,
das ist so ein Stück Ausdruck für den wissenschaftlichen Gehalt der Lehrertätigkeit,
damit ist dann sowohl das fachliche Wissen, um die zu vermittelnden Inhalte,
wie aber auch das fachliche Wissen um die Vermittlung,
das was im Studium, Fachdidaktik heißt,
und auch allgemeine Didaktik natürlich Gemeinde.
Und das als Reiz ihrer künftigen Tätigkeit zu sehen wird,
nur noch von knapp der Hälfte der künftigen Lehrerinnen und Forten
von 045 Prozent der künftigen Lehrer angegeben.
Eben auch die Möglichkeiten, in die eigenen Interessen und Neuigungen
zu verwirklichen, also sich wissenschaftlich, fachlich da weiterzuentwickeln,
wird nur von einem guten Drittel genannt.
Das befindet sich nicht nur bei dem von uns Befragten,
sondern da gibt es auch repräsentative Studien auf Bundesebene vom Hochschul Informationssystem in Hannover zum Beispiel,
die immer wieder solche Befragungen durchführen.
Die haben festgestellt, dass im Vergleich mit anderen Studienanfängern,
Anfängerinnen des wissenschaftlichen Interesse, weil Lehramtsstudierenden mit 24 Prozent am
seltensten als wichtiges Wahlmotiv genannt wird. Insofern kann man sagen,
dass die doppelte Abwehrstrategie der Schülerinnen und Schülern sich erwartungsgemäß nicht wiederfindet,
sonst hätten sie vermutlich auch dieses Studium nicht aufgegriffen.
Sie finden die Arbeit mit Kindern reizvoll und motivierend,
aber Es deckt sich so ein bisschen,
dass auch bei Ihnen an die intellektuelle Herausforderung mich an erster Stelle steht,
Wissen vermitteln ist in keineswegs zentral wichtig.
Und auch die eigenen Interessen einzubringen, ist da nur bedingt.
Steht da nur bedingt im Vordergrund. Das heißt,
wir finden auf der inhaltlichen Ebene bezogen auf die Wissenschaftlichkeit und das Intellektuelle Niveau,
das zu vermittelnden Wissens tatsächlich etwas,
was man als eine gewisse Anspruchslosigkeit bezeichnen kann,
während die pädagogische Ebene,
also die B- und C-Erziehungsarbeit und der Kontakt mit den Kindern,
den zentralen Reiz für das Studium und die Berufstätigkeit ausmachen
Formulierung habe ich ein paar genannt. Und der entscheidende Punkt ist unserer Ansicht dabei,
dass die Studierenden ihr künftiges Berufsfeld in einer Weise wahrnehmen und beschreiben,
die auf eine Entkoppelung dieser inhaltlichen und der pädagogischen Ansprüche hindeutet. Das heißt,
im Blick auf die Tätigkeit als Lehrkraft erscheint sowas wie Fachdidaktik,
das war die zentrale Anforderung an die Tätigkeit ist,
sekundär auf jeden Fall den pädagogischen Tun nachgeordnet,
dass die Beziehungsarbeit in den Vordergrund rückt und eben nicht den eigentlichen Kern der Tätigkeit erkennt und Pädagogik erscheint obendrein,
als sowas wie eine Haltung und kaum,
was ist nämlich der Begriff Erziehungswissenschaft,
rückt das durchaus auch aus Wissenserwerb und Wissenschaftlichkeit ist.
Wenn man, also ein Fazit zieht zu diesem Teil des Forschungsprojektes,
dann kann man sagen,
wir haben deutliche Fehleinschätzungen bei den Schülerinnen und Schülern an Fehleinschätzungen,
weil der Beruf weder anspruchslos noch langweilig ist,
noch muss er überfordernd sein, sondern weil er vielfältig und herausfordernd ist.
Wir haben aber auch zum Teil Fehleinschätzungen bei den Studierenden,
also bei denen, die dann tatsächlich den Beruf anstreben,
ihrem Freude an der Arbeit mit Kindern und Jugendlichen ist ihnen wichtig.
Das heißt, ein wichtiger, eine wichtige Herausforderung, bringen Sie mit.
Aber das alleine reicht nicht, sondern die inhaltlichen Ansprüche sind ebenfalls sehr notwendig.
Das heißt, Interesse an Wissenschaft und Theorie sollte da sein.
Weil wenn das nicht da ist, dann kann man vermutlich durch das Studium kommen,
aber dann wird man wahrscheinlich keine befriedigende Berufspraxis erleben.
Und auch, das ist ja jetzt die Sicht,
die Sie zum großen Teil noch haben,
nicht unbedingt für die Schülerinnen und Schüler, beste Wahl sein.
Deswegen, ah, die Einschätzung,
wenn man da studieren will, sollte man sich klarmachen,
es geht auch um Wissenschaft, auch um intellektuelle Herausforderungen,
natürlich auch um Interesse an Kindern und Jugendlichen gehen und Freude an dieser Arbeit,
aber eben nicht nur.
Kommen damit zu dem dritten Punkt, nämlich jetzt zu der Diskussion,
die vor allen Dingen in den Medien unter dem Stichwort Krise der Jungen und
immer wieder aufgegriffen wird und als deren Lösung die Männer als Vorbilder angepriesen werden.
Und zunächst einmal, was verbirgt sich eigentlich hinter dieser Krise der Jungen?
Und man kann sagen, es ist eine Debatte,
die eigentlich mit der ersten PISA-Studie begonnen hat.
Ich nehme an, PISA, wissen Sie alle,
weil sie wahrscheinlich vielleicht selber solche Fragewölken ausfüllen mussten.
Also das sind die seit 2000, dreijährigen Abständen erfolgende Leistungsstudien,
internationale Leistungsstudien, die begonnen haben mit der Feststellung der Lesekompetenz,
dann mit der mathematischen Kompetenz,
der naturwissenschaftlichen Kompetenz und dann wiederholt sich der Turnus,
sodass man da auch Veränderungen sehen kann.
Und 2000, also das erste Mal,
als die Lesekompetenz getestet wurde, stellte sich raus,
dass im Durchschnitt die jungen, signifikant schlechtere Leseleistungen erbracht haben,
als die Mädchen, also 15-Jährige wurden da ja getestet.
Das ist ein durchaus gravierendes Ergebnis. Man kann ein paar andere Statistiken heranziehen,
wenn man guckt, wie sieht es mit den Bildungskarrieren aus,
dann findet man bei jungen, häufiger eine verspätete Einschulung häufiger sitzen bleiben,
so lange sitzen bleiben, noch die Regel gewesen ist.
Und auch mehr die schlechtere Schulabschlüsse haben. Also keineswegs alle Jungen haben schlechte Bildungskarrieren,
aber wir finden größere Anteile als bei den Mädchen.
Insofern kann man durchaus sagen, da ist bildungspolitisch etwas,
was so nicht in Ordnung ist und wo man darauf reagieren sollte.
Die Frage, die sich stellt, ist,
ob denn tatsächlich die Feminisierung und damit ist gemeint die Tatsache,
dass ein deutlich größerer Anteil als die Hälfte der Lehrkräfte weiblich sind.
In der Grundschule dieses Jahr noch wesentlich mehr,
aber auch in dem Gymnasium, mittlerweile mehr als die Hälfte der Lehrerinnen.
Ob das die Ursache dafür ist, ist,
das wird als Antwort auf diese Krise von Politikerinnen,
aber auch von einigen Wissenschaftlern und eben insbesondere in den Medien propagiert.
Zum Teil ist das eine falsche Ursachenannahme,
zum Teil ist die Folgerung heute mehr Männer in die Schule zu holen,
wollen problematisch begründet und das möchte ich so ein bisschen genauer jetzt ausführen.
Der Ausgangspunkt ist ja, wenn man die PISA-Sachen nimmt,
die geringere Leistung im Durchschnitt bei Jungen und wenn man sagt,
die Feminisierung sei die Ursache und die Lösung seien mehr männliche Lehrkräfte und unsere Familienministerin Christina Schröder ist ein Beispiel für eine solche Auffassung,
die hat nämlich in einem Interview in der Zeitschrift die Zeit gesagt,
das schlechtere Abschneiden von Jungen liegt unter anderem daran,
dass Kindergärten und Schulen weiblich dominiert sind und damit ist für sie klar,
wenn man das geändert hat,
dann schneiden die Jungs auch besser ab.
Im Umkehrschluss heißt das, würde der hohe Frauenanteil an den Lehrkräften zu
dem schlechteren Leistungen von Jungen führen, dann müsste sich ja nachweisen lassen,
dass Jungen bei männlichen Lehrkräften bessere Leistungen zeigen.
Und da gibt es nicht viele, aber einige empirische Studien,
die können alle deutlich machen, dass das nicht der Fall ist.
Es gibt entweder keinen Zusammenhang zum Geschlecht der Lehrkräfte. Es gibt einige wenige,
eine studiert, glaube ich,
die einen leichten Zusammenhang für schlechtere Leistungen in der Grundschule,
im Rahmen dieser Iglo-Studie, die am Ende der vierten Klasse durchgeführt wird,
wenn die Jungen vier Jahre lang einen Lehrer gehabt haben.
Es gibt eine amerikanische Studie, die behauptet,
dass sie herausgefunden hat, dass die Leistungen bei männlichen Lehrern besser waren.
Also insgesamt von der Tendenz her ist es empirisch nicht belegbar.
Ein zentraler Vorwurf jenseits dieser Leistungssteigerung, sich auf die Feminisierung bezieht, betrifft die vermeintliche Unfähigkeit oder auch Unwilligkeit von Lehrerinnen auf das Faden von Jungen angemessen zu reagieren. Und da ist ein Beispiel,
Pädagoge, Wolfgang Bergmann, der ist vor kurzem verstorben gemacht,
aber sehr sich bis dahin sehr stark beteiligt an in dieser Debatte und hat in einem Spiegelinterview so unter der Überschrift Wohlfühle,
Kuschelpädagogiker gesagt,
wie ginge Jungs da gewaltig auf die Nerven und in den Kindergärten und Schulen Dominie rein,
verhuscht weibliches Klima oder auch Klaus Hurenmann,
den Namen haben Sie vielleicht schon mal gehört,
der mehrfach zuständig war für die Shell-Jugendstudien,
der sich sehr viel geäußert hat über Jugendentwicklung von Jugend und auch zum Bereich Gesundheit,
der behauptet, ich zitiere Ihnen da, Jungen setzen nun mal,
wir haben klare soziale und körperliche Duftnoten,
verhalten sich schon mal laut und auffällig, haben wir Aggressionen,
Sie dürfen nicht immer nur die Ansage bekommen, wir verhalten,
sei falsch und eine solche Ansage sieht er,
ganz offensichtlich bei den Lehrerinnen ihr als bei den Lehrern gegeben
Wenn man überlegt, was diese Argumente bedeuten,
ihren dann unterstellen sie ja,
dass eine andere Pädagogik notwendig sei und dass Lehrer diese praktizierten,
beziehungsweise dass sie sich eher um die Belange von Jungen kümmern würden.
Weiteres Beispiel für so eine Position ist eher ein Guppenbühl,
ein Schweizer Psychotherapeute,
der im Handbuch jungen Pädagogik ein dicker Wälzer,
pädagogische Ratschläge gegen eine Schule ergibt,
die seiner Meinung nach
ein weibliches Biotop darstellt
Titel seines Beitrags. Er sagt, dort würde eine individualisierte Pädagogik realisiert,
hat die aber gerade nicht die Psychologie der Geschlechter und so
bezeichnet er seine Beispielsammlung normalen jungen Verhaltens berücksichtigen würde,
nämlich diese Nichtberücksichtigung, die Psychologie der Geschlechter würde eigentlich forschen,
erfordern an das Jungen nur dann lernen und sich einsetzen,
zitiere ihn jetzt,
weil es Gruppennormen verlangen und das System es will
Sie widmen sich einem Thema, wenn eine Lehrperson sie
dazu anhält und das Kollektiv sich ihr widmet.
Entsprechend hält Gogenbilfrontalunterricht, echt für Jungen, für besonders geeignete.
Und zwar deswegen, weil die Lehrer, ja Kräfte,
dort als Oberbandenführer auftreten. Das ist Originalton, Gogenbühlen.
Und als solche sollen sie gefragt, weil für jungen Widerstand und Heldentum zentral seien.
Und für die Lehrer heißt das dann, nochmal, Zitat,
Gogenbühl, hier als Oberbandenführer müssen sie sich über das Verhalten der Jungen ärgern,
sie disziplinieren und hier die und da bestrafen.
Und das ist so die Argumentation,
die sie in den Medien auch finden,
die davon ausgeht, wenn wir jetzt männliche Lehrkräfte bekommen,
dann kommt Disziplin und Ordnung in den Schulen zustande.
Und das ist das, was gebraucht wurde. Das ist
ein Internetbild von Gruppenbühlen, was sie da sehen können.
Und ich finde zunächst einmal diese Charakterisierung männlichen Verhaltens sehr problematisch.
Und es erinnert mich so ein Stück an das Wecken dieser Zeichnung,
Evolutionstheorie mit ihren Stufen vom Affen zum Menschen. Ihren,
abgesehen davon, kann man sagen, dass es durchaus nicht stimmt,
dass es sowas wie einen überwiegend femininen Spiel bei den Lehrerinnen und einen maskulinen Stil bei den Lehrern gebe.
Dazu gibt es nämlich eine Studie aus England,
in der der Interaktionsstil der Lehrkräfte untersucht wurde.
Also die Frage, wie gehen Sie mit Schülerinnen und mit Schülern um?
Barbara Reed ist die Forscherin, die das gemacht hat.
Sie unterscheidet durchaus zwei Stile, nämlich einmal das,
was sie Disziplinerium-Stil nennt und einmal liberal diskurs ment.
Und der erste, der Disziplinär im Stil ist,
durchaus gekennzeichnet durch sowas wie fortlaufende Bekräftigung der Uneingeschränkten Autorität der Lehrkraft,
also entweder durch sprachliche Äußerungen.
Jetzt ist mal Ruhe hier, jetzt seid mal still.
Und wenn ihr das nicht macht, sie kennen vermutlich sowas alles.
Oder aber durch andere ritualisierte pädagogische oder Managementpraktiken,
während bei diesem Stil dann umgekehrt die Schülerinnen und Schüler
wenig aktiv sein sollen,
sind sie aber mal nicht
so aktiv
Sind sie aktiv, aber nicht so, wie es gewünscht wird,
mich konform, dann gibt es scharfe Verwarnungen oder auch Sanktionen.
Bei dem anderen Stil, dem liberalen Stil, wird das Machtverhältnis dagegen so wenig wie möglich ausgespielt.
Die Schülerinnen und Schüler erhalten hohen Anteil an Aktivitäten, auch an Mitsprachemöglichkeit,
die Lehrkräfte behandeln sie nahezu wie Erwachsene, also eher auf einer egalitären Ebene.
Und man kann jetzt eine Geschlechterzuordnung herstellen, das habe ich gerade schon gesagt,
das finden Sie an den Medien dieser erste Spiel gilt als männlich und ist in der Regel gemeint,
wenn diese Forderung nach mehr männlichen Lehrkräften in der Schule angesprochen wird und eine jungen,
angemessene Kultur zu erreichen, dann sei eben,
Guggenbühl ist ein gutes Beispiel dafür,
eine solche Haltung notwendig und würde von den Männern praktiziert.
In der Praxis, also das ist auch Ergebnis dieser Studie von Barbara Reed,
findet sich dieser Disziplinärienstil wesentlich häufiger als der Liberale.
Also eigentlich hätte man sich es anders gewünscht.
Beide Spiele werden aber sowohl von Weiblichen wie von männlichen Lehrkräften
praktiziert und von vielen Lehrkräften in einer Mischung verwendet
Und das heißt, wir haben es weder mit einem verhuscht weiblichen Klima zu tun,
wie Bergmann das behauptet hatte oder mit einem weiblichen Biotop,
wie Google das behauptet hat.
Noch kann man sagen, dass die Interaktionsspiele nach Geschlecht different sind.
Also dass Lehrer und Lehrerinnen sich anders verhalten würden. Und ein weiterer Punkt,
der diese Zuordnung von Verhaltensweisen zu vom Gewünschten Verhaltensweisen zu männlichen Lehrkräften in den Vordergrund stellte,
ist da Reisen Ich glaube, es sind australische,
australisches Forscher, ein paar darauf hingehen, geht in eine Problematik.
Das ist nämlich diese Gegenüberstellung von weiblichen und männlichen Unterrichtsstilen,
man zur Folge hatte, dass wenn feminine Unterrichtsstile, also die,
die man den Frauen zuschreibt, als Problem gesehen werden,
dann ist es ja unwahrscheinlich,
dass Schulen jemals Lehrerinnen und Lehrer gleichermaßen wertschätzen können.
Also wir finden da drin ja
auch eine deutliche Abwehrhaltung
Die Frage männliches Rollenvorbild. Gucken wir da nochmal ein Stückchen genauer hin,
was ist damit eigentlich, was kann damit gemeint sein,
das ist nämlich das dritte Argument,
also Leistung und Unterrichtsinteraktionsstil und als drittes Argument wird häufig auf die Notwendigkeit von Männern als Rollenvorbilder verwiesen,
wobei sehr unklar bleibt, was da überhaupt gemeint ist und es gibt so drei Aspekte,
die über Wiederauftauchen und nämlich eines, was ganz weit verbreitet ist,
dass Kinder und insbesondere Jungen eine Vaterfigur benötigen würden und Lehrer und insbesondere natürlich Grundschullehrer, ihnen diese bieten sollte.
Das korrespondiert mit der Auffassung der Arbeit von Grundschullehrerinnen als mütterliche. Und die Problematik dabei ist unter anderem,
man könnte da noch sehr viel zu sagen,
dass wenn sie ein männliches Rollenmodell annehmen, an das Väterlichkeit repräsentiert,
dann bringt das ja Widersprüche mit sich,
nicht weil die Vaterschaft ihr mit diesem Ernährermodell und dem Disziplinierer verbunden ist,
die Tätigkeit dann aber gleichzeitig als eher mütterlich gesehen wird und das geht nicht zusammen,
Da gibt es im Prinzip auch keinen Ausweg draus,
solange diese Assoziation mit der Tätigkeit bleibte und die Widersprüchlichkeit zeigt sich dann zum einen da drin,
ihnen, dass Lehrer sehr schnell unter Verdacht zum Beispiel des sexuellen Missbrauchs geraten,
wenn sie zu sehr mütterliches Verhalten zeigen oder aber,
dass sie als Mann kritisch beäugt werden,
wenn sie Verhalten an den Tag legen,
das nicht in Kriterien der Männlichkeit entspricht.
Also es funktioniert im Grunde nicht, ich Väterlichkeit und Lehrtätigkeit zusammenzubringen,
wenn man sich nicht darauf bezieht,
dass es um professionelle Arbeit in der Schule geht.
Ein zweites, beliebtes Argument zielt darauf,
dass die Lehrer den jungen Gelegenheit geben würden,
sportliche Wettkämpfe auszuüben und überhaupt drauf und Ringen und Fußballspielen zu ermöglichen.
Das ist im Rahmen unseres Projektes, haben wir ja auch männliche Lehrkräfte,
die in der Grundschule tätig sind, befragte.
Und da spielte diese Forderung eine wichtige Rolle. Das heißt,
da tauchte das Argument auch bei den Lehrern durchaus auf,
dass Mannsein mit Sportinteresse und Geeignetheit für die Vermittlung von Sport
gleichgesetzt wird
Also die notwendige Kompetenz dafür, sozusagen als natürliche Eigenschaft von Männern angesehen wird.
Hinzu kommt dann, dass es keineswegs um alle Sportarten geht,
sondern dass ja gedacht ist, dass die Jungen einen Partner oder Gegner im Lehrer finden sollen.
Das ist jetzt ein Zitat von einem,
der von uns befragten Lehrer, aber der sagt,
mit dem sie sich messen können in dem Sportunterricht,
der vielleicht auch mal andere Sachen macht als,
ich sag mal, immer,
wie man mit dem Schwungtuch rumwedeln oder immer zu singen und zu tanzen,
sondern eben einer,
der auch wirklich mal andere Spiele ringen,
rauf und toben,
solche Sachen mehr zulässt
Und an dieser Äußerung können Sie ja schon sehen,
dass da sehr unhinterfragte Annahmen drin stecken, nämlich einmal die Annahme,
dass Junge auf jeden Fall das Interesse hätten,
sich mit dem Sportlehrer zu messen,
zu raufen und dass sie auf keinen Fall singen und tanzen möchten.
Das würde ich durchaus in Frage stellen. Ich glaube,
es gibt durchaus Jungs, die anderes möchten als das. Und dieser befragte Lehrer,
der anfangs die Haltung an ihnen die Erwartung an ihn abgewiesen hat,
hat sich aber dann damit arrangiert und es schließlich übernommen,
einschließlich nämlich der abwertenden Übernahme vermeintlich weiblicher Sportpraxen, die tanzen oder Gymnastiker.
Und er ist auch kein Einzelfall in unserer Stichprobe und steht durchaus auch für Fälle,
die man in der Literatur finden kann. Eine solche Sportpraxis,
also wenn die sich durchsetzt, sportmännliche Sportlehrer stehen für Ringenraufen,
Wettkampf, weibliche Sportlehrerinnen stehen für Tanzen,
Gymnastik oder ähnliches, dann erschwert, dass wir Jungen,
die eben nicht sich darin wiederfinden, eine normale Entwicklung,
weil sie möglicherweise marginalisiert werden, weil sie eventuell stigmatisiert werden,
also nicht mehr anerkannt werden.
Sie wird aber auch dem Mädchen nicht gerecht von denen,
da mich dann entweder erwartet wird,
sich als männlich etikettiertes Sportverhalten anzupassen und damit nicht das als
eine normale eigene geschwächtliche Identifikation zu entwickeln oder sich dem zu entziehen.
Und mein Punkt ist nicht, dass ich gegen Ringen raufen oder Wettkämpfe argumentieren würde.
Ich glaube, dass es viele Kinder gibt und zwar
Mädchen wie Jungen sichtlich dafür begeistern können.
Und insofern finde ich das ganz sinnvoll, wenn das in der Schule vorkommt.
Das Problem liegt aber in der Pferbeschlechtlichung solcher Praxen als männlich,
die ja dann zugleich auch eine Hierarchisierung der Sportarten bedeutet und die von dem professionellen Anspruch,
also von dem, was der Beruf fordert,
nämlich alle Kinder im Blick zu haben und die Breite und Vielfalt des Faches und hier der Sportarten zu vermitteln,
dass ich dieses nicht miteinander verträgte,
mit der Anforderung,
dass das eine männliche Rollenvorbildgeschichte sei und Männer das realisieren sollten
Diese Frage, was Männlichkeit dann bedeuten soll und was man darunter versteht,
das taucht in den Argumenten ja mehrfach auf.
Und das ist so der dritte Punkt bei der Frage männliches Rollenvorvorbilde.
Dann kann man nämlich in einigen der Argumente finden,
dass es nicht einfach nur um männliche Lehrkräfte geht,
sondern dass damit sowas wie eine englische Forscherin nannte,
das Ridekind of Man gemeint ist.
Also eine inhaltliche Füllung des Verständnisses von Männlichkeit und eine
neue Definition der Arbeit in der Schule auf dieser Basis
Wenn man versucht, rauszufinden, was damit gemeint ist,
wie es dann eignen, sich so Fallstudien ganz gut
. Und ich habe eine gefunden von einem australischen,
jungen Lehrer namens Brian, an dem sich sehr deutlich zeigen lässt,
was das im Grunde bedeutet,
wenn männliches Rollenvorbild inhaltlich in dieser Form gefüllt wird.
Er wird beschrieben, Mitte 20, neu an einer Grundschule,
in der eine zweite Klasse übernommen hat, also eher die kleinen Kinder.
Er liebt Lesen, vertritt eher einen liberalen Unterrichtsspiel,
nutzt arbeiten, der Kinder zur Dekoration des Klassenzimmers,
hält seine Tür stets offen für Besuch und Schülerinnen wie Schüler sind begeistert von ihm.
Und auch die Kolleginnen und Kolleginnen mögen ihn. Er beteiligt sich an Gesprächen,
die sich um pädagogische Fragen drehen, nicht an solchen,
bei denen es um das Privatleben eben oder um Fußball geht.
Und insofern, obwohl alles sehr gut scheinte,
wächst im Grunde der Druck auf Brian.
Er soll nämlich Fußballcoach werden und er soll das,
was sich in der Schule responsible thinking Classroom nennt,
das ist ein Bereich,
in dem viele störende Jungen
für eine Auszeit geschickt werden
Eltern, Kolleginnen und Kollegen, aber auch die Schulleitung gehen davon aus,
dass Brian eigentlich mehr wollen müsste als nur ein guter Lehrer zu sein,
nämlich Funktionen und Leitungen zu übernehmen.
Und da Brian das nicht möchte, überlegt er stattdessen den
Beruf aufzuheben. Das heißt, es gibt ungleiche Erwartungen,
ungleiche Anforderungen an Lehrer, wenn sie mit solchen Erwartungen,
Männlichkeit zu präsentieren, zu inszenieren, konfrontiert sind.
Und das hat nicht nur das Problem für die Männer selber,
braucht noch einen Aspekt, der das Geschlechterverhältnis betriffte,
weil männliches Vorbild zu sein bedeutet,
in dieser Debatte um die Feminisierung des Bildungssystems ja zugleich immer eine Abgrenzung gegen Weiblichkeit.
Und das hängt natürlich damit zusammen, dass wir das,
was man als System der Zweigeschlechtlichkeit nennen kann, haben,
in dem Männlichkeit und Weiblichkeit immer dichotom verortet sind.
Also gegeneinander, ich kann sagen,
es spiegelt sich in der Aussage,
was männlich ist,
kann nicht
weiblich sein und umgekehrt
Das heißt dann aber, wenn Eigenschaften und Verhaltensweisen als männlich reklamiert werden,
dass sie dann zugleich den Mädchen und Frauen abgesprochen werden.
Und das bedeutet, eine Entwertung der Arbeit von Frauen,
also konkret von Lehrerinnen, die weder durch die Tatsachen zu rechtfertigen wären
noch unter den Aspekten von Gleichberechtigung und Gleichwertigkeit zu akzeptieren ist.
Das waren jetzt eine Reihe von Argumenten, die ich für hoch problematisch halte in dieser Debatte.
Aber natürlich gibt es Argumente, die dafür sprechen,
dass wir tatsächlich den Anteil von Männern als Lehrkräften erhöhen wollen.
Und auf die will ich jetzt noch eingehen. Ich will damit versuchen,
eine Sozialisationstheoretische Antwort zu geben,
eben mit der die Notwendigkeit von unterschiedlichen Erwachsenen in der Sozialisation,
also im Aufwachsen von Kindern und Jugendlichen, von Mädchen und Jungen, begründet werden kann.
Und damit dann auch die Forderungen haben ja männlichen Lehrkräften. Wenn man sich klar macht,
dass Sozialisation ein Prozess ist, Man kann das so definieren,
dass der Mensch da zum Integrierten Angehörigen seiner kulturellen oder gesellschaftlichen Bezugsgruppe wird,
Prozess, der eine aktive Auseinandersetzung des Einzelnen beinhaltet,
sowohl mit der materiellen wie auch der sozialen Umwelt und in dem der Einzelne dann sowohl eine eigene Identität entwickelt,
die wen oder sie zu etwas Einzigartigen machte,
aber gleichzeitig zu jemand,
der oder die nicht isoliert und unverbunden darstellt, da steht.
Also man kann das als ein werden, bezeichnen.
Und diese Mitgliedschaft bezieht sich nun durchaus auch auf die Geschlechtszugehörigkeit,
weil die keineswegs natürlich gesteuert wird, sondern vielfältiger Lern- und Aushandlungsprozesse bedarf.
Geschlecht ist ein Merkmal, dessen Erwerb,
Erhalt und Ausfüllung eingebettet ist in diesen Sozialisationsprozess des Mitgliedwerdens
allgemein und unter Umständen unterschiedlich ist, je nachdem,
in welchen regionalen,
sozialen oder aber auch historischen Situationen
sich das vollzieht
Wenn man sich das genauer anguckt, dann kann man sagen,
spätestens bei der Geburt, trans häufig schon während der Schwangerschaft,
geschieht eine Zuordnung zum weiblichen oder männlichen Geschlecht.
Und damit beginnt eigentlich der Sozialisationsprozess, in dessen Verlauf sich
Jungen wie Mädchen aneignen müssen, was diese Zuordnung bedeutet.
Sie entwickeln dabei eine Verhaltenssicherheit, die sie befähigt,
dieser Geschlechtszugehörigkeit, Kontinuität zu verleihen,
ihnen also in den Miteinander immer wieder sich als Mädchen bzw. als Jungen zu zeigen,
zu inszenieren, und ihre Interaktionspartnerinnen und Partner jeweils auch als gleiche oder gegengeschlechtliche wahrzunehmen.
Und das ist mit diesem Begriff des Doing-Gender. Also man
hat nicht ein Geschlecht, sondern man tut ein Geschlecht mal wieder gemeint.
Inhaltlich kann man sagen, existieren sehr wohl Geschlechtsstereotype als Wissen darum,
wie Frauen beziehungsweise wie Männer sind.
Und dabei handelt es sich auch nur bedingt um ein
klar definiertes Wissen und zugleich um eines,
das auf konkrete Personen keineswegs zutreffen muss und schon gar nicht hundertprozentig
Das, was als adäquates Geschlechtsverhalten in gelernt wird,
das ergibt sich einmal durch explizite Geh- und Vermute darüber,
was ich für ein Mädchen oder einen Jungen schickt.
Entscheidender oder mindestens genauso entscheiden, wenn nicht noch wichtiger,
sind aber so Geschlechterbilder,
die in den Medien an und durch reale Personen gelebt werden.
Sie vermitteln nämlich die Normalität und die Angemessenheit des Handelns von Frauen und Männern.
Das heißt, in unserem alltäglichen Verhalten präsentieren und aktualisieren wir
immer wieder diese Differenz. Immer wieder die Tatsache,
dass man erkennbar ist als einem der beiden Geschlechter zugehörig.
Trotzdem verändern sich die kulturellen Formen von Gender,
gibt es je nach historischer und gesellschaftlicher Situation unterschiedliche Bestimmungen dessen,
was Geschlechts angemessen ist. Was Zimmermann, die beiden,
die aus den USA, die diesen Begriff Doing Gender geprägt haben,
die sprechen von der Accountability,
also der Zurechenbarkeit der Geschlechtsangemessenheit
Und diese Veränderungen haben sehr viel damit zu tun,
dass einzelne Personen gegen die vorherrschenden Regeln verstoßen und so dokumentiert haben, dass auch anderes möglich ist.
Vom Prozess her gehen sie dabei ja ein relativ großes Risiko ein,
nämlich zumindest das Risiko der Ausgrenzung oder der Diskriminierung als unweiblich oder als unmännlich.
Und umgekehrt dienen sie auch leicht der Bestätigung der Geschlechterstereotype,
weil sie als Ausnahmen natürlich immer gleichzeitig auf die Gültigkeit der Regeln verweisen. Man kann aber sagen,
dass so eine kritische Masse die Bedeutsamkeit einer Eigenschaft oder einer Verhaltensweise als typisch,
als Geschlechtstypisch, verschwinden lässt und das Hochschulstudium ist im Grunde ein gutes Beispiel,
hier um diese Entwicklung zu zeigen,
wenn sie so in der Literatur mal gucken,
dann gab es im 19. Jahrhundert immer noch heftige Auseinandersetzungen darum,
ob Frauen überhaupt studierfähig seien, in das Modellen abgesprochen,
festgemacht an Gehirn, festgemacht an Belastbarkeit.
Es gab ganz zum Teil skurrile Theorien dazu,
dann gab es die Pionierinnen, die berühmten Ausnahmen darstellten,
die sich erkämpft haben,
dass sie studieren und promovieren durften
Und heute kann man sagen, sind Studentinnen eine Selbstverständlichkeit,
stellen teilweise schon fast eine Mehrheit dar.
Das heißt, im Blick auf Studieren, allgemein und auf Studierfähigkeit
hat also sowas wie der Entkoppelung mit dem Geschlecht stattgefunden.
Man spricht es keinem der beiden Geschlechter mehr ab,
sondern man hält es für selbstverständlich.
Und geht man zurück jetzt auf die Aussage,
dass ich gesagt habe, sozialisationsprozesse haben viel mit so alltäglichen Selbstverständlichkeiten
zu tun und so vermittelt die Existenz von Studentinnen Studienalltag eben zugleich ihre Normalität.
Und wir wissen aber natürlich, dass das nicht für alle Studienfächer gilt.
Und das ist insofern immer noch spezifische Zuschreibungen gibt,
die nach wie vor greifen gehen und wie gelten auch für das Lehramt,
insbesondere für das Grundschullehramt und in der Konsequenz für die Grundschule als weiblichem Arbeitsfeld.
Und die Koppelung mit den Geschlechterstereotypen, das was,
das sich gefunden hat in den Aussagen,
die ich Ihnen auch schon vorgestellt habe,
Beziehungsarbeit wird als wichtiger angesehen als Fachlichkeit und die wird den Frauen zugesprochen.
Die ist durchaus Sozialisationsrelevant für die Kinder, weil sie die lernen die auch.
Und insofern ist eine Entkoppelung durch die Selbstverständlichkeit von Männern
in diesem Feld theoretisch auf jeden Fall ein gewichtiges Argument.
Aber solange die Argumente an die, was ich nenne,
Dramatisierung von Geschlecht, also die Betonung, besondere Betonung des Geschlechts gebunden sind,
müssen die Widersprüche von den Einzelnen ausgehalten werden.
Und insofern wäre sowas wie eine Entdramatisierung,
also eine Entkoppelung vom Geschlecht möglich und ein theoretischer Ansatz dazu ist das Diversity-Konzept,
also davon auszugehen, dass Menschen, dass mehr eine heterogenität von Menschen haben.
Und das heißt, was wir brauchen, ist,
sind Lehrkräfte ganz unterschiedlicher sozialer Zugehörigkeit.
Also nicht nur beiden Geschlechter, sondern auch unterschiedliche soziale Herkunft,
unterschiedlichen Migrationsstatus und nicht zuletzt dann die Individualität der Einzelnen.
Und das müsste einem hergehen mit einer Entkoppelung der Aufgabenbeschreibung auch
an stereotypisierende Anforderungen. Und das ist nicht so ganz leicht,
weil der Aufbau in der Beziehung zu den Lernenden
genauso wichtig ist wie der Vertretung der fachlichen Expertise
Und das gilt keineswegs nur für die Grundschule, sondern auch für
die Sekundarstufen. Eine Entkoppelung wurde in dem Fall bedeuten,
einerseits die Beziehungsfähigkeit nicht für eine weibliche Eigenschaft zu halten,
was sie ja auch keineswegs natürlich ist und andererseits Fachlichkeit als zentrales Element
auch für ein qualitativ hochwertiger Arbeit in der Grundschule herauszustellen und die nicht an Männlichkeit zu binden.
Und insofern kann man sagen,
ist die Forderung nach mehr Männern im Lehramt, Sozialisationstheoretisch eine sinnvolle Forderung,
aber sie werden nicht als Vorbild für hegemoniale Männlichkeit benötigt oder nicht als Vorbild für bestimmte inhaltliche Füllungen von Männlichkeit,
sondern gerade als Teil von vielfältigen Persönlichkeiten und Lebensgestaltungen.
Und insofern eben genauso wie die Lehrerinnen als Teil dieser Heterogenität
, dieser Diversity. In einer pluralen Welt zu leben,
und das tun wir ja in den Großstädten noch stärker als auf dem Land,
erfordert auch für die Sozialisationsprozesse die Mitgliedschaften weit zu fassen und aus ihren orientierenden Funktionen,
die sie ja haben, heraus Neugier und Anerkennung für andere, entwickeln zu können.
Und dazu, denke ich, könnte die Schule einen deutlich größeren Beitrag leisten. Also,
wenn man das Fazit sich anguckt, dann kann man sagen,
im Rahmen der Debatten, um mehr männliche Lehrkräfte geraten,
die Anforderungen an die Tätigkeit zu weilen aus dem Blick,
am eindeutigsten gerät so diese Geschlechtszugehörigkeit zur ausschlaggebenden Kompetenz,
bei dem ja schon mal zitierten Wolfgang Bergmann,
der in seiner Klage um die Feminisierung der Schule,
nämlich zu folgendem Schluss gekommen ist,
ich zitiere ihn da nochmal,
man müsste die Schulen und Kindergärten
öffnen und Männer reinholen
Gar keine gelernten Pädagogen, die tun den Kindern meist ohnehin nicht so gut.
Stattdessen Handwerker, Bildhauer, Männer mit Lebenserfahrung einer starken Biografie,
auch mit autoritären Zügen, an denen man sich orientieren kann.
Jungs brauchen das. Und solche Aussagen, denke ich,
sind ganz problematische Argumentationen für männliche Lehrer.
Das habe ich versucht, ihnen vorzuführen,
weil sie auf vermeintlich natürliche Wirkungen von Geschlecht setzen.
Väterlichkeit als Kompensation für Kinder alleinerziehende Mütter,
insbesondere Sportlichkeit als Ausdruck männlichen Raufens und aggressives Durchsetzen
von Stärke,
funktioniert dabei angeht
Selbstverständlich. Reflexionsfähigkeit und Theoretisches Wissen, wie nur so wie überhaupt
die Frage nach den Inhalten von Bildung und in Form von Bildungsprozessen,
spielen in solchen Argumentationen keine Rolle. Und wenn zu dem,
was ich auch versucht habe, an den Ergebnissen aus unseren Forschungsprojekten zu zeigen,
Studierende, ihr Studium mit der Vorstellung beginnen,
sie wollten vor allen Dingen mit Kindern und Jugendlichen arbeiten,
also für sie die Beziehung das Entscheidende im Moment ist und sie zugleich an Wissen und Wissenschaft wenig Interesse haben,
dann kann sie das sehr anfällig machen diese genannten Vorbilderwartungen,
denen sie, sofern sie Männer sind, ohne Ansprechung,
eine Strengung zu entsprechen scheinen.
Und eine solche Einstellung entspricht aber keineswegs den Anforderungen an eine gute Schule und an gute Lehrkräfte.
Und diese Traumatisierung des Geschlechts der Lehrkräfte,
also die Forderung nach Männern, die Männlichkeit verkörpern,
soll, kommt aus der Falle dieser Geschlechterkonstruktionen und nicht heraus.
Also der anderen Momentlichkeit und Weiblichkeit seien etwas Gegensätzliches.
Und insofern ergeht natürlich an Sie als Interessentinnen und Impräsenten für ein Lehramtsstudium,
um die Aufgabe sich selbst über Geschlechterbilder klar zu werden.
Und auch dieses oder gerade dieses erfordert auch die Auseinandersetzung mit Gendertheorien,
ihnen also ein Interesse an theoretischen Diskussionen. Und das hat hoffentlich ihnen so ein Stück gezeigt,
dass erstens beide Geschlechter wichtig sind, dass es zweitens ganz wichtig ist,
dass sie nicht davon ausgehen, es ist ein die Tätigkeit,
einen Beruf, auf den man ganz locker ohne große,
auch theoretische Kompetenzen leisten kann, sondern es ist ein anspruchsvoller Beruf,
aber auch ein ganz spannender.
Und deswegen möchte ich jetzt zum Abschluss noch einmal kurz auf diesen Studienkompass eingehen und ihnen Land,
den da noch mal zeigen, inwieweit er ihnen helfen kann, an sich zu informieren.
Und er ist aufgebaut in der Weise, dass es verschiedene Bereiche gibt,
die sie informieren, nämlich es fängt an mit dem Staat,
der eben überhaupt sagt, was sie erwartet,
nochmal einen kleinen technischen Hinweis gibt, wozu der Kompass,
wie ihnen sie ihn bedienen können und ihnen zeigte,
wie einmal eine Begrüßung an der Universität stattfinden kann,
stattgefunden hat, unser zuständiger Prodikan für Studium und Lehre,
die Mengen derjenigen, die sich interessieren,
dafür.
Ein zweiter Teil informiert sie genau über die Berufswelt,
dass man das, was ich vorhin schon mal kurz gesagt habe,
gibt immer Informationen und zeigt ihnen einige Übungen,
die sie machen können und fordert sie dann zur Reflexion auf.
Also zu dem, was ganz wichtig ist. Die Studienkultur führt sie ein,
im Grunde in das, was sie fachlich inhaltlich erwartete,
nämlich in die Tatsache, dass das Fach Erziehungswissenschaften,
dass in Hamburg auch die Fachdidaktik mit umfasste,
wie das aufgebaut ist,
was sie brauchen
Welche Stundenteilstudiengänge es gibt, wie die verschiedenen Elemente zusammenhängen.
Das baut sich etwas langsam auf, weil die Bilder noch ein bisschen zu groß sind. Er geht dann,
genau, das ist ein Stück spezifisch jetzt für den Bereich prima und Sekundarstufe 1,
gilt nicht in gleicher Weise,
wenn sie Gymnasialehramt studieren wollen oder berufliche Bildung studieren wollen,
wollen auf Bereiche ein, die man als Prima- und Sekundarstufenlehrkraft schwerpunktmäßig macht,
nämlich die fachdidaktische Grundstudie, Sprache, also Spracherwerb,
Mathematik erwerbt und verschiedene Lernbereiche,
dann erfahren Sie was zur Kommunikation und die Wichtigkeit von Kommunikationsfähigkeit und die Möglichkeiten und die Wichtigkeit oder Notwendigkeit auch von Forschung.
Damit würde ich diese Präsentation erst einmal beenden,
danke mich für Ihre Aufmerksamkeit,
aber stehen natürlich für Fragen noch zur Verfügung,
die sich entweder auf den Vortrag beziehen oder auch auf
das Studium
Das gibt Informationen, es gibt so eine kleine,
so eine kleine Karte, wo sie die URL des Studienkompasses draufhaben.
Die können sie gerne mitnehmen und wenn sie sich da genauer informieren wollen.
Es hängt schon noch von der Fachrichtung ab. Das heißt,
da haben Sie noch das, was ich auch im Arbeitsleben deutlich zeigte,
also die Unterschiedlichkeit der Anteile von Männern und Frauen und in den Bereichen,
die in der Arbeitswelt auch stark männlich dominiert sind,
gewerblich technisch und etwa haben sie auch deutlich mehr Lehrer,
Lehrer und im Bereich Pflegegesundheitsberufe haben sie deutlich mehr Lehrerinnen.
Also Grundschuhe meinen sie jetzt,
der Verdienst von Grundschullehrkräften ist leider in Hamburg auch,
hat mal eine Zeit gegeben, als wir gleichbezahlt gewesen sind.
Das ist wieder zurückgenommen worden, das heißt,
die haben eine Verdienststufe weniger,
aber der Verdienst ist nicht so gering,
wie man immer glaubt
Es gibt zunehmend die Möglichkeit, dass Schulen selber entscheiden können,
wen sie einstellen. Also das Übliche ist ja gewesen,
dass es im Land verteilt wurde und nur ein freier Platz war,
kam die Person hin,
die notenmäßig nichts und Fach gehört von der Fachkombination am nächsten, passte.
Und da geht auch Hamburg und auch andere Bundesländer gehen dazu über,
so eine Einstellung vorzunehmen, dass die Schulen selber auswählen können,
wen sie haben. Und dann kommt es darauf an,
wichtig Ihnen das Thema ist. Und ich weiß halt,
dass zumindest Grundschulleiter da tatsächlich zum Teil seinem Bundes geben.
Also die Chance als Lehrer dann in der Grundschule eingestellt zu werden,
kann man sagen, ist möglicherweise größer,
aber setzt natürlich voraus, dass sie die entsprechende Qualifikation,
Kompetenzen mitbringen.
Es funktioniert eben nicht so, wie diese Argumente nahelegen.
Hauptsache, sie sind Mann,
das wäre nicht gut und funktioniert,
dann habe ich auch nicht