ich versuche, dass ich ohne Mikrofon auskommen kann,
das ist mir zu viel neu mutsche Technik.
Ich schaffe es vielleicht auch so, begrüße sie, liebe Wirtschaftssubjekte.
Wir sind ein etwas heterogen zusammengesetzter Haufen. Ich hoffe,
dass sich die Mehrheit auch ein wenig unterhaltsam zufriedenstellen kann,
aber es ist schon eine ernste Sache vom Thema auch.
Das Referat heißt, wurde schon gesagt, vom Verlust des politischen in der VWL,
also jener Wissenschaft, die für mich immer die faszinierendste war.
Erstens, einmal ist es ein unglaublich politisches Fach.
Das wird in der Kürze der Zeit ja auch allein dadurch deutlich,
dass diese Einrichtung über Jahrzehnte hieß,
Hochschule oder Universität für Wirtschaft und Politik,
ohne das explizit das Fach politische Wissenschaften gelehrt worden ist.
Es war aber klar, wie wir unsere Volkswirtschaftslehre zu verstehen haben,
daher vielleicht auch der Titel. Das Zweite ist,
VWL ist Du musst immer, finde ich, ein Fach gewesen.
Mal sehen, ob es sein wird noch. Was sich
um politische und ökonomische auch Utopien ranken wird, in Forschung und Lehre.
Allein dadurch, dass häufig ja auch die herrschenden Verhältnisse,
nimm Arbeitslosigkeit und Ähnliches kritisiert worden ist.
Und dann heißt es automatisch, die Aufgabe der Wissenschaft hat
schon auch Elemente oder ein Konzept von Utopie auch zu erarbeiten,
wer denn sonst, damit es auch eine stimmige wird.
Und das dritte ist, damit schon auch angedeutet,
VWL hat kritisiert und damit auch, so sollte es sein,
eine wichtige Aufgabe von Wissenschaft auch angenommen, nämlich zu kritisieren,
wer denn sonst.
Ich habe immer einen Unterricht gesagt, in allen Ländern wird
häufig von der Polizei mit Knüppeln immer auf Studenten eingedroschen, als Beleg.
Und ja, jedenfalls glaube ich mehr Ja,
und das hieße also auch, dass wir zur Kritikfähigkeit als Ausbildungsinhalt auch.
Wenn man so will, lehren, erziehen sollten. Gut,
meine These ist hier, die Volkswirtschaftslehre ist nur dann verständlich und begreifbar,
wenn man zu ihren Theorien,
die jeweils historische Notwendigkeit der Entstehung dieser Theorien klären, klärt.
Zweitens ist es genauso wichtig,
die in der Theorie abgebildeten Interessen so weit wie möglich
deutlich zu machen
Der Stritte ist, dass man den Theorien versucht nachzuschauen,
welche Zukunftsperspektiven sie möglicherweise anbieten, behalten. Nicht,
wir werden dann nochmal sehen,
dass wir häufig es zu tun haben mit Theorien,
ein beliebtes Wort auch von mir heute,
die vom Ende der Geschichte schon träumen,
damit es so bleibt, wie es ist.
Gut, also wenn wir Theorien vermitteln,
werden wir es immer mit historischen Prozessen zu tun haben,
deren Ausblendung das Verstehen von Theorien
zumindest erschwert
Und das ist ein Bekenntnis übrigens zur Empirie. Allerdings,
und dann darf ich heute zweimal, jetzt kommt gleich einmal
sogar die FAZ, ein Nächte linkes Kampfblatt zitieren,
Empirie bedeutet, die Geschichte ernst zu nehmen.
Und warnt davor, und der Empirie zu verstehen,
ausschließlich sozusagen in den Steinbrüchen der Statistik zu rump zu plündern.
Empirie ist erstmal Erfahrungstatsache und damit erstmal auch Geschichte.
Aber es ist falsch,
wäre falsch
Wenn man jetzt von einer Geschichte der VWL sprechen kann.
Ich glaube nicht, dass es sowas gibt. Was es gibt
, ist eine Geschichte der Gesellschaft. Und die VWL,
und das macht ja das Spannende auch, und macht die dann überhaupt verständlich.
Die VWL hat sich begleitend zu der Geschichte der Gesellschaften bemüht,
um die Aufnahme von bestimmten historisch-spezifischen Fragen und der historisch-spezifischen Antwort.
Das werden wir gleich nochmal sehen. Und wenn man nicht die These von dem Ende der Geschichte,
also so dem postmodernen Denkverbot,
Wenn man dies nicht nachplappern will, hieße das,
dass wir es auch heute nicht haben mit einer endgültigen Volkswirtschaftslehre,
sondern ohne jetzt bestimmte Zeitdimensionen zu nennen, heißt es einfach,
auch diese VWL ist eine Vorübergehende,
aber es muss nur nicht gleich sein,
dass sie sehr schnell vorübergeht.
Darum geht es gar nicht, sondern das Begreifen von Wissenschaft
als immer auch Teil eines historischen Prozesses, nicht historischen Ende.
Und dazu gehört eben auch, Und die Wissenschaft,
die Volkswissenschaft Wirtschaftslehre. Warum das alles so wichtig ist,
das hier anzumerken, liegt daran,
dass es ja sehr viel Bemühungen gibt auch und immer den Hang,
gewisse Grundeinnahmen und deren Bedeutung als immer gültig, als naturgegeben hinzustellen.
Zwei Beispiele. Einmal ist es,
denken Sie an die These von der ständigen Knappheit der Güter
und den ewig unbegrenzten Bedürfnissen der Menschen
Und dem Bedeutung dieser These im Einführungsunterricht der Volkswirtschaftslehre. Das Zweite ist,
Sie kennen den Homo Ökonomikus und seine moderne Variante der
etwas beschränkten Informationen der Behavioral Ökonomikus, also einer Konstruktion,
von der gesagt wird, die Argumentation, die Informationsgewinnung,
der Weg der Erkenntnis und dann das Ergebnis ist auch etwas,
wenn man so will,
immer Gültiges
Ich will mal sozusagen gleich dazu fragen,
hat der home Ökonomikus kein Papa und keine Mama gehabt?
Hat er eine Vergangenheit? Warum ist er geboren?
Kommt der womöglich von einem anderen Stern?
Von welcher Realität her kommt er zu uns herunter oder aufgestiegen?
Wissen wir nicht. Ich will mal, ja,
ich möchte sie mit drei Fragen konfrontieren
Die zunächst von der Malerei gestellt werden. Und eigentlich müsste man erwarten,
dass die Volkswirtschaftslehre regelmäßig auch diese Fragen als Teil der Sozialwissenschaften stellt.
Die erste... Das erste, ich habe Ihnen ein paar
Bilder mitgebracht, hoffentlich kommt das hier so hin.
Ja, ist das richtig? Ach, rechts noch.
Nee. Das ist es. Ein französischer, nicht,
1897, ganz schnell, wir machen hier VWL,
keine Sorge
Das Bild von Gogger, 1897, ist betitelt mit,
woher kommen wir? Wer sind wir? Und
dann fehlt noch was, nämlich, wohin gehen wir?
Schön. Und 1897, man weiß oder ahnt schon,
wo der da das gemalt hat, kurz danach,
verstarb ihr, wo er auch in Lillirium.
Ich biete ihnen, das ist es nicht. Ich biete ihnen
zwei Antworten auf diese Frage, woher kommen wir und so weiter.
Die erste Antwort, das ist diese ihr, Kommt das hin?
Nee, Ati muss ja hier. Halt, halt,
halt. Für Jesu klappt das nicht? Ja. Das ist
eine Antwort auf die Frage, wo kommen wir her?
Wer sind wir und wo wollen wir hin? Das ist
de locry. Die Ölfreiheit führt das Volk. Das wurde dann mitgenutzt in 1870,
ungefähr in drei besonders warmen Tagen in Paris, im Juli,
als es ging, als das Volk in Paris aufstand,
jedenfalls nicht alle,
sonst legen nicht einige auch hier rum
Ja, das ist Frau. Naja, gut. Also
, der Kampf für eine Utopie für eine andere Welt.
Und dieses Bemühen um eine andere bessere Zeit ist offensichtlich konflikthaltig.
Harmonie sieht anders aus. Und dass ich die eine Antwort,
eine zweite, und dann wäre das auch jetzt hier genug.
Wie war das nochmal? Ist dieses hier etwa in derselben Zeit hängt in Hamburg,
in der Kunsthalle, Hasper, David, Friedrich,
der Wanderer, ein Individuum, über dem Nebelmeer.
Und man sieht, das ist ein Romantiker, der seine geistige,
schöpferische Kraft vermutlich gewinnt, aus der, sagen wir mal, Religiosität.
Und die Überwindung des irdischen Jammertals könnte man sagen,
diese Kraft dazu gewinnt der vielleicht aus dem Trost des,
ja, Melancholisch vielleicht verklärten, wie soll man sagen,
jedenfalls habe ich hier geschrieben, schöpferische Kraft,
aus dem göttlichen Licht des Kosmos.
Er ist ein Individuum, so ganz ist auch gar nicht klar,
ob er individuell auch das erreichen wird,
was vielleicht nur gemeinschaftlich im anderen Bild ermöglicht wird.
Kaspar, David, Friedrich. Ich gehe von der These
aus, dass jedes in jedem Kunstwerk eine Weltanschauung steckt,
zumindest durchschimmert auch
In beiden Gemälden geht es darum, uns gefällt es nicht gegenwärtig.
Wir wollen weg und die Malerei. Gleich kommen die VWL,
bietet schon mal zwei Angebote an. Eins ist der Konflikt,
die Auseinandersetzung und das andere ist die Suche nach einem irgendwie
auch harmonisch nicht jedenfalls gefährlichen Auseinandersetzung,
wird irgendeinem Gegner, sehen Sie dann Gegner,
auch nicht so ganz klar
Jedenfalls gibt es offensichtlich, sagt die Malerei,
die nicht Sozialwissenschaft, gibt es mindestens zwei Alternativen.
Wenn also die Malerei, die keine Sozialwissenschaften uns fordert,
jetzt an diesem Beispiel mal zur Position zu beziehen,
sie verlangt von uns,
vielleicht auch zu kommentieren und letzten Endes auch Stellung zu beziehen.
Was halten Sie von dem Angebot,
Entwicklungsweg von Kaspar David, Friedrich
Oder bevorzugen Sie eher die, weil mehr Realität drin enthalten ist,
womöglich, das, was dann Herr Delocra beobachtet.
Irgendwas hat er sich selbst reingemalt, weil er sagte,
so ein schönes Bild, da will ich mit dabei sein.
Er war, er war nicht dabei. Na gut. So,
also dann wäre jetzt auch zu erwarten,
dass zumindest die VWL als Teil der Sozialwissenschaften sich auch bemüht,
um diese Fragen, woher kommen wir, wer sind wir,
wo geht es denn hin und bietet auch Alternativen an.
Ich will mal zu einem Beispiel kommen, ein älterer,
nur längst auch gestorbener Ökonom, vielleicht auch Historiker,
vielleicht eher, hat einmal auf die Ökonomen bezogen,
vielleicht auch der früheren Zeit mal eingeordnet.
Es gibt Reaktionäre, kein Angst.
Das ist zum Bösartig, aber ganz anders gemeint.
Es gibt Reaktionäre, Ökonomen oder Reaktionäre Romantiker unter den Ökonomen.
Und es gibt Fortschrittliche
Der Reaktionäre Ökonom, der sah damals im Aufbrechenden Kapitalismus,
als sich Darwin einschlich in die ökonomischen Beziehungen.
Und damit auf einmal Untergang und Aufstieg. Sieger im Wettbewerb,
die anderen verschwinden, Konzentration des Kapitals. Gesellschaftliche Verhältnisse,
die widersprachen seinem Wunsch nach einem eher harmonischen Interessensausgleich.
Und er sehnte sich so ein reaktionäre Ökonom. Zurück in
jene Zeit, wo vermeintlich, jedenfalls in der Erinnerung,
Das so gewesen war. Naja, gut. Er wird bald bemerkt haben,
jetzt meine Interpretation, dass er die Vergangenheit des in der Erinnerung immer harmonischer werdenden,
dass er die Vergangenheit nicht mehr reanimieren kann.
Was er aber wohl dann macht in seinem Suche nach Trost,
dass er sich die Präferenzen jener Zeit,
die dort wohl vielleicht in seinen Vorstellungen gegolten haben, wieder zurückruft,
die schöne, vollkommene Konkurrenz, keine Machtballung und autonome, individuelle Präferenzen.
Da wird er später mal von einer späteren, englischen Premierministerin,
einer Gesetscher, unterstützt werden, die dann sagt,
richtig, der ist no such thing as society.
Der fortschrittbüche, romantiker, der siebt und sah damals jedenfalls
eine Gesellschaft schon wie von Feudalen hört, könnte man was anderes sagen.
Beschränkungen befreit ist, die etwa die Gewerbefreiheit behindert haben,
die Wiederanlage von Profit beliebig in verschiedenen Würzverzweigen.
Wenn das vorbei ist, dann haben wir eine Gesellschaftliche Entwicklung befreit,
die die Produktivkraftentwicklung bis und so weiter.
Wir wären dann eine Produktvielfalt und eine Produktproduktion,
Warnproduktion haben, zu der man nur sagen kann,
ab jetzt ist prinzipiell Armut durch Abwesenheit von Waren,
durch, sagen wir mal, durch zu geringe Produktion,
eint für alle Mal vorbei.
Wer arm ist, dann liegt es an der Einkommensverteilung,
aber nicht an der Nichts zur Verfügungstellung von Gütern oder nicht
zur Führung habenden Menge der Güter.
Dann werden auch die Ökonomen, das haben sie auch gemacht,
sagen, die gesellschaftlichen Entwicklungen fangen jetzt an,
uns auch zu neuen Begrifflichkeiten und deren Inhalten auch
Zwingen. Ab jetzt ist Reichtum nicht mehr das
von anderen Arzteken, Inkers geraubte, Gold und Silber.
Ab jetzt definieren wir Reichtum als Gütervielfalt, Müter,
Menge, die reichlich vorhanden ist. Also interessant,
das gilt auch und nicht alles kann man machen, heute sowieso nicht,
aber auch die Begriffe und die Inhalte verändern sich im gesellschaftlichen und damit,
das ist fast dasselbe historischen Prozess,
der nie übrigens beendet ist.
Freiwillig, freilich.
Der letzte bleibt auch Romantiker
Denn er wird wohl und weh des Technik-Einsatzes der Technik zuschreiben.
Er wird also der Ernstmal dann sagen, ja,
die Freisetzung von Arbeitskräften hat was zu tun in den 80er Jahren mit dem Kollegen Roboter.
Und dann wird er vielleicht als IG Metaller nicht falsch verstehen,
aber sagen, die Freisetzung von Arbeitskräften,
insbesondere in 80er,
90er Jahren,
hat was zu tun mit den Rationalisierungsinvestitionen
Gut, kann er. Da wird der Nicht-Romantiker Marx sagen,
dass die Maschine, ich zitiere,
an sich betrachtet die Arbeitszeit verkürzt,
werden sie kapitalistisch angewandt, den Arbeitstag verlängert.
An sich die Arbeit erleichtert, kapitalistisch angewandt, ihre Intensität steigert.
An sich ein Sieg des Menschen über die Naturkraft ist,
kapitalistisch angewandt,
ihn verarmt,
original was,
Also heißt, die Folgen der Technikanwendung sind abhängig von den gesellschaftlichen Verhältnissen, lehrt uns, dass wir bisher.
Ich bin noch lange nicht am Ende. Wenn wir die Folgen steigen der Produktivität,
und das ist immer Arbeitszeiteinsparung, diskutieren,
haben wir viele Möglichkeiten zu erwarten, sinnvoll organisierte Arbeitszeitverkürzung,
war übrigens in den 80er Jahren der Fall, oder Arbeitslosigkeit,
was von diesen beiden, Achtung, Alternativen,
übrig bleibt, sich durchsetzt, ist eine politische Entscheidung.
Also, ich hatte eben gesagt, Kunst versteht man nur,
wenn man begreift, dass du jedes Kunstwerk Weltanschauung blinzelt, durchschaut.
So wird man,
und das ist das Vorhaben jetzt an dieser heutigen Veranstaltung,
unsere VWL nur verstehen, wenn man sie im historischen Kontext,
ich hatte schon gesagt, begreift.
Sonst lernt man nur auswendig. Hoffentlich ist der Nachbar einer
Klausur besser drauf. Verstanden habe ich es ja auch nicht
Ich will Ihnen zwei Beispiele zeigen oder an Beispielen zeigen, was ich hier mit meine.
Einige werden es von der Lehre, vom Unterricht ja auch kennen.
Die Physiokraten im 18. Jahrhundert in Frankreich hatten eine Lehre an die Theorie,
auch gemalt und so weiter, entwickelt,
in der man zeigen konnte,
dass die Machtausübung der Herrschenden nur dadurch auch gesichert bleibt,
dass diejenigen, die entrechtet, die Arbeit auf dem Lande verrichten,
ihnen die physische Überlebensfähigkeit sichern, durch Arbeit auf dem Lande.
Klar, das wissen Sie auch, bei der Sonde in Frankreich
wird man braun, schon müssen andere, die zeigen,
dass sie nicht arbeiten müssen, sich weiß budern.
So ähnlich war das auch, dass sie zeigen konnten,
in einem so Zusammenhang zum Kreislauf,
denken auch dem Ersten in der Geschichte, dass die,
sagen wir mal so, die, boah, so war sie,
aber in Anfängen der ja später das Zeitalter gehört.
Noch ist es in Anfängen, aber dass diese,
diese bürgerlichen Geschichten der Kaufleute und weißt so weiter und so fort.
Nur dann, die ihre Aufgaben der Durchsetzung eines neuen Gesellschaftsbildes,
ja, nicht erfüllen können, wenn auch bei ihnen die physische Überlebensfähigkeit gesichert ist.
Wie wichtig auf einmal zu beachten ist eine Mahnung, Arna Bauer, armes Land, Französischpuve, Pezon, Puve, Royom. Diese Theorie,
und das ist toll, stammt aus der,
gewinnt ihre Fragen aus der Feudalenordnung damals, klärt die Interessenslage,
von was hängt die Überlebensfähigkeit, der die Macht ausübenden ab,
und zeigt gleichzeitig, was ist zu tun,
was ist zu sichern, dass die Bozosie,
die sich anfängt zu entwickeln im Frankreich des 18. Jahrhunderts,
Ihre künftigen Aufgaben des neuen Zeitalters des Kapitalismus, dann wahrnehmen kann,
dass sie dann also die heiligen Schauer von der Schwärmerei,
rütterlicher Begeisterung, spießbürgerlicher Wehmut in den eiskalten Gewässern egoistischer Berechnung,
dann ertränken kann.
Willkommen, Betriebswirtschaftslehre. Ja, also es geht jetzt um,
das war das kaufmännische Kalkül. Ein zweites Beispiel ist die Arbeitswerttheorie
Also die Arbeitswerttheorie, als eine Kampfeslehre. Ach so,
das wäre dann auch nochmal vielleicht ein kleines Amüsemar. Denn dieses,
was die Physiokarten geleistet haben, offen zu legen,
die Interessenslage, mit Mitteln der ökonomischen Analyse sind Ökonomen.
Wir waren nicht am 14. Juli 1789 dabei,
beim Sturm auf die Bastie. Aber es ist denkbar,
dass bei dem Sturm auf die Bastie viele in der rechten Hand
eine helle Bade oder einen Spieß hatten.
Und der linken Hand hatten sie
die Theorie
Beides war die Waffe zur Ablösung dieser Ordnung. Theorie als Waffe, Arbeitswerttheorie
genauso. Die Arbeitswertlehre war die Kampfeslehre des aufbeginnenden Bürgertums,
zur Ablösung der entsprechenden Feudalenbeschränkungen, ist ja klar.
Und sah die Quellen des materiellen Reichtums auf einmal in
dem abgemergelten, kaputten Gesicht des in der Fabrik arbeitenden
So konnte er dann verständlicherweise, muss man nicht wissen,
William Pitty, so ungefähr 1620, 30 bis,
naja, Jahrhundertende, so etwa sagen.
Kleinheit der Bevölkerung ist wirkliche Armut. Und eine Nation,
in der 8 Millionen Menschen leben, er meint arbeiten,
ist doppelt so reich wie eine Nation,
in der nur 4 Millionen.
Diese beiden Beispiele, und sie sollen mal zeigen,
Theorien haben und hatten,
manchmal schwer zu finden,
immer einen gesellschaftlichen Bezug
Und sie bilden immer meistens versteckt, gesellschaftliche Interessen, ist nichts Böses.
Aber zu wissen, in welchem Interesse diese Theorie macht sie verständlicher.
Und man kann überhaupt auch mal Kritik entwickeln,
wie denn sonst, wenn man gar nicht weiß,
ist es eine Theorie, die meine Interessen abbildet.
Und ich komme noch etwas dazu. So,
aber unser Beispiel, Mieter bekannte ich noch ein bisschen weiter.
Wenn also nur lebendiger Arbeit Reichtum schafft,
wieso ist jemand Eich,
der nicht arbeitet
Dann sagt er, na gut, ich habe eine Maschine,
stellen Sie sich vor, jetzt nach nach,
na geht nicht mehr, aber so eine Maschine kaufen,
Sie fotografieren mich neben der Maschine, bin ich reich.
Wahrscheinlich eher arm, weil ich die bezahlen musste.
Da stimmt was nicht, bei der Analyse oder bei
der Legitimation von Reichtum. Die Frage auch,
wenn ich genug gearbeitet habe, um mich zu reproduzieren,
womit darf ich nicht nach Hause gehen?
Warum hat mich überhaupt einer angestellt?
Was sind denn deren,
dessen Interesse
Sie ahnen, und das brauche ich jetzt auch nicht wiederholen,
das ist schon eine Theorie,
die ein Teil des Einkommens in der Gesellschaft erklärt,
durch Arbeit anderer auch.
Auch diese Theorie ist Teil der Geschichte geworden.
Sie ist die einziggültige in den Ende der 80er,
Anfang der 90er Jahren, in einem Teil der Welt.
Wir im anderen Teil der Welt haben auch gesagt,
wir haben einen einziggültige Theorie,
die sieht anders aus,
aber auch die ist immer
nur einziggültig
Und so stehen sich verschiedene Theorien gegenüber und sagen,
nur wir sind Natur gegeben, einzig, gültig.
Steige da noch jemand mal durch. Okay,
ist klar, die mürberliche Gesellschaft, nicht der,
die drohte natürlich in Unordnung auch zu geraten,
weil ihr so ein bisschen die Kritik,
wie entsteht denn ein großer Teil des Einkommens,
weil diese Erklärung etwas zu tun hat, nicht mit Raub.
Da waren immer Juristen rechtzeitig da und haben geschaffen, eine Rechtsordnung,
in der auf einmal aufgrund des Privateigentums Dieser Raub zum Legalen,
zur legalen Erklärung, der Entstehung von Besitzeinkommen.
Nicht so und so weiter, ist klar. Die kennen das.
Bloß jetzt kommt auf einmal die Arbeitswerttheorie, die diente,
der Herr Unterstützung, der Herausbildung dieser neuen Gesellschaft,
die ja unglaublich viele bürgerliche Freiheiten, von denen wir in der Tat profitieren.
Unter anderem Artikel, ich weiß nicht, wie das ist,
Artikel, wir müssen andere jetzt besser, die das Grundgesetz Wissenschaftsfreiheit,
also Nicht so die, darum geht es hier gar nicht.
Aber jetzt wird diese Kritik möglicherweise wieder eine Kampfeswaffe.
Gegen die bürgerliche Gesellschaft, wenn sie mit dem Makel des Besitzeinkommens
durch Aneignung bzw. Ausbeutung. Sie belastet wird. Man ahnt schon,
dass vielleicht dieselbe Theorie in der linken Hand gehalten wird,
während in der rechten Hand der kleine Revolutionär die Pistole abdrückt.
Beides auch hier wieder. Rechts ist die Waffe hier historisch Und
links ist die auch je, historisch, sich ändernde Theorie.
Beides sind Waffen im Kampf für Veränderung. Die Geschichte,
sie merken, kommt nie zu Ende. Die geht immer
weiter. Was liegt also nun näher als eine Inzwanken geratene Herrschaftslegitimation durch eine neue,
überzeugendere Steig zu ersetzen, um so als ideologischer Gegenschlag gegen diese Arbeitswertlehre,
die etwas perfekter genutzt, auf einmal in der Produktionssphäre,
Quellen, wohl stetiger Unterdrückung, unzureichende und unbefriedigende Lebensperspektiven erläutert, erklärt und so weiter.
Wichtig ist, denn der Produktionsphäre sind die Probleme angesiedelt.
Wir suchen eine Theorie, die wahrscheinlich diese Produktionssphäre lieber verlässt, zwischen Heikel.
Ich finde, ich komme jetzt zu einem Ökonomen,
der schon lange Zeit leider verstorben war
Auch dass er verstorben war, hat keiner mitgekriegt.
Er hat ein Buch, eins, immerhin geschafft.
Das ging auch nicht. Es gab auch noch nicht Vultatsche
, Buchhandlung oder sowas. Und dann fing er an,
rechtzeitig zu sagen, okay, ich verbrenne immer mehr Exemplare meines Buches.
Phetonistische Anmerkung. Sie werden es später noch besser einordnen,
jetzt nicht von mir her, aber was wäre passiert,
wenn dieser Herr Gossen alle seine Exemplare verbrannt hätte
So, blieben im Nachlass, in der Bodenkammer im Nachlass.
20 Jahre nach seinem Tod. Exemplare über. Und ich
darf zitieren. Drei, die werden sie alle kennen,
vor allen Dingen zwei. Der Mensch richte seine Handlungen so
ein, dass die Summe seines Lebensgenusses ein größtes werde.
Noch ein Zitat. Die Größe eines und desselben Genusses nimmt,
wenn wir mit der Bereitung des Genusses fortfahren,
fortwährend ab
Mir ist fast das dritte Zitat viel interessanter.
Und ich zitiere vier Zeilen. Und immer,
wenn ich die Hand hochhebe, heißt das,
ich schiebe gerade mal ein paar Worte ein,
die von mir kommen.
Sie werden sehen, dass sich hier keine Erkenntnisse verzerre.
Ich zitiere, nach diesem Grundsatz sehen wir denn
alle Menschen ohne Ausnahme handeln.
Denn König wie den Bettler
Den frivolen Lebemann, wie den Büßenden Mönch,
den Kapitalisten wie den Arbeiter. Darüber, dass jeder
seinen Lebensgenuss zum größten bringen will, sind alle einig.
Gleich. Also mit einem kleinen bisschen hilfreicher Ergänzung haben wir
es jetzt endlich geschafft. Noch war eben der Confiction
Arbeiter und Kapitalist in der Produktionssphäre das typische und Charakteristikum
dieser Gesellschaft
Indem die Volkswirtschaftslehre sich von der Produktionssphäre entfernt. Und zur Marktsphäre übergeht,
bewinkt ihr die Ablenkung von grundlegenden Konflikten in der kapitalistischen Gesellschaft.
Oder bürgerlichen Gesellschaft. Das ist jetzt an dieser Stelle egal.
Denn Unternehmer und Arbeiter haben endlich jetzt etwas gemein.
Gemeinsames. Sie betreiben alle Nutzen, Maximierung.
Und die Geschichte vom, im selben Boot sitzen,
stammt aus Sehnen
Überlegung, danke, gossen, dass du die Konflikte,
die da sind, übertüncht hast, wie ein Maler.
Bloß die haben es nicht gemacht. So können also der Arbeiter,
der Vettel und der Unternehmer in Blankenese abends feststellen,
wieder einen Tag vorbei, an dem wir beide den Nutzen maximiert haben.
Übrigens, kleine Ergänzung auch. Nun betritt die Mathematik,
die Volkswirtschaftslehre
Es wird eigentlich so immer übersehen. Denn dieser Herr Gossen sah,
dass die Wissenschaften der Physik, der Mechanik, der Astronomie,
in der Tat vielleicht nicht zu bezweifelnde Naturgesetzlichkeiten,
die Bahn der Planeten und so weiter entdeckt hatten.
Und haben das in mathematische Formeln gegossen.
Und jetzt kommt der Gossen, ich zitiere,
dass es bis jetzt bis zu ihm nicht gelungen wollte,
die für sie passende mathematische Formen auszufinden
Für die alte Ausdrucksweise. Es ist unmöglich, Zitat,
die wahren Nationalökonomie, ohne Hilfe der Mathematik vorzutragen.
Jetzt ist es möglich. In der Berechnung der Nutzenentwicklung aus Ihrer Sicht,
Sie kennen den Verlauf des Gesamtnutzen und den Verlauf des Grenznutzens,
da freut sich schon die Differenzialrechnung,
dass sie jetzt gebraucht wird für die Ökonomen.
Ja, ist so. Und jetzt können wir endlich gesetzmäßigkeiten überzeugend
Das Überzeugende ist die mathematische Form, weil das Vorbild,
die Astronomie, Mechanik und Physik war.
Und jetzt können wir gleich ziehen, endlich sind wir wer geworden.
Das schafft Eindruck. Wird jetzt die Konsumptionssphäre betreten und
der Individuelle, objektiv nicht überprüfbare Genuss analysiert?
Deiner Einschub? Ich habe an dieser Stelle,
ich habe es immer nur kurz gemacht,
so an dieser Stelle ab uns,
ja doch häufig.
Nur das Beispiel Fischstäbchen genommen
Und habe mich köstlich dann amüsiert, andere vielleicht auch,
dass die Frage, welcher Nutzen Zuwachs entsteht,
wenn sie noch ein Fischtiertchen und noch ein Fischstäbchen,
und sie ahmt das bei 50 Zuhörern, 51 verschiedene Gesichtsausdrucksformen.
Soweit zur Frage, wie weit der subjektive Genuss der subjektive
Nutzen, objektiv überprüfbar ist. Es ist die Lehre,
die bis heute die Grundlage unter Volkswirtschaft leer ist,
die subjektive Wehrtheorie
Gut, jetzt machen wir das ja. Und damit wird
die Frage nach den Ursachen der Wertentstehung und der Wertschöpfung und
möglicher Konflikte in der Sphäre, der Entstehung der Werte,
der Wertschöpfung aus dem Blickfeld zufällig gerissen.
Verschwindet der Wert der wahre, verschwindet der Wert der wahre Arbeitskraft,
verschwindet der Mehrwert, verschwindet der Profit, verschwindet die Entstehung von Kapital.
Wir haben keine sozialen Konflikte mehr, weil wir alle
dasselbe Lebensprinzip nutzen, Maximierung, Langnese und Vettel.
Und gleichzeitig aus Weiher wissen wir jetzt aber nicht, wie Kapital entstanden ist.
Das war in der Produktionssphäre. Durch und so weiter,
die werden das kennen. Ab jetzt ist in der Drei-Produktionsfaktoren-Theorie,
Kapital immer Natur gegeben, auf einmal da.
Wir können es ja nicht erklären, wie es entstanden ist.
Und dann haben wir so gesehen auch drei Besitzer in
dieser Gesellschaft, der Besitzenden. Einer besitzt die Arbeitskraft,
Der eine Kapital, wir wissen es noch nicht,
wie es dazu gekommen ist, aber hat es?
Dann war noch ein bisschen so der Grundbesitzer,
ja gut, das ist heute nicht mehr so ganz,
aber das ist dann die Rente, die er bekommt.
Und die prinzipiellen Gegensätze in der,
bei der Analyse der Produktionssphäre heraus analysiert, sind jetzt verschwunden,
sind auf der Konsumebene auf einer weg.
Das ist das neue Realitätsverständnis und ein anderes Wort für Realitätsverständnis
ist Paradigma
Und jetzt haben wir das Belohnungssystem, Marktwirtschaft. Und dieses
will man nicht mehr verlassen. Wo wird man sonst so reichhaltig belohnt?
Der Arbeiter verzichtet auf Freizeit und die Belohnung ist der Lohn.
Der Kapitalist verzichtet auf den Konsum seines Geldkapitals, wie immer
er dazu gekommen ist, wissen wir jetzt auch nicht mehr.
Und investiert das in die Produktionssphäre und kriegt dann Rente und Zins.
Der Landeigener gut, das ist noch ein bisschen von früher
verzichtet auf den Gebrauch seines Bodens selbst
Er verpachtet und zieht dann eine Rente ein.
Ein jeder trägt auf seine Art und Weise zur Produktion
bei und enthält, nee, er hält entsprechend Belohnung.
Die Marktwirtschaft als Belohnungssystem. Möge dann noch auf dieser Ebene
Kritik entwickelt werden. Geht schwer und die andere Ebene,
die haben wir eh verlassen.
Das ist purer Idealismus. Kurz, man muss das sagen,
ideal stellt immer eine andere Ebene der Realität dar
Die wir mit unserem gesunden Menschenverstand nicht ausreichend erfassen können.
Die Idealisten, die sehen überall in der Beobachtung der Realität
Merkmale von Realität einer anderen Ebene. Aber wie ist klar,
sagte schon, wir werden nicht alles mit unserem gesunden Menschverstand erfassen,
der geprägt ist durch jene Realität, die nicht die Ideale ist.
Und so ist also unsere Ökonomielehre konstruiert,
Als eine Theorie der idealen Ökonomie,
Teile können wir erahnen, kennen, Teile nur Teile,
haben was mit unserer Realität zu tun, aber andere Teile eben nicht.
Unser Problem. Alle verfügen übrigens ja, sagte ich schon,
über Privates Eigentum, Arbeit, Kapital und Boden.
Interessanterweise hat man vergessen,
die Sozialpflichtigkeit bei dieser Eigentumskonstruktion der drei Produktionsfaktoren zu,
ja,
nicht zu vergessen,
dies einzubauen
Geht gar nicht. Denn das Individuum hat nur autonome,
individuelle Präferenzen. Da passt das gar nicht rein von der Konstruktion.
Kein Wunder, dass Engels, sie werden ihn kennen,
die Nationalökonomie als eine reine Bereicherungstheorie bezeichnete,
die also nur konstruiert ist für eine Gesellschaft.
Das ist ja nicht so Kritik,
nur das sind die Hintergründe mehr zu erfahren.
Die konstruiert ist für eine Gesellschaft mit Privateigentum
Gar köstlich. Wenn also über unser VWL, das Dogma,
das Privateigentums, ja, wie soll man sagen,
drohend, ja, gelagert ist oder so weiter.
Was ist denn dann, wenn das mal,
das ist reine Utopie, muss nicht angestrebt sein.
Aber was ist, wenn wir in unser VWL,
wenn wir eine Welt haben, ohne Privateigentum, was bleibt mit meiner VWL?
Was bleibt mit meinem Arbeitsplatz? Wenn ich jetzt außerhalb des Hörsaales
hören würde, Da gibt es Bestrebungen, das Privateigentum abzuschaffen.
Da bleibt mir ja aus Angst vorm Arbeitsplatz nichts anderes übrig,
als rauszugehen und sagen, hey, stopp,
wisst ihr nicht, dass die Geschichte doch schon zu Ende ist.
Na gut. Wenn man also jetzt die Konfliktträchtigkeit des Gesellschafts und damit Wirtschaftssystems überwunden hat,
indem man sich mehr mit Markt als mit Produktionsfragen beschäftigt und damit also da nichts mehr analysiert,
Bleibt von den Sorgen, auch von Marcs,
aber auch von anderen,
bleibt von den Sorgen nur noch eine über.
Das ist die Sorge, ob diese Gesellschaft auch immer ihre gesamten Werte,
die sie schafft oder Güter, auch befriedigend absetzt, nachfragt.
Nicht, wir kennen das, dass es schon so unter Konsumptionssorgen gibt,
wenn die einen die Mehrheit nicht das alles mit nach Hause
nehmen kann und entsprechend in Lohn bekommt,
sondern nur ein Teil der objektiv ihnen zusteht.
Deshalb gibt es auch keinen Rabatz und Aufstand,
weil sie kriegen ihr das, was sie in gesellschaftlich.
Es ist aber nicht alles
Der fragt ihn den Rest nach. Oh je. Und
er war auch später mal ein Cains, der sagt,
genau, das könnte ein Problem werden durch Sparen,
durch falsche Einkommensverteilung, durch Zins in Flexibilität,
das sowohl Konsum als auch Investition, also Nachfrage,
Größen in der Kurzfristbetrachtung, unzureichend ausfallen.
Gut, Antwort Ganz einfach. Sie, einige werden das wissen,
was jetzt kommt. Ich zitiere wortwörtlich aus dem Jahresgutachten von 77,
78 im Zusammenspiel der vielen zu heftiges Angebot, seine Nachfahre.
Nochmal, weil es so schnell ging.
Im Zusammenspiel der vielen schafft sie das Angebot, seine Nachfrage.
Gemeint ist, ausreichende Nachfrage. Damit ist die Sorge,
dass im Kapitalismus mal möglicherweise Nachfragedefizite zu Krisen führen,
ein für alle Mal erledigt.
Für Fans natürlich, 77, 78, genau Helmut Kohl,
nicht die Person, sondern die dort sehr stark dann doch neoliberale Wirtschaftspolitik.
Sie warten, sie stecken in den Startlöchern.
Und vor Amtseintritt war ein kleiner Putsch,
ich komme noch mal kurz darauf zurück.
Beginnt der Sachverstehende Rath den Wandel von der Nachfragetheorie Politik,
die ist kein Problem,
hören wir gerade zur Angebotspolitik
Das ist der Abschied von der Vorstellung, klar,
dass im Kapitalismus, System, Internente, Krisen durch Nachfrageschwäche entstehen.
Ab jetzt kommen Krisen, nur überwiegend, durch externe Ereignisse,
durch Störung von außen, dann können Sie sagen, externe Störung.
Das passt langsam schon nicht in die langsam dominierende Sprachregelung,
dies möglichst Englisch auszudrücken.
Ab jetzt haben wir die Theorien der externen Schocks zur Erklärung
von Störung,
aber nicht die Nachfrage ist es
Ja, gut. Mal sehen. Und dann,
ich habe mich, ach so, das ist hier.
Ja, das ist eine ganz schöne. Ja. Das
ist das eine. Und das zweite, was kommt,
nur als Zitat, das ist 81, 82 geschrieben,
von der höchsten Instanz in Deutschland, was das wirtschaftspolitische Beratungsgremium betrifft.
Die Kosten von Staatsleistungen Denken Sie jetzt nicht an D-Mark oder Euro.
Die Kosten von Staatsleistungen sind die durch sie verdrängte,
oder doch andernfalls mögliche, private Güterversorgung.
Eine Leistung vom Staat, Ibe. Dieselbe Leistung von Privaten,
prima. Das wird nicht weiter begründet. Das ist Ideologie,
nahm er so, ein neues Verständnis von Aufgaben und Möglichkeiten der Staaten.
Ich setze noch eins drauf, neue Paradigma-Realitätsverständnis wird in Theorien verpackt,
die im Kern sagen, die Wirtschaftssubjekte haben rationale Erwartungen,
Vorstellungen von der Zukunft, Vernunft begründet.
Und das, was sie sich da vorstellen,
stimmt bei Funktionierenden Märkten mit Preisflexibilität überein mit dem Ergebnis,
was die Märkte zeitigen. Komische Konstruktion heißt aber,
dass eine Wirtschaftspolitik, die andere Zielsetzungen hat,
scheitert Wenn sie nicht jene Ziele ansteuert, die die Privaten bei flexiblen,
also funktionierenden Märkten, schon längst antizipiert haben.
Umgekehrt ist dann jene Wirtschaftspolitik immer erfolgreich, wenn sie genau das macht,
was die Privaten bei funktionierenden Märkten auch erwarten.
Wenn sie das nicht verstanden haben, macht nichts.
Dafür gab es einen Nobelpreis. Deshalb ist auch immer dran zu denken,
unabhängig von der sozusagen technischen Raffinesse, ist auch zu fragen,
welch hoher Zeit von hoher Bedeutung,
welche Theorien zu welcher Zeit entstanden sind,
was sich ganz am Anfang gesagt haben.
Man kann weitermachen, muss, man kann es so besser verstehen.
So, okay, also die Wirtschaftssubjekte, das war's,
kennen den Marktmechanismus und antizipieren das Ergebnis.
Und darin hat sich auch dann der Staat mit seiner Wirtschaftspolitik
zu halten, sonst scheitert, scheitert er.
So, damit Habe ich jetzt schon versucht, bin noch nicht fertig.
Gesellschaftliche und historische Entwicklungen anzudeuten der kurzen Zeit,
die sicherlich nicht vollständig und befriedigende Herausbildung von Theorien erklären.
Aber deutlich wird hoffentlich Theorien, die wir hier erarbeiten und lernen.
So interessant sie sind, sind je nicht zufällig und je
auch nicht willkürlich. Und so ist es nicht zufällig,
dass unsere VWL, und das ist nicht bös gemeint,
eine Theorie der bürgerlichen Gesellschaft Das sagt erst mal gar nichts aus und man darf sich mit ihr freuen.
Das darf sie, das ist legitim. Los, was sind
die Interessen? Die Interessen sind die der bürgerlichen Gesellschaft,
dass die bürgerliche Gesellschaft bleibt. Auf ewig, auch legitim.
Bloß dann ist die VWL-Theorie der bürgerlichen Gesellschaft eine Theorie,
die die Immergültigkeit ihrer Erkenntnisse, ihre Methoden,
als Etikett nicht ganz gern angeklebt bekommen hätte
Wenn dann auch noch in mathematischer Form das alte Argument von Gossen aufgenommen wird,
je mathematischer, umso näher an immergültigen, fast atro,
in der Astronomie ja schon gültigen, gesetzmäßigkeiten,
haben wir das Ende, nicht tatsächlich,
aber das gewünschte Ende.
Alter, tieflose Ende der VWL. Sie ist also nicht neutral,
sondern kräftig politisch. Sie ist nur ein wenig beschenkt,
weil ihr eins jetzt nicht mehr möglich ist.
Sie kann keine Utopien anbieten, weil wir jetzt das Ende
der Volkswirtschaft fliegen und ohnehin gesellschaftliche Entwicklung haben
Nun geht da nichts mehr. Merke also,
und ich weiß, es sind einige vom 49. Lehrgang her,
lang ist es her, für die war auch immer klar,
ich habe gute Erinnerungen, jawohl, VfL, wow,
ist das eine politische Wissenschaft.
Ganz wie auch unsere Einrichtung mal hieß,
was sie am Anfang sagte auch. Gut, wichtig,
dass man Harmonie und Gleichgewicht in den Mittelpunkt stellen gibt sich nicht aus dem Bemühungen,
die Realität besser zu verstehen, sondern aus der Notwendigkeit
Die analy-ökonomische Analyse aus dem Produktionsprozess, da,
wo die Konflikte fast antagonistisch, die gegenüberstehen, rauszuziehen und dieser Theorie,
die das hervorgebracht hat, eine Alternative der Harmonie,
der Gleichgewichtigen, Entwicklung gegenüberzustehen, das ist nur der Hintergrund.
Sie mag spannend und interessant sein,
aber das war ihre Aufgabe, kein Wunder,
dass die mehr am Markt orientierte, bürgerliche Ökonomie,
sich lieber Theorie der Marktwirtschaft nennen als Theorie des Kapitalismus,
weil sie die Entstehung des Kapitals lieber nicht mehr erklären möchte.
Gibt nur Ärger. Das zu verschweigen in der heutigen Lehre bedeutet,
Abschied von gesellschaftlichen Bezügen, Abschied von der Aufdeckung und Interessen,
Abschied von einer VWL, so ist zu fürchten,
die gesellschaftliche Teilhabe beansprucht.
Ab jetzt lernen wir die Theorien auswendig,
verstanden haben wir sie eh nicht
So, gut, da haben wir jetzt also den Salat.
Wir haben Tendenzen zum Gleichgewählt mit wenigen Ausnahmen.
Wir haben eine harmonische Interessensabstimmung zwischen Individuen, zwischen gesellschaftlichen Gruppen.
Die Volkswirtschaft, einzelne Märkte, als auch die gesamten Volkswirtschaften,
soweit ein Gruß jetzt an die Situation in der Währungsunion,
die Volkswirtschaften streben alle zum Gleichgewicht.
Dass dieser Widerspruch zu beobachten ist mit der Realität, liegt daran,
dass im Gegensatz zur Erfahrung die Methode zur Entwicklung unser VWL Idealistisch erfolgt ist,
das, was ich vorhin gesagt habe.
Jetzt haben wir eine erstaunliche Kluft zwischen den gesellschaftlichen Problemen lagen und
den Fragestellungen und denen zu ihren Antworten nicht immer feiner zisilierten Techniken.
Die FAZ zum zweiten Mal schreibt, am 4.10. Ökonomie
findet in einem sozial- und politisch leeren Raum statt.
Vielleicht ist das die Erklärung dafür,
dass wir zwar gehäuft wachsende Probleme international,
nicht nur haben, aber der Zulauf zur VWL
ein wenig zu wünschen lässt
Als ob die, nee, und so weiter,
die ist beschäftigt mit den Verfeinderungen ihrer Techniken, aber wir haben noch andere Fragen.
Ich will Ihnen Beispiele nennen und er hilft auch nicht die
Installation von Ethikkommission und das Fach Ethik, um zu verhindern,
zu verhindern, dass bald wieder eine Finanzkrise,
nachdem die jetzige noch etwa 20 Jahre mindestens dauert,
so auch die ganze Terminierung der verschiedenen Wertpapier wieder an Auktionen und so weiter,
danach Vielleicht nicht mehr wegen Ethik.
Ich will Beispiele nennen, welche Fragen wir haben.
Nur kurz und willkürlich aufgelistet. Es brechen Teile der Gesellschaft auseinander,
die Mittel, um die sich alle Parteien bewerben,
wird immer kleiner. Immer größer der Armutssektor, immer größer,
an einer Seite der Reichtumssektor. In Hamburg gibt es Stadtteile,
in denen ein Drittel der Einwohner Hartz IV bekommen.
Quartiere, in denen jedes zweite Kind unterstützt wird.
In Hamburg sind 32 Prozent der Beschäftigten
in prekärer Beschäftigung
Eine weltweite Finanzarchitektur bricht zusammen. Man möge sich mal vorstellen,
da ist ein 3 bis 4-faches des Weltbrutto-Inlandsproduktes. Das sind ungefähr Darschätzungen,
55 bis 60 Billionen US-Dollar, ein fast vierfaches oder ist schon,
an Finanzvolumen in der Welt möchte gern eine rantierliche Verzinsung haben und
zuständig für die Verzinsung dieses Finanzvolumens ist das um ein Viertel kleinere Wertschöpfung besorgende Bruttoinlandsprodukt.
Das kann nicht gut gehen, muss ich Ihnen ja nicht
erzählen, dass es auch nicht gut gegangen ist.
Wir haben in Mecklenburg-Vorpommern 428.000 sozialpflichtig Beschäftigte,
der durch das Durchschnittseinkommen ist Brutto 1.738. Zwei Drittel,
das ist so eine Einigung, davon ist die Grenze,
da beginnt der Niedriglohnsektor.
Der beginnt ab und weniger bei 1.1058
Euro brutto
Dieses Einkommen und weniger wird von 174.000, wie man 25 gleich,
41 Prozent der Sozialversicherungswichtig beschäftigten, in Mecklenburg.
Naja, verdient. Allein die Reichtumsuhr in der Edmosimas LE
ist noch ein ganz anderes Thema, was wir hier nicht mehr.
Die Leistungsbilanz, Defizite und Überschüsse der Wämsion nicht gleichgewichtig,
immer weniger, sondern gehen auseinander.
Auch bekannt. In der Schuldenbremse werden die Handlungsaktivitäten des Staates reduziert.
Die nächsten 20 weiter. Ja, ich komme noch kurz
zur Schuldenbremse. Vielleicht ist es dann nur noch eine Viertelstunde,
ja, so schätze ich es auch gut ein.
Und so, das sind Fragen, das muss Thema hier werden.
Und vielleicht müssen unsere theoretischen Angebote mehr den Konflikt,
mehr die Disharmonie und mehr den abrupten Umbruch statt stetige Veränderungen,
Gradualismus, sagt man da, nutzen.
Und die Gesellschaft wird nicht durch das Individuum erklärt,
sondern das Individuum wird geprägt durch die Gesellschaft,
no magise acha
Wer ist not? Ne, was hat sie gesagt?
Sie hat... Sie hat geirrt. Es gibt so was
wie Gesellschaft. Okay. Wir sind nicht zu Marx gezwungen,
aber die ist Realitätsverständnis, das Paradigma, könnte helfen,
realitätsnäher, ein besseres Realitätsverständnis in unserem Unterricht lehre und dann
irgendwie auch in der Forschung zu haben,
dass sie realistische Realitätsverständnis in Therien erweist sich als unangewiesen.
Deshalb wissen viele Studenten
auch keine Kritik zu entwickeln
Wo sollen sie ansetzen, wenn sie keine historischen und politischen
Anknüpfungspunkte haben? Wenn sie keine haben,
wissen sie wahrscheinlich nicht, dass einmal die Neo-Klassik,
der Neoliberalismus gescheitert ist in 20 Jahren und glauben dann einem,
der dann Bundeskanzler, 80 Jahre später ist,
dass es zu unserer neoliberalen Politik keine Alternative gibt.
Wenn man nichts weiß und dich einordnen kann,
glaubt man
diesem Bundeskanzler
Los, wenn man das glaubt, wird man bald,
früher oder später auch glauben, den Aussagen,
diese Theorie lässt immer gültige Erkenntnisse uns zuführen.
Wenn man das glaubt, haben wir versagt, in der Ausbildung zur Kritikfähigkeit.
Und dann haben wir versagt, in der politischen Bildung.
Ich komme so langsam, langsam Betonung,
aber dennoch etwas zu kleiner Bruch.
Ich habe über 30 Jahre das Memorandum hier immer vorgestellt,
es ist eine lange Zeit
Thema war also immer Kritik und Alternativen der Wirtschaftspolitik.
Ich will aus Zeitgründen das nicht nochmal weiter hier erläutern, was dahinter steckt.
Demnächst ist ja nochmal wieder eine Veranstaltung. Für mich war
persönlich wichtig, immer zu sagen, entscheiden ist politisch,
dass wir die Arbeitslosigkeit bekämpfen als größtes ökonomisches Problem.
Wenn wir da versagen, haben wir uns abgewendet von sozialen Ebenen,
die uns finanzieren, um die wir uns bemühen sollten,
als sozialorientierte Wissenschaftler, Stichwort Elbsenbeinturm.
Ich will Ihnen mal etwas jetzt, ich habe auch nicht
mehr so viel, eine ganz interessante Überlegung mal vermitteln.
Wenn man sagt, die Arbeitslosigkeit ist ein großes Problem.
Ich habe im Juni-Bericht des der eupischen Zentralbank mal nachgeguckt,
Suchmaschine. Wie häufig das Wort Arbeitslosigkeit und wie häufig
das Wort Arbeitsinflation vorkommt
Inflation kamen 133 mal vor, Arbeitslosigkeit 25 mal.
Versong, sagt erstmal nichts aus. In diesem Jahr 2011
war die Arbeitslosenquote 10 Prozent in den Ländern der Währungsunion im Durchschnitt.
Die Preissteigerungsragen war 2,5. Da ist ein Teil qualitativ bedingt und
jetzt können Sie selbst überlegen,
welches Problem ist eigentlich vorrangig und näher an den sozialen Verhältnissen.
Sie finden aber ein vizigfaches an Problemen
orientiert bezüglich der Preissteigung
Und kaum was zur Arbeitslosigkeit. Ich weiß auch,
dass die europäische Zentralbank versch in ihrer Satzung vorrangig die Preisniveaustabilität sichern soll.
Das andere wird nicht aufgeführt. Aber ich kritisiere das,
dass die deutschendste ökonomische Einrichtung, politische Einrichtungen,
könnte man auch sagen, in Europa,
die opäische Zentralbank, das viel größere Problem der Arbeitslosigkeit,
nur zweitrangig allenfalls behandelt.
Da kann man sagen, hör, schau, wie du das machst.
Nee, es ist zu kritisieren,
dass die amerikanische Zentralbank beide Ziele gleichrangig hat
Dann ist also zu klären,
wieso hat es nur bei der europäischen Zentralbank den Vorrang der Inflationsbekämpfung,
werden die andere beide Ziele verfolgt.
Warum? Bei der, denn ich möchte jetzt dabei erinnern an einen Paradigmenwechsel.
Schon wieder haben wir das Wort. Ein Kollege hier,
ein Soziologe aus unserem Haus, hat mal was Tolles formuliert.
Die 70er Jahre waren ein Jahrzehnt der Gewerkschaften. Wir haben es hier bemerkt,
Dass wir viele Studenten hatten aus den Studierenden, aus den werkschaftlichen Kreisen.
Wir hatten Kurse mit vier Kursleitern besetzt.
Ein Kurs, der hieß Gewerkschaftswesen. Heute ist klar,
wir haben eine Umorientierung in der Wirtschaftspolitik, nur Inflationsbekämpfung,
koste es an Folgen bei der Arbeitslosigkeit,
wie viel auch immer, völlig egal.
Siehe eupäische Zentralbank,
das Ziel der Vollbeschäftigung ist zurückgegangen
In meinen 30 Jahren als Sufferent fürs Memorandum, in dem man mal sagt,
entscheidend ist die hohe Vollbeschäftigung, gut, hohe Beschäftigung.
Kam ab und zu aus dem Publikum zögerlich mal die Frage,
ob eventuell Vollbeschäftigung gar nicht gewünscht wird.
These. Ich will Ihnen mal aus einer Schrift kurz zitieren.
Ja, das kriegen wir auch gut hin.
Bei mir von 1908 zwei Seiten. Da schreibt einer,
dass bei hoher Beschäftigung alte Sprache. Die Industriekapitäne erwarten,
dass die Disziplin in den Fabriken zusammenbricht. Nur These,
es musste nicht stimmen, wir können es nicht empirisch überprüfen.
Die Grundsätze der kapitalistischen Ethik erfordern es,
dass man sein Brot im Schweiße seines Angesichts verdienen sollte.
Es ist nämlich so, ich zitiere immer noch,
dass die Entlassung in einem System der Vollbeschäftigung ihre Funktion als Disziplinierungsmaßnahme verlieren würde und schließe jetzt,
so gesehen, ist die Arbeitslosigkeit ein für das Kapitalistische System integrierender Faktor,
weil vorher auch kommt, dass die Fabrikdisziplin nachlässt,
wenn hoher Beschäftigungsstand ist.
Das muss man nur als These nehmen.
In diesem Aufsatz kommt häufig das Wort Vertrauen vor.
Also Vertrauen haben die Wirtschaftskapitän in diese Wirtschaftsordnung,
wenn die Disziplin der Arbeiterschaft gesichert ist,
durch deren ständige Befürchtung auch den Arbeitsplatz zwei Fehlverhalten,
das meint auch zu hohen Lohn und
so weiter,
so gefährden
Gut. 1982 im September hat ein Wirtschaftsminister eine Regierung,
ein Papier rausgebracht. Das hat sofort zum Zusammenbruch der Koalition
geführt. Da war noch der Kanzler Helmut Schmidt. Und
zwei Monate später schon Helmut Kohl. Und der Zusammenbruch in
der Koalition ist initiiert worden durch ein ganz berühmt gewordenes Papier.
Vom Grafen Lambsdorf. Einige werden ihn in nicht so gute
Erinnerung, aber wirklich in Erinnerung auch haben.
Und in diesem Papier taucht nach 40 Jahren beim alten Papier
von ganz anderen schon wieder das Wort Vertrauen auf
Ich habe mal nachgeguckt, in welchem Zusammenhang das Wort Vertrauen vorkommt.
Ich zitiere nur vier Beispiele. Seite sieben, Mutterschaft,
Urlaubsgeld, 913 Millionen gezahlt, Empfehlung, Abschaffung.
Schüler, BAföG, Empfehlung, Streichung. Umstellung des BAföG
auf Darlehen damals, war das noch nicht? Arbeitsförderungsgesetz,
Vorschlag, Begrenzung des arbeitslosen Geldes auf maximal ein Jahr,
das war damals drei Monate, drei Jahre noch.
Anfang der 80er Jahre. Auch bei Krankheit Und praxisbezogene Auflockerung des Jugendarbeitsschutzes.
Soweit zum Vertrauen schaffen. Da wiederholt sich etwas. Nicht,
dass wir jetzt wissen, ob die Zusammenhänge so richtig abgegeben,
abgebildet werden, wie man es so ein bisschen jetzt,
ich weiß, nicht so ganz neutral anbieten kann.
Aber wir haben ja noch eine Frage zu klären.
Die manische Jagd, nach jeder versteckten Preiserhöhung,
durch die äupäische Zentralbank, Arbeitslosigkeit,
ach Gott,
Dann später oder von anderen. Auf alle Fälle gilt jetzt,
dass die gesagt, dass Jahrzehnte der Gewerkschaften war.
Wir haben eher in diesen Jahrzehnten ein Jahrzehnte,
in denen die Gewerkschaften leicht schwächeln.
Vielleicht ist das auch die Ursache für die Entfesslung des Kapitalismus,
dem eine Systemalternative fehlt und im Inneren die gewerkschaftliche Gegenmacht.
Ich will auf was Bestimmtes noch hinaus.
Natürlich gelingt im Jetzt, dem Kapitalismus,
die lohndisziplinierung
Aber natürlich fehlt dem Kapitalismus dann die Lohnfinanzierte Nachfrage,
die er sehr gern als Lohnkosten, Entlastung wieder haben wollte.
Verrückt. Ja, was machen wir da?
Beides läuft darauf hinaus, übrigens parallel gelaufen,
dass natürlich diese fehlende Binnennachfrage vielleicht durch Kreditfinanzierte Staatsnachfrage kompensiert wird.
Und dann wäre eine These, dass Zeitalter der Gewerkschaften,
das Ende des Zeitalters der Gewerkschaften, für zwingend zum Beginn eines Zeitalters der Staatsverschuldung.
Die letzte Frage dazu ist, wenn jetzt also viele Gläubiger
dem Staat Geld geben, weil die Binden und so weiter,
was haben denn so Gläubiger für Interessen?
Eine Sache, das mögen sie nicht,
wenn eine schleichende Inflation in die Zinseinnahmen wegnimmt.
Und vielleicht haben wir damit einen Hinweis,
auf die manische Verhinderung jeglicher Preissteigerung, egal wie hoch die Arbeitslosigkeit ist.
Muss alles nicht stimmen. Ich will hier trotzdem nicht enttäuschen,
aber die Feindfülligkeit und Sensibilität für solche politischen Zusammenhänge,
die wir in der Ökonomie ja dann abladen müssen,
als Erklärung der Zentralbankpolitik und so weiter und so fort.
Diese Sensibilität, die wünscht man sich, dass sie in
der Lehre vermittelt wird. Und dann würden wir diesen Bildungsanspruch,
den wir auch haben, nicht nur Ausbildungsanspruch genügen.
Ich will kommen, ich brauche noch fünf Minuten,
so übersehe ich das in der Tat
Ich will ein zweites Denken Sie an die Schuldenbremse und an
Ihre Verhältnisse haben Sie Schulden, haben Sie zwei Möglichkeiten.
Sie können die Ausgaben reduzieren und die Einnahmen erhöhen. Wenn man die Ausgaben,
wie jetzt alle Länder und demnächst ganz Europa und morgen gehört uns die Welt.
Wenn wir überall die Ausgaben begrenzen, weiß ich nicht,
aber es ist eine These, ob nicht, jene in der Einkommenspyramide,
die unten stehen und vielmehr angewiesen sind auf eine,
manchmal fast kostenlose zur Verfügung stellen von öffentlichen Gütern,
Wenn die da, wo die etwas höher in der Pyramide stehen,
sich zur Not auch jenes als Privates gut erwerben können.
Na gut, dann statt vier, nur drei Wochen Urlaub.
Dass wir eine Möglichkeit, man könnte auch die Steuern erhöhen.
Dann müsste man woanders zugreifen. Bei denjenigen,
die steuerlich leistungsfähig sind. Das sind auch die Kapitalgesellschaften,
die statt 15 jetzt 30 Prozentpunkte für die eigenen behaltene Gewinne.
Wie unter Helmut Kohl, übrigens gar nichts Utopisches.
Wieder Zahlen, Spitzensteuersatz, vielleicht können sie auch ein
bisschen Vermögensteuer zahlen
So oder so ist die Schuldenbremse alternativ, wenn sie überhaupt
gemacht wird, aber na gut. Alternativ zu ermöglichen,
das aber nur diese Entscheidung, die vermutlich mehr die Ärmeren trifft.
Tut mir leid, schon wieder eine politische Entscheidung bei diesen Alternativen.
Und jetzt komme ich zum Schluss,
dass ich bei allen meinen Memorandumsvorträgen auch immer versucht habe,
bei Alternativen der Wirtschaftspolitik zu zeigen, ja,
es gibt hier und heute Alternativen,
die sozialorientierter sind,
dennoch machbar sind
Das war wichtig. Das hat manche enttäuscht,
die mehr revolutionäre nicht Aufrufe erwarteten.
Am Ende, jetzt gehen wir gemeinsam und so raus.
In die Kälte und so weiter. Das ist das zweite
Bein von Wissenschaft, von VWL zu zeigen. Ja,
es gibt hier und heute Alternativen, die sind machbar.
Je schärfer, manchmal war die Zeit nicht ausreichend,
man hätte drei Stunden gern gebraucht.
Dann ohne Publikum, ich hätte durchgehalten.
Wichtig zu zeigen,
dass das möglich ist
Um dann eine wichtige Sache herauszukitzeln, nämlich...
Guck mal, da ist die Politik,
und dazu gibt es eine Alternative, die auch machbar ist.
Und dann kommt die spannende Frage und die nicht mehr ökonomisch ist.
Deshalb ist VWL eine politische Wissenschaft. Warum hat sich die
Politik für diese und nicht für die andere Alternative entschieden?
Und das ist dann eine politische Entscheidung, auch wenn das nicht immer bewusst und unbewusst ist.
Dann muss ich zum Abschluss als vorletzten Satz sagen,
So ähnlich könnte es sein, denkt Sie dran,
wenn Ihnen eine VWL angeboten wird, immer dran denken,
sicherlich in dieser Form, wie es angeboten wird,
wie sie inhaltlich ist,
ist es bewusst oder unbewusst auch eine politische Entscheidung.
Nur das wollte ich Ihnen heute Abend vermitteln
Dankeschön. Hallo. Ja. Oje. Oje
Ich bin vom Fahrstoffsrad, bin ich. Wir haben,
Rainer, wir haben dir was mitgebracht. Das ist relativ einfach.
Wir gehen mal davon aus, dass du das kennst,
mit dir sogar von aus, dass du es verstanden hast.
Das ist jetzt eine ganze, das ist bezahlt,
das ist eine ganz feine Ausgabe vom Kapital.
Und es gibt ja mal diesen blöden Spruch, dass Menschen,
die jetzt sozusagen vom Erwerbsleben sozusagen nicht verabschieden,
dass die unheimlich viel Zeit haben, da gehen wir davon aus,
dass das bei dir völlig anders ist.
Deswegen haben wir eine illustrierte Ausgabe genommen, haben gedacht,
vielleicht schaffst du mindestens Illustrationen damit, alles anzuhalten.
Da weißt du eh schon, mach weiter so.
Copyright WDR 2020 etwas echauffiere bei meinen Veranstaltungen,
bin ich jetzt auch ein bisschen platt.
Sie werden es kaum glauben, Inhalte waren nicht besonders Neues.
Da fällt einem auch nichts ein, auch weil die Probleme
fast immer die Alten bleiben auch.
Deshalb bleiben wir als Abschlusssatz jetzt auch nur so. Also ich,
ja, ob ich noch ab und zu mal auftauche,
weiß ich nicht. Man hat ja so das eine oder
andere zum so ein bisschen runterfahren auch.
Aber ich will mich mal selbst loben,
vielleicht haben das Auch andere so, ich habe mich immer bemüht,
ob es geklappt hat.
Das ist auch eine andere Frage. Und meine schludrigen Malereien.
Och, du bist hier ja nicht wahr. Und manchmal auch die,
sagen wir mal, etwas ungeordnete,
ich habe ja selten so ein Manuskript auch immer gehabt,
mochte gern freihändig und bin auch viel hin und her gelaufen.
Also ein bisschen beweglicher, ich brauche das.
Das war wohl auch schon als Kind auch so,
dass ich meinen Spitzname in der Schule
hieß immer Zappel
Also, dennoch konnte ich es dann hier 40 Jahre Ihnen vorführen,
wie spannend und lebendig so die Wissenschaft ist,
vor allen Dingen die einzige, die es so gibt.
Und das ist bei dieser VWL so möglich war,
sowohl politische, das habe ich versucht auszudrücken, als auch,
ja, das geht jetzt ein bisschen weit,
aber auch kulturell im weitesten Sinne, so Teile der Gesellschaft zu vereinen,
Namen, wenn man so will, für eine VWL,
die eigentlich dann zurecht untergehen sollte,
aber einer Spitze des Fortschritts zum sozial ökonomischen Studiengang.
Das ist die richtige Konsequenz eigentlich von dem,
wie viele leider früher und wenige, einer ist hier noch,
ist eigentlich so gemacht haben mit ihr, VWL und dem Verständnis.
Daran hat man sich bemüht und ja,
ich danke auch für die, ich dachte auch,
die halten das nicht durch,
das ist die schwerste Veranstaltung