Sehr gerne, die Damen und Herren. Ich begrüße Sie
herzlich auch in meinem Namen von zu dieser Session.
Ich bin jetzt der dritte Sprecher in dieser Veranstaltung aus dem
Hause KIT und werde deshalb natürlich bei meinem Vortrag hier über
integriertes Informationsmanagement und Diensteföderationen zwischen zu Kunstvision und Anforderungen der Gegenwart.
Natürlich mich auf die Gedanken von unserem Präsidenten Hippler,
eben in der Keynote und auch vom Herrn Krosch,
gestern ein Stück weit beziehen,
aber natürlich werde ich eine etwas andere Perspektive auf das Thema einnehmen,
nämlich das wirklich aus der IT heraus.
Also dieser Vortrag wird und das war auch der Wunsch der Organisatoren
durchaus etwas technisch geprägt sein. Ich habe mir vorgenommen,
zunächst mal in kurzen Zügen, eben aus IT-Sicht vorzutragen,
wie es mit dem integrierten Informations- und Identitätsmanagement am KIT bestellt ist.
Ich gebe einen Überblick, gebe auch ausgewählte Beispiele. Sie haben,
auch wenn Sie Herrn Hippler eben gehört haben, natürlich vernommen,
wenn wir über Integration sprechen, dann ist das immer doppeldeutig.
Wir wollen natürlich die technische Integration haben,
aber wir wollen natürlich mit der technischen Integration,
im Wesentlichen ja auch die Integration im KIT selber beflügeln.
Im zweiten Teil deines Vortrags gehe ich stärker auf die Herausforderung
ein und da sehe ich insbesondere das Thema der Dienste Föderation.
Also was kommt jetzt? Das sind drei Dinge.
Das ist zum einen meiner Ansicht nach das Föderative Dienstemanagement als
nächster Schritt im Lebenszyklus, den wir anschauen müssen.
Es geht um Erweiterungen von Föderationen, sowohl in funktionaler als auch in geografischer Hinsicht.
Und zugute lässt der Punkt, den ich hier unten habe,
Der hat sicherlich auch etwas mehr mit einem Ausblick zu tun.
Wir haben das Zusammenwirken von den Systemen, die wir in unseren Institutionen betreiben,
mit den Systemen, die extern verfügbar sind, zu gestalten.
Zum Beispiel Wissenschaftssoziale Netze und da gibt es eine Menge Chancen,
aber natürlich auch gewisse Risiken, die betrachtet werden müssen. Ja,
ich habe eben schon hier in der Pause gesagt,
was ich sehr schätze in der Art und Weise,
wie wir national eigentlich mit dem Thema umgehen, ist es,
dass wir treffen uns Ein-, zweimal im Jahr,
an zum Beispiel dieser Stelle oder bei Projekten etwa an der Theo München oder in Aachen oder vielleicht auch am KIT und tauschen uns aus,
wie es bei uns läuft, welche Dinge,
wie weit wir uns gedient sind.
Das heißt, in einem gewissen Sinn machen wir ein sehr
freundliches Benchmarking in der Nation. Und das ist eigentlich das,
was ich in diesem ersten Teil jetzt auch aufgreifen will,
dass ich einfach sage, so sieht es bei uns aus,
gerade was das Thema integriertes Identitätsmanagement angeht.
Also ich mache das nicht jetzt mit dem Gäste,
so das ist der Weg, das ist das Beste,
das ist das Größte, sondern ich sage,
So sind wir in den letzten Jahren vorangeschritten und das ist tatsächlich der Stand,
was wir erreicht haben.
Bevor ich das mache, lass mich noch ganz kurz meinen Background hier Ihnen vorstellen.
Ich bin einer der Direktoren des Steinbockcenter for Computing.
Das SCC ist entstanden im den Bemühungen zu der Fusion des gesamten KIT,
aber eigentlich schon vorneweg hat man sehr weitsichtig gesehen,
dass die IT natürlich die Integration beflügeln kann, hat gesagt,
das Universitätsrechenzentrum auf der einen Seite, das Institut der Wissenschaftliches rechnet.
Auf der anderen Seite werden zusammengeführt eben in diesem Steinbockcenter
for Computing
Welches somit die Rolle einnimmt, das Informationstechnologiezentrum des KIT zu sein.
Und wir haben das Motto, Science for Service,
Service for Science und sind ein Institut mit Dienstleistungsaufgaben.
Wir leisten IT-Dienste, aber wir machen auch Forschung, Lehre,
Innovation, also den KIT-Dreiklang im Bereich Angewandter, Informationstechnologien.
Und wir haben hier uns auch auf die Fahnen geschrieben,
weltweit sichtbare Forschung, Entwicklung, Innovation in den Bereichen,
Hochleistungsrechnen, Plan der großen Datenmengen und eben sicherer IT-Föderation
zu gestalten
Damit ist das SCC sowohl in den Kernprozessen als auch in den Unterstützungsprozessen aktiv.
Und gerade bei dem Thema, was ich heute vortrage,
ist es ein Stück weit eigentlich egal, ob ich E-Science oder E-Campus betrachte.
Hier sieht man genau den Mehrwert von Services for Science for Services,
weil die Fragestellung, die uns hier betreffen,
wir treffen sozusagen Kern- und Unterstützungsprozesse gleichermaßen.
Ja, wir haben 2006 begonnen,
ein föderatives Identitätsmanagement aufzubauen, zunächst an der Universität Karlsruhe,
dann eben schon für die Kooperation zwischen der Universität und dem Forschungszentrum, schlussendlich für das KIT.
Wir haben diesen föderativen Ansatz gewählt mit lokale Identitätsmanagementsysteme von Organisationseinheiten
weiter bestehen bleiben, aber eben in ein Gesamtspiel einbezogen werden.
Natürlich müssen die autoritativen Datenquellen angebunden werden und sie haben ein
Geben und Nehmen sicherlich zwischen lokalen Identitätsmanagementsystemen und vielleicht den globalen autoritativen Quellen
Aber der Witz bei der Sache ist natürlich,
das so auszugestalten, dass sie eine Dienstföderation oberhalb ausprägen können,
dass sie also wunderbar IT-gestützte Prozesse unterstützen,
die von verschiedenen Organisationseinheiten tatsächlich betrieben und unterstützt werden.
Da könnte man für das KET zum Beispiel die Kompetenzfelder,
Kompetenzbereiche, benennen, da können die Wissenschaftler,
sich eben solchen Feldern und Bereichen zuordnen,
um dann mit Hochkomma Gleichgesinnten bezüglich der wissenschaftlichen Arbeit
sich auszutauschen
Technisch hinter dem steht das, was ich hier aufgeschrieben habe.
Klar, viel Authentifikation. Benutzen wir das, was da ist.
Es gibt keinen Grund für Monokulturen. Aber interessant,
für uns ist die Frage, wie liefern wir Attribute von Nutzern?
Da unterstützen wir zwei Ansätze. Wir können ganz klar provisionieren
. Was wir auch in einem föderativen Ansatz machen,
hier haben wir den Zahn, Java,
Identity Manager oder jetzt Oracle Raveset im Einsatz,
um eben eine einer globalen Anwendung, die nötigen Daten zu geben.
Wir haben aber auch im KET selber ein On-Demand-Ansatz,
ein Pull-Ansatz, das ein Dienstag,
jetzt brauche ich von einem Nutzer eben entsprechend weitere Attributlieferungen und
dann holt ich mir das natürlich mit Einwilligung des Nutzers,
an einer Stelle, wo dieses Attribut eben gepflegt wird oder bei einem Identity-Provider.
Und hier setzen wir ganz klar natürlich auf Sammelday,
Security, Social Marker, Blankuage in der Inkarnation von Chibulas,
wie das sicherlich viele hier im Saal machen,
haben natürlich auch hier einige Erweiterungen, wir nutzen New Approve,
damit der Nutzer auch eine Einwilligungserklärung geben kann, dass solche Daten transferiert werden.
Und wir haben Eigenentwicklungen, zum Beispiel diesen JIS-Dispatcher,
sodass wir, wenn wir formal einen IDP haben müssen,
hinten dran aber verschiedene IDPs verstecken können,
sodass wir besser in einer Föderation tatsächlich arbeiten können.
Ja, was machen wir damit? Zum Beispiel haben wir ein Studierendenportal,
was hier entsprechend im Rückgrat dieses föderative Identitätsmanagement hat und entsprechend beliefert wird.
Das Studierendenportal Haben wir schon öfters an anderen Stellen auch ausgeführt,
da hatte ich jetzt nicht groß ausführen,
aber da kann eben das Student die wesentlichen Aktionen für sein studentisches Leben durchführen,
zwischen dem Vorlesungsverzeichnis, Vorlesungsplanung, Prüfungsanmeldung,
Zugang zu Vorlesungsmaterialien etc. pp.,
kriegt man alles über dieses Portal.
Und wenn Sie hier die Logins pro Tag anschauen,
die irgendwo zwischen 5 und über 20.000 liegen, dann sehen Sie,
dass dieses System schlichtweg einfach von allen genutzt wird.
Und man kann natürlich auch sofort darauf hinweisen,
Die Studierenden müssen es ja nutzen,
insofern ist das an der Stelle klar,
dass die Nutzungshäufigkeit so hoch liegen muss.
Also das ist ein System, das professioniert wird,
wenn sie Weiteres dazu lesen wollen.
Ich habe auch am Schluss der Präsentation einige Referenzen für ausführlichere Schilderung.
Ganz spannend für uns heißt die kürzlich erfolgte Integration des Forschungsinformationssystems.
Kim Fis steht für das Karlsruhe integrierte Informationsmanagement, das Forschungsinformationssystem.
Da haben wir meiner Ansicht nach sehr, sehr gut zusammenarbeiten
können mit der Firma Avedas und das Produkt Heeres hier angebunden.
Eben im Sinne dieses Federated Provisioning wird aus verschiedenen Quellen oder das KIT-Identitätsmanagement
eben das dem System gegeben, was Converes tatsächlich benötigt.
Ja, dann gibt es weitere Dinge, die man benennen kann.
Wir haben eine Gäste- und Partnerverwaltung. Wir haben ja nicht
nur Mitarbeiter und Studierende, entsprechend aufgebaut. Und viele Dinge,
die so anlegen, konnten wir jetzt viel einfacher,
viel schneller tatsächlich auch anbieten, weil das Identitätsmanagement liegt da,
das, was häufig so ein Bottleneck ist, wenn ich einen neuen Dienst aufbauen möchte.
Und nehmen Sie mal so Beispiele, wir haben hier Cats,
das klingt sehr vielversprechend dahinter, steht allerdings die Datenerhebung zur EU-Trennungsrechnung,
etwa als Eindienst oder ein Wissenschaftler Steckbrief so,
dass die vielleicht 1000 oder 1500 Wissenschaftler, die in einem KIT-Zentrum arbeiten,
sich auch gegenseitig bekannt machen können oder eine Funktionalität wie meine Daten,
dass ich schlichtweg eine Selbstauskunft habe, wenn mich interessiert,
was weiß das System über mich, dann gehe ich dahin,
dann kriege ich hier aufgelistet,
was das System eben über mich weiß.
Das erspart dann die sonst schriftlich aufwendigen, Auskünfte basierend auf Datenschutzrecht. Gut,
das ist sozusagen ein Blick auf was wir machen können mit der Provisionierung,
worauf wir aber auch sehr stolz sind,
dass wir eben an Shugoleth Identity Provider hier sehr erfolgreich einsetzen für,
sozusagen diese On-Demand-Attribut-Lieferung.
Wir sind hier Teil von der DFNAI, selbstverständlich,
haben damit die, ich meine, 95 oder mehr Service-Provider,
die über den DFN eingebunden sind,
natürlich zur Verfügung
Aber es ist eben auch der Identity-Provider für die KIT-Service-Federation.
Und wir kennen das von App-Stores, da kriegt man jeden
Monat raus, was auf der Hitliste ganz oben steht.
Wenn wir das machen, dann ist unser App-Store genau das,
was auf der Hitliste ganz oben steht.
Wir wissen, wir haben mit der ASK-Net ein Software-Verteiler.
Und wir haben hier gemeinsam gesagt,
der Shippertheath IDP wird jetzt hierfür auch genutzt,
dass ich mir bei der Softwareverteilung,
bei der ASK-Net eben die Software holen kann
Die Studierenden, die Mitarbeiter und eben genau zu den Konditionen,
die eben hinten dran in den Verträgen ausgehandelt worden sind.
Und das ist, ehrlich gesagt, im Moment unsere Nummer eins.
Anwendung, wir hatten im Oktober 16.000 eindeutige Logins über Sheoloth-IDP
auf die Softwareverteilung der ASK-Net.
Und dann können wir reklamieren, eine lebendige Dienstevielfalt.
Wenn Sie mal so ein Chip-IDP haben und auch für sich nutzen,
dann können ja sehr, sehr viele darauf aufbauen.
Wir haben dann zum Beispiel Gruppen in der Fakultät für Mathematik,
die das nutzen, das Campusmanagement ist so angebunden.
Die regionale Datenbankinformation Baden-Württemberg ist so an
Bis schlussendlich irgendwann etwa ein Software-Praktikum der Fakultät für Informatik,
wo sich Software-Lösungen eben automatisch hochladen und sich ausweisen, wer sie sind,
dadurch, dass sie eben über einen Ship-IDP-Autifind identifiziert werden.
Sie sehen hier, da sind wir mal ganz offen,
sieht man selten solche Dinge,
wie der Ship-IDP tatsächlich im Moment in Nutzung ist.
Das ist sicherlich etwas, was in der kommenden Zeit deutlich anwachsen wird,
mehr Dienste, besseres Angebot, mehr Nutzung hier.
Aber wir sehen schon, das ist ganz eindrucksvoll,
wie gut und wie heftig Dieser föderative Ansatz genutzt wird,
um eine lebendige Dienstevielfalt zu haben. Ich erinnere mich,
2006 habe ich bei Herrn Hippler vorgesprochen, habe gesagt, Identitätsmanagement ist wichtig.
Wir könnten diese lebendige Dienstevielfalt haben, wenn wir das machen können.
Unser Präsident hatte ein offenes Ohr dafür und ich kann hier,
ganz ehrlich, mich herzlich dafür bedanken.
Das macht Spaß am KIT, solche Dinge voranzubringen,
weil man einfach auch die entsprechenden Möglichkeiten dafür bekommt.
Und ich glaube, dass wir hier eben auch für
die KIT-Integration ganz gut was leisten konnten.
Gut, was liegt vor uns
Da möchte ich als allererstes sagen, ich glaube,
dass wir mit dem Identitätsmanagement soweit sind,
dass das zumindest nicht mehr unsere größte Baustelle ist.
Das ist etwas, was sicherlich auch noch nicht fertig ist und nie fertig sein kann.
Aber es ist nicht die Nummer eins Herausforderung, denn das,
was ich ihm da gezeigt habe, können wir wirklich gut aufbauen.
Aber für uns scheint eine Herausforderung zu sein,
ein föderatives Dienstemanagement jetzt zu betrachten. Wir hatten ein Projekt,
wir haben ein Projekt in Betrieb überführt, jetzt ist Betrieb.
Und was fällt dabei auf? Naja, Ich glaube,
Ihnen das auch so geht, ob Sie das so kennen,
nach einer erfolgten IDM-Integration eines Dienstes,
wandert Klamm heimlich der Betrieb des Dienstes zu denjenigen,
die die IDM-Integration gemacht haben.
Was nicht der Sinn sein kann, derjenige, der einen Dienst betreibt,
soll den Dienst betreiben und nicht derjenige, der Attribute zur Verfügung stellen.
Aber das passiert ganz schnell, weil die IDM-Leute natürlich nicht
mit den Betriebsfragen auseinandersetzen müssen, ist das ebenso implizit manchmal gegeben.
Und selbst wenn das nicht der Fall ist,
haben Sie jetzt einen Dienst von vielen Betreibern, nicht jeder,
dieser Betreiber hat zum Beispiel ein Service-Death oder ein Service-Management.
Und selbst wenn das gegeben wäre,
brauchen wir immer noch irgendjemanden, der entsprechende Anforderungen,
Änderungsanliegen, Vorfälle an die richtige Stelle outet,
damit die Vorfälle dort behandelt werden. Und deshalb glauben wir,
dass dieses Federated Service-Management die nächste große Sache ist,
um die wir uns kümmern, müssen aber vermutlich eben nicht nur wir,
sondern wir alle hier in diesem Raum.
Wie sind wir
da aufgestellt
Was das STC angeht, haben wir eine Abteilung für IT-Security und Servicemanagement.
Und hier haben wir Personen, die Servicemanagement unterstützen,
dadurch, dass eben Planung, Bereitstellung, Betreuung,
Verbesserung von Verfahren und Werkzeugen für das ITSM hier erfolgen.
Wir haben auch ein weitreichendes,
natürlich an ITL angelehntes Servicemanagement im eigenen Hause,
das hier brauche ich nicht euren Detail hier vorzustellen,
aber wir haben für alle möglichen Prozesse,
für alle Dinge auch die technische Unterstützung und der ein oder andere Berater,
wenn er bei uns vorbeikommt,
ist dann doch ganz beeindruckt,
wie weit wir eigentlich mit Servicemanagement sind
Nichtsdestotrotz hört man sich jetzt eben hier fragen,
wie weit werden wir mit Eigenentwicklungen,
wie weit werden wir mit der Vielfalt der Komponenten arbeiten
oder werden wir irgendwann mal eben auch auf euren kommerziellen Provider
für so eine Lösung hier setzen müssen.
Der zweite Punkt, warum ich sage,
wir sind eigentlich gar nicht so schlecht aufgestellt.
Das Federated Service Management machen wir im Bereich E-Science schon lang und erfolgreich.
Nehmen Sie mal unser Global Grid User Support.
Das ist ein filteratives Service Management für internationale Nationale und regionale
Migrationsplattform auf der einen Seite. Zum Beispiel haben wir mit X-Guss
auch einen zentral betriebenes Mandantenfähig, deshalb das System für diejenigen,
die selbst noch keins haben und schnell eins aufbauen möchten.
Aber neben der Technik hat gerade die Krit-Community gut gezeigt,
wie man eben mit Communities umgeht.
Und hier gibt es für die Organisation dieser Föderation
eine Services Advisory Coup und eine Operations Tool Advisory Tool.
Und damit sind wir eigentlich auch im internationalen Maßstab eigentlich ganz gut erfahren,
was die technische und organisatorische Seite dieser Dinge Was wir jetzt natürlich machen müssen,
ist dieses Wissen auch fürs eigene Haus tatsächlich zu nutzen.
Und eben Science for Services, Services for Science,
kommt ja eigentlich ganz gut wieder zum Tragen.
Wenn man das dann macht, stellt man fest, es gibt noch viele Silos.
Wir kennen die Story mit den Silos vom EDM,
aber natürlich geht es nicht nur um EDM-Daten,
wir haben noch Konfigurationsdaten, wir haben Ticketsysteme, CMDBs und Frauenmengen,
Meldesysteme, die ja auch alle noch isoliert sind.
Und hier geht es jetzt natürlich darum,
dass richtige Maß an Föderationen zu finden, Es geht weder darum,
Zusammenhänge an Zuständigkeiten abzubilden und dann das Föderationsmanagement am Leben zu halten.
Und meine Position jetzt hier und heute ist,
an dieser Stelle fehlt es noch einer probten Vorgehensweise für den Einsatz im Umfeld von Icampus.
Ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren,
das ist hier sozusagen ein Statement von meiner Seite aus.
Wir sind erste Schritte gegangen, erste Ticketsysteme sind miteinander verbunden worden,
wir haben ein paar CMDBs oder Kanvigarischen Management Systems föderiert und
die haben auch oft der Organisatorischen Seite ganz gute Erfahrung gemacht mit den sogenannten Stakeholder-Foren.
Das ist etwas, das haben wir schon mal bei
der Übergabe von Projekten in den Betrieb genutzt.
Und es zeigt sich wirklich als ein wertvolles Hilfsmittel,
auch die IT-Service-Transition zu gestalten.
Ich möchte das Bild hier nicht im Detail durchgehen,
auch das finden Sie in anderen Publikationen von uns gut ausgeführt.
Aber das Wichtige ist sicherlich, dass wir hier einbinden.
Im großen Stil, dass wir diejenigen, die betreiben,
die nachher die Probleme zu bewältigen haben,
gut einbinden
Ja, der nächste Punkt, Erweiterung von Zitteration,
geografisch und funktional. Da geht es darum, in Baden-Württemberg
, die Ressourcen der Landesuniversitäten zu einer Föderation zusammenzubringen.
Wir haben zum Beispiel einen Jörg Pedekrit, Zugang zur Krit-Ressourcen.
Wir haben eine BWLSDF, die ist bei uns in Karlsruhe,
eine Large Scale Later Facility für große, große Daten,
die aber auch aus den anderen Universitäten heraus genutzt werden können soll.
Weitere Skills sicherlich auch für Zugänge zu HBC-Systemen, Cloud-Systeme.
Wir haben hier vielfältige Förderungen durch das Ministerium für Wissenschaft,
Forschung und Kunst in Baden-Württemberg, um seine BW-Föderation aufzubauen.
Das Ziel Zunächst einmal von einem Projekt namens Baby-IDM ist jetzt
wieder als Grundlage, das integrierte Identitätsmanagement zu aufzubauen,
dass wir dann eine Diensteföderation drüber setzen können.
Das muss jetzt aber auch für Nicht-Web-Dienste funktionieren. Und was wir wollen,
ist, dass ein Forscher in Baden-Württemberg einen verteilten Dienst in Baden-Württemberg
einfach aus der lokalen Umgebung mit der lokalen Kennung nutzen kann,
ohne dass er merkt, wo tatsächlich der Dienst betrieben wird.
Wir setzen hier auf Sammeln als föderale Technologie,
Techniker unter ihnen wissen, dass da einige Fragen dann zu beantworten sind.
Die wird ein föderales Account mit einem lokalen Account beim Dienst
in Beziehung gesetzt, etc. pp. Und wir evaluieren derzeit
zwei mögliche Ansätze. Das eine ist ein Ansatz,
der im Projekt Moonshot von der Janet in UK derzeit verfolgt wird.
Und das zweite ist etwas, was bei Samuel tatsächlich standardisiert ist.
Die meisten sind nur im Standard gar nie an diese Stelle gestoßen.
Das ist der sogenannte Hans-Client of Proxy, ECP-Ansatz.
Das ist eine Funktionalität, die im Prinzip den Webbrowser ersetzt
Die Nutzereingabe automatisiert, damit sie eben auch nicht webbasierte Dienste über Sammel,
über Shippola, in ähnlicher Variante,
wie sie es beim Web-SSO kennen, anbinden kann.
Ich könnte Ihnen das jetzt technisch sicherlich noch weiter ausführen.
Ich kriege das schon signalisiert, die Zeit, rennt.
Dieser SCP-Ansatz ist etwas, was wir gegenwärtig sehr stark untersuchen.
Wir glauben, dass das eine Möglichkeit sein könnte.
Hier müssen wir allerdings auch noch eine IT-Sicherheitsdiskussion führen.
Die ist uns wohl bekannt, ob Dieser Ansatz tatsächlich auch von allen so mitgetragen wird.
Hier ist ein Beispiel, der Nutzer möchte einfach,
SSH benutzen wir als früher und immer gemacht hat,
aber hinten dran wollen sie eigentlich ein Shipperth IDP haben.
Wie bringen sie das zusammen? Das ist die Frage,
die wir hier betrachten. Wissenschaftlich sagen sie,
klar geht das, aber sie müssen sich natürlich hier orientieren,
an der installierten Basis dessen,
was vorhanden ist und ob das Ganze betrieben werden kann und ob es die nötigen Sicherheit hat.
Gut, letzter Punkt und dann schmeide ich jetzt wirklich ein
bisschen in die Zukunft das Zusammenwirken von intern und externen Systemen.
Wir können hier wunderbar Systeme bauen
Die werden wir ingenieren. Da guckst du mit der Personalvertretung
drüber, der Datenschutz etc. pp. ist alles wunderbar.
Der Nutzer freut sich, aber er hat ja auch noch
ganz andere Systeme, die er nutzen kann.
Er wird natürlich soziale Netze nutzen. Er wird Mobile-Apps nutzen,
ja WordBlogs nutzen und was sonst noch kommt.
Und mindestens durch den Nutzer werden die Informationskanäle zusammengeschaltet.
Das heißt, wir haben Föderationen, die wir hier hinten bauen.
Wir haben aber auch Föderationen, die der Nutzer selber baut,
manchmal auch sehr unabsichtlich, wie man aus der Tagespresse häufig entnehmen kann.
Dieser Disappearing Perimater ist kalter Kaffee für jeden,
der sich mit all die Sicherheit beschäftigt.
Aber er schlägt halt jetzt in der Dienstelandschaft
genauso auf
Das ist eine Chance. Herr Grosch hat gestern über Mediennutzungsgewohnheiten
vorgetragen und wir können das als Erfolg nehmen. Das,
was im Studierendenportal ist, konkurriert hier tatsächlich in der Häufigkeit
der Nutzung mit ganz großen Diensten wie Google oder Ähnlichem.
Und dann kam man sofort zu sagen, Mensch,
dann ist doch dieses Studierendenportal ungeheuer wertvoll.
Die Studenten müssen ja dahin, sie nutzen es,
da können wir ja noch viel mehr draus machen.
Da können wir ja zum Beispiel ähnlich der sozialen Netze,
ähnlich Web 2.0, noch viel mehr Funktionen reinbringen.
Das ist auf jeden Fall
eine Chance
Aber natürlich kommen dann auch die Bedenken. Nicht die Bedenken,
dass man unkontrollierte Informationen nach draußen gibt,
das unkontrollierte Beziehungen aufgebaut werden können etc. pp.
Und zu diesen Risiken möchte ich ganz kurz auch noch eine
Studie von uns Ihnen vorstellen. Das Thema ist Ihnen wohl
bekannt. Das geht in der Tat durch die Tagespresse.
Jeden dritten Tag heißt es Vorsicht mit sozialen Netzen bezüglich der
Privatheit der Daten. Das hat uns irgendwann mal gestört,
weil es immer nur qualitativ daherkommt. Wir wollten wissen,
wie ist das quantitativ? Wir haben folgende Untersuchung gemacht,
wir haben geguckt, wie Öffentlich sind in personenbezogene Daten,
die der Nutzer eben in Netzen, wie den hier genannten, einstellt.
Dann sehen Sie gewisse Attribute, Sie sehen die Häufigkeit,
wie häufig diese öffentlich sind. Und Sie stellen zum Beispiel fest,
die sogenannten Freundeslisten sind in 50 Prozent der Fälle offen.
Ist auch logisch, ich will ja Kontakte haben mit den anderen.
Also werde ich das nicht verstecken. Über die Anzahl
der Freunde kann man sich dann auch teilweise noch amüsieren,
wie hoch das geht. Aber der Punkt,
der für uns jetzt interessant war, ist,
nehmen Sie an, Sie haben hier einen Vorname-Nachnamen in
einem Netz und Sie haben einen Vorname-Nachnamen
Den gleichen Vorname-Nachnamen in einem anderen Sozialnetz.
Jetzt wollen die wissen, ist das dieselbe Person.
Was machen sie? Sie gucken sich die Freundeslisten an.
Und wenn sie viele Freunde hier wie dort wiederfinden,
sagen sie, das ist vermutlich dieselbe Person.
Und das funktioniert bemerkenswert gut. Also ihr könnt über Freundeslisten
an Profilinkin machen. Wir nehmen eben ein Profil im Netzwerk A.
Und Endprofile mit dem gleichen Vornamen, Nachnamen aus Netzwerk B.
Und dann schauen wir die sogenannte maximale Überlappung an.
Wie viele Freunde finde ich hier
wie dort
Und schaue mir an, wie häufig ist dieses Maximum?
Und wenn du mal von dem Overlap, von IT,
zwei absehen, findet dieses Maximum immer nur einmal statt.
Also sie finden ziemlich klar nur zwei Profile, eins hier,
eins hier mit einem höheren Overlap an Freunden.
Und wenn ihr die diskriminative Mächtigkeit dieses Tests sehen wollen,
müsste sich hier die... Wächte Achse angucken,
die Restanz, zur nächst häufigen Anzahl von Überlappungen,
wenn sie etwa 80 Freunde überlappend haben,
dann ist die Distanz zu der nächst
Zu dem nächsten Kandidaten, mit dem sie vielleicht die Person
verlinken wollen, ist sie ungefähr bei 79. Das heißt,
die alle anderen Overlabs sind nur eins, das heißt,
sie haben mit hoher Wahrscheinlichkeit, mit hoher Sicherheit die Profile gefunden,
die auch tatsächlich zu einer Person gehören.
Und dieses Spiel können sie natürlich,
wenn sie mal interne und externe Systeme zusammennehmen, beliebig weitertreiben.
Und dann verstehen sie natürlich,
warum es auch Bedenkenträger gibt bei deren ungeplanten Verheiratung von internen
und externen Systemen
Verstehen Sie das bitte nicht so, dass ich gegen
diese Verheiratung der Systeme bin, ganz und gar nicht.
Ich sage nur, ich verstehe durchaus, warum man sich Gedanken macht,
dass das gestaltet werden muss und nicht einfach irgendwie gemacht wird.
Gut, damit komme ich zum Schluss. Ich habe Ihnen vorgestellt,
filteratives Identitätsmanagement, Eisbasis für lebendige Dienste,
Vielfalt am KIT und habe auf drei Dinge hingewiesen,
die wir jetzt machen, filteratives IT-Service-Management,
funktionale geografische Erweiterung und diese Gestaltung des Zusammenspiels von Betreiber und Nutzer getriebenen Dienstföderationen.
Und zu guter Letzt bedanke ich mich natürlich bei den Mitarbeitern,
die mich hier bei der Präsentation unterstützt haben.
Das sind viele aus dem Hause SCC,
die tatsächlich Arbeit hier leisten.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit