Ich darf Ihnen heute unseren Vortragenden für den Abend vorstellen.
Und nach unseren Eingangsvorlesungen, wo ja zunächst mal ein Exilforscher,
der selbst exilant ist, also selbst noch Zeitgenosse ist,
uns einen Überblick über die Exilforschung, die Entwicklung der germanistischen Exilforschung gegeben hat.
Und der letzten Vorlesung in der vergangenen Woche von Vivian Niska,
die uns sehr viele theoretische Positionen dargestellt hat und kritisch reflektiert hat,
über die Exemplarität des Judentums, Wurzellosigkeit als Denkfigur,
in der ist ja vor allen Dingen auch um nicht-jüdische Denker ging und um die Frage,
inwieweit Judentum jüdisches Nomadentum, jüdisches Exil zu einer Markierung wird,
zu einer Metapher wird für eine bestimmte Denkhaltung für eine,
sagen wir mal, Beweglichkeit des Geistes, für ein nomadisches Denken.
Sie hatte dargelegt, dass es ein sehr schmaler Grat ist,
aus dem sich dieses Denken bewegt,
ohne es gleichzeitig als solches zu urteilen,
sondern im Grunde hat sie ja auch selbst daran angeknüpft und Entwürfe,
Möglichkeiten, sich mit dieser Denkfigur zu beschäftigen, entwickelt.
Nach diesen beiden Einstiegsvorlesungen, die, wie ich finde,
auch den Rahmen, den Horizont dieser Veranstaltung sehr schön abgesteckt haben,
haben wir heute einen Vortrag, der sich ausschließlich mit jüdischen Denkern beschäftigt.
Thomas Meyer ist Philosoph,
er hat Philosophie studiert und auch Germanistik studiert ursprünglich, also ein wenig,
auch ein Grenzkinder zwischen dem Disziplin und ich da vielleicht an dieser Stelle anmerken,
dass er relativ spät erst zum Studium gekommen ist.
Er hat nämlich erst eine Banklehre gemacht und viele Jahre auch als Bankgekaufmann gearbeitet und hat dann aber,
nachdem er angefangen hatte zu studieren,
alles in einem atemberaubenden Tempo absolviert und hat also Promotion,
Habilitation,
recht schnell hintereinander geschafft und 2003 war die Promotion über Ernst Kassierer und etwas später
hat er eine von der Zeitstiftung geförderte Arbeit über Kassierer dann noch nachgelegt.
Also es gibt von ihm zwei Bücher über Kassierer.
Das eine ist eine Biografie. Dann hat er sich eine Weile oder mehrfach
eigentlich schon als Gastwissenschaftler am Zentrum für Literaturforschung in Berlin aufgehalten.
Inzwischen heißt das ja Zentrum für Literatur und Kulturforschung.
Das ist übrigens eine Institution, aus der mehrere Redner,
Rednerinnen, die ich hier eingeladen habe, auch kommen.
Also zum Beispiel auch die beiden der nächsten Vorlesungen,
nächste und übernächste Woche
Hat dort in Projekten zum Beispiel über Säkularisierung mitgearbeitet. Das ist richtig, habe ich jetzt mal indirekt geschlossen über die Publikation. War dann zu einem Forschungsaufenthalt in Jerusalem,
dort stipendiiert, der Minerva-Stiftung und Lectra,
auch an der Universität von Tel Aviv,
hat Lehraufträge an der Ludwig-Maximilians-Universität in München inne gehabt,
war danach, also hat recht viele Orte,
recht viele Institutionen kennengelernt in den letzten Jahren,
am Simon Dugnov-Institut für jüdische Geschichte und Kultur in Leipzig,
wo ja dann Diener, den manche von ihnen vielleicht kennen ist,
inne gehabt und hat sich 2008 dann im Fach Philosophie in München habilitiert,
seitdem ist er dort Privatdozent und weitere Stationen seitdem waren das Max-Weber-Kolleg in Erfurt,
dann hatte er im vergangenen Semester eine neu eingerichtete Gastprofessur für jüdische Religionsphilosophie an der ETH in Zürich inne,
bei Andreas Kircher,
der dort eine Professur hat und den sie auch in dieser Ringvorlesung noch kennenlernen werden und mit dem er zusammen auch demnächst ein Sammelband herausgibt,
der erscheint im Jahr 2012 und Das heißt,
die Wissenschaft des Judentums, Begriffe, Konzepte,
Ideen.
Zwischendurch war er dann noch Gastprofessur in Graz.
Auch in Graz gibt es eine regelmäßige Professur für jüdische Studien,
die er im Sommer inne hatte.
Und jetzt ganz aktuell ist er im Chicago an der Divinity School,
der University of Chicago,
Gastwissenschaftler und gleichzeitig in Kooperation mit Professor Mendes Floor aus Jerusalem,
sehe ich gerade,
der auch gleichzeitig dort ist
Und wird auch in dieser Zeit in den USA nochmal mit Andreas Kircher,
der gerade in Princeton ist, auch gemeinsam unterrichten.
Wir haben also tatsächlich im Augenblick großes Glück, dass er überhaupt tiert,
weil er eigentlich ja ein Chicago bzw. überhaupt in den USA
ist und einen kleinen Abstecher ins ZFL in Berlin,
hat er aber genutzt, diesen Termin hier nochmal wahrzunehmen und uns dankenswerterweise zuzusagen.
Manche von Ihnen kennen ihn vielleicht auch,
obwohl natürlich der Name Thomas Mayer nicht so selten ist,
aber es ist der Thomas Mayer, wenn Sie in der Zeit,
in der Welt, in der SR,
in der FAZ in der jüdischen allgemeinen Wochenzeitung oder in der Süddeutschen Zeitung,
Artikel über jüdische Religionsphilosophie lesen, dann können sie sicher sein,
es handelt sich um diesen Thomas Meyer.
Ich möchte zu seinen Publikationen noch einiges sagen,
neben den Schriften über Ernst Kassierer,
hat er in den letzten Jahren zwei sehr beachtete Bücher publiziert,
die eben auch von anderen in den genannten Zeitungen sehr positiv aufgenommen,
rezensiert wurden.
Das eine ist dieses Bändchen vom Ende der Emanzipation,
jüdische Philosophie und Theologie nach
Und der sozusagen Fortsetzungsband, ein Jahr später erschien zwischen Philosophie und Gesetzstudien zur jüdischen Philosophie und Theologie. Und befasst sich vor allem mit der Frage,
inwieweit die jüdische Geschichte des 19. Jahrhunderts,
die ja von einer Bewegung der Assimilation vor allen Dingen getragen war,
die mitteleuropäische jüdische Geschichte natürlich,
inwieweit die sich am Beginn des 20. Jahrhunderts dann auch unter dem Druck angesichts der Cäsur der Machteingreifung der Nationalsozialisten verändert hat und inwiefern die Geschichte der Assimilation,
der Säkularisation in Frage gestellt wurde und eine neue Hinwendung zu jüdischen Traditionen und Themen beobachtet werden konnte auf eine Weise,
dass eben die jüdische Selbstvergewisserung über jüdische Traditionen eine ganz neue,
eine ganz neue Dimension erreicht hat und tatsächlich nicht nur Altes natürlich aufgegriffen wurde,
sondern das Denken,
das anders angeknüpft werden konnte,
auch ganz neu konzipiert wurde,
Transformation,
das hergebrachten
beschrieben werden können
Die Tatsache, dass Herr Meyer auch sehr viel journalistisch schreibt,
hat unter anderem auch den sehr angenehmen Nebeneffekt,
dass auch seine akademischen Bücher sehr gut lesbar sind und ich kann ihn nur raten,
wir sind ja auch als Taschenbuch durchaus erschwinglich,
sich das zu besorgen und dann selbst nochmal nachzulesen.
Nächstes Jahr sollen weitere Bücher erscheinen, angekündigt ist,
was heißt und zu welchem Ende studiert man
jüdisches Denken und eine Einführung in das jüdische Denken,
sowie für das Folgejahr oder die Folgejahre eine intellektuelle Biografie von Leo Strauß,
über den wir heute dann auch noch näher etwas hören werden
Aufsatzpublikationen befassen sich neben den schon genannten Themen,
unter anderem mit Netzwerkstrukturen, als Schlüsselbegriffe zur Erforschung jüdischer Philosophie
zu Beginn des 20. Jahrhunderts, mit Hans Blumenberg beispielsweise.
Ein Artikel heißt der nicht-jüdische Jude, zur jüdischen Identität im
20. Jahrhundert. Ein Artikel heißt Ethik und Kultur statt Religion
und Glaube zu einem Transformationsgeschehen 1900 bis 1930.
Also auch das betrifft diese beschriebene Zeit
Dann gibt es Artikel über das jüdische Lehrhaus und die Frankfurter Schule.
Dann einen Artikel in diesem Zusammenhang besonders erwähnenswert,
weil es sich natürlich um die großen Hamburger handelt.
Erwin Panowski und Abi Warburg. Und dies möchte ich nochmal als Gelegenheit nutzen,
darauf hinzuweisen, dass wir ja hier gerade alle im Erwin
Panowski-Hörsaal sitzen und ich den natürlich mit Bedacht ausgewählt habe,
weil es sich da um einen exilanten handelt,
um einen jüdischen natürlich.
Auch zu literaturwissenschaftlich gibt es auch zum Beispiel zur Imrikertisch
einige Aufsätze
Nicht zu vergessen. Und wenn ich gesagt habe,
er ist ein bisschen ein Grenzgänger zwischen Literatur und Philosophie,
die Beschäftigung mit Kassierer, der ja sehr viel Sprachphilosophie,
Mythenreflexion und so getrieben hat, deutet auch schon darauf hin,
dass es sich um jemanden handelt,
der eigentlich in beiden Disziplinen gleichermaßen zu Hause ist oder auf alle Fälle beiden Disziplinen etwas zu sagen hat,
wäre natürlich jetzt noch zu ergänzen,
dass er sich als Philosoph immer stärker,
würde ich sagen,
in seiner Biografie hin zu den jüdischen Studien,
zur Judaistik entwickelt hat
Und inzwischen, das sieht man ja auch an den Institutionen,
die ihn einladen in den letzten Jahren,
in diesem Feld sehr wahrgenommen und geschätzt wird.
Wir sind sehr gespannt, denn für das Konzept dieser Ringvorlesung
hat er natürlich sehr viel ganz zentrale Dinge schon geschrieben.
Und wir sind jetzt sehr gespannt, was er uns
heute präsentieren wird. Der Titel lautet Exil und Galut,
der Galutbegriff taucht ja auch schon einige Male auf,
Exil und Galut, Reflexionen jüdischer Historiker,
Philosophen und Theologen und konkret am Beispiel von Fritz Hielzogdrea,
Leo Strauß und Alexander Heiner
Heldmann, Hämmer, ja. Jetzt muss ich das abmachen, genau.
Das glaube ich auch machen. Und ihnen anstecken. Mit
mir einstecken. So. Und dann... Wollen sie das in die Tasche?
Kann ich es in die Tasche tun, ne? Ja,
guten Abend, meine Damen und Herren,
liebe Frau Bischof, nach so einer wunderbaren Einführung,
kann ich fast mich darauf beschränken sozusagen,
all das, was sie gesagt haben,
nur noch zu illustrieren und hoffentlich auch nur in Ansätzen versuchen,
die Vorschusslorbeeren, die sie so reich verteilt haben,
wieder einzusammeln und hoffentlich zu erfüllen.
Also ganz herzlichen Dank Ihnen und Ihren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern für die Einladung.
Es ist in keiner Weise so, dass ich mal schnell nach Berlin geflogen bin,
um dann einen Abstecher nach Hamburg zu machen und das aus mehrfachen Gründen.
Nicht zum einen finde ich diesen traditionsreichen Ort,
der Exilforschung in Hamburg und vor allem dieser Neuanfang mit einem ganz eigenen Gesicht,
wie ich sicher bin, dass sie diesem Ort verleihen werden,
unbedingt besuchend und unterstützenswert, in jeder Hinsicht.
Zum einen zum nächsten ist dieser Saal für mich ein Bewegendes Erinnerungsmoment,
weil hier vor ziemlich genau vier Jahren mal eine Ernst-Kassierer-Biografie der Öffentlichkeit übergeben wurde.
Und zum dritten habe ich ganz bewusst,
nicht nur weil, wie Sie jetzt denken könnten,
ich aus meinen laufenden oder älteren Forschungen schnell mal die Namen aus der Tasche gezogen habe,
sondern ich habe auch sozusagen eine Hamburger Konstellation gewählt in gewisser Weise.
Diese drei Personen, über die ich heute Abend sprechen werde,
und dann komme ich langsam zu dem eigentlichen Vortrag und vielleicht bevor ich den mit Material fülle,
ein paar methodologische Vorbemerkungen vorausschicke, sind als Konstellation immer wieder in Zweierpaarungen aufgetreten.
Also Leo Strauß, um mal mit dem anzufangen, weil derjenige,
der ist, der als Erster mit Hamburg Kontakt hatte,
nämlich 1921 promoviert Leo Strauß hier an der Hamburgischen Universität bei Ernst Kassierer,
mit einer Arbeit über Jakobi, also in deutschen Idealisten,
eine Arbeit, die bis auf den Moment der Gesamtausgabe durch Heinrich Meyer unveröffentlicht geblieben ist.
Es war eine sehr, sehr grauenhafte Zusammenarbeit nach all dem,
was man der aus dem hessischen Kirchhallen kommende Landjude,
Leo Strauß und der Bosch Vase ans Kassierer,
konnten ganz offensichtlich nicht miteinander, was dann auch sehr schnell dazu führte,
dass er nach einem halben Jahr,
nachdem er die Situation hier abgeschlossen hatte,
wieder verschwand.
Und sozusagen gerecht ist es dann nur,
dass im Archiv sich diese Dissertationsakte nie gefunden hat.
Der Zweite, der einen intensiven Kontakt zu Hamburg hatte,
war Alexander Altmann. Er hatte ihn nämlich hier mit Josef Kahlebach,
einen väterlichen Freund und Mentor. Und es ist auch Josef Kahlebach gewesen,
der zusammen mit Alexander Altmanns Vater, nämlich Adolf Altmann,
einem bis zum heutigen Tag hochgeschätzten Historiker der jüdischen Geschichte Salzburgs und Triers.
Und dem Frankfurter Rabbiner Esriel Hildesheimer, die drei orthodoxen Rabbiner waren,
die rabbinische Gerichtsurteile fällten, die verpflichtend waren.
Scheidungsfälle, Vererbungsfälle und so weiter. Es waren sogenannte Dezisoren
, diese drei. Und die Verbindung zwischen Altmann,
Junior und Kalebach, Senior, wie sie wissen,
ist Kallebachs eine
Bis zum heutigen Tag in rabbinischen und jüdischen Gelehrten Zusammenhängen sehr erfolgreiche,
verbreitete Familie. Also Altmann, Junior und Kallebach, Senior,
haben dann 1935 in Berlin in der Rieke-Straße das sogenannte Ram-Bamm-Lehrhaus. Also das ist mein Mone,
das Lehrhaus nach dem Muster des Lehrhauses in Frankfurt am Main,
das durch Franz Rosen bei zweiten in den 20er Jahren gegründet worden war,
als Idee mit und wiederbelebt und haben das,
was Ernst Simon den Aufbauuntergang später nennen wird, massiv betrieben,
nämlich einen Ort der jüdischen Bildung und der jüdischen Gelehrsamkeit,
eine Art Bett mit Rasch, wenn sie so wollen.
Und den Terminus Technikus zu wählen, in dem jüdisches Wissen in dem Umsee herumtobenden
Terror erhalten am Leben bleibt. Und damit ist auch schon nur der vorletzte Grund,
warum ich hierher gekommen bin, wenn sie so wollen,
benannt und eingebettet in den Vortragszusammenhang, nämlich der,
dass als ich mit meiner Frau zu unserem Hotel ging,
mal wieder daran erinnert wurde, wie Wissen und Terror,
besonders in Hamburg, so unmittelbar und verschränkt nebeneinander liegen,
und alles andere als ein verantwortliches Sprechen über diese Zusammenhänge.
Selbst wenn man es denn vorhätte oder etwas im Ähnlichem Schilde führte,
sofort ersterben, wenn man den kleinen Weg links neben dem Hauptgebäude hin zum Alster-Alsterhaus.
Ah, ja, dann Tor geht. Danke.
Ich meine, es ist ja verehrten Damen und Herren.
Das Hebräische Wodka Loot wird gerne mit Exil übersetzt.
Und auch der Autor der Enzyklopie, der Udaica,
aus den frühen 70er Jahren und die jetzt an Reniul erlebt hat vor einigen Jahren,
tut dies, obwohl er sehr wohl weiß, dass das höchst problematisch ist.
Galutis bedeutet nämlich den Verlust von Heimatboden
Religiöser und staatlicher Führung für ein ganzes.
Das heißt, das jüdische Volk. Das heißt nicht,
dass nicht auch andere Völker seit der Antike vollständig vertrieben worden wären.
Aber darunter ist keines, dass die gottgewollte Freiheit aus Land,
Religion und Staat als Lebensordnung begriffen hätte.
Wobei noch die Vertreibung nach Babylon und Ägypten als Reinigungen Schmelzofen ist die klassische Übersetzung in Deutronomium 4,20,
1 Kündige 8,51 und Jeremias L4 bzw. den berühmten Ofen des Elends,
wie er in Hiob im zweiten Buch der Krone nicken,
begriffen wurden.
Auf keinen Fall, dass von Gott aus gewählte Land
verunreinigt werden darf
Wie Leviticus 18, 25 fort folgende berichtet,
ist es ja gerade das Schicksal der anderen Völker,
dass sie durch das Volk Israels vernichtet werden,
weil sie eben unrein sind in dem Rheinland Palästina.
Seit der Zerstörung des zweiten Tempels,
70 nach der Zeitrechnung oder 70 nach Christus, dauerte die Galuth an,
beziehungsweise ist aus zionistischer Sicht mit der Gründung des Staates Israel eigentlich beendet.
Wir haben es also hier mit einer spezifischen,
das heißt jüdischen Erfahrung,
einer eigenen Tradition des Umgangs mit den historischen und vor allem
religiösen Staatchen Konsequenzen dieser Tatsache
zu tun
Viele der in den beiden Talmuden und der Kommentarliteratur gemachten Äußerungen
dokumentierten Diskussionen sind ausschließlich vor dem Hintergrund Bergalood verstehbar.
Das ist das Stichwort. Verstehen Sie mich?
Gut. Genau so sagen wir einmal,
wie die Abwesenheit bis ins Mittelalter hinein,
dass die gesamte griechische Geistesgeschichte tragende Begriffs der Natur im Judentum erläuterungsbedürftig ist.
Und tatsächlich gibt es erst durch Eben-Tibon im 13. Jahrhundert
erstmals einen hebräischen Begriff für Natur.
So ist Galood nur innerhalb jüdischer Erfahrungen verständlich und bedarf daher
der möglichst eindeutigen Situation
Grenzen wir Galut noch ein wenig ab, um
das gesagte greifbarer zu machen. Die griechischen, Phygäe,
Ostracismus und römischen Exilium-Formen der Vertreibung bezogen sich stets auf Einzelpersonen,
die sich kriminell betätigt hatten,
zum Beispiel zu viel Einfluss gewonnen hat und damit unangenehm auffielen oder sonst irgendwie unerwünscht waren.
Exil bedeutete hier so viel wie Verbannung. Deshalb ging ja
auch ein Formalrechtlicher Akt voraus. Am bekanntesten dürfte das Schabengericht,
der ja schon erwähnte Ostracismus sein. Exil wurde damit nie
zu einer kollektiven Erfahrung. Ein wichtiger Aspekt dieser,
das europäische Bewusstsein prägenden Zivilisationen im Unterschied eben zur, was ich so bezeichnete jüdischen Erfahrung.
Das Verständnis der Galut wandelte sich naturgemäß im Laufe der Geschichte und mit dem Zeitalter der Emanzipation,
wie das Max Wiener 1993 zum ersten Mal nannte, im 18.,
19. Jahrhundert, scheint es so, als sei das Thema verschwunden.
Erst mit dem Aufkommen des schon erwähnten Zionismus, Zionismus wird Galut erneut breit diskutiert.
Die Rede vom Galutjugentum entsteht, was nichts anderes meint,
als es eingestehen und das sich abfinden mit einem Zustand,
der doch schon in der Tradition als ein Bloß vorübergehender deklariert worden war.
Eine Ansicht, die grundsätzlich Zionisten und die Moderne,
das heißt also die Orthodoxie,
die fortlebt seit dem Zeitalter eben Emanzipation eint,
wobei letztere natürlich die Änderung dieses Zustandes nicht von irgendwelchen geschichtlichen Kontingenzen und politischen Bildensentscheidungen abhängig macht,
sondern von Gott erwartet wird,
dann nur er in die Geschichte hineinsehen kann und sie bestimmen kann und vor allen Dingen den Prozess der Reue.
Denn die Galut ist unter anderem etwas schicksalhaft Ereiltes,
was auf einer Sünde beruht,
dann nur eher den Prozess der Reue abschätzen kann
Gegenstimmen, zu dieser Sicht finden nicht minderreiches Material in der jüdischen Traditionsliteratur.
Wichtig wird im Verlaufe der Diskussion der 1900er, 1920er,
20er, 30er Jahre eine Stelle aus Jeremiah,
die nach der sogenannten Zunzbibel einmal hier zitiert sei.
Das ist Jeremiah 29, vier folgende. So spricht der Ewige der Herrscharen,
der Gott Israels, zu all den Weggeführten,
die ich von Jerosha Leim nach Babel weggeführt,
baut Häuser und bewohnt sie, Flanz und Gärtend esset ihre Frucht.
Nimm mit Weibern, Zeuge, Söhne und Töchtern,
nehmt für eure Söhne Weiber und eure Töchter, gebt Männern,
dass sie gebären, Söhne und Töchter und mehret euch dort und vermindert euch nicht.
Und sucht das Wohl der Stadt, in die ich euch
weggeführt habe und betet, um sie zu dem Ewigen.
Denn in ihrem Wohl der Stadt wird euch wohl sein,
so Jeremia 29.4. Der Tallmut macht daraus dann das berühmte,
halachische Regelwerk des Dinade Mahuta Dina,
dass man stets den jeweiligen Landesherrn zu dienen habe und die Halacha,
also das jüdische Regionsgesetz, hint anzustellen habe, beziehungsweise Moddy,
der Vereinbarkeit des Exiliertsein oder der Galott mit den jeweiligen Regeln des beherbergenden Landes in Einklang zu bringen habe.
Die Nadelmachhuta-Dinner. Seit dem Beginn des 20. Jahrhunderts,
um kurz eine chronologische Überschau weiterzuführen, verschärfen sich die Konflikte naturgemäß um Galott.
Der Begriff wird zur Krisenanzeige, die religiöse Dimension erhält eine zusätzliche,
säkulare politische Aufladung, was nichts anderes ist als eine Wiedererinnerung
an den Kerngehalt von Galott per se,
diese Dreiheit
Die durch die Kombination der Ereignisse in Europa und die Entwicklung in Palästina
bekanntlich an Dramatik gewannen. Hineingestellt in diesen Neuformierungsphase der 20ern,
30er Jahre sind IZAK Fritz Bär, Leo Strauß und Alexander Altmann,
den ich mich jetzt zuwenden möchte.
Der Historiker IZAK Fritz Bär geboren im sogenannten Drei-Kaiser-Jahr 1888,
ein halber Start verstorben, 1980 in Jerusalem.
Der politische Philosoph Leo Strauß, geboren 1899,
in der hessischen Kleinstadt Kirschein, verstorben,
1973 im US-amerikanischen Anapolis
Und schließlich der Ideenhistoriker und orthodoxe Rabbiner Alexander Altmann geboren, 1906. KSV,
Slowakich, Corsice, Ungerecht, Cassa, verstorben 1997 in Boston,
stammten aus sehr unterschiedlichen jüdischen Milieus. Ihre beruflichen intellektuelle Entwicklung,
mehr aber noch die Geschehnisse der 30er und 40er Jahre und denen daraus Erwachsenen folgen,
führten sie gleich wohl immer wieder zu persönlichen Begegnungen,
wenn auch, wie schon in der Einleitung gesagt,
nie zu dritt.
Beginnen wir mit Bär. Zitat, I road the book in Jerusalem,
out of the need to sand with my very motors powers
a world of comfort and emotional encouragement to my pressron.
Who's how before their eyes a territhing death? No one
should be so fullish as to extract from my words.
Hate with against Christianity. The education, the angst,
the bitterness and which we all found ourselves was confirmed and
so past and radful fashion by the subsequent events.
So steht es in einem Brief,
der sich im Nachlass eines Freundes in Jerusalem befindet.
Mit diesem Brief reagierte BR 1947 auf die Vorwürfe eines amerikanischen Rezensenten,
der in seiner Besprechung der englischen Übersetzung von Galut schrieb,
der Autor müsse es sad
and bitter man sein
Wer aber war, Fritz Bär, Bär,
der 1928 nach Jerusalem gezogen war, also im Alter von 40 Jahren,
wie sie sich vielleicht erinnern, dort seit 1930 eine Professur innehatte,
galt seit Ende der 20er Jahre,
als Gründer einer ganz neuen Forschungsrichtung.
Nämlich der Maran im mittelalterlichen Spanien. Die Station humanistisches Gymnasium,
Ausbildung im traditionell jüdischen Wissen, eine hervorragende Desertation,
die ihn bekannt macht in sehr jungen Jahren,
dann vier Jahre Artillerie-Frontdienst im Ersten Weltkrieg.
Eine kurze Karriere an der 1919 gegründeten Berliner Akademie,
wie viele Wissenschaft das Jugendtum,
ließen Bier schließlich neben Gar schon Schollem zum Shooting-Star,
einer neuen politisch- zionistischen Generation werden, die dem Galut-Judentum auf Wiedersehen gesagt hatte.
1933 unternahm Bär eine erste Reise ins nunmehr nationalsozialistische Deutschland,
der 1938 noch eine zweite Folgen sollte, wie wir heute wissen.
Hatte es für ihn je einen Moment des Zweifels an der
Übersiedlung nach Jerusalem gegeben, dann waren sie jetzt endgültig widerlegt.
Wie sehr sich die zionistische Überzeugung in Palästina bei Bär wissenschaftlich Bahn brach,
lässt sich vor allem in einem Zeitschriftenprojekt beobachten.
Gemeinsam mit seinem Kollegen Benzin, die nur Bär und Benzin,
die nur stehen für die sogenannte Jerusalemer Schule
Die sich in entschiedener Abgrenzung zu dem Balut-Judentum und zu allen Wissenschaftsrichtungen,
die sich dem Galut-Judentum sozusagen affirmativ näherten oder sich bereits mit
der Galut als Endzustand jüdischer Geschichte abgefunden hat, diametral gegenüber
. Und diese Jerusalemer Schule ist kein,
auch wenn der Name täuscht,
genau wie die Frankfurter Schule, sozusagen ein internationales Unternehmen,
das bis heute in den USA massiven Einfluss auf die Geschichtsschreibungen hat.
Also mit seinem Kollegen Benzion,
die nur der eigentlich Dienerburg hieß,
gründete er 95,
die heute noch existierende Vierteljahresschrift Zion
Die beiden Wissenschaftler legten in der Erstnummer sozusagen ihr Programm dar.
Jüdische Geschichte ist Geschichte der jüdischen Nation. H-Uma, H-Israelit. Nicht religiöse,
nicht ethnische Fundierungen einer vertriebenen und immexiv verbliebenen Gruppe Geldes auszuloten,
sondern die einer Nation, die so die Autoren, eine homogene Einheit sei.
Die, Zitat, alle Perioden und Orte umfasst haben. Wobei,
wie sie betonten, dass wieder die Annahme eines nationalen Charakters
der jüdischen Geschichte noch die Festlegung der Einheit der jüdischen Geschichte auf eine Einheit,
die Gültigkeit, jetzt werden sie überrascht sein,
die Gültigkeit der allgemein geltenden Grundsätze, objektiver, Historiografie irgendwie verletzen würden.
Die Annahmen wären vielmehr der Aufruf, sich an diese Grundsätze umso enger zu binden.
Und fast wie das Wort des alten Rang geklingt,
ist, wenn sie schrieben, oder fordern,
dass die Historiker die Dinge so sehen sollten,
wie sie jetzt gerade eben sind,
und sich dabei von veralteten Ansichten ihrer Vorgänger freimachen.
Gerade eine solche, man beachtet das unvoreingenommene Geschichtsbetrachtung zu schreiben,
sie könne die bisher üblichen Narrative des theologischen und literarischen
zugunsten dazu strefflich vernachlässigten Aspekte der Ökonomie,
Demografie und sozialer Faktoren überwinden helfen.
Wenn Sie so wollen, die Geburt der jüdischen Sozialgeschichte aus dem Geist gegen die Galotte.
Tatsächlich aber folgt das Buch, in jenes Buch Galott,
des erstmals 1936 in Berlin im Schockenverlag aufgelegt wurde und seitdem nie mehr in deutscher Sprache.
Ich habe ja also die Erstausgabe gebracht, wie ich finde,
ein wenig einem anderen Takt. Wer scheint auf den ersten Blick
Tatsächlich nichts anderes vorzulegen als eine chronologische Abfolge von Galut-Theorien. Ja,
er setzt ein mit dem spätantiken Judentum und endet, was er das neue Geschichtsbewusstsein des 19. und 20. Jahrhunderts nennt. Tatsächlich aber ist dieses Buch,
wenn sie so wollen, eine komplexe Anklageschrift,
deren Kern nach meinem Dafürhalten darin besteht, dass eine zunächst geschichtsmächtige,
nämlich die Erinnerung an die Vertreibung, dann zum historischen Bewusstsein,
ein Begriff, den Wilhelm Dilltai prägte im 19. Jahrhundert,
der von Fritz Bär als in Deutschland ausgebildeter Historiker ständig verwandt wird,
geronnene Möglichkeit verstellt, wurde durch ein Jahrhunderte Währenden Emanzipationsprozess,
der am Ende im Moment der Verheißung, nämlich Judesein in Demokratien,
und das glückende Zusammenleben zwischen christlichen Mehrheitsgesellschaften und jüdischer Minderheit,
in Barbarai umschlägt.
Bei seinem Durchgang setzt er vier Schwerpunkte. Der erste wird
gesetzt bei Jehuda Hallevi, gab es sogar 1075 bis
1141. Der zweite bei Izzak Abbra vanel, 1437 bis
1508. Dann bei Simone Luzarto, 1583 bis 1663 und der
berühmte falsche Messias Shaptai zwie, der von 1666 bis 1676 lebte.
Das Ganze wird als Verfallsgeschichte geboten, mit mehreren dramatischen Wendungen beschrieben,
die den geschichtlichen Verlauf abbilden sollen unter den genannten Prämissen.
Kompromisslos urteilt Bär über jene Juden, die die besondere Bedeutung des eigenen Volkes verrieten.
So war etwas war, Spinoser für ihn,
nichts anderes, wie er schreibt, als ein Antisemit.
Ein, wie gesagt, offensichtlich zionistisches, um genauer zu
sein, national religiöses Motiv. Denn Palästina, ja,
die Jeschuf, der Vorstufe zu dem Land Israel,
als noch nicht staatlich organisierte Einheit, wird hier,
um jetzt in ihnen vielleicht geläufig einen Begriff zu benutzen,
eingeschrieben, rückwärtsgewandt eingeschrieben in die gesamte Verlaufsform der jüdischen Geschichte.
Wie fängt er seine Geschichte an. Er fängt an,
wie man sozusagen gut wissenschaftlich anfängt, nämlich mit einer Art Definition oder Klarstellung.
Das Wort Galuth umfasst eine Welt von Tatsachen und Vorstellungen,
die sich in jeder Epoche der jüdischen Geschichte erneuert,
vertieft oder verflacht haben.
Politische Knechtschaft, Zerstreuung, Sehnsucht nach Befreiung, Wiedervereinigung,
Sünde, Buße und Versöhnung. Das sind die großen Linien,
die das Wesen der Galuth bezeichnen,
solange er sich überhaupt noch an wirklicher Sinn mit dem Wort
verbinden lässt
Und diese Dreiklänge sind es dann auch,
die in allen diesen Stationen einmal durchgespielt werden.
Aber was ist der wirkliche Sinn, dieser scheinbar so klaren Begriffsbestimmung?
Hier kommt eine Ambivalenz ins Spiel, die den äußerst dicht
verfugten Text noch einmal besonders kennzeichnet. Der wirkliche Sinn,
also jener zuvor beschriebene Wechsel zwischen politischer Knechtschaft, Zerstreuung,
Sehnsucht nach Befreiung, wiedervereinigten Sündebuße und Versöhnung und der Welt
von Tatsachen und Vorstellungen, kann offensichtlich verloren gehen.
Und das in gleich mehrfacher Hinsicht. Einmal durch das,
was in Deutschland nämlich aktuell geschieht. Wir befinden uns 1936
im Jahr 1 nach den sogenannten Nürnberger Gesetzen.
Aber der auch verloren gehen kann sozusagen positiv. Nämlich in
der Idee des eigenen Staates. Sie haben hier also,
wenn Sie sie wollen,
schon in diesen ersten scheinbar leicht erklärblichen Sätzen so etwas
wie eine dialektische Verfügung von Hoffnung auf der einen Seite,
die sich historisch begründen lässt
Verzweiflung, die sich ebenso historisch begründen lässt und der Gleichzeitigkeit
von Hoffnung und Verzweiflung in der aktuellen historischen Situation des Jahres
1936. Insofern ist das Buch, so wäre zu ergänzen,
nicht nur Anklageschrift, sondern in gewisser Weise auch eine historische Berbeschritt,
endlich den letzten Schritt, wenn sie so wollen,
zu tun, nämlich im Jahre 1936, endlich dorthin zu kommen,
wo es für Juden scheinbar noch einen Fleck gibt,
zu leben.
Sie wissen, Klammer auf, Hanna Arendt hat gesagt,
selbst auf dem Monde ist man nicht von dem Antisemitismus sicher,
Klammer zu,
nämlich nach Palästina
zu kommen
Bär fährt fort. Der gegenwärtige politische Zustand des jüdischen Volkes
ermöglicht freilich nicht die Erfüllung des Ideals. Versklavt,
verachtet und verstoßen über die ganze Erde, hofft,
dass jüdische Volk die politische Wiedervereinigung auf seinem Heimatboden und dessen vollkommene Wiederbesiedlung.
Hier wird also, wenn Sie so wollen,
keinerlei Kompromiss gemacht, wer die historische Studie glaubt,
nur als historische Studie begreifen zu können,
wird mit diesen Sätzen eines Besseren belehrt.
Historiografie ist also auch für Bär nichts anderes und
das ist viel, nämlich Gegenwartsdiagnostik und Aufhellung und Aufklärung
von Gegenwart
Was kann aus dem Besagten für das Verständnis der Galutt in einem ersten Schritt gefolgert werden?
Der Galutt ist ein Ergebnis biblischer Zusammenhänge. Ja,
das ist sozusagen die Prämisse, die das Ganze leitet.
Ich merke gerade immer, dass ich irgendwie an Stellen,
wo ich mir offensichtlich unbesicher ein Jahr nachschiebe,
als müsste ich das irgendwie besonders begründen, vergessen Sie das einfach.
Nicht erst die kommende Welt, nicht erst die kommende Welt,
an die wir uns sozusagen verweisen lassen durch Gott,
soll Galoth beenden, sondern bereits die dieseitige Welt.
Das Ineinandergreifen von diesseitiger Welt und kommender Welt ist wiederum,
wenn man das sozusagen weg vom politisch Nationalen heben möchte,
ein zutiefst als Glaubensüberzeugung in der Bibel und im Talmut und der entsprechenden Kommentarliteratur eingefügtes Wissen.
Das kommende Welt und zukünftige, zukünftige kommende Welt und gegenwärtige Welt
sich sozusagen gegenseitig aufeinander verweisen und ergänzen und erst somit erst jüdische Gegenwart stiften,
die immer eine Gegenwart in der profanen Geschichte ist,
immer eine Geschichte ist, die nichts mit der profanen Wirklichkeit zu tun hat.
Die, wenn sie so wollen, eine besondere Geschichte ist,
auch eben in der Selbstwahrnehmung. Bei Alexander Altmann werden wir noch sehen,
da habe ich Texte nach 1935, 36, 37 ausgewählt,
wie dieses Verhältnis von innerhalb der Geschichte sein und außerhalb der Profangeschichte sein,
quasi als Narrativ helfen soll,
die eigene Situation dieser Jahre in Deutschland, wenn schon nicht erträglich,
aber aus einer dezidiert jüdischen Perspektive,
wenn sie so wollen,
verstehbar zu machen,
was immer
das heißen mag
Kurz noch, angesichts der Fortgeschrittenen Zeit, ein paar wenige Bemerkungen,
da ich mich auf etwa eine Stunde, glaube ich,
begrenzen soll, ein paar wenige Bemerkungen zu denen von Bär hervorgehobenen Autoren,
nämlich Juhuda, Halle wie,
bleiben wir einfach nur mal kurz bei dem,
was ist bei Juhuda Halle wie sozusagen nach seiner Meinung nach das Besondere,
wo nimmt er diesen mittelalterlichen,
ich habe gesagt,
1075 bis 11,41 lebenden Lyriker und Theologen hier besonders aus aus
dieser Galut-Geschichte
Er nimmt ihn deswegen besonders aus, weil er nach Meinung Beers sozusagen der Letzte ist.
Und das ist also schon sehr früh, wenn sie so wollen.
Der Letzte ist nämlich im Jahre 11140 der Letzte ist,
der die ursprüngliche Vereinigung der Treiheit politisch national religiös im Hinblick auf Galuth in seinem Werk vertreten habe.
Und zwar nicht als Verteidigung gegenüber den Anwürfen,
die die jeweilige Gegenwart an das jüdische Volk stellt,
oder ist damit konfrontiert, also keine apologetische, passive,
rechtfertigungslehre der eigenen Existenzform, sondern ganz im Gegenteil.
Galoth als Vorübergehende und aus eigener Kraft in Rückerinnerung an das Überliefern,
überlieferte, wiederzugewinnende Position, die dann,
als wiedergewonnene Position auch entsprechend überwunden werden kann.
Und so ist Juhude Hallewii auch ganz konsequent und hier sehen sie sozusagen mit den Identifikatorischen Charakter,
der sich hier vor Bär anbietet, eben nach Palästina gegangen, um dort zu sterben.
Eine Verfallsgeschichte gleichwohl, die so organisiert ist,
dass 900 Jahre sozusagen ja stufenweise Abbau dieser Dreiheit erfolgt wäre,
bis in seine eigene Gegenwart, also in Bärs eigene Gegenwart hinein, ist natürlich ein sehr riskantes Unternehmen.
Tatsächlich aber ist dieses Buch, wenn sie so wollen,
eine Art Verzweiflungsschrift gegen die Versuche der radikalen Galutt-Herausforderung durch Operationen seines Philosophische,
die er etwa bei My Moonite ist,
dem schon erwähnten Rambam, zum Beispiel im Werkel sieht,
nämlich die Operationen, die auf die griechische Philosophie zurückgreifen,
oder aber bei Izak Abravanel der im 15. Jahrhundert,
wie ich Ihnen sagte, lebte und dessen Ausweichposition die gewesen ist,
dass er Gedankengut der italienischen Renaissance aufgriff,
um die jüdische Geschichte neu zu erzählen,
oder um den letzten Protagonisten kurz noch zu erwähnen,
bevor ich zur Leo Strauß schnell übergehe.
Ich habe Teil 2,
der berühmte falsche Mediziers,
zu dem Garsham Schulem eine grandiose Gangster und der die Tiefgeschichte beschrieben hat,
die ich Ihnen nur wärmstens ans Herz legen kann,
der mit seiner falschen Messiasidee sozusagen die letzte Schwunschstufe jüdischen Selbstbetruges
an der profanen Geschichte begangen hat
Was danach kommt, wenn Sie so wollen, ja,
bei Luzarto dann, der wichtigsten italienischen Rabbiner-Familie bis zum heutigen Tage.
Ist dann so nur noch Nachgeschichte, nur noch Nachklapp.
Das ist bereits durch die Aufklärung komplett verdünntes Wissen jüdischer Tradition auf der einen Seite.
Und auf der anderen Seite nichts anderes als die Galutgesinnung per se,
nämlich das Festhaltenwollen an der, einerseits an der Trauer,
über die Nicht-Heimkehr-Möglichkeit,
weil sie politisch irreal ist und religiös sozusagen vor allem schwachen Messianismus geworden ist,
aber auch, weil sie diese Trauer sich nicht anders als in der Form der Tradition selbst reaktualisieren lässt.
Und zum anderen sozusagen zum Zweiten nichts mehr anderes bietet,
so Bär gegen die gesamte Tradition seit der Aufklärung bis zu seinem heutigen Tag.
Nichts anderes bietet,
als das immer wieder darauf bestehen wollen und scheinbar darauf bestehen können,
dass das Judentum wie etwa in der zitierten Jeremia-Stelle von Anfang an den Auftrag gehabt habe,
als isoliertes Volk unter den anderen Völkern zu leben und damit
seinen universalen ethischen Charakter sozusagen exemplarisch als Gegenentwurf zu den christlichen Entwürfen von Geschichte,
Politik und Nation entgegenzustellen.
Etwas, was sie dann sozusagen ganz massiv popularisiert,
wenn sie so wollen, im 19. und 20. Jahrhundert finden.
Soweit also Beas, Galut-Geschichte, die,
um ihnen sozusagen das in the nutshell zu bieten,
eine Geschichte der Überbindung des Galut mit der Rückerinnerung an
die Überbindungsversuche von Galut aus der frühesten Zeit
bieten will
Eine nach der Intention des Autors, politische, nationale und
vor allen Dingen religiöse Aufgabe. Kommen wir zu Leo Strauß.
Gleich mehrfach bitte Leo Strauß zurück auf seine intellektuelle Entwicklung.
Diese autobiografischen Texte sind gleichwohl angeleitet von dem Versuch,
sich philosophische Klarheit über den zurückgelegten Denkweg zu verschaffen.
Mit 17 Jahren, also 1916,
sei er zum Zynismus konvertiert, schreibt er,
1971,
also zwei Jahre vor seinem Tode
Und tatsächlich trat Strauß, 1917 dann unmittelbar nach seinem Abitur,
an der über 500 Jahre alten, humanistischen Kaderschmiede,
Philippinum in Marburg, einer Startpolitisierten, jüdischen Verbindung bei,
die ab den Früh und war dort ab den frühen 20er Jahren
als Funktionär tätig und nahm sehr würdevoll bis zu seiner Ausreise 1932 nach Paris seine Funktion als sogenannter alter Herr war.
In seiner wichtigsten autobiografischen Selbstreflexion,
einem 50-seitigen Essay aus dem Jahr 1936, schreibt er rückblickend,
zahnism, was almost never holy diversed from deditional juice hopes.
On the other hand, sion is never intended to bring about
a restauration like the one ashieved in the days of as right and nehe meyer.
The turn to the land of isroll,
was not seen as calminating in the building of the hird
tempel and restauration of the secret ficial service.
Hier wird, wie an vielen weiteren Stellen, dieses Erinnerungs-Essays,
das sogenannte German-Juice-Broblem thematisiert, das so straußen niemals gelöst wurde,
sondern in seiner knallharten Direktheit It was Unhelated by the Unihilation of the German juice.
Also vernichtet. Anhi Nazio-Vernichtung. Diese Sätze sind eine präzise Rekonstruktion, Aktualisierung dessen,
was strauß, in der für ihn schwachen Weimarer Republik dachte.
Als politischer Zionist, der sich dem rechten Flügel zurechnete,
dachte Strauß über das Galutjudentum unter dem Stichwort der Judenfrage nach.
Vor allem in Bubbas Zeitschrift der Jude,
der Zeitschrift dem jüdischen Studenten und in der für alle zionistischen Richtungen offenen jüdischen Rundschau,
die zunächst zweimal wöchentlich dann später bist du viermal wöchentlich erschienen,
publizierte Strauß, zahlreiche Artikel, die wegen ihrer Radikalität.
Auch wegen ihrer Radikalität in der Ausdrucksweise bis heute eine Herausforderung,
wie ich Philipp darstellen. Ausgangspunkt für seine Überlegung war die
sogenannte Judenfrage, um mich zu wiederholen. Also die Frage,
wie das auserwählte Volk unter fremden Gesetzen in einer andersgläubigen Mehrheitsgesellschaft
die religiöse, ethnische und nationale Selbstständigkeit wahren kann.
Das Problem war für ihn zu einer fragwürdigen Scheinlösung geführt worden,
in dem seit der rechtlichen Gleichstellung der Juden ihrerseits auf eine eindeutige und konsequente Thematisierung der Frage selbst,
also des Problems verzichtet wurde bzw. diese Tatsache,
dass die Diagnose Die schärfste Waffe im Arsenal der Antisemiten wurde,
nämlich die sogenannte Judenfrage, ist zu einer Art schweigenden Übergehen dieses Zusammenhanges,
so beobachtete Strauß kam.
Letzteres durfte nach seiner Einschätzung auf keinen Fall dazu führen,
die Judenfrage nicht zu stellen. Das übliche Zurückweichen vor antisemitischen Argumentationsmustern
oder genauer auf die Ignoranz diesen gegenüber die Zyplosen Apologien,
also Selbstverteidigt, Selbstverteidigung führte,
war verstraußt Teil einer Galutgesinnung, so sein Ausdruck,
die er mit dem Begriff der Entwirklichung charakterisierte
Entwirklichung war danach der freiwillige Verzicht auf die radikale,
also an die Wurzel gehende Analyse der Lage, wie sie sich ihm darstelle.
Die Galuttgesinnung oder der Galuttgesinnung eignete eine bizarre Mischung,
wie er schrieb, von Ideologie und Utopie.
Ideologisch war nach Strauß ein Festhaltenwollen an formal rechtlichen Möglichkeiten,
die das Judesein vom Judesein entlastete, als rechtlich gleichgestellter,
durfte man in der Illusion leben, geschützt zu sein.
Daraus entsprang ein utopisches Zerrbild,
weil die Hoffnung auf Schutz jedwede Konfrontation mit der Realität
der Straße
vermeiden konnte
Die klassische Haltung, die verstrauß sich etwa setzen ausdrückte,
also dass sie die Extremisten, die werden uns doch niemals,
die wir hier seit hunderten von Jahren wohnen und leben,
vertreiben, war nichts anderes als die geronnene Galutgesinnung.
Die so betriebene Entwirklichung des Judeseins vom Judesein ließ dann auch
nichts anderes übrig, wenn sie so wollen,
als die Rahmenbedingungen dessen, was er liberales Judentum nannte.
Eine Art Selbstgenügsamkeit, die sich eben jetzt eingerichtet hat,
so Strauß.
Selbstverwirklichung statt
Wirklichkeit, Entwirklichung als Antwort auf fehlende Selbstbesinnung.
Um in all der Deutlichkeit fortzuführen, welche Scheinlösungen,
sämtliche Gruppierungen vom Liberalen bis hin so straußorthodoxen Judentum eingegangen waren,
erläuterte er eingehend in den Positionen des radikalen Antisemiten Paul de Lagath,
der im Judentum bekanntlich die größte Gefahr für das Christentum sah.
Und Strauß gab ihn darin recht.
Ich zitiere strauß in einem Artikel über Paul de Lagath.
Wieso war es den Juden möglich,
in Deutschland emanzipiert zu werden
Juden haben diese Aufnahme dem Umstand zu verdanken, dass jüdischer Geist Deutschlands Herr geworden ist.
Das ist Strauß, das ist jetzt nicht Lagart.
Denn der Liberalismus ist nichts oder nichts anderes,
wie er schreibt, als Verrat am Judentum.
Oder ein weiterer Satz aus dem Lagarttext. Man tut gut,
sich bei der Beurteilung von Lagartsforderungen, nämlich dass die Juden aus Deutschland vertrieben gehören,
klarzumachen, dass sie von einem radikalen Moralismus getragen sind,
von demselben Moralismus der auch heute gelten müsste.
Zu nah berühren sich und sobald entfernen sich voneinander
der radikale Moralismus des von Fichte herkommenden deutschen und derjenige,
der unter ganz anderen Einflüssen stehenden zionistischen Schriftsteller und Politiker,
wie sie an diesen Zitaten sehen, ist die radikale Konfrontation.
Mit dem radikalen Antisemitismus, die Voraussetzung zur Selbstaufklärung,
die Desillusionierung, sozusagen die Rückführung der Entwirklichung,
in die Wirklichkeit, das sich bewusst machen,
wenn sie so,
wenn sie es gestellster wollen,
der Situation ohne Verzicht auf irgendeine Form der Beschönigung
Das sind Texte aus Mitte der 20er Jahre und sprechen,
wenn sie sie wollen, weder dem Common Sense,
sondern eher schon Wendem,
dem Common Sense der Young Grey Young Man,
die damals in diesen genannten Blättern der Jude der jüdischen Rundschau oder im jüdischen Studenten schrieben und die natürlich mehr waren als eine Plose Provokation des sogenannten Establishments in den Gemeinden,
sondern die ganz massive Folgen hatten, etwa die Folgen,
dass viele dieser jungen Männer und Frauen den nächsten Schritt taten,
den Strauß nicht getan hat,
nämlich nach Palästina
zu gehen
Oder um das sozusagen nochmal zu bekräftigen. In der Tat,
schreibt Strauß. So und nur so darf die Frage gestellt werden.
Wie konnte es, trotz der inneren Fremdheit von Deutschtum und Judentum
, so der sogenannten Assimilation kommen?
Und die Antwort auf diese Frage wird nicht umhinkommen,
die allgemeine Form derjenigen Lagats zu tragen.
Nur durch eine gewisse Verjudung des deutschen Geistes war diese Assimilation möglich.
Wir halten es nicht für nötig, aufzuführen, inwiefern Lagat.
Wenn er sich mit dem Hinweis auf den Geist der Gebildetheit
begnügt, wesentliches außer Acht gelassen habe.
Aber ganz gewiss ist dieser Geist ein wichtiges Moment im
deutschen Judentum
Des 19. Jahrhunderts. Die Assimulation bedeutet,
wie sie trotz gewisser Abschwächungen in der Hauptsache die traditionelle Abschließung
des Judentums nach außen fortsetzt, eine Gefährdung des deutschen Wesens.
Solange die Juden das Religionsgesetz halten, können sie keine Deutschen werden.
Denn der Sinn dieses Gesetzes ist die Verhinderung von innigem Verkehr zwischen Juden und Nichtjuden.
Es entfremdet die Juden dem vollen Leben, indem es zum Beispiel
durch das Verbot der Verschneidung von Tieren, Ackerbau und Viehzucht unmöglich macht.
Und wenn es vollends gestattet, die Religionsgesetzlichen, verbotenen,
lebenswichtigen Maßnahmen durch Nichtjuden ausführen zu lassen,
so zeigt ist damit deutlich, dass es nicht wie seine Apologien behaupten,
um der Humanität Willen geboten ist.
Denn es ist unssätzlich, den Heiden zu etwas zu veranlassen,
was man selbst für unerlaubt hält, aber nicht entbehren kann oder mag.
Damit zitiert er den Teilmut. Sie kennen alle die Funktion
des sogenannten Schabbes-Goys. Wenn Sie vergessen haben, das Licht auszuschalten etwa.
Oder um eine andere. Zitat Massivität auf Sie loszulassen,
die direkt mit dem Thema des heutigen Vortages oder meines Themas verbunden ist. Da schreibt Leo Strauß,
in einem Artikel, der den Titel trägt,
der Zionismus bei Nordau, bei Max Nordau,
der den Begriff des Muskeljuden entwickelt hat,
zu Beginn des 20. Jahrhunderts im Unterschied zum sogenannten Nervenjugen,
mit den Muskeljuden war, wenn sie so wollen, ein neues biologisch nationalreligiöses Konzept gedacht.
Man wollte nicht mehr als schwach gelten, als bloßes Opfer gelten,
als jemand, der sich nicht zu wehren weiß,
sondern Nordau forderte, wenn sie so wollen, auf den diversen Zionistenkongressen das heraustreten aus der Defensive.
Das Offensive Annehmen der Möglichkeiten zur Selbststärkung,
mit der Erinnerung natürlich an die berühmten Helden der jüdischen Geschichte,
also Barkochbar, oder die Makabären.
Also hießen dann ja auch viele jüdische Verbindungen und Sportvereine,
Fußballvereine oder Harcoach. Hat Hoach Wien, ist ja sogar
österreichischer Fußballmeister geworden in den 30er Jahren. Ja,
also der Muskeljude sozusagen als gegenüber diesen gebückten Juden,
der von Wilhelm Busch in allen anderen immer karigiert wurde,
der sich die Absätze abläuft,
der leicht vertrottelt durch die Gegend als Luftwesen fliegt,
Nichts anderes als seinen kruden Teilmut im Kopf habe.
Dagegen, gegen dieses Bild musste der Muskeljude eingesetzt werden.
Und jetzt forderte sozusagen gegen diese Galutgesinnung den geistigen Muskeljuden. Er schreibt,
in der Galut lebte das jüdische Volk als Luftvolk oder Luftmenschen,
wie das mein Freund Nikolas Berg in seinem gleichnamigen Buch genannt hat.
Es fehlt ihm im wörtlichen und im bildlichen Sinne der Boden unter den Füßen.
Es hängt von allen Zufälligkeiten des Verhaltens der übrigen Volker ab.
Das Leben in diesem Zustand ist getragen von einem starken Baseinswillen.
Andererseits. Alle Ideen und alle Formen des Judentums stehen unbewusst
Dienst zu der Haltung des nationalen Daseins und der Steigerung des Daseinswillens.
Der Steigerung des Daseinswillens, das ist ein Topos,
der Philosophie dieser Zeit, den sie noch fast wortwörtlich in
seiner Zeit von Martin Heidegger dann vier Jahre später,
nämlich 1907, werden finden können.
Die Idee, der auserwählt hat und die dieses Messias,
halten den Glauben an die Möglichkeit und Notwendigkeit des Durchhaltens,
dem Glauben an die nationale Zukunft, in allen Situationen aufrecht.
Sie verhindern andererseits, dass dieser Glaube zur Aktion führt.
Man könnte sagen, zur unüberlegten Aktion, allzu frühzeitigen Verschwenden von Kraft und Energie.
Denn erst muss man sich ja sozusagen frei machen durch komplexe, komplizierte Lernprozesse.
Galutgesinnung lebt man nicht einfach an der Garderobe ab,
sondern ist sozusagen als die natürlich eingeübte Leseweise, Lebeweise,
verzeihen sie, als die eingeübte Lebeweise nur durch einen komplexen Reinigungsprozess.
Sie haben hier dann später alle biologistischen und Begriffe von Reinigung,
Kathasis, um es traditionell zu sagen,
in diesen Debatten auftauchen
Also nicht die unerlaubte, weil U-vorbereitete Aktion kann das Ziel
dieser neuen Selbstermächtigung sein, um gegen die Galut anzugehen,
sondern ausschließlich der bewusste Akt des Sich-Absetzens.
Und dieses Sich-Absetzen kann nur erfolgen,
nachdem man sich hinreichend auseinandergesetzt hat, mit den Positionen,
die einen auf radikalste Art und Weise vor Augen führen.
Dass man als Jude nicht erwünscht ist.
Dass man auch dieses Erwünschtsein nicht
wollen können kann
Sondern ganz im Gegenteil. Daraus, aus dem Nicht-Erwünschtsein,
das nur überdeckt ist, die radikale Konsequenz zieht und dieses Nicht-Erwünschtsein,
wenn sie so wollen, transformiert in einen eigenständigen Akt.
Denn nicht nur als Antwort gedacht werden kann auf die äußere Situation,
sondern ganz im Gegenteil, als den ersten Schritt in die neu gewonnene Selbstständigkeit.
Ich komme bei meinem paar Forstritt jetzt zu Alexander Altmann.
Für die letzte Viertelstunde. Alexander Altmann, ist 1906,
ich habe es gesagt, geboren, ich habe Ihnen das nicht,
diesen Geburtsort, Kasha, nicht in drei Sprachen vorgetragen,
weil ich das besonders schick finde,
sondern weil er sozusagen aus einem Überkreuzungspunkt kommt,
wo sich europäische Geschichte immer wieder aufs Massivste überlagert hat.
Slowakisch, habe ich gesagt, ungerig, habe ich gesagt.
Deutsch habe ich gesagt, ich hätte auch noch ukrainisch sagen können.
Und er stirbt in Boston 1987. Alexander Altmann ist eben vielem anderen,
ich sage, er sei orthodoxe Rabbiner und Ideenhistoriker.
Das verschleiert die Sache natürlich
Er hat 1932 nicht nur mit einer Preisgegründen philosophischen Desertation über Max Schiller,
die philosophische Fakultät in Berlin zu den größten Hoffnungen verführen lassen,
ihn nämlich für die philosophische Fakultät zu gewinnen.
Er hat gleichzeitig das Rabina-Diplom am Orthodoxen-Seminar, dem sogenannten Hildesheimer-Seminar in
der heutigen Kurto Holzki-Straße, in der damaligen Artilleriestraße erworben.
Er hat drittens im Jahr 1932 die Prüfung als Lehrer für Englisch,
Französisch und Geschichte für Berliner Gymnasien abgelegt,
weil er als junger Mann glaubte,
dass er weder als Rabbiner noch als Philosoph jemals einen Beruf finden könne und wie er sagte,
Lehrer kann man immer werden.
Die Tatsache, dass er Englisch konnte, hat ihm 1939 dann in Holland das Leben gerettet.
Weil er nach Manchester ausreisen konnte. Nach dem Krieg war Alexander Altmann zunächst in Manchester,
einer der schwierigsten jüdischen Gemeinden, zu der Zeit,
weil sie auf eine ganz eigenständige, merkwürdige Entwicklung einer Art englische Orthodoxie ausgeprägt hatte,
tätig gewesen als Gemeinderabiner, gründete dort ein jüdisch-theologisches Seminar,
ein sehr kleines und wurde in den 50er Jahren an die Brandise University berufen.
An der Brandise University,
dann trat er in Kontakt mit seinem alten Freund Leo Strauß und gemeinsam entwickelten sie,
wenn sie so wollen, das größte Geschenk,
dass man der Bundesrepublik Deutschland von Immigranten jemals gemacht hat,
denn Leo Strauß und vor allen Dingen Alexander Altmann,
wiederbelebten die Moses Mäntelzon-Ausgabe, dem größten wissenschaftlichen Projekt Wissenschaftler,
jüdischer Wissenschaftler der 20er und 30er Jahre,
die Editionen musste 1938 mit der Verhaftung der letzten in Deutschland verbliebenen Mitarbeiter und der Zerstörung der Manuskripte beendet werden.
Und 1969 treten Alexander Altmann und Leo Strauß an den Verleger
Frohmann Holzburg herein. Heran und wiederbeleben und wiederbeleben die Mendelzonen-Ausgabe,
die bis zum heutigen Tage erscheint.
Und bilden sozusagen somit eine Brücke zu der alten deutsch-jüdischen Tradition
Und das Beachtliche daran ist, Sie haben gerade Leo Strauß Position gehört,
zumindest in der Galot-Frage. Und Alexander Altmann, der orthodoxe Rabbiner war,
führen sozusagen als Erinnerungsmoment an die deutsch-jüdische Tradition ausgerechnet,
in Anführungszeichen, den scheinbaren Urvater des liberalen Judentums,
nämlich Moses Mendelsohn, wieder in die deutsche Wissenschaftslandschaft ein.
Das sozusagen zur äußeren Charakteristik ganz grob zu Alexander Altmann,
der in Deutschland wenig bekannt ist heutzutage, anders als in den USA.
Alexander Altmann hat in den 30er Jahren in seiner Doppelfunktion,
wenn sie so wollen, als orthodoxe Rabbiner,
der mehrere Gemeinden in Berlin hatte, Und wie ich schon sagte,
mit Karlebach zusammen 1935 das sogenannte Rambam-Lehrhaus gründete,
sich immer wieder zur Galut-Problematik geäußert.
So unter anderem in einem Essay, mit der
mit dem Titel überschrieben ist, was ist jüdische Theologie?
Die Frage, was jüdische Theologie ist,
scheint zunächst einmal in sich selbst schon mal widersprüchlich.
Theologie ist schon dem Namen nach kriechisch.
Theologie ist ein zutiefst griechisches Projekt, christlich-griechisches Projekt.
Die Lehre von Gott ist sozusagen Etwas,
was man zwar in akademischen Zusammenhängen im modernen Judentum genannt hatte,
aber als jüdische, genuin jüdische Theologie konnte es sowas nicht geben.
Denn Jugendtum ist mehr als sozusagen die Lehre von Gott.
Und zumindest ist sie nichts Griechisches. Ja? Psyche ist etwa
ein griechisches Wort, aber auf gar keinen Fall ein jüdisches,
im Sinne von hebräisches Wort.
Warum also jüdische Theologie offeriert nach der nationalsozialistischen Machtergreifung
von einem orthodoxen Rabbiner
Einfach, um deutlich zu machen, dass ich genau in
dieser Wortkombination das gesamte Dilemma des Galutjudentums und der gegenwärtigen Situation
der 30er Jahre der zweiten Hälfte der 30er Jahre exemplarisch zeigt.
In dem Zusammenzwingen von jüdisch und theologisch haben sie sozusagen
die formale Anzeige dessen, wie man bisher glaubte,
mit der Tradition des Jugendtums umgehen zu können.
Indem man etwas zusammenzwang, was zunächst nicht zusammenzwingend gezwungen werden kann,
nämlich etwas Eigenständiges mit etwas Fremden,
das man sich angeeignet hat,
aber die bloße Aneignung heißt noch nicht in Besitz nehmen
Da war's wieder. Er sagt, Altmann in seinem Text von 1935, was ist jüdische Theologie?
Es ist sozusagen die Wiedererinnerung an eine unwiederbrilllich verlorene Situation,
nämlich die unwiederbringlich verlorene Situation dessen, was man die sogenannte Synthese-Idee nannte.
Die kulturelle Synthese-Idee, als lasse sich etwas zusammenbringen, was nicht zusammenzubringen war.
Er sagt, Die Synthese-Idee, die alte jüdische Theologie,
wie sie sagt, der Emanzipation, um sich griff,
um dem Galut-Judentum sozusagen einen theologisch-jüdischen Überbau zu verschaffen,
eine Rechtfertigungsebene zu geben, in dem Anzitieren der Traditionsliteratur und der Bibel,
müsse sofort vergessen werden.
Er sagt, ein Schlaffes, panisch erschrecktes Absinken in eine ungeschichtliche,
überzeitlich gedachte Ghettosphäre wäre das natürliche Ergebnis dieser,
wenn sie so wollen,
theologischen Selbstbetrügerei gewesen
Aber was muss dem entgegengesetzt werden? Dieser kulturellen Synthese-Idee,
diesem Schlaffen panisch erschreckten Absinken. Altmann sagt, was die
Orthodoxie, wenn sie so wollen, immer gesagt hat.
Es gibt nur eine Doppelung von strengstem Offenbaren,
Offenbarungs- und Gesetzesglauben. Deswegen ist die Formulierung statt orthodox,
das sogenannte gesetzesgläubige Judentum auch schlicht und ergreifend,
nicht nur präziser, sondern auch von diesem Selbst gewählt.
Also diese Gesetzesgläubigkeit, die natürliche Folge aus dem Offenbarungsglauben und Volkstum,
wie er sagt,
müssen wieder
ihre ursprüngliche Einheit bilden
Nur so lasse sich nach. Altmann, die Galutgesinnung überwinden. Diese beiden Phänomene,
Offenbarung und Volkstum, schreibt er, dürfen in der Tat,
als die beiden zureichenden und nicht weiter auflösbaren Elemente betrachtet werden,
durch die das Sinngefüge einer konkret auszufüllenden,
jetzt einen doppelten Anführungszeichen, jüdischen Theologie,
Apriori bestimmt ist.
Sie bilden in ihrer gegenseitigen Bezogenheit aufeinander,
dass strukturelle Schema jüdische Theologie,
die aufgrund dieser Einsicht notwendige Aufgabe besteht darin,
diese beiden tragende Begriffe
Wissen ihre letzten Sinnverästelungen zu analysieren und in einen
alle Momente strukturell gliedernden Bezug zu setzen.
Also auch hier sehen Sie sozusagen, hoffe ich zumindest,
einen roten Faden durch die drei Positionen.
Bears bereits im Mittelalter abbrechende Rekonstruktion des wahren Galutüberwindungsmodells kann
nur so wie bei Leo Strauß und Alexander Altmann
ausschließlich durch die Reflexion der realen Gegenwart
gelöst werden
Strauß Stichwort war von der Entwirklichung zurück in die Wirklichkeit.
Alexander Altmann liefert sozusagen dafür den theologischen Unterbau.
Und erinnert an einen Begriff, den ich bis jetzt bewusst
noch nicht verwendet habe, nämlich an den Begriff der Offenbarung.
Ja, als dem jüdischen Ureieignis. Und wie das Franz
Rosen Zweig genannt hat. Ja, in dem sich,
und jetzt komme ich auf den top aus der Einleitung zurück,
an dem sich profane Geschichte, äußerliche Geschichte,
wenn sie so wollen, im Vernichtungssinne abarbeiten möchte.
Jugend tu selbst aber, kann,
wenn es Offenbarungstreu bleibt und damit seinem eigenen Volkstum treu bleibt
Dieser Profangeschichte entkommen. Sie bleibt äußerlich. Sie ist nicht
Teil des Offenbarungsgeschehens. Man kann sie als Prüfung,
als Herausforderung, als was auch immer betrachten.
Sie bleibt genuin äußerlich. Und diese Äußerlichkeit ist nichts anderes,
als das, was aus eigener Kraft überwunden werden muss.
Zur Illustration nur noch einige wenige Sätze vielleicht von Alexander Altmann,
damit sie sozusagen den Originalton haben und auch den Ton dieser Zeit haben.
Und wenn sie so wollen, in diesem Ton auch mitvollziehen können,
wie in der ausgesprochen, ausdrucksstarken Sprache sozusagen,
die Dramatik der Situation sich sozusagen verdoppelt oder nochmal selbst aufruft.
Er sagt zum Beispiel zur jüdischen Theologie und zu den Konsequenzen,
sein Daseinssinn lässt sich nicht in Einsätzen mit dem des Menschen überhaupt des Juden.
Israel ist seine Aufgabe und seinem Schicksalserbe nach nicht reduzierbar auf
den Begriff der Menschheit schlechthin. Es bleibt ein unauflösbarer Rest,
ein nicht einsehbares, dunkles Schicksalsfaktum,
das zwar bezogen werden kann auf einen Heilssinn für die Menschheit,
das aber für sich immer als Problem unerfasst stehen bleibt
Ist so Israel das Rätsel unter den Völkern?
So ist der Kodex der Halachar, also des Religionsgesetzes,
der einsame, absonderlich, erratische Block unter den Kodizes der Völker.
Die Forderung der Halachar sind unauflösbar in die Universalia der Ethik
oder der vernünftigen Religion eingelassen. Und sozusagen als Praktiker,
als Ausüber, als Rabiner,
richtet er sich sozusagen innerhalb seiner philosophischen theologischen Texte
immer unmittelbar an die Gemeinde
Es dürfte heute an der Zeit sein,
schreibt er die jüdischen Massen durch die gemeindlichen Durchschüler mit aller
Energie und nicht zuletzt durch die Predigt der rabbinischen Führer,
bewusst ins Volkstum einzuordnen.
Die Gemeinden selbst müssten je nach dem staatspolitischen Möglichkeiten ein Mindestmaß
kultureller Autonomie realisieren und sich durchaus konsequent auf das vollkhafte Zentrum des werdenden Palästina hinbeziehen.
Der heutige Jude soll er theologisch erneuert und verlebendigt werden,
verlangt nach dieser Synthese von Offenbarung und Volkstum,
die Auch die anderen Syntheseprobleme zu befriedigender Lösung führen wird.
Die Zeit ist reif. Diese Gestaltung in Angriff zu nehmen,
aus der theoretischen Analyse des Wesens, jüdische Theologie,
ergibt sich an Aufruf der praktischen, theologischen Aufgabe.
Und um sozusagen für die Diskussion, ist nochmal schnellstmöglich zusammenzufassen.
Galut ist hier sozusagen von dem Boden im doppelten Sinne,
also sozusagen von dem eingewuchzelten Judentum in der Tradition,
auf der einen Seite, um dem zu erreichbaren,
tatsächlichen,
verheißenen Boden auf der anderen Seite,
religiös gegeben
Und religiös vorgeschrieben. Galoth ist für alle drei aus unterschiedlicher,
aber wie es präsentiert habe, wenn sie so wollen,
einander ergänzender Art und Weise eine Verfallsform.
Ein historischer Auftrag gleichzeitig,
diese Verfallsform, die immer schon eine zu überwindende war,
auch tatsächlich innerhalb der historischen Dramatik zu überwinden.
Hier verschmelzen also in einer ganz bestimmten Zeit theoretische Positionen,
die sich an der klassischen Literatur und einer Gegenwartsdiagnostik abgewinnen lassen, zu praktischen Handlungsanweisungen.
Das Interessante daran, wenn man damit beginnen will, ist das einzig Fritz Bär.
Nach Palästina Israel ausgewandert ist. Leo Strauß bereits 1932,
also ohne sozusagen eine von außen herkommende Exilerfahrung,
freiwillig das Land verlassen hat, in Paris in Paris ein Stipendium anzutreten.
Und Alexander Altmann, um zusammen mit seinem Vater und seiner
Mutter und seinen Geschwistern bei denen in ihre Obhut gegebenen Gemeinden
bleiben zu können.
Er ist 1939
unmittelbar vor dem Zugriff
Der 1940, entschuldigen Sie bitte, 1940,
budelbar vor dem Zugriff der Nationalsozialisten in Amsterdam mit einem der letzten Schiffe nach England zu gelangen,
während seine Eltern und einige seiner Geschwister in Theresien statt,
beziehungsweise bürkenau ermordet wurden.
Also ohne diesen Schritt getan zu haben, nach Palästina zu gehen,
das Kalutjugendtum in der schärfsten Art und Weise verworfen haben und
damit eben eine Herausforderung, wie ich denke,
noch heute sind.
Vielen Dank