Vielen Dank für die freundlichen Worte. Ich freue mich sehr,
hier sein zu dürfen und mit Ihnen in eine,
wenn auch kurze Diskussion treten zu können.
Ich kann leider heute Abend nicht mehr dabei sein,
zu dem wunderschönen Event,
den Sie noch vorhaben und auch morgen hätten mich die Vorträge sehr interessiert,
aber es gibt leider einige Dinge zu regeln und deshalb muss ich heute Abend noch nach Nordrhein-Westfalen zurück.
Als ich hier reinkam, der war gerade Frau Miücke,
die Vizepräsidentin,
am Ende ihrer Rede und danach kam der Geschäftsführer oder Herr Tram und ich war,
als ich das so hörte,
habe ich gedacht,
ach,
eigentlich könntest du
nach Hause gehen
Die Hamburger wissen schon alles. Dann kannst du nichts mehr erzählen.
Und jetzt habe ich den nächsten Vortrag gehört und auch die Diskussion darüber.
Und jetzt bin ich mir nicht ganz so sicher,
ob ich nicht vielleicht doch hier bleiben sollte.
Also sie werden am Ende entscheiden, ob es was gebracht hat oder nicht.
Ob sie jetzt eine halbe Stunde verschwendet haben.
Also sehr viel länger werde ich wahrscheinlich auch nicht reden.
Zumindest habe ich mir vorgenommen, zeitlich voll auszunutzen.
Ich möchte aber den Anlass schon nehmen, um ihnen vielleicht
einige Gedanken noch mitzugeben, für die sie sowieso vielleicht schon hatten.
Aber die in diesem ganzen Thema sehr schnell verloren gehen.
Ich habe mir zu Beginn ihr ein Symbol ausgesucht,
auch nicht zufällig, wie sie sich sicher denken können,
wenn das die Führungskräfte sind und das Lebensgefühl ausdrücken, das sie haben.
Und auch die Situation darstellen,
dass sie also eigentlich nur noch um sich herum den Kosmos haben,
wenn man so will und keine Einbettung mehr in die Gesellschaft oder in ein sozialeres Umfeld,
dann ist das eines der wichtigsten Dinge,
über die ich mit ihm gerne ins Gespräch kommen würde.
Ich hatte auch überlegt, ob ich sie zu Beginn mal frage,
wer hier eigentlich der Anwesenden Teilzeit befrüsteten oder sonstigen Arbeitsverhalten steht.
Da habe ich gedacht, machst du lieber nicht. Ja,
ach, da waren aber sehr mutige,
das bedeutet auf ganz viel Transparenz und in dieser Kultur,
die hier jetzt gerade sitzt, das finde ich ganz toll.
Auch das ist leider nicht selbstverständlich. Und zwar,
obwohl, wie vorhin auch hier auch gesagt wurde,
gehen in einer Wissensgesellschaft angeblich leben.
Wenn es nämlich darum geht, was darf ich wissen?
Was dürfen wir wissen? Was darf ich sagen?
Was darf ich fragen? Ist längst nicht alles erlaubt?
Und wird auch längst nicht alles beantwortet. Und das,
finde ich, ist ein Teil der Krankheit,
in der
wir stehen
Darauf, vielleicht mal zu Beginn gleich verweisen darf. Also das war mehr eine rhetorische Frage,
aber jeder denkt vielleicht so ein bisschen drüber nach,
also was das denn eigentlich konkret bedeutet, in einem befristeten Arbeitsverhältnis zu stehen,
wobei die Frage oder die Bemerkung, die vorhin kam,
durchaus auch bedenkenswert ist, ob das nicht auch Vorteile haben könne,
aber vielleicht hat das vor allen Dingen dann Vorteile,
wenn man es sich aussuchen kann.
Ja, ich meine, dann ist es gut, ja,
dann würde ich auch sagen, warum nicht auch befristete Arbeit,
oder wenn man zu Beginn, wenn man jede Stelle ausschreiben würde,
habe ich gerade mal eben so gedacht,
und das dem Bewerber oder demjenigen den Zuschlag bekommt, freistellen würde,
entweder auf eine befristete Bezug gehen oder auf eine Lebensstelle.
Das wäre doch mal was, oder? Ja,
in diesem ganzen Spiel, nämlich wie finde ich meine Rolle
oder was, wie werde ich überhaupt etwas im Leben?
Das hat natürlich sehr viel mit Identitätsbildung zu tun und wir alle,
da sage ich Ihnen ja nichts Neues,
ich bin ja hier in einem Kreis von Leuten,
die sich permanent mit solchen Fragen beschäftigen.
Das hat natürlich auch nicht nur etwas mit Zuordnung zu tun und wir hatten eben die,
die ja wirklich fast beruhigende Feststellung, dass wir ja eigentlich,
es gibt uns ja auch nicht ganz gut und wir sind doch eigentlich überwiegend auf der Gewinnerseite und diejenigen,
die da noch nicht sind, die künsten mich dort schaffen
Und ja, also ich möchte darauf verweisen, dass sich zuordnen,
auch immer was mit sich abgrenzen zu tun hat.
Auch das ist banal, auch das wissen alle, die hier sitzen.
Das ist auch was damit zu tun hat, sich aus der Masse herauszuheben.
Im positiven Sinne seinen Weg zu finden, aber auch Einfluss zu gewinnen und auch Macht.
Und all diese Aspekte werden in Mang-Vortrag in gewisser Hinsicht angesprochen.
Ich weiß jetzt auch gar nicht mehr so ganz genau,
ob ich den Erwartungen so entsprechen will, aber wie gesagt,
da können wir ja zum Schluss mal drüber reden.
Ja, ich habe mir also jetzt überlegt,
ich muss unbedingt was sagen zur gesellschaftlichen Situation.
Meine Ansicht nach geht es nämlich nicht nur um den Demografen,
Menschenwandel und auch nicht nur um den technologischen oder qualifikatorischen Wandel,
der daraus sich entwickeln könnte,
sondern um eine ganz viel schlimmere Geschichte,
auf die ich eher zu sprechen kommen möchte und die heute Morgen oder
die heute Mittagarbeit zu Beginn durchaus sehr für meine Begriffe schon sehr differenziert angesprochen wurde und werde dann diesen Verlauf in meinem Vortag so in etwa irgendwie abgebildet ist.
Um zum Schluss auch noch etwas dazu zu sagen, was das,
was ich dann vorher festgestellt habe oder meine feststellen zu können,
denn vielleicht für individuelle Positionierung und für Leute,
die sich damit beschäftigen,
zu tun haben könnte.
Also ich habe das nicht aus dem Blick verloren
Ja, zu Beginn vielleicht auch wieder eine relativ banale Feststellung.
Meiner Sicht nach leben wir in einer Schwellensituation, gesellschaftlich gesehen.
Und zwar nicht nur national oder regional, sondern weltweit.
Ich weiß nicht, ob wir da oben stehen oder noch kurz davor.
Ich weiß auch nicht, wie tief wir fallen.
Vielleicht freuen wir auch gar nicht so tief.
Vielleicht kommen wir auch schnell wieder raus aus dem Tag.
Kann ja auch sein. Viele behaupten das ja immer wieder
. Wir finden schon eine Lösung mit der letzten Krise
ist es ja noch so halbwegs. Also zumindest,
was die deutschen Verhältnisse betrifft, noch gut gegangen.
Aber wenn wir außerhalb Deutschland gucken, eben nicht mehr.
Und die Frage, warum ist uns hier dabei so gut geht,
ist damit ja auch noch nicht beantwortet
Und ob das ein Anlass ist, sich beruhigt zurückzulehnen und
zu denken, ich bin ja auf der Gewinnerseite,
das würde ich mal eben schnell bezweifeln wollen.
Das kann ich gucken. Wir leben nämlich in einer Situation,
auch das wissen alle, die hier sitzen,
wo die Grenzen des Umwelttraumes deutlich werden.
Die Öndlichkeit der natürlichen Ressourcen, wo das Neoliberale Wirtschaftssystem,
das behaupte ich jetzt mal einfach, nicht nur hier,
sondern weltweit gescheitert ist.
Ich sage das jetzt auch mal so ganz glashart.
Wo die Grenzen, aber auch der sozialen Belastbarkeit einer Gesellschaft
deutlich werden und in vielen Bereichen meine ich,
schon überschritten sind
Sendet der bekannte Soziologe, hat mal dieses Buch geschrieben über
den flexiblen Menschen und diesen Typen, da ja auch wunderbar beschrieben.
Ich möchte behaupten, dass dieser Typ,
wenn er den jemals an Idealtyp gewesen ist,
längst gescheitert ist oder vielleicht nie sich wirklich hat,
in seiner Perfektion ausbilden können.
Das wollen nämlich ganz viele Menschen für euch.
Die wollen gar nicht so flexibel sein. Und ich komme später
auch nochmal auf die Shell-Studie zurück und den Kollegen Hogelmann,
der auch in der Befragung der Jugendlichen bei bis zu 25-Jährigen sehr klar herausgefiltert hat,
dass die Menschen, also diese Art von jedem gar nicht wollen,
die meisten Menschen,
sondern dass sie sehr kleine Wünsche haben
Und diese kleinen Wünsche umfasst ja teilweise sehr bescheidenen Wünsche,
versuchen in ihrem Leben umzusetzen. Und das schon die jungen Leute.
Ich würde auch behaupten, dass die Individualisierung, die damit zusammenhängt,
wirklich das unser Lebens, unsere Lebensgrundlagen kaputt macht auf die Dauer.
Dass daraus eine negative Identität entsteht. So jedenfalls drückt sich aus,
wenn die Danarchiva die Frieden, Alternative, Friedensnobelpreistriggerin. Margot Zetscher,
soll ja mal gesagt haben, ich weiß nicht,
ob es stimmt, aber es wird ihr nachgesagt,
dass es ja sowas wie Gesellschaft gar nicht gibt,
es gäbe nur Individuen
Also ich meine, wir brauchen eine grundlegende gesellschaftliche Transformation.
Ich weiß nicht, in welche Richtung sie läuft.
Ob das eine sozialere Marktwirtschaft ist,
ob das ein Green New Deal sein wird oder doch vielleicht ein ökologischer Sozialismus,
sicherlich ein anderer als der,
der im letzten Jahrhundert realisiert wurde und der in einigen Teilen dieser Welt immer noch in abgewandelten Formen versucht wird.
Sicherlich ein anderer. Ich weiß nicht,
ich bin keine, ich habe zur Ökonomie studiert,
aber ich bin keine klassische Ökonomin und dafür müssen sich andere Experten beschäftigen.
Aber ich bin auch der Meinung,
dass das die Aufgabe von Wissenschaft ist
Solche Modelle zu entwickeln,
die nämlich diesen doch sehr querliegenden Entwicklungen endlich gereicht werden,
hin zu einem besseren, zu einem guten Leben.
Was wir brauchen, ist meiner Ansicht nach eine menschenzentriertere Gesellschaft.
Ein Menschenzentriertes, ökonomisches System. Und das haben wir in
meiner Ansicht nach nicht. Und das wird an ganz vielen
Stellen deutlich. Manchmal wird es übertüncht. Viel hat das
aber auch mit Fokabular zu tun. Das klingt dann immer
so doll. Und dahinter verwerben sich häufig Tragödien
Ich meine, dass Sustainable Development die Zukunft ist,
sowie heute Mittag auch von anderen schon angesprochen.
Und dass wir zu einem Verständnis von Ökonomie und Gesellschaft
kommen müssen, das sich einordnet in ein Gesamtsystem.
So, dass die Ökologie als Grenze endlich akzeptiert wird,
der wir nicht ausweichen können,
dass die soziale Seite auf diesem Planeten,
aber übergeordnet ist, anderen Teilsystemen dieser Gesellschaft.
Und dazu gehört für mich auch die Ökonomie. Hatte neulich
eine Debatte, wir brauchen jetzt auch mit einen Kollegen,
der also vehement darauf bestand, dass die Wirtschaftswissenschaften eine eigene Disziplin sein.
Und nicht, und ich habe versucht, ihm klar zu machen,
für mich ist die Teil der Sozialwissenschaft.
Das ist eine der Konfliktlinien, an denen wir streiten.
Und das ist keineswegs gelöst, denn in den Lehrbüchern taucht
das so noch nicht auf, auch nicht der Ökonomie.
Und wenn ihr die Rede davon ist,
dass wir viele Ökonomen brauchen werden, in den nächsten Jahren.
Und dass wir den Bedarf kaum decken können,
dann frage ich mich, was haben die denn gelernt?
Schaffen wir also den Übergang in eine nachhaltige Gesellschaft?
Wie sieht dieser Übergang denn dann wohl aus?
Eben war von Überalterung
die Rede
Als eines der Schwierigkeiten. Wird uns dieser Weg geebnet,
sowie in dem mittleren Bild? Oder sieht die Schwelle etwa
so aus, wie vielleicht in dem dritten kleinen Foto?
Und wir stolpern da ziemlich drüber. Und wissen am Ende
gar nicht mehr, wo wir sind. Meiner Ansicht nach muss
die Rolle des Staates, und das betrifft auch Bildung,
neu bestimmt werden. Zur Regulation der Finanzmärkte,
als Raum, aber auch der gesellschaftlichen und partizipativen Auseinandersetzung,
wo wir gemeinsam darüber streiten, über das,
was wir wollen und gemeinsam beschließen wir unsere Zukunft aussieht und
dann auch gemeinsam versuchen, das umzusetzen,
was umzusetzen gilt
Es ist auch richtig neu zu bestimmen, wie wir die Räume,
die uns in den letzten Jahren und Jahrzehnten abhandengekommen sind,
da meine ich zum Beispiel Ressourcen wie das Wasser.
Ich meine auch Ressourcen wie Bildung,
wie wir uns das wieder aneignen und sozusagen wir wieder den Einfluss,
die Kontrolle darüber gewinnen, was dort passiert.
Und ich meine,
damit hängt auch zusammen eine Neufassung von Arbeit und Freizeit oder Erholung,
was das denn in Zukunft bedeuten kann.
Und zwar unter menschenwürdigen Verhältnissen.
Wir leben in einer gewissen Wissensgesellschaft, Gehwissensgesellschaft
Aber was darf ich, was dürfen wir denn eigentlich wissen?
Ich hatte vor Jahren mal, das war ganz interessant,
die Zeitung aufgeschlagen und da war irgendwie von Queen Mom die Rede.
Da wurde dann in einem kleinen Artikel detailliert beschrieben,
dass sie einen Liter Gin pro Tag braucht,
um so gut drauf zu sein.
Oh, ich habe gedacht, wunderbar, kann man also auch so alt mitwerten.
Das ist ja eine tolle Geschichte. Und daneben waren Artikel darüber,
wie die Industrie sich dagegen wehrt, dass sozusagen,
dass wir als Verbraucher nun endlich erfahren,
was in den Lebensmitteln so alles drin ist.
Ja, Ole, in der Wissensgesellschaft kann ich nicht
so richtig finden
Gibt es noch eine ganze Menge zu tun, bis wir da sind?
Müsste doch eigentlich heißen, dass wir sowas alles wissen.
Und dass diejenigen, die sowas produzieren,
uns diese Informationen von alleine geben und wir nicht erst kommen
müssen und sagen müssen, wir hätten es aber gern gewusst.
Um dann auch noch vor Leute an Leute heranzukommen,
die sich dagegen wehren und versuchen, uns diese Informationen zu verbergen.
Wissenschaft in diesem Zusammenhang, in diesem Prozess der nachhaltigen Entwicklung,
kann nur lebensdienliche Wissenschaft sein.
Und zwar Wissenschaft für den Menschen. Das ist auch
gar nicht so ganz was Neues.
Das hat im 17. Jahrhundert Francis Bacon
Einer der Begründer der modernen Wissenschaft auch schon gesagt.
Er hat damals zwar das Thema Umwelt noch nicht so mitgedacht,
das war eben auch eine andere Zeit.
So kann man das vielleicht sich erklären,
aber damals war schon klar, dass Wissenschaft nicht Partikularinteressen zu dienen hat,
dass wir unabhängige Wissenschaft brauchen und dass die Wissenschaft den Menschen zu dienen hat.
Wissenschaft bildet Menschen aus, die mit ihrem Wissen und ihren Fähigkeiten
die Welt verändern sollen. Um das gute Leben,
was auch immer das ist, darüber müssen wir streiten.
Für möglichst viele Menschen zu erreichen. Und ich komme nochmal
auf diese Utopie zurück
Die deutschen Hochschulen haben sich diesbezüglich, was so nachhaltige Entwicklung betrifft,
durchaus auf den Weg gemacht. Es gibt ja dieses Memorando,
mit der Hochschulreaktorenkonferenz und der deutschen Kommission der UNESCO.
Es gibt schon relativ weit, ich weiß nicht,
inwiefern sie darüber eine Kenntnis sind. Also ich habe die immer so,
nochmal diese Definition, die kennen sie aber auch alle,
die Rundland-Definition, wo eben ganz klar auch deutlich wird,
dass es eben nicht nur um die Umwelt geht,
sondern um die Frage,
wie die Menschen überleben.
Die Gerechtigkeit zwischen den Generationen und über die Generationen hinweg
geschaffen werden kann
Ja, in diesem Auszug aus dem HRK oder die UK-Memorando
wird sehr klar auf die nachhaltige Entwicklung und auf die Gestaltung
dieser nachhaltigen Entwicklung als Aufgabe von Hochschulen auch zu sprechen gekommen.
Wenn man sich aber jetzt anguckt, was davon schon verwirklicht ist,
ich habe mir vor einiger Zeit mal, gar nicht so lange her,
die Mühe gemacht, mal alle Universitäten durchzuchecken.
Dabei bin ich darauf gekommen, dass es bisher nur 14 Studiengänge,
Master und Bachelor jetzt zusammengenommen gibt,
die einen klaren im Titel zumindest Nachhaltigkeitsbezug haben.
Also wo solche Begriffe Winstons drin sind. Was jetzt dahinter
sich wirklich verbirgt, ist immer noch die Frage,
habe ich jetzt nicht checken können
Das wäre wirklich zu viel Mühe gewesen, so auf die Schnelle.
Und vier davon sind nur Bachelor. Das heißt also,
die nachhaltige Entwicklung ist Thema in einem sehr späten Zeitpunkt der biografischen Entwicklung, junger Menschen.
Die Frage ist, was da bis dahin schon alles verpasst ist. Ja,
ich habe aber mit großer Freude zur Kenntnis genommen,
habe vor ein paar Tagen im Hamburger Abendblatt gestanden,
dass die Hamburger Schüler dafür plädieren,
dass das Fach Nachhaltigkeit zu einem Lehrfach wird in der Schule.
Das finde ich doch bemerkenswert. Also junge Leute scheinen doch
in der unverhältnismäßig hohen Maße das auch verstanden zu haben.
Das freut mich natürlich vor allem nicht
Ja, und die Aufgaben von Hochschule,
ich will das jetzt hier nicht alles noch erläutern,
das wissen sie ja im Grunde genommen auch.
Es geht hier in diesem Zusammenhang sicherlich um sehr viele Inhalte,
um sehr viel Wissen, aber vor allen Dingen auch um
dieses sogenannte Systemische, Vernetzte, ganzheitliche Denken.
Und zwar langfristig und global. Die Initiativen der Hochschule,
wie schon andeute, sind bisher absolut nicht draus reichen.
Ich meine, da können wir uns noch wesentlich steigern.
Wenn ich jetzt mal so mir überlege,
was in dieser Studie rausgekommen ist von der,
vom Stifterverband der Deutschen Wissenschaft,
die haben ja die Leitbilder,
die Hochschulen mal untersucht,
das war eine hochpeinliche Studie
Wir mochten so kaum veröffentlichen. Ja,
weil das nämlich da wirklich wunderbar herausgekommen ist,
dass das zwar fast in jedem Leitbild mittlerweile steht oder zumindest in sehr vielen,
aber was davon umgesetzt ist, ist erstaunlich wenig.
Und ja, vielleicht besorgen sich mal die Studie und wenn
sie da genauer was wissen wollen. Woher kommt dieses Zögern?
Habe ich mich natürlich auch gefragt, mit meiner Ansicht nach.
Ich weiß nicht, ob sie diese Einschätzung teilen.
Hat das was mit gesellschaftlichen Hintergründen zu tun?
Mit wissenschaftlich konzeptionell und strukturelle Hintergründe
Fangen wir mal mit den Konzeptionellen an, gesellschaftliche haben wir ja schon gerade besprochen.
Es gibt natürlich verdammt viel Widerstand gegen solche Entwicklungen,
weil wenn es eine Systemfrage wird, ja, gibt es natürlich viele da,
die vielleicht doch von den Systemen, wie es existiert, profitieren.
Und wenn man sich auch noch gar nicht die Frage gestellt hat,
wie weit ein System verändert werden muss,
sind ja manchmal selbst kleine Systemveränderungen auch schon eine Bedrohung.
Ich habe mal hier von den Kollegen Pech aus Oldenburg herausgeguckt,
das finde ich sehr gut dargestellt, aber so eine Konfliktlinie,
weshalb das noch nicht so richtig greift,
ist mal eine Ansicht nach,
dass man sich eben genau darüber nicht einig wird,
welche Rolle spielt in diesem Kontext
die Ökonomie
Ist sie ein eigener Teil gleichberechtigt neben Soziales und Ökologie?
Und da kann man sich natürlich schon die Frage stellen,
wie kommt es, dass ein Teilsystem einer Gesellschaft so viel Bedeutung erhält?
Wie ist es dazu gekommen, dass wir das meinen,
dass das so ist? Ja, und als ich
meinen Kollegen neulich fragte, ja, wenn die Wirtschaftswissenschaften,
nicht Teil der Sozialwissenschaften sind, wo sind sie denn dann?
Können Sie mir das das für antworten? Irgendwo da oben
? Überall? Es gibt ja auch ganz böse Zungen,
die sagen, kommen schon mit zu begriffen, wie ihre Religionswissenschaft.
Das ist natürlich Boulemisch, das ist mir klar,
aber irgendwo ist doch das die Folgerung, wenn sie sich nirgendwo mehr verortet,
ja, dann können sie ja nur über allen stehen.
Also, eine dieser Konflikte und die zweite Großkonfliktlinie ist meiner Ansicht nach die,
die er hier auch aufzeigt, nämlich,
dass wir uns immer noch nicht einig darüber sind,
geht es dabei wirklich nur um technischen Wandel?
Kann man das alles optimieren? Mit effizienteren Wegen?
Oder braucht es mehr, nämlich einen kulturellen Wandel?
Müssen wir uns grundlegend ändern
Und da geht dann der nächste Streit schon wieder los.
Wollen wir jetzt eine Verzichtsideologie, das Wort reden? Ja,
und das ist natürlich schrecklich, wenn wir uns vorstellen,
Verzicht, ja, auf irgendwas verzichten,
wer verzichtet schon gerne auf irgendwas freiwillig.
Es sind nur wenige Menschen, die das tun und
vielleicht sehr weitblickende Menschen, die das tun.
Aber damit ist ja auch mit einer persönlichen Verzichtserklärung ist ja
noch nicht so ganz viel gewonnen, sag ich mal so,
sicherlich schon besser als gar nichts, wenn das dann viele machen.
Aber das Allein ist es ja auch nicht, wohin führt das alles?
Also hier gibt es sehr viel, meine ich, zu studieren,
sehr viel zu forschen und sehr viel Modellhaftes zu entwickeln,
was dann aber bitteschön auch umgesetzt werden soll in der Lehre
In den Schwulen. Und in den Curious Services,
da komme ich später noch drauf. Gut, ich will das
jetzt nicht mehr weiter ausführen. Wir brauchen meine Ansicht nach,
also sowohl den technischen Wandel, den brauchen wir natürlich,
als auch einen Mentalitätswandel, einen kulturellen Wandel,
wenn man so will.
Die Frage ist nun, wie der aussehen kann.
Wir brauchen meiner Ansicht nach die Gleichzeitigkeit von Effizientenmassen,
von konsistenten Maßnahmen und auch von Suffizienz
In dem Verzicht. Das heißt,
eine Entwicklung vom quantifativen zum qualitativen Wachstum,
wie es so schön heißt, wobei man sich dann irgendwann fragen kann,
ist qualitatives Wachstum noch Wachstum im klassischen Sinne?
Oder ist das nicht auch, sagen wir mal, ein eher statischer Begriff?
Auch darüber wird viel gestritten, übrigens auch unter konservativen Ökonomen.
Das ist längst keine Diskussion mehr unter revolutionären Ökonomen oder so,
sondern das sind sehr konservative Ökonomen, die das längst aufgreifen.
Und es gibt sehr, sehr interessante Unternehmen, übrigens,
die auch sich solchen Fragen stellen
Ja, das Nächste, woran es krank ist,
Mann, eins hatte ich ja vorhin verwiesen.
Das eine war die eher konzeptionelle Seite. Es betrifft die
Vorstellung von Bildung, die in den vielen Hochschulen vertreten ist.
Und sie ist aus meiner Gesicht und Erfahrung
her durchaus nicht immer nur eine zukunftsweisende Sicht.
Nehmen wir mal nur diese drei Begriffe,
die sehr viel verwendet werden im Kontext von Employability.
Ich habe da hier schon Berufsfähigkeit reingeschrieben, wie sie vielleicht gesehen haben.
Das ist ja nicht unbedingt die klassische Übersetzung von Employability,
sondern da heißt es ja Beschäftigungsfähigkeit
Ich habe hier schon mal den Begriff Berufsfähigkeit reingeschrieben,
weil ich der Meinung bin, dass zumindest in der deutschen
pädagogischen Kultur dieser Begriff vielleicht noch so halbwegs akzeptabel ist.
Wer Beschäftigungsfähigkeit ja wieder in diese Richtung Job geht.
Was ist damit gemeint? Bildung ist umkämpft,
sagte mein Kollege Euler, da kann ich Ihnen nur zustimmen,
dass sie mit Herrschaft widersprüchlich verbunden ist.
Deshalb hat sie so eine solche Relevanz in öffentlichen Diskussionen.
Das muss man sich genau wieder klar machen
Und die Konfliktlinien liegen genau dort,
nämlich geht es hier um Beschäftigungsfähigkeit, also um Anpassung?
Oder geht es um Berufsfähigkeit? Und jetzt sage ich mal,
im Sinne von Identitätsstiftung, von Emanzipation, von Selbstfindung,
eben im beruflichen Kontext.
Geht es auch zweitens um die Frage, sind Hochschule,
die jetzt nur Bildungsorte? Oder sind es Ausbildungsorte?
Das ist durchaus nicht unbedingt identisch. Ich würde sagen,
es gibt nur einen Bildungsbegriff und nicht zwei.
Und Ausbildung, berufliche Bildung ist immer dann Bildung
Wenn Sie bestimmte Kriterien erfüllt, die auch in anderen Bildungsprozessen zur Geltung kommen.
Und das sind für mich Emanzipationen. Das sind für mich Aufklärung.
Und das sind Identitätsstiftung oder Chancen, um Identitäten zu bilden.
Und zwar eben ganz aufklärerischen Sinne. Der Mensch braucht also
Arbeit und Beruf als Stifter einer positiven Identität.
Darauf würde ich gerne bestehen wollen, auch wenn das verdammt altmodisch klingt.
Ich weiß nicht, ob Sie sich erinnern,
im Irakkrieg, da hat dieser Granzfeld oder der hieß,
wir haben mal so schlimm über die Europäer geschimpft,
insbesondere über die Deutschen, das sahen die Old Europeans.
Also wenn das Old Europe ist, das Beruf, eine positive Identität haben sollen,
dass wir entscheiden, in welche Konflikte wir uns begeben,
was wir dabei riskieren und wen wir oft dabei riskieren,
dann bin ich gerne Mitglied von Old Europe.
Bildung, so hat es früher mal geheißen,
das ist ein sehr alter, ein Kollege,
der auch nicht mehr unter uns war,
schon lange nicht mehr erst in den 80er Jahren ins Leben gekommen,
Blamkotz, ich weiß nicht, ob ich sie kenne,
Bildung im Medium,
Beruf,
Medium des Berufs,
das war sein Schlagwort
Also es geht nur um eine Bildung. In unterschiedlichen Medien und hier in diesem Falle
eben, um das Medium des Berufs. Und das heißt,
dass auch beispielsweise ein Facharbeiter immer dann eine bildende Ausbildung durchlädt,
wenn er nicht nur handwerkliches Geschick erhöht,
was auch Identität zur Identitätsbildung trägt, das sehe ich durchaus,
wenn er darüber hinaus aber auch lernt,
was er denn da eigentlich macht,
die Folgen seines Handelns lernt,
mit einzuschätzen und mitzubedenken,
bevor er
neue Aktivitäten entwickelt
Und dazu gehört vielmehr. Wenn auch seine Stellung in der Gesellschaft mitdiskutieren,
reflektieren lernt, dann ist das für mich wild.
Und sicher auch für Blancots. Also es geht darum,
statt negativer Identität, Emanzipation, Partizipation, Solidarität und Sinn
zu stiften. Und das ist was anderes als Wettbewerb.
Und Gewinne und Verlierer. Persönlichkeiten für eine solche Gesellschaft
würde ich so benennen. Vielleicht haben sie noch
andere Vorschläge,
Stimmt auch gerne auf und da können wir gerne drüber diskutieren.
Ich meine, dass diese Menschen offen und lernbereit sein sollten.
Ein ganzheitliches systemisch denkend. Dass sie aber auch parteiisch sein
sollten. Es geht irgendwann nicht anders. Irgendwann muss man
auch lernen, Partei zu ergreifen und dazu zu stehen.
Und zwar solidarisch zu dem, zu dem man Partei ergreift.
Man muss konfliktbewusst sein, entwickeln und konfliktlösungsfähig werden.
Und man muss fähig und bereit sein zur Veränderung.
Und zwar auch dann, wenn es bedeutet,
mit alten Strukturen
zu brechen
Was furchtbare Kämpfe manchmal nach sich zieht, ideeller und auch
durchaus praktische Art, mit viel Widerstand ist zu rechnen,
das auszuhalten, ist nicht einfach. Ist keineswegs,
sage ich jetzt mal, im klassischen Sinne unbedingt karriereförderlich,
sondern hat sehr viel zu tun mit positiver Identität,
mit Lebenssinn und mit dem, was einem wichtig ist.
Im Austausch mit anderen. Was bedeutet das für einen Career-Service
? Komme ich schon zum Ende
Aus meiner Sicht ein paar Anregungen, weiß nicht,
vielleicht ist das alles schon da. Vielleicht die grundsätzliche Feststellung nochmal,
auch Institutionen zur beruflichen Orientierung in Positionierung sind eingewirktet,
umgesellschaftliche Zusammenhänge und nicht losgelöst davon.
Und sie sollten sich auch so verstehen.
Ziel von Würde ist meiner Ansicht nach nicht.
Dabei entspreche ich ganz entschieden. Die Heranbildung von Humankapital.
Sondern Ziel ist Menschen auszubilden oder zu bilden,
damit diese ihre Fähigkeiten und Talente entfalten können und damit sie
ihren Beitrag zur Veränderung der Welt leisten
Im Sinne eines guten Lebens, für möglichst viele,
die auf diesem Planeten leben. Akademische Bildungsinstitutionen haben eine besondere Verantwortung,
auch das ist heute Mittag schon gesagt worden,
dem stimme ich absolut zu.
Und das gilt aber natürlich auch für Creeras Services.
Voraussetzung für Veränderungen ist das Verstehen von Zusammenhängen. Das heißt,
es geht um System, Orientierungs- und Transformationswissen und Fähigkeiten,
sowie um natürlich auch um Verfahrenskompetenzen, aber nicht nur darauf reduziert.
Und ich bin gegen diese absolute Trennung von Methode und Inhalt
Warum das überhaupt geschieht. Sollte im Gegenteil kritisch reflektiert werden
und überlegt werden, wie man das wieder zusammenführen kann.
Das Leitbild, machhaltig, glaube ich, jetzt hier geschrieben,
nachhaltige Entwicklung. Natürlich bietet eine sinnvolle Orientierung aus meiner Sicht
. Vielleicht sehen die das alles. Awkwarer Service,
sie sollten den Studierenden Möglichkeiten schaffen oder bieten an der eigenen
Haltung zur Welt zu arbeiten.
Das scheint mir ganz entscheidend zu sein. Ihren Standort im
Kontext gesellschaftlicher Erfordernis dazu und individuelle Fähigkeiten und Wünsche zu finden.
Und diese Menschen darin zu unterstützen,
diesen Standort auch in der Praxis
Auszufüllen. Und das ist nochmal eine andere Nummer.
Da ist vielleicht viel Coaching notwendig, damit jemand nicht zusammenbricht.
Und bei den ersten Widerständen in Not verliert.
Hochschulen sind natürlich ein Spiegelbild der Gesellschaft. Es gibt eine
verbale Stärke. Ich habe auf die Leitbilder schon verwiesen.
Optische und theoretische Nachholbedarf und auch Unmöcher. Es gibt gute,
auch noch zu wenige BNE-Beispiele, BNE als Abkürzung für Bildung,
für Narratieentwicklung, in Forschung, Lehre, weiteren und Administrationen.
Und es gibt sehr,
sehr viel zu tun
Wir brauchen aus meiner Sicht dafür eine konzertierte Aktion von Politik,
Bildung und Wissenschaft im Einklang mit der Wirtschaft. Und ich denke,
es gibt viele Unternehmen, die vorbildhaft auf diesem Sektorschul arbeiten,
in denen die jungen Leute sehr viel lernen konnten und aus denen
wir viele Anregungen auch entnehmen können für unsere eigenen Konzepte.
Und vielleicht sollten wir uns diese Unternehmen aussuchen. Unternehmenskontakte ja,
aber vielleicht besonders mit solchen Unternehmen und nicht mit irgendwelchen.
Im Kern geht es also um Synergien.
Danke, super