Ja, meiner Mutter. Wir wollen pünktlich beginnen. Ich
darf sie begrüßen. Ich habe einige Informationen für sie.
Und zwar liegen da Flyer aus vom Price Waterhouse Coopers.
Die laden sie ein, dieses Unternehmen zu der Castle 2011, ihnen munter Bauer.
Sie können sich also bewerben, steht alles auf der Rückseite drauf.
Sehen Sie hier, Sie oder jemand anders im Hörsaal.
Und Sie können da einen Nagel einschlagen, Kontakt aufnehmen mit diesem Unternehmen.
Steht alles drauf. Also die Flyer liegen hier vorne.
Bitte bedienen Sie sich, wenn Sie da Interesse haben,
mit Price Waterhouse Coopers in Kontakt zu kommen.
Wir werden unter anderem ja auch einen Vortrag haben in
diesem Semester von Price Waterhouse Coopers im Masterstudiengang,
werden die einen Vortrag halten und ich werde sie noch darauf hinweisen.
Dann können sie auch die dann live erleben. Ja,
in der letzten Woche, in meiner Moderne,
sind wir stehen geblieben bei dem Punkt,
wenn sie das in ihren Unterlagen nochmal kurz abchecken.
Neudeutsch, bei den Überwachungssystemen. Und ich hatte ihn bei
der allgemeinen Strukturierung mal einen Überblick gegeben,
wie die unternehmerischen Überwachungssysteme hier in der Bundesrepublik aussehen,
national also aber diese Ausprägung finden sie auch in anderen Ländern
Ich werde sie noch darauf hinweisen, wie diese Ausprägungen aussehen.
Darauf werden wir heute noch kommen. Wir wollen also auch
etwas internationaler werden und das dann auch europaweit und auch weltweit
uns mal anschauen. Also wir hatten gesagt,
zunächst einmal nach Ihnen ausgerichtet ist ganz wichtig, das System,
das IKS, was das Unternehmen nun insgesamt installiert.
Das heißt, die Geschäftsleitung, der Vorstand,
die Geschäftsführung ist verpflichtet, so ein internes Kontrollsystem einzurichten.
Und da habe ich Ihnen ja mal unterschiedliche Beispiele nun genannt.
IKS, die Summe aller Kontrollsysteme in einem Unternehmen
Und sie haben ja auch schon mitbekommen,
dass Kontrolle kein Selbstzweck ist, sondern immer zielorientiert sich darstellt,
also auf die eine Haltung von Unternehmenszielen ausgerichtet ist.
Dann haben Sie daneben ja den Aufsichtsrat auch schon kennengelernt.
Darüber werden wir heute auch noch etwas detaillierter sprechen.
Wir ja nun ganz bestimmte, hier ist er da oben,
der Aufsichtsrat, ganz bestimmte qualifizierte Personen aus dem Kapitalmarkt,
nun für das Unternehmen verpflichtet,
um von außen eben eine Überwachung der Geschäftsleitung des Vorstandes durchzuführen.
Der Aufsichtsrat ist also nicht Angestellter des Unternehmens. Er bezieht zwar eine Honorierung,
Aber er ist also in Form von einer Aufsichtsratsvergütung,
aber er wird im Allgemeinen nicht zum Unternehmen gehörig gezählt.
Dann sehen Sie die Revision, einmal die interne Revision,
die ja von innen kommt und nun als, ja,
Übernahme der Überwachungsfunktion des Vorstandes nun ihre Aufgaben im Unternehmen durchführt.
Darüber haben wir ja auch schon gesprochen und auch über die externe Revision.
Das ist ja der Wirtschaftsprüfer, der total unabhängig ist,
von außen kommt und einen Auftrag dann bekommt von der Unternehmensleitung bzw. vom Aufsichtsrat,
hier das Unternehmen, die Rechnungslegung vor allen Dingen zu prüfen.
Ja, und dann sehen Sie ganz rechts außen,
darüber haben wir letzte Woche nur ansatzweise gesprochen.
Für die Bundesrepublik Deutschland ein relativ neues System, das sogenannte Inforcement-System.
Mit dem Begriff Forcement haben Sie ja schon mitbekommen,
werden eigentlich alle von außen kommenden Überwachungsmaßnahmen charakterisiert.
Hiermit ist das Inforcement-System im engeren Sinne nun gemeint. Das heißt,
hier kommt neben dem von außen auch kommenden Aufsichtsrat eine zweite Institution,
die noch einmal auf die Jahresabschlüsse vor allen Dingen von Unternehmen,
achtet die am Kapitalmarkt, orientiert sind.
Wie ist es zu diesem Enforcement-System gekommen? Das ist nämlich
das jüngste der, ja, vier Komponenten unseres Überwachungssystems.
Es kam wie immer durch ganz bestimmte Bilanzskandale,
die wir hatten in den 90er Jahren, Mitte, Ende der 90er Jahre,
Flow-Text, Holzmann etwa, die ja immer noch die Gerichte beschäftigen.
Sie sehen also fast, naja, in diesem Bereich 15 Jahre später noch im Schnitt ist das immer noch nicht abgehakt. Und insofern hat das unser Überwachungssystem erschüttert,
Und da hat die deutsche Bundesregierung unter dem damaligen Kanzler Schröder gesagt,
wir müssen mal nach außen gucken,
was die anderen Länder machen,
um nun eine noch sichere Versorgung des Kapitalmarktes zu bekommen,
will eben Aufsichtsrat und Abschlussprüfer vor allen Dingen und auch die bis dahin installierten internen Kontrollsysteme nicht in der Lage waren,
solche Schieflagen zu erfassen und aufgrund der Abweichungsermittlung dann gegenzusteuern,
damit so etwas nicht passiert, wie bei Holzmann das Ganze,
Unternehmen zusammenbrechen oder bei Flotex.
Also Flotex beispielsweise nochmal, der große Skandal in Baden-Württemberg.
Vielleicht haben einige von ihnen das damals noch nicht mitbekommen, deswegen erzähle ich es.
Es war eine große GmbH. Und diese GmbH hat dann vorsätzlich,
hat die Geschäftsleitung dann Maschinen erfunden praktisch, die dann in den Bilanzen auftauchten, die gar nicht existenz war, existent waren. Und dadurch die Bilanzen geschönt hat. Und insofern diese Skandale eigentlich aufgedeckt worden sind,
dann erst Jahre später durch die steuerliche Außenprüfung,
nach denen natürlich viele von externen, also Gläubigern,
Unternehmens geschädigt worden sind und aufgrund dieses Flow-Text-Skandals und Holzmann,
das war ja ein großes Bauunternehmen, das auch eine Schieflage hatte,
Come-Road etwa noch in Deutschland, Informatik,
noch habe ich hier noch notiert, als viertes Beispiel,
alleine die Skandale in Deutschland, haben dann gesagt,
also wir brauchen so eine Inforcement-Instanz und seit dem 1.01.2005 hat der deutsche Gesetzgeber nun gesagt,
wir müssen etwas machen, gucken ins Ausland,
wie die Ausländer das machen und die Deutschen haben gesagt,
wir gehen nun einen eigenen Weg,
in dem wir nämlich Folgendes machen, hier installieren,
eine sogenannte, wie heißt sie im Volksmund,
Bilanzpolizei.
Diese Bilanzpolizei hat nun ihren Verankerung im HDB gefunden.
Wenn Sie es mal aufschlagen, 342b sehen Sie schon,
fortfolgende HGB, da ist dieses deutsche Inforcement-System installiert worden.
Ich habe Ihnen ja letzte Woche schon gesagt,
die Grundstruktur dieses Systems sehen Sie hier dargestellt und Sie sollten dazu auch lesen,
Literaturangaben, den Aufsatz von Zülch, auch aus dem Jahr,
glaube ich, 2005, der dieses Inforcement-System,
dies in Deutschland im Augenblick nun installiert ist,
nun darstellt.
Ich will es ihm mal kurz vorstellen, was dahinter sich verbirgt.
Also es geht hier darum, dass man gesagt hat,
der Kapitalmarkt ist nicht sicher.
Wirtschaftsprüfer, Aufsichtsrat, schaffen das wohl offensichtlich nicht.
Hier eine zufriedenstellende Prüfung durchzuführen. Und deswegen hat die Bundesregierung
damals gesagt, wir schauen mal ins Ausland.
Wir schauen mal, wie machen das die Amerikaner?
Wie machen das vor allen Dingen die Engländer?
Und wie wäre das für den deutschen Kapitalmarkt angemessen
Nun, in Amerika gab es so ein System schon,
vor allen Dingen aber in Großbritannien. In Großbritannien ist das
staatlich organisiert. Da haben sie also steuerliche Bilanzbilanzprüfer,
in Deutschland haben wir ja nur eine steuerliche Betriebsprüfung,
die sich darauf bezieht, bei den Unternehmen fallweise oder auch permanent,
die eingereichten Steuerbilanzen und die Steuererklärung darauf zu untersuchen,
ob nun alles ordnungsgemäß deklariert worden ist.
Also bei Großunternehmen haben sie etwa aufgrund der Abgabenordnung eine Betriebsprüfung, die permanent läuft.
Also sitzen die Betriebsprüfungen Prüfer mit eigenen Zimmern bei Beiersdorf,
etwa vor Ort und prüfen laufend die Richtigkeit der steuerlichen Gewinnermittlung.
Nicht bei kleinen Unternehmen, natürlich nur fallweise. Und bei Gewerbetreibenden,
die also nicht so große Unternehmen haben, dann gibt es gewisse Zyklen,
die werden alle 15 bis 20 Jahre im Schnitt einmal geprüft.
Wir sehen also, hier ist die Zielsetzung in Deutschland nur von
der steuerlichen Betriebsprüfung aus über Steuerbeamte die Steuerbilanzen zu prüfen.
Aber es gibt keine staatliche Prüfung der handelsrechtlichen Jahresabschlüsse.
Bis dato bis zum 01.01.
Hat die Bundesrepublik gesagt, wir gucken ins Ausland,
wie gesagt, und machen nun, wir gehen einen Sonderweg.
Wir wollen kein staatliches Verfahren haben. Wir wollen ein zunächst
einmal privat organisiertes Verfahren haben. Und dieses Privat organisierte Verfahren
sehen Sie hier, läuft nun über eine Privatrechtliche Prüfstelle,
die in Berlin nun installiert ist. Also die Privatrechtliche Prüfstelle,
die nun eine, die Zielsetzung hat, kapitalmarktorientierte Unternehmen,
Einzelunternehmen und auch Konzerne zu prüfen, ob die Jahresabschlüsse,
die sie vorgelegt haben, nun ordnungsgemäß sind.
Also nach den Rechnungslegungsvorschriften des HGB und der IFAS nun ordnungsgemäß
erstellt worden sind. Und Sie sehen dieses zweistudige Verfahren,
dass Sie alles genau hier, wie es Ihnen jetzt entsprechend darlege,
in Paragraf 342b-Fortfolgende HGB nachlesen können.
Gehe zunächst einmal so vor, dass nun das euer Unternehmen
geprüft wird von der ersten Stufe.
Jetzt werden Sie fragen, ja wie geht denn das?
Das ist unabhängig von der Prüfung des Wirtschaftsprüfers.
Der prüft jährlich. Die Prüfstelle braucht nicht jährlich zu prüfen.
Sie kann auf Veranlassung prüfen, Also,
wenn über Bilanzfehler öffentlich diskutiert wird, werden beispielsweise einige Spezialisten sagen,
das kann doch nicht richtig sein, wie die etwa bilanziert haben.
Und auf der anderen Seite auch Stichprobenweise. Sie haben eine komplizierte Stichprobe,
Verfahren ermittelt, indem alle Unternehmen nun drin sind.
Und sie können davon ausgehen, dass diese Kapitalmarktorientierten Unternehmen,
die börsennotiert sind, also in regelmäßigen Abständen geprüft werden.
Wir haben jetzt ja eine gewisse Grundgesamtheit, fünf Jahre vorliegen.
Und da gibt es schon empirische Ergebnisse.
Und das wird allgemein als positiv auch von den Unternehmen ausgehen
Angesehen, keine Belastung, denn hierdurch wird der Kapitalmarkt mit Informationen dann sicherer versorgt.
Also Sie sehen damit geprüft und das Unternehmen oder die Regel kooperiert dann mit der Prüfstelle,
das bedeutet, die Prüfer bekommen alle Unterlagen vorgelegt, nicht das Unternehmen arbeitet zusammen.
Und wenn dann die Prüfstelle einen Fehler feststellt, meine Damen und Herren,
da gibt es gar eine Strafe für das Unternehmen,
sondern hier gibt es zunächst einmal darum,
dass natürlich die Zielsetzung ist, diesen Fehler,
den Kapitalmarkt näherzubringen, dass die Kapitalmarktteilnehmer, die potenziellen Aktionäre etwa,
die potenziellen Investoren hier informiert werden über diesen Bilanzierungsfehler.
Der muss öffentlich richtig gestellt werden. Ja,
und Sie sehen, wenn das Unternehmen nicht kooperiert,
dann kommt natürlich die zweite Stufe ins Boot.
Das heißt, hier kommt dann,
dass die sogenannte BaFin, die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht,
als staatliche Hoheitsgewalt und dann wird das Verfahren staatlich.
Also dann wird es weitergegeben in die staatlichen Bereich und dann ordnet die eben,
wird die die Kooperation verweigern, diese Prüfung an beim Unternehmen.
Da muss es das Unternehmen also entsprechend Farbe bekennen und wenn da ein Fehler festgestellt werden,
werden die natürlich dann der Öffentlichkeit Öffentlichkeit auch mitgeteilt.
Also es gibt kaum mal Verweigerungen. In der Regel sind
die Unternehmen auch daran interessiert, dass sie sagen können,
wir sind dem Enforcement-Verfahren nun ausgesetzt gewesen, in Anführungsstrichen.
Aber wir haben kooperiert und wir können davon ausgehen,
dass unsere Unternehmung dann sichere Informationen an den Kapitalmarkt gibt.
So, jetzt werden Sie natürlich fragen,
da gibt es endliche Detail-Probleme natürlich,
die wir nun hier vielleicht mal ansprechen sollten.
Zunächst mal zur Prüfung.
Wie die Prüfung vorgenommen wird hier
Wie kommt sie drauf, die Enforcement? Man sagt also,
reaktiv prüft sie, sie reagiert auf irgendwelche Informationen des Kapitalmarktes.
Oder sie geht proaktiv vor, das heißt über Stichproben,
was ich gerade schon sagte.
Sie sehen also, hier gibt es natürlich auch das Problem,
wer macht das jetzt bei der Prüfstelle?
Die Prüfstelle hatte natürlich das Problem, sie musste dafür sorgen,
als sie 2005 ins Leben gerufen wurde,
qualifizierte Mitarbeiter zu bekommen
Also auch diese Prüfung durchführen. Da man Wirtschaftsprüfer nicht nehmen wollte,
ist klar, die haben ja schon mal vorher die Jahresabschlüsse geprüft,
wollte man eine gewisse Unabhängigkeit haben und wollte also sehen,
ob man nicht Bilanzexperten, Bilanzprüfer bekommt,
die dieses nun für die deutsche Prüfstelle durchführen sollten.
Aber sofort erkannte man natürlich, die gibt es nicht auf
dem Markt, auf dem Prüfermarkt. Wer das machen kann,
das sind Wirtschaftsprüfer selbst, die sind ausgebildet,
dann brachte man natürlich die steuerlichen Betriebsprüfer,
die bei Großbetriebsprüfung e.P. tätig sind von den Finanzbehörden
ins Spiel und sagte,
die könnten das
doch auch durchführen
Ja ein ganzes Heer. 10.000 in der Bundesrepublik.
Die Finanzverwaltung sagt ja immer noch zu wenig,
die wir haben, um die Prüfungen durchzuführen.
Und sie versucht ja laufend dann auch aufzustocken. Aber das
große Problem ist, die Bezahlung ist sich so doll.
Und wenn die Leute wirklich gut sind in der Finanzverwaltung,
dann wandern sie ab in die Praxis.
Sie werden intern ausgebildet und dann gehen die irgendwann die guten Leute in die Praxis.
Also da ist auch ein, ja, ein Problembereich da.
Gute Prüfer zu haben. Die Amerikaner hatten das Gleiche,
als sie über Sabines Oxlee Eck dieses System nun ganz vehement eingeführt haben.
Die hatten auch ein großes Defizit an Prüfer.
Und dann konnte man einfach nicht anders, dass man sagte,
wir müssen auf Wirtschaftsprüfer zurückgreifen
Man hat dann in der Zeit damals sogar die Lehrstühle angeschrieben und hat versucht,
also wissenschaftliche Mitarbeiter, etwa die qualifiziert sind, zu rekrutieren.
Aus meinem Lehrstuhl ist auch jemand zur Prüfstelle gegangen,
der mittlerweile da nun im öffentlichen Dienst tätig ist und hat die dann ausgebildet.
Aber es reichte nicht aus. Man braucht ein ganzes Businesspotenzial von Prüfern.
Und dann hat man doch auf Wirtschaftsprüfer zurückgegriffen und im Augenblick läuft das so,
dass die großen Prüfungsgesellschaften auch ihre Prüfer für eine gewisse Zeit
freistellen für ein paar Jahre,
dass sie an der Prüfstelle dann tätig sein können.
Also es hat nicht gereicht oder nicht dazu gelangt
Im Ergebnis da einen weiteren Prüferberuf nun zu installieren.
Wenn Sie mal so langsam das im Halb der fünf Jahre verfolgen,
schreibt die Prüfstelle hin und wieder mal Stellen aus,
aber die reichen sicher nicht aus, um diesen Prüferbedarf entsprechend zu decken.
Aber für Sie ist das natürlich ein interessantes Berufsbild,
wenn Sie später da tätig sein wollen und Sie müssen also in die einschlägigen Fachzeitschriften schauen,
da sind also dann hin und wieder Ausschreibungen natürlich besoldet im Öffentlichen,
im Öffentlich-Rechtlichen Dienst sind Sie dann, Angestellte im öffentlichen Dienst,
Beamte glaube ich nicht und dann nehmen Sie diese Prüfungen der Prüfstelle vor.
Mal sehen, wie sich das weiterentwickelt mit dieser Personalprobleme.
Im Augenblick haben wir immer noch die Wirtschaftsprüfer dort im Einsatz.
Und weiterhin ist natürlich die Frage zu stellen, was passiert denn mit der Veröffentlichung?
Wo muss das geschehen? Das ist auch ganz genau geregelt,
wenn sie mal die Paragraphen im Einzelnen durchlesen zu Hause.
Es ist nämlich vorgeschrieben, dass sie im elektronischen Bundesanzeiger,
müssen diese Fehler veröffentlicht werden. Sie wissen ja,
beide aus ihren Rechnungslegungsvorschritten, Vorlesungen, HDB-Veranstaltungen etwa,
dass ja alles nun publiziert werden muss im elektronischen Bundesanzeiger,
ober oder in einem überregionalen Börsenblatt,
musst du Öffentlichkeit dann hier entsprechend nun informiert werden.
Die ist alles, mal dauernd Herrn,
finden Sie nicht nur in den 342 fortfolgende HGB,
sondern der Gesetzgeber hat einige Regelungen zum Inforcement-Verfahren, auch in das Wertpapierhandelsgesetz hineingenommen.
Also als Beispiel schreibe ich Ihnen mal hin,
diese überregionale Publizitätsverpflichtung, da finden Sie auch was in Paragraph 37,
ist es nun Kuh, Absatz 2 des Wertpapierhandelsgesetzes.
Absatz 2 wird Papier wie Kürzmanns ab,
genau wie kleines großes Haar und großes Gehen.
Finden Sie ja die Abkürzung in meinem Abkürzungsfilm.
Gucken Sie da auch mal in Ihrer Gesetzessammlung rein,
dann werden Sie sehen, dass auch Regelungen zum Enforcement-Verfahren in diesem Wertpapier-Handelsgesetz nun verankert sind.
Nun, in der zweiten Stufe, meine Damen und Herren, kann natürlich das Unternehmen sich auch weigern. Da könnte man sagen,
also zunächst aber, wenn das angeordnet wird,
das will ich nicht, aber dann wird auch prozessiert,
gab es auch schon Einzelfälle, ist aber alles ungut,
wenn man das macht als Unternehmen,
sich gegen diese ja staatliche Prüfung dann zu sperren,
dann wird das natürlich besonders von der Presse aufgegriffen und steht sofort in allen Gazetten,
vor allen Dingen im Handelsblatt, wenn eine Prüfung hier verweigert wird,
wenn eine Beschwerde vorliegt, das ist natürlich alles möglich,
schauen Sie mal an, die Paragrafen, Wertpapierhandelsgesetz,
T- und U,
das ist nämlich alles eingefügt worden damals 2005 für das Inforcement-Verfahren hinein.
Und dann wird im Endeffekt das durchgesetzt, also mit staatlicher Hoheitsgewalt, die Geschichte.
So, jetzt werden Sie natürlich auch die Frage stellen, wir bezahlen das alles.
Nicht diese Prüfung. Da hat die Bundesregierung gesagt,
die Unternehmen, die am Kapitalmarkt notiert sind,
die müssen ja selbst daran interessiert sein, solch eine Institution zu bekommen.
Und deswegen wird das durch eine Umlage finanziert. Das heißt,
hier werden, geben alle Unternehmen eine Umlage hinein,
um die deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung zu finanzieren.
Die müssen ihre Mitarbeiter bezahlen, die Prüfung bezahlen und so weiter.
Das heißt also, es gibt eine Umlage, 203342 DHGB steht das.
Und entsprechende Informationen zu der Umlage finden Sie da auch im Finanzdienstleistungsaufsichtsgesetz.
Da ist das geregelt. Und ich glaube,
fünf Millionen braucht die Prüfstelle pro Jahr und die kommen dann
auch durch diese Umlage entsprechend auf Unternehmen zusammen.
Aber in der zweiten Stufe, meine Damen und Herren,
wenn also hier das Unternehmen sich weigert,
dann muss das Unternehmen diese von der BA Fin durchgeführte Prüfung dann selbst bezahlen.
Da wird das nicht mehr aus der Umlage finanziert.
Das hat das Unternehmen dann davon, dass es sich geweigert hat.
Paragraf 17C, Finanzdienstleistungsaufsichtsgesetz, können Sie entsprechend das nachlesen.
Nun ganz ohne Konsequenzen ist dieses Nicht-Mai, Damen und Herren,
diese Prüfung zunächst einmal könnte ja ein Unternehmen nun sagen,
wenn die kommen, die Prüfer, sowohl von der Prüfstelle als auch von der BA Fin.
Wir sind nicht kooperativ
Wir teilen beispielsweise falsche Auskünfte,
legen nicht richtige oder unvollständige Unterlagen vor,
dann ist das eine Ordnungswidrigkeit und da greift er durch das Gesetz auch zu.
Paragraf 2342.i etwa, da können Sie mit einer Geldbuße,
wenn Sie das machen, in Höhe bis zu 5,
50.000 Euro geahndet werden.
Also da sehen Sie Ordnungswidrigkeit, greift hier. Nun,
und darüber hinaus hat natürlich der Gesetzgeber gesagt,
die Prüfstelle kann natürlich jetzt
auch bilanzmanipulieren
Bilanzfälschungen aufdecken. Wie etwa der Wirtschaftsprüfer nicht gesehen hat.
Also insofern sehen sie, dass hier natürlich auch eine Überwachung,
eine Prüfung des Wirtschaftsprüfer, der Wirtschaftsprüferleistungen nun vorliegen.
Und wenn hier natürlich entsprechende Straftaten festgestellt werden, Bilanzfälschungen,
dann ist die Prüfstelle und auch die BAfin natürlich verpflichtet,
die Staatsanwaltschaft zu informieren, die dann natürlich dieses Verfahren übernimmt.
Und wenn die Staatsanwaltschaft etwas unternimmt, wissen sie,
dann gehen sie sofort in einen von einem zivilrechtlichen Verfahren, in ein strafrechtliches hinein.
Und wenn hier also Straftaten vorliegen, des Vorstandes etwa bei Bilanzfälschungen,
Sie kennen ja das Beispiel, Nordbank und so weiter,
da ist es ja noch in der Schwebe,
da ermittelt ja die Staatsanwaltschaft immer noch gegen den Vorstand,
aufgrund der falschen Bilanzierung der Omega-Geschäfte, das ist ja noch nicht ausgestanden,
da sind die Informationen natürlich von außen gekommen.
Die Prüfstelle hat da auch geprüft und die Staatsanwaltschaft ermittelt also jetzt und dann kann es natürlich strafrechtliche Konsequenzen geben,
Geld strafen und auch Gefängnisstrafen, wenn hier nun vorsätzlich Bilanzen nun gefällt, gefälscht worden sind. Das ist die eine Konsequenz,
die andere Konsequenz, meine Damen und Herren,
die Prüfstelle und auch die BA Finn ist dann,
wenn sie feststellt, dass der Wirtschaftsprüfer, also pflichtwidrig hier,
gearbeitet hat, also seine Berufspflichten verletzt hat,
nicht mit der nötigen Konsequenz nach den Nötchen Prüfungsgrundsätzen geprüft hat,
dann hat dieses Unternehmen, hat die Institution, die Verpflichtung,
die Wirtschaftsprüferkammer als Aufsichtsbehörde, wir werden noch darüber sprechen,
zu benachrichtigen und dann ist natürlich von der Wirtschaftsprüferkammer,
sind Konsequenzen gegenüber dem Wirtschaftsprüfer zu unternehmen,
wenn der hier pflichtwidrig nun gearbeitet hat.
Sie sehen also, deswegen mögen die Wirtschaftsprüfer und der Berufsstand natürlich diese Enforcement-Institution nicht.
Das war sehr sperrig als am Anfang darüber diskutiert wurde.
Die haben natürlich gesagt, der Berufsstand, das braucht man eine zweite Institution.
Mittlerweile haben sich aber arrangiert, dieser Berufsstand. Und sie sehen also,
dass dadurch natürlich durch diese Revision der Prüfer durch die Prüfstelle natürlich auch die Prüfungsqualität steigt.
Auch eine Präventionswirkung, habe ich ihn ja letzte Woche gesagt,
jede Prüfung, jede Überwachung hat eine Prävention Ressionswirkung.
Und wenn der Abschlussprüfer weiß,
da guckt gegebenenfalls noch jemand drauf und das ist auch eine Reputationssache,
wenn die Prüfstelle etwa Fehler anprangert von der Prüfung großer Börsensortierten Gesellschaften,
da wird immer die Frage gestellt, wer hat denn da das Prüfungsmandat?
Und wenn das Prüfungsmandat, etwa eine der Big-Vorgesellschaften hat und
das geht durch die Presse, dann ist das natürlich außerordentlich negativ.
Und insofern wird man von vornherein schon alles versuchen, um solche Fehler zu vermeiden.
Aber denken Sie an die Nordbank, die Prüfungsgesellschaft,
die da geprüft hat, die ist natürlich jetzt auch ruhig.
Die musste ja auch, das haben sie wahrscheinlich in der Presse auch mitbekommen.
Hier, weil die Nordbank ja zu, ich glaube,
zweimal 40 Prozent den Ländern Schleswig-Holstein in Hamburg gehört,
musste ja auch vor der Hamburger Bürgerschaft dann Farbe bekennen,
wie sie geprüft hat.
Also insofern ist auch eine entsprechende Aufsicht von den Ländern gewesen.
Und das hat ja auch dazu geführt, dass die Länder gesagt haben,
mit diesem Vorstandsvorsitzenden können wir nicht weiter arbeiten.
Und dann ist er ja auch vor kurzem abgelöst worden.
Sie haben das hier alles mitbekommen. Also hier haben wir ja
auch dann staatliche Unternehmen gehabt bei der Nordbank Sie haben ja auch mitbekommen,
dass alle anderen Landesbanken in Deutschland solche Probleme im Augenblick vor sich her tragen.
Nicht die bayerische Landesbank, etwa die Baden-Württembergische Landesbank und hier
natürlich die entsprechende hamburgische Schleswig-Holsteinische Landesbank. Ja,
das also zu den Konsequenzen, die daraus resultieren,
aber insgesamt, wie gesagt, ein positives Ergebnis der Prüfstelle.
Alle sind davon überzeugt, dass das die richtige Entscheidung war,
dieses also auch für Deutschland zu installieren.
Und deswegen kommen wir eben dazu,
dass wir dann eben das Inforcement-System oben rechts noch als vierte Säule,
wenn sie so wollen,
in die Unternehmensüberwachung hineinbekommen haben
Und einen Blick nach Europa. Wie sieht das mit
der Enforcement-System auf europäischer Ebene auf? Innerhalb der EU.
Die einzelnen Länder, die EU-Länder haben sowas ja teilweise.
England ist da ja Vorreiter mit der staatlichen Institution in Amerika,
die in den USA, haben wir das seit dem Sabines Oxley Act.
Seit dem Anfang der 2000er. Und man versucht jetzt natürlich
auf europäischer Ebene dieses zu koordinieren und zu harmonisieren
Sie haben ja schon mitbekommen, durch das EU-Grünbuch und die Rechnungslegungsvorschriften,
die wir haben, ist ja schon viel passiert auf EU-Ebene.
Dass wir von einheitlichen Rechnungslegungsstandards ausgehen. Und hier ist natürlich die Frage,
ob man auch das Inforcement-System auf EU-Ebene nun bei grenzüberschreitenden Unternehmensaktivitäten nun harmonisieren kann.
Und da gibt es also als unabhängiges Gremium die europäische Wertaufsichtsbehörde nicht,
Committee of European Securities, Regulators, abgekürzt,
finden Sie auch in Ihren Abkürzungsverzeichnis, CI, RS,
genau, SSR.
SR, also Community auf European Securities, Regulators.
Und die ist im Augenblick als, ja, Standard-Setter dabei.
Diese Aktivitäten also auf EU-Ebene entsprechend zu koordinieren.
Also man will eine europäisches Inforcement-System in den nächsten Jahren installieren,
neben dem Wirtschaftsprüfer. Und die arbeitet natürlich sehr stark zusammen
mit der US-amerikanischen Aufsichtsbehörde,
Wertaussicht,
Security of Exchange Commission, die kennen Sie alle,
die Sack in Amerika, die ja dort den Kapitalmarkt überprüft.
Und die Sack hat in Amerika sämtliche Funktionen zur Rechnungslegung und Unternehmensüberwachung,
Börsennotierung etwa deutscher Unternehmen in der Hand.
Und die arbeitet also bei der Entwicklung der Standards mit dieser europäischen Institution entsprechend zusammen.
Also Sie sehen, dass es keine deutsche Überlegung,
diese entsprechenden Harmonisierungen im Bereich Rechnungslegung, Wirtschaftsprüfung, haben sie natürlich in allen großen Industrienationen.
Und deswegen hat man ja auch,
um es zum Ergebnis zu bringen, unser Infonds mit System nicht erfunden,
sondern man hat es abgeschrieben praktisch und hat gesagt, wir gucken mal,
was die anderen Länder machen und wir nehmen nur so zweistufiges Verfahren.
Wir können ruhig sagen, das ist ein Sonderweg,
die anderen Länder haben das eigentlich alle staatlich organisiert und reglementiert. Nun,
mein Name werden zum Schluss zu diesem allgemeinen Hinweis,
es gibt natürlich für spezifische Wirtschaftszweige in der Bundesrepublik,
also ich denke hier vor allen Dingen an Banken und Versicherung,
wo sie ein größeres Schutzinteresse etwa haben als bei Industrieunternehmen,
natürlich naheliegende weitere staatliche Institutionen, die auch auf die Rechnungslegung und auch die Unternehmensüberwachung schauen.
Aufsicht von Kreditinstituten, Versicherungsunternehmen,
das hat ja alles die unter anderem die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
zusammen mit der Bundesbank dann übernommen und dass diese Regelungen finden sie ja alle in KWG,
in Kreditwesengesetz oder auch in Versicherungsaufsichtsgesetz.
Also da haben sie noch weitere spezifische Institutionen,
hier nun die Unternehmensüberwachung nun übernehmen und durchführen.
Also wenn Sie etwa in Vertiefungsrichtungen sind, bei Herrn Kollegen Nell,
im Bereich Versicherung, dann weiß ich genau,
da gibt es hier eine Veranstaltung auch zur Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen,
da wird das sicher angesprochen.
Oder ich denke, etwa an Herrn Nöth oder Herrn Drobitz,
da werden Sie sicher auch den Veranstaltungen etwas hören zum KWG,
zum Kreditwesengesetz und der entsprechenden Unternehmensüberwachung.
Nicht das würde hier zu weit führen,
wenn ich diese ganzen Spezialwirtschaftszweige auch noch dazu nehmen würde
Nun, meine Damen und Herren, der nächste Fall ist nun
ein spezielles Überwachungssystem, über das wir hier sprechen müssen.
Und Sie sehen dieses spezielle Überwachungssystem, ist das sogenannte Risikomanagement-System.
Dieses Risikomanagement-System ist insofern interessant. Hier sehen Sie es,
dass wir den Paragraf 91, Absatz 2 Aktien gesetzt, 1998 bekommen haben.
Durch das sogenannte Kontraktgesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich. Und das war auch ausschlaggebend,
dass hier die damalige Bundesregierung damals auch unter Schröder sich gedacht haben,
diese Schieflagen, die wir haben, wollen wir zunächst einmal bekämpfen,
indem wir intern die Unternehmen an die Kandare nehmen und sagen,
ihr müsst für die interne Unternehmenssteuerung, für die interne Unternehmenssteuerung,
müsst ihr so ein Risikomanagementsystem installieren.
Wenn Sie den 91 Absatz zweimal entsprechend zur Hand nehmen,
Aktiengesetz, dann lesen wir doch mal gemeinsam die Definition,
dieses Risikomanagementsystems, Absatz 2,
der Vorstand hat geeignete Maßnahmen zu treffen, insbesondere ein Überwachungssystem einzurichten,
damit den Fortbestand der Gesellschaft gefährdende Entwicklungen früher kant wären.
Das haben natürlich diese Definition, haben Juristen verbrochen,
aber man hat dieses auch natürlich abgeschrieben aus amerikanischen Entwicklungen.
Man hat dort gesagt, was machen die Amerikaner,
was gibt es dort für entsprechende Regelungen?
Und in Amerika gibt es eine Institution, die Coso-Institution,
die hatte damals schon sich Gedanken gemacht,
nun solch ein, ja, Risikomanagementsystem zu installieren ist.
Also, wenn Sie in Ihr Abkürzungsverzeichnis hineinschauen,
damit ich diesen Begriff auch richtig ausspreche, nicht Seite zwölf,
Coso, Committee of the Sponsoring, Organisations of the Treat We Commission.
Also, Sie sehen, ist ein privatrechtliches Gremium,
was in Amerika, diese Coso-Institution,
sich Gedanken gemacht hat, über solch ein Risikomanagementsystem.
Und dieses Risikomanagementsystem nach Coso meinte man,
mit 91 Absatz
Wenn Sie ab 98 mal in die Literatur gucken,
da sind ganze Regale zu diesem Risikomanagementsystem geschrieben worden.
Durchgesetzt hat sich eigentlich diese Systematisierung. Und die ist abgeleitet
aus dem Coso Report. Der Coso Report gibt es,
Coso Report 1 und 2. Dieser Kommission.
Und nach Coso Report 1 und 2 hat man nun gesagt,
das sieht so aus, das System.
Eigentlich ist der Kollege Lück, der sich da verdient gemacht hat,
dann habe ich ihn auch zitiert, den Aufsatz von Lück,
der hat gesagt, eigentlich mein Coso,
zunächst einmal ein internes Überwachungssystem,
was der Vorstand installieren muss
Interne Überwachungssystem, ist zunächst einmal das traditionelle IKS,
die Summe aller Kontrollen im Unternehmen.
Und dazu gehört ferner die interne Revision. 91,
ich habe gesagt zwei, sprich hier, von einem Überwachungssystem.
Also internes Überwachungssystem, internes Kontrollsystem und interne Revision. Nun,
dann wurde gesagt, das ist ja eigentlich nicht hinreichend,
was der Gesetzgeber damit meint. Er sagt ja auch,
damit den Fortbestand gefährdende Ermittlungen früh erkannt werden.
Also brauchen wir ein Frühwarnsystem, ein Erkennungssystem noch dazu, was installiert werden muss.
Und ich werde Ihnen gleich etwas zum Frühwarn- oder Früherkennungssystem sagen.
Sie sehen schon, was da für eine Philosophie hinter steckt,
wenn Sie an meinen begriffliche Unterscheidung decken, ein Frühwarnsystem ist ja eigentlich ein Feed-Forward-System.
Ich meine, versucht, negative Entwicklungen abzufangen,
Frühwarn in Informationen kennen Sie ja von der NATO, nicht NATO-Frühwarn-Instrumente,
wenn Sie gestern Abend die Diskussion gehört haben mit Beckmann und unserem Altbundeskanzler Schmidt,
da waren ja von solchen Frühwarnsystemen jetzt im Hinblick auf auf die Gefährdung,
die auf Europa und die Welt zukommen könnte,
aufgrund des Todes vom Bin Laden nun die Rede.
Solche Frühwahlsysteme meine ich natürlich nicht. Ich meine,
betriebswirtschaftliche Frühwarnsysteme und keine NATO-Frühwarnsysteme, meine Damen und Herren.
Und deswegen müssen wir gleich mal über solche Frühwarnsysteme
aus betriebswirtschaftlicher Wiedersicht sprechen, aber sie sind natürlich Feed-Vorworrtsysteme.
Die internere Vision sehen Sie, ist ja eigentlich ein nachgelagertes System.
Sie untersucht ja praktisch vorgefundene, abgeschlossene Fälle und das IKS,
naja, wenn Sie da das als entsprechendes Feedback-System sich anschauen,
dann wird das ein reines Kosten-Kontrollsystem etwa.
Also ich kontrolliere immer dann, anschließend Ex-Post. So,
und dann kam er zum Ergebnis und sagte also,
Koso und der Koso Report hat eigentlich das Controlling mit im Boot.
Also Controlling, wenn sie mal die Definition von Controlling sich angucken,
die ich ihnen hier mitgebracht habe, am Anfang ihrer Unterlagen,
sehen Sie das ja, was Controlling ist.
Hier, da haben wir es, glaube ich,
gleich hier. Dann können wir sagen, so ist eigentlich
Controlling definiert
Instrument zur Wirkungsverbesserung der Unternehmensleitung, dass Führungshilfe bei der Zielbildung,
Planung, Steuerung, Kontrolle, Koordination, Information und Kommunikation leisten sollen.
Also Sie bei der Definition ist das ein Instrument,
was nicht nur Kontrolle gleich, Controlling oder Controlling gleich Kontrolle ist,
dass es viel mehr als nur Kontrolle.
Es ist also Steuerung des Unternehmens, Planung, die Koordination,
Information, Kommunikation. Wenn Sie diese allgemeinen Begriffe mal sacken lassen,
dann steckt ja hinter dem Begriff Controlly die gesamte Unternehmensplanung,
die durchzuführen sind.
Dann auch die Steuerung des Unternehmens
Die Koordination, die Plankoordination der strategischen, indieoperativen Ziele.
Das Informationssystem, das Management-Informationssystem, was zur Kommunikation innerhalb des
Unternehmens nun anhalten soll. Alles das, die IT-Stützung,
die Installation IT-gestützter Systeme, stecken in diesem Begriff Controlling mit drin.
Und der Lücke hat richtig gesagt, nach Kosenreport,
wenn ich den lese, richtig eins und zwei liese,
dann kann ich Unternehmenssteuerung nur durchführen mit einem Controlling-System.
Also muss praktisch in diesem gesamten Risikomanagementsystem, das sehen Sie
hier natürlich der Begriff, das Controlling mit draufkommen.
Das heißt also, er sagt, es sind notwendige Komponenten des Risikomanagementsystems,
das internen Überwachungssystem, das Controlling und das Frühwarensystem.
Also, und er hat dann in seiner Darstellung eine gestrichelte Linie,
die ist nicht von mir, die ist von Lück.
Also, wenn Sie das mal zitieren für Referate,
machen viele dann immer und sagen, das wäre von mir,
nein, ich sage es Ihnen, bereiche den Aufsatz,
zitiert habe, es ist von Lück.
Und er hat gesagt, diese gestrichelte Linie zeigt die Kontrollfunktion des Controlling.
Das heißt, das Controlling hat die Aufgabe,
dass interne Kontrollsystem aufzubauen, zu pflegen und auch weiterzuentwickeln
Darüber hinaus hat Controlling natürlich weitere Aufgaben wie Planung,
Koordination, Information und IT-Stützung in der Unternehmenssteuerung.
So, also internes Überwachungssystem ist klar, Controlling.
Und jetzt kommen wir natürlich zu dem Begriff der Frühwarnsysteme.
Nun, Sie sehen schon, der Begriff Frühwarnsystem,
der fast ja nun entsprechend alles Negative auf.
Alles negative Entwicklungen, wenn in der NATO ein Frühwarnsystem,
wir haben ja NATO-Frühwarnsysteme etwa auch auf den ostfriesischen Inseln,
wenn Sie da spazieren gehen, dann wissen sie ganz genau,
was die machen.
Wenn also irgendwelche Einsätze kommen mit Fliegern oder auf Deutschland,
dann klingeln da entsprechend die Telefone und alles weiteres Informationssystem.
Und sie sehen, das sind natürlich negative Informationen.
Und zunächst einmal hatte man natürlich im Auge betriebswirtschaftlich zu sagen,
alles das, was das Unternehmen negativ bedroht,
was das Unternehmen aus der Spur bringen kann,
das ist natürlich wichtig, die Risiken etwa.
Aber man hat natürlich auch sehr schnell gesehen und deswegen gehe ich
mal hier zurück zu meinen Definitionen, damit sie das auch schon aufnehmen.
Der Risikobegriff ist nämlich ein viel weiterer als nur,
entsprechend den negativen Bereich zu sehen. Sie sehen also,
ich habe Ihnen aufgeschrieben,
der Begriff des Risikos wird in der Betriebswitchers Lehre allgemein als Unkenntnis,
der in Zukunft zu realisieren, Umweltzustände definiert.
Risiken beschreiben mit denen durch Ungewissheit bedingte, mögliche,
negative, aber auch positive Abweichungen. Das heißt,
hieraus folgt, dass das Risiko nicht nur die Verlustgefahr umfasst,
sondern auch mögliche Gewinnchancen,
nun entsprechend umfasst
Und daraus wird natürlich klar, mal Damen und Herren,
was hier gemeint ist, mit dem Risikobegriff. Jeder Unternehmer,
jeder innovative Unternehmer, der Chancen am Markt nun wahrnehmen will,
muss natürlich in dem Zusammenhang Risiken in Kauf nehmen.
Also wenn Sie sehen,
dass Sie innovative Produkte etwa in Südkorea absetzen können und Sie gehen nach Südkorea und sagen nun,
wir bauen das sehr stark auf, ist das Risiko natürlich,
ein politischer Konflikt zwischen Nordkorea und Südkorea,
der natürlich ihre Ziele dann wieder ihre positiven Chancen teilweise
zunichte machen kann
Die sind also jedes unternehmerische Engagement ist mit Risiken verbunden.
Und das hat natürlich auch der Gesetzgeber gesehen,
wenn sie hier reingehen, in dieses Risikomanagement-System und hat gesagt,
also dieses Frühwarnsystem ist natürlich wichtig,
aber wir müssen hier mit dem Frühwarnsystem eigentlich auch die Chancen mit im Boot haben.
Und deswegen sprechen viele dann auch nicht von Frühwarnsystemen,
sondern von Früherkennungssystemen und meinen damit Chancen und Risiken.
Also der Begriff Früherkennungssysteme, wer eigentlich der Richtigere.
Das möchte ich hier nochmal zum Ausdruck bringen.
Nun, was kennen Sie alles für Frühwarnsysteme oder Früherkennungssysteme?
Man kann sie unterschreiben, betriebswirtschaftlich in Unternehmensinterne, Früherkennungssysteme oder Frühwarnsysteme oder Unternehmensexterne.
Also, ich gehe zunächst einmal von entsprechenden Frühwarnsystemen aus,
die von außen kommen. Die kennen Sie alle,
meine Damen und Herren, diese Frühwarnsysteme,
die von außenstehenden Personen, also von externen Koalitionsteilnehmern,
Sie können auch sagen, von externen Stakeholdern wie Gläubigern,
Eigenkapitalgebern, potenziellen Anlegern,
etwa installiert sind,
um Unternehmen nun entsprechend zu analysieren
Nicht, das sind also die Rating-Ergebnisse. Das sind die Insolvenzprognosen,
die von außen gemacht werden. Das sind die Prognosen bei
Kreditvergabeentscheidungen. Da kommt man von außen und versucht also,
solche Früherkennungssysteme zu installieren und natürlich die Unternehmen dann entsprechend zu raten.
Insolvenzprognosen, ganz wichtig. Das hat in der Bilanzanalyse,
meine Damen und Herren,
natürlich eine lange Tradition in der Bundesrepublik durch den Kollegen Beke aus Münster,
der Datenbanken aufgebaut hat, repräsentative Datenbanken und anhand dieses empirischen Materials,
repräsentativ in der Lage ist, zu sagen,
wenn sich ganz bestimmte Kenngrößen in Jahresabschlüssen verändern bei Unternehmen,
dann ist, er ist ja in der Lage mit hoher Wahrscheinlichkeit anzugeben,
wie hoch die Insolvenzprognose dieser Unternehmen ist.
Also mit einer 95-prozentigen Wahrscheinlichkeit behauptet ihr immer,
kann ihr also aufgrund seiner empirischen Untersuchungen und des Datenmaterials aus der Vergangenheit erkennen,
wenn ganz bestimmte Key-Größen, Key-Kennzahlen in den Jahresabschlüssen nun Werte annehmen,
dass das Unternehmen alsbald in die Insolvenz geht.
Also wenn sie solche Rating-Systeme etwa haben, Insolvenzprognosesysteme haben,
dann nützen die natürlich viel im Kreditmanagement,
wenn Unternehmen kommen und ihre Jahresabschlüsse vorlegen, dass man daraus dann diese Frühwarninformationen nun ableiten kann.
Also alles, was in diesem Bereich der Bilanzanalyse der Jahresabschlussanalyse
des Ratings geht, das sind nun entsprechende Unternehmensexterne, Frühwarnsysteme.
Die meint der Gesetzgeber aber mal Damen und Herren,
hier nicht mit 91 Absatz 2. Er meint die internen Frühwarnsysteme,
also die innerhalb eines Unternehmens, Krisen und chancenorientierte Entwicklungen
nun signalisieren
Das heißt also, hier können Sie unterscheiden, strategische,
taktische, operative Frühwarnsysteme, auf allen Unternehmensebenen.
Und das ist natürlich eine ganz wichtige Funktion als Informationsfunktion des Vorstandes etwa,
zu erkennen, wenn solche negativen Entwicklungen auf Unternehmen zukommen.
Ich habe Ihnen ja hier schon Beispiele genannt.
Denken Sie etwa an diese missliche Entwicklung,
politische in Nordafrika, auf den Tourismus,
dann muss man natürlich in der Lage sein,
sofort gegenzusteuern und Alternativen zu haben,
um die Zielgrößen des Unternehmens
nicht zu gefährden
Das bedeutet also, sie müssen dort ein IT-gestütztes Frühwarn- oder Früherkennungssystem haben,
was langfristig strategische Fehlentwicklungen von den Zielgrößen nun ihnen signalisiert.
Und sie müssen sofort immer natürlich gegen Steuerungsmaßnahmen haben.
Und sie sehen nach dem Coso-Report, hat man dir gesagt,
wenn das im Unternehmen installiert ist in der Aktiengesellschaft etwa,
91 Absatz 2, dann haben wir schon ein System,
mit dem man diese Fehlentwicklung erkennt und gegensteuern kann.
Also die Unternehmensexistenz sichern kann und die Unternehmensziele dann erreichen kann.
Und insofern sind das eigentlich
die wichtigen Komponenten
Eines sogenannten Risikomanagementsystems, wie das nach 91 Absatz 2 Aktiengesetz nun genannt wird.
Ja, jetzt werden Sie fragen, das steht gleich im Aktiegesetz, diese Regelung.
Wie sieht denn das mit uns für Unternehmen aus, die nicht Aktiengesellschaften sind?
Und wenn Sie auch mal in die Begründung hier dieses Gesetzes des Kontrak hineinschauen,
dann hat der Gesetzgeber ganz allgemein gesagt,
dieses Gesetz hat auch Strahlungswirkung auf alle anderen Unternehmensformen.
Also auch auf GmbHs, auf OHGs, auch auf kleine Unternehmen,
Das heißt also auch ein Mittelständler müsste eigentlich verpflichtet sein,
natürlich nicht in der Größe, wie ein Börse dieses Unternehmen,
diese Komponenten grundsätzlich in seinem Risikomanagementsystem installiert zu haben,
nur dann ist in der Lage, das Unternehmen erfolgreich zu steuern.
Das war die Zielsetzung. Nun mal,
da haben wir dann die Frage, ist natürlich,
wer überprüft denn das, ob der Vorstand,
der Geschäftsführer nicht in einem Unternehmen oder auch der OHG-Geschäftsführer Kani,
Geschäftsführer oder auch der Einzelunternehmer,
das nun installiert hat
Ja sagen, da steht zwar im Gesetz drin,
91 Absatz 2, hat eine Ausstrahlungswirkung,
ich müsste das machen, aber ich tue das nicht.
Wir haben da auch mal ein bierische Untersuchung gemacht, Anfang der 2000er,
wie das aussieht, wie weit die installiert worden sind.
Also mittlerweile kommt das Bewusstsein,
aber viele Geschäftsführer kommen immer noch auch auf die Universitäten hinzu und sagen,
ich habe da mal was gelesen, ich müsste eigentlich ein Risikomanagementsystem.
Können Sie mir mal erzählen, was das eigentlich ist?
Und was ich da installieren muss, und ich weiß überhaupt nicht,
was damit gemeint ist, Sie wissen jetzt,
was damit gemeint ist, und insofern ist auch die Frage,
ob da nicht gewisse Überwachungsinstitutionen darauf achten müssen,
dass so etwas installiert ist.
Natürlich, Maramen und Herren, in der Aktiengesellschaft natürlich Paragraph 111,
Absatz 1, die allgemeine Überwachungsaufgabe des Aufsichtsrats ist.
Nun, die entsprechende Aufgabe des Vorstandes zu überwachen.
Und der Vorstand ist ja, nach Paragraph 76 des Aktiengesetzes
verpflichtet,
die Aktiengesellschaft entsprechend zu leiten
Das heißt also, man kann Folgendes sagen,
der Vorstand ist verpflichtet, dieses Risikomanagement-System einzurichten.
Das steht ja auch in 91 Absatz 2 drin,
also eine Konkretisierung seiner Leitungsaufgaben ist das.
Und der Aufsichtsrat muss nun entsprechend diese Verpflichtungen überprüfen. Das heißt,
er muss dieses Risikomanagement-System prüfen, ob es ordnungsgemäß arbeitet.
Ob es nun rechtmäßig ist nach 91, ab Absatz 2,
eingerichtet ist und ob es auch wirtschaftlich ist bei Damater.
Also auch die Wirtschaftlichkeitsprüfung ist natürlich wichtig. Hier kann ja natürlich
viele hineingepumpt werden an Ressourcen, in so eine Risikomanagement-System.
Und der Aufsichtsrat ist etwa in Lage zu beurteilen,
sollte ja auch sein, zu sagen, also Vorstand,
das, was du hier aufgebaut hast im Cortoling,
ist ja ein Wasserkopf, das brauchen wir eigentlich gar nicht bei unserer Unternehmensgröße.
Das können wir also viel schlanker machen. Deswegen merken Sie sich bitte Ordnungsmäßigkeitsprüfung,
Rechtmäßigkeitsprüfung und Wirtschaftlichkeitsprüfung des Risikomanagement-Systems durch den Aufsichtsrat über Paragraph 111, Absatz 1, Axiengesetz.
Der hat darauf zu achten. Fragen Sie mal, Aufsichtsratsmitglieder,
die in Unternehmen sitzen, ob Sie laufen darauf achten,
ob das Risikomanagementsystem des Vorstandes vernünftig arbeitet.
Die werden Ihnen sagen, was Risikomanagementsystem ist nicht meine Aufgabe.
Aber es gehört eben zu den Aufgaben. So,
und das hat der Gesetzgeber natürlich gesehen und hat gesagt,
also, wie sieht das denn jetzt aus,
bei entsprechenden Unternehmen, die im Konzernverbund tätig sind.
Also Konzernrechnungslegung haben Sie ja wahrscheinlich im Einzelnen so noch nicht gehört.
Ich glaube, soweit ist Herr Felde gar nicht gekommen.
Im Bereich der Rechnungslegungsvorlesung werden Sie also dann den Masterstudiengang
bei uns im Detail hören
Aber ganz kurz dazu, wir haben hier einen hierarchischen Konzernaufbau in Deutschland.
Das heißt also, mit einer Muttergesellschaft und darunter abhängige Tochtergesellschaften.
Das sind ja, die meisten Unternehmen sind ja konzerniert,
sie sind in solchen Konzernverbünden drin. Da ist also,
sind diese Tochtergesellschaften abhängig und werden gesteuert von der entsprechenden Obergesellschaft.
Und hier ist natürlich die Frage,
wie sieht das denn mit dem Risikomanagementsystem in solchen Konzernen aus?
Das steht ja auch nicht im 91 Absatz 2 drin.
Da ist ja etwas nur gesagt, ganz allgemein.
Aber da hat sich natürlich auch herausgebildet und das ja auch einsichtlich,
dass man ein konzernweites Risikomanagementsystem entwickeln muss.
Das heißt also, der Vorstand der Obergesellschaft ist verpflichtet,
nun so ein weites Konzernweites Risikomanagementsystem zu installieren,
mit dem internen Überwachungsversehen, Controlling und Frühwarensystem für alle Tochtergesellschaften.
Denn er ist ja auch verantwortlich für die Geschäftspolitik und die Ergebnisse in
den Tochtergesellschaften etwa in Südamerika, wenn sie eine Tochtergesellschaft haben im Konzernverbund.
Oder in Afrika. Insofern muss dort Rechnung getragen werden,
dass sie auch Einwirkungsmöglichkeiten hat,
diese Unternehmen innerhalb des Konzerns
zu steuern
Klar, auf der anderen Seite müssen sie dann auch sagen,
der Aufsichtsrat, der Obergesellschaft, der Muttergesellschaft, hat die Verpflichtung,
dieses konzernweite Risikomanagementsystem auf seine Ordnungsmäßigkeit, Rechtmäßigkeit und Wirtschaftlichkeit zu überprüfen.
Also da hatte auch die Verpflichtung innerhalb des Konzerns,
das ist eindeutig so. Nun, Sie sehen schon,
das ist nun, sagen wir mal, die Aufbauorganisation,
durch dieses Risikomanagementsystems, was natürlich dahinter steht in der Praxis,
ist die Organisation der Ablauf die Durchführung der Ablauforganisation in solchen Unternehmen.
Also wie machen Sie das strategisch operativ im Unternehmen? Und Sie können sich vorstellen,
dass viele Unternehmen natürlich da Beratungsbedarf haben von großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften,
die dann solche Risikomanagementsysteme installieren in den großen und mittelständischen Unternehmen.
Also Sie müssen sich darauf einstellen,
wenn Sie im VP-Gesellschaften später tätig sind,
das können durchaus Beratungsaufträge sein, Risikomanagementsysteme zu installieren,
auch IT-gestützte oder Sie gehen als Mitarbeiter oder Mitarbeiterin in Unternehmen,
dann kann durchaus Ihre Aufgabe sein,
so etwas einzurichten,
Im Bereich der Finanzen. Und solche Systeme, dann auch
auf Tochtergesellschaften auszudehnen. Also sie werden damit zu tun haben,
wenn sie in diesem Bereich später weiter tätig sind.
Nun mal, der Gesetzgeber hat aber jetzt gesagt,
das reicht noch nicht aus mit dem Risikomanagementsystem.
Wir müssen hier natürlich auch sehen, dass wir noch den Wirtschaftsprüfer ins Boot bekommen.
Gucken Sie mal hinein in den Paragraf 300 17,
Absatz 4, 317, Absatz 4.
Ich greife jetzt schon mal vor, aber das sollten wir.
HGB ist es. Hier schlagen Sie bitte mal auf,
hat der Gesetzgeber in die Prüfungsvorschriften,
die wir noch im Detail dann im weiteren Verlauf dieser Vorlesung besprechen werden,
hineingenommen, eine Verpflichtung für den Wirtschaftsprüfer.
Und wenn Sie mal mit mir gemeinsam lesen,
dann sagt der 317, Absatz 4 Folgendes.
Bei einer börsennotierten Aktiengesellschaft. Sie sehen schon hier
bei einer Gesellschaft die besondere Publisitätswirkungen hat
Ist außerdem im Rahmen der Prüfung zu beurteilen, ob der Vorstand,
die ihm nach Paragraf 91, Absatz 2 des Axtiengesetzes,
obliegenden Maßnahmen in einer geeigneten Form getroffen hat.
Und ob das danach einzurichten, Überwachungssystem seine Aufgaben erfüllen kann.
Das heißt also, hier ist das Prüfungsobjekt erweitert worden mit
dem Kontrak im Jahre 1998, mein Name modern.
Das heißt also, in die Prüfung vom börsennotierten Aktiengesellschaft ist jährlich die Prüfung des Risikomanagementsystems einzubeziehen.
Der Jahresabschlussprüfer hat sich damit zu beschäftigen. Sie sehen also,
auch der schaut noch einmal neben dem Aufsichtsrat darauf,
die nun entsprechend dieses Risikomanagementsystem arbeitet. Und sie sehen,
interessant ist hier auch der Hinweis, dieses zu dokumentieren,
zu überprüfen und zu dokumentieren, das heißt,
er muss im Prüfungsbericht genau darauf eingehen und dokumentieren.
Und er muss auf der anderen Seite etwas dazu sagen,
ob das in der Lage ist,
nun die nach seiner Aufgaben zu erfüllen hat, kann.
Das heißt also, er hat eine gewisse Beratungsfunktion,
auch aus seiner Seite, dass er sagt,
also kann das Risikomanagementsystem überhaupt diese Aufgaben übernehmen und was müsst
ihr machen,
damit es das kann
Also die sehen, da hat man auch die reine Ordnungsmäßigkeitsprüfung
des Abschlussprüfers erheblich erweitert in eine gewisse Beratungsfunktion der Unternehmen.
Und das wird zusätzlich natürlich nicht vergütet,
das ist im Prüfungsauftrag dann mit drin. Ja, bitteschön.
Ja, aus dem Zweiten, da runter die Ordnungsmäßigkeit.
Ja. Ja. Wo kriege ich eben auf den Zweiten
? Das ist Kurzfähigkeit zu schaffen oder das wäre geschlossen.
Das machen beide. Beide müssen die Funktionsfähigkeit überprüfen
Nein, nein. Nein, nein,
der Aufsichtsrat hat natürlich die Verpflichtung über Paragraph 111,
Absatz 1, wenn der Mängel feststellt,
den Vorstand darauf hinzuweisen und zu sagen,
dass Risikomanagementsystem ist unter unserer Meinung vielleicht zu groß dimensioniert.
Ihr müsst es wirtschaftlicher, machen das System, kleiner machen.
Ich sage deswegen, gerade den Unterschied,
diese Aufgabe hat der Abschlussprüfer nicht, die Wirtschaftlichkeitsprüfung.
Das ist ihm egal. Die Wirtschaftlichkeitsprüfung,
die geht natürlich nur in den Bereich des Aufsichtsrats hinein
Der Wirtschaftsprüfer hat in erster Linie die Aufgabe,
die Ordnungsmäßigkeit zu des Tieren, uns zu überprüfen.
Und wenn das System nicht entsprechend qualitativ ausgestaltet ist,
dann muss ja natürlich dazu etwas sagen,
was das Unternehmen machen müsste, um diese Anforderungen zu erfüllen.
Und das muss ja ein Prüfungsbericht machen.
Und das ist also eine zusätzliche Beratungsfunktion des Wirtschaftsprüfers.
Das verlangt der Gesetzgeber einfach von den Abschlussprüfern. Es hat
natürlich auch lange Diskussionen geführt. Die Wirtschaftsprüfer haben gesagt,
das können wir gar nicht leisten, das noch zusätzlich zu prüfen.
Dann müssen aber die entsprechenden Prüfungskosten steigen.
Die sind natürlich auch gestiegen dadurch.
Das ist ja klar
Der Bilanz der GmV-Rechnung und dem Anhang und auch der Lagebericht noch
das Risikomanagementsystem prüfen. Dann muss ja das aufwendiger sein und
da müssen natürlich auch die Prüfungskosten steigen, das ist klar.
Ja, aber Sie sehen schon, die Wirtschaftlichkeitsprüfung liegt nicht
im Bereich des Abschlusspulvers. Der muss natürlich nur sehen,
dass dieses System so arbeitet, dass das Unternehmen gesichert wird
und also keine Schwierigkeiten auf dem Kapitalmarkt bekommt durch irgendwelche Schieflagen.
Ja, Sie sehen also umfangreiche Vernetzungen mit diesem Risikomanagementsystem,
die hier seit 98 nun in die entsprechenden gekommen sind.
Also Sie sehen ein ganz wichtiges Überwachungssystem.
Ist das Risikomanagementsystem im Unternehmen? Und deswegen lesen Sie auch
überall, nicht in der Praxis, Praxis des Risikomanagements.
Damit meint man natürlich dieses hier. Und das ist natürlich
sehr, sehr komplex. Sie können sich vorstellen,
in welchem Funktionsbereichen Sie das nun durchführen. Die können das
im Logistikbereich, Sie können es im Finanzenbereich einsetzen.
Sie müssen also sämtliche Funktionsbereiche im Unternehmen natürlich mit diesen Analysen im Aufbau eines Risikomanagementsystems nun berücksichtigen.
Also das ist nur die Grundstruktur. Sie können sich vorstellen,
wie aufwendig das ist in den unterschiedlichsten Branchen,
die sie haben, ob das ein Industrieunternehmen sind,
ob das nun entsprechende Bankenversicherungen sind,
die das nun alle zu installieren haben.
Ja, das dritte, wir kommen noch darauf zurück,
mal Damen und Herren, wir werden ja auch noch etwas sagen.
Ich glaube, ich komme dazu nicht mehr im Ganzen,
das kann ich erst im Masterstudiengang machen.
Wie sieht das mit der Prüfung des Wirtschaftsprüfers aus?
Mit welchen Prüfungsansätzen geht er daran? Das werden wir hier nicht mehr schaffen.
Hier kann ich Ihnen nur einen Überblick geben. Ja,
der nächste Punkt ist bei einer entsprechenden Einteilung von Überwachungssystemen,
dass man von Dual- und Bordsystemen spricht
Was steckt dahinter? Ich fange mal zunächst einmal beim Deutschen
, beim nationalen Modell der Unternehmensverfassung an. Das wird ja
als Dualsystem zweistufiges System oder auch Trennungssystem nun entsprechend bezeichnet.
Und das sehen Sie auch hier. Das heißt also,
die entsprechenden Aufgaben der Leitung und Überwachung in Aktiengesellschaften sind im deutschen System getrennt.
Und zwar kennen Sie ja die Organe des aktienrechtlichen Systems.
Vorstand leitet das Unternehmen
Paragraf 76, Absatz 1, der Aufsichtsrat überwacht das Unternehmen.
Und das dritte Organ ist ja die Hauptversammlung, die Aktionärsversammlung,
die natürlich auch ganz bestimmte Aufgaben hat und Einwirkungsmöglichkeiten hat,
die Versammlung der Aktionäre.
Insofern ist in dem deutschen System liegt Führung des Unternehmens und
Überwachung des Unternehmens in zwei Händen.
Deswegen Dualsystem oder Trennungssystem
Entsprechenden Regelungen habe ich ihn hier schon angeschrieben.
Wichtig ist dann vielleicht noch hier auch der Paragraph 78,
Absatz 1, Aktiengesetz bezüglich des Vorstandes,
denn der vertritt ja das Unternehmen gerichtlich und außergerichtlich und ist eigentlich derjenige,
der das Unternehmen leitet.
Die Aufgabe des Aufsichtsrats ist natürlich zunächst einmal die Geschäftsführung zu Überwachung, die Überwachungsfunktion.
Das ist die Aufgabe des Aufsichtsrats, paragraph 111 Absatz 1 Aktiengesetz,
sie ja wahrscheinlich aus den juristischen Veranstaltungen, dass die allgemeine Überwachungsaufgabe.
Der Aufsichtsrat hat aber auch spezielle Überwachungsaufgaben,
wie sie auch im Aktiengesetz dann finden. Das heißt also,
hier hat der Gesetzgeber noch mal differenziert geregelt,
was der Aufsichtsrat neben der allgemeinen Überwachung der Geschäftsführung noch zu tun hat.
Er hat nämlich darüber hinaus den Jahresabschluss,
Konzernabschluss, Konzernlagebericht und den Vorschlag über die Verwendung des Bilanzgewinnes
zu prüfen
Also er muss praktisch, das können Sie hier beim Aufsichtsrat
noch merken, er muss wie ein Abschlussprüfer die Rechnungslegung prüfen.
Paragraph 171, Absatz 1, Aktiengesetz. Können Sie
das nachlesen? Diese Verpflichtung der Rechnungslegungsprüfung durch den Aufsichtsrat.
Und er muss hierüber auch an die Hauptversammlung berichten.
Er muss über sein Prüfungsergebnis in der Hauptversammlung berichten.
171, Absatz 2 des Aktiengesetzes. Ja,
bei Damen und Herren, jetzt sehen Sie,
welche Aufgaben ein wo er ein Aufsichtsratsmitglied zu übernehmen hat.
Es muss natürlich auch in dem Zusammenhang eine ganz bestimmte, fachliche Qualifikation aufweisen.
Und das war ja schon immer in der Diskussion,
der Sachverstand im Aufsichtsrat. Beim Wirtschaftsprüfer haben wir keine Bedenken,
der muss ja sein, schwieriges Wirtschaftsprüfer, Examen absolvieren,
aber es kann praktisch jeder als Aufsichtsratsmitglied gewählt werden.
Und Sie sehen schon, dass es problematisch,
denn Sie müssen ja als Aufsichtsratsmitglied genau die gleichen Qualifikationskriterien mitbringen,
wie ein Abschlussprüfer, um nun den Jahresabschluss, den Konzernabschluss,
den Lagebericht und die Verwendung des Bilanzgewinns zu prüfen.
Das wird Ihnen dann ja alles vom Vorstand vorgelegt und Sie müssen
den Sachverstand haben. Ja, ich könnte jetzt wirklich sagen,
ich werde jetzt hier reingewählt in den Aufsichtsrat und dann gibt es ja Bilanzexperten,
die das machen können. Pustekuchen, mein Damen und Herren,
die Regelung ist so, jedes einzelne Mitglied im Aufsichtsrat,
ob es nun von der Arbeitnehmer oder Arbeitgeberbank kommt,
muss diesen Jahresabschluss prüfen.
Und wenn Sie das nicht ordnungsgemäß machen und hinterher geht es
den Bach runter,
dann sind Sie in der Haftung
Und insofern sollte man es sich überlegen, ob man so ein Mandat annimmt,
um hier nun entsprechend nicht in die Haftung zu kommen.
Also das kann dann natürlich gravierend sein.
Insofern erklärt sich natürlich auch die etwas vorschnelle,
das steht etwas vorschnelle, vorpreschen in der Politik,
zu sagen, wir wollen eine Frauenquote etwa hineinnehmen.
Ohne etwas zu sagen, dass Frauen nicht in der Lage
sind, so zu arbeiten, wie Männer im Aufsichtsrat.
Wir haben ja auch genug Wirtschaftsprüferin, ist natürlich die Frage,
kann man so schnell den Sachverstand überall herstellen,
wenn man über eine Quote redet
Und deswegen, daher kommt natürlich auch die Skepsis,
auf der anderen Seite zu sagen,
da können wir das nicht über eine Quote regeln,
sondern wir müssen das langsam wachsen lassen.
Aber unsere Ministerin hat ja vor kurzem gesagt, sie will
die Frauenquote mit 50 Prozent noch in diesem Jahr durchsetzen.
Also ich bin da etwas skeptisch, ob das nun entsprechend
auch dann nicht zu Lasten der Prüfungsqualität führt.
Ich habe etwa zu meinem Rahmen meiner Hamburger Revisionstag im September,
zu diesem Thema Gertrod Höhler eingeladen, bin sehr stolz,
dass sie kommt, die ja sehr stark für diese Frauenquote ist.
Und wir wollen mit ihr mal gemeinsam diskutieren, Vor- und Nachteile,
nämlich dieser Frauenquotenregelung im Aufsichtsrat und auch die Qualitätssicherung des Prüfungswesens,
ob man das also von heute auf morgen hinbekommt.
Bin mal gespannt, was wir da für Argumente zu gehören bekommen.
Also Sie sehen nicht immer rationale wahrscheinlich. Ich versuche Sie etwas
da auch schon zu provozieren, mal Damen und Herren.
Interessantes Thema. Ja, die dritte Säule ist die Hauptversammlung. Hauptversammlung,
die Aktionärsversammlung, Paragraf 118, Absatz 1 Aktiengesetz,
kennen Sie wahrscheinlich auch aus den juristischen Veranstaltungen die Aufgaben der Hauptversammlung,
Einmal im Jahr und planmäßige Hauptversammlung. Und hier finden Sie dann,
dass die Aktionäre die Rechte ausüben und im Paragraf 119 Absatz 1,
lesen Sie dann die Rechte und vor allem die Pflichten der Hauptversammlung.
Absatz 1, Aktiengesetz. Wenn Sie das mal aufschlagen,
diesen Paragrafen sehen Sie, was die Aufgaben der entsprechenden Hauptversammlungsmitglieder sind.
Bestellung der Aufsichtsratsmitglieder der Anteilseignerseite, also der Kapitalseite,
die werden von der Hauptversammlung gewählt
Bei großen Publikumsgesellschaften können nicht alle im Aufsichtsrat tätig sein.
Da müssen also ganz bestimmte Spezialisten sein. Zweitens, Entscheidung über
die Verwendung des Bilanzgewinns. Wissen Sie wahrscheinlich aus den entsprechenden Rechnungslegungsvorlesungen.
Der Vorstand macht einen Vorschlag zur Verwendung des Bilanzgewinns und stellt die zur Abstimmung.
Und dann kann natürlich die Aktionärsversammlung sagen,
wir stimmen diesem Vorschlag zu oder die sagen, nö,
nö, bei Familiengesellschaften, wir wollen nicht alles ausgeschüttet haben des Bilanzgewinns.
Wir sind durchaus geneigt, noch weitere Beträge des Bilanzgewinns
in die Rücklagen einzustellen, wäre eine Möglichkeit.
Sie sehen hier schon, dass Mitbestimmungsmöglichkeit der Aktionäre am entsprechenden Ergebnis.
Das ist ja ganz interessant, nicht diese Kompetenzabgrenzungsfunktion,
so habe ich das ja in der Vorlesung genannt.
Letztes Mal hat es ja Herr Felte gemacht, bei der Rechnungslegung.
Das heißt also, wer hat die Kompetenz,
das Ergebnis zu erstellen einer Aktiengesellschaft oder auch einer GmbH,
die Kompetenz der Erstellung des Ergebnisses hat erstmal der Vorstand oder die Geschäftsführung.
Die stellen den Bilanz, die Bilanz auf und die
Gewinn- und Verlustrechnung nach ihren Vorstellungen
Und wenn dann ein Jahresüberschuss etwa herauskommt,
ist die Frage, muss dieser Jahresüberschuss ausgeschüttet werden?
Klar, die Aktionäre dürfen nicht ausgehungert werden. Deswegen gibt es
ja Regelungen, dass mindestens 50 Prozent nun ausgeschüttet werden müssen.
50 Prozent kann ja vorab der Vorstand natürlich in Absegnung durch den Aufsichtsrat,
der muss ja die Bilanz prüfen, dann in die Rücklagen einstellen.
Aber die anderen 50 Prozent, die müssen dann den Aktionären zur Verfügung gestellt werden.
50 Prozent grundsätzlich des Jahresüberschlusses. Das wäre dann der Bilanzgewinn. Und über diesen Bilanzgewinn,
über die Verwendung, dann, ob er nun ausgeschüttet wird,
Oder ob gegebenenfalls die Aktionäre sich überzeugen lassen vom Vorstand in seiner Rede auf der Hauptversammlung,
sagt, wir haben ein Investitionsprojekt vor und wir brauchen noch Teile des Bilanzgewinns,
dann kann durchaus sein, dass die Aktionäre dann dafür sind,
vor allen Dingen Familiengesellschaften, noch ein Teil des Bilanzgewinns zu teaserieren,
also einzubehalten.
Bei großem Publikumsgesellschaften, da schreit natürlich alles nach Dividende,
ausschütten sofort. Da brauchen sie überhaupt keine Diskussion anfangen.
Da geht die Diskussion natürlich darüber,
warum der Bilanzgewinn so gering ausgefallen ist in diesem Jahr.
Und dann wird dann die Frage gestellt,
liegt das nicht an der Bilanzpolitik,
die gefahren ist
Ja auch über die Bilanzpolitik, wissen Sie ja, den Jahresüberschuss beeinflussen.
Und dann muss natürlich der Vorstand mit dem Aufsichtsrat,
die ja zusammen den Jahresabschluss feststellen, darüber nun antworten auf der Hauptversammlung.
Gehen Sie mal hin, nehmen Sie mal Teil an so einer Hauptversammlung, ist interessant,
die Diskussion dann über die Verwendung des Ergebnisses zu verfolgen.
Ja, Sie sehen also, das ist die Entscheidung,
die Verwendung des Bilanzgewinns. Das ist damit, steckt dahinter.
Dann Entlastung der Aufsichtsrats- und Vorstandsmitglieder und der Vorstellungsmitglieder. Ja, hier,
meine Damen und Herren, haben wir natürlich die Frage,
dass die Eigenkapitale Nehmer des Unternehmens nur sagen,
sind wir zufrieden mit der Leitungsfunktion des Vorstandes und sind wir auch zufrieden mit der Aufsichtsfunktion des Aufsichtsrats.
Sie werden also entlastet. Und wenn hin und wieder wird natürlich die Entlastung verweigert,
wenn ganz bestimmte Schieflagen da sind,
vielleicht Informationen über Bilanz und Regelmäßigkeiten oder schlechte wirtschaftliche Ergebnisse,
dann geschieht es, dass Vorstandsmitglieder nicht entlastet werden und Aufsichtsratsmitglieder auch nicht entlastet werden.
Dass natürlich eine negative Publisitätswirkung, wenn dann im Handelsblatt etwas steht,
die auch die Entlastung eines Vorstandsmitgliedes und des gesamten Vorstandes
ist nicht erfolgt
Da wird natürlich schon ein Kreditmanager von einer Bank hellhörig.
Also wenn die Entlastung nicht erfolgt ist durch die Aktionären.
Ja, dann viertens, Bestellung des Abschlussprüfers.
Das ist natürlich ganz entscheidend. Sie sehen, die Kompetenz
zur Bestellung des Abschlussprüfers liegt in der Hand der Hauptversammlung.
Da hat der Gesetzgeber gesagt, natürlich müssen die Aktionäre als Eigenkapitalvertreter
darüber bestimmen, welche Prüfungsgesellschaft nun entsprechend die Abschlussprüfung vornimmt.
Nun, und dann wird natürlich abgestimmt,
da wird eine Prüfungsgesellschaft vorgeschlagen und da wird abgestimmt,
ob die nun die Prüfung,
den Prüfungsauftrag bekommen soll
Also wenn das mit Mehrheit beschlossen worden ist,
dann schließt der Aufsichtsrat dann mit diesem Abschlussprüfer,
mit der Abschlussprüfungsgesellschaft, einen Vertrag über die Prüfung und verhandelt
dann auch über die entsprechenden Honorierungen des dementsprechenden Prüfungsgesellschaft.
Aber das Wahlrecht der Bestellung des Abschlussprüfers liegt in der Hand der Hauptversammlung, nicht?
Paragraf 19 Absatz 1. Vielleicht geht Ihnen jetzt im Augenblick durch den Kopf,
was ist denn, wenn wir keine Aktiengesellschaft haben und ein prüfungspflichtiges,
großes Einzelunternehmen, wer bestellt denn dann den Abschlussprüfer?
Natürlich mal damals der immer derjenige, der das Kapital hat,
dann bestellt der Einzelunternehmer der großen Prüfungspflichtigen Gesellschaft etwa den Abschlusspulver.
Das ist klar. Hier aber bei einer Aktiengesellschaft als
große Organisationsform machen das natürlich die entsprechenden Aktionäre.
Dann sehen Sie, Entscheidung Übersatzungsänderungen. Sie wissen,
die Satzung ist der Gesellschaftsvertrag und das muss natürlich die Hauptversammlung durchführen.
Also etwa, wenn Sie eine Regelung drin haben,
mein beliebtes Beispiel in der Satzung zur Dotierung der satzungsmäßigen Rücklagen.
Da kann ja die Aktionäre können bei einer Familiengesellschaft etwa der Auffassung sein.
Den Vorstand geben wir schon mal die Kompetenz den 50 Prozent Jahresüberschuss-Einstellung,
die er ohnehin hat, noch mehrere Beträge in die Rücklagen einzustellen.
Noch mehr zu teaserieren. Aber diese Entscheidung über eine Satzungsänderung bezüglich der satzungsbezogenen Rücklagendotierung,
die muss natürlich dann abgestimmt werden im Bereich der Hauptversammlung.
Sechstens, Beschlussfassung nach Maßnahmen der Kapitalbeschaffung und Herabsetzung.
Das ist natürlich klar. Wenn Sie eine Kapitalerhöhung anstreben etwa und sagen,
wir brauchen frisches Kapital, Beteiligungskapital von außen,
müssen natürlich die anderen Aktionäre zustimmen
Überlegen Sie mal, Sie über erhöhen das Grundkapital etwa,
das gezeichnete Kapital in einer Kapitalgesellschaft, um 100 Prozent.
Den verwässert sich ja der Anteil, der anderen,
der Altaktionäre. Und die müssen natürlich entsprechend zustimmen,
ob sie da bereit sind, dieses mitzutragen.
Der andere Fall Herabsetzung des Kapitals kann erfolgen,
wenn das Unternehmen Verluste erwirtschaftet hat, dann setzt sie das Kapital herab,
um dieser Kapitalerabsetzung tilgen sie dann die entsprechenden Verluste.
Da müssen natürlich auch die Aktionäre nun entsprechend nun eingreifen
Und mitbestimmen. Siebtens, Entscheidung über eine mögliche Auflösung der Gesellschaft,
ist klar, wenn die Aktiengesellschaft aufgelöst wird,
dann müssen das natürlich die Hauptversammlungsmitglieder nun beschließen.
Und achtens, Bestellung von Sonderprüfern. Das ist ein
ganz wichtiger Bereich in der Aktiengesellschaft. Sie sehen schon,
das ist alles aufgrund des sogenannten Minderheitenschutzes ins Aktiengesetz hineingekommen.
Diese Bestellung von Sonderprüfungen, Prüfern, die wir haben,
ein Beispiel, will ich Ihnen nennen,
hat der Gesetzgeber hineingenommen,
um Minderheiten der Aktionäre
zu schützen
Also, wenn man der etwa der Auffassung war,
dass etwa der Jahresüberschuss zu gering ausgefallen ist.
Und der Aufsichtsrat und der Vorstand im Verdacht stehen,
diese zu geringem Ausfall des Jahresüberschusses durch Unzuläss,
hier Unterbewertungen der Aktivseite durchgeführt zu haben.
Also, wenn sie abwerten,
dann buchen sie immer sonst die betriebliche Aufwendungen an die Anlagekonten.
Und dann geht der Jahresüberschuss nach unten und die Aktionäre gucken
in die Röhre.
Die kriegen also
keinen Jahresüberschuss
Spricht Dividende, dann können die, da gibt es einen
speziellen Paragrafen etwa, eine Sonderprüfung wegen Unzulissia Unterbewertung ansetzen.
Das ist eine außerplanmäßige Prüfung,
da brauchen sie mindestens zehn Prozent der Aktionäre, das Kapitalsong,
können sie einen Antrag auf Sonderprüfung stellen und damit ein Wirtschaftsprüfer,
nur ein Wirtschaftsprüfer kann das machen, beauftragt,
der das nochmal in einer Sonderprüfung untersucht.
Ob das wirklich unzulässig erfolgt ist,
also hier wollte man Minderheiten schützen durch diese Sonderprüfungen.
Machen wir auch alles in der Vertiefungsrichtung dann im Bereich des Masterstudienganges,
da sprechen wir auch Sonderprüfung mal überblicksmäßig an.
Sie sehen also, das hat der Gesetzgeber alles vorgesehen.
Und das sind also die Rechte der Hauptversammlung. Paragraf 119,
Absatz 1, Aktiengesetz, die ganz wichtig ist als
dritte Institution zwischen dem Vorstand und dem Aussichtsrat.
Nun, jetzt habe ich Ihnen ganz kurz dieses deutsche,
dualistische System geschildert, der Unternehmensverfassung. Das ist nicht weit
verbreitet. Das dualistische System finden Sie jetzt in Österreich,
natürlich die Österreicher, haben alles abgeschrieben, was gesetzesmäßig aus Deutschland kommt.
Die finden das das Aktiengesetz, fast deckungsgleich, Steuergesetze auch.
Das ist nicht verwunderlich. In Holland, Niederlanden,
Dänemark, Schweden und Frankreich finden Sie dieses dualistische System.
In Frankreich mit Variationen, weltweit aber haben Sie andere Systeme,
und zwar im angloamerikanischen Raum, finden Sie nicht dieses dualistische System,
sondern die angelsächsischen Aktiengesellschaften sind monistisch aufgebaut.
Da haben Sie keine zwei Hände, die getrennt voneinander sind,
die die Führung und die Überwachung der Gesellschaften durchführen.
Da gibt es nur einen ein Verwaltungsorgan.
Und dieses Verwaltungsorgan heißt Board of Directors. Board of Directors
machen nun die Leitung und Überwachung praktisch in einer Hand.
Deswegen also monistisches System. Und die Mitglieder dieses Boards werden
natürlich von den Aktionären gewählt. Shareholders Meeting, nicht angloamerikanisch,
und Shareholders Meeting, die Shareholder wählen dann diesen Board of Directors,
die entsprechenden Mitglieder des Leitungs- und Überwachungsorgans.
Und hier bei der Moderne hat sich eine Gruppe eine Unterscheidung durchgesetzt,
in zwei Gruppen von Board of Directors.
Das sind einmal die Outside-Directors und die Inside-Directors.
Die Outside-Directors ist klar. Die sind in der Regel für
die Überwachung der Geschäftsführung verantwortlich. Die haben ausschließlich Überwachende Aufgabe
. Es kommen noch einige dazu. Und die Inside-Directors,
die sind für die Führung des Tagesgeschäftes zuständig und zugleich auch Mitglieder des Worts.
Nun, wenn Sie mal unser dualistisches System jetzt nehmen,
da stellt sich natürlich die Frage, weit gehenden die Kompetenzen der Inside Directors.
Die haben natürlich genau wie ein Vorstand aus unserem Blickwinkel des Paragraf 76,
die Aufgabe des Unternehmens zu führen und entsprechend das Unternehmen gerichtlich und außergerichtlich zu vertreten.
Die Frage ist natürlich,
wenn Sie einen Schritt weiter gehen in diesem Falle und diese installieren nun das sogenannte Risikomanagementsystem,
liegt das nun in den Kompetenzbereich der Outside Directors oder der Inside Directors.
Da sagt man eindeutig, sofern dieses System Steuerungsfunktion hat.
Und Leitungsfunktion, nicht Controlling und so etwas,
daran liegt das im Bereich der Inside Directors.
Haben Sie aber eine Überwachungsfunktion, interne Revision,
dann ist die interne Revision internal auditing natürlich ein Instrument der Outside Directors,
um die entsprechende Unternehmensüberwachung durchzuführen.
Sie sehen also, das ist eine wichtige Trennung in Dual- und Bordsystem.
Darüber hinaus werden die entsprechenden Outside Directors auch noch für Nominierungen
Das hat man auch übernommen. Nominierungsausschüsse etwa oder Prüfungsausschüsse. Audit-Committees,
die dann gebildet werden in großen Gesellschaften,
die dann von Spezialisten nun sich zusammensetzen aus den Outside-Directors,
die nichts anderes durchführen, als eben Prüfungstätigkeiten.
Internere Vision, etwa Bilanzprüfungen und so weiter. Dann gibt
es auch Ernennungs- und Vergütungsausschüsse, wie ich gerade sagte,
die sich Gedanken machen über die Vergütung der entsprechenden des Boards.
Alles das liegt natürlich bei einem Dualsystem der Hand des Aufsichtsrats.
Der Aufsichtsrat muss ich hier Gedanken machen über die Vergütung des Vorstandes.
Er muss Vergütungssysteme entsprechend ermitteln. Also Sie sehen,
man hat hier natürlich eine andere Philosophie der Unternehmensführung im Bordsystem
als im entsprechenden dualistischen System.
Jetzt werden Sie natürlich fragen, warum gibt es so zwei Systeme überhaupt?
Das ist historisch bedingt bei Damen und Herren. In Deutschland
hat man schon seit Jahrhunderten eigentlich, seit der industriellen Revolution,
dieses dualistische System, was sich bewährt hat und von dem man nicht abgehen wollte.
Und deswegen war natürlich aufgrund der internationalen Entwicklung immer die Frage,
sollte man dieses Boardsystem nicht in Deutschland auch einführen?
Und das hat auch Eingang in Deutschland nun gefunden, dieses Boardsystem.
Denn wir haben am 8.10.2004 eine EU-Verordnung über das Statut der europäischen Gesellschaft,
der europäischen Aktiengesellschaft, wenn die so wollen, bekommen.
Und da ist es nämlich möglich,
dass die europäische Aktiengesellschaft nach einer EU-Verordnung dualistisch oder monistisch
aufgebaut werden kann
Und da musste natürlich nach dieser Artikel 38b dieser Verordnung
der EUV-Ordner, der deutsche Gesetzgeber, auch reagieren.
Und das hat er getan. Er hat nämlich am 29.12.2004
das sogenannte Gesetz zur Einführung der europäischen Gesellschaft als Mantelgesetz nun in Deutschland installiert.
Und nach diesem Gesetz ist es auch möglich,
dass sie Aktiengesellschaften in Deutschland gründen, die nach dem monistischen System aufgebaut sind.
Also dann einen Verwaltungsrat haben. Der Verwaltungsrat sagt also,
das ist der Board of Directors mit den Geschäftsführenden
Direktoren und den überwachenden Direktoren. Wenn Sie mal in Deutschland
nun in die DAX 30 Unternehmen hineinschauen,
hat sich das aber kaum durchgesetzt. Es gibt ein,
zwei Unternehmen, die also nach dem sogenannten monistischen System laufen,
die Allianz etwa ist nach dem monistischen System organisiert,
aber alle anderen DAX-Unternehmen sind deutschen DAX-Unternehmen, sind dualistisch aufgebaut.
Also insofern will ich auch im weiteren Verlauf der Vorlesung dann immer
das Dualistische System entsprechend hier benutzen, um das auch klarer zu machen.
Aber sie haben die Möglichkeit, dass entsprechend auch auf das monistisches System zu übernehmen.
Also es ist eine ganz wichtige zweite Unterteilung bei Bewachungssystemen,
Dual- und Bordsystemen. Nun mal dauert her,
jetzt sind wir soweit, dass wir mal in der Lage sind,
uns Gedanken zu machen, nächster Gliederungspunkt,
wie sieht denn nun das Überwachungssystem einer deutschen,
dualistischen Aktiengesellschaft auf?
Ich habe mal unterschiedliche Elemente des Überwachungssystems von Aktiengesellschaft.
Schreib dich ruhig an dualistisches System, nach dem dualistischen.
Und ich habe mal versucht, dieses alles mal einzuzeichnen.
Und ich danke meinen Mitarbeitern,
dass sie das alles hinbekommen haben.
Wir wollen
dieses Überwachungssystem mal besprechen
Kurz im Einzelnen. Und sie werden sehen, wie diese Vernetzungen vorliegen.
Und ich hatte ihn ja schon letzte Woche angekündigt,
wenn sie diese Vernetzungen sehen und diese Komponenten sehen, dieses Überwachungssystems,
dann werden sie wahrscheinlich sagen, mir ist gar nicht klar,
wie überhaupt hier noch schief lagen, Veruntreuung und so weiter stattfinden können.
Das ist doch dermaßen überbordet schon, dass man sagen könnte,
wie können wir dieses System denn schlanker nun entsprechend bekommen?
Ja, Sie sehen, ich habe zunächst einmal die Organe
der Aktiengesellschaft hineingenommen. Mittelpunkt steht der Vorstand hier oben,
der das Unternehmen leitet. Dann sehen Sie ferner den Aufsichtsrat,
der die Überwachung durchführt und hier die Hauptversammlung
Sie sehen schon, wie die vielfältige Verbindung zwischen Vorstand,
Aufsichtsrat und Hauptversammlung sind. Und hier die externen Überwachungsinstanz 1,
das können Sie auch darüber schreiben oder nebenschreiben,
ist ja alt, Abschlussprüfer,
der nun hier natürlich von außen kommt und alles überprüft.
Dann sehen Sie, die erkläre ich Ihnen gleich noch,
die Überwachungsinstanz 2 und die haben wir sogar noch eine externen Überwachungsinstanz 3,
die erkläre ich Ihnen auch noch.
Teilweise haben wir darüber schon gesprochen. Also fangen wir erstmal
an und sagen, das Wichtigste,
um überhaupt Überwachungsaktivitäten anzusetzen,
ist natürlich die Abbildung im Rechnungswesen
Der Vorstand stillt den Lagebericht, den Jahresabschluss, Lagebericht,
Gewinnverwendungsvorschlag auf. Natürlich auch im Konzern, den Konzernabschluss,
den Konzern, Lagebericht auf. Und sie sehen,
hier setzen jetzt diese Überwachungsaktivitäten an. Und sie sehen,
diese Abbildung im Rechnungswesen wird überprüft von der externen Überwachungsinstanz,
entsprechend ein zum Abschlussprüfer. Der überprüft natürlich Jahresüberschluss,
Lagebericht, Gewinnverwendungsvorschlag, aber sie sehen auch der Aufsichtsrat bei
seinen speziellen Überwachungshandlungen,
überprüft dieses
Ja, jetzt sehen Sie schon, Lean Auditing,
kann man das nicht schlanker machen? Können Sie sich
hier nicht entsprechend die Überwachungsinstanz 1 und der Aufsichtsrat absprechen,
dass Sie nicht eine volle Prüfung gleichzeitig durchführen?
Natürlich werden hier in den Sitzungen zwischen Aufsichtsrat und Wirtschaftsprüfer,
Prüfung, Schwerpunkte gebildet. Das ist ganz klar. Und
der Abschlussprüfer wird natürlich immer mit seinen Ressourcen, die er hat,
mit seinen vielen Prüfungsassistenten und Assistentinnen eher in der Lage sein,
diese Prüfung hier entsprechend qualitativ hochwertig durchzuführen, als der Aufsichtsrat,
der das ja mit diesen Kapazitäten nicht kann.
Deswegen wird sich der Aufsichtsrat natürlich auch immer auf das Ergebnis,
das werden Sie sehen,
des Jahres Abschlussprüfers stützen und darüber hinaus dann eigene Prüfungen ansetzen.
Aber zunächst einmal, sagt der Gesetzgeber,
er muss das genauso prüfen, wie der Aufsichtsrat.
Nun, dann sehen Sie, meine Damen und Herren,
natürlich weitere Prüfungsobjekte, die wir besprochen haben.
Das Risikomanagementsystem. Wer stellt es auf, das Risiko?
Vorgabe, Sie sehen, der Vorstand hat die Aufgabe,
dieses Risikomanagement System zu installieren und auszugestalten.
91, Absatz 2, haben wir ja gerade drüber gesprochen.
Wer überprüft das Risikomanagementsystem? Sie sehen, hier haben wir noch
die interne Revision. Die internere Version ist selbst Komponente des Risikomanagementsystems,
bekommt aber gegebenenfalls den Auftrag vom Vorstand, dieses zu überprüfen.
Denken Sie, etwa an die Komponenten des Risikomanagementsystems,
außer der internen Revision.
Die internere Vision wird sich natürlich auch selbst überprüfen.
Self-Auditing nennt man das, aber vor allen Dingen
wird sie auch überprüfen,
die anderen Komponenten
Das Controlling etwa, das Frühwarn-System, kann Prüfungsauftrag sein des Vorstandes. Also Sie sehen,
der Vorstand kann durchaus eine Komponente des Controlling,
das Kosten- und Leistungsrechnungssystem nehmen und sagen, interne Revision,
da haben wir, glaube ich, Defizite,
da müssen wir nachbessern, IT-gestützt, bitte Prüfungsauftrag,
könnte sich durchaus beziehen auf die Kostenrechnung und das Controlling.
Also hier ist der Vorstand frei,
hier die Schwerpunkte der Prüfung durch die interne Revision zu setzen.
Sie sehen aber, auch der Abschlussprüfer wird natürlich
die interne Revision prüfen und er wird auch prüfen,
sehen Sie
das Risikomanagement-System
Da hat er ja auch die Verpflichtung nach dem Gesetz,
dieses zu tun. Und Sie sehen schon, was dahinter steckt.
Hier steckt natürlich der sogenannte risikoorientierte Prüfungsansatz bei der Jahresabschlussprüfung dahinter.
Der Abschlussprüfer wird sich natürlich, bevor er in die Prüfungsplan oder
die Prüfungsdurchführung geht, im Bereich seiner Prüfungsplanung darüber informieren,
welche Qualität hat denn jetzt die interne Revision?
Welche Qualität hat das Risikomanagementsystem? Wenn ich da im Bereich
meines risikoorientierten Prüfungsansatzes zum Ergebnis komme, na gut,
die haben das hervorragend ausgestaltet, da wird die Wahrscheinlichkeit
Vom Risiko gering sein, dass da irgendwelche Schieflagen sind,
dann kann ich meine Prüfungen eigentlich reduzieren.
Ich kann vom risikoorientierten Prüfungsansatz dann auf ganz bestimmte Einzelfallprüfungen vom
Bilanzposten verzichten und gehen andere Prüfungsfelder hinein.
Umgekehrt aber wird der sensibilisiert, wenn der Kontrollmängel feststellt,
etwa in der internen Revision oder auch im Controlling,
in den Kontrollsystem,
dann muss er natürlich mit einem höheren Prüfungsaufwand in diese Prüfung hineingehen.
Wir sehen schon diese Überlegung des risikoorientierenden Prüfungsansatzes,
haben natürlich automatisch den Gedanken auf das Lean Auditing im Hintergrund
Zu sehen, dass der Jahresabschluss und die Prüfung nicht zu einer vollständigen Richtigkeit kommt.
Sie kann nur zu einer annähernden Richtigkeit kommen und in
der Kürze der Zeit muss ich das sicherstellen durch Schwerpunktsetzungen.
Und diese Schwerpunktsetzung bekomme ich, indem ich zunächst einmal mir
die Steuerungs- und Überwachungssysteme des Unternehmens anschaue und danach meine Prüfungsstrategie nun entsprechend ausrichte.
Nun mal der Motel an, Sie sehen also,
der Hauaufsichtsrat berichtet natürlich auch an die Hauptversammlung über die Jahresabschlussprüfung,
das ist klar.
Er muss sogar Stellung nehmen, werden wir noch sehen,
zum Ergebnis der Abschlussprüfer. Dazu muss er aber sagen,
in seinem schriftliche Bericht und auch seinen mündlichen Bericht,
den sie dann in der Hauptversammlung bekommen.
Also die Aktionäre werden vollumfänglich, entsprechend informieren. Jetzt gehen
wir mal zum Abschlussprüfer, das haben sie ja auch schon mitbekommen.
Was macht der natürlich? Er schickt einen Prüfungsbericht an
den Aufsichtsrat. Nicht der Prüfungsbericht ist ein Closed-Job,
er geht nur an grundsätzlich an die internen Instanzen.
Der Aufsichtsrat bekommt das Ergebnis und wird natürlich den Vorstand darüber informieren.
Aber er geht nicht nach außen. Er geht nicht
nach außen an, den Kapitalmarkt. Das heißt,
er ist nur für interne Zwecke bestimmt
Außen, meine Damen und Herren, das habe ich Ihnen ja auch schon gesagt.
Darüber müssen wir noch im weiteren Verlauf sprechen. Ergebnis,
der ist Abschlussprüfers, ist natürlich das Testat. Das Testat,
nach dem Paragraf 322, Absatz 3, Absatz 4,
Absatz 5, wo er die Ordnungsmäßigkeit bestätigt,
die Ordnungsmäßigkeit einschränkt oder gar versagt.
Und diese Testierung des Jahresabschlusses und des Lagerberichts über den Paragraf 322,
die geht natürlich nach außen,
meine Damen und Herren
Und die hat natürlich eine Publikationswirkung. Das heißt also,
der Kreditmanager der Bank, die Aktionäre bekommen das Bild mit.
Und deswegen ist es desaströs, nach außen,
wenn sie eine eingeschränkte Bestätigung bekommen als Kapitalmarktorientierte Gesellschaft,
oder gar eine Versagung des entsprechenden Bestätigungsvermerkes.
Sie sehen also, intern ist der Aufsichtsrat vollständig über das Ergebnis des Abschlussprüvers informiert.
Die werden zusammenarbeiten. Und er wird natürlich aufgrund der Ergebnisse,
die nun der Abschlussprüfer im Lieferter Aufsichtsrat, aufgrund seiner eigenen Prüfungsergebnisse des Vorstandes.
Hier sehen Sie ja, er prüft ja den Vorteil,
er nimmt und überwacht den Vorstand.
Hat er natürlich auch Konsequenzen. Nicht,
also wenn der Vorstand hier großen, in Anführungsstrichen, Mist gemacht hat,
dann kann er natürlich den Vorstand abrufen in besonderen, schwerwiegenden Fällen.
Er kann ihn auch vorschlagen, dass er nicht weiter bestellt wird.
Der Vorstand wird immer nur für fünf Jahre gewählt.
Also er hat durchaus Sanktionsmöglichkeiten, kurzfristig einzugreifen.
Und das kann er natürlich nur,
wenn er die Informationen aus den eigenen Prüfungen bekommt und
auch von den Prüfungen des Entsprechenden
Wirtschaftsprüfungs. Sie sehen also, die Vernetzung muss funktionieren.
Und hier sehen Sie auch schon, dass der Aufsichtsrat eine gewisse Hohlschuld hat.
Er muss sich die Informationen beschaffen. Er muss selbst sagen,
ich möchte diese Informationen bekommen vom Vorstand, um entsprechend meine Prüfungen durchzuführen.
Und da gibt es einen ganz wichtigen Paragraf im Aktiengesetz, meine Damen und Herren.
Das ist der Paragraf 90. Aktiengesetz. Wenn Sie da mal zu Hause reinschauen,
da hat der Gesetzgeber klar festgelegt,
welche Informationen Vorstand an den Aufsichtsrat geben muss,
damit dieser überhaupt in der Lage ist, sehen sie,
damit diese in der Lage ist,
seine Überwachungsaufgaben nach 111 Absatz 1 durchzuführen.
Da steht genau drin, was der in welchen Zeitintervallen machen muss.
Und darüber hinaus muss natürlich der Aufsichtsrat auch Eigeninitiative zeigen und
mit den Vorstandsmitgliedern sprechen, laufen in Kommunikation sein.
Ich habe mir ja schon, glaube ich,
erzählt in der Vorlesung oder war es in einer anderen Vorlesung,
wie das erfahrene Aufsichtsräte machen. Die machen das vor Ort,
die machen eine Begehung, gehen durch das Unternehmen,
unterhalten sich mit den Mitarbeitern,
um dort das Ohr an den Entwicklungen zu haben und nicht nur auf diese Informationen nach Paragraph 90 nun entsprechend angewiesen zu sein.
Sie müssen also aktiv versuchen, hier auch Informationen durch alle
möglichen Begehungen in etwa des Unternehmens zu bekommen.
Ja, Sie sehen also mal Damen und Herren,
hier haben wir unterschiedliche Überwachungssysteme. Und jetzt werden Sie natürlich
die Frage stellen, wie sieht das aus mit den Überwachungsinstanzen,
die ich hier noch eingezeichnet habe?
2 und 3. Was ist denn das? Nun,
die eine haben wir heute schon beschrieben, die Überwachungsinstanz,
die Sie bekommen haben, das ist hier unten das sogenannte Infondsment.
Also, Überwachungsinstanz 3, Prüfungsnormen überprüft, Jahresabschlusslagebericht, Gewinnverwendungsvorschlag.
Nach 3042, wie fortfolgend. Das ist das Infordsment,
was von außen kommt und noch einmal auf den entsprechenden Jahresabschluss nun schaut.
Also, aber damit noch nicht genug von außen kommende.
Hier habe ich noch eine Überwachungsinstanz 2 eingezeichnet. Da habe ich
ihm noch nichts dazu gesagt, das will ich jetzt auch tun.
Wie ist noch etwas älter, als das Enforcement-System gesehen,
der deutsche Gesetzgeber hat natürlich immer wieder ins Ausland geschaut und hat gesagt,
wie machen das denn die ausländischen anderen Systeme?
Wie überwachen die ihren Abschlussprüfer? Und wie wird der Abschlussprüfer
da geratet? Über Inforcement, wissen Sie, ist eine Möglichkeit.
Wenn hier Mängel bei der Prüfung des Jahresabschlusses festgestellt werden,
hatte ich ihm ja gesagt, gibt es Sanktionsmöglichkeiten.
Informationen der Wirtschaftsprüferkammer etwa oder an die Staatsanwaltschaft bei Bilanzfälschung,
die kommen. Was hier unter Unternehmensüberwachungsinstanz 2 gemeint ist,
das ist das sogenannte Peer-Review. Anglauberikanischer Begriff Peer-Review. Also
der Begriff englischer Begriff des Peers steht ja stillvertretend für Personen
oder Institutionen hoher Autorität, die eine hohe Qualifikation haben.
Und dieses Peer-Review hat in Amerika eigentlich schon eine lange Tradition.
Das bedeutet, hier gibt es eine Institution, die den Abschlussprüfer,
die den Abschlussprüfer überwacht, Und das machen andere Prüfer.
Das heißt also, Prüfungsgesellschaften werden von anderen Prüfern in regelmäßigen Zeitabständen,
nun entsprechend geprüft, ob sie ihre entsprechenden Aufgaben nun durchführen.
Und da hat der Gesetzgeber gesagt, nach 1998,
Kontrak mit dem Risikomanagementsystem, das reicht uns nicht aus.
Wir müssen die Wirtschaftsprüfer noch mehr an die Kandare kriegen.
Wir müssen ein solches Peer-Review auch in Deutschland verankern. Und das hat man gemacht,
das können Sie zu Hause sich mal anschauen,
weiteren Verlauf auch noch darauf zurück, das ist der Paragraf,
57a, der in der WPO, in der Wirtschaftsprüferordnung verankern ist.
Und Paragraf 57a sagt etwas über das Peer Review aus deutscher Sicht.
Was stieg da drin in den Paragraf 57a,
das heißt hier, muss ihn regelmäßigen Abständen alle drei Jahre,
jede Prüfungsgesellschaft,
sich ein Peer Review unterziehen
Da kommt also ein spezifischer Prüfer, ein Wirtschaftsprüfer,
der heißt Prüfer für Qualitätskontrolle. Der muss auch ein
spezielles Examen machen noch. Und überprüft in diesen Unternehmen,
ob das dort installierte, interne Qualitätssicherungssystem nun ordnungsgemäß arbeitet.
Das heißt, die Praxisorganisation des Unternehmens so aufgebaut ist,
dass Prüfungsaufträge ordnungsgemäß abgewickelt werden. Hier wird man auch einzelne
Prüfungsaufträge und die Abwicklung sich immer anschauen, wie mit welchen Prüfungsplanungen,
Prüfungsdurchführung, Berichterstattungen und auch Nachschau gearbeitet worden ist.
Und darüber berichtet nun dieser Prüfer für Qualitätskontrolle, steht alles in 57a,
WPO drin und erstellt einen Bericht und gibt diesen Qualitätskontrollbericht dann ab an die Wirtschaftsprüferkammer.
Und diese Kommission für Qualitätskontrolle, die in der Wirtschaftsprüferkammer installiert ist,
die kann dann über Sanktionen auch beschließen,
wenn das negativ ausgefallen ist, die kann etwa Auflagen erteilen zur Mängelbeseitigung,
wenn etwa nach ganz bestimmten Regelungen, die nun vorgeschrieben worden sind.
Da gibt es eine Regelung für die Qualitätsqualitätssicherungssystem in Wirtschaftsprüfungsgesellschaften,
nicht eingehalten worden ist. Dann kann sie sagen,
darauf müsst ihr achten, ihr müsst diese Mängel beseitigen.
Es kann weitere Sonderprüfungen von der Kammer anordnen. Und natürlich,
meine Damen und Herren, es kann nun eine Bescheinigung,
die nun erteilt worden ist, über diese Qualitätssicherung widerrufen. Die können einfach sagen,
wenn ihr das nicht gemacht habt oder sind gravierende Fehler da,
dann kriegt ihr diese Bescheinigung nicht und sie werden sehen,
in den Gesetzesregelungen steht drin, Es kann nur jemand Prüfer sein,
der das Wirtschaftsprüfer examen hat und der eine gültige Bescheinigung nun von der Wirtschaftsprüferkammer vorliegt,
die sich nun darauf bezieht,
dass er ordnungsgemäß eine Prüfungsaufträge nun entsprechend durchführt.
Weil ordnen Sie sehen natürlich daran ganz salopp salopp formuliert,
dass hier großes Konfliktpotenzial drinsteht. Nach dem Motto,
ein Prüfer hackt dem anderen kein Auge aus.
Hier war dann auch lange drüber diskutiert worden, genauso wie beim Enforcement System.
Wir müssen dadurch Prüfer haben, die von außen kommen,
die nicht Wirtschaftsprüfer sind. Es kann auch unmöglich sagen,
dass das Peer-Review auch von den Mitgliedern des Berufsstandes durchgeführt wird.
Aber hier hatte man genau das gleiche Problem, wie beim Enforcement-System,
die finden die Spezialisten nicht in der Lage sind, das zu beurteilen.
Und deswegen hat der Gesetzgeber das dann auf die Schultern des
Berufsstandes mit dem Prüfer für Qualitätskontrolle entsprechend verlagert. Und da ist natürlich auch einiges zu verlieren,
verdienen, so eine regelmäßig durchzuführende Prüfung für Qualitätskontrolle, die kostet natürlich einiges,
das ist ein Prüfungshonorar und eine Prüfungsgesellschaften haben sich darauf spezialisiert,
haben eine Mitarbeiter dann zum Examen geschickt, macht das Examen,
dann könnten wir natürlich andere Prüfungsgesellschaften prüfen und haben noch die Möglichkeit,
an Erlöse heranzukommen, durch diese Qualitätssicherungsprüfungen,
durch das Peer Review.
Also, mein Damen und Herren, Sie sehen,
ich habe Ihnen mal das ganze System vorgestellt.
Gucken Sie sich zu Hause nochmal an, mit den Vernetzungen.
Was natürlich ganz entscheidend ist, meine Damen und Herren,
wie es die Erfolgendes, Lean Auditing. Die müssen sehen,
dass wir Riesenüberwachungskosten haben, wenn wir das alles so durchführen,
wie der Gesetzgeber, dass nun entsprechend vorgeschlagen hat.
Und deswegen ist natürlich die Frage,
Sie müssen an Kosten nutzen, Vergleich machen und zu sagen,
ist das überhaupt wirtschaftlich,
was hier durchgeführt wird
Das hat der Gesetzgeber natürlich erkannt und es gibt gewisse Möglichkeiten,
natürlich Prüfungshandlungen zu reduzieren, wenn man Ergebnisse hat über schon durchgeführte Prüfungen.
Aber grundsätzlich ist das mal,
dieses System der Unternehmensüberwachung im Hinblick auf den deutschen Rechtsorm.
Aber Sie finden diese Systeme in unterschiedlichen Strukturen,
aber auch fast deckungsgleich in anderen Ländern.
Das Weitere ist natürlich die Frage, wenn Sie hineingehen,
deswegen habe ich auch immer eigene Ziele reingeschrieben,
dass Sie es hierzu Zielkonflikten kommen kann.
Etwa Zielkonflikten in der Überwachung der internen Revision und
des Wirtschaftsprüfers und auch der Adressaten
Und deswegen haben wir natürlich hier immer wieder das Problem der Erwartungslücke.
Wissen Sie, das große Problem der Erwartungslücke. Das heißt also,
diejenigen, die diese Prüfungsergebnisse nun bekommen, etwa Aktionäre,
haben andere Erwartungen, als diejenigen, die diese Prüfungen durchführen.
Oder anders ausgedrückt, sie erwarten eben etwas mehr von den Prüfungsträgern.
Und deswegen ergibt sich dann immer die Erwartungslücke mit den
unterschiedlichen Zielkonflikten
Deswegen ist der Gesetzgeber dann immer wieder in der Praxis
und in der Diskussion aufgerufen, diese Erwartungslücke zu schließen.
Und wie soll er sie schließen, durch noch weitere Prüfungssysteme,
die wir haben, etwa Erwartungslüge schließen durch Enforcement,
Erwartungsschlüsse geschließen durch Peer-Review, Erwartungslücke schließen durch Risikomanagementsystem und so weiter.
Nicht, das waren die Diskussionen. Oder der Berufsstand sagt dann,
wer ihr weiter diese Regelungen im Augenblick mit dem EU-Grünbuch verfolgt,
da sollen ja noch weitere Verschärfungen kommen,
habe ich in der letzten Woche angekündigt, dann sagte man,
dann schließen Wie sie sich nicht die Erwartungslücke ist,
wie größer diese Erwartungslücke.
Wir sind gar nicht in der Lage, dieses alles zu erfüllen.
Ihr weckt Erwartungen am Kapitalmarkt über das Prüfungsergebnis.
Das können wir gar nicht erfüllen. Wir müssen sehen,
dass die Erwartungslücke entsprechend nun nicht größer wird. Aber die Zielsetzung muss natürlich sein,
auch die Adressaten des Prüfungsergebnisses, die Öffentlichkeit zu informieren,
was die Aufgabe des Wirtschaftsprüfers ist,
des Aufsichtsrates ist mal Damen und Herren,
und hier auch falsche Erwartungen und auch falsche Kenntnisse über die Arbeit der Überwachungsorgane in der Öffentlichkeit zu publizieren,
damit die Öffentlichkeit auch weiß, was Aufgabe der entsprechenden Überwachungsträger ist.
Das alles ist natürlich auch in die Prüfungstheorie eingeflossen.
Diese Erwartungslückenschließung und ich werde in ihrem weiteren Verlauf der Vorlesung
auch noch einiges über die entsprechende Prüfungstheorie hier näher bringen.
Also, Sie haben heute das Gerüst kennengelernt.
Ich danke Ihnen für die Aufmerksamkeit