Ja, ich darf Ihnen, also zunächst mal herzlichen Dank,
Herr Fiorithus, für die Lesung. Ich darf Ihnen jetzt noch
den bisher manchen von Ihnen natürlich trotzdem schon lange bekannten,
aber manchen vielleicht doch auch noch Unbekannten,
Teilnehmer der Podiumsdiskussion vorstellen, nämlich Klaus Briegleb.
Er ist sehr lange hier Professor gewesen am Institut für Germanistik
in Hamburg und als Emeritus im Grunde ja eigentlich
auch noch immer dazugehörig
Er hat die Anfänge der Exilforschung in Hamburg mit der Gründung
der Forschungsstelle aus unmittelbarer Nähe miterlebt und war auch,
und auch begleitet,
auch inhaltlich sich immer wieder mit Fragen der Exilforschung beschäftigt
und hat auch diese Forschungsstelle zu Beginn der 80er Jahre
einige Zeit kommissarisch geleitet,
ist also durchaus
institutionell hier stark verbunden mit diesem Ort
Klaus Briegleb hat Bücher geschrieben zu Schlegel und Lessing,
die Qualifikationsschriften und hat aber danach vor allen Dingen sich beschäftigt mit Heine auf der einen Seite,
mehrere Republikationen beschäftigen sich mit Heine als jüdischen Dichter,
als politischem Autor, auch mit der Frage der Rezeption von Heine,
Phasen des Vergessens, Plädoyers für eine Wiederentdeckung.
Auf der anderen Seite ist ein Forschungsschwerpunkt von ihm die Zeit nach 1945 gewesen und die Frage,
wie die 68er in der Literatur präsent gewesen sind,
also die Literatur, seit 45 ist sein Thema.
Insofern ist er natürlich für uns jetzt auf dem Podium auch wichtig,
wenn es darum geht, wie diese Zeit des Exils 33 bis 45
eigentlich erinnert worden ist und welche Phasen der Erinnerung es möglicherweise gegeben hat.
Ich darf neben den Texten zu Heine bei den Wassern Barbels,
heißt eins, das andere auch sehr bekannt,
Opfer Heine versuche über Schriftzüge der Revolution noch den Titel nennen,
unmittelbar zur Epoche des NS-Faschismus arbeiten zur politischen Philologien,
1978 bis 1988 und vor einigen Jahren erschienen Missachtung und Tabu im Untertitel ausdrücklich eine Streitschrift über die Frage,
wie antisemitisch war die Gruppe 47,
die sehr kontrovers diskutiert worden ist.
Ich möchte jetzt doch zunächst einmal anknüpfen an die Lesungen.
Also vielleicht habe ich vorweg auch nochmal schicken, dadurch,
dass Frau Komforteien jetzt nicht hier ist,
die natürlich auch noch einmal eine bestimmte Rolle gehabt hätte hier,
insofern sie sich in letzter Zeit sehr stark mit einer Neubestimmung der Exilforschung beschäftigt.
Darf ich jetzt schon Sie vorwarnen,
dass ich womöglich meine Rolle hier als Moderatorin etwas überstrafazieren werde bzw. missbrauchen werde,
indem ich vielleicht auch hier und da ein paar längere Einlassung noch ergänzen werde,
eben weil Vorkomfortal nicht da ist und vielleicht hier und da
noch eine Ergänzung in dieser Richtung notwendig sein könnte.
Frau Grechel, Ihr Roman hat ja die Gattungsbeschreibung oder Ihr Text
hat die Gattungsbeschreibung Roman und ist das ja häufig eine Entscheidung der Verlage.
Sind Sie damit einverstanden, denn es handelt sich ja eigentlich um eine Recherchearbeit.
Sie haben versucht, Biografien zu rekonstruieren, anhand von Archivmaterialien,
aber auch anhand von Gesprächen anhand von Tonbandaufzeichnungen.
Dieser Roman hat schon auch den Anspruch, ein historisches Dokument zu sein.
Wie würden Sie das Verhältnis von Fakt und Fiktion
von wissenschaftlicher Rekonstruktion und von literarischem Reliterarischer Imagination beschreiben?
Der Roman hat sozusagen als Unterfurchtfutter die Forschung. Die Forschung,
die sehr lange war,
saß sozusagen da wie Benjamin mit seiner Forschung zum 19. Jahrhundert,
mit der Vorstellung einfach möglicherweise bleibt es ein Konvolut,
was gar nicht zu montieren ist.
Und ich weiß aber alles oder habe alles zusammengetragen, was zum Exil in Shanghai möglich ist.
Das ist ein Roman wurde oder dass ich in eine andere,
doch noch in eine andere, in einen anderen Aggregatszustand gekommen bin,
liegt an der langen Pause, gehe ich dazwischen,
zwischen der Forschung und dem Schreiben gemacht habe.
Was im Roman, und ich bin natürlich davon überzeugt,
dass es ein Roman ist, was im Roman hinzukommt,
was in einer dokumentarischen Arbeit oder in einer Forschung nie möglich gewesen wäre,
ist das Element der Empathie
Das nur der Roman oder nur an der Erzählsituation, nur eine wecken kann.
Die einzelnen Emigranten erzählen von dem, was ihnen zu erzählen möglich ist.
Sie erzählen immer durchstrickt an ihre eigene Geschichte entlang.
Sie erzählen die Faktizität, dann, dann, und dann.
Aber kaum jemand ist in der Lage,
ja, die Dimension des Ausgesetztsein,
des Unglücks überhaupt in Sprache zu fassen oder überhaupt in Relation
zu bringen mit der eigenen Empathie für andere Menschen in einer
ähnlichen Situation sind.
Das war meine Aufgabe
Ich darf vielleicht an dieser Stelle noch mal kurz eine Passage aus Ihrem Buch vorlesen,
die Sie jetzt nicht mit ausgewählt hatten,
weil es da nämlich ausdrücklich auch um die Archive geht.
Da geht es auch darum, dass in diesem Archiv ein Tonband auftaucht,
was eben diese Figur des Lazarus besprochen hat.
Das Tonband war etwas anderes. Eine zum Leben erweckte am Leben
erhaltene Stimme, ein Glücksfall des Archivs. Da waren die Bücher,
die Papiere, die geregelten Öffnungszeiten,
das Archiv als eine Aufbewahrungsstätte für die persönliche Katastrophe,
die sorgsam weggeschlossen, behütet, gehütet wurde,
dem Benutzer abgewandt,
doch immer gegenwärtig.
Trümmer,
Fragmente aus früheren Zusammenhängen losgebrochen
Aber etwas fehlte ein Begleittext. Es fehlte jemand, der einen Willen bekundete,
zu welchem Zweck er den armen Lazarus in den Winkeln seines Gedächtnisses kramen ließ.
Also das bezieht sich auf die spezielle Situation,
aber es ist eben auch noch mal eine Kommentierung dieser Archivsituation,
die sozusagen dann durch das Erzählen durch das literarische Partei ergreifen,
könnte man vielleicht auch sagen, oder einfühlen.
Sie haben es jetzt Empathie genannt, ergänzt wird, verlebendigt wird,
zum Leben erweckt wird. Das Tunmann gibt es tatsächlich,
das liegt in der Exilabteilung der deutschen Bibliothek oder deutschen Nationalbibliothek,
wie sie jetzt heißt, in Frankfurt.
Das habe ich gefunden und mir gleich ausgemähten, dass ich es benutzen darf.
Mit einem Tonband von einer Stunde kam man das,
wenn man es abschreibt, in das 20, 30 Seiten, kann man kein Buch bestreiten.
Aber was mir als Strukturmodell sehr gut gefallen hat oder warum ich es auch verwendet habe, ist,
setzt oder es gibt eine Authentizität vor und gleichzeitig immer den Zweifel,
weil Lazarus, der das Turm hat, bespricht,
irrt sich häufig oder er korrigiert sich selber,
er weiß nicht mehr, wie seine Buchhandlung heißt,
er weiß genau, wann er in die Immigration gegangen ist,
aber der Datum seiner Rückkehr kennt er nicht mehr.
Das heißt, die ganze elementare Verwirrbeltheit, die ganze elementare Strukturlosigkeit,
auch in die ein solches Leben gerät,
spiegelt sich darin weiter und hinzu kam,
ich arbeite eben auch viel akustisch in den Gedichten,
hat mir diese Stimme, ich nenne sie die metallische Stimme auch sehr gefallen.
Es gibt bei Pavese einen Text, der heißt Die Frau mit der Rauenstimme. Das heißt,
die Physionomie dieser Stimme in den Text hineinzubauen,
war mir sehr wichtig und in Zukunft und natürlich zusätzlich den Zweifel zu sehen,
dass jederzeit Zeuge sich natürlich auch pausenlos irrt oder eben auch mit Dingen arbeitet,
die er selber gehört hat, die er selber gelesen hat.
Und je länger natürlich die Ereignisse zurückkommen, zurückliegen, umso mehr.
Als das Buch erschienen war, kamen häufig Leute,
die heute 70 sind, auf mich zu und sagten,
Frau Richel, Sie haben den und den interviewt,
warum haben Sie wichtig, Interviewenz?
Habe ich gesagt, Sie haben doch schon drei Interviews gegeben.
Nach drei Interviews werden Sie nichts Neues mehr sagen können und das ist das Dilemma.
Dass der Zeitzeuge natürlich sich notwendigerweise aus existenziellen Gründen wichtig nehmen muss,
aber man selber wiederum, um erzählen zu können,
auch wiederum in Distanz zu ihm treten muss.
Herr Fioretus, es gibt ja in Ihrem Roman eine
ganz ähnliche Textstelle. Sie hatten vorhin kurz schon beschrieben,
dass der Roman mit der Fiktion arbeitet,
dass da ein Leben von diesem Yannis, der Migrant ist,
eben von Griechenland nach Schweden kommt.
Dieses Leben wird aufgezeichnet auf Karteikarten. Und dann gibt es
auch eine gewisse Überlegung über die Chronologie. Ist das alles
überhaupt so richtig nacheinander erzählt? Damit wird gespielt,
aber es wird eben vor allen Dingen auch damit gespielt,
wie ist eigentlich das Verhältnis von auch hier Fakt und Fiktion?
Eine Erkenntnis von Yannis, die dann sein Biograf auch später
sich zu eigen macht, ist die Überzeugung,
Menschen bestehen aus anderen Menschen
Und das ist ja offensichtlich eine Vorstellung, die der Vorstellung des Archivierens von Biografie
erstmal entgegensteht. Und so heißt es dann bei Ihnen,
der einzige Weg, Ihnen gerecht zu werden,
den Menschen gerecht zu werden, liegt darin,
sich nicht auf die nackten Tatsachen und ein Futteral aus Hautknochen und ein paar inneren Organen zu beschränken.
Sein Vorsatz erscheint sympathisch, lässt aber auch Zweifel aufkommen.
Warum gibt er die dichterischen Freiheiten nicht zu?
Warum lässt er die Lebensbeschreibung zwischen Fakt und Vermutung changieren?
Also offensichtlich wird ja hier zunächst mal das Ganze als ein biografisches Projekt beschrieben.
Und gleichzeitig findet sich eine Reflexion genau über das Verhältnis von Fakt und Fiktion. Ja,
dazu gibt es ja viel zu sagen,
das möchte ich jetzt nicht weiter ausholen,
als nur das zu sagen, dass dieser Satz,
Menschen bestehen aus anderen Menschen oder beziehungsweise diese Überzeugung der Hauptperson,
dazu führte, dass das Buch,
das eigentlich ursprünglich zweieinhalb Jahre in Schweden von 67 bis 69 schildern sollte auf 120 Jahren ausgedehnt wurde und drei Generationen überbrückte.
Es geht in der Tat, also vielleicht könnte man sogar etwas Radikaler behaupten,
das Buch handelt nicht von dieser eine Person,
sondern von Migration überhaupt, was das alles mit Menschen machen kann.
Und es fängt mit der Vertreibung ins Mörner an,
mit der Großmutter des Helden. Es setzt mit dem Vater,
der dann im griechischen Makedonien groß wird,
fort und endet dann mit seinem Kind beziehungsweise mit dem Kind seines Kindes.
Und das sind drei verschiedene,
sogar vielleicht vier verschiedene Formeln von Migration,
die erste politisch bedingte Flucht, die zweite innere Migration,
dann viele dieser Griechen, die von Artertürks Truppen für worden waren,
landeten ja in einer sogenannten Heimat, die sie niemals besucht hatten.
Sie sprachen vielleicht, dasselbe Sprache oder eine ähnliche.
Sie aßen vielleicht desselben oder ähnliche Gerichte, aber sie waren
nie in dieser Heimat gewesen und fühlte sich da nicht unbedingt auch nicht zu Hause.
Und das ist schon ein Kapitel für sich,
wie man sozusagen in seine eigene Heimat vertrieben werden kann und
da als Exzellent dann sich zurechtfinden muss.
Und dann die letzte Stufe oder die letzte Phase,
womit das Buch dann auch beginnt,
ist die sozusagen wirtschaftlich bedingte Auswanderung in den 50,
60 Jahren das,
was man damals Gastarbeit nannte
Und das hört sich ja, man hört ja das an dem Begriff,
da geht es wirklich nur darum, während eines gewissen Zeit,
anderswo sich niederzulassen und dann zurückzukehren,
die Leute in Schweden zum Beispiel und ich fürchte in Deutschland war es nicht anders,
hatten ja kein richtiges Interesse daran,
die Seelen dieser Menschen zu sich zu nehmen,
sondern es ging wirklich darum,
der Arbeitskraft zu benutzen und die waren ja eben Gäste und ich wollte wirklich diese Zeit und diese Mentalität und diese Erfahrungen schildern,
das sind Erfahrungen, die heutzutage in gewisser Weise doch in einen Hintergrund geraten sind,
auch weil es damals mit einem sehr positiven Ansatz eigentlich anfing,
wenigstens in Schweden, die Gasse,
da wurde wirklich gebraucht.
Und dann kam eben der Militärputsch in Griechland im April 67 und verhinderte den Rückkehr für vielen dieser Griechen.
Und das erschwerte natürlich das Leben wesentlich für vielen Menschen, auch in meinem Buch. Das ist jetzt keine Antwort direkt auf Ihre Frage,
die andere Verzerrte dieser Konstruktion hat damit zu tun,
dass das Buch wirklich sozusagen eine Fiktion aufbaut,
es sei auf Katalkarten geschrieben und zwar von zwölf älteren Damen,
die alle aus Möhner vertrieben werden und dann Ehrgeiz haben,
die Schicksale dieser vertriebenen Menschen zu sammeln,
festzuhalten und nicht auf die Karteikarten,
aber auf Papier zu bewahren und dann in einer sogenannten Anzyklupe,
die der Auslandsgriechen aufzubewahren, damit wenigstens diese kollektive Erfahrungen doch erhalten bleiben.
Und das Buch tut so, als wäre es das Supplement zu dieser Anzyklupedie,
die dann in der Diaspora Presse zwischen 28 und 70
erschienen ist in zwölf Bänden und man sagt mir,
man könnte auch manche dieser Bändering gut sortiert,
Natiquaria hatten wir euch immer heute finden.
Ja, darf ich vielleicht gleich noch mal ganz kurz nachfragen?
Also das ist ja hier das für den Aspekt der Exilforschung besonders interessante,
dieses Enzyklopädie-Projekt, was tatsächlich von älteren Damen an 14 Orten,
glaube ich,
der Welt betrieben wird und in der Diaspora Press dann erscheint und gleichzeitig eben auch schon als solches dann die Zerstreuung der Griechen, diese Auslandsgriechen schon sinnbildlicht.
Jetzt haben Sie gerade schon gesagt,
dass die Geschichte des Migranten des Gastarbeiters, Jannis,
von dem Sie ja auch vorgelesen haben,
als eine Art Supplement zu dieser Enzyklopädie beschrieben wird.
Wie ist jetzt genau das Verhältnis? Das scheint mir ja
ganz interessant zu sein. Also auf der einen Seite haben
wir tatsächlich eine Situation, wo wahrscheinlich jeder einverstanden wäre,
die als Exilierung zu begreifen.
Da geht es wirklich um erlebte massive Gewalt,
Zehntausende sind bei dieser Vertreibung gestorben.
Ich meine jetzt dieses Mörner-Geschichte. Ja, also ein Kumpel,
je nachdem, welche Quelle man benutzt,
aber die Griechen behaupten 1,5 Millionen und die Türken natürlich etwas weniger.
Gut, also man würde in dem Fall ja tatsächlich den Begriff Exil verwenden,
während man im Fall von Yannis von Migration sprechen würde.
Ihr Buch bindet beide Geschichten aneinander durch diesen Begriff des Supplements.
Und das wäre jetzt mal eine Frage,
also wie ist das Supplement hier zu begreifen?
Ist das etwas, was sich einfach so hinzufügen lässt,
was in dieselbe Geschichte gehört
Ja, ein Supplement, das ist jetzt sozusagen etwas Nebensächliches,
was dann wiederum doch wesentlich wird,
weil ansonsten hätten wir einen kleinen Bedarf nach einem Supplement.
Und das ist sozusagen die paddoxale Logik, die da im Spiel gebracht wird.
Aber ich würde lieber vielleicht mich ein paar Gedanken machen zu der Tatsache,
dass Migranten, egal ob sie aus politischen, rassistischen oder ideologischen,
wurde aber auch nur wirtschaftlichen Gründe vertrieben werden oder weggehen,
zwei grundsätzliche Erfahrungen machen.
Auf der einen Seite sind sie Auswanderer,
auf der anderen Seite sind sie Einwanderer.
So ist es immer. Das ist sozusagen
die Grunderfahrung
Auswanderer, ist es in erster Linie, glaube ich,
eine Verlusterfahrung, die man macht. Man verlässt Zusammenhänge,
in denen man, also durch Freunde, durch Bekannte,
durch Gegenstände, oft werden ja manche Gegenstände wirklich fetischistisch mitgebracht,
sie sammeln und binnen gewisse Energien, Erinnerungsenergien, lebend erhalten bleibt.
Und diese Zusammenhange brechen weg,
man verliert sozusagen seine eigene Lesbarkeit und geht dann anderswohin und
in vielen Fällen kommt man in einer Kultur an,
ich glaube, das war für die Deutschen und Juden,
die in Stanghai landeten, anders.
Man kommt in einer Kultur an, die man nicht
mal kennt und sogar auch nicht die Sprache spricht.
Das heißt, man ist eigentlich ein Fragezeichen. Und man muss sich verständlich machen,
man muss sich begreiflich machen, man muss sich etwas hochgegriffen jetzt,
man muss sich lesbar machen, um überhaupt zirkulieren zu können.
Und darin steckt eine erhebliche Portion von Erfindung. Das heißt,
ein Migrant muss sich neu erfinden, er muss sich neu
kontextualisieren und in diesem Zusammenhang dann auch sich bewegen.
Und dieses Erfinderische daran, in manchen Fällen ist es wirklich eine Befreiung.
Ich wage jetzt wirklich nicht kollektiv sozusagen zu reden,
sondern man muss schon individuell hier bleiben.
Aber in manchen Fällen ist ja auch das Verlassen,
gewissen Zusammenhang von gewissem Zusammenhang, so etwas wie eine Befreiung.
Für andere natürlich eine große Plage. Sie fühlen sich gar
nicht mehr zurecht oder zu Hause. Aber diese Widersprüche,
die da drin stecken in dieser Art von Erfindung,
die sind wichtig, glaube ich,
in ihrer Wirtschaftsprüchlichkeit darzustellen und Literatur ist,
wenn man so will, vielleicht auch die Taufparty für alle Erfindungen.
Insofern sind die Migranten vielleicht in erster Linie Mitbürger des Freistaates
Literatur und nichts anderes
Generell stellt sich ja die Frage, wie, also ich habe es gerade schon mal formuliert,
das Verhältnis von Exil und Migration gedacht werden kann oder beziehungsweise Immigration.
Man findet in der Exilforderung,
wenn man zum Beispiel das Handbuch der deutschsprachigen Immigration zur Hand nimmt,
was ja so eine Art Wissen erstmal suggeriert,
auf das man sich verständigt hat innerhalb einer wissenschaftlichen Disziplin,
dann findet man da in einem ansonsten wirklich sehr schönen Artikel von Alexander Stefan,
Unterscheidung von Exil und Immigration, die sich immer wieder eingeprägt hat.
Und die Unterscheidung wird dann als eine gemacht,
dass gesagt wird, okay, Exzellanten sind diejenigen,
die häufig politisch motiviert in der Fremde,
vor allen Dingen zu sagen, den Blick auf die verlassene Heimat richten,
an einer politischen, an einer politischen Alternative arbeiten,
häufig eben 33 bis 45 an einer antifaschistischen Grundhaltung oder an Diskussionen sich beteiligen.
Und die Immigranten sind Und dann wird es eben häufig bezogen auf diejenigen,
die von den Nürnberger Gesetzen betroffen sind,
also sprich die Juden, die dann als Emigranten beschrieben werden,
sofern sie nicht eben genauso sich politisch engagiert haben,
die dann, so heißt es,
in dem Artikel häufig überhaupt eine Rückkehr gar nicht in Erwägung zogen und dann eine Akkulturation aufgeschlossener gegenüberstehen.
Herr Briegleb, wie würden Sie,
also ich finde es ganz bemerkenswert,
dass hier Emigration mit der jüdischen Position zusammengedacht wird,
Und aber gleichzeitig sozusagen dieser Status des Exilanten,
der ja auf eine verlassene Heimat so ausgerichtet bleibt,
dann offensichtlich dagegen abgegrenzt wird.
Was würden Sie, wie würden Sie das beschreiben?
Leuchtet Ihnen das ein, diese Unterscheidung? Ja,
die Frage ist eher, ob Sie damals eingeleuchtet hat,
als wir mit der Exilforschung angefangen haben.
Also Sie haben schon ganz deutlich gemacht, wie problematisch diese Trennung ist.
Sie hat tatsächlich, so habe ich ihre Andeutung verstanden,
dazu geführt, dass man nicht Juden und Juden so hübsch trennen konnte.
Beziehungsweise man hat 33 gar nicht gefragt,
ob die geflohenen oder vertriebenen oder gerade mit ihrem Leben noch davongekommenen Juden oder Nicht-Juden sind,
dass diese Nicht-Unterscheidung hat, sich dann nach dem Krieg auch sofort fortgesetzt.
Man wollte es gar nicht so genau wissen. Das ist
der eine Strang. Und darüber müssten wir mal reden,
was das für Folgen nach 45 gehabt hat.
Aber damals für unsere Exilforschung war es ein Skandal.
Und diesen Skandal konnte man eigentlich kaum diskutieren.
Zu sehr lastete die Ideologie für 68 auf uns allen,
die also von uns sozusagen erpresserisch verlangt hat,
ganz klar darauf zu achten,
ob politische Gründe vorlagen,
dass Juden Deutschland verlassen mussten
Also die Zahl ist mindestens so groß, dere,
die nicht vorweisen konnten, wie Münzenberg und so weiter,
die also ihre Politik sozusagen an der Stirne hatten und deshalb
stigmatisiert wurden und leunigst das Weite suchten oder wenn sie Pech hatten,
sofort in die Lage verschleppt wurden oder unter Verfolgung geräten und später ermordet wurden.
Also diese Trennung hatte etwas ganz Fatales,
aber sie war sozusagen empirisch einfach da und in der Selbstreflexion,
sagen wir,
in der Wissenschaftsgeschichtlichen Selbstreflexion der deutschen Literaturwissenschaft in der DDR und in der BRD müssen wir wenigstens irgendwann mal jetzt anfangen.
Und das gehört wahrscheinlich zur Erneuerung der Exilforschung. Zu überlegen,
was sagt das über uns? Dass wir damals diese Unterscheidung
so wichtig fanden. Die ging ja noch weiter. Als
Hans Albert, Alter, hat also ganz klar unterschieden,
beziehungsweise nicht unterschieden bei den ersten Exilwegen, ob das Juden oder Nicht-Tuden waren.
Hauptsache, sie waren entweder assimiliert oder politisch genug.
Das war also dann klar, dass das Exilierte waren.
Oder dann hat er die Kategorie der Wirtschaftsjuden eingeführt. Das waren Leute,
die, wenn man heute noch durch die Straßen geht,
wo die Stolpersteine sitzen, das sind Prachtgebäude.
Das waren also offenbar alles Juden, die wegen ihrem
vielen Geld in die Immigration, vom Nationalsozialismusgetriebe worden sind.
Also ich deute Polemik ja nur an,
die damals dringend nötig gewesen wäre, um das ein bisschen bewusster zu machen,
in was für eine Falle der gegangen wird.
Aber das muss ich schon jetzt, sagen wir mal,
ganz neutral und ohne Affekte sagen. Es war auch notwendig,
dass wir eine empirische Forschung begründeten und nicht sofort in die Wiedergutmachung,
in die moralische Wiedergutmachungsdebatte ging,
die wir dann an die Stelle von exakter Forschung hätten setzen können.
Da wäre vieles moralisch schnell an Ordnung gewesen. Wir hätten
uns die Lebensläufe genau angeschaut. Wir hätten das Verhältnis von Fremdheit,
Handheitserfahrung, Judentum in Deutschland vorher, dieses Aufbrechen von nicht bemerkter Fremdheit,
vor 33 und dann tragisch bewusster Fremdheit in der Fremde,
bei jüdischen Exilierten, hätten wir sofort diskutiert und schöne Bücher drüber geschrieben.
Das muss man natürlich irgendwann mal machen, ist gemacht worden,
hat das heute gemacht. Aber wir mussten damals die sogenannte Grundlagenforschung machen.
Und da hatten wir in der BRD ein unglaublichen Nachholbedarf.
Und da ist Hans Albert Walters Verdienst, der als Banklehrling,
haben wir ihn zum Professor gemacht sozusagen hier, angefangen hat,
diese Forschung empirisch in Gang zu setzen mit dem aufgrund der Schlagzeile in der Frankfurter Rundfahrt,
damals 72, glaube ich,
draußen vor Exil draußen vor der Tür bei uns im Westen.
Und natürlich war der Blick nach Osten gerichtet und
wir hatten die Konkurrenz auch auf dem Hals.
Wie weit war die DDR-Forschung schon? Die war ideologisch zum Teil
ziemlich fatal bis zur Fälschung. Aber sie war da empirisch.
Silvia Schlenstedt im März gestorben, eine ganz große Exilforscherin und so weiter.
Also die DDR hatte viel, viel anzuregen und die Konkurrenz zu beleben
, würde man heute sagen. Und das ist geschehen.
Das hat Tanzalbert Walter gebracht. Aber da müsste man so viel Zeit,
nehme ich mir jetzt nicht, dass vielleicht noch eine Diskussion mal sich anzuschauen,
was dann wirklich die westdeutsche Exilforschung in den ersten Jahren geleistet hat und was sie wahrscheinlich schon zu diesem Beginn versäumt hat. Also wahrscheinlich ist es ja ein Pendant zu diesem Typus des jüdischen Geschäftemachers,
ist der Begriff des Wirtschaftsflüchtlings,
der ja auch in ihrem Buch einmal vorkommt,
auch im Zusammenhang mit der Frage, ist es eigentlich dann eine andere Kategorie,
als wenn jemand aus politischen Gründen ein Land verlässt,
ist es sozusagen weniger wert,
weil jemand dass jemand nicht in Armut leben möchte oder aufgrund von anderen Nöten das Land verlässt, wie,
wer vermag eigentlich darüber zu urteilen und was besagen überhaupt diese Kategorisierungen zu der,
zu der antifaschistischen Tradition der Exilforschung ist ja zu sagen auf jeden Fall,
dass sie ja im Exil ihre Wurzeln hat selbst,
dass da ja Exildiskurse, die sich damit verbunden haben,
eben gegen das Faschistische Deutschland aktiv zu sein und das andere,
das Bessere, das richtige Deutschland in irgendeiner Weise,
zu repräsentieren,
dass diese Diskurse aufgegriffen wurden und auch weitergeschrieben wurden in der Exil-Forschung eine Zeit lang.
Was man natürlich aus heutiger Sicht dann schon als eine Art von Selektion und Verengung der Perspektive und auch eine,
wie ich das vorhin genannt habe, vielleicht auch Gelättung,
dass insgesamt ja extrem heterogen in Bruchstücken und Fragmenten existierenden Materials begreifen kann,
aber man kann sicherlich auch historisierend jetzt ein gewisses, sagen wir mal,
Verständnis dafür entwickeln, wie die es ja gerade zieht,
zitiert haben, dass eben eine solche Form der Sinn,
Stiftung und Sehengebung ja auch dringend notwendig ist.
Ich wollte nur auf hinweisen, dass wir Jüngeren,
also wir verschonten, wir von den Jahrgängen 32 aufwärts,
wir sind nicht betroffen gewesen, wir haben sozusagen die Weihe unserer eigenen Ideologie,
wir kommen von den Kämpfenden im Exil.
Das war Widerstand, was nach 33 im Exil gemacht wurde.
Wer schreibt, handelt zum Beispiel und die Kongresse und
da war wirklich ein Politikum in die Geschichtsreibung aufzunehmen,
was tut jemand im Exil,
wenn er Widerstand leistet
Und kann er denn das immer? Und dann sind Fragen
sofort weggewischt worden, das ist keine moralische Entscheidung,
war zwischen Gut und Böse, ob man Widerstand leistet oder nicht.
Auch Widerstand war Luxus. Man muss das einfach mal krass sagen.
Es gab genügend exilierte, die sind sofort in Armut bis
zum Selbstort gefallen, weil sie eben nicht zur Prominenz gehörten.
Ich will das jetzt überhaupt nicht wiederholen, was nach dem Krieg gesagt wurde.
Ihr hattet Losenplätze im Exil, Thomas Mann etc.
Das gehört nicht wiederholt. Das ist eine Infarmelzuschreibung gewesen,
aber trotzdem steckte ein Kern Wahrheit drin in den Niederlanden.
Zum Beispiel gab es eine ganze Menge völlig arme, junge Schriftsteller,
Exilschriftsteller, die nicht weniger politisch waren als das Precht etc.
Und die haben im Widerstand anonym gearbeitet. Die hatten keine Presse
zur Verfügung und, und, und. Also diese Differenzierung,
die sind sehr spät erst in der Zielforschung gekommen.
Am Anfang hatten wir die Emphase sozusagen aus dem Exil importiert, also reimportiert gewisser Mann.
Und selbst die Emphase verschafft und haben mit viel Ella und Leidenschaft geforscht.
Das muss man wirklich sagen. Ja, und jetzt,
ich meine, jetzt sind wir eine Generation weiter und eine Autorin,
die vielleicht auch auch besonders dafür einsteht, ist Barbara Honigmann.
Selbst Kind von Exilanten, die in England waren und überzeugte Antifaschisten
waren und dann nach 45 sofort in die DDR gegangen sind, um dort eben den besseren Staat mit aufzubauen. Und Barbara Honigmann beschreibt in ihren Schriften,
dass die Enttäuschung der jüngeren Generation darüber, dass eben dieser Ideologie,
diese Ideologie natürlich häufig im eklatanten Widerspruch mit der gelebten Praxis,
in der die Folgegeneration dann aufgewachsen ist und so weiter stand und setzt dem,
das finde ich persönlich dann auch wieder interessant, in einem Briefroman,
wo die Briefkorrespondenten auch verstreut sind über verschiedene Länder,
setzt dem dann eben ein anderes Modell entgegen,
was nicht diese eindimensionale, ideologische Bedeutungsgebung präferiert,
sondern eben sozusagen die Zerstreuung von Sinnen,
die auch in eine jüdische Tradition des Exils und die Aspokra dargestellt wird.
Nur ganz kurz, die Frontierung, also die Kritik,
die richtet sich nicht gegen die Westdeutsche Exil von und gegen die westdeutsche Bühne.
Nein, die richtet sich gegen den Gründungsmythos.
Ja, eben. Und das muss man dazu sagen.
Nämlich, das ist eine ganz andere Konfrontation. Als wir
sie hatten, wir waren pluralfrei. Wir konnten alles machen.
Und wir haben uns zu sehr in eine ideologische Klemme selbst
gebracht in der Emphase und in der Wiederaufaufarbeitungslust und so weiter.
Und in der Verpflichtung, die wir da geführt haben.
Das müsste man aber wirklich auch ein bisschen anders diskutieren.
Im Westen waren deshalb die Chancen früher da,
differenzierter die Exiliteratur zureflekt, das Exil zu reflektieren.
Die Emigration zu reflektieren. Also vorhin beim Zuhören hatte ich,
ihren Roman kennt die schon,
aber weil theoretisch Sowann habe ich den Eindruck gehabt,
das ist eine Literatur, die wir sofort hätten schreiben können oder müssen.
Und vielleicht wäre es möglich gewesen. Aber das ist aus politischen Gründen
wahrscheinlich noch nicht möglich gewesen. Diese Wahrnehmungsfülle und Genauigkeit,
sexy daran aufzunehmen, Wahrnehmungsliteratur zu schreiben. Ja,
Frau Krechel, also ich hätte jetzt direkt eine Idee,
eine Erinnerung an die Lektüre Ihres Buches.
Sie haben ja auch kommunistische Figuren, die beiden Nobels.
Und was ich da ganz bemerkenswert fand, war,
dass Sie sind nicht unbedingt,
Sie sind eigentlich Außenseiter in dieser Ebene
Gemeinschaft in Shanghai. Also politisch, antifaschistisch engagierte Exilanten gab es da
eher wenig. Und zwar kamen Leute aus dem KZ,
die ja durchaus in Deutschland ihre Leidensgeschichte und ihre antifaschistischen,
ja, bis aufs Messer gepeinigt worden sind.
In Shanghai ist es natürlich so,
dass wenn man in ein fremdes Land kommt und sich möglicherweise in eine politische Situation,
Schiene liebt ja einen Bürgerkrieg hinein, begeben möchte,
er ist zwar nicht immer auf der glücklichen Seite.
Ich habe kürzlich mit jemandem gesprochen,
eine von einem der Personen in dieser kommunistischen Parteiung Hals Chip,
eigentlich nur bekannt, dass er geschrieben hat und dass er mit der Waffe in der Hand in China gestorben ist.
Dieses mit der Waffe in der Hand, habe ich,
dem bin ich nachgegangen und sage, was ist ein Chinesisch,
was ist ein deutscher Antifaschist in China nützlich und habe Literatur dazu gelesen,
habe über die japanisch chinesischen Bewegungen gelesen und habe mir auch einen Menschen einfach vorgestellt,
auch mit den Bildern, die wir vom visuellen Bildern,
die wir vom Vietnamkrieg haben, was bedeutet ein Weißer,
der kämpfen will, der auf der richtigen Seite sein will,
dass du erst lässt dich mit Verlaub.
Er versteht die Strukturen nicht. Er kann die Sprache nicht,
er kann er kann ein Objekt sein. Er kann auf einen großen Weisen,
kann man besser schießen, also auf drei kleine Chinesen. Insofern musste ich diese,
diesen Mythos mit der Waffe in der Hand gefallen,
doch etwas auseinandernehmen, was im Nachhinein dann gewesen ist,
diejenigen, die zurückgekommen sind, eben das Ehepaar Nobel,
die Menschen, die in Shanghai in der Immigration waren,
mussten in der DDR mühsamst nachweisen, dass sie denn ein,
ob sie denn ein Kontinuum der Schulung,
der Schulungskurse hatten und sie haben das natürlich dann behaupten müssen.
Das heißt, was wäre nicht in der Sowjetunion,
in der Nord- und Konomen Klatura war,
musste mühsam nachweisen, dass er überhaupt würdig war.
Diese Geschichte des Artifacismus zu vertreten, die Leute,
die dann eben die DWR aus Changer kamen, haben,
ihre Verbindungen zum Westen gekappt, haben Adressen von Mitemigranten in Gardinenleisten versteckt,
damit man die nicht finden kann.
Das war eine hochproblematische Geschichte. Also auch das, was verschlenzt hat,
immer behaupten hat, das Continuum der Würdeform des Exils hat
im Grunde genommen nur für das Sowjetexil in der Praxis,
in der politischen Praxis der DDR gegolten.
Ja, ich finde das sehr,
also mit die eindrücklichste Passage ist ja,
als dieser aussprechliche Typ den Auftrag bekommt, bis zu den japanischen Linien vorzudringen.
Und es ist unglaublich, er will die ganze Zeit,
er will eigentlich ein Buch schreiben,
um das alles zu dokumentieren und um genau diese Kontinuität mit Hilfe von Schrift,
mit Hilfe von Archivierung sozusagen dann herzustellen.
Und es gelingt ihm auch fast mehrfach,
schwimmt das alles davon und ist gefährdet und so weiter.
Aber zum Schluss gelingt es ihm eben nicht und er stirbt
und dieses Buch wird nie geschrieben und die Aufschriebe,
die er hat, diese Archivalien, die sind für immer verloren.
Und deswegen ist es wirklich so eine sehr eindrückliche Geschichte von Bruch, von Verlust.
Da ist keine Kontinuität. Da kann man also schon sagen,
dass dieser antifaschistische Mythos einerseits auf kulturelle Differenz prallt.
Und andererseits auf diese Faktizität des Verlustes und der unwiederbringlichen Zerstreuung auch,
die sich eben nicht so eine ohne weiteres in einer Mastererzählung sozusagen zusammensammeln lässt.
Und ich weiß nicht, ob das so bedacht ist,
aber der Titel ihres Buches fern von wo
Taucht ja im Buch nochmal wieder auf. Ich weiß nicht,
ob jedenfalls an einer Stelle direkt im Zusammenhang mit diesem Günther Nobel.
Und schien mir auch diese, sagen wir mal,
antifaschistische Gewissheit etwas zu konterkarieren. Man weiß sozusagen nicht mehr,
woher kommt man eigentlich? Wohin führt das hier alles?
Dass Exil, dieser exilische Zustand fern von wo,
wo kann ich mich eigentlich verorten? Geografisch,
aber auch ideologisch, kontrastiert hier offensichtlich ja mit dem Versuch,
sich eben einer Partei zuzumachen, ordnen und daraus eine ganz bestimmte,
also Sinn und Ziel für das eigene Leben zu generieren.
Auch wiederum natürlich vollkommen verständlicherweise. Ja,
der Titel rekurriert auf ein Motto, was ich gewählt habe von Salzer Landmann,
die ja in St. Gallen im Likes Ziel lange noch gelebt hat.
Die erzählt im jüdischen Mitz eine Anekdote, zwei Emigranten treffen sich.
Wo gehst du hin? Nach Shanghai. Was, soweit
, weit, von wo? Ich habe das weit,
dass ja ein geografisches weit ist, in das eher ideologische,
fern verwendet, fernverwandelt, weil es mir richtiger erschien,
aber natürlich hat die Immigration
Die Verortungen total verändert für die Menschen,
Lazarus war ernähren, Gefängnissen ist offenkundig gefoltert worden.
Die Relation des eigenen Leidens spielt ja in der Situation der
absoluten Ausgesetztheit der Chinesen, die auch gelitten haben,
die von den Japanern maßlos unterdruckt worden sind.
In Shanghai hat man nicht so viel gemordet wie Nunking,
weil man hatte wegen den vielen Außen etwas Angst,
der so zu zeigen.
Aber diese Relation, die eigene Leidensgeschichte,
die Leidensgeschichte des Ankunftslandes hineinzubauen,
ist ja auch eine hohe intellektuelle Leistung zusätzlich
Herr Fioretus, wie, Sie haben gerade schon gesagt,
es gibt immer das Land,
aus dem man kommt und das Land, in das man geht.
Das wäre ja auch auf jeden Fall eine Privilegierung einer Perspektive,
die auch offen ist für die Frage nach kultureller Vermischung,
Akkulturation, Transkulturalität, Hybriden, Identitäten.
Das wären alles so Schlagworte, die die kulturwissenschaftliche Debatte ja im Moment auch viel benutzt.
Würden Sie denn sagen, und ich meine,
das spielt in Ihrem Roman ja andererseits auch eine Rolle,
das gleichwohl so etwas wie eine nationale Erinnerung,
eine zentrale Rolle spielen kann oder sollte.
Ich frage das mit Bedacht, weil ja diese Forschungsstelle
zum Beispiel auch Forschungsstelle für deutsche Exilliteratur heißt.
Also das ist so eine Zuschreibung,
über die ich mir mit meinem Team auch Gedanken mache.
Ist es überhaupt gerade angesichts dieses Themas Exil? Ist es
überhaupt angemessen, zeitgemäß diese Fixierung auf das Nationale beibehalten?
Mal zweiten, aber sie,
bei Ihnen geht es ja auch um die Enzyklupe,
die der Auslandsgriechen
Ich kann die Frage natürlich nicht beantworten. Mein Verdacht ist allerdings,
dass die Exzellanten, die jetzt gestorben sind,
nichts dagegen hätten, würde man diesem Begriff doch etwas ausweiten.
So viel, glaube ich, dazu. Aber man kann
diese schwierige Lage auch anhand von Elisaks beobachten. Ich habe ja
eben dieses Buch, das sie früher erwähnten, geschrieben.
Und man sieht anhand ihrer Beziehungen zu schwedischen Literaten,
wie sie sich anzupassen versucht.
Sie wurde ja, wie sie vielleicht sicherlich wissen,
von Wattebeerens und
eigentlich entdeckt
Es saß im Spiel schon im Exil,
er war ja 36 aus Hamburg geflohen und floh dann weiter über Dänemark
nach Schweden und war Patient an eines Sanatoriums 44 im Norden Schwedens und bekam zum Begutachten einige Gedichte,
die Max Hodan, sie wissen dann sozialistisch engagierten Arzt aus Berlin,
dann bei Mangelshersteller tätig war.
Er konnte nichts mit diesen Gedichten anfangen.
Er war sozusagen der Primus-Motor der kleinen Gemeinde in Stockholm
und schickte diese Gedichte an im Alte Bärensohn,
der sofort da auf seinem Krankenbett
eine neue Rilke erkannte
Ich finde, du sagst, war diese Begegnung Bären so ein damaßen wichtig,
weil sie, das war eine Beziehung, die sozusagen auch auf Überbrückung bestand.
Also er war der Vertreter eines anderen Deutschlands in Schweden.
Und er hat sich sehr verdient gemacht, um sie in Schweden einzuführen,
bekannt zu machen, auch für die Literaturwissenschaft damals,
salonsfähig und kompatibel zu machen. Aber viel wichtiger,
glaube ich, im Falle von Elisax ist,
dass sie zu sagen, sie konnte,
sie hatte immerhin 300 Gelichte vorher in Berlin geschrieben,
sie war eine Kleine,
kleine Größe im Rahmen der jüdischen Kulturbundes in Berlin und hat sich da auch vorgestellt,
ein paar Male ihre Gedichte gelesen.
All das war ich für jeden, der 40er Jahre nicht gewollt.
Das war spätromantisches Epigonentum. Das kam nicht gut an in einer Zeit,
wo die schwedische Moderne ihren Durchbruch in der Öffentlichkeit feierte.
Und sie ließ sich von der schwedischen Literatur, die sie anfing,
auch mit Hilfe von Bärenson zu übersetzen, infizieren.
Und diese schwedische Literatur hat sozusagen eigentlich, glaube ich,
erst ihr es ermöglicht, ihre neue Sprache,
womit sie dann später bekannt wurde,
zu finden
Und kennt man diese Geschichte nicht? Diese Infektion,
also ich rede jetzt mit einem schlechten Wort, verstehen Sie mich nicht falsch später?
Ich meine das positiv eigentlich. Wenn man das nicht aus
Sicht der deutschen Germanistik weiß oder kennt oder beobachten kann,
dass man sehr wenig verstehen,
wie diese Transmutation zu einer dichteren stattgefunden hat.
Sie hat zum Beispiel schweerische Redewendungen nicht verstanden, also ideomatischen Ausdrücke,
bildliche Ausdrücke, sie wörtlich genommen und daraus neue Busse gemacht.
Und das sind sozusagen die Geschichten,
die dann wirklich in der DNA, in dem Gewebe,
mit der Sprache stattfinden und die vielleicht dann auch respektiert werden
sollten von der Forschung
Aber hinzu kommt im Falle von Helly Sucks,
dass sie auch eine gewisse Art, das darf man,
glaube ich, sagen,
ohne sie dabei zu verletzen oder die Erinnerung an sie,
sie hat sich auch erfunden in Schweden.
Sie hat sozusagen angedeutet, sie wäre sehr wichtig in Berlin gewesen.
Das war sie wahrscheinlich eher nicht, wenigstens nicht aus Dirage in Gründen.
Und sie konnte sozusagen eine neue Person da zurechtlegen in diesem
neuen Schweden und mit dem Pathos natürlich eines,
einer Vertriebenen auch damit bekannt werden.
Und das ist die andere Seite, diese Geschichte,
wenn man sie sozusagen auf sich, Schweden erzählt.
Das sieht sie anders aus, als wenn man sie aus Sicht der Deutschen erzählt.
Und wahrscheinlich ist es nicht anders als für die deutschen und
Juden, die in Shanghai landeten. Also dieser Gesicht,
diese Sichtweise ist vielleicht die Sichtweise,
die man am lebsten nicht mehr mit der deutschen Wissenschaft sozusagen so eng verbinden müsste,
sondern man sollte sie auch von anderen Seiten sehen.
Daraus könnte man ableiten bei der Umbenennungsdebatte, Frau Pischow,
also die Exilstelle für internationale Exilforschung oder so oder nicht nur
Deutsche oder europäische oder globale oder oliverselle oder was auch immer,
da sind wir wieder bei diesem anthropologischen Problem.
Der Bühler hat das ja gerade aufgefordert. Ja, ja,
kann ich mir vorstellen. Aber ich würde ganz explizit sagen,
nein. Denn wenn das nicht deutsche Literatur im Exil heißt,
wo bleibt dann der Rest an Erinnerung daran,
dass das etwas mit geschichtlicher deutscher Selbstkritik zu tun hat,
was diese Forschung zu leisten hat. Es ist die deutsche Geschichte,
die zur Exelierung aus Deutschland hinaus geführt hat,
das ist immer noch der Kern und eh der nicht aufgearbeitet ist und immer jedenfalls nicht geklärt hat,
was da alles noch für Aspekte drinstecken, die noch aufgearbeitet werden sollten,
sollte man nicht durch eine Umbenennung eine Ablenkung,
wie die Antisemitismusforschung das zum Beispiel macht,
die ist jetzt völlig weg von der Selbstkritik,
da lässt die Muslime die, also jetzt die Träger des Antisemitismus sind,
endlich sind wir es nicht mehr und so weiter.
Also da muss man schon aufpassen, würde ich sagen.
Das Institut für Antisemitismusforschung in Berlin hat nicht eine solche Geschichte,
Antisemitismusforschung ist sozusagen erst von Wolfgang Benz erfunden worden und jetzt nach seiner Imeritierung muss man vielleicht überlegen,
etwas anderes, die Exil,
die deutsche Exilforschung in den beiden Ländern hat eben doch auch Einen Literaturbetrick,
Begriff lange gepflegt, der einfach auf zehn,
zwölf Namen basierte.
Ich gehe mit meinem Buch mit lauter und schriftlichen Zeichen Zeugnissen
rum. Sind das Leute, Franziska Tau, sich dir
ein kleines Buch geschrieben hat? Sind das Leute,
die haben irgendwann ein Zeit-Circnitz geschrieben oder müssten wir den Begriff
der Literatur aus denen vielleicht eben auf urale Literatur, Zeitzeugenliteratur?
Das Dilemma ist ja einfach, dass wer bei Querido erschienen ist und doch,
und doch, war ein Autor der Immigration.
Wird das Pech hatte, der da nicht erschienen zu sein?
Ich habe jetzt gerade die letzten Tage Gedichte von Emma Kann,
die gerade 2009 im Bodensee gestorben ist, in der Hand gehabt.
Und das sind ganz wunderbare Gedichte. Die hatte halt keine Chance,
dass sie erschienen sind. Sie hat zum Teil Englisch geschrieben,
kam nach Deutschland und hat wieder Deutsch geschrieben.
Also möglicherweise hat sie in Kuba auch noch Spanisch geschrieben.
Das weiß ich noch nicht. Aber jedenfalls diese Fixierung auf
C12 oder 15 Namen ist ja das,
was die deutsche Extilliteraturforschung etwas problematisch macht.
Man muss sie ausweiten und man muss darüber nachdenken.
Aber das ist natürlich um deutsche Vertriebene sich handlung
deutsche Exzellenten.
Das ist wohl
sicher wichtig
Rechterweise, muss man schon sagen, dass wenn man die Nachschlagewerke aufschlägt,
das ist nicht nur zwölf, aber grundsätzlich haben sie natürlich recht.
Und es ist sicher auch kein Zufall,
dass jemand zum Beispiel über Emma kann schreibt, wie Ottmar Ette,
der von vornherein mit einem komparatistischen Ansatz an Literatur herangeht und Bücher schreibt,
die zum Beispiel Zwischenwelten schreiben,
heißen und wo dann plötzlich auch wieder Exilliteratur,
Exilphänomene ihren Platz finden, die aber in dieser Weise,
weil sie eben zum Beispiel mit einem Schreiben zwischen den Sprachen,
zwischen den Kulturen eher zu tun haben,
bisher gar nicht
so richtig in den Blick gekommen sind
Weil sie gerade Franziska Tausig, die ja auch Figur ihres Buches ist,
erwähnten, Franziska Tausig wird ja auch, das ist ja auch mit eine der schönsten und am meisten wahrscheinlich zitierten Stellen des Buches.
Franziska Tausig wird ja tatsächlich mit einer kulturellen Vermischung in Verbindung gebracht,
insofern sie nämlich eigentlich aus gut,
also bürgerlichem Hause eher zum Klavierspielen erzogen und so weiter stammt,
dann doch überlegt,
was kann sie tun in der Immigration und sie kann Apfelstrudel backen,
das ist tatsächlich gefragt in Shanghai,
das macht sie dann auch und eines Tages in dem Restaurant,
wo sie arbeitet,
irgendwelche Gemüsereste rum und sie nimmt dann den Teig aus Wien und du die chinesischen Gemüse rein und die Frühlingsrolle ist erfunden.
Also das ist ja eigentlich ein ganz schönes Bild für so eine kulturelle Hybridisierung,
entspricht jetzt wahrscheinlich nicht unbedingt den historischen Tatsachen,
aber ist nur eine dichterische Freiheit,
die sich genau mit diesem Aspekt der kulturellen Vermischung auseinandersetzt.
Und Franziska Tause fand ich aber darüber hinaus noch interessant,
weil sie ja eine Figur ist, die sagen jetzt,
sie hat auch ein Buch geschrieben,
aber ihr Apfelstrudel backen wird im Text auch als eine Form des quasi literarischen Druckes beschrieben.
Also sie macht den Teig so dünn, dass er ist
wie Papier und wie eine beschreibbare Fläche wirkt und so weiter.
Und da habe ich mich gefragt, weil sie gerade auch sagten,
im Exil werden eben vertraute Ordnungen durcheinander gewirbelt.
Dass es sozusagen jetzt auch darum geht, bestimmte Ordnungen,
die zum Beispiel eben auch etwas zu tun haben mit mit Geschlechterverhältnissen,
dass auch die im Exil sich plötzlich anders darstellen
Sicher. Ich werde häufig gefragt nach dem Shanghai-Buch,
ob es sozusagen mein feministischer Impetus ist, dass die Frauen da relativ kräftig sind.
Das stimmt soziologisch überhaupt nicht, sondern es ist tatsächlich so,
dass zum Beispiel Günther Andersfrau im Exil als Frisöse gearbeitet hat,
damit ihr Mann ein Philosoph sein konnte.
In diesem Fall bei Franziska Taussis ist es so,
dass ihr Mann älter,
schwer hörig als als als als als als als als als Frissermalt überhaupt nicht arbeiten kann,
was soll man mit dem Deutschen oder dem Österreichischen Recht in Shanghai
und dass sie einfach dich auch über hausfraulichen Fähigkeiten besinnt.
So war es
häufig gewesen
Und diese Umwidmung von Qualifikationen geschieht ja,
wenn man heute bei Migranten, ich kenne in Berlin,
eine wunderbare, kurdische Zahnärztin, die als Putzfrau arbeitet.
Und der Mann ist die Vorstellung, es ist so unter irrer Würde,
dass sie als Putz verarbeitet, aber sie ernährt den halt.
So denke ich, sind diese Umwidmungen von Strukturen, von Familienstrukturen.
In Shanghai haben viele Frauen als Bardamen gearbeitet. Es kommt in
meinem Buch nicht vor, aber historisch war es so,
sie sich das vorher auch nicht hatten,
vorstellen können
Das heißt, diese Art von Neuerfindung oder Neuschreibung der eigenen kreativen Möglichkeiten ist sicherlich etwas sehr Wichtiges.
Und so gesehen dann auch wiederum ein Supplement vielleicht zu der Ordnung, aus der man gekommen ist. Herr Briegleb,
ich wollte Sie jetzt eigentlich auch als Heineforscher nochmal ansprechen,
aber Sie dürfen auch gerne erst mal sagen,
was Sie ihnen den jetzt direkt... Ich würde ganz gerne den Faden,
den Ovela Griechel gerade mit einem Knötchen sozusagen entworfen hat,
aufnehmen, den Faden,
nämlich wie haben wir eigentlich uns oder inwieweit und wie gut haben wir uns gekümmert,
Aber daran, was an der Exil-Literatur ist.
Und das bedeutet ja nicht, dass man die ganze
empirische Forschung hätte nicht tun sollen, ganz im Gegenteil.
Aber sie ist zu spät ergänzt worden mit dieser etwas
in grüblerisch, mehr grüblerischen und theoretisch geleiteten Fragestellung.
Was ist denn Exil-Literatur als Kategorie als Forschungsgegenstand genauer?
Und da spaltet sich sehr viel, da muss man wieder
viele Umwege machen und zusammenführen und so weiter.
Das wollte nur andeuten, dass man darüber sehr gründlich nachdenken muss.
Es ist mir aber ein bisschen wichtiger als die Frage,
welche Rolle haben die Frauen gehabt, wenn man Charlotte Berrath denkt, etwa nicht.
Das dritte, das Reich des Traums, ein wunderbares ganz wichtiges Buch.
Sie hat auch gekocht, weil der Mann zusammengebrochen ist.
An sich ist er exzelliert und sie ist mitgegangen.
Das gibt es wirklich hundertfach. Das ist auch beschrieben in
der Exilforschung. Aber ob es immer um Literatur gegangen ist und
ob es wirklich immer nur um Literatur als würdigen wird,
als tragenden Begriff, hat gehen müssen, ist äußerst fraglich.
Also ich möchte jetzt mal an Hans-Kalson erinnern. Es tut mir sehr,
fällt mir schwer, weil ich sehr tauche,
aber er ist ja jetzt ein paar Tage tot,
ist 102 Jahre alt geworden, ist ein Exilant,
um den sich niemand in der Exilforschung gekümmert hat.
Und das liegt nicht daran, dass er eine umstrittene Literatur
gemacht hat
Dein erster Roman ist gerade noch bei Etifia erschienen,
eher wegen der Gesetzgebungslage unter den Nazis nicht mehr publizieren durfte,
dann hat er Medizinstudien zu Ende gemacht,
hat die Approbation als Arzt nicht mehr bekommen,
ist in die Niederlande gegangen, dort fertig studiert,
Approbation als niederländischer Arzt und im Untergrund ab
1940. Das ist ein klassischer Exilant, der hat sozusagen aufzubieten,
dass er aus politischen Gründen auch natürlich vertrieben worden ist,
aber eben nicht nur.
Natürlich ist er als jude vertrieben worden,
aber er ist auch als Mensch vertrieben worden,
einfach als Mensch,
der hat sich sofort um die anderen gekümmert
Ist zu denen hin, hat sich einen blendenden,
falschen Pass besorgt, hat gut ausgesehen, garrmanisch,
konnte sich frei bewegen, hat es genutzt, um zu helfen.
Und dann hat der Psychoanalyse studiert und hat als Psychiater gearbeitet
und hat die transgenerationelle Traumatisierung von Kindern entdeckt,
deren Eltern aus den Lagern nicht zurückgekommen sind.
Das ist ein Exzellent, der hat wegen seinem Forschungsprogramm,
er hat dann mit 50 Jahren promoviert, sequenzielle Traumatisierung,
seine Dissertation,
das ist inzwischen in der neurologisch orientierten Psychiatrie ein Standardwerk,
die Exildisatur hat sich nicht darum gekümmert
Weil der Literaturbegriff so gut er definiert sein mag,
immer zu eng ist, um ein Arbeitsdasein zu erfassen im Exil.
Was ist das eigentlich? Wie arbeitet man? Und wie
qualifiziert man sich um auch im Exil? Da ist Hans-Kalson
ein Musterbeispiel. Und ich meine, das ist etwas,
was auch in diese Frage der jüdisch-nicht-jüdischen Exilstruktur,
soziologisch oder wie sie wollen, dem statistisch fast hineinreicht,
jüdische Exilanten haben eine andere Erfahrungsbereitschaft in der Regel gehabt
Natürlich ist Thomas Mann mit seinem deutschen Weltbürgertum ein Klassiker der Begriffsbildung,
dass man auch Deutscher sein kann und trotzdem kein deutscher Nationaler und so weiter.
Das ist alles hochinteressant, aber es ist,
man reicht nicht heran an die Bedeutung jüdischer Erfahrung mit der Shoah.
Und wir haben in der Exilliteratur überhaupt keine Kenntnis darüber gefordert
und entwickelt und gewollt, fast so arr als Erfahrung ist,
weil sie ja in der Literatur nicht vorkam.
In den Lagern wurde Widerstand geleistet, aber nicht geschrieben später
und so weiter. Das ist das Ziel aus dem Literaturbegriff
heraus. Also es genügt nicht unter dem Begriff Literatur
Und unser Fach zu regenerieren. Da müssen wir weitergucken.
Wobei, ja, Sie haben jetzt sehr viele Aspekte angerissen.
Ich glaube, wir verteilen das nochmal auf mehrere Argumente.
Also zum einen, es gab ja durchaus auch in
den Lagern Literatur. Ich erinnere nur daran,
dass es hier in Hamburg auch mal ein Forschungsprojekt zur KZ-Literatur darf,
was wir im Übrigen auch beherbergen hier.
Was mir ganz interessant scheint, ist diese Frage danach,
was ist eigentlich Literatur bzw. womit hat sich die Exil-Literaturforschung zu befassen?
Der Befund ist, dass die ältere Literatur Exilforschung, auch innerhalb der Germanistik.
Nicht ausschließlich, aber schon sehr überwiegend sich beschäftigt hat mit
den Bedingungen des Schreibens. Also hat minutiös rekonstruiert,
wann ist wer ausgewandert, wie waren die Bedingungen,
wie hat er gearbeitet, was hat er für Kontakte zu Zeitschriften,
was hat er für Kontakte zu Foren, zu Exilorganisationen,
zu politischen Organisationen und so weiter.
Und darüber ist häufig dann die Beschäftigung mit den
eigentlich entstandenen literarischen Texten etwas in den Hintergrund gerückt
Irgendwann hat man dann angefangen zu fordern, es müsste auch eine Poetik des Exils,
die die Ästhetizität, Literarizität dieser Exil entstandenen Texte müsste,
als solche beschrieben werden und nicht immer nur im Hinblick auf eine biografische Exilerfahrung und so weiter.
Das ist das eine, dass man sagen würde,
gut, also in dieser Richtung müsste das weitergehen,
man muss sich auf jeden Fall mit den literarischen Texten als solchen beschäftigen,
als Literaturwissenschaftler, das ist ja unsere Stärke, dafür sind wir ausgebildet,
aber auf der anderen Seite geht es ja offensichtlich darum,
diesen Literaturbegriff nicht zu eng zu fassen,
dass nicht genau wieder so etwas passiert,
dass man eben nur ganz bestimmte Autorin,
ganz bestimmte Texte in den Blick bekommt,
sondern dass man den Literaturbegriff vielleicht auch in einem kulturwissenschaftlichen Sinne weit fast und nach Formen künstlerischen Ausdrucks auch fragt.
Ich fand das ganz, ganz interessant in diesem Apfelstrudel. Da geht es ja nicht nur darum,
dass die Frauen sozusagen besser mit der Exilsituation umgegangen sind und irgendwie es geschafft haben zu überleben,
weil ihre intellektuellen Männer dazu unfähig waren, sich irgendwie anzupassen,
sondern es geht ja auch um die Frage,
welche Formen der Kreativität erwachsen eigentlich aus dieser Erfahrung,
die Und diese Formen stellen ja möglicherweise Grenzziehungen,
Vorstellungen darüber, was ist Literatur, was ist,
was gehört nicht mehr dazu,
möglicherweise in Frage.
Also ein anderer Aspekt, den Sie ja bringen,
ist der des Sammelns. Also diese Tätigkeit des Sammelns,
die an sich auch eine produktive, eine kreative Dimension bekommt.
Also da denke ich durchaus in Richtung kulturwissenschaftlicher Arbeiten,
Übersammlung, zum Beispiel von Benjamin, Walter,
Benjamin hergedacht,
der spielt bei Ihnen
ja auch
Richtige Rolle, denke ich, dass man die Exilforschung da durchaus kulturwissenschaftlich ausweitet.
Dinge spielen in der Exil-Literatur immer wieder eine ganz prominente Rolle,
dass man so etwas als solches adressiert,
ohne jetzt sozusagen das Ästhetische,
das Literarische,
das Komplexe konstruiert sein solcher Zeugnisse
zu verleugnen
Herr Fioritossi, nicken. Ich kann das nur zustimmen. Ich,
also, Nelle sag zum Beispiel, ob sie wieder zurückzukommen,
hat ja aus der exilen Erfahrung eine ganze Poetik eigentlich geschafft oder abgeleitet und sich sozusagen versucht,
sich im Exil zurechtzufinden,
mithilfe auch der wichtigen Texten der jüdischen Mystik,
wo das Exil,
das Exil sozusagen eine prägende Rolle spielt
Eine Mietenbildung. Und das ist das eine. Und das
kann man thematisch als Literaturwissenschaftler aufarbeiten. Man kann das nachfolgen,
man kann die Quellen dafür finden, man kann die Funktionen
und die sozusagen Umkodierungen mancher dieser Begriffe Best ins Nachgehen.
Aber man kann nicht unbedingt sehen, was in ihrer Sprache passiert,
weil gleichzeitig versucht sie, die schwedische Lyrik zu übersetzen.
Sie lässt sich von dieser Lyrik beeinflussen. Es ist wie
eine Schleuse, die das Süßwasser ihrer früheren Produktion mischt sich
langsam mit dem Salzwasser der schwedischen Moderne
Ein neues Ideo entsteht. Und ich wollte wirklich nicht verneinen,
dass es wichtig ist,
auf sozusagen den deutschen Aspekt dieser ganzen Sache immer wieder zu beharren.
Aber ich versuche nur zu sagen,
man muss sich auch diesen anderen Sprachen und Kulturen sozusagen aneignen und
von ihr innen heraus auch diese Erfahrung zu Schildern versuchen.
Weil ansonsten kommt man nicht an das einzigartige und exemplarische,
zum Beispiel an der Dichtung einer Melle Sachs.
Zumal man ja wohl sagen muss, dass Literatur nie einfach nur national ist,
sondern immer aus intertextuellen Verweisen sich konstituiert,
die eben immer andere Literaturen mit einbeziehen und auf sie verwenden.
Ja, nur ein Beispiel zu geben. Es gibt sehr
wenig Pros im Falle von Alice Sachs. Es gibt vielleicht 100 Seiten insgesamt,
aber immer wieder, als ihr einen Nervenzusammenbruch litt,
vielleicht erstmals in der Tote, eine Mutter später waren es die verschiedenen,
pathologisch orientierten Zusammenbrüche in den 60er Jahren,
wo sie aus Verfolgungsängsten praktisch flüchtete im Individumentalspital.
In diesem sozusagen Recht nicht sonderlich umfangreichen Werk gibt es manche Texte,
wo sie sich Zum Beispiel mit ihrem Namen beschäftigt.
Und es gibt eine Schilderung, eine hochinteressante und vielleicht auch
symbolisch aufgeladene Schilderung, wie sie Anfang der 60er-Jahres ist,
jetzt ein paar Monate in einem Mentalspital.
Und sie hat soeben jetzt die Elektroschocke bestanden und sie geht
mit einer Freundin spazieren im Norden in Norden Stockholms
und zieht auf einmal zwei Flugzeuge auf dem Himmel.
Und die Kondensstreifen kreuzen sich. Und für ihr,
für sie müsste, das muss man hinzufügen,
waren Flugzeuge wirklich hochgefährliche Dinge.
Sie dachte,
da saßen die sogenannten Nazi-Sperrtesliegen
Und spionierten, was ihr so alles machte, unten.
Und sie sah aber in der Kreuzung der Kondensstreifen der
beiden Flugzeuge ein Hakenkreuz und weise darauf hin,
für die Freundin siehst du, auch da sind sie.
Und dann fügt sie in dieser Textstelle hinzu,
mein Name auf Schwedisch geschrieben, Sachs mit X,
nicht mit CHS, bedeutet so viel wie Schere.
Und auf einmal ist sozusagen der Name in diesem Bild des Hakenkreuzes eingeschrieben,
untrempbar, damit verbunden,
aber in Form des Werkzeuges der Trennung überhaupt,
nämlich die Schere
Und solche Verbindungen, also kennt man es schwierig nicht,
weiß man nicht, wovon sie da redet,
dann wird man das nie erfahren.
Das ist sozusagen die Folie, das ist die Schattenseite,
die dann mit jeder Sprache mitgeschrieben wird.
Und für die sollte man vielleicht auch ein gewisses Spür entwickeln.
Ja, wir haben ja jetzt relativ viel schon darüber gesprochen,
wie man die Exilforschung anbinden kann an Gegenwartsliteratur.
Meine Frage wäre jetzt, wenn man den Exilbegriff öffnet,
müsste man ihn ja eigentlich auch nach hinten hin öffnen
Sie haben in ihren Heinebüchern ausdrücklich Heine, immer wieder als
Exilautor bezeichnet. Ich nehme an, sie wären einverstanden,
dass die Exilforschung auch für sich in Anspruch nimmt,
Heine auch zu ihren Gegenständen zu regeln zu können.
Gleichzeitig lässt sich aber, weil sie jetzt so für das Deutsche plädiert haben,
vielleicht auch gerade die Rückwendung in eine Zeit vor der Show.
Doch schärft nochmal den Blick dafür, dass es ja auch darum geht,
Heine war ja jemand, der durchaus natürlich auch Deutschlandtexte geschrieben hat,
Deutschland, ein Wintermärchen und so weiter.
Aber der eben auch lange im Exil in Paris zum Schluss
seine ganzen letzten Jahre gelebt hat.
Gleichzeitig hat er Dichtung wie Jehuda Benhalevi verfasst,
wo er sich eben sozusagen einer ganz anderen Tradition nochmal versichert.
Hat man da nicht auch schon eine Hybridität kulturelle?
Es mag ja interessant sein, kurz zurück zu erinnern,
an 1972, 73, als wir hier saßen in Hamburg
und über den Umfang der Forschung und über den Begriff des Exils debattiert haben.
Und eins war ganz klar, eine Fand dann nicht statt?
Oder gehörte da nicht dahin? Nicht sein Bild,
sondern das Bild seiner Mutter hängt in der Staatspolitik,
nimmt Klopfstock und so weiter. Also Spaß beiseite,
es war eindeutig so, dass man einen Exilbegriff abgewehrt hat,
der nicht im engsten Sinne bedeutet,
also eine Kategorie ist für Menschen,
die aus politischen Gründen jetzt aus Antifaschistischer Sicht sozusagen in den Blick kommen und jetzt erstmal erforscht werden müssen.
Das war also sozusagen eine pragmatische Trennung. Dahinter stand,
dass man einen Exilbegriff nicht hören wollte, der mit einem Älteren,
mit einer älteren Exilerfahrung etwas zu tun hat oder eine Wurzel zeigt,
die man kennen müsse und von der her man auch die antifaschistische Exilliteratur vielleicht anders versteht.
Besser möglicherweise sogar. Da gab es keine Einigung.
Es war unmöglich gegen die Front,
also Bertolt in Frankfurt und Hans Albert, dann später hier.
Und andere, also etwa Heine ins Spiel zu bringen als Exil-Schriftsteller.
Und daran liegt etwas begründet, was ich ganz gern nochmal gesagt hätte.
Wir dürfen auf gar keinen Fall darauf verzichten,
diese Exilliteratur in ihrem Begriff als eine politische Angelegenheit zu reflektieren.
Natürlich ist das Exil Israels durch die Wüste.
Das ist ja, letztlich ist es Politik damals.
Da kann man jetzt lange drüber sprechen, inwieweit da der Politikbegriff noch greift.
Ich würde das gar nicht erst versuchen, weil das viel zu lange her ist.
Aber Heine hat im 19. Jahrhundert gelebt. Und da haben wir die großen Paradigmen,
dass Ausfluss, Verfolgung, Ausgrenzung, Verengung, Vertrocknung des patriotischen Gefühls,
wie er das genau beschreibt, also wie Leder wird das deutsche Herz,
wenn es Pradiotes pflegt und die Franzosen, das öffnet sich.
Deshalb gehe ich nach Paris und so weiter. Da ist ein Exilbegriff,
der wirklich sehr universell ist im Sinne der Anthropologie,
wenn man so will, jedenfalls kulturwissenschaftlich, ist es ein weiter Begriff.
Und ich glaube schon, von dort her zu denken,
er würde so viel historische Erfahrung,
auch dann im engeren Sinne der Gudarischen Selbsterfahrung in der Geschichte,
also die Geschichte als Verfolgungsgeschichte, aber eben immer transparent für andere Exilerfahrungen.
Und für die andere Politik, die man exil überwindet und
so weiter, aus dem Auge zu verlieren.
Insofern ist Heine bestimmt ein Patron für eine zu modernisierende,
sich wieder ins Offene befreiende Exilforschung.
Das könnte man Ich bin ein deutscher Dichter.
So, der Jude Heine, ganz bewusst als Jude.
Ich bin ein deutscher Dichter, wenn man die Schmerzen in
deutschem Band nennt, wird auch der Meine genannt.
Dieser Zusammenhang. Das heißt Erfahrungsgemeinschaft. Differentiell differenziert. Über die Differenzen hinweg,
dass man nach dem Krieg überhaupt nicht mehr wissen wollte,
dass deutsch-jüdisch nicht Symbiose heißt, sondern Differenz.
Und da gibt es eben auch sehr viel zu sagen,
dass wir uns dort nicht um die Gegnerliteratur gekümmert haben,
als Exilforscher, was uns große Lehren eingebracht hätte,
wie man literarisch mit dem Exil umgeht
Wir haben überhaupt nicht gewusst, dass Väter Weiß ein Weltliterat ist und
als solch ein Exit-Schriftsteller. Damit ist man nicht durchgedrungen.
Man hat sogar den Titel falsch zitiert mit den berühmten Genitiven.
Also wir waren so verarmt, musisch-ästhetisch, aber eben auch geschichtsbereit
waren wir nicht. Es ist das Unglück. Ja,
und ich meine, wenn nationale Perspektive,
die nationale Perspektive ist ja dadurch schon allein legitimiert,
dass es zunächst mal auch sozusagen ein deutsches Problem ist,
also zumindest die Shoah.
Und die Erfahrung der meisten Exilanten, wobei man sich dann schon fragt,
also will man jetzt die Exil-Erfahrung, die Sie beschreiben,
in Ihrem Buch ausgrenzen?
Warum? Warum sollte man das tun können? Man muss wahrscheinlich,
und es ist ja auch,
es ist ja auch ganz interessant, dass jetzt Bücher erscheinen,
die eben verschiedene totalitäre Erfahrungen des 20. Jahrhunderts in einer Rückschau zusammenbinden.
Also zum Beispiel dieses Buch von schädlich,
das ist ein russischer Jude, der mehrfach vertrieben wird.
Und dann am Ende des Jahrhunderts auf diese verschiedenen Vertreibungen zurückblickt
Aber gleichzeitig muss man eben sagen,
wenn jetzt von nationaler Orientierung die Rede ist,
dann sicherlich nicht in dem Sinne,
wie das zum Beispiel bei den Preisverleihungen von Nelli Sachs immer wieder der Fall war,
dass sie dann als deutsche Dichterin,
die auch im Ausland noch so viel für die deutsche Kultur getan hat und so weiter,
reklamiert wird und einem Versöhnungs- und Entschuldungsbedürfnis sozusagen dafür instrumentalisiert wird.
Darum kann es sicherlich nicht gehen, denn während Eli Sachs liest,
der weiß, dass also bei ihr diese Auseinandersetzung mit
dem Herkommen immer verknüpft ist mit dem Begriff des Durchschmerzens.
Also das dass da eben nicht irgendwie eine Versöhnung,
eine Einheit, eine Ganzheit restituiert wird,
sondern dass es eigentlich immer zu darum geht,
Brüche mit einzuschreiben in die Erinnerung.
Es gab ja auch, muss man hinzufügen,
bis jetzt sind ja hier in Hamburg und sprechen sozusagen im
Namen auch vom Bärensohn, den umgekehrten Versuch.
Er hat ja ein Buch über sie geschrieben und da ist sie
sozusagen stilisiert als die Dichterin des jüdischen Leidens bzw. des jüdischen Schicksals.
Und das war auch keine Rolle, wie sie ja nicht
wahrnehmen wollte.
Das war
viel zu eng ausgedruckt
Ja, ich würde ihnen gerne, wenn sie mögen,
noch Gelegenheit zu einem Schlussstatement geben.
Ansonsten würde ich dann die Diskussion noch mal öffnen.
Möchten Sie noch irgendwas loswerden? Jetzt für Schlüssel?
Ja. Und dann kriegen wir keine Diskussion. Ich breche
sie dann irgendwas ab. Ich mache bestimmt kein Schlusswort,
sondern ich möchte noch mal auf einen Namen hinweisen und eine Frage stellen.
Warum ist Wolfgang Kildesheimer nie als Exilschriftsteller in der deutschen Taturgeschichte
beschrieben worden?
Das soll mir
mal einer beantworten
Er ist emigriert nach Israel, nach England, hat sich umqualifiziert.
Er ist als Dolmetscher nach Nürnberg zurückgekehrt, hat die Kriegsverbecherprozesse mitgedolmet.
Er hat sich ganz bewusst gegen den Widerstand der Familie.
Da gibt es einen Briefwechsel, den Stefan Brezel aufgearbeitet hat,
der das genau sehr traurig, tragisch und auch manchmal witzig demonstriert.
Gegen diesen Widerstand der Familie hat er sich für die Gruppe 47 entschieden.
I am Wanted, das war ihm das Wichtigste.
Er verzichtet auf jede Debatte über jüdische Erfahrung im Krieg und
im Exil, um an der deutschen Literatur im Nachweg teilzunehmen
Ihnen ist nichts passiert,
weil er ganz früh angefangen hat, seine Freundschaft anzubieten,
für Hans-Werner Richter und die ganzen Genossen deiner Gruppe 740,
aber die anderen, Hermann Kästen und so weiter, sind reihenweise ausgeschlossen worden.
Er ist Jude, wo kämen wir hin, wenn wir
uns mit ihm über unsere Vergangenheit auseinandersetzen würden, heraus mit ihm.
Kurz gefasst. Aber wörtlich zitiert. Also,
wie ist es eigentlich mit so einem Schriftsteller bestellt,
der als Immigrant keine Chance hatte in die Literaturgeschichte einzukehren?
Wie denn dann? Als er Tünset und Masante schrieb,
oder von Kaiser und so weiter,
zerrissen, weg mit ihm, jetzt wird es literarisch,
jetzt ist er nicht nur zu uns gehörig,
sondern jetzt macht er große Literatur,
jetzt sollte man überhaupt nichts mehr von ihm wissen.
Was ist das für ein Phänomen
Also ich denke, sich kümmern um die deutsche Literatur der Gegenwart.
Mehrere Beispiele. Also ich habe mich ja auch zum Beispiel gefragt,
ich habe mich ja lange mit Elsalaska Schüler beschäftigt und auch sie ist
eigentlich von der klassischen Exilforschung nicht als Exilautorin wahrgenommen worden,
was wirklich enorm kurios ist, muss man sagen.
Kurios, ja. Ja, denn, na gut.
Nur ein bisschen, man muss es eigentlich nicht erklären.
Ja, was den Fall, Hildeshalber betrifft,
so liegt es sicher daran,
dass er über die Maßen loyal oder eben über Gräben hinweg
händerreichend sie verhalten hat
Sodass schließe ich dann einfach die einen Hände und die eigenen
verletzten Hände gar nicht mehr sichtbar waren.
Diese Bildkarten müssen nur noch schreiben. Ins Protokoll mit dieser
Antwort. Möchten Sie? Ach nein, ich verzichte gerne
auf das letzte Wort