weil ich damit rechne, dass mehrere hier im Raum sind,
die kennen das in- und auswendig und kommen irgendwie Silke zum Beispiel.
Nur einfach aus Freundlichkeit, um es noch einmal zusammenfassend zu hören.
Andere haben noch nie was davon gehört und müssen in die Grundlagen eingeführt werden.
Und ich musste also einen Kompromiss aus alledem versuchen.
Ich habe als erstes gedacht, dass ich eine These vorweg stelle,
die hoffentlich alle teilen, wenn nein,
mitschreiben und in der Diskussion energisch widersprechen.
Zur Frage der Menschenbilder, Bilder, heißt der Satz,
der Mensch ist nicht, er wird,
aber er schafft sich selbst,
wenn auch
nicht aus freien Stücken
Das Letztere ist geklaut zwischen Marx, Lassal und Luxemburg.
So. Die erste Frage ist, wozu eigentlich sich mit Erinnerung überhaupt beschäftigen?
Da habe ich für euch ein Zitat von Walter Benjamin,
herausgesucht, der etwas mystisch, aber auch sehr aufklärerisch zugleich.
Beides ineinander schreibt und der, falls den jemand nicht kennt,
vor den Faschisten nach Spanien geflohen ist und sich auf dem Grenzübergang,
weil klar war, dass er es nicht schaffen würde,
umgebracht hat
Der sagt, folgendes Erinnerung, in seinen Geschichtsphilosophischen Überlegungen.
Es geht nicht darum, Vergangenheit zu erkennen,
das sind alles Zitate, wie es wirklich ist,
sondern Erinnerung ist, wie sie im Augenblick der Gefahr aufblitzt.
Die Gefahr droht sowohl den Bestand der Tradition, wie ihren Empfängern.
Für beide ist sie ein und dasselbe,
sich zum Werkzeug der herrschenden Klasse herzugeben.
In jeder Epoche muss versucht werden, die Überlieferung von Neuem,
dem Konformismus abzugewinnen, der im Begriff steht,
sie zu überwältigen
Ich dachte, das passt gut zu, zu Streikbewegungen,
dass ihr die politische Dimension von Erinnerung sofort mitdenkt.
Zum Vorgehen dachte ich, mache ich es so,
nach meiner Erfahrung geht es am einfassen,
wenn ich wechsle zwischen Erzählung und ihrer begrifflichen Fassung.
Dann kann man gut auch ohne PowerPoint folgen,
weil unter Umständen etwas,
was man sich selbst erinnert schon und wo man sich selbst einschließt,
angeregt wird und so behält man
etwas mehr
Die Gesamtgeschichte von Erinnerungsarbeit ist sehr vielfältig, Impulse kommen von überall,
auch aus verschiedenen Disziplinen, Überlagerungen, Ungleichzeitiges, Zufälliges.
Dennoch versuche ich es als stringente Geschichte zu erzählen,
das darf man ja auch mit der eigenen Erinnerung machen,
als hätte es einen Anfang gegeben und könne geradlinig bis heute verfolgt werden.
Natürlich ist die Wirklichkeit nicht so, ich mache das aber so.
Und beginnen mit einem, einer Bestimmung,
was ist es eigentlich, es sind fast alles hier Studierende,
also muss ich sagen,
wissenschaftlich gesprochen,
ist es
eine sozialpsychologische Forschungsmethode
Politisch setzt sie auf ein Kollektiv oder eine Gruppe, die zumindest eigene Befreiung verfolgt.
Theoretisch beruht sie auf vorgängiger Vernetzungsarbeit verschiedener Disziplinen und Schwerpunkte,
von denen ich die wichtigsten nenne, Kulturtheorie, Ideologie,
Theorie, kritische Psychologie und Sprachtheorie. Ich hoffe jetzt dann immer,
dass wenigstens das eine oder das andere auf ein Echo stößt.
Die kurze Einführung des Gesamtprojektes sagte ich vorher, denke ich,
wird leichter, wenn ich den Anstoß, wie es wirklich anfängt,
mitberichte, wie also die Methode sich entwickelt hat oder wie sie entwickelt haben.
Dass wir, was ich immer zu wieder benutze,
ich werde immer darauf aufmerksam gemacht, dass das nicht geht,
weil es sich anhört, wie das akademische Wir,
das ist es aber nicht, das ist nicht einfach mein ausgedehntes Ich,
sondern wir sind immer verschiedene Gruppen.
Da ich in allen Gruppen immer dabei bin,
sage ich immer wir, obwohl die inzwischen ganz woanders sind,
in anderen Städten, in anderen Ländern,
aber ich bin da drin und so spreche ich dann immer von einem Wir.
In der Frauenbewegung der 70er Jahre gab es verschiedene Modelle,
worummit ihr euch vielleicht jetzt auch befasst,
wie man sich zusammenschließen kann und dabei den Zusammenhang von Bewegung und Organisierung auf neue Art zu lösen sucht.
Also nicht, indem man eine Partei gründet oder etwas,
sondern wie kann man Bewegung halten und muss also irgendeine Organisation haben,
ohne dass sie der Organisation bürokratisch zum Opfer fällt.
Da die Frauenbewegung zugleich eine Lernbewegung war,
gab sich das Plenum der bewegten Frauen in West-Berlin,
die Form, sich in Schulungsgruppen zu unterteilen,
die jede mit einem eigenen Thema Theorie und Praxisgruppen waren.
Also jeder arbeitete entforschungsmäßig, musste sich aber verpflichten,
auch im Feld sozusagen oder unter der Bevölkerung praktische politische Arbeit zu machen.
Jede Gruppe, die etwa zwölf Frauen hat,
das könnt ihr gleich nachmachen, die etwa zwölf hatte,
sollte ein Jahr zusammen studieren.
Im gewählten Bereich politische Aktionen durchführen, um sich dann als Gruppe aufzulösen,
wobei jedes Mitglied Organisatoren einer neuen Gruppe wurde.
Diese Politik hätte langfristig dazu führen müssen, wir haben das ernsthaft geglaubt,
einen größeren Teil der weiblichen Bevölkerung der Stadt aufzunehmen.
Die von mir in der fraglichen Zeit geleitete Gruppe arbeitete
zum Lernen
Politisches Aktionsfeld waren Hauptschülerinnen, die wir davon überzeugen wollten,
dass es notwendig sei, zumindest einen Hauptschulabschluss zu machen.
Und den Berufswunsch, den damals noch 80 Prozent der Mädchen verfolgten,
ich weiß gar nicht, wie viele es heute sind,
nämlich Friseuse zu werden,
hinauszuschieben und sich umfassender in die Welt zu entwerfen.
Wir lasen dafür Lerntheorien und die wenigen Bücher,
die es schon zur Frauenunterdrückung gab, das ist nicht wie heute,
dass sie Bücherreregale davon überquellen.
Wir fanden damals Engelsbibel und Zetkin
Und sonst nichts. Wir verbrachten die Wochenenden zusammenreißen,
liefen Ski, kochten und aßen, musizierten.
Kurz, wir lebten einen Teil unseres Lebens gemeinsam.
Dies führte dazu, dass wir uns nach einem Jahr nicht trennen wollten.
Da wir zu den Urheberinnen der Trennungsregelung gehörten, mussten wir
alle Erfindungsgabe dazu nutzen, die Regel zugleich zu unterlaufen und zu festigen.
So beschlossen wir, ein Buch zum Lernen zu schreiben.
Es sollte ein Buch für die Bewegung sein,
dass alle Frauen mit unserer Begeisterung fürs gemeinsame Lernen anstecken sollte,
als Entschuldigungsgrund für weiteres ein- bis zweijähriges Zusammenbleiben
Die Frauen in der Gruppe, weil ihr das sowieso fragt,
kamen aus ganz unterschiedlichen Berufen, hatten verschiedene Ausbildungen,
Buchhändlerinnen, zwei Krankenschwester, Lehrerinnen, Ärztin, Flitistin,
Geigerin, Sekretärin, also ein wirkliches Durcheinander.
Alle hatten im Laufe des Jahres gelernt,
einen wissenschaftlichen Text zu lesen und wiedergeben zu können.
Kurz, alle hatten sich die Voraussetzungen angeeignet, sodass wir
unmittelbar ans Werk gehen könnten, dieses Buch zu schreiben.
Viele Seiten lang bald vor uns,
aber zu unserem zunehmenden Entsetzen, merken wir,
dass wir schon auf Seite 80 angekommen in der Beschreibung der Besonderheiten des Lernens,
ich weiß nicht, wie viel das hier lernen,
als menschliche Haltend Handlung ganz ohne Frauen ausgekommen waren.
Jäger und Treiber, beides Männerhorden, bevölkerten die Geschichte der Menschwerdung
auch bei uns. Das lernt man heute wahrscheinlich immer noch
so, ne? Jäger und Treiber als der Beginn,
der erste Lernprozess, weil die Treiber von sich wegtreiben,
was sie haben wollen, das ist eine hohe Intelligenzleistung.
Wir wussten, dass ein solches Buch von der Bewegung nicht
akzeptiert werden würde, mussten also etwas ganz Entscheidendes ändern.
Wir fingen nochmal von vorn an und jede Frau wollte jetzt schreiben,
wie sie in der Gruppe selbst lustvoll gelernt hatte,
Erinnerungen an besondere Erfahrungen anknüpfen
Die Lektüre dieser Geschichten, die wir später Szenarien nannten,
was nicht eigentlich Geschichten sind, sondern Szenen, war ein zweiter Schock.
Der erste war, dass die Geschichte des Lernens ohne Frauen auskam, der zweite.
Da war zunächst die Sprache. So sehr es den Einzelnen gelungen war,
sich sprachlich in der Wissenschaft auszudrücken, so wenig galt dies für Alltagserfahrungen.
Die Geschichten waren holprig, die Worte waren suchend und unstimmig.
Das Ganze hatte keinen Fluss. Aber viel schlimmer noch waren die Gefühle,
die darin zum Ausdruck kamen, Hass, Ressentiment, Neid,
Eifersucht, Angst, regierten die Erlebnisse, unserer Lerngruppe.
Nichts von der Begeisterung, die wir alle erfahren hatten,
war übrig geblieben. Wir bearbeiteten diese Geschichten,
bis sie uns halbwegs präsentabel schienen, polierten die Sprache,
strichen Wiederholungen, wechselten Worte aus und so weiter,
was man so als Lektorin macht. Kurz,
wir bearbeiteten die sprachliche Oberfläche der Erinnerungen und versammelten diese kleinen Szenen in einem Buch,
dass wir zusammen mit Statistiken und Dokumenten über weibliche Bildung,
das hatten wir ja auch alles studiert,
Herausgaben unter dem Titel Frauenform, Alltagsgeschichten und Entwurf weiblicher Sozialisation,
das liegt da vorne.
In der ersten Fassung der ersten Auflage
und in der zweiten
Wir hatten während dieser Arbeit grundlegendes gelernt. Das gilt bis heute,
denke ich mir, dass wir,
auch wir Kinder unserer Verhältnisse sind und es daher unsinnig ist,
anderen, zum Beispiel Hauptschülerinnen, zu sagen,
wie sie zu leben haben.
Vielmehr galt es, wollten wir etwas verändern, bei uns selbst anzufangen.
So gilt Gesellschaftsveränderung und Selbstveränderung fallen zusammen. Diese Einsicht,
die schwer zu leben ist, erweiterte unser empirisches Forschungsfeld ungemein.
Wenn wir weibliche Sozialisationen studieren wollten, mussten wir nicht weit gehen.
Wir konnten uns selbst als ergiebige Quelle nutzen, wenn wir
in uns zu lesen verstanden, uns zu Schülerinnen eigener Erfahrungen machten.
Methodisch bedeutete das zweierlei, nicht über andere zu forschen,
sondern mit sich selbst also subjektiv vorzugehen.
Zur wechselseitigen Stützung und kultureller Verständigung in der Gruppe,
kollektiv zu arbeiten. Ich weiß nicht,
ob man das Wort Kollektiv heute noch unschuldig sprechen kann,
also jedenfalls zusammen. Forschungssubjekt und Forschungsobjekt, also in eins
zu denken und entsprechend zu verfahren
Als ein wichtiges Forschungsfeld die Sprache zu entdecken. Also sprach er nicht länger als unschuldiges Werkzeug,
misszuverstehen, dass man besser oder schlechter beherrscht,
sondern sprache selbst als politische Macht zu begreifen,
die mit uns Politik macht, statt dass wir uns ihrer bedienen.
Viele Jahre, bevor der Konstruktivismus Eingang in die Akademe fand,
erkannten wir, dass die Einzelnen nicht einfach fertige Personen sind,
auf unerklärliche Weise mit unterschiedlichen Charakteren und Möglichkeiten ausgestattet,
sondern dass wir uns selber aktiv in die Gesellschaft begeben,
sie uns aneignen und dabei Bilder von uns entwerfen und leben,
dass wir uns also selbst konstruieren.
Das kann man nachlesen, das ist mindestens zehn Jahre vorm Konstruktivismus gewesen.
Das Buch übrigens, der erste schien 1980 bald eine zweite Auflage.
84 eine dritte Auflage insgesamt wurden davon 8000 verkauft.
Da kann man heute nur davon träumen.
Zur ersten Volksuniversität in Berlin, auch eine autonome kritische Universität,
die wir gegründet haben, hielt ich den Einführenden Vortrag.
Unter dem Titel sind Frauenopfer oder Täter.
Der praktisch die Lehren aus unserer Erfahrung zog,
er wurde Gegenstand einer mehr als zehnjährigen heftigen Debatte und
ausgrenzenden Feindschaft
Mehr als 30 Jahre später, wenn man den Text noch mal liest,
kann man erstaunt feststellen, dass die Botschaft im Text harmlos war.
Und sich darauf konzentrierte, zu zeigen, dass auch Frauen
ihre Geschichte selber machen. Und also selbst diejenigen sind,
die ihre Befreiung in eigene Hände nehmen müssen.
Peter Weiß hat das so formuliert, das ist der,
der die dreibändige Ästhetik des Widerstands geschrieben hat,
die alle unbedingt in ihrem Leben einmal lesen sollten.
Der hat sich dazu geschrieben,
wenn wir uns nicht selbst befreien,
bleibt es für uns
ohne Folgen
Dem folgt das hier, insbesondere in der Arbeiterbewegung und ihren Organisationen,
wir damals in der Studentenschaft führten wir uns alle innerhalb der Arbeiterbewegung.
Ich versuche das von heute aus zu verstehen,
aber wir waren im sozialistischen deutschen Studentenbund,
also waren wir Teil der Arbeiterbewegung, obwohl wir alle Studierende waren.
Das wird heute wahrscheinlich nicht mehr so sein,
aber damals war das so,
dass dann in der Arbeiterbewegung und ihren Organisationen,
also SPD, DKP-Gewerkschaften,
traf dies auf erbitterten Widerstand eines Patriarchats,
das wenn überhaupt
diese Befreiung in seine Hände nehmen wollte
Die These von der Täterschaft der Frauen war also zugleich der Antrag,
eine andere Politik zu machen, inhaltlich und der Form nach.
Der Text wurde in elf Sprachen übersetzt und immer wieder nachgedruckt.
Das ist übrigens, nein, ich lasse das weg für später.
In Diskussionen mit Lesern berichteten wir darüber,
wie wir das Buch gemacht hatten,
wie wir also jetzt nette, glatte Geschichten erstellt hatten,
um sie überhaupt veröffentlichen zu können.
Wir hatten damit aber so die grundlegende und zugleich aufmunternde Kritik,
das Beste und Originelle unseres Verfahrens
unsichtbar gemacht
Wir beschlossen den ausgelassenen Bereich des Sexuellen,
dem wir im ersten Band ausgelassen haben,
nachzuarbeiten und diesmal sowohl die ursprünglichen Geschichten, wie ihren Bearbeitungsprozess mit abzudrucken.
Dies erst war dann der Beginn von Erinnerungsarbeit. Wie sie
die Methode von da an genannt haben. Das neue Buch
bekam den Titel Sexualisierung, der Körper ist auch dort.
Es wurde der absolute Bestseller, früh ins Englische übersetzt,
dann als Classic in der Bibliothek versus nachgedruckt,
wurde es Ausgangspunkt der Verbreitung der Methode der Erinnerungsarbeit in der
englischsprachigen Welt
Ist enorm groß. Das merkt ihr erst,
wenn es einmal gelingt, wie klein wir in Deutschland sind.
Es klingt uns nämlich sowas nicht. Aber einmal im Englischen
wurde das verbreitet, in Australien, USA, Kanada,
England, sowie in den skandinavischen Ländern.
Eine erste Skizze, die über das Verfahren Auskunft gibt,
erschien in diesem Buch. Die Methode ist dabei relativ offen gehalten.
Sie wurde praktisch in jedem weiteren Projekt etwas verändert,
erweitert, verbessert. Erst in dem letzten Buch,
das heißt Vorlesungen zur Einführung in der Erinnerungsarbeit,
das sich in einem Gastemesser in den USA gemacht habe,
Das liegt aber auch da auf Deutsch.
Gibt es einen Leitfaden, der als eine Art Geländer für neue Gruppen
dienen soll, die die Methode für ihre Forschungsfragen anwenden möchten?
Bis dahin hatte ich geglaubt, ich will die Methode offen halten,
dann kann jede Gruppe sich da rein entwerfen.
Aber das ging nicht länger, weil es,
wenn man nur eine Woche oder vier Wochen an einem Ort ist,
wollen die irgendwas in den Händen halten, wie sie es weitermachen können.
Ich musste es also verschriftlichen. Ich finde,
es ist immer noch kritikwürdig, wenn man das nachliest und durchprobiert,
wird man das merken.
Wie geht das nun vor, Erinnerungsarbeit? Zunächst war Erinnerungsarbeit
, hielt es die Form einer Bewegung
Das war gleichzeitig das Ende der Frauenbewegung und der Beginn einer
neuen Bewegung, die nannten wir Frauengrundstudium.
Das Reisen wurde die alltägliche Bewegungsform der Frauen da drin. Alle,
das ist so ähnlich wie der Frauenbund zunächst organisiert war,
waren die ersten Gruppen zur Erinnerungsarbeit, solche,
die mussten sich sogleich auf den Weg begeben und in allen anderen Städten und orten diese Methode als Grundstudium für Frauen installieren.
Wir haben Studienhefte dazu gemacht und größere Tagungen,
auf denen diese einzelnen Gruppen zusammenkamen und die Probleme,
die sie bei der Arbeit hatten,
Wahrhaft utopische Alternative Universität. Ich habe ja in einer solchen Veranstaltung waren 21 Gruppen aus verschiedenen Städten da.
Ich habe dann den Überblick verloren, obwohl das günstig gewesen wäre,
die alle sozusagen auf Karteikarten oder E-Mail gab es damals noch nicht,
irgendwie zusammen zu haben, aber das ging nicht,
weil ich selbst die Aufgabe übernommen hatte,
in die ganze Welt zu reisen.
Zunächst nach Australien und dort haben sie nach meinem ein ganzes Semester,
nach dem Semester wurde ein Lehrstuhl zur Erinnerungsarbeit eingerichtet,
die haben mehrere Bücher geschrieben, und die Männlichkeitsforschung dem auch eingeschlossen.
Dann ging es nach Kanada in die USA, Skandinavien,
Österreich, Finnland, zuletzt Spanien, noch im Jahre
2010. Ich erwähne das nicht, um furchtbar anzugeben,
sondern um zu sagen, das ist immer noch lebendig,
immer noch werden neue Nachfragen gestellt.
Allein jetzt, wo diese Gruppe hier mich gefragt hat,
fahre ich morgen nach Berlin,
weil mich da ein Weiterbildungsseminar gefragt hat und von da ab nach Marburg,
weil sie es dort installieren wollen.
Das heißt, es ist nicht,
es gehört nicht zu dem schon Vergessenen,
sondern eigentümlicherweise zum Jetzt
wieder neu belebten
Das Allerletzte, was gekommen ist, ist dieses Buch.
Das heißt, desecting the mondain, international perspectives on memory work.
Das hört man ja, dass das Erinnerungsarbeit ist.
Das ist sowas wie Erinnerungsarbeitende aus allen Ländern. Schreibt eure
Erfahrungen auf und da rein. Sehr spannend zu lesen.
Wir hatten überlegt, ob wir das auf Deutsch bringen.
Aber dafür müsstet ihr es erstmal lesen.
Wir haben im Laufe der Zeit, wir jetzt,
es gab also einen Wirbel, zumeist autonomer,
immer alternative Forschungen.
Wir haben selber
elf Bücher dazu
Im Argument Verlag gemacht, die liegen dort vorne auch,
die heißen Frauenformen, 1, 2, 3,
4, 5, 6 und so weiter.
Oder gleiche Erinnerungsarbeit. Und die eignen sich für Psychologie,
Soziologie, Politik, eben politische Bildungsarbeit, von Schule bis Erwachsenenbildung.
Es gibt auch eine Gruppe, die ist in Erinnerungsarbeit mit Kindern gemacht hat.
Das gemeinsame Ziel ist immer die erweiterte Handlungsfähigkeit derer, die das machen.
Und gleichzeitig ein erweitertes Wissen über die Sozialisationsprozesse in dieser Gesellschaft.
Jetzt will ich die Fragen, die schon angerissenen Fragen etwas
zusammenhängender als Einführung in die Methode machen. Ich habe lange darüber nachgedacht,
noch heute Nacht habe ich, bin ich,
ich schweißüberströmt aufgewacht und dachte, ich sollte nicht die Methode euch einführen,
denn auf dem Trockendeck lernt es sich so schlecht.
Normalerweise würde ich die Methode einführen beim Tun. Also schon
wird eine erste Erinnerungsgeschichte bearbeitet und dann würde ich sagen,
warum jetzt, welche Schritte gemacht werden.
Viel für euch muss ich wenigstens etwas davon auf dem Trockendeck
machen, weil es sonst so mystisch sich anhört.
Das hat theoretische Voraussetzungen. Eine erste ist Leonthiefs Diktum,
das nicht so sehr der Mensch als vielmehr die Persönlichkeit
ein Gedächtnis hat
Das bedeutet, so wie man sich selbst darstellt, denkt,
erinnert, man Momente aus der eigenen Geschichte, nicht das Ganze.
Das wäre ja wahnsinnig, wenn man alles erinnern würde,
sondern Momente, die zusammen ein kohärentes Bild ergeben,
in dem alle Widersprüche ausgeblendet sind.
Die Erinnerung verfährt selektiv und stimmig. So kann man sich
zum Beispiel als ständige Versagerin denken oder als Städter Glücksbilds.
Es liegt auf der Hand, dass beide gestalten,
jeweils beide Erfahrungen haben, nur die Erinnerung verfährt,
selbst als Zensor und stilisiert die eigene Persönlichkeit
Bei der Bearbeitung einer solchen Geschichte wird man die Widersprüche finden und aufdecken.
Und so den Konstruktionsprozess sind die Personen mit sich selbst
gemacht hat, als Bau mit Leerstellen entziffern können.
Das geht relativ schnell. Das ist das Erste. Leon Thiev,
die Persönlichkeit hat ein Gedächtnis und nicht der Mensch schlechter Dings.
Das klingt sich natürlich jetzt nicht an an die psychologischen Studien
über Lang- und Kurzzeitgedächtnis. Ist das was völlig anderes?
Weitere theoretische Voraussetzungen sind Ideologie und Kulturtheorie? Das soll heißen,
die Einzelnen vergesellschaften sich im Verhältnis zur eigenen Kultur
als eine Art Norm
Zu der sie sich widerständig und anpassend oder anpassend oder beides
zugleich verhalten oder abwechselnd. Immer aber im Denken entdeckt man
die kulturelle Norm als einen Bestimmungsmoment in der Geschichte,
in dem sich auch die übrigen Mitglieder der Gruppe wiedererkennen.
Indem sich die einzelnen in vorhandenen Strukturen einbauen,
entwickeln sie eine besondere Form, die am besten mit einem sehr komischen Begriff,
aber ich hoffe, der wird euch gefallen.
Kompetenz in der Inkompetenz zu kennzeichnen ist. Damit ist gemeint,
dass sie in allgemeiner Inkompetenz und Fremdbestimmung nicht etwa handlungsunfähig sind,
sondern eine eigene subalterne Kompetenz entfalten
In der Inkompetenz zu leben. Am leichtesten finde ich,
das zu erinnern,
obwohl das für euch wahrscheinlich heute auch nicht mehr zutrifft,
dass wenn zwei Zusammenleben haben geheiratet und wollen das nicht mehr,
dann sagen sie nicht, also jetzt gehe ich und zu Ende,
sondern gehen zum Scheidungsamt und machen dort einen Antrag und es kommt ein gewaltiges bürokratisches Verfahren in Gang und so,
das ist inkompetent in Bezug auf ihre eigenen Verhaltensweisen,
aber dass sie wissen,
dass man zu einem Scheidungsamt oder Richter oder sonst was geht,
ist wiederum eine eigene Kompetenz.
Der Begriff Kompetenz Inkompetenz zusammengeschrieben aus dem Kontext der Isiologietheorie,
er weiß sich für Frauen als besonders furchtbar. In unseren Studien war das so,
so wird man zum Beispiel bei einer allgemeinen Inkompetenz in Bezug auf den eigenen Körper,
die ist nämlich abgegegeben an Ärzte, die kompetenz,
feststellen können, dass sich im weiblichen Wissensarsenal unzählige Geheimtipps,
wie zum Beispiel das eigene Aussehen zu sein hat und wie es zu gestalten ist, finden.
Ein Schlüssel ist dabei, die Problematik der Täuschung. Man muss über sein wahres Aussehen täuschen,
mit Farben, Streifen, Länge der Kleidungsstücke,
Anstrengung der Muskelnbauch rein, raus, Training,
kurz eine Maskerade aufführen und sündig dabei gleichermaßen,
sei es, dass man nicht täuscht,
etwa mit dicken Beinen ein Minirock trägt oder dass man täuscht,
also nicht wirklich ehrlich, seine Natur bekennt.
Der Körper ist mithin wie die Erbsünde, aufgegeben und Aufgabe.
Von diesen Sachen handelt der Bandsexualisierung der Körper. Die verschiedenen Kompromisse,
die man in eigener Vergesellschaftung vollzieht, gehören dabei zugleich zum Wissen der Person,
als sie auch nicht wirklich bewusst gemacht werden.
Wir nennen es das halbgewusste Wissen,
was wir endlich für uns selbst gewinnen wollen,
das ist ein Ziel von Erinnerungsarbeit
Jetzt wird es etwas komplizierter, Antonio Grammschi. Ging in den Gefängnissen
, habe ich den schon vorgestellt, nein, ne?
Antonio Grammschi war in italienischer Führer der Kommunisten und hatte,
ist berühmt geworden oder eigentlich allgemein durch die Turine, Betriebsräte, Bewegung. Das war,
Grammschi wurde von den Faschisten ins Gefängnis gesteckt, war dort,
glaube ich, 16 oder so viele Jahre und starb direkt nach seiner Entlassung,
er wurde todkrank entlassen und hat in der Gefängniszeit,
Gefängnishefte geschrieben, wir haben die in zehn Bänden heraus gebracht,
die stehen jetzt dort nicht, weil sie auch teilweise vergriffen,
sie ist eine unglaubliche Literatur.
Seine Frage war, was haben wir, jetzt wir sein,
wir sind jetzt die Kommunisten falsch gemacht,
dass die Arbeiter in den Faschismus gegangen sind,
statt jubelnd die Ketten abzuwerfen,
die Revolution zu machen und die Gesellschaft sich zu eigen zu machen.
Was sind unsere Fehler gewesen? Das war seine zentrale Frage. Und ein Element davon,
vieles, davon kann man in Erinnerungsarbeit gebrauchen,
ein Element davon ist, er geht davon aus,
dass Menschen es hörte,
wie das relativ parallel geführt ist,
mehrere Bewusstseine haben
Gewonnen aus den unterschiedlichen Zusammenhängen, in denen sie leben. Zum Beispiel in der Familie,
im Kegelverein, in der Universität, in der Frauengruppe,
in der Partei, je nachdem, wo sie leben,
aber sie leben natürlich in allen Dämen gleichzeitig und nicht erst zehn Jahre da und dann zehn dort.
Sie haben die Selbstverständnisse aus diesen Kulturen, er nennt das
ohne Inventar Vorbehalt, übernommen. Imventar Vorbehalt ist das Silke,
du weißt das, was das ist,
wenn man im Testament als Erbe eingesetzt wird und sich nicht vorher anguckt,
was man damit alles erbt.
Also ohne Inventarvorbehalt übernommen, die einzelnen Dimensionen umfassen,
ein Spektrum aus der Geschichte von den Höhlenmenschen,
über mittelalterlichen Aberglauben bis in ein wissenschaftliches Zeitalter
. Und ich war, das sind solche Sachen,
wie dass ihr sagt, mein Gott,
heute ist Freitag, der 13. und ausgerechnet heute,
habe ich Prüfung und dann trifft man auch noch eine schwarze Katze von links nach rechts.
Das ist die Sache mit dem Höhlenmenschen und dann kommen aber
auch merkwürdige andere Abend von Aberglauben bis ins wissenschaftliche Zeitalter,
wo einem alles rational und vernünftig zugänglich scheint.
Diese einzelnen Schichten geraten zueinander in Widerspruch,
bis die einzelnen passiviert und handlungsunfähig werden
Daher gilt es, dass, Zitat,
erkenne dich selbst, zur dringlichsten Aufgabe zu machen.
In diesem Sinne geht auch Erinnerungsarbeit vor, legt ein solches Inventarverzeichnis an,
das die einzelnen überprüfen und darin auswählen können, wer sie sein möchten.
Der Maßstab ist also, wie sie sich selbst bejahen,
die Selbstbejahung. Es geht also darum, das,
was wir über uns wissen, auch herauszuarbeiten.
Also was wir uns halbwissen,
wir begreifen uns als Expertinnen eigener Subjektwerdung,
es ist sicher nicht umstritten,
dass die Sprache ein wesentliches Moment der Subjektwerdung ist
Es muss durch die Sprache hindurch, wie wir uns entwerfen.
Wenn man mit einiger Bewusstheit spricht,
es gilt jetzt besonders für die Frauen im Raum,
merkt man als Frau bald, dass die Sprachkultur eine männliche ist.
Dass man also das, was man sagen will, nicht genau ausdrücken kann.
Ich mache mal ein Beispiel aus dem philosophischen Raum,
aber ihr werdet das vielleicht auch mal machen wollen.
Da gibt es die Herr Knecht, Dialektik von Hegel,
die ist ziemlich verbreitet und auch sehr einsichtig und praktisch auch besonders für Frauen.
Das ist der Gedanke,
dass der Herr von seinem Standpunkt von oben nicht sieht,
was der Knecht von unten alles sieht, der aber weiß,
was der Standpunkt von oben ist auch,
sodass sein Bewusstsein viel breiter ist.
Das heißt, die Zukunft gehört den Unterdrückten.
Jetzt versucht mal die Herr Knecht-Metapher für Frauen auszudrücken.
Mach doch doch bitte mal. Man kann ja wohl nicht sagen,
wie man ist in einer Frauengruppe, wir möchten jetzt die Herr Knecht-Metapher auf uns übertragen.
Wie macht ihr das? Mach mal. Ich glaube,
dass jetzt für das Männliche,
das Weibliche sozusagen bekannt ist, dass sie das sehen,
aber das eigene Männliche ist jetzt ein bisschen anders dort.
Das eigene Männliche nicht bekannt ist, aber für Frauen ist bekannt,
was Frausein bedeutet und was ein Mann sein und diese,
das bedeutet was.
Das ist schon ziemlich breit, aber ich wollte nur zwei Worte.
Herr Knecht, bitte auf weiblich. Mach das mal.
Das soll diese selbe Metapher sein. Die Metapher ist klar.
Von oben sieht man nicht alles, was die von unten sehen können.
Deswegen ist das, was Herroway dann situated Knowledges nennt.
Von unten sehr viel breites Wesen. Mach das doch mal
. Herr Knecht auf weiblich
Es funktioniert nicht. Ihr könnt machen, was ihr wollt.
Es funktioniert nicht, weil wenn man Herr Markt sagt,
es ginge ja, Markt. Herr Markt, jetzt kommt
eine sexuelle Konnotation rein, die war aber gar nicht gemeint.
Und wenn ihr Herren Markt sagt, kriegt ihr nicht dieses
oben unten so richtig hin. Kurz, das geht nicht.
Da muss noch eine neue Sprache erfunden werden, die mit
den wirklichen Praxisfeldern begrifflich umgeht. Oder ich habe einen Text geschrieben,
der heißt schon zu Zeiten, aber als dass man wusste,
dass man immer ein großes I überall reintut und innen schreibt und so.
Der Text heißt Patient im Neoliberalen Krankenhaus,
weil ich wollte das sagen,
ich wollte nicht Patientin
Im leoliberalen Krankenhaus heißen, weil das ist nicht das Patientin-Arzt-Verhältnis,
was schon wieder eine sexuelle Konnotation hat, was ich erforschen wollte,
sondern die Struktur des neoliberalen Krankenhaus in Bezug auf die Patienten.
Dann kann man das wieder nur männlich ausdrücken,
weil die verdammte Zwischenkunft von Frauen,
das ins Sexuelle zieht und man kann dann nicht sagen,
was man herrschaftlich untersucht.
Das kann man auch prüfen, ich habe dazu
auch gearbeitet in der Frage der Moral.
Die meisten Tugenden werden männlich gesprochen und passen nicht auf Frauen,
zum Beispiel Mut,
Ja. Und dann gibt es Anstand. Und dann,
wenn man dann versucht, es auf Frauen anzuwenden,
stellt man fest, es meint etwas anderes.
Es ist derselbe Begriff, Schuld, Unmoral und so.
Aber er meint jeweils etwas anderes,
sodass man wiederum zwei ganze Bereiche plötzlich vor sich hat.
Also braucht es eine eigene Arbeit und Anstrengung,
die Begriffe anders zu füllen und dies auch zu sprechen.
In den Zeiten der Frauenbewegung wurde im radikalen feministischen Flügel in Frankreich,
das ist Luc Erigerei, falls sie noch jemand kennt,
der Schluss gezogen als Frauen wieder mit dem Urschreit zu beginnen.
Und bis dahin die Sprache zu verweigern und dann eine neue zu schaffen,
das wird man vielleicht so nicht machen,
weil wir ja für den kommunikativen, gesellschaftlichen Prozess kaum ernsthaft erwägen,
uns gar nicht mehr zu melden.
Zu begnügen wir uns zuerst mit Verbesserung, Veränderungen, mit Zweifel.
Eine weitere Gestalt, die vielleicht noch einige kennen,
ist Virginia Wulf. Die hat in dem kleinen,
lesenswerten Novelle die drei genähen, ebenfalls die Auffassung vertreten,
dass die Frauen eine eigene Sprache erst noch entwickeln müssen,
die nicht am Eigentum orientiert ist
Und auch sonst nicht den männlichen Faden folgt und dass es diese Sprache nicht gibt.
Jedenfalls ist das nicht bloß auf die Franzosen beschränkt.
Und ihr könnt ja mal überlegen, wie ihr, wenn ihr schreibt,
uns so ausdrückt, dass ihr da drin gemeint seid.
Gewöhnlich denken wir in Gegensätzen, trotz besseren Wissens. Ich setze jetzt voraus,
dass alle im Rahmen schon postmodern sind und wissen,
dass man binären Logiken nicht folgt und entgegensätzen nicht denkt.
Wir wissen, dass das nicht mehr angemessen ist und
doch schleichen sich in unsere Urteile, diese Gegensätze ein,
nämlich entweder oder,
schwarz oder weiß,
gut oder schlecht
Ob wir wollen oder nicht, wir können gar nicht anders urteilen.
Das ist uns zur Gewohnheit geworden. Wir leben darin,
das zu leugnen, wäre ganz töricht, aber es ist notwendig zu verändern.
Auch dazu kann man mit Erinnerungsarbeit arbeiten. Gewohnheiten hindern nämlich
beim Denken. Festgezurrt in Vorurteilen können wir uns so nicht bewegen,
wie wir wollen. Zudem ist solches Festhälten langweilig.
Man kriegt keine neuen Fragen und keine neuen Ergebnisse.
Dabei wissen wir schon, dass alles im Fluss ist,
dass unsere Persönlichkeiten konstruiert sind, ebenso wie die Auffassungen,
die wir haben.
Kurz, wir hängen schon auch dialektischem Denken an,
auch wenn wir nicht wissen,
was das eigentlich wirklich praktisch sein soll
Precht, jetzt kriegt ihr ein bisschen Hegel, weil ich dachte,
an der Uni kann ich das schon wieder erlauben.
Ich bin normalerweise seit zehn Jahren in der außeruniversitären Erwachsenenbildung.
Precht lässt also den Physiker Ziffel überhegelt sagen.
Er hat bestritten, dass eins gleich eins ist.
Nicht nur in dem alles, was existiert und unaufhaltsam und unermöglichen,
was anderes übergeht, und zwar in sein Gegenteil,
sondern weil überhaupt nichts mit sich identisch ist.
Wie jeden Humoristen hat ihn besonders interessiert, was aus den Dingen wird.
Die Begriffe haben sich bei ihm immer fort auf dem Stuhl geschaukelt,
was zunächst einen besonders gemütlichen Eindruck macht,
bis es hin überfällt
Die große Logik von Hegel behandelt, die Lebensweise der Begriffe.
Dieser schlüpfrigen, instabilen, verantwortungslosen Existenzen,
wie sie einander beschimpfen und mit dem Messer bekämpfen und sich
dann zum Abendessen setzen, als sei nichts gewesen.
Sie treten sozusagen teilweise auf. Jeder ist mit seinem Gegensatz verheiratet.
Und ihre Geschäfte erledigen sie als Paare. Das heißt,
sie unterschreiben Kontakte als Paar, führen Prozesse,
als Paar, schreiben Bücher und machen eidliche Aussagen als Paar
und zwar als völlig unter sich zerstrittenes,
in jeder Sache uneiniges Paar.
Was die Ordnung behauptet hat, bestreitet sofort in einem Atem
womöglich die Unordnung,
ihre unzertrennliche Partnerin
Sie können weder ohneeinander leben noch miteinander. Das ist in den Flüchtlingsgesprächen,
vielleicht ist das so schnell gelesen, nicht sofort ganz klar,
aber das ist doch auch klar, dass wenn jemand sagt,
etwas ist gut, sagt er damit,
es ist nicht schlecht, das Schlecht wird sofort aufgerufen,
man kann gar nicht anders sich bewegen,
sodass das Gegenteil immer damit da ist,
dass das Gute vom Schlechten konstituiert wird oder beziehungsweise von seinem Nicht-Sein.
Und das könnt ihr durch also oder die Ordnung,
ihr sagt, sei ordentlich, heißt es nicht unordentlich.
Das heißt, die Gegenteile sind immer vorhanden.
In jedem Urteil, was wir sprechen,
ist das Gegenteil existent
Alexander Kluge hat das benutzt für einen Film, den kennt vielleicht auch keiner mehr.
Da kommt eine Frau zu einem Psychotherapeuten und sagt,
ich kann mit Edgar keinen Tag länger leben.
Dann sagt er, das ist doch aber kein Problem,
wir sind modern, lassen Sie sich scheiden.
Dann sagt sie, das geht nicht,
denn ich kann ohne Edgar keine Stunde leben.
So in diesem Zusammenhang ist der Hegel zu Oskar Kluge gekommen.
Der Altersverstand, um den es in der Erinnerungsarbeit auch geht,
steckt also voller Vorurteile, die wir uns nicht bewusst machen.
Zu denen wir aber bei genauer Besichtigung zugleich
ein kritisches Verhältnis haben
Und in dieser Spaltung setzt die Erinnerungsarbeit an. Sie setzt auf
unseren eigenen kritischen Menschenverstand im Alltagsverstand. Die Methode der Bearbeitung,
die nur eine unter anderem zu sein beansprucht, geht wie folgt vor.
Jetzt kommt der Teil, von dem ich dachte,
ist vielleicht langweilig für euch, ihr könnt mir Warnzeichen geben.
Wichtig ist, dass nicht die Personen bearbeitet werden,
es ist also keine Psychositzung, sondern die Szenarien,
die sie geschrieben haben, also Texte.
Das Aufgeschriebene gewinnt eine eigene Objektivität, wird ein Gegenstand,
zu dem alle, die Autorin eingeschlossen,
eine eigene Distanz gewinnen,
die sie zum analytischen Arbeiten brauchen
Im ersten Schritt versuchen wir die Verortung der Geschichte,
die geschrieben ist, also auch unseres Verständnisses in der herrschenden Kultur.
Wir befragen genauso, wie wir das in der Schule gelernt haben,
weiß ich auch nicht, ob ihr das in der Schule noch so lernt.
Nämlich danach, was die Autorin wirklich sagen will,
also was hat die Geschichte für eine Botschaft?
Wir haben das so gelernt, was will der Dichter uns damit sagen?
Das ist die erste Frage. Unter der Voraussetzung,
dass wir herrschende Vorstellungen nur bestätigen, ein gemeinsames Verständnis,
ein kulturelles Muster teilen,
lässt sich nach einigen Diskussionen ganz konsensuell herausarbeiten,
was genau die jeweilige Autorin zu vermitteln gedachte
Es gibt in dieser ersten Diskussion keine falschen Antworten,
nur Ergänzungen, Zuspitzungen, andere Akzente,
sodass sich im gemeinsamen Prozess eine ganz klare Botschaft herausstellt für alle,
das ganz empfehlenswert die Botschaft in eine knappe These zu formulieren wie etwa ein Sprichwort,
wie zum Beispiel noch nie ist ein Meister vom Himmel gefallen oder eher in solchen Geschichten,
wenn man unbegabt ist,
nützt aller Fleiß sowieso nichts oder so.
In dieser Weise ist die Botschaft einer solchen Szene,
man während ganz leicht erkennen, dass das ein sedimentiertes Volkswissen ist,
was auch in unseren Geschichten steckt,
Dass wir also ein Zeugnis herrschender Kultur schreiben,
wenn wir überhaupt mit anderen kommunizieren wollen.
Der Prozess dieser erste ist nicht mehr als eine Viertelstunde.
Er bringt mehrere Einsichten gleichzeitig neben der Bestätigung,
dass wir uns kulturell verankern müssen. Eine Tat,
die zumeist wenig bewusst ist,
neben dem also können wir zugleich erkennen,
welches Verständnis vom Thema herrscht, etwa von Angst oder von Leistung,
wenn das das Thema ist,
als auch welche Theorien wir für unsere Welterklärung
selber schon mobilisieren,
Wir haben diese Alltagstheorie genannt, um zu verdeutlichen,
dass es theoretische Erklärungsmuster sind, selbst keine praktischen,
die aber zumeist nicht als theoretische aufgenommen werden.
Also nicht etwa aus Büchern und an der Uni studiert sind,
sondern von irgendwoher eingesickert. In fast allen Themen,
die ich bearbeitet habe, habe ich festgestellt, dass die Psychoanalyse,
ein Theoriegebäude ist, das durch allerlei Ratgeber im Ratgeber,
im Alltag von fast allen Menschen vorkommt.
Die theoretischen Versatzstücke haben zumeist die Form von Vorurteilen,
sie sind daher nicht erwiderbar
Aber sie helfen, den Alltag zu bewältigen. Zum Beispiel
, das kennt ihr alle. Mein Vater hat mich immer
zur Gartenarbeit angehalten. Seither kann ich Garten nicht mehr
leiden. Oder meine Mutter hat immer meinen Bruder vorgezogen,
deswegen kann ich bis heute nicht lernen. Oder so.
Das sind heruntergesickerte Psychoanalyse, die stehen wie ein Stein da.
Dieser erste Schritt befriedigt das Verlangen der Gruppenmitglieder,
sich einzufühlen, deuten zu lesen, den Altersverstand einzusetzen.
Ich habe gerade einen Film gesehen, der bestand nur aus sowas.
Der hieß die flexible Frau, falls sie den auch mal sieht.
Der war genau so gebaut, dass er immer auf diesen,
auf das Einfühlende Deutende, Altersverständige appellierte.
Und wenn man ihn diskutieren will, also die Machart zum Beispiel,
warum gibt es keine alternativen Wege? In diesem Film,
dann melden sich die ganzen Zuschauer und sagen,
versetzen sich in die Person, einfühlend und sagen,
aber sie konnte doch gar nicht anders.
Ich fand sie sehr überzeugend, als sie dort so traurig stand oder so.
Nehmen das eins zu eins und nicht als Konstruktion und arbeiten dann
da drinnen mit Verurteilen. Aber dies ist der einzige Schritt,
den ich analytisch vorgeht, sondern einfühlend deutend interpretierend.
Er zeigt aber von vornherein, dass die Methode nur dialogisch geht,
die Rückkopplung, das Einverstandensein ist produktive Voraussetzung für weitere Arbeit
Der schon erwähnte Antonio Grammschi,
hat selbst eine Theorie des Alltagsverstands vorgelegt,
den er als Widersprüchlich charakterisiert, zugleich also behindernd,
in seiner vorurteilsgespeisten Form, als auch als Ort dessen,
was er den gesunden Menschenverstand nennt.
Das ist ein bisschen blöde, übersetzt Sensorkommune.
In dem Kommune ist die Kommune drin, der gemeinschaftliche Menschenverstand,
aber bei uns heißt das, der gesunde.
Der Fundus, der gegen die Vorurteile zur Rate gezogen werden
muss, wenn man verändernd eingreifen will.
Der gesunde Menschenverstand ist aus Erfahrung gewonnenes Begreifen,
dass sich kein X für ein U vormachen lässt
Der Alltagsverstand ist also nicht an sich richtig oder falsch,
sondern er ist das Terrain, auf dem die Erinnerungsarbeit kämpft.
Ich muss jetzt Junges angucken, naja, er schläft schon.
Jonas ist mein Lackmustest. In jedem Erinnerungsarbeitsprojekt,
das über längere Zeit als Forschung geplant ist,
empfiehlt es sich parallel zur Bearbeitung von Erfahrung Theorien, das Feldbesetzen zu studieren.
Das ist eine ganz hervorragende Weise, Studierende zum Theoriestudium zu ermutigen,
weil sie einen anderen Standpunkt und eine andere Haltung zu den Theorien bekommen,
sobald sie selbst im selben Feld aus Erfahrung forschen.
Sie werden nämlich ganz arrogant und sagen, was so Lächerlich. So,
lächerlich haben die die Theorien gebaut, zum Beispiel Theorien über Angst,
Kirkegard ist da ein ganz prominentes, schwierig zu lesen.
Kirkegard war der Auffassung, dass der Mensch,
der Mensch Angst hat, weil er Angst vorm Sterben hat.
Da lachen alle Frauen gleich hoch und sagen,
wir haben aber Angst vorm Leben.
Und nicht vom Sterben. Und da sind sie praktisch in
einer Position, wo sie die Theorieversatzstücke anders hinterfragen können.
Und das macht Lust, die Theorien zu studieren.
Man kann es in dem Angstbuch,
was auch da liegt,
am besten studieren
Wie macht man das weiter? Man kann ein Thema ausschreiben,
wenn man an der Uni oder sonst wo ist und dann
in der ersten Sitzung diskutieren, wie wir hier,
wie wollen, in welchem Raum wollen wir sein?
Was bedrückt sie alle? Welche Frage wollte man eigentlich schon immer bearbeiten oder so?
Oder umgekehrt, man schreibt halt nicht so viel Zeit,
man schreibt ein Thema aus und guckt dann,
wer kommt und genau dies bearbeiten will, so wie bei Innungsarbeit jetzt.
So waren wir etwa beim Thema Angst von Frauen,
wir sind mehr als 50 Frauen,
das heißt das immer noch so, das allgemeine Studium?
Gibt es das noch hier? Man kann es ausschreiben und
alle können kommen
Natürlich längst abgeschafft. Aber wir hatten das noch und eine Angst wurde,
also stadtweit ausgeschrieben, da waren mehr als 50 Frauen,
zwischen 19 und 70 in einem kleinen Seminarraum,
aus ganz unterschiedlichen Berufen und Ausbildungen und wollten das alle studieren.
Andere, Themen waren zum Beispiel Leistung oder warten Geld,
Sünde, Moral. Später utopisches Denken,
sexuelle Belästigung mit Silke, Liebesfilme im Widerspruch.
Sex in der Schule lernen immer wieder.
Alle Teilnehmerinnen beteiligen sich beim Geschichtenschreiben
auch die Leiterin der Gruppe
Dies kann die Tugenden aktivierende oder auch eingreifende Sozialforschung mit
dem Bedarf an umfassender Einbeziehung der Erfahrungen von allen verknüpfen,
weil natürlich auch die leitenden Erfahrungen im selben Feld haben.
Sie sind vielleicht ein bisschen älter oder dann hat man
das Feld schon wieder verbreitet. Bei Frauenseminaren gibt es immer
die Frage, ob Männer beteiligt sein können.
Die Frage lässt sich nicht eindeutig beantworten. Die Methode begreift sich als Allgemeine,
aber das Arbeitsklima verändert sich natürlich, wenn Männer dabei sind.
Zum Beispiel habe ich in Wien vor einem Jahr gefragt,
ob wir Sexualisierung des weiblichen Körpers nicht
neu auflegen sollen und neu bearbeiten
Und die Frauen haben nicht dazu geantwortet. Und es hat mich
sehr empört, war ein riesen Hörsaal, ganz voll.
Und niemand hat dazu gesprochen, ob das Buch neu das Vergriffen,
nämlich schon eine Weile, gemacht werden soll.
Und das bei der, hinterher beim Bier haben sie gesagt,
sie wollen doch nicht ihre Tricks vor dem anderen Geschlecht preisgeben.
Deswegen können sie das nur allein machen. Aber zugleich kann es in gemischten Gruppen gelingen,
schon bei der ersten Arbeit mit den Geschichten,
die Unterschiedenheit der Alltagswahrnehmung und des Einbaus in Gesellschaft von Männern und Frauen zu erkennen,
dass es außerordentlich verpannt, wie unterschiedlich die Geschlechter zum gleichen Thema schreiben,
lernen zum Beispiel oder Krise oder irgendetwas.
Die Frage zu dir geschrieben, werden soll, muss alltagssprachlich formuliert sein.
Wir haben das mal mit kritischer Psychologie direkt eins zu eins probiert.
Das ist absolut unmöglich, weil es keinen Anker in die Erinnerung wirft.
Zum Beispiel stellt euch mal ein Seminar vor, als restriktive Handlungsfähigkeit meinen Lernweg blockierte.
Gut. Es wird nicht funktionieren. Gefragt ist nach einer
möglichst detailreichen Szene oder Erinnerung keinesfalls nach der Gesamtbiografie,
die geeignet wäre, die Ideologie im Prozess zu zeigen,
also als mein Vater immer schon, aber nicht,
wie sie von den Einzelnen selber gemacht wird und weitergemacht wird.
Es ist ganz klar, dass Erinnerung immer wieder neu geschrieben wird.
Man bekommt also jeweils eine Gegenwartsaufnahme der eigenen Bauweise und ihrer
Relevanz für gegenwärtige Problembewältigung. Nicht eine Charakterstudie oder Persönlichkeitsprofil.
Aber es ist von Bedeutung, wie man seine Vergangenheit wahrnimmt,
sowohl für die Gegenwart als auch für die Schritte in die Zukunft.
Neulich habe ich irgendwo den Aufhebenswert, weiß leider nicht mehr
wo, den wirklich aufhebenswerten Satz gelesen.
Sie hatte sich in eine Seifenoper-Version ihrer Geschichte eingerichtet
Der fast ganz knapp zusammenbuß, worum es unter anderem in Erinnerungsarbeit geht.
Nicht, weil man richtet sich in den Versionen,
die man von sich selber macht, auch ein.
Zuweilen ist es ganz nützlich, vor dem eigentlichen Beginn der Arbeit
eine Art Brennstorming einzusetzen. Ich hasse an sich Brainstorming,
weil es so auf der Oberfläche ist,
aber ein Thema wie Angst zum Beispiel verliert seine bedrohliche Ausstrahlung,
wenn man gemeinsam vergegenwärtigt, wovor zum Beispiel Frauen alles Angst haben.
Bei Männern weiß ich es nicht. Könnten wir dann gleich noch
machen an der Tafel. Das ist nämlich ganz witzig,
man geht an die Tafel und dann sieht man,
wovor haben Frauen Angst, vor zu viel Raum,
fuhr zu wenig Raum
Vor Höhen, vor Tiefen, aufzufallen oder nicht aufzufallen.
Kurz vor allem gegensätzlichen und Widersprüchen zueinander, da sieht man
schon vor der eigentlichen Arbeit, dass die Phänomenebene unbedingt überschritten werden muss.
Allerdings ändert der Nutzen von Brainstorming sofort,
wenn jeder Versuch zum Beispiel theoretische Durchdringung dadurch zu erlangen,
dass wir jetzt klassifizieren, vor was Sie alles Angst haben,
wird kläglich scheitern.
Man kann das mal ausprobieren, aber im Augenblick müsstet ihr
es schon glauben oder nachlesen.
In dem Angstbruch ist es abgedruckt
Die Analyse-Schritte, ich fasse die ganz kurz zusammen,
weil das sonst Rudern auf dem Trockendeck ist.
Man kann das selbst anwenden oder im Leibfaden lesen. Geht also so,
die Sprachanalyse ist ganz einfach für sämtliche Menschen einschließlich Schüler.
Handtapper, weil sie sich auf einfache grammatische Grundregeln bezieht.
Sätze enthalten ein Subjekt, ein Verb, ein Objekt, vielleicht Adjektive.
Diese geben Auskunft über die aktiv handelnde Person, die Schreiberin ihre Emotionen,
ihre Tätigkeiten, über andere Personen und über den sozialen Kontext.
Mit diesen ganz einfachen Grundannahmen schaffen wir die Distanz und erlegen zerlegenen Text in seine Elemente,
weil wir jetzt suchen, die Art und Weise,
in der die Autorin sich, beziehungsweise ihre Persönlichkeit konstruiert.
Und in dieser Weise Bedeutung und Stimmigkeit schafft und in welcher
Weise andere Personen im Verhältnis von ihr zu konstruiert werden.
Das ist ganz ungeheuer witzig, weil man wird sofort merken,
dass unsere Schulregeln bis zur dritten Klasse reinflyder, hieß das bei uns,
nicht ausreichen, weil sofort entbrennt eine heftige Diskussion.
Was ist eigentlich ein Verb? Welches sich auf das Erzählsubjekt
bezieht, zum Beispiel,
es ist kalt
Der Wecker klingelt. Ist das ein Wert, das sich
auf die Autorin bezieht, eine Tätigkeit zu ihr als Person gehört?
Offenbar ja und zugleich nein. Denn das Subjekt ist,
dieses Satz ist ein Es. Ein unpersönliches Objekt. Welches
die Handlung bestimmt. Das Wert ist zudem, mit dem ist ein Hilfswerk.
Das kann man als sprachlich Besonderes eintragen. Nämlich etwas,
was man fast in allen Geschichten und in ungeheuer Menge findet,
dass die auch Menschen schreiben mit unpersönlichen Subjekten.
Dolches Schreiben, also das kennt ihr alles,
der Morgen brach an, die Sonne schien,
ein gewaltiges Gewitter zog herauf,
Hunger nagte an mir
Ein unpersönliches Subjekt am anderen. Manche Geschichten sind von vorn
bis hinten so geschrieben. Das hat den Effekt,
dass die Person der Autorin weitgehend verschwindet,
zumindest als aktive Person und stattdessen im Griff anderer Mächte erscheint.
Glaubwürdig wird, dass sie in dieser Situation nichts machen kann.
Das Dunkel überraschte mich und der Himmel explodierte. Da ist Bewegung drin,
Aktivität, aber die Subjekte der Handlung sind keine Personen und
so das erzählt Subjekt selbst auch nicht eingreifend aktiv,
beziehungsweise kann das in dem Satz gar nicht.
Weitere Besonderheiten sind in diesen Werben massenhaft drin.
Es sind nicht nur Hilfswerten, sondern auch wir
können möchten und wollen oder versuchen
Sondern auch noch negative Sachen. Also die richtig starken Worte rannte nicht,
warf sich nicht oder so, immer mit nicht bezogen.
Oder eben mit Hilfssteinen verbunden. Das hat alles wiederum den Effekt,
dass die Erzählperson für die Erzählung und die berichteten Ereignisse immer unwichtiger wird.
Sehr witzig zu sehen, wenn man das herauskommt,
dass die meisten Szenen von Frauen sind, weiß ich jetzt,
viele, nicht bei Männern, das müsste man probieren,
fast ohne Gefühlsnennung geschrieben.
So, als käme es gar nicht darauf an.
Und das bei den Frauen, dem so Gefühlsalme,
angeblich gefühlshaften Geschlecht. Die meisten Szenarien wirken so,
als ob die Abwesenheit von Gefühlen eine notwendige Grundlage war,
die Beobachtung überhaupt vernünftig zu schreiben.
Ganz besonders lustig zu sehen, wenn Frauen über Liebesfilme schreiben,
die ja nun hauptsächlich von Gefühlen handeln.
Und die schreiben das Schreiben dazu, entbehrt jedes Gefühls.
Dann ist es noch so, dass Handlungen eigentlich eine Begründung brauchen.
Die kritische Psychologie ist ganz darauf abgestellt. Habt ihr alle
kritische Psychologie gehört mit dem Bedingungsbedeutungsbrundungsmusteranalyse, als zentrales Momentgut.
Da ist immer eine Begründung als zentrales Element. Das ist auch wichtig,
danach zu suchen, weil man gleich feststellen wird,
dass das Absehen von Handlungsgründen eine häufig geübte Weise ist,
sich selbst als Opfer zu konstruieren.
Da ist es insgesamt wichtig, nach der Darstellung anderer Personen
in den Geschichten mit Handlungen, Gefühlen, Interessen zu fragen.
Ihre Abbildung ist nämlich Element der Eigenkonstruktion. Das heißt,
wenn die anderen vorkommen und man weiß nicht,
warum sie etwas tun, aber plötzlich tun sie etwas,
wird also die Erzählerin ein Opfer dieser völlig unerklärlichen Handlung von anderen.
Und damit wird die Konstruktion in sich stimmig,
dass sie wiederum nichts machen konnte
Dann gibt es noch Lehrstellen, Widersprüche und so weiter,
die Geschichte in Frage stellen.
Interessanterweise ohne die Glaubwürdigkeit der Person, die geschrieben hat,
in Frage zu stellen. Sondern man sieht immer deutlicher,
wie kunstvoll eine einfache Erfahrung in der eigenen Darstellung konstruiert wird,
wie viele zusätzliche Möglichkeiten der Handlung und Wahrnehmung es gibt,
wie anders man sich hätte entwickeln können,
wenn das mit etwas mehr Bewusstsein geschehen wäre.
Also die ganze Kunst wird aufs Stimmigmachen gelegt,
auf sich selbst als Einzelperson, als Opfer, als Einzelkämpferin,
als Handlungsohnmächtig vorzuführen. Dann kommen ganz furchtbar anspruchsvolle Arbeiten,
das kann ich nicht sagen, wie man das genau macht.
Man muss jetzt im letzten und vorletzten Schritt analytisch herausarbeiten,
wie denn genau hat sich die Person selber konstruiert im Verhältnis zu den anderen?
So, das kann man lernen, wie man das macht,
außerdem baut es auf die Fantasie von allen.
Zu mehreren kriegt man das ganz schnell raus. Man muss
dabei eine Begriffssprache verwenden, nicht die Worte der Autoren.
Der Text, der dann herauskommt,
enthält nicht die Wahrheit über die Autorin,
sondern die Konstruktionsweise
Man kann, das habe ich gerade schon gesagt, zusammenfassend sagen,
die Autorinnen konstruieren sich zumeist alle als einsam, als Einkämpferinnen, Einzelkämpferinnen.
Andere Personen, wenn sie vorkommen, sind Kulissen, haben Dienstleistungsfunktionen.
Kein eigenes Leben, niemand, mit dem man etwas gemeinsam
unternehmen möchte, mit dem man etwas zusammen verändern könnte.
Kurz, die Geschichten sind durchweg in diesem unserem Zeitalter,
also ihr seht, ich habe 2011 die letzte Erinnerungsarbeitsgruppe gemacht,
sind richtige Vollstreckungen der neoliberalen Einzelkämpfer gewesen.
Zuletzt wird dann, das ist das Schwierigste,
Die Botschaft oder die Bedeutung dieser Dekonstruktion der Geschichte gesucht, also der latente Praxiszusammenhang.
Und dann wird wieder an die These formuliert,
Siezai ist der halbgewusste Bestand über den Zusammenhang,
in dem diese Person lebt. Das ist sehr interessant,
wenn man das macht, weil man häufig darauf kommt,
dass die Geschichte selber uns dennoch mitteilt,
dass man alleine nichts machen kann.
Oder wenn man auf keinen Rat hört,
verloren ist oder ähnliche Sätze,
die wie rundgeschliffene Kieselsteine aus Weisheit sich anhören.
Sie sind das Nicht-Gesagte
Dass doch gegen die persönliche Absicht, die im Bündnis mit
den schnellen Erklärungen über die Gemeinheit von anderen Personen oder Ähnliches
gesagt werden wollte. Wenn man das vergleicht mit der Botschaft,
am Anfang wird man überrascht feststellen,
wie arm und wie ideologisch die erste beabsichtigte Botschaft war,
verglichen zu der nach der Dekonstruktion herausgearbeiteten neuen Bedeutung,
die Frauen und Männer, die das machen,
sind auch sehr stolz auf sich,
was sie eigentlich gewusst haben über sich im Zusammenhang von Welt und nicht etwa verletzt und beleidigt und zerstört.
Aber es heißt dennoch nicht,
dass das eine die Wahrheit ist und das andere nicht,
sondern beides sind Botschaften des Autos, der Autorin,
Allerdings zeigt der Umstand, dass die eine auf Kosten der anderen produziert wurde,
wie eigenartig unser Umgang mit uns selbst ist.
Und um welchen Preis an Klarheit und Erkenntnis wir gewöhnlich versuchen,
Handlungsfähigkeit im Alltag zu erlangen.
Der letzte Schritt, den haben wir Problemverschiebung genannt.
Jetzt sage ich noch drei Sätze zum Lernen und dann überlasse ich euch der Diskussion.
Ich habe aus alledem geschlossen, aus diesen vielen,
vielen 30 Jahren Erinnerungsarbeit in vielen Ländern und Zusammenhängen,
dass das Wichtigste beim Lernen in Bezug auf Lernen,
welches mein Spezialthema ist,
das Verlernen ist
Um Neues zu lernen, muss Altes, Gewohntes, müssen Sicherheiten aufgegeben werden.
Das Lernen selber ist dann aber eine Verunsicherung.
Was man schon erfahren hat, enthält die Herrschaftsstrukturen,
in denen wir leben, die wir aber selber mit produzieren.
Als Ideologie, als herrschende Meinung, als Anpassung.
Wenn man die durchbrechen und durchschauen will,
braucht man Arbeit mit Erfahrung, die uns wie ein Zementgürtel umschließt.
Das kennt ihr aus Witzen wahrscheinlich. So,
wenn zum Beispiel der Bauer auf dem, mit dem Pferdevorvorwerk
noch einen steilen steilen Berg herauffährt und in der Mitte zieht er die Handbremse.
Und dann, der neben ihm sitzt dann um Gottes Willen,
das kann das Pferd nie schaffen und warum mitten auf dem Berg?
Und dann sagt er, das hat mein Vater so gemacht,
das hat mein Großvater so gemacht,
das ist mein Urgroßvater so gemacht, werde ich doch nicht ändern.
So, das ist die Gewohnheit, die wie ein Zementgürtel immer das Gleiche produziert.
Aber wir sind die Expertinnen unseres Alltags. Wir sind zu befragen,
dass uns unser Gewordensein nicht hinterrücksüberfällt, sondern wir erkennen,
wer wir sind und uns so ändern, dass wir uns selbst bejahen können.
Das war der Eingang. Lernen würde man dann als Krise
der Erfahrung bezeichnen können, und sich in Krisen zu begeben,
altgewohntes, vertrautes zu lassen, braucht eine emotionale Absicherung,
sonst kann man das nicht.
Eine Gruppe, Lehrer, Lehrerin, eine Kultur,
die beste Methode aus Erfahrung zu lernen,
ist eine Erfahrung in Frage zu stellen durch eine andere Erfahrung.
Das ist das mit dem gesunden Menschenverstand. Dazu braucht man Wissen,
Fantasie, Selbstkritik, die Gruppe, den Dialog.
Allein kann man das nicht.
Dennoch ist Lernen
auch Selbstkritik
Die Haupteinstrengung müsste sein beim Lernen jetzt wieder die vielfältigen Blockaden abzubauen,
die die Aneignung von neuem, das Lernen mit anderen,
die Erkenntnis von brauchbarem verhindern.
Daher wird es für Lehrende wie für Lernende notwendig, die Lernblockaden zu kämmen.
Eine der wesentlichen Hürden ist dabei die Gewohnheit,
wie eben gesagt, die eine bescheidene Handlungsfähigkeit erlaubt.
Das ist das, was der Holzgang dann in der kritischen Psychologie
eine restriktive Handlungsfähigkeit nennt. Aus Gewohnheit wissen wir um uns,
um andere, um Welt und erlauben uns so,
selbst die dringlichste Veränderungsnotwendigkeit nicht wahrzunehmen
Eine Hilfe finden wir bei der ebenfalls als Gewohnheit,
benennbaren Praxis, uns nicht zu erinnern.
Und also einen der wichtigsten Stützpunkte für die Aneignung von Welt zu entmachten.
Zu den eingeübten Gewohnheiten gehört auch andere bloß als Konkurrenz wahrzunehmen
und nicht als Menschen, auf die wir angewiesen sind,
mit denen zusammen allein Verbesserung von Gesellschaft und daher auch für uns möglich ist.
Zu dieser Gewohnheit gesellt sich die Angst,
in dieser Weise gehörten der Abbau von Angst,
das Misstrauen gegen Meinungen und Vorurteile bei sich selbst,
zu den Voraussetzungen von Kritikfähigkeit,
von Lernen
Soweit wir als Lehrende gefragt sind,
scheint mir eine der wichtigsten der wichtigsten Anforderungen.
Anordnungen zu schaffen, in denen Gewohnheiten in Frage gestellt werden können.
In denen Wissen produziert und nicht reproduziert wird.
In denen vergessene Geschichte aufgearbeitet und umgeformt werden kann,
in denen die anderen als gleiche und ungleiche zugleich erkannt werden können.
Und das kann man ausschließlich, wenn man die Studierenden
als Kooperierende für sich selbst gewinnt.
In dieser Weise ist Erinnerungsarbeit gedacht.
Und ich hab's abgebracht. Ich hab es abgebrochen,
damit du nicht weiter leiden musst,
du Lack musstest