Ja, Herr Fischer. Vielen Dank für diese sehr freundlichen Worte.
In der Tat habe ich ein bisschen andere Perspektive mitgebracht,
weil ich eingeladen worden bin, ihn über den Think Tank Lehrer,
der Fakultät für Rechtswissenschaft zu erzählen.
Und ich habe das Thema ein bisschen umgetauft in Arbeit und
Schwierigkeiten eines Think Tank zur Verbesserung der Lehre,
weil ich das Ganze versuchen wollte, so ein kleines bisschen allgemeingültig,
also so ist da auch was zum Abgucken dabei oder nicht zu machen.
Aber vieles wird schon relativ rechtswissenschaftsspezifisch sein.
Zuerst kurz dazu, was ist der Think Tank Lehrer überhaupt?
Wie ist es zu dem gekommen
Das ist so, dass eigentlich ein Studiengebührenkindchen ist.
Es war eben plötzlich irgendwie Studiengebühren Geld da und das damalige Dekanat,
der Think Tank ist jetzt vier Jahre alt,
ungefähr so lange wie ich an der Uni bin,
ein halbes Jahr, war ich da,
da habe ich damit schon angefangen.
Da hatten wir uns überlegt, dass man da ein Gremium braucht,
was sich wirklich ausschließlich damit beschäftigt, zu überlegen,
wie kann man denn wirklich die Studien und Lehrbedingungen verbessern?
Und dabei geht es bei uns. Also wir sind kein Fachdidaktikgremium,
sondern wir sehen das, man kann fast sagen,
ein bisschen bodenständig, nicht als eigene Wissenschaft.
Wir schauen auf die Verbesserung der Lehr- und Studiending.
Das Dekanat hatte sich also überlegt, so was wäre gut
und dann hatte sich das halb von alleine gegründet.
Allerdings hatten wir von Anfang an eine professionelle Leitung,
eine Psychologin ist das, die bei uns an der Fakultät viele Aufgaben übernimmt.
Und ich muss sagen, ich glaube, das würde sonst ja auch nicht gehen.
Wir treffen uns halt ganz regelmäßig und leben davon,
dass wir immer diese Struktur und Aufbearbeitung von professioneller Seite bekommen,
einschließlich eine Diskussionsleitung.
Im Think Tank drin sind zurzeit zwei Professoren,
also ein Professor, eine Professorin,
drei Mitarbeiter und zwei Studierende
Wir wechseln das ab und zu mal,
das kommt immer darauf an, wo wir auch denken,
was ist denn jemand, der uns wirklich Impulse geben kann?
Wir werden jetzt in Kürze noch einen dritten Professor,
das wird ein jüngerer Professor sein, aufnehmen,
weil wir eben hoffen, dass wir von da,
von dem besonders viele Impulse bekommen können und da wir wahrscheinlich bei den Mitarbeiterinnen vorübergehend dann mal eins runtergehen,
weil wir intensiv diskutieren, nicht können, wenn wir zu viele Personen sind.
Treffen tun wir uns,
hier steht im Durchschnitt ungefähr eine Stunde pro Woche,
meistens alle zwei Wochen,
zwei Stunden oder manchmal dann nach drei Wochen erst,
dann treffen wir uns immer drei Stunden,
also wir sind da
sehr brav und diszipliniert
Und das würde aber sonst auch gar nichts bringen. Unser Ziel ist es eben,
die Lehre, aber auch die Studienbedingungen qualitativ zu verbessern.
Und dazu wollte ich jetzt erst mal zeigen,
wie wir es eigentlich machen. Also woher wissen wir denn,
wie man das jetzt irgendwie neu und besser machen kann?
Und da habe ich erst mal eine Liste von Problemen aufgeführt,
denn was wir machen, ist natürlich,
wir sammeln auch Probleme, um da dann anzusetzen.
Oder wir sammeln aber auch Ideen. Fangen wir bei den
Problemen an. Bei Jura gibt es ja immer noch als
wirklich hauptsächlichen Baustein der Lehre die Massenvorlesung und unser Feste Überzeugung ist,
dass das ein problematisches Instrument für die Wissensvermittlung ist.
Gleichzeitig werden wir dazu kommen, dass wir dagegen natürlich auch
nicht so ohne weiteres ankommen. Ein zweites Problem,
was wir an der Fakultät haben,
was ich auch gut finde als Problem, aber trotzdem muss man damit umgehen,
ist die extreme Unterschiedlichkeit unserer Studierenden und deren Aufnahmebereitschaft, Aufnahmefähigkeit,
Hintergrund, wo dadurch natürlich die Vorlesung ein noch schlechteres Instrument wird.
Weil da sitzen alle zusammen und müssen sich im gleichen Tempo,
den gleichen Vortrag anhören und das passt natürlich immer nur auf
einen ganz kleinen Teil
Ein weiteres Problem, was ich am Anfang gar nicht so bemerkt hatte,
ist, dass durchaus auch die inhaltliche Abstimmung des Lehrplans.
Eigentlich braucht das jemand in Ruhe da drauf, guckt,
also ein Gremium und Ruhe da drauf guckt, sonst kann das nämlich immer wieder auseinanderklaffen.
Im Moment, gerade gestern im Think Tank,
haben wir so Tabellen bekommen, wo wir gesehen haben,
dass unser Curriculum im Moment im dritten Semester,
glaube ich, 20 und im vierten Semester, nee,
im zweiten Semester 20 und 15 Semester 40.
Also auf jeden Fall in einem Semester 20 und im nächsten
40 Stunden vorsieht, was so Sachen sind,
womit wir uns auch beschäftigen.
Also wir machen auch manchmal so
eine Art organisatorisches
Klein, klein. Bei der inhaltlichen Abstimmung der Vorlesung geht es aber auch darum,
dass man zusammengehörende Angebote, also eine Vorlesung mit AGs,
bei uns werden die AGs zwar von AG-Leitern gehalten,
aber es ist eigentlich ganz ähnlich, wie als hätte man Tutorien dazu,
dass man darauf achtet, dass das dann auch zusammenpasst.
Wir haben zumindest bei uns in der Fakultät,
aber vielleicht kennen das andere auch, ist das so,
dass es viele gibt, die ihre Vorlesung halten und obwohl sie wissen,
dass es da zu Arbeitsgemeinschaften gibt,
sich um deren Verlauf überhaupt nicht kümmern.
Und es war eigentlich unser erstes, sehr schnell damals umgesetztes Modell,
dass wir da ein Verzahnungsmodell entwickelt haben,
wo man Geld für Werkverträge bekommen hat,
damit man Hilfe dabei hatte, ein aufeinander abgestimmtes Konzept auszuarbeiten.
In den meisten Kollegen, wenn wir denen sagen,
ihr müsst das jetzt aufeinander abstimmen, sagen,
wie wann soll ich das denn machen?
Und an diesem Verzahnungsmodell haben dann auch wirklich viele Kollegen teilgenommen,
aber das ist was, wo ich dann gleich drauf kommen will,
natürlich nicht alle.
So, wir beschäftigen uns eigentlich viel, auch mit weiteren Rahmenbedingungen,
mit Klausurbedingungen, zum Beispiel wie Korrekturen und Termine.
Ich werde darauf nachher noch mal zurückkommen.
Also wir suchen Probleme und wir suchen Impulsquellen.
Jetzt habe ich jetzt hier so ein schönes Bild,
das habe ich mich selber gemacht.
Das hat unsere Leiterin gemacht. Ich habe es nur ein bisschen,
also Frau Siebelmeier,
ich habe es
so ein bisschen um
Also wir fragen natürlich durchaus auch die Lehrenden,
die haben einfach viele Erfahrungen, viele sind selbstkritisch und wissende Menge.
Wir fragen natürlich auch die Studierenden, warum dann zwei Punkte rot sind,
weiß ich nicht, aber ich nehme jetzt mal an,
rot ist nicht unbedingt jetzt nur das Gute,
vielleicht sind rot ja auch die Bösen, keine Ahnung.
Jedenfalls kriegen wir natürlich auch Impulse von außerhalb.
Also wir gehen eben auch zu Tagungen, gucken sehr,
sehr viel, was andere Universitäten machen.
Da sind wir ständig auf der Suche und holen uns so Anregungen.
So, jetzt komme ich zu unseren Rahmenbedingungen und die sind eben leider ein bisschen eng.
Es ist jetzt natürlich so ein Traum von so einem Gremium wie dem Finger,
was sich zusammensetzt und eigentlich auch wirklich relativ viele Ideen hat,
dass man mit der Idee kommen könnte und sagen könnte,
hallo, großer König, wir haben wieder ein neues Projekt, setzt es jetzt bitte um.
Nicht im Ernst, aber das wäre natürlich gewissermaßen,
hätte so eine schöne Komponente,
aber so sind die armen Bedingungen natürlich überhaupt nicht,
sondern zum einen ist es erst mal so,
dass wir einen Rahmen haben, natürlich innerhalb der Fakultät,
das Blaue soll die Fakultät sein innerhalb der Universität und dann bei uns als Juristen,
ganz, ganz stark, natürlich auch innerhalb einer gesetzlich speziell geregelten Staatsexamtsausbildung für Juristen,
ganz, ganz viele Vorgaben dazu macht, welcher Stoff im Studium genau wann vermittelt werden muss und wo man einfach mal überhaupt nichts dran verändern kann.
Jetzt habe ich mal die Herausforderung, ein bisschen hier runtergebrochen.
Was müssen wir machen, damit unsere Projekte auch ankommen?
Also ein gutes Projekt uns auszudenken, allein nützt ja erstmal gar nichts.
Das können wir in die Schublade legen oder sowas in der Art.
Und das Erste und Wichtigste ist natürlich,
dass wir die Kollegen und Kolleginnen und eben letztendlich meistens möglichst den gesamten Kollegenkreis von unserem neuen Modell überzeugen.
Das haben wir gerade gesehen, wenn wir uns ein Modell ausdenken,
dass AGs verzahnt werden solle mit den Zugehörigen Vorlesungen,
dann muss man zu den einzelnen Kollegen wirklich hingehen,
muss sein und dann uns so und so überlegen,
könnten sie nicht auch, meinen sie nicht, das wäre eine schöne Sache.
Und meistens, wenn man demjenigen in die Augen guckt und
das dann erzählt, dann klappt das ja auch.
Schlimmer ist es schon, wenn die Projekte, die wir haben,
da komme ich ja auch gleich noch zum Beispiel,
in Beispielen die Änderungen von Ordnungen und im schlimmsten Fall Gesetzen bedürfen.
Im Moment sind wir da seit Jahren zäh und jetzt mit kleinen Erfolgen dabei,
die Juristenausausbildungskraft Hamburger Gesetze, nenne ich jetzt mal,
ändern zu lassen, weil wir da teilweise wirklich Studienprüfungsschritte drin verankert haben,
die in der Reihenfolge einfach nicht nützlich und befördernd für die Studierenden sind,
aber die wir eben an der Fakultät nicht einseitig ändern können.
Was dann auch noch ein großes Problem ist,
jedenfalls solange wir Studiengebühren noch haben,
da könnten wir viele tolle Kurse umsetzen, aber es ist auch nicht leicht,
engagierte Dozenten und Dozentinnen zu finden und wir haben auch deswegen bei uns schon darüber nachgedacht.
Sie hatten ja eben gesehen, die Rechtswissenschaft hat kaum Motoren,
ob wir vielleicht auch mal vermehrt ausprobieren, da Tutoren zu gewinnen,
damit man Leute hat, die einfach aus der Motivation heraus,
das ihnen unterrichten, wichtig ist und Spaß macht,
dann bestimmte kleinere Kurse und Ergänzungskurse auch unterrichten können.
Und unser irgendwo auch, mich drückendstes Problem ist die Nachhaltigkeit,
wir machen es ja jetzt so seit vier Jahren,
wir fangen eigentlich jedes Jahr zwei, drei Projekte wirklich an,
die wir umsetzen und die dann aber zu halten,
damit ich nicht nach anderthalb Jahren wieder eingeschlafen sind.
Das ist natürlich eine Aufgabe gemacht, überhaupt gar keinen Spaß.
Es ist im Grunde genommen ein paar Verwaltungsarbeit oder sowas in
der Art
Aber dem Ding-Tank bleibt nichts anderes übrig im Moment, als da selber immer mit,
zumindestens irgendwo zu beobachten und immer wieder das Weiterknöpfchen zu drücken,
sozusagen Licht wieder anschalten, wenn der Timer abgelaufen ist, damit das immer weitergeht.
So, jetzt zeige ich Ihnen aber noch ein paar von unseren Projekten,
damit Sie wissen, was wir eigentlich da überhaupt machen,
bevor ich jetzt erzählt habe, dass das alles so schwierig ist.
Also bei diesem Problem, dass wir die Fokussierung auf die große Vorlesung aufbrechen möchten,
können wir nur im kleinen Schritten vorwärts gehen,
weil das bei uns so ist, dass dieses Justiz,
Prüfungsgesetz oder Aufgabengesetzer, wie es heißt, Ausbildungsgesetz, weil das vorschreibt, welche Dinge im Studium quasi vorgelesen worden sein müssen.
Würden wir diese Fächer, die da alle drinstehen,
versuchen, in anderen kleinen Einheiten zu unterrichten,
da würden wir nie in vier Jahren zum Schluss kommen,
da steht viel zu viel drin, das ist sowieso klar,
aber das heißt, wir kommen von der Vorlesung nicht ganz weg,
was wir versuchen wollen, dass unser Projekt eigentlich akutes Projekt,
was jetzt in der Umsetzungsphase ist, noch keine Umsetzung gefunden,
das ist das, wir verstärkt noch die Lecture to go nutzen wollen,
die nutzen wir sowieso an der Fakultäten,
die wird komischerweise,
Film aus meiner Sicht komischerweise auch sehr gut angenommen von den Studierenden.
Aber diese Lecture to go kann ja dazu führen,
dass ein Professor, die in den Hörsaalen nicht jedes Semester geben,
sondern er könnte sagen, okay,
ein S ist Semester, liebe Leute,
gibt es nur meine Lecture to go als Vorlesung.
Dafür mache ich aber mit euch ergänzende Arbeit dazu.
Das ist das Projekt, was wir jetzt ausprobieren wollen als
nächstes in dem Bereich Aufbrechen der Fokussierung auch vorlesen.
Die Vorlesung ist dann also die Konserve und der Professor steht zur Verfügung,
um in kleineren Gruppen mit den Studierenden an einzelnen Problemen dann zu arbeiten,
in der Hoffnung,
dass die sich vorher die Konserve angesehen haben
Das Zweite, das wusste ich nicht so richtig,
wo ich es einordnen soll, eins unserer Projekte,
die wir auch schon ziemlich von Anfang an gemacht haben,
die es also wirklich schon gibt.
Das ist eine Hausaufgabenarbeitsgemeinschaften, die im Idealfall so funktionieren sollen,
dass der Professor zwar seine Vorlesung hält, aber in der Vorlesung Aufgaben ausgibt.
Für uns ist es ja was ganz Besonderes,
wie Leseaufgaben oder sowas. In vielen Fächern ist es normal,
sodass man auch viel selber sich arbeitet oder liest.
Bei uns ist das was Besonderes und Neumodisches.
Und dieserjenigen Personen, die diese Hausaufgaben wahrnehmen konnten, wollen,
kommen in gesonderte AGs, auf die sie sich bewerben.
Da gibt es beschränkte Plätze, aber es reicht so einigermaßen,
wo der AG-Leiter sich dann eben nochmal darum kümmert,
dass diese Hausaufgaben auch nachbesprochen, beziehungsweise auch korrigiert werden können,
beziehungsweise vielleicht getauscht werden und jedenfalls dafür sorgt,
dass das nicht quasi nur für sich selbst macht.
Was ein ganz großer Schwerpunkt von unserer Arbeit noch ist,
das ist eben der Umgang mit dieser bereits erwähnten Leistungsvielfalt von Studierenden.
Da haben wir an der Fakultät eingeführt, vereinzelte Angebote für die Leistungsstärksten,
also Wettbewerbe vor allen Dingen oder besondere Projekte,
an denen die mitarbeiten können, das vielleicht größer ist,
dieser William CGIS-Arbitration-Mood, wo unsere Fakultät jetzt auch zweimal hinter,
es ist also der größte juristische internationale Studierendenwettbewerb,
den es gibt oder damit wir ein bisschen angeben,
wo also unsere Fakultäter aber jetzt zwei Jahre hintereinander den dritten Platz immerhin auch belegt hat.
Also das war ein gutes Projekt,
aber nicht unbedingt der Schwerpunkt des Interesses des Think Tank.
Der Schwerpunkt bei uns liegt darauf, wie kriegen wir die Leistungsschwächeren mitgenommen?
Das ist mir persönlich auch ein totales Anliegen.
Jura ist kein Elitefach und wir brauchen nicht nur Juristen,
die es da sind
Viele Kollegen sind da ein bisschen lahm und desinteressiert,
weil das nicht so viel Spaß macht, finden sie.
Aber bei mir geht es eigentlich anders. Ich finde,
das ist ein extrem wichtiges Anliegen, dass man denen hilft,
ins Studium vor allen Dingen reinzukommen.
Das ist nämlich bei Jura nicht einfach. Auch die Guten
tun sich oft in den ersten zwei Semestern extrem schwer,
dass man die also aufhängt und eigentlich nur eben mal so ein bisschen anlupft,
sodass sie dann nämlich auch ganz normal wieder mitkommen.
Und das kann ja alle möglichen Gründe haben, warum man nicht ins Studium so gut reinkommt.
Da haben wir also viel jetzt schon eingeführt. Wir haben Wiederholung,
so eine Art Blockkurse, Bei uns ist es so,
ich weiß nicht, wie wir wissen, dass sich alle in Hamburg,
gibt es ja außer der juristischen Fakultät der Universität noch eine zweite juristische Schule, die Law School.
Und das ist immer so, die gucken bei uns,
alles ab und wir bei denen aber auch,
die haben diese Wiederholungspose, sich ausgedacht und haben die,
was wir viel zu kriegerisch waren, Bootcamp genannt.
Aber ein bisschen geht es darum,
dass man eben wirklich mal unter sich ist,
dass die, die, die jetzt irgendwie denken,
boah, ich bin abgehängt, ich bin der Dümmste,
dass der plötzlich oder die in einer Gruppe ist,
wo alle genau dieses Gefühl haben und man dann irgendwie denkt,
eben wieder doch nochmal.
Und dann eben mit neuer Lust dann nochmal rangeht,
aber natürlich, dass man es eben auch nochmal erklärt bekommt,
was da eigentlich los war.
Was wir dann auch ganz intensiv ausgebaut haben,
dafür habe ich
eine eigene Form
Das ist die Klausurentechnik. Bei Jura ist das nämlich auch noch so,
dass man Klausuren in einer besonderen Technik schreiben muss,
die Gutachten Technik, die vielen sehr schwer fällt, zu erlernen.
Leuten, die nicht unbedingt so ganz so
eine natürliche Sprachbegabung haben, die lernen das schwer.
Und da haben wir die verschiedensten Lerngruppen eingerichtet,
wo man die Klausurentechnik ganz allgemein mal lernt für mittlere Semester,
eine Klausur an Werkstatt. Das ist was,
da geht man, da arbeitet man als Gruppe an einem Fall.
Also man ist wie so eine Werkstatt,
die den Fall bearbeitet und am Ende mal eine gute Lösung gemacht hat,
dass man mal sieht, auch wenn wir es zusammen machen,
vielleicht wird es ja dann was.
Das ist, und das dritte,
die Klausurenklinik ist noch was anderes,
da geht man mit seiner missglückten Klausur hin
Also man denkt sich um wieder drei Punkte.
Ich muss irgendwas grundsätzlich falsch machen. Und da kann man
dann hingehen und mit Kundigen und geübten Personendozenten durchsprechen,
was da eigentlich los ist.
Also das ist so was, was mir alles sehr am Herzen liegt.
Genau, und da hat man die Klausurklinik noch.
Die Abstimmung der Lehrinhalte, da hatte ich schon erwähnt,
dieses Verzahnungsmodell. Und jetzt habe ich was,
wo wir eben schon mal ganz kurz darauf zu sprechen kommen.
Der Think Tank sagt immer, er hat eigentlich zwei Beine.
Oder Beine sind das eigentlich. Das eine sind die Beine
. Das ist, wenn wir diese Arbeit machen,
wie das war Alltägliches wirklich an der Fakultät verbessern.
Und dann haben wir hier oben noch
unsere Verkopfung
Und da denken wir dann auch über solche Sachen nach,
wie was ist eigentlich das Studien- oder Bildungsziel, was wir unseren Studierenden mitgeben wollen.
Bei uns ist es immer so, dass man sich das Staatsexamen,
das ist doch von außen vorgegeben, das müssen sie schaffen,
aber das kann es ja wohl nicht sein.
Darüber reden wir viel im Think Tank und wir hoffen immer,
dass wir auch im Professorium noch mehr dazu kommen,
da mal rüber zu arbeiten.
Aber das ist natürlich was, da können wir nicht handeln.
Da können wir uns Gedanken machen und die den anderen erzählen,
aber handeln können wir an der Stelle nicht.
Wo wir ein bisschen handeln können, indem wir mal einen Vorschlag machen,
und das ist damit ganz eng verbunden, ist,
was für Grundlagenfächer soll es eigentlich geben.
Und dann sprechen wir eben, das hatte ich ja gesagt,
und da sieht man, wie das also geht,
also von ganz unten bis ganz oben sprechen wir eben auch
viel über Stundenplanfragen
Haben dann einfach diese ganzen Modelle, die das Studienmanagement uns vorbereitet und arbeiten daran.
Ich will ziemlich schnell die Verbesserung der Prüfungsbedingungen abhandeln, obwohl wir da sehr viel machen.
Dieses Hausaufgabenmodell taucht wieder auf, weil einer unserer Träume,
für die wir die Änderung aber zumindest eine Ordnung brauchen,
obwohl wir da, glaube ich,
jetzt fast schon am Ziel sind, ist,
dass man durch Hausaufgaben Semester Abschlussklausuren ersetzen können soll.
Bei uns gibt es im Grundstudium drei Semester,
15 Semester Abschlussklausuren, das machen viele mit Links und andere,
die kriegen das nicht gebacken, das ist einfach stressmäßig schon schlimm.
Und da wollen wir, dass wir dann die Semesterabschlussklausur und
Sonja reine Leistungskontrollen sein. Das soll sowas sein,
wie, hey, heute seid ihr dabei geblieben?
Prima. Und das könnte man ja unheimlich gut ersetzen für die,
die sich dafür interessieren, dadurch, dass man sagt,
hör mal, ihr müsst im Semester so und so oft mal so eine Hausaufgabe schriftlich behanden,
bearbeitet haben, auf einem vertretbaren Niveau.
Das ist eine Sache, an der wir Jahre jetzt gearbeitet
haben und das scheint jetzt vielleicht zu klappen.
Dann haben wir eingeführt, dass es Wiederholungsklausuren gibt.
Das gab es nämlich früher für die Semesterabschlussklausuren auch nicht.
Das ist Vorbereitungskurse zu den Wiederholungsklausuren gibt, ganz viel gearbeitet haben wir daran,
dass die Korrekturqualität und die Korrektur fristen, in ein strengeres Korsett kommen.
Ich weiß nicht, wie das bei Ihnen ist.
Bei uns ist das oft so, man kriegt,
oder kriegt auch jetzt noch seine 20 Seiten Klausur wieder.
Dreimal ist eine geschlängelte Linie, dran unten drunter steht schon recht ordentlich vier Punkte.
Das wollen wir nicht mehr haben. Und da haben wir jetzt also auch irgendwie ganz viele Dinge etabliert,
die auch viele Kollegen, das ist ja immer das Problem,
natürlich nicht alle, aber die doch eben viele Kollegen auch benutzen,
weil es teilweise auch Material ist, was man einfach benutzen kann.
Also wie ein Handout, das gibt man jedem Korrekturassistenten. Eine Tabelle,
in die er eintragen kann,
wie er zu seinem Ergebnis gekommen ist und dann natürlich Ermahnungen,
dass er mehr dran schreiben muss Dazu ist gekommen,
das wird sich auch noch sehen,
die Korrektuassistentin bekommen jetzt auch wiedersentlich mehr bezahlt, weil wir gesagt haben,
okay, wir verlangen wesentlich mehr und da Studiengebühren,
mal sehen, was daraus wird,
aber im Moment bekommen sie wesentlich mehr Geld.
Vergleichbarkeit von Ergebnissen ist sowas, was eben auch nicht immer stimmt.
Jetzt sind wir gerade dabei festgelegte Höchstdurchfallquoten bei diesen Semesterabschlussklausuren,
die eigentlich 15 Stück, drei Semestern, das müsste machbar sein,
fallen teilweise über 50 Prozent durch, nur vereinzelt zum Glück,
aber da haben wir auch gesagt, das muss verhindert werden,
das darf es gar nicht mehr geben.
Und was wir jetzt überlegen, ist,
wir haben gehört, dass die Min-Fakultät Klausuren evaluiert,
dass wir das vielleicht auch mal ausprobieren, mal sehen,
weil man einfach, glaube ich, viel davon lernen kann,
wenn man die Studierendenmaus mal irgendwie anonym macht, fragt,
wie fanden Sie die denn?
War die jetzt leicht schwer? Da kommen ja ganz komische
Ergebnisse raus. Oft bei Yoa ist es so,
die Klausur leicht fanden, haben hinterher die schlechtesten Ergebnisse,
weil sie das Problem nämlich nicht gesehen haben. So,
jetzt komme ich zum Schluss, beim Schluss des Studiums,
der Problembereiche Examensvorbereitung, das haben bestimmt alle von Ihnen schon mal gehört,
bei uns Juristen, da studieren die Studenten ja nicht bis zum Schluss an der Uni.
Nein, Sie gehen alle zu Repetito an. Das macht
mir Ghosten Kummer und auch vielen Kollegen und wir arbeiten seit Jahren daran,
einen Examenskurs auszuarbeiten, So gut ist, dass er wirklich,
dass wir auch wirklich zuverlässig sagen können, hey Leute,
es ist jetzt bei uns genauso gut wie beim Repetito.
Es gibt jetzt keine Lücken mehr, wir haben auch,
also wirklich Klausur und prüfungsorientiert das auf, gebaut,
da sind wir, finde ich, ungeheuer weit gekommen.
Wir haben auch schon einzelne Kurse, die wirklich gut besucht werden.
Es gibt da immer noch so ein paar Lücken,
aber das ist also auch ein Thema, an dem wir wieder,
wieder und wieder sitzen.
Das war's