Mein Name ist Martin Spieß. Ich bin von der Psychologie,
vom Fachbereich Psychologie und dort zuständig,
Sie werden es fast erraten haben für die Methoden dort.
Und in meinem Vortrag geht es also darum, oder um die Frage,
was eigentlich Statistik mit Psychologie zu tun hat, Gesundheit.
So, für mich ist das hier auch eine Premiere wie
vielleicht für einige von Ihnen.
Normalerweise stehe ich natürlich vor Studierenden und ich habe diesen Vortrag,
das möchte ich gleich vorweg schicken, bei uns im Arbeitsbereich vorgestellt,
also die erste Version, die Sie jetzt nicht hören.
Und da ist mir gesagt worden,
so kannst du das überhaupt gar nicht erzählen
Und ich habe jetzt eine zweite Version gemacht. Ich hoffe
, die ist gut verständlich. Es ist natürlich ein ganz
schneller Durchlauf durch die Themen, die ich ansprechen will.
Wenn Sie aber was nicht verstehen, dann melden Sie sich
bitte gerne und dann versuche ich das kurz zu beantworten.
Es ist natürlich so, dass ich natürlich auch nicht alles
bis ins Detail erklären kann, sonst dessen wir ziemlich lange hier.
Ich will Ihnen zunächst allgemein etwas über die Psychologie erzählen.
Das heißt, was eigentlich die Psychologie ausmacht,
die Psychologie ist ein sehr breit gefächertes Gebiet
Viel von den Sachen, die ich Ihnen hier erzählen werde,
die können Sie auch im Internet nachgucken.
Ich gebe Ihnen die Quellen auf deinen letzten Folie an.
Das ist insbesondere die Homepage von der Deutschen Gesellschaft für Psychologie.
Sie finden auch einiges auf einer anderen Gesellschaft, nämlich dem Deutschen,
dem Verband deutscher Psychologen, dem Bund Deutscher Psychologen,
der sich eher um die Anwendung in der Psychologie kümmert.
Auch die Homepage oder Internetadresse ist auf der letzten Folie angegeben.
Also ich will zunächst mal was allgemein über die Psychologie sagen.
Das bleibt natürlich
sehr kurz
Wegen aus Zeitgründen. Ich möchte dann kurz was sagen,
auch über die Psychologie in Hamburg, also im Fachbereich,
der Fachbereich Psychologie in Hamburg und ich will dann eigentlich etwas allgemeiner eingehen auf die Frage,
welche Rolle die Statistik in der Psychologie spielt.
Die Statistik ist ja eins, eine der Disziplinen,
die sehr geliebt ist in der Psychologie und auch in anderen Wissenschaften.
Das heißt, Leute strömen also mit großer Freude in
die Statistikvorlesung und deswegen will ich Ihnen das nicht vorenthalten.
Also das Gefühl der Freude, das man haben kann,
wenn man Statistik in der Psychologie behandelt oder sich damit beschäftigt.
Ich will auch kurz darauf eingehen, was wir hier,
also im Arbeitsbereich psychologische Methoden in Hamburg machen,
die Statistik selber ist ein sehr breites, breiter Bereich auch wieder.
Also sie könnten Statistik als im Bachelor und Master
auch als eigenen Studiengang studieren, nicht hier in Hamburg,
aber in anderen Unis.
Das heißt, das ist ein ganz eigener Wissenschaftsbereich.
Wir beschäftigen uns hier in Hamburg,
aber auch in anderen Methodenbereichen der Psychologie natürlich mit den Methoden,
die speziell für die Psychologie
interessant sind
Also, was ist eigentlich Psychologie? Ganz allgemein gesagt,
das werden Sie in vielen Einführungsbüchern auch so finden.
Die Psychologie beschäftigt sich mit dem Erleben und Verhalten des Menschen
und zwar im Hinblick einerseits auf allgemeine Gesetzmäßigkeiten. Das heißt also,
Zusammenhänge oder Gesetzmäßigkeiten, die generell für alle Menschen,
sage ich mal, in Anführungszeichen gelten,
dann beschäftigt sie sich mit dem Erleben und Verhalten im Hinblick
auf die Unterschiede oder mögliche Unterschiede zwischen den Menschen.
Und sie beschäftigt sich natürlich, und das ist wahrscheinlich das,
was sie zuerst auch denken, wenn sie an Psychologie denken,
sie beschäftigt sich mit den Unterschieden im Erleben und Verhalten zwischen dem,
was man als Normalität,
in Anführungszeichen,
bezeichnet und möglichen Abweichungen davon
Man unterscheidet weiterhin gerne zwischen Grundlagen und sogenannten Anwendungsfächern,
also Grundlagenfächer sind Fächer, die sich mit den theoretischen,
mit den Grundlagen beschäftigen,
während die Anwendungsfächer eben eher so in die Praxis gehen,
in die Anwendungspraxis.
Also viele von Ihnen haben wahrscheinlich schon ein bestimmtes Bild davon,
was man mit Psychologie in der Praxis macht.
Viele denken sich ja an die klinische Psychologie.
Manche denken vielleicht auch an Arbeits- und Organisationspsychologie. Ich sage nachher
zu den verschiedenen Psychologien noch das eine oder andere Wort.
Ich halte diese Unterscheidung nicht für besonders glücklich,
denn alle Disziplinen, alle Fächer, Bin ich zu laut?
Nee. Das kann ich ahnen, ich wollte das noch wissen.
Ah, okay. Ich rede die ganze Zeit ins Mikrofon. Okay. So,
die Unterscheidung zwischen Grundlagen und Anwendungsfächern halte ich nicht für besonders glücklich, denn alle Disziplinen,
alle Fächer in der Psychologie haben Anteile von Grundlagen und Anteile von Anwendungen in sich, umfassen das.
Und die Frage ist immer nur, wie großes Gewicht ist
in die eine oder andere Richtung gelegt. Das heißt,
natürlich alle Anwendungsfächer bauen auf Grundlagen, Fächern auf,
auf Grundlagenerkenntnissen und anders herum bis jetzt gesehen ist es auch so,
dass die Grundlagenfächer häufig eben von Anwendungsfragen oder Anwendungsproblemen sozusagen profitieren,
beziehungsweise dadurch befeuert werden.
Wenn man sich versucht, nochmal einzeln aufzufächern,
was sie sich bei der Psychologie denn so handelt,
dann wie gesagt, ist eine Unterscheidung in Grundlagen und Anwendungsfächer.
Ich habe hier mal eine Folie gemacht mit Beispielen für Grundlagenfächer
oder Grundlagendisziplin in der Psychologie.
Das sind nicht alle, möchte ich auch
dazu sagen
Aber das sind so die, die Wesentlichen, würde ich mal sagen,
die auch an den meisten Universitäten vertreten sind. Das ist so einerseits die allgemeine Psychologie,
die sich eben mit den allgemeinen Gesetzmäßigkeiten beschäftigt,
im Erleben und Verhalten von Menschen bezieht sich oder interessiert sich für Wahrnehmungsfragen,
für die Aufmerksamkeitsfragen, denken, Sprache, aber auch Lernen,
Gedächtnis, Motivation und auch Emotionen gehören dazu.
Aber das Verbindende bei der allgemeinen Psychologie ist eben die Frage nach allgemeingültigen Aussagen,
die also für alle Menschen weitgehend Geltung haben sollen, dann gibt es die Bio-Psychologie,
die sich eben mit den anatomischen und physiologischen Grundlagen menschlichen Verhaltens- und Erlebens beschäftigt,
im Wesentlichen, aber auch mit den physiologischen Effekten von psychologischen Prozessen.
Es gibt die Entwicklungspsychologie,
die sich mit Veränderungsprozessen von der Geburt bis zum Tod im Grunde beschäftigt,
also vor allem ein großes Gebiet, sicher die Kleinkinder,
Kleinkinderentwicklung, also Entwicklungspsychologie des Kindesalters, des Jugendalters,
aber auch zunehmend späteren Alters, also sagen wir mal,
ab 60, 70 Jahren zunehmend von Interesse diese Prozesse,
die entsprechenden Prozesse, dann die Methodenlehre,
die ich in Hamburg vertrete,
die beschäftigt sich mit Verfahren der Datenerhebung und der Datenauswertung mit der Untersuchungsplanung und auch bis zum gewissen Grad mit der Wissenschaftstheorie.
Also wie kommen wir überhaupt zu bestimmten Aussagen? Wie kommen wir
zu bestimmten Erkenntnissen in der Psychologie oder eben auch allgemeiner?
Die Persönlichkeitspsychologie und differenzielle Psychologie, die ist jetzt sozusagen
fast schon als Gegensatz zur allgemeinen Psychologie aufzufassen.
Da geht es nämlich darum, individuelle Besonderheiten und interindividuelle Unterschiede.
Also die Unterschiede zwischen den Menschen zu untersuchen,
da interessiert man sich für die Fragen, worin unterscheiden sich denn die Menschen voneinander?
In der Allgemeinen Psychologie geht es um Aussagen,
die für alle Menschen, sage ich mal, gelten soll,
während in der Persönlichkeitspsychologie und der differenziellen Psychologie ist,
eben um die Unterschiede geht.
Sozialpsychologie wiederum beschäftigt sich mit Verhalten und Erleben und Urteilen
im und durch den sozialen Kontext. Dann die sogenannten Anwendungsdisziplinen,
auch das hier nur Beispiele von einem ganzen Strauß,
von möglichen Anwendungsfällen, und Disziplin in der Psychologie.
Das ist einerseits die Arbeits- und Organisationspsychologie. Hier geht es im Grunde
um die Bedingungen, die Arbeitsbedingungen und deren Konsequenzen für das Erleben und Verhalten von Menschen.
Da geht es beispielsweise einerseits, oder kann es darum gehen,
wie gestalte ich Arbeitsplatz oder Arbeitsbedingungen so, dass die Leute,
die Menschen, die sich in dieser Umgebung befinden,
dass die sich wohlfühlen, dass zum Beispiel nicht krank werden,
solche Fragen sind Gegenstände, Arbeits- und Organisationspsychologie beispielsweise.
Denn die klinische Psychologie, das ist sicher ein Gebiet des Viele
dazu bringt, überhaupt Psychologie in Erwägung zu ziehen als Studium.
Hier geht es eben um die Bedingungen,
um die Frage nach den Bedingungen von Krankheit und Gesundheit.
Und natürlich um die Frage der Entwicklung von Verhaltens- und Erlebensverändernden Interventionen,
also therapeutischen Maßnahmen beispielsweise. Die Neuropsychologie beschäftigt sich mit der
Diagnose und auch der Therapie von Patienten mit Hirnfunktionsstörungen,
also beispielsweise Personen, die einen Unfall hatten,
die eine Hirnfunktionsstörung, also zum Beispiel eine Schädigung im Hirn haben,
eine Lession im Hirn haben.
Wie können, also muss das erst diagnostiziert werden,
um dann einen Plan zu entwickeln, was kann ich mit den Personen machen,
dass sie beispielsweise ihr normales Leben wieder selbstständig aufnehmen können,
wenn irgendwelche Hinfunktionen zerstört worden sind.
Die pädagogische Psychologie beeinflusst sich oder beschäftigt sich mit dem beeinflussbaren Kompetenzen,
Fertigkeiten, Überzeugungssystemen, also was Bildung und pädagogische Maßnahmen angeht.
Und die psychologische Diagnostik, hier geht es um die Anwendung psychologischem Wissens
auf den Einzelfall, Beschreibung, Erklärung und Prognose von Verhalten.
Sie alle kennen sicher die Idiotentests, das ist sowas,
was so allgemein bekannt Hand ist, aber es geht natürlich auch um Berufseignungstests beispielsweise.
Also hier werden dann Testverfahren aus der Psychologie angewandt,
um Entscheidungen zu unterstützen oder herbeizuführen beispielsweise.
Die klinische Psychologie ist ein beliebter Bereich, deswegen in der Psychologie,
deswegen habe ich hier noch mal zwei Folien extra sozusagen angefertigt.
Im Mittelpunkt stehen hier psychische Störungen und Krankheiten und deren Diagnose und natürlich Behandlungen.
Das Berufsfeld klinischer Psychologen ist ebenfalls relativ breit,
also sie können als klinische Psychologin, klinischer Psychologe in Kliniken,
also psychosomatischen Klinikenarbeit in Fachkliniken in Rehabilitationseinrichtungen.
Also wenn wir nochmal zu dem Beispiel zurückgehen,
jemand hat ein Hirnschlag beispielsweise gehabt, eine bestimmte Gehirnregion ist betroffen,
dann kommt diese Person in eine Reha-Maßnahme.
Und da würde es zum Beispiel darum gehen,
mit dieser Person wieder einzuüben, bestimmte Fertigkeiten,
sodass die Person eben dann nach Entlassung aus der Reha-Klinik wieder ihr normales Leben aufnehmen kann.
Sie könnten als klinische Psychologin, klinischer Psychologe auch in die klinische Forschung gehen,
beispielsweise welche therapeutischen Maßnahmen möglicherweise hilfreich sind bei bestimmten Störungen,
bei bestimmten Krankheitsbildern, welche weniger.
Sie können aber auch in Gesundheitsämtern oder eben Beratungsstellen
Arbeit finden
Es ist nicht so, dass sie am Ende ihres Studiums,
auch wenn sie den Schwerpunkt klinische Psychologie gewählt haben,
dann als psychologische Psychotherapeutin oder psychologischer Psychotherapeut tätig sein können.
Es ist im Gegensatz, im Gegenteil, es ist so,
dass sie nach Beendigung beispielsweise ihres Masterstudiums,
dass sie dann eben noch eine drei- bis fünfjährige zusätzliche Ausbildung absolvieren müssen,
um dann eben psychisch Psychotherapeutin, Psychotherapeutin nennen zu dürfen und um ihre Leistungen,
die sie dann als solche Therapeut, solche Therapeutin erbringen,
abrechnen zu können mit den Krankenkassen,
benötigen sie dann eine der limitierten,
also zahlenmäßig begrenzten Kassenzulassungen.
Das ist wichtig zu wissen. Das heißt,
nach dem Psychologiestudium müssen Sie noch ordentlich weiter lernen und diese
Zusatzausbildung ist auch nicht ganz billig.
Die kann berufsbegleitend geschehen. Also Sie können beispielsweise in
der Klinik arbeiten und sozusagen nebenher berufsbegleiten,
diese Ausbildung machen oder Sie können die auch in Vollzeit absolvieren.
Wenn Sie allerdings sich sozusagen ein Psychologiestudium gar nicht zumuten wollen,
dann können Sie auch als Pädagoge, Pädagogin oder Sozialpädagogik,
Sozialpädagogin eine solche Ausbildung machen.
Allerdings, ich sage mal, in Anführungszeichen nur für Kinder und Jugendliche.
Das heißt, Patienten, Patientinnen bis zum 21. Lebensjahr.
Aber das, so würden sie dieses Psychologiestudium sozusagen,
wenn sie das denn wollen, umgehen können.
Gut, Psychologie in Hamburg. Ich habe jetzt so
ein bisschen ganz allgemein zur Psychologie was erzählt.
Die Psychologie in Hamburg will ich nur ein paar Stichwörter dazu sagen.
Die Psychologie, das gilt nicht nur für Hamburg,
aber ich will jetzt die Psychologie in Hamburg ins Visier nehmen,
also darauf speziell eingehen
In der Psychologie zahlreiche Kooperationen mit europäisch und außereuropäischen Ländern.
Die Psychologie ist allgemein, also in Deutschland und Europa sehr international orientiert.
Es gibt Studiengänge, da ist es nicht so der Fall.
Es gibt andere Studiengänge, da ist es mindestens genauso.
In der Psychologie wird viel, was an Veröffentlichungen sozusagen wichtig ist,
in internationalen, also eigentlich englischsprachigen Zeitschriften veröffentlicht.
Das schlägt sich dann letztlich auch da nieder, darin nieder,
dass sie beispielsweise Bücher, Lehrbücher auf Englisch lesen müssen,
Texte auf Englisch lesen werden.
Allerdings möchte ich auch dazu sagen, man muss da keine Angst haben.
Es ist im Gegenteil oft so, dass englische Lehrbücher oft
leichter und besser zu lesen sind als manche deutsche Lehrbücher.
Das ist meine persönliche Erfahrung. Und das sagen auch eine ganze Menge
andere Leute. Also die englischen Lehrbücher sind oft sehr gut geschrieben.
Die Hamburger Universität und auch der Fachbereich Psychologie ist sehr familienfreundlich.
Also wir versuchen, dass jeder, jede,
der die alleinerziehend ist, das Studium problemlos absolvieren kann.
Und noch ein letzter Punkt, Frauen in der Psychologie ist eigentlich,
sage ich mal, fast kaum ein Thema.
Wir haben einen Frauenanteil in der Psychologie in Hamburg
von 70 bis 80 Prozent
Ich würde mal behaupten, das ist in vielen anderen Unis
ähnlich. Das heißt, es ist ein Studium,
das sehr stark von Frauen besucht wird.
Der Frauenanteil später im Beruf wird natürlich, Anführungszeichen, natürlich geringer.
Also das ist wieder ähnlich wie in anderen Bereichen auch.
Das heißt, der Frauenanteil später im Beruf sinkt ab,
ist aber in der Psychologie immer noch vergleichsweise hoch.
Ein letzter Punkt in der Psychologie, hier in Hamburg sind
von acht zurzeit besetzten Professuren vier von Frauen besetzt.
Und das sind auch unsere Schwerpunktprofessuren,
also die großen Professuren
Hier in Hamburg sind vertreten, ich gehe jetzt nicht mehr
aufs Detail ein, nur um ihnen einen groben Überblick zu geben.
Ich würde sie auffordern, falls sie sich dafür interessieren,
bei uns in die Schulenberatung zu gehen oder vielleicht auch erst mal auf der Homepage zu gucken,
können sie alle diese Professuren anklicken im Internet und die haben
auch alle ein bisschen was über ihre Forschung und ihre Lehre im Internet.
Das heißt, es lohnt sich, wenn sie sich dafür interessieren,
da mal genauer nachzulesen, was sie denn machen.
Wir haben die typischen, sage ich mal, Fächer hier in Hamburg,
die sie fast an den meisten Universitäten oder psychologischen Instituten auch finden.
Das ist die allgemeine Psychologie beispielsweise.
Es ist ein Grundlagenfach
Das einfach zur Ausbildung mit dazugehört. Sie haben oder wir haben hier
die Arbeits- und Organisationspsychologie, die ist durch eine Schwerpunktprofessur vertreten.
Wir haben die biologische Psychologie und Neuropsychologie auch durch eine Schwerpunktprofessur vertreten.
Wir haben natürlich die differenzielle Psychologie und psychologische Diagnostik. Da ist es der Bereich,
in dem psychologische Testverfahren entwickelt werden und untersucht werden,
also Intelligenztests, beispielsweise Persönlichkeitstests oder Verfahren zur Erfassung der Persönlichkeit.
Wir haben die Entwicklungspsychologie, wir haben klinische Psychologie und Psychotherapie,
auch bei uns wie in anderen Unis auch in Deutschland eine Schwerpunktprofessur,
weil das natürlich ein wichtiger Anwendungsbereich ist.
Wir haben, und das ist praktisch fast das Allerwichtigste,
die psychologischen Methoden vertreten, ist keine wirkliche Schwerpunktprofessur,
aber ist trotzdem natürlich wichtig, muss ich sagen, ist klar.
Pädagogische Psychologie und Motivation haben wir vertreten,
die Sozialpsychologie und schließlich eine Einrichtung, die Fachbereichsübergreifend,
also fakultätsweit arbeitet, das ist ein Bereich,
der sich ABK nennt, also wir nennen den bloß ABK,
das sind allgemeine berufsbezogene Kompetenzen, da sollen so verknüpft werden,
das, was sie theoretisch gelernt haben mit dem,
was sie praktisch nachher in in ihrer Anwendung,
also später Berufsleben, aber auch möglicherweise in der Forschung benötigen.
Also sie lernen da beispielsweise auch so Sachen wie mal
ein Papier zu schreiben oder sowas.
Gut, jetzt kommen wir zu dem Bereich,
wo es etwas an die Substanz geht.
Also was ist Psychologie jetzt mal in allgemeinen Begriffen?
Psychologie ist eine Erfahrungswissenschaft und von der Eingrenzung oder von der Beschreibung dessen,
was Psychologie ist, möchte ich dann zu den Methoden kommen und da darauf eingehen,
was denn eigentlich Statistik ist.
Also die Psychologie ist eine empirische Wissenschaft
Was ist eine empirische Wissenschaft? Eine empirische Wissenschaft ist eine sogenannte Erfahrungswissenschaft. Die Methoden,
die sich Erfahrungswissenschaften zulegen, stellen letztlich das Instrumentarium zur Verfügung.
Und das ist jetzt ein ganz wichtiger Punkt,
dass die Verbindung herstellt zwischen Theorien und Modellen und dem,
was sie beobachten können, also der Erfahrungswelt, beispielsweise Verhalten, beobachtbarem Verhalten. Das heißt,
wenn sie Menschen sich verhalten sehen, wenn sie Menschen beobachten,
dann beobachten sie letztlich nur deren aber sie sehen nicht sozusagen,
ist die Person jetzt depressiv,
also eine Person mag niedergeschlagen oder traurig sein,
aber sie sehen nicht, ob sie depressiv ist oder ob es eine,
sage ich mal, normale Traurigkeit ist.
Das ist ein sogenanntes theoretisches Konstrukt, das sie nicht
direkt beobachten können. Sie können nur deren Verhalten beobachten.
Und die Frage ist, wie verknüpfen sie die Verhaltensbeobachtungen,
die sie machen, mit dem, was sie annehmen,
was sozusagen dahinter steckt
Ziele von Erfahrungswissenschaften sind unterschiedlich. Also es kann einerseits
um die Beschreibung und Erklärung interessierender Phänomene gehen.
Also sie wollen einfach nur irgendetwas beschreiben. Es kann aber
auch sein, und das hatte ich gerade angesprochen,
dass sie bestimmte theoretische Modelle, Theorien oder Behauptungen überprüfen wollen.
Das heißt, sie wollen überprüfen, wenn beispielsweise jemand depressiv ist,
dann ist er so und so,
also verhält er oder sie sich eben auf eine bestimmte Art und Weise.
Und es könnte sein, dass sie diese Theorie eben überprüfen wollen.
Und das könnt ihr ein Ziel der Psychologie in dem Fall
möglicherweise der klinischen Psychologie sein
Sie wollen aber auch unter Umständen eine zukünftige Ereignisse prognostizieren.
Also wenn Sie beispielsweise eine Person begutachten, wollen Sie natürlich Vorhersagen machen.
Wie wird sich die Person beispielsweise im Straßenverkehr verhalten? Und,
und das ist jetzt wieder typisch, oder nicht nur,
aber auch typisch für die klinische Psychologie,
Sie möchten beispielsweise bestimmte Interventionen oder mögliche Interventionen ableiten,
um bestimmte Ziele zu realisieren. Sie definieren beispielsweise,
was eine bestimmte Person als belastend erlebt und wollen dann irgendwelche Interventionen etablieren oder einführen,
die Person dann in einen Zustand versetzt,
mit dem sie leben kann, sag ich mal ganz vorsichtig,
wo sie sozusagen sich nicht mehr als krank fühlt.
Im Folgenden möchte ich fokussieren ein bisschen auf den Aspekt der Überprüfung,
also auf diesen zweiten Punkt Überprüfung theoretischer Modelle, Theorien und Behauptung.
Ich habe jetzt eine wunderbare Grafik gemacht mit vielen schönen Farben.
Ich hoffe, sie sehen es nicht so richtig.
Das ist ein wunderschönes Blau hier unten. Also, ich
will den Forschungsprozess ein bisschen veranschaulichen. Denn der Punkt,
auf den ich raus will, ist, sie haben irgendwie eine Theorie,
sie haben eine Modellvorstellung, beispielsweise sie denken, Was ist das?
Und sozusagen entwickeln eine Vorstellung davon, was eine Depression ist.
Sie könnten daraus beispielsweise auch ableiten, bestimmte Verhaltensweisen. Üblicherweise ist es aber so oder häufig ist es so,
dass sie im Alltag oder in ihrem Forscherleben irgendwelche Beobachtungen machen und nun annehmen,
dass es hinter diesem Beobachten, hinter diesen Beobachtungen,
eine irgendwie geartete, sehr bunte Wahrheit gibt,
die sie aber nicht direkt beobachten können,
was sie eben sehen, was sie schließlich beobachten können,
sind das,
was sie hier Beobachtungen genannt haben,
die Wahrheit kennen sie nicht
Ja, was sie jetzt in der Forschung machen,
sie entwickeln ein Modell für diese Wahrheit. Dieses Modell ist hier grau,
weil die Modelle meistens viel einfacher gestrickt sind als das,
was man sich vielleicht als Wahrheit vorstellt.
Und jetzt ist es so,
dass sie ausgehend von diesem Modell und bestimmten Annahmen,
die mit diesem Modell verknüpft sind, wiederum auf die Beobachtung schließen.
Sie behaupten praktisch, dass dieses Modell zu bestimmten Beobachtungen führt.
Die Frage ist aber eigentlich gar nicht so arg nach den Beobachtungen,
sondern die Frage ist,
wie kann ich jetzt von Beobachtungen wieder auf das Modell zurückschließen?
Das Modell, das ein Modell einer unbeobachtbaren Wahrheit ist
Da definieren sie, die müssen sie begründen, beobachtbare Merkmale.
Ich habe es deswegen jetzt nicht Beobachtungen genannt, sondern beobachtbare Merkmale.
Sie könnten beispielsweise ein bestimmtes Testverfahren entwickeln,
dann hätten sie da bestimmte beobachtbare Merkmale in Form von Antworten auf irgendwelche Fragen
und wollen nun von irgendwelchen Zusammenhängen in diesem beobachtbaren Merkmalen Rückschlüsse ziehen auf ihr Modell.
Und dafür ist eine bestimmte Begründung notwendig. Sie müssen irgendwie begründen,
warum die beobachtbaren Merkmale irgendwie, oder nein,
sie müssen begründen, wie die mit dem Modell oder bestimmten
Modellkomponenten in Beziehung stehen
Ich habe Ihnen ein Beispiel mitgebracht, es gibt,
Theorie ist ja fast ein bisschen zu hoch gegriffen,
aber es gibt da eine, sage ich mal,
Theorie dahinter, nämlich eine Theorie zur kognitiven Entwicklung.
Das Stichwort ist hier Delay of Batification,
hat irgendjemand schon mal von diesem Begriff gehört,
kann sich jemand vorstellen und da weiß jemand von ihm,
was sich dahinter verbirgt.
Niemand? Handhoch, wer schon weiß,
was es ist oder schon mal gehört hat.
Trauen Sie sich nicht, die können mich ruhig trauen,
kein Problem
Niemand, dann lasse ich hier dieses Filmchen ablaufen, glaube ich, gleich.
Dann sehen Sie, was sich zumindest am Anfang dahinter verbirgt.
Ich hoffe, es funktioniert jetzt. So, es ist
leider kein Ton dabei. Da ist kein Ton dabei,
den Ton mache ich jetzt. Also das Kind wird da hingesetzt,
kriegt so ein Marshmallow vorgesetzt und bekommt gesagt,
es kann jetzt dieses Marshmallow essen,
direkt essen oder ist es nicht und wartet,
bis die Versuchsleiterin in dem Fall irgendwann zurückkommt und ihm dann ein zweites gibt.
Aber nur natürlich, wenn sie das erste nicht gegessen hat
Und die Layoff Gratification bezeichnet jetzt den Effekt, dass das Kind tatsächlich in der Lage ist,
auf diese kurzfristige Belohnung zu verzichten, zugunsten einer späteren, größeren Belohnung.
Und sie sehen, wie schwer das den Kindern fällt.
Nun, was hat es da mit Aufsicht? Es gibt zum Beispiel ein Papier,
da gab es eine Menge Untersuchungen dazu, ein Papier von 1989,
die haben festgestellt, dass vierjährige Kinder,
die in einer solchen Laborsituation auf eine kleine Belohnung,
also dieses eine Marshmallow zugunsten einer größeren verzichten konnten,
dass sie eben später sich zu kognitiv und sozial kompetenteren Erwachsenen entwickeln mit höheren Schulleistungen und dass sie auch besser in der Lage waren mit Frustration und Stress umzugehen.
So, das ist erstmal eine Behauptung, die man prüfen muss,
also die hier in diesem Papier natürlich geprüft worden ist,
aber jetzt kommt man als Forscher, Forscherin irgendwie auf die Idee,
dass diese Delay of Gratification im Zusammenhang stehen könnte,
mit späterer, ich sage mal, Leistung oder späterer Kompetenz,
was immer.
So, und der Punkt ist, wie wollen sie
einen solchen Zusammenhang überprüfen, ob der tatsächlich vorliegt.
Ich sage es jetzt bewusst ein wenig allgemein.
Wie lässt sich also die Behauptung überprüfen, ob es einen
positiven Zusammenhang gibt zwischen Fähigkeit zum Belohnungsaufschub und Erfolg im späteren Leben?
Also sie könnten jetzt hergehen und sagen, ich nehme ein Kind,
ich habe selber ein Kind vielleicht oder jemand anders,
den ich kenne, die haben auch ein Kind und dann
gebe ich diesem Kind eben dieses Marshmallow oder bei uns wäre es was anderes,
nehme ich an, im Alter von vier Jahren.
Guck also, ist es in der Lage,
mit diesem, ist es in der Lage,
auf diese kurzfristige Belohnung zugunsten einer größeren Belohnung später zu verzichten und guckt dann,
sagen wir mal, 15, 19 Jahre später,
wie erfolgreich ist dieses Kind im Beruf?
Würden Sie sagen, dass das ausreicht, um die Behauptung,
dass es ja einen allgemeinen Zusammenhang gibt, zu begründen?
Okay, Sie merken schon, worauf ich raus will.
Also, die eine Sache ist natürlich, wie kann man
von einem beobachteten Kind auf eine allgemeingültige Aussage schließen?
Das ging natürlich nur, wenn man begründen könnte,
dass genauso wie das bei diesem einen Kind oder bei dieser,
ich sag mal ganz allgemein, einen Einheit,
das kann ja auch eine Telle sein beispielsweise, also bei einer Beobachtungseinheit,
dass das genauso bei der, wie bei allen anderen, funktioniert.
Nur dann könnte ich von einer einzelnen Beobachtung sozusagen mit Sicherheit auf alle anderen schließen.
Das ist in der Psychologie ganz selten der Fall.
Dann stellt sich aber auch gleich noch die Frage,
für wen soll eigentlich diese Aussage gelten?
Ich habe immer Besitzer der Waage gesagt, die Menschen.
Lustigerweise oder interessanterweise eigentlich eher ist in der Psychologie auch das
meistens sehr vage. Also man könnte mal sagen,
vielleicht ist der moderne Mensch damit gemeint, mit solchen Aussagen.
Aber woher weiß ich, wie allgemein diese Aussagen eigentlich sind?
Gelten die vielleicht nur für die Menschen,
die im 20. und 21. Jahrhundert leben oder Wir sollen Aussagen gelten für alle Menschen,
die jemals gelebt haben und jemals leben werden oder nicht.
Das ist eine schwierige Frage. In der Psychologie bleibt es meistens
etwas vage. Meistens spricht man von den Menschen oder meistens
spricht man noch allgemeiner eigentlich nur von bestimmten Aspekten von Modellen,
die eine Wahrheit, eine Wirklichkeit im Wesentlichen jedenfalls beschreiben sollen.
Also von irgendwelchen allgemeinen Zusammenhängen zwischen bestimmten Variablen.
In unserem Fall im Zusammenhang der Variable Delay of Critification,
also Fähigkeit, auf eine kurzfristige Belohnung zu verzichten.
Und, also Zusammenhang zwischen dieser Variablen und einem späteren Erfolg
oder Nicht-Erfolg im Leben
Wie also, und das ist die Frage,
die wir in den, wenn wir uns mit Methoden beschäftigen,
wie also können allgemeinere Schlüsse eigentlich begründet werden?
Also, wir sind reich, meinetwegen an Theorien, Vorstellungen,
wie die Welt funktioniert, sage ich mal so allgemein.
Und wir sind reich an Erfahrungsschatz, an Beobachtungen.
Aber wie verknüpfen wir eigentlich diese beiden? Sodass wir eine Vorstellung davon kriegen,
ob eine bestimmte Idee, eine Theorie, eine Behauptung,
ob die tatsächlich plausibel ist und als sozusagen Arbeitsmodell uns weiterhilft zur Erklärung bestimmter Phänomene.
Und das ist der Punkt,
wo die Statistik eine Möglichkeit ist und eine wichtige in der Psychologie,
nämlich die Verbindung zu schaffen zwischen den Beobachteten Daten,
auf der einen und der Grundgesamtheit oder einem Modell auf einer anderen Seite.
Ich will noch mal ein Stück zurück,
wir gehen eigentlich von der Grundgesamtheit aus und wollen oft Aussagen über die Menschen machen,
in der Psychologie, anders in anderen Bereichen,
aber in der Psychologie ist es so,
dass wir meistens sagen,
wir glauben oder wir nehmen ein bestimmtes Modell an und die wesentlichen Aspekte dieses Modells bilden hinreichend gut die Mechanismen oder Aspekte in dieser Grundgesamtheit ab,
die wir uns interessieren.
Und die Argumentation für die Begründung, warum bestimmte beobachtete Daten,
möglicherweise für oder gegen eine Theorie sprechen, die funktioniert folgendermaßen.
Wir nehmen modellhaft an,
wie die beobachteten Daten auf der Grundlage,
auf der Basis unserer theoretischen Vorstellungen und auf Basis bestimmter Annahmen,
ein zentrales Konzept ist hier das Konzept der Zufallsvariable.
Wie die beobachteten Daten zustande kommen. Also die Daten,
die wir beispielsweise in der Untersuchung beobachten.
Also ob das Kind beispielsweise Marshmallow ist oder halt nicht,
das ist ein beobachtbares Datum
Wir nehmen an in der Stadt und die Statistik macht das
so, dass die beobachtenden Daten Realisationen von Zufallsvariablen sind.
Und das ist der Begriff, den ich nicht nennen hätte
sollen, glaube ich. Das wurde mir jedenfalls gesagt,
Realisation aller Zufallsvariablen. Wir tun so oder wir nehmen an,
dass die beobachteten Daten das Ergebnis eines Zufallsexperiments sind.
Also wir bringen beispielsweise einen Menschen mit einem Test zusammen und stellen uns vor,
das Resultat dieses Zusammenbringens, das wissen wir nicht mit Sicherheit vorher.
Also wie die Personen beispielsweise eine Frage beantwortet,
wissen wir nicht mit Sicherheit vorher.
Und alles, was wir nicht mit Sicherheit vorherbestimmen können,
behandeln wir als ein Zufallsexperiment
So, das ist das Modell, wie wir glauben oder wie wir modellieren,
dass die beobachteten Daten zustande kommen, zentral ist.
Also hier die Zufallsvariable. Und indem wir den Pfad von
Grundgesamtheit oder Modell hin zu den beobachteten Daten modellieren,
so erlaubt uns dieses Modell den Rückschluss von den beobachteten Daten auf die Grundgesamtheit oder das Modell,
wobei Rückschluss hier mit Vorsicht zu genießen ist,
wir können auf dieser Basis
Wahrscheinlichkeitsbehaftete Aussagen machen über die entsprechenden Modellkomponenten, die uns zentral interessieren.
Und das ist der Punkt, wo die Statistik eben ins Spiel kommt. Das heißt,
bei der Aushier in dem Fall, bei der Auswertung der Daten,
die wir in einer Untersuchung beispielsweise gewonnen haben,
die Statistik erlaubt uns damit eben Wahrscheinlichkeitsbehaftete Aussagen über das Modell oder über Modellkomponenten zu machen.
Die Statistik ist eine sogenannte quantitative Methode.
Es gibt auf der anderen Seite auch qualitative Methoden,
die arbeiten nicht mit mathematischen Konzepten und versuchen eben auch die
Verbindung zwischen Theorie und Beobachtung,
um es mal ganz allgemein zu sagen,
zu begründen
Die Statistik bedient sich, das wissen Sie alle aus der Schule, mathematische Methoden.
Sie haben wahrscheinlich ein bisschen Wahrscheinlichkeitsrechnung, auch in der Schule schon gehabt.
Wahrscheinlichkeitsrechnung ist ein zentraler Bestandteil, natürlich der Statistik.
Sie haben sicher auch schon so ein bisschen deskriptive Statistik gehabt,
Histogramme, ist wahrscheinlich ihnen geläufig. Das heißt,
die Statistik ist ein mathematisches oder formales Begründungssystem, das eben erlaubt,
ihnen bestimmte Aussagen über ein Modell oder über eine Grundgesamtheit zu machen.
Und eine feine Sache an der Statistik oder an den statistischen Methoden ist,
dass der Begründungsweg öffentlich ist, in dem Moment,
in dem sie modellieren, wie die beobachteten Werte zustande kommen,
auf diesem Pfad fließen Annahmen ein.
Und man kann sich streiten,
ob diese Annahmen richtig sind oder falsch sind oder ob man an die,
sage ich mal, glauben wird oder ob viel dafür spricht,
dass die, Entschuldigung, Annahmen stimmen.
Wenn man aber diese Annahmen akzeptiert hat,
dann ist der ganze restliche Begründungsweg sozusagen nicht mehr kritisierbar,
außer sie haben sich irgendwo verrechnet.
Der Punkt ist aber, dass diese Annahmen öffentlich sind,
im Prinzip jedenfalls. Das heißt,
die Annahmen sind diskutierbar und wenn sie die akzeptieren,
die sie annahmen,
dann müssen sie sich auch mit den Schlussfolgerungen oder können
sich oder dürfen sich mit den Schlussfolgerungen abfinden
Die eben akzeptieren. Wenn wir auf das Beispiel,
an das Beispiel denken von vorher, also dieses Marshmallow-Experiment,
dann könnte eine generelle Vorgehensweise folgendermaßen sein, wobei man,
wie sie jetzt gleich sehen, sich eine Menge Gedanken machen muss.
Es ist nicht so ganz trivial,
obwohl man häufig denkt, naja,
ich gucke mir das an und dann weiß ich schon irgendwie was,
wie ich das interpretieren soll.
Das ist natürlich nicht der Fall. Also wenn man das kritisierbar,
nachvollziehbar machen muss, dann muss wirklich jeder einzelne Schritt auch nachvollziehbar sein.
Also sie könnten so vorgehen, dass sie zunächst mal
eine Stichprobe von Kindern erheben.
Jetzt kommt ihre Repräsentativität ins Spiel
Ich habe hier mal engen Kinder hingeschrieben, das ist so ein bisschen offen,
wie viele, natürlich so viele wie möglich erst mal.
Das wird in der Psychologie meistens relativ begrenzt sein. Sie untersuchen dann beispielsweise,
ob die Kinder in der Lage sind, eben zu verzichten,
jetzt auf die kleine Belohnung zugunsten einer größeren Belohnung später.
Ich habe das mal als Belohnungsaufschub bezeichnet,
dann können sie später, wenn die Kinder erwachsen sind,
das müssten sie halt definieren, in welchem Alter,
20, 25, 30, 40, 50,
müssen sie definieren, müssen sie festlegen,
erheben sie den beruflichen und familiären Erfolg dieser Kinder.
Und dann müssen sie irgendwie oder können sie irgendwie berechnen,
muss man sich dann angucken, wie man das überhaupt genau kann.
Auch das ein wichtiges Thema in der Statistik. Sie müssen dann
irgendwie den Zusammenhang berechnen zwischen Belohnungsaufschub auf der einen und Erfolg auf der anderen Seite.
Es wird wahrscheinlich nicht so sein, dass alle Kinder,
die tatsächlich sozusagen es geschafft haben, auszuhalten bis zum Schluss,
das Marshmallow nicht gegessen haben, dass die auch alle erfolgreich sind dann nachher.
Das zu glauben, wäre ein bisschen naiv. Das heißt,
es wird Kinder geben,
die eben erfolgreich sind später und es wird aber auch Kinder geben,
die nicht erfolgreich sind und umgekehrt bei den Kindern,
die es nicht geschafft haben, wird es welche geben,
die später erfolgreich sind, aber es wird auch welche geben,
die nicht erfolgreich sind.
Die Frage ist sozusagen, wann sagen Sie, es gibt
eine Beziehung zwischen diesen beiden Variablen. Das heißt, dass
die miteinander zu tun haben. Das ist eine Frage,
die dann eben in der Statistik, in den Methoden begründet liegt.
Sie haben also dann aber erstmal auch nur,
sage ich mal, die Beziehung in der Stichprobe betrachtet.
Sie können noch nicht ohne weitere sagen,
das gilt jetzt irgendwie für die Menschen oder für welche Menschen
oder ist sozusagen ein Allgemein, relativ allgemeingültiger Zusammenhang in einem Modell.
Das heißt, sie brauchen dann noch eine Begründung,
warum das Allgemeine denn auch gelten soll und nicht nur für
die paar Kinder,
die sie beobachtet haben
Das ist dann wiederum Aufgabe der sogenannten Dann-Inferenz-Statistik. Und bei den Aussagen,
die sie dann machen, müssen sie berücksichtigen, dass die Aussagen,
die sie auf Basis von Wahrscheinlichkeitstheoretischen Konzepten wie Zufallsvariable machen,
dass die Aussagen letztlich auch wieder nur Wahrscheinlichkeitsbehaftet sind.
Also sie können gar nicht die terministischen Aussagen machen.
Das sind natürlich Einschränkungen, denen sie unterworfen sind. Sie haben gesehen,
dass eine Menge Fragen bei so einer scheinbar sehr einfachen Untersuchung
eigentlich zu klären sind, Fragen, die wir jetzt,
auf die ich gar nicht eingehen will, sind zum Beispiel auch,
wie sollen denn die Kinder eigentlich erhoben werden?
Das heißt, welche Kinder nehmen sie, nehmen sie ihre eigenen zwei,
drei Kinder und dann auch die von ihren Freunden?
Oder ziehen sie die, ja, woher kriegen sie die Kinder?
Das ist eine Frage, die man sich beantworten muss.
In der Psychologie ist häufig so, dass Zettel ausgehängt werden,
wir suchen Versuchspersonen alle, wenn sie studieren, Psychologie,
dann müssen sie als Versuchsperson selbst zur Verfügung stehen.
Heißt nicht, dass sie alle Marshmallows sehen und darauf verzichten müssen,
aber irgendwie andere Experimente werden sie als Versuchspersonen sozusagen herhalten müssen.
Wie groß soll die Stichprobe sein? Auch das muss man sich überlegen,
da steht natürlich der Aufwand den möglichen Aussagen gegenüber,
je größer die Stichprobe, desto weniger,
desto sicherer sie sind sie in den Aussagen einerseits,
aber es ist natürlich ein Riesenaufwand.
Sie könnten sich überlegen, wenn sie 2000 Kinder beobachten wollen,
das ist nicht so einfach zu machen, sage ich mal, vorsichtig.
Sie müssen sich aber auch überlegen, wie wollen denn Sie denn eigentlich
die Variablen überhaupt messen? Also was ist denn eigentlich,
gut, Belohnungsaufschub, das können wir relativ leicht definieren,
sagen wir, okay,
zehn Minuten müssen die da sitzen und dürfen das nicht essen und nach zehn Minuten gibt es die Chance,
wenn sie nicht gegessen haben, das zweite Marschmelod zu kriegen.
Das ist noch vergleichsweise einfach,
aber was zum Beispiel ist beruflicher Erfolg,
was ist familiärer Erfolg denn eigentlich
Das heißt, sie müssen sich überlegen, einerseits,
wie wollen sie so einen Versuch aufbauen, klar,
aber auch, wie wollen sie eigentlich die Variablen messen,
also erfassen, um die es ihnen geht, familiäre Erfolg.
Was ist das? Müssen sie definieren? Ist nicht
so einfach, wenn sie mal genauer drüber nachdenken.
Dann eben die Frage, die ich vorher schon angesprochen habe,
wie soll der Zusammenhang erfasst werden? Und schließlich,
welche Aussagen sind denn überhaupt möglich über die Grundgesamtheit oder über das Modell,
dass eine allgemeine Grundgesamtheit hinreichend gut annähern soll?
Es ist so, dass die Statistik gibt es eigentlich gar nicht,
um ihnen auch gleich noch eine Illusion zu nehmen.
Es gibt nicht die eine richtige wahre Statistik.
Es gibt in der Statistik
verschiedene Strömungen
Auf die ich jetzt hier nicht eingehen will.
Aber es gibt eine Art von Statistik,
die sage ich mal ganz allgemein ausgedrückt davon ausgeht,
dass der Zustand der Welt, den sie untersuchen, wohl fest ist.
Und es gibt zum Beispiel eine andere Strömung, die sagt,
der Zustand der Welt, wie er sich im Moment darstellt,
ist selbst wieder nur ein Resultat eines Zufallsexperiments.
Zumindest ganz unterschiedliche Strömungen, die zu unterschiedlichen Techniken auch wiederum führen.
Wichtig ist aber, dass sie, wenn sie fragen,
Fragestellungen, theoretische Fragestellungen untersuchen,
dass sie die Vorgehensweise,
die statistische Vorgehensweise abstimmen sollten mit der Theorie
Das heißt, die Statistik ist nicht,
was völlig freischwebendes von ihren Vorstellungen, von ihren Behauptungen, Modellen,
sondern die müsste im günstigen Fall aus der Theorie begründet werden.
Das heißt, sie müssen sagen, eigentlich,
wie welche Methoden, welche Verfahrensweise, welchen Ansatz,
welche Ansätze oder welcher Herransatz passt am besten und lässt sich aus meiner Theorie am besten begründen.
Und die müssten sie dann eigentlich einsetzen. Letztlich hängen dann
die eingesetzten statistischen Techniken. Ich habe jetzt von Ansätzen,
also den globalen Ansätzen gesprochen, die statistischen Techniken und Verfahren,
die sie dann einsetzen, auch die mögen Wir müssen letztlich begründet werden aus ihren Modelleinnahmen.
Das heißt, wenn Sie irgendein statistisches Modell nehmen,
um damit Modellkomponenten zu, sag ich mal,
prüfen oder Aussagen über bestimmte Komponenten eines theoretischen Modells zu machen,
dann müssen Sie sich klar darüber sagen,
ist dieses statistische Modell eigentlich adäquat für das theoretische Modell,
das ich damit untersuchen will.
Das wird häufig nicht mit der notwendigen, notwendigen Aufmerksamkeit getan,
ist aber eigentlich auch Aufgabe von Fahrscher, Fahrscherinnen,
die mir hinreichend gute, sag ich mal, Methodenausbildung genossen haben.
Und sie müssen sich auch klar darüber werden,
bin ich denn überhaupt bereit,
bestimmte Annahmen zu machen oder auch nicht
Wir haben, ich habe noch nicht drüber gesprochen,
ich gehe jetzt relativ zügig durch. Sie sehen,
wenn man genauer hinguckt, dann tut sich ein Universum ein hochinteressanten Fragen auf.
Wir haben bis jetzt überhaupt noch nichts von Kausalität besprochen.
Also man interpretiert so was natürlich gerne rein,
weil dieses Delay of Quartification im Jahr im Alter von vier Jahren
und ein späterer Erfolg lädt natürlich geradezu dazu ein,
zu sagen, das ist kausal miteinander verknüpft.
Also wenn jemand die Lay of Quartification hinkriegt,
also den Belohnungsaufzug, dann wird er später auch erfolgreicher sein,
weniger stressanfällig und so weiter
Das ist aber mit dieser Untersuchungseinordnung überhaupt noch nicht gesagt,
wie der Zusammenhang ist. Es könnte ja einen anderen,
einen anderen Faktor geben, der beide Verhaltensweisen oder beide Variablen,
also zum ersten Zeitpunkt,
die die Lave Gratification und später gemessener Erfolg, beide beeinflusst,
sodass also nicht direkt das eine auf kausal auf das andere wirkt.
Das heißt, um jetzt eine Kausalität untersuchen zu können,
müssten wir auf ein bestimmtes Untersuchungsdesign,
das sogenannte Experiment zurückgreifen
Man muss jetzt einschränken, man muss nicht immer mit Experimenten arbeiten.
Es gibt statistische Verfahren, die, und da muss man
sich mit den anderen beschäftigen, auch kausale Schlussfolgerungen zulassen.
Selbst wenn man kein Experiment durchgeführt hat,
aber man muss sich klar darüber sein,
welche Annahmen da zugrunde liegen und ob man bereit ist,
die zu machen.
Und den ganzen Vorgehensweisen gemeinsam ist das,
was sie hier unten hingeschrieben habe.
Es reicht nicht aus, was häufig der Fall ist,
dass man
mit irgendeiner Statistiksoftware umgehen kann
Kommerzielle und nicht kommerzielle Software. Also Programme, die man
eben kaufen kann oder auch frei im Netz runterladen kann, die einem irgendwelche Analysen durchführen.
Es reicht nicht aus, diese bedienen zu können.
Also praktisch kann ihnen natürlich da keiner irgendwas verbieten.
Sie können natürlich irgendwas rechnen und es kommt auch immer irgendwas raus. Aber wenn sie,
ich sage mal, um modernen Begriff zu verwenden,
nachhaltige Forschung betreiben wollen, das heißt also,
Ergebnisse produzieren wollen, die auch Bestand haben,
wenn andere Leute dasselbe Phänomen untersuchen,
dann sollten sie sehr gut Bescheid wissen,
auch über die Methoden,
die sie einsetzen
Die Statistik, die Statistik, in Anführungszeichen, spielt auf verschiedenen Ebenen
übrigens eine Rolle. Das war jetzt gerade ein Beispiel,
wie man vielleicht eine Behauptung untersuchen könnte,
also eine theoretische Behauptung oder allgemeiner, vielleicht sogar eine Theorie oder ein Modell.
Aber ich habe es angesprochen, die Statistik spielt auch bei der Messung eine Rolle.
Das heißt, wie messig beispielsweise familiären Erfolg?
Wie gut kann ich dieses messen? Ich muss,
wenn ich ein Messinstrument entwickle, Statistik spielt eine Rolle,
wenn ich eine Stichprobe, ich sage mal, nur beschreiben will.
Oder sie spielt auch eine Rolle,
wenn ich zum Beispiel explorativ vorgehe, heißt, Beispielsweise,
ich habe eine große Stichprobe und habe eigentlich nicht wirklich eine theoretische Idee,
sondern ich suche einfach mal nach Zusammenhängen.
Auch das ist ein durchaus legitimes Vorgehen. Damit überprüfe ich
natürlich nichts. Das ist eher der Ideenfindung gewidmet. Also,
dass ich Zusammenhänge finde,
zum Beispiel zwischen der Automarke und der Anzahl an Kindern,
das könnte mich, also wenn ich so einen Zusammenhang finde,
auf die Idee bringen, wie das vielleicht zusammenhängt.
Das heißt, da ist mir die sogenannte explorative Statistik,
da gucke ich einfach mal,
was liegt an Mustern sozusagen oder was finde ich an Mustern in Daten setzen.
Die wird eher selten angewandt, weil die Theorie,
Bildung,
Theorienüberprüfung meistens anders fortschreitet
Und jetzt ganz kurz, wirklich ganz kurz zu drei Aspekten,
mit denen wir uns im Arbeitsbereich Methoden beschäftigen.
Ganz kurz deswegen, weil natürlich,
ich müsste sehr weit ausholen, um das zu erklären.
Das würde ich gerne tun und ich weiß,
sie fänden es auch ganz spannend, aber ich muss jetzt leider kurz bleiben.
Also, wir beschäftigen uns zum Beispiel mit der Frage,
wie man mit nicht beobachteten Daten umgeht.
Das ist auf den ersten Blick vielleicht eine lustige Sache,
weil was will ich denn machen,
wenn ich Daten nicht beobachtet habe
Ja, da ist folgendes Problem. Stellen Sie sich vor,
Sie machen eine Untersuchung und hängen irgendwie Zettel aus und sagen, Versuchspersonen gesucht.
Und Sie wollen Aussagen machen über, sag ich mal,
die Menschen, Homo Sapien, Zapiens, sehr moderne Mensch.
Und jetzt kommen aber nur 20-jährige Gymnasiasten und Gymnasiastinnen.
Okay. Das heißt, Sie haben Ihre Stichprobe nicht,
30-jährige Nicht-Gymnasiasten und Gymnasiastinnen beispielsweise beobachtet.
Dann stellt sich die Frage, wie selektiv ist Ihre Stichprobe?
Und das ist ähnlich, wie wenn Sie,
oder ist zu behandeln, wie wenn sie fehlende Werte hätten.
Also, dass bestimmte Personen einfach nicht mitmachen. Sie beobachten
die nicht. Wie gehen sie also mit solchen Stichproben und
dann mit den Aussagen um, die sie aus solchen Stichproben bekommen?
Und da gibt es verschiedene Techniken, die relativ neu sind und
mit einer davon der sogenannten multiplen Imputation beschäftigen wir uns.
Wir beschäftigen uns auch mit einem anderen Bereich,
der mit Messung von höherdimensionalen, theoretischen Konstrukten zu tun hat.
Also Persönlichkeit beispielsweise, Persönlichkeit oder auch Intelligenz.
Es gibt eine lange Diskussion, was Intelligenz denn
eigentlich sein soll
Am Anfang dachte man, es gibt eine Dimension,
also die Intelligenz, entweder meinen die es mehr oder weniger intelligent.
Später hat man das Walter aufgefächert und gesagt, okay,
Intelligenz besteht aus verschiedenen Dimensionen. Man hat dann viele,
viele Tests konstruiert, die eben Intelligenz beispielsweise oder Persönlichkeit messen bzw. erfassen sollen. Und jetzt in ganz neuerer Zeit,
sagen wir seit zwei Jahren, stellt man fest,
dass viele von diesen Tests möglicherweise ein Problem haben,
nämlich dass ein Problem sein kann, das muss nicht auftreten,
das kann aber auftreten, dass eine Person, die in einer Aufgabe,
die eine Aufgabe mehr richtig hat als eine andere,
trotzdem eine auf einer Dimension intrigere Fähigkeit geschätzt bekommt.
Das bezeichnen wir als paradoxes Resultat, ein Resultat, das eigentlich nicht sein sollte.
Die Frage, und das ist eine Forschung, die gerade,
wie gesagt, recht neu ist, geht dahin zu untersuchen,
wie häufig tritt sowas auf und kann man das irgendwie umgehen?
Und schließlich beschäftigen wir uns auch noch mit der Schätzung sehr allgemeiner,
statistische Modelle unter recht schwachen Annahmen, wo man also möglichst versucht,
diese Annahmen, die immer nötig sind,
möglichst schwach zu halten,
sodass man nicht zu strenge Annahmen machen muss.
Was ich sagen will, kurz zusammengefasst,
Statistik ist wirklich
eine zentrale Brückenfunktion
Oder besitzt eine zentrale Brückenfunktion zwischen Theorie und Enpirit.
Sie verknüpft diese beiden. Und ihre ganze Argumentation kann immer
nur so gut sein, wie das schwächste Glied in ihrer Argumentationskette.
Statistik ist nicht die einzige Möglichkeit. Es gibt,
wie gesagt, auch qualitative Methoden,
mit denen man diese Brücke bauen kann zwischen Imperi und Theorie.
Aber Statistik ist eine Möglichkeit und eine wichtige in der Psychologie.
Und deswegen ist für die Ausbildung die Stadt in Psychologie die Statistik ein ganz wichtiger Bereich.
Natürlich sind andere Bereiche auch wichtig. Ich sage nicht,
das ist der Wichtigste,
aber die Methoden oder die Statistik sind sehr wichtig,
um nicht nur selber ordentlich begründete Forschung vorlegen zu können,
sondern sie arbeiten auch auf der Basis von wissenschaftlichen Untersuchungen.
Psychologie sollte man nicht vergessen, ist eine Wissenschaft.
Es ist keine Lehre, die sie machen, so sehr,
sehr praktisch, sondern alle Aussagen würden versucht,
wissenschaftlich zu begründen und auch mögliche Interventionen beispielsweise werden wissenschaftlich untersucht.
Und dann ist es sehr gut,
wenn man diese Untersuchung auf den bestimmten Aussagen und Interventionen basieren,
auch beurteilen kann, sagen,
das ist qualitätsmäßig eine gute,
gut fundiert,
wissenschaftlich gut fundiert
Gut, und dann habe ich noch eine letzte Folie,
da finden sie einige Links, die vielleicht für sie interessant sein können.
Natürlich einerseits des Fachbereichs Psychologie hier in Hamburg,
dann der DGPS, also der Deutschen Gesellschaft für Psychologie.
Die ist mir zu hochgerutscht,
dann sollte eigentlich als zweites kommen die Homepage des Fachschaftsrates der Psychologie,
hier an der Universität Hamburg,
wo sie sich informieren können und schließlich den Berufsverband deutscher Psychologinnen
und Psychologen,
die eher sozusagen die Anwendungsseite vertreten in der Psychologie
Gut, und wenn Sie dann noch was wissen wollen,
dann finden Sie den Artikel, den ich vorher zitiert habe,
auf der letzten Folie auch noch angegeben.
Vielen Dank. Haben Sie irgendwelche Fragen? Okay,
Sie wollen wissen, wie allgemein die Aussagen tatsächlich sind in der Psychologie.
In der Psychologie werden tatsächlich meistens Modelle angenommen, die diese Grundgesamtheit,
die aber meistens nicht genauer definiert ist, möglichst gut anzunähern.
Das heißt, man macht letztlich Aussagen über Modelle oder Aspekte von Modellen und sagt,
definiert nicht genauer über welche, also wie die Grundgesamtheit genau aussieht.
Im Gegensatz dazu wäre beispielsweise, sie wissen alle,
es ist gerade eine Volkszählung oder die läuft jetzt an,
da ist die Grundgesamtheit klar definiert, das sind alle Personen,
wenn ich es jetzt richtig erinnere, alle Personen,
die in Privathaushalten in Deutschland im Jahr 2011 leben.
Das ist eine klar definierte Grundgesamtheit,
das wird in den meisten psychologischen Bereichen nicht so klar definiert,
sondern da wird allgemein versucht, es wird versucht,
einerseits Gesetzmäßigkeiten zu finden, die möglichst allgemeingültig gelten sollen.
Das heißt für die Menschen kann ich Ihnen nicht genauer spezifizieren.
Okay, Sie wollen wissen, wie allgemein die Aussagen
letztlich sind oder ob Sie sehr vage bleiben.
Die Aussagen sind nicht vage im Sinne von,
ich weiß eigentlich gar nicht, worüber ich Aussagen mache,
sondern Sie machen natürlich guten Gewissensaussagen über Menschen,
die in der, sagen wir, einschränken, westlichen Welt leben.
Das kommt aber auf den Untersuchungsgegenstand an.
Wenn Sie im Extremfall beispielsweise irgendwelche Zellverbände untersuchen,
dann können Sie da sicher ohne große Probleme eine sehr allgemeine Aussage machen.
Wenn Sie aber sehr kulturabhängige Aussagen machen, dann könnte man schon sagen,
das gilt wahrscheinlich für die westliche Zivilisation im 20., 21. Jahrhundert.
Also es kommt auf den Untersuchungsgegenstand an.
Aber die Aussagen dann, die sind schon sehr konkret.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich alles verstanden habe,
aber Sie fragen danach Psyche und ob es eine Disziplin gibt,
die sich mit Psyche und Bewegung beschäftigt
Es gibt die Sportpsychologie. Okay, ganz allgemein,
der Zusammenhang zwischen Bewegung und Psyche, also jetzt nicht speziell
auf die sportliche Betätigung bezogen, sondern ganz allgemein.
Ich kann das jetzt nicht im Detail sagen, aber ich meine,
mein Kenntnisstand ist, dass es in unterschiedlichsten Bereichen eine Rolle spielen kann.
Nicht notwendigerweise muss, aber sowohl in der Allgemeinpsychologie kann man sowas untersuchen,
aber auch in der klinischen Psychologie natürlich, genauso wie in der Biopsychologie.
Was hier im Detail dann tatsächlich in den Vorlesungen,
Veranstaltungen besprochen wird, kann ich Ihnen leider jetzt nicht sagen.
Also da würde ich dann nochmal auf die entsprechende Homepage gehen
oder ins Studienbüro gehen und da nochmal nachfragen. Wobei,
wenn Sie jetzt nachfragen, die Frage, also nicht beantwortet ist,
was da vielleicht in zwei Jahren unterrichtet wird,
weil natürlich die Unterrichtsgegenstand sich durchaus auch daran interessiert,
was gerade untersucht wird und was gerade interessant zu sein scheint.
Ob sie es, also im Bachelor selbst beeinflussen können,
ob sie in Richtung beispielsweise Tanztherapie oder Musiktherapie was machen,
im Bachelor nicht, können sie nicht wirklich selbst ihr Studium zusammenbauen und Richtung Musiktherapie oder Handtherapie gehen.
Sowas wird hier in Hamburg zumindest zur Zeit auch nicht angeboten
Sie könnten im Master natürlich klinische, also Kurse der klinischen Psychologie besuchen,
aber in den Standardseminaren oder Vorlesungen wird es meines Wissens auch im Moment nicht angeboten.
Und ich sehe nicht, dass sie sowas wie Tanztherapie oder
Musiktherapie in dem Standardstrauß an Seminaren und Vorlesungen besuchen können.
Das schließt nicht aus, dass es irgendwelche anderen Fachbereiche gibt,
die sowas anbieten und wo sie dann reinsitzen können.
Okay, Sie fragen,
was denn günstig gewesen wäre zu besuchen in der Schule,
um jetzt erfolgreich Psychologie zu studieren
Okay, also erstens mal sollten sie
im Alter von vier Jahren das Marshmallow nicht gegessen haben.
Wieder verzichtet. Dann haben Sie schon mal eine gute Voraussetzung.
Also, es ist sicher sehr hilfreich,
wenn Sie Biologie gehabt haben und Interesse an Biologie gehabt haben.
Es ist sehr hilfreich, sicher, wenn Sie Mathematik gemacht haben,
da zumindest kein großes Problem mit diesen Fächern hatten.
Also Sie haben schon ich rede jetzt von meinem Fach,
sie haben natürlich Statistik, aber alles, was sie brauchen,
werden wir ihnen hier beibringen, vorausgesetzt. Natürlich,
sie haben eine gewisse mathematische Grundlage in der Schule erworben,
die sie alle, vermute ich mal haben,
wenn sie hier sitzen und Abitur hinter sich haben, sollten sie die mathematischen Grundlagen haben.
Sie können das auch während des Studiums natürlich noch nachholen. Es schadet,
also sicher nicht, in den naturwissenschaftlichen Fächern ganz gut gewesen zu sein,
denke ich mal, wenn sie Psychologie studieren wollen.
Es ist aber nicht eine notwendige Voraussetzung, würde ich sagen,
dass sie da irgendwie Einsernooten hatten oder auch Zweier.
Sie sollten aber keinen Abscheu davor haben, sich mit sowas zu beschäftigen. Also gerade Neuropsychologie,
Biopsychologie, das geht natürlich ganz klar in Richtung Naturwissenschaften,
Statistik geht in Richtung Mathematik,
aber es ist nicht alles in Richtung Naturwissenschaften,
also wenn sie Sozialpsychologie nehmen,
dann brauchen sie nicht unbedingt gut in Biologie gewesen zu sein,
aber sie sollten, naja,
sagen wir mal,
eine saubere Art der Argumentation des Denkens mitbringen,
dann ist es
sicher hilfreich
Sie fragen, ob das, was ich gerade gesagt habe,
generell gilt oder nur für die Statistik zum Beispiel oder für die Biopsychologie.
Nun, es ist so, dass sie tatsächlich,
wenn sie in die klinische Psychologie gehen,
durchaus auch mit wissenschaftlichen Methoden umgehen können sollen.
Das heißt, sie müssen Artikel lesen und verstehen und möglicherweise auch kritisieren können.
Das heißt also auch die Untersuchungsmethoden oder in den Untersuchungsmethoden
sich auskennen und damit auch in der Statistik.
Es ist auch gut möglich, dass sie im Rahmen der
klinischen Psychologieaspekte aus sagen wir mal, Biopsychologie wissen müssen oder lernen müssen.
Also das ist nicht so, dass wir einzelne Disziplinen haben,
die völlig unabhängig voneinander sind, sondern die greifen ineinander über.
Also klinische Psychologie heißt nicht, ich sitze,
also ich mache jetzt nur Therapie oder so und mache eine Therapie,
die mir jetzt irgendwie jemand vorschlägt,
sondern das ist auch die Auseinandersetzung mit verschiedenen Richtungen in der klinischen Psychologie.
Es gibt auch genauso wenig, wie es die Statistik gibt,
gibt es die klinische Psychologie, sage ich mal,
wo es eine Strömung gibt, die alle für richtig halten.
Und es liest letztlich an ihnen zu entscheiden,
mit welcher Begründung welcher Strömung nachher, sag ich mal,
anhängen oder welche Techniken sie aufgrund welcher Untersuchungsresultate sie akzeptieren und für Guthalten.
Es gibt einen wahnsinnigen Umfang an Psychotherapieforschung und sie müssen letztlich
sich mit solchen Fragen auch da in der klinischen Psychologie auch in der pädagogischen Psychologie,
das hört sich so kuschelig an, aber es ist eine Wissenschaft,
die Psychologie und sie müssen sich mit diesen wissenschaftlichen Ergebnissen,
mit wissenschaftlichen Untersuchungsformen auseinandersetzen,
zumindest das
Fragen nach den Forschungsschwerpunkten in der Psychologie in Hamburg.
Ich kann Ihnen die nicht wirklich alle beantworten. Ich habe,
bevor ich hergekommen bin, auf den Homepages der einzelnen Arbeitsbereiche
geguckt und nicht alle haben es leider draufstehen.
Es ist so, dass wir ein paar Professionen
relativ neu besetzt haben und zwei noch nicht besetzt haben.
Da steht halt im Moment noch nichts.
Wenn Sie sich aber dafür interessieren, also die Professuren,
die etwas länger bei uns besetzt sind,
also sagen wir zwei Jahre und länger.
Vor zwei Jahren bin ich gekommen. Ich glaube,
nach mir, die haben noch nichts drauf.
Und bei mir steht auch nichts drauf. Ich weiß es
nicht. Aber die, die länger da sind,
da finden Sie tatsächlich die Forschungsschwerpunkte.
Und dann würde ich Ihnen vorschlagen, da mal nachzulesen.
Und gegebenenfalls da
auch mal einfach nachzufragen
Also ich könnte es Ihnen vorlesen, ich habe es mir ausgedruckt,
aber ich glaube, das ist jetzt nicht...
Sie wollen jetzt von mir einen Vor- und Nachteil von Diplom
versus, also im Gegensatz zu Bachelor und Masterstudium hören.
Wie die Unterschiede da sind. Die Unterschiede. Das ist eine große Diskussion,
aber ich kann vielleicht mal ein paar Stichwörter sagen.
Allerdings ist das natürlich subjektiv. Also ich will keinen Anspruch auf allgemeingültigkeit
erheben. Stiplomstudiengang, da hatten Sie nach vier Semestern,
üblicherweise, wenn ich mich recht erinnere,
das Vordiplom
Und haben dann im Hauptdiplom studiert bis eben zum Diplom,
wenn sie abgebrochen haben vor dem Diplom, hatten sie keinen Abschluss, der irgendwie berufsqualifizierend war.
Das war sicher mit einer der Gründe, warum dieses Bachelor-Master-System eingeführt worden ist,
sodass sie also jetzt nach sechs Semestern einen Bachelor-Abschluss in der Hand halten, der Berufsqualifizierend ist.
Noch hat sich das, glaube ich, nicht so richtig überall rumgesprochen,
das ist aber im Fluss und ich gehe schon davon aus,
dass sie wenn Sie anfangen,
im Wintersemester oder nächstes Jahr mit dem Psychologie-Batcheller zu studieren,
dass sie dann möglicherweise schon, wenn sie den Bachelor haben,
auftreffen auf eine Gesellschaft, wo der Bachelor als Abschluss anerkannter ist,
als es möglicherweise bisher war.
Inhaltlich gibt es sicher große Unterschiede. Man kann sich das vielleicht dadurch klarmachen,
wenn man sich in meine Situation versetzt, sie müssen jetzt,
also wir müssen jetzt als Dozenten quasi versuchen,
ihnen in drei Jahren viel beizubringen, ohne die Grundlagen wegzulassen,
weil, wenn sie in den Meister gehen,
falls sie das machen, können wir natürlich nicht alle Grundlagen wiederholen,
die wir vorher vielleicht nicht gemacht haben.
Das führt sich ja mit dazu oder ist wahrscheinlich mit ein Grund dafür,
dass der Bachelor relativ, also im Verhältnis zum damaligen Diplom,
doch voller ist, mit Material, mit Stoff als,
also heute voller ist,
als es zum Diplomstudiengang der Fall war.
Insofern müssen sie sich ja mehr absolvieren heute im Bachelor,
als in der gleichen Zeit vor Jahren im Diplomstudiengang
Es ist insgesamt der Bachelor und auch der Master etwas verschulter
als früher der Diplomstudiengang. Das ist ein Punkt,
den Sie allgemein hören, wenn Sie darüber was lesen.
Ich würde aber deswegen keine Wertung reinbringen und sagen, das ist jetzt schlechter.
Ich würde sagen, oder besser, ich würde sagen,
es ist anders und verlangt vielleicht mehr Disziplin als Lerndisziplin als damals im Diplomstudiengang.
Sie wollen wissen, wie die Statistik im Bachelor und
dann im Master vor allem, welches Niveau das hat.
Ich sage Ihnen vielleicht einfach mal, was wir hier
in Hamburg machen
Also wenn Sie in Hamburg, also hier im Fachbereich,
Psychologie anfangen zu studieren,
dann kriegen Sie im ersten Semester Statistik 1 zu hören und
im zweiten Semester Statistik 2. Das ist sehr einheitlich bundesweit,
sehr ähnlich, auch was Inhalte angeht.
Was hier anders ist als an anderen Universitäten ist, soweit ich weiß,
dass sie bei uns im dritten Semester eine Einführung in eine Software bekommen.
Das heißt, sie lernen dann mit einem Programm umzugehen,
dass er Ihnen hilft, statistische Auswertungen durchzuführen. Sie lernen dann auch,
weise ein, wie schreibt man die Ergebnisse,
also wie führt man theoretisch eine Untersuchung durch,
wie wertet man sie aus und wie schreibt man die Ergebnisse konsistent in ein Papier, also zusammen.
Und dann ist die Ausbildung in Statistik,
im Bachelor erstmal abgeschlossen, also nach drei Semestern.
Im Master ist es zurzeit noch so und wird wohl auch erstmal so bleiben,
dass sie im ersten Semester,
im Master alle in einer Vorlesung sitzen,
in Statistik und nochmal eine Wiederholung kriegen und eine Einführung in die etwas moderneren Verfahren,
zumindest die Grundlagen.
Und im zweiten Semester besuchen sie dann zwei Seminare zu
speziellen Themen, also bestimmte Auswertungsverfahren.
Und dann ist er im Master wiederum Statistik abgeschlossen.
Im Master ist es sicher etwas anspruchsvoller als im Bachelor.
Da bauen wir natürlich auf das auf,
was sie dann im Bachelor hoffentlich gelernt haben.
Haben Sie sonst noch oder hat sonst noch jemand Fragen,
die ich beantworten könnte?
Wenn es nicht der Fall ist,
Ja, danke Ihnen fürs Kommen. Ja,
dann bleibt mir vielleicht nur noch zu sagen,
dass einige von Ihnen, wo ich,
wir uns bald wiedersehen.
Vielleicht. Tschüss