Ja, dann ein wunderschönen guten Abend. Die Literatur eröffnet uns
Räume, um über alle möglichen seltsamen Dinge zu sprechen.
Die fantastische Literatur ermöglicht uns über, ermöglicht uns die Gesetze
der Welt herauszufordern, ohne das Vergleich ins Irrenhaus kommen.
Und die wahrhaft fantastische Literatur bezeichnet benutzt den Mordus im Zweifel.
Für den Zweifel. Wir sind hier zusammengekommen,
weil wir Zweifler sind, weil wir fremde Wesen mögen,
Zombies,
Weil wir Statuen zum Leben erwecken und uns mit ihnen Familien,
weil wir fremde Welten, Wesen und Räume brauchen.
Weil wir als Literaturwissenschaftler eine Rechtfertigung für unser Faible brauchen,
weil wir wissenschaftlich generell mit dem anderen,
dem Unerklärlichen beschäftigen muss, um nicht zu stagnieren.
Und als Wissenschaftler unterscheiden wir uns von den reinen Liebhabern,
fantastischer Literatur. Wir müssen nicht nur gutieren,
wir müssen von Berufswegen zweifeln und erklären.
Der Zweifel ist das zweifältige oder das Double
und mit hinten Voraussetzung für Literatur und Wissenschaft
Denken. Manch Fantastikbegriff beschreibt einen onthologischen Zweifel, der zwischen
dem Erzähler als Phantasma genetischer Instanz und dem Leser entsteht.
Als Fantastische, als die Stellung der Unentschiedenheit im Systemkampf zwischen
realistischem und wunderbaren Realitätssystemen, die wir gerade schon kennengelernt haben.
Das Fantastische als Schwellenphänomen, korrespondiert offenbar mit zentralen Momenten der
sogenannten literarischen Moderne und den mit ihr einhergehenden philosophischen Strömungen
Die moderne Subjektkrise,
die gerne durch das Zitieren des pointierten Rambogen, Diktums,
Kargio, Ebenotre, zusammengefasst wird, zeigt sich Seite,
er zeigt sich innen seit der moderne beliebten Themen und Stilmitteln bürgsam,
Avantgarde und Wahnsinn oder auch Wissenschaft und Wahnsinn, Mad Professor sind Themenkomplexe,
die Zusammenhänge offenbaren zwischen künstlerischem und wissenschaftlichem Schaffen und der Herausforderung der Grenzen,
der etablierten gesellschaftlichen und künstlerischen Ordnungen.
Sie ermöglichen eine Betrachtung der Elemente, die eine Poetik,
der Moderne von Kontkonzepten anderer sogenannter Epochen unterscheiden
Das Thema des Doppelgängers oder des Doubles hängt auch nicht nur
untrennbar mit der Subjektkrise und der Einheit des Ichs zusammen,
sondern wirft auch die Frage nach der mimetischen Adäquatheit von Sprache auf.
Und ist somit eminent metal-literarisch. Das Double ist der Quell
der Phantasterei, selbst in sogenannter faktualer Literatur.
Das griechische Phantasistei, die Vorstellung, die Erscheinung,
steht zwischen Bios und Grafrein, dem Leben und seiner Aufzeichnung.
Auch die Textrezeption läuft nicht ohne Phantasterei ab
Der Schreibakt steht im Spannungsfeld zwischen Selbstentäußerung,
Verdopplung unter Einschreibung des Endlichen, denn der Autor ist sterblich
ins Unendliche des Werkes zumindest, potenziell als solches unferblich.
Zusätzlich für das Werk in Beziehungen zu den Werken,
die ihm vorausgehen und ihm nachfolgen,
die es heimsuchen und von ihm heimgesucht werden,
in ihm gedoppelt werden, beziehungsweise wiederkehren oder es selber doppeln.
Mit der Doppelgängerthematik sind demnach auch das Wiedergängertum,
der Spuk und das Verhältnis des Schreibens
zum Tode verbunden.
Doppel- und Wiedergängerhaftigkeit sind darüber hinaus Teil der Zombie-Thematik und Zombies
, haben wir doch alle wahnsinnig gerne.
Zombie is have come to to to fi a modern personality,
to convious danged to self infigurative terms.
Zombie-Semantik finden wir auch in Texten aus Philosophie und Bewusstseinsforschung
wieder an. So widmet die Zeitschrift Giannoth Consciousness,
dem Zombie-Thema eine gesamte Ausgabe,
in der die wichtige Rolle von philosophischen Zombie-Konzepten und für die
Erforschung der Bewusstseinsentwicklung betont wird und Leonie, die Überzeugung kundtut.
Zombies are having as a significant indirect influence
on cultural and political thought
An anderer Stelle wird anhand mit Zombies operierenden Theorie,
der Materialismus falsifiziert und Schluss gefolgert.
Darauf features of the world, over and about physical features.
Zombies sind offenbar auf heterogene Weise zu wissenschaftlicher Bedeutung gelangt. Zombies,
Doubles und Wiedergänger erschüttern die ontologischen Grenzen der erzählten Welt,
wie die vorherrschenden episomologischen Grundlagen der sogenannten westlichen extraliterarischen Welt
Eine abweichende Wahrnehmung gerät daher leicht in den Ruf des Wahnsinnigen. Der Konflikt,
von der Ordnung behaupteten Naturgesetzen beziehungsweise jenen Gesetzen durch die Ordnung sich behauptet,
führt das Wein zu dem Konflikt mit dem Gesetz im strafrechtlichen Sinne
oder endet in der Psychiatrie.
Fantastizität ist die Wundestelle der Ordnung, eine dekonstruktive Figur und
stellt Mittel zur Verfügung für Alternative, Lebens- und Weltentwürfe einzutreten.
Und zugleich dabei der gesellschaftlichen Sanktionierung zu entgehen,
Das eint sie mit den Fukuschen, Heterotopien,
von denen noch die Rede sein wird.
Doch auch ein zweites, härter, literaturwissenschaftliches Raummodell soll hier
zur Sprache kommen. Lordmanns Raumsemantik, wie beim Fantastischen,
die Schwelle einer Fantastik, eine zentrale Rolle spielen.
Das Fantastische ist nicht Natur gegeben, sondern eine Chemäre.
Um von ihm zu sprechen zu können,
und zwar im Zusammenhang mit der Literaturwissenschaft,
brauchen wir einen Begriff von unserem Thema.
Nehmen wir die Fantastische Literatur,
also ernst
Relative Einigkeit besteht in der Forschung darüber, das Fantastische,
als ein Moment der anthologischen Ordnung, Unordnung zu bestimmen,
wo das Fantastische, sein Unwesen treibt,
geht es nicht mit rechten Dingen zu.
Unwesen erscheint man im Übrigen eine ziemlich treffende Umschreibung für das Fantastische.
Wie auch das Nichtsystem, das wir eben am Wickel hatten.
Doch, es geht auch noch präziser als Unwesen.
Denn ja, zwar will man über eine Erscheinung sprechen,
die alles andere als handfest ist.
Die Wissenschaft sollte es aber
dennoch sein
Darüber, in was für eine Ordnung das Fantastische,
mit welchen Folgen als etwas Unmögliches eindringt, gibt es vermutlich
sogar mehr Auffassungen als Autoren, die drüber geschrieben haben.
In den meisten Texten spielt das Verhältnis von Intra und extra textueller Ebene eine Rolle,
sei es da der jeweils zugrunde liegende Begriff des Fantastischen,
die Beziehung des Textes zu ihm äußerlichen Welt,
zum Definitionskristilkriterium macht,
sei es um das Fantastische von seinem anderen,
dem Realismus abzugrenzen
Wenn ich im folgenden von fantastischer Literatur rede,
dann sollte man darunter einen Begriff verstehen,
der bestimmte literarische Phänomene mit einem bestimmten ontologischen Ausgangspunkt bezeichnet.
Sinnvoll ist es wohl die Definition, ethemologisch zu fundieren, glaube ich.
Denn wenn man unter dem Zwang einen Begriff zu konstruieren,
präzise sein will, muss man, ja, irgendwo anfangen.
Die Bedeutung des griechischen Fantastikers, nämlich auf Vorstellung beruhend,
reicht noch nicht hin, um Reicht noch nicht hin,
da das Fantastische, in diesem Falle dem Herstellungsprozess und der Rezeption aller Literatur innewohnen würde.
Näher eingrenzen ließe sich die Bedeutung durch das griechische Verb,
das es eben zur Sprache kam, Phantasistai, sichtbar werden, erscheinen.
Im Deutschen bezeichnet Fantasie, nicht nur Vorstellungen und Einfallsreichtum,
sondern auch Trugbild. Das Fantastische ist demnach etwas Prozesshaftes.
Welche sind jetzt die Prozesshaften, das Phantasistai in der Literatur?
Besonders, wenn man Fantastik in der narrativen Kunst betrachtet,
kann es nur sinnvoll sein,
seine Bedingungen auf der Ebene der nachweisbaren Elemente des Textes
auffinden zu wollen
Im Falle der Literatur wären das diejenigen, der des strachlichen Materials und der Textstruktur.
Bereits Cajua betont das Moment der anthologischen Unstimmigkeit. Das Fantastische
ist das Unmögliche, das unerwartet in der Welt auftaucht,
aus der das Unmögliche vorher per Definition verbannt worden ist.
Dieses Unmögliche stellt insofern die Unmöglichkeit, die Möglichkeit,
Vertreibung des Eindringens eines zweiten Realitätssystems in die erzählte Welt dar.
Insofern, als die bis zu seinem Auftreten geltende Ordnung
keine Erklärungsmuster des respektiven Systems anzubieten vermag
Des retrospektiven Phänomens. Dieser Bruch der Ordnung der Dinge
destabilisiert die Gesetze der erzielten Welt und offenbart wieder Kayoa.
Ein erdganges, ein Riss, einen befremdenden,
fast unerträglichen Einbruch in die wirkliche Welt.
Die Unerträglichkeit des Einbruchs hängt sicherlich auch mit einem unauflöslichen Widerspruch zusammen.
Die Ordnung der Dinge einer, wie auch immer,
gearteten, wirklichen Welt wird von etwas heimgesucht,
das ihr zufolge nicht sein dürfte,
die Unordnung dringend in die Ordnung ein
Hier ins Befremden, das kann ich aber angesichts des Fantastischen feststellt,
lässt sich auf eine Infragestellung der ontologischen Ordnung zurückführen,
was unterschiedliche Konsequenzen nach sich ziehen kann.
Die Ausgangsordnung kann in eine andere überführt werden oder aber bestehen bleiben.
Im letzteren Falle kann sie entweder gestärkt oder geschwächt
aus der Auseinandersetzung mit dem Ärgernis des Unmöglichen hervorgehen.
Gibt Caryoan noch von einem Eindringen des Unmöglichen in eine wirkliche Welt aus,
so zeugt seinen Ansatz doch eher von der,
so zeugt sein Einsatz doch immerhin schon von der unterschiedlichen Erklärbarkeit der Fantastischen Phänomene.
Wo das Unerklärliche, das ausgeschlossene Auftritt, so müssen
mindestens zwei Erklärungsmuster vorliegen, nämlich der zugrunde gelegten Ordnung.
End oder widersprechen. Mein Vorschlag ist es,
statt ist es, statt von Gleichberechtigten, Realitäten zu sprechen,
wie der bereits erwähnte Uwe Dors das getan hat.
Würde ich lieber von anthologischen Ebenen sprechen. Dies hat den Vorteil,
dass es in dieser Formulierung nur um die Erklärbarkeit der Phänomene
geht und somit nicht die Existenz Zweier eigener Wertesysteme gegeben sein muss.
Diese aber doch als Möglichkeit besteht. Martinas,
von dem das kommt mit den anthologischen Ebenen,
geht aus von der fantastischen Erzählung als Aplot Organized Around the
conflictive encounter between to untological levels of a different nature.
And that cannot achieve a unevocal explanation within the text.
Diese Definition möchte ich in Ihrer Struktur für meinen Begriff des fantastischen übernehmen,
ob schon mehr diese Bestimmung ein wenig zu vage erscheint.
Er nennt nämlich als erste gewöhnliche, anthologische Ordnung,
die mimetische oder realistische Ebene,
die begründet Legal in der Cognositive Continuity über Tween a
Reality external and transcendent to the subject and the mental processes of this subject.
Diese und auch die zweite Ebene, were cognositive reliability,
is unstable and was certainly cannot be accepted automatically,
erklären Repräsentationen zum Maßstab für Fantastizität.
The representship function of lineguage is also more fradrow and the analogical
condition is also weaker since the reference are out ultimately intangible
Ich halte den Gegensatz Fantastik, versus Realismus,
höchstens in pojetischer Hinsicht, für eine Alternative,
weil das eine Element, das andere,
unter anderem als sein anderes benötigt.
Viele Autoren definieren das Fantastische in Abgrenzung zur Textextern Wirklichkeit.
Meine Skepsis hinsichtlich einer Abbildung von Wirklichkeit festgemachten Fantastikbegriffs liegt,
in unterschiedlichen Punkten begründet.
Zunächst stellt sich das Problem der Literarizität der Texte
Die Abbildung der Wirklichkeit erfolgt immer durch ein Medium,
mit diesem Medium verbunden ist, die in unterschiedlicher Hinsicht
niemals objektive und mithin stets unvollständige Perspektive der Darstellung.
Setzt man für das Erzählen des Fantastischen die Mimesis von unmöglichem voraus.
Du musst eine Vorstellung davon bestehen, was möglich und was unmöglich sei.
Tatsächlich unmöglich ist es, einen Konsens des Empirischen auszumachen,
die Meinung darüber, was existiert,
gehen innerhalb eines Kulturkreise stark auseinander und unterliegen auch noch Diakonschwankungen.
Wir halten andere Dinge für wahr als Menschen im Mittelalter,
zum Beispiel
Welche Dinge als Unrecht oder gar Unmöglichkeiten hängt also vom Urteilsvermögen des Individuums ab.
Und von den Regeln, die diesem Urteilsvermögen zugrunde liegen.
Wenn Monika Schmitz-Emanns eine Ordnung der Dinge beschwört, mit der das Fantastische breche,
so wird an dieser Stelle auch das gleichnamige Werk von Co. aufgerufen.
Das konstatiert die fundamentalen Codes einer Kultur, die ihre Sprache,
ihre Wahrnehmungsschlimata, ihren Austausch, ihre Techniken,
ihre Werte, die Hierarchie ihrer Praktiken beherrschen,
fixieren gleich zu Anfang für jeden Menschen,
die empirischen Ordnungen,
mit denen er zu tun haben und in denen
er sich wiederfinden wird
Wenn man also sagt, etwas gehe nicht mit rechten Dingen zu,
so wohnt diesem Ausdruck, eine wertende Komponente inne.
Welche, vom Erkenntnishorizont der bewerteten Instanz bestimmt wird. Es liegt wirklich nahe,
als Basis der Bestimmung der Möglichkeit und Unmöglichkeit von Phänomen innerhalb eines Textes,
von einer Fiktionsinternen Realität auszugehen, anstatt von einer objektiven, fiktionsexternen Wirklichkeit.
Angesichts dieser Umstände und der abergläubischen Eigengesetzlichkeit des literarischen Systems kann man
von einem literarischen Realismus nur als einem Satz von Konventionen sprechen,
meiner Meinung nach.
Nicht aber als einem bestimmten Modus der Übersetzung empirischer Wirklichkeit
in Schrift
Wenn nun also die Fiktionsexterne Wirklichkeit als literarische Größe disqualifiziert ist,
muss es möglich sein, dass realistische Genre auf anderer Basis zu bestimmen.
In welcher mimetischen Beziehung stehen nun also literarische Fiktionen und Fiktionsexterne Wirklichkeit,
wenn es literarisch nicht relevant ist,
ob diese von jene abgebildet werden kann?
Kann Fantastizität unter diesen Voraussetzungen überhaupt von einem realistischen Erzählen abhängen?
Die Unterscheidung zwischen wirklicher und fiktiver Welt der Unterscheidung liegt,
eine Weltsemantik zugrunde,
die von unterscheidbaren und konsistenten Welten innerhalb und außerhalb
der Fiktionen ausgeht
Im Rahmen dieser Semantik hält, die wirklich hält,
die wirkliche Welt Einzug in die Fiktion durch das Realitätsprinzip,
das besagen soll, dass Kenntnisse über die reale Welt,
in die fiktive Welt mit einfließen,
wo dies Not tut, so Herr Bunja.
Wie wir gesehen haben, ist die Verfasstheit der Welt Ansichtssache.
Potenziell gibt es also so viele Realismen, wie es Beobachter gibt.
Auch die Auffassung darüber, was realistisch sei, verändert sich zudem ständig.
Ein Erzähltext, so sehr auch mit der Wirklichkeit korrelieren mag,
und da liegt stets Verfahren, Wirklichkeit widersprechen,
die im folgenden wunderbar genannt sein.
Hierzu zählen die abergläubische Strukturiertheit der Texte, die manipulierbare Zeit, ja,
die als eine rein innerliterarische Erscheinung im Verhältnis zur Wirklichkeit als wunderbar zu beurteilen sei.
So wie der Durst. Wenn im folgenden die Rede von einem literarischen Fantastischen ist,
sammelt es sich um eine wunderbare Abweichung von einer Normrealität,
die diesem Text zugrunde liegt.
Der hat im Fantastischen eine flüchtige Komponente innewohnt,
Manifest wäre ein Element,
nämlich nicht mehr fantastisch
Ja, es muss die Bestimmung erst mal spezifiziert werden.
Ich habe bereits analog zu Martinas die Unentscheidbarkeit bezüglich der Zugehörigkeit eines Phänomens,
zu einer von zwei onthologischen Ebenen zur Voraussetzung erklärt,
zu klären, ist allerdings noch,
welche Instanz die Bewertung hinsichtlich des onthologischen Status vornimmt.
Der Autor und der empirische Leser scheiden aufgrund ihres extra literarischen
Status zumindest als fassbare Instanzen, als fassbare Bewertungsinstanzen,
scheiden sie aus.
Auch implizierter Autor und implizierter Leser können als textstrukturelle Phantasma genetische Instanzen ausgeschlossen werden,
das beim Gebrauch ihrer Kategorien nicht so sehr um eine Beschreibung
der Struktur des Textes geht
Als um die Encodierung und Dekodierung des Textsinns.
Der Erzähler stellen nun diejenige Instanz dar,
deren fiktive Rede sich als der literarische Text manifestiert und dem Leser
die fiktionale Welt vor Augen führt, beziehungsweise diese überhaupt erst entstehen lässt.
Man bringt ihm ein gewisses Vertrauen entgegen,
denn sonst könnte man fiktionale Texte überhaupt gar nicht lesen.
Das erzählt er nur garantieren, aber nicht beweisen kann und
nichts und niemand für die Wahrhaftigkeit des Inhaltes seiner Erzählung zeugen kann.
Und somit steht es hinterfragbar, bleibt,
ist ein Umstand, den sich fantastisches Erzählen zunutze macht
In dem nämlich die Erzählinstanz destabilisiert wird. Und ja,
auf diese Weise eine onthologische Uneindeutigkeit für den Leser entsteht.
Von destabilisierten Instanzen erzählt, das kann genau dann fantastisch genannt werden,
wenn aus der Erschütterung, aus der Erfütterung der Stabilität,
ein Zweifel über die Beschaffenheit der erzählten Welt entsteht.
Kann man jetzt vom Erzähler zum implizierten Leser,
der bei Totorov eine Funktion des Lesers ist,
die im Text impliziert ist,
aus deren ambivalenter Wahrnehmung der berichteten Ereignisse
sich das Fantastische definiert
Eine solche Bestimmung, Gott, den Vorteil, das Fantastische
nicht an einer unüberprüfbaren Instanz, wie dem empirischen Leser festzumachen.
Und trotzdem von einem fantastischen Effekt des gesamten Textes sprechen zu können.
Diese Instanz bietet die Möglichkeit an,
über die Glaubwürdigkeit des Erzählers zu unterscheiden und ist letztlich die Position,
denn der implizierte Leser ist natürlich eine Funktion, ein Konstrukt.
Eine Position, die vom Leser besetzt werden muss, so Textrezeption.
Es ergibt sich aus dieser Konstellation von Erzähler und impliziertem Leser
, also folgende Situation
Der Erzähler berichtet von Ereignissen und der Leser ist imstande an dieser Anknüpfungsstelle.
Eine Bewertung bezüglich des Ontologischen Status des Erzählten vorzunehmen.
Was auch die Möglichkeit impliziert, dass dieser Status uneindeutig ist.
Tordo Rolf bezeichnet dieses Moment als Unschlüssigkeit, beziehungsweise Isitation.
Isitation bedeutet nicht nur Unschlüssigkeit, sondern wie wir eigentlich alle
viel eher wissen, auch entzögern.
Und dieses Moment der Isitation beinhaltet das Fantastische,
also genau so lange,
wie der Text dem Leser nicht gestattet,
eindeutig zwischen zwei Erklärungsmustern
zu entscheiden
Vor allem der Erzähler ist es,
der als mehr oder weniger verlässlicher Garant der Intaktheit der Ordnung der erzählten Welt eine Struktur offenbart,
die aber erst als Ergebnis einer im Text angelegten,
onthologischen Nicht-Festlegbarkeit seitens des Rezipienten,
als ein fantastischer Prozess bewertbar wird.
Das Fantastische entsteht also aus der Textstruktur heraus,
durch die in dieser Struktur angelegte Kommunikation mit der Leserfunktion.
Es entsteht somit maßgeblich mit dem Erzählakt verbunden zwischen Text und Leser,
als Trugbild,
solange dieses drückt oder tatsächliche Verletzung der Gesetze der erzählten
Welt,
solange diese Verletzung möglicherweise
Immer ein Druckbild aus. Die Vorgaben des Textes nötigen den
abstrakten und naturgemäß rational angelegten, implizierten Leser zur Isitation zwischen Erklärungsmustern,
die den Gesetzen der erzählten Welt end- oder widersprechen.
Die Möglichkeit des Unmöglichen erscheint ihm, wird ihm sichtbar,
wird genötigt zum Phantasisthai.
Ja, ist der Phantast. Ich bin nicht der Erste,
der auf die Nützlichkeit der Verwendung der Kategorie des Raunes
für die Analyse fantastischer Erzähltexte
Und er ist besonders dankbar, haben sich meiner Erfahrung nach
zwei Modelle oder eigentlich vier Modelle, zweier Autoren erwiesen.
Die Raumsemantik Glottmanns und die Fukuschen hätte Rotopien. Wie zu sehen,
wie wir sehen werden, ist es bei den Modellen möglich,
wie so in jeweils zwei Unterkategorien aufzuspalten.
Es gibt räumliche und rein sprachliche Raumkategorien. Zuerst Lottmann.
Vielleicht mein Fantastikbegriff an die narrative Struktur geknüpft habe,
liegt es nahe,
sich mit Hinblick auf die Analyse an möglichst kleine Einheiten
dieser Struktur
zu halten
Um möglichst präzise vorher gehen zu können.
Leuten uns Modell der Raumsemantik definiert die kleinste Handlungseinheit,
das Ereignis beziehungsweise Sujet, ich weiß nicht,
wie man es auf Russisch ausspricht, als räumliches Phänomen.
Ein Ereignis im Text ist die Versetzung einer Figur über die Grenze eines semantischen Feldes,
wie er schreibt. Dieses Feld ist räumlich zu begreifen,
ob abstrakt oder konkret im Rahmen der erzählten Funktion konkret.
Die Überschreitung der klassifikatorischen Grenze, wie er es nennt,
zwischen dem gegensätzlichen Räumen,
durch die aktiv- oder passiv handelnde Figur,
stellt in der erzählten Welt insofern ein bedeutsames Ereignis dar,
als diese Überschreitung unerwünscht oder ungewöhnlich ist oder sogar als unmöglich gilt oder sonst irgendwie sanktioniert ist.
Es gibt Räume, die tatsächlich über räumliche Eigenschaften verfügen und
solche, die rein semantischer Natur sind.
Einerseits kann also ein topografischer Raum durch bestimmte Merkmale einer Ordnung
semantisiert sein und zu anderen Räumen im Gegensatz stehen.
Andererseits ist es möglich, dass ein topografischer Raum Elemente unterschiedlicher
abstrakter Räume beinhaltet. Sowohl mein Modellmodell des Fantastischen als auch
die raumsemantische Theorie operieren mit Schwellen als entscheidenden Kategorien
Für die Raumsemantik, ist das überschreitende Grenze zweier semantischer Räume
zentral. Das Fantastische markiert die Schwelle zweier ontotologischer Ebenen.
Ein Unterschied besteht zweifelsohne in dem Umstand, dass die Raumsemantik,
die Ebene der handelnden Figuren behandelt und das fantastisch hingegen ein Phänomen darstellt,
wie ich glaube, zwischen Erzähler und Leser entsteht.
Denn nun aber die Handlungsebene selbst, Produkt der Erzählerrede ist,
halte ich es trotzdem für möglich,
das fantastische Raumsemantisch zu erklären und die raumsemantische Methode zur Analyse
fantastischer Erzählstrukturen
zu instrumentalisieren
Ist der Leser bezüglich der Schilderung der zu jeden Welt,
ob das Zeugnis des Erzählers angewiesen?
Dann ist die Erzählerrede naturgemäß auch Produzentin der semantischen Räume.
Ein Zusammenfallen von fantastischem Zustand und raumsemantischer Erklärung liegt genau dann vor,
wenn eine Figur sich auf der Schwelle zweier semantischer Räume befindet,
deren einer der texteigenen Normrealität end und der andere eben dieser widerspricht.
Und zusätzlich der Erzähler zu einem Zeitpunkt keine eindeutige Erklärung für
die Koexistenz beider Räume erlaubt.
Kann recht flüchtig sein
Die anderen Räume sind die härte Rutopien von Fuku und mein letzter Punkt hier.
Das Fantastische ist stets mit dem anderen verbunden. Schließlich ist es
der Schwebezustand zwischen zwei ornthologischen Ebenen und somit ein Zustand,
der durch die Möglichkeiten dieser beiden markiert wird.
Und außerdem selbst, nur aus dem Mangel an zuverlässiger Erklärung heraus entsteht.
Dieser Mangel bringt mit sich, dass das Fantastische sich immer
auf beide zur Verfügung zur Verfügung stehenden Erklärungsmuster berufen muss.
Es gibt dem anderen Raum
Die fantastische Nicht-Erklärung ist das, was ontologisch nicht sein darf und trotzdem ist.
Es ist der andere Raum. Die Eigenschaft,
der Raum des anderen und der andere Raum zu sein,
teilt das Fantastische mit den Fukuschen, Heterotopien.
Diese anderen Räume oder anderen Orte haben nicht nur eine räumliche Dimension,
sondern sind auch immer konstituent in einer abstrakten Weltordnung,
beziehungsweise Ordnung der Dinge.
Im Vorwort von bereits zitierten gleichnamigen Buch verwendet Fukur den Ausdruck,
Heterotopien, in einer anderen Bedeutung als im späteren Aufsatz die Heterotopien.
In erster Schrift bezeichnet der Ausdruck ein
rein abstraktes Phänomen
Als ihren Raum, nennt Fuku die Ortlosigkeit der Sprache.
Ein Ort, ohne Ort. Im Letzteren geht es um
konkrete Orte, die mit bestimmten Bedeutungen aufgeladen sind.
Beide Arten von Hetterototopien sind aufgrund ihrer Strukturverwandtschaft mit dem Fantastischen für
die Analyse fantastischer Literatur brauchbar, wie bei mir die Erfahrung gezeigt hat.
Die Sprache, denen hatte Rhetopien gebraucht für Kur,
wie gesagt, erstmalig im Buch die Ordnung der Dinge
und bezeichnete damit Heterokritische Elemente innerhalb einer Ordnung
Die an einem anderen Ort sich befinden, als sie gewohnterweise wären,
auch so gehört aus der Medizinwohl übernommen, sich durch seltsam platzierte Zellen inspirieren lassen.
Ja, es handelt in erster Linie ein sprachliches Phänomen,
das ist seine Ordnung heimlich unterminiert. Charakterisiert hätte Rutotopien als sprachliche Konstellationen,
die verhindern, dass dies und das benannt wird,
weil sie den gemeinsamen Namen zerbrechen oder sie verzahnen,
weil sie im Voraus die Syntax zerstören nicht nur die,
die die Sätze konstruiert, sondern die weniger Manifeste,
die die Wörter und Sachen, die einen vor und neben den anderen zusammenhalten lässt.
Viele kennen sicherlich das Beispiel mit der chinesischen Enzyklopädie,
die in diesem Vorwort zur Ordnung der Dinge zitiert wird,
in der eine Ordnung der Tiere aufgelistet ist,
zu denen dann so seltsame Kategorien gehören,
wie Tiere diesen Krug zerbrochen haben und solche,
die dem König gehören und solche,
die mit einem ganz feinen Pinsel gezeichnet sind.
Ich hatte Rhetopien stellen, ihre Ordnungssysteme als solche bloß.
Die Ordnung, die diese hervorbringen, sind je nur eine
unter vielen verschiedenen möglichen Ordnungen erfolgt in einem Ordnungsraum,
der einem Denken in Ähnlichkeitsräumen zugrunde liegt.
Die Heterotopie beschreibt es weiterhin eine zusätzliche Schwelle,
in dem sie nämlich von einer Grenze des Denkens zeugt.
Diese Grenze kann ebenfalls im Zusammenhang des fantastischen Zweifels stehen,
wo die Ordnung der Dinge in Frage gestellt wird,
ist die vorausgesetzte anthologische Ebene,
die Grundlage der Normrealität erschüttert
Wenn nun diese Ebene, in der die Ordnung verankert war,
an Stabilität einbüßt und so von Verankerung keine Rede mehr sein kann,
kann das zum Effekt des Fantastischen insofern beitragen,
als es die ontologische Uneindeutigkeit forciert.
Denkbar wären zwei Möglichkeiten des heterotopischen Beitrags zur Phantasmagenese, zur Herstellung des Fantastischen.
Erstens als, direkt als Verweis auf eine weitere ontologische Ordnung,
der mit der Desabilisierung der Ersten einhergeht.
Und zwar ist als Helfer des Fantastischen Zweifels,
der auch ohne die Heterotopie bestünde,
aber durch diese noch gefördert werden kann, Insofern,
als sie die Normrealität schwächt.
Das Tor doch auf so Wunderbare ist halt einer Wissensordnung,
als ihr anderes. Die sprachlichen Heterotopien vermögen also im Raum
der Sprache die Ordnung und das aus ihr Ausgeschlossene,
das durch sie für unmöglich erklärte, zusammenkommen zu lassen.
Und auf diese Weise, das Fantastische hervorzubringen.
Zuletzt habe ich noch die Heterotopien des Raumes.
Fuku gebraucht den Begriff der Heterototopie in seinem Radio-Vortrag von 1966,
gänzlich anders eigentlich als in die Ordnung
Haben wir Dinge schon irgendwie verwandt, aber dort sind es lokalisierte Utopien,
also Orte, die sich allen anderen widersetzen und sich daher jenseits aller Orte befinden.
Es sind Räume, in denen das stattfindet,
was Teil der Gesellschaftsordnung sein muss, obwohl es ihr widerspricht.
N und Exklaven, in denen eine Gesellschaftsordnung mit ihrem anderen konfrontiert wird.
Und die zum Beispiel durch fantastisches Erzählen deutlich werden,
ist das Fantastische, nämlich an einen konkreten Ort mit topografischen Eigenschaften gebunden,
so stellt dieser Raum des Fantastischen nicht nur So stellt dieser Endraum des Fantastischen nicht nur im Sinne der Theorie Lottmanns dar,
sondern es zeigt sich auch als Ort, an dem sich,
an dem das Wunderbare innerhalb der Weltordnung, der es widerspricht,
suspendiert worden ist.
Eine solche N- oder Ex-Klaver wäre ein Ort,
innerhalb dessen eine eigene Normrealität besteht, die mit dem Blick,
der in der erzählten Welt vorherrschenden oder zumindest als Ausgangspunkt genommenen
onthologischen Ordnung wunderbar nennen zu wäre, zu nennen wäre.
Und der beim Zusammentreffen beider Ordnung Das Fantastische generiert.
Es wird jetzt ein besonderer, heterotopologischer Fall. Denn an sich
sind Heterotopien schlichtweg wandelbare R- und Abstaffbare Teile einer jeden Gesellschaft,
die für gewöhnlich an ein und demselben Ort mehrere Räume zusammenbringen.
Aber die eigentlich unvereinbar sind und darüber hinaus über ein System
der Öffnung und Abschließung verfügen, welches sie von der Umgebung isoliert.
Im Falle der fantastischen Literatur der fantastischen Hä? Ja,
hier gab es ein Formatproblem. Im Falle der Fantastischen Heterotopien nun kommt als notwendige Eigenschaft der Umstand hinzu,
dass es sich nicht bloß um juridische Normverstöße handeln darf,
die dem Ort eigen sind,
sondern dass es sich um Verstöße gegen das,
den aus der Erzähler hier,
gegen das für möglich gehaltene Handeln muss,
jetzt hinsichtlich der,
aus der Erzählerrede resultierenden manthologischen Annahmen über die erzählte Welt
In jedem Fall stellen die räumlichen Heterotopien
die Möglichkeit der phenotypischen Homogenisierung zugunsten einer Ordnung zur Verfügung,
indem sie das nicht ordnungsgemäße offiziell auslagern und so die Unordnung in die Unordnung integrieren kann.
Der Einfluss des Ausgeschlossenen erfolgt durch die Verlagerung der unordentlichen Prozesse
und inoffiziellen Ordnungen an durch die offizielle Ordnung definierte Orte.
Fukon nennt als Beispiele hierfür unter anderem Friedhöfe, Irrenanstalten,
Bordelle und Gefängnisse. Im Zweifelsohne ist diesen Räumen natürlich nicht nur
die passive Marginalisierung inne rennt, sondern gleichfalls ein gewisses subversives Potenzial.
Denn wie die Sprache, die in Heterotropien verweisen,
auch die räumlichen, aber auf das innerhalb der Ordnung existente andere derselben.
Sie festigen die Ordnung durch ihren Einschluss und destabilisieren sie dadurch gleich wieder,
da die aporetische Konstellation der gleichzeitigen In- und Exklusion des Abweichenden
jeglicher Ordnung entgegensteht
Eine erzählte Welt kann heterogen gebaut sein,
indem sie an sich homogen gebaut, heterotopische Enklaven des Wunderbaren beinhaltet,
die in ihrer Wunderbarkeit die restliche fiktionale Welt nicht berühren.
Die hat die Originität der erzählten Welt,
kann ihrerseits wieder instabil sein, wenn das, erzähl das,
Zuversichtlichkeit hinsichtlich der Schilderung des Wunderbaren angezweifelt werden kann.
Die genannte Heterotopie erhält dadurch den Status des Fantastischen.
Ja. So viel zur Nutzbarkeit der räumlichen Modelle für die
Analyse des Fantastischen. Ja, die zumindest der Fantastikforschung,
glaube ich, ein feines Mittelchen an die Hand geben,
Texte zu analysieren.
Vielen Dank, genau