Mary Shelley ist bekanntester Roman, also Frankenstein,
von dem heute ja im zweiten Vortrag die Rede sein wird,
dreht sich bekanntlich darum, dass ein junger Wissenschaftler aus einzelnen Teilen von Menschen
und wahrscheinlich auch Tieren ein neues Wesen zusammenbaut, das Monster.
In diesem Sinne ist Cellys heute vermutlich zweitbekanntester Roman,
The Last Man, ein monströser Text.
Denn so wie Viktor Frankenstein sein Geschöpf aus heterogenen Einzelteilen erschafft,
so ist auch dieser Roman,
laut der vorangestellten Authors Introduction,
aus fragmentarischen Textzeilen hergestellt,
die ursprünglich sogar in verschiedenen Sprachen verfasst gewesen sein sollen und
aus denen erst die Erzählerfigur der Introduction
eine kohärente Geschichte hergestellt haben will
Das Produkt dieser Bastelei in der Rahmenhandlung,
die laut einem zeitgenössischen Rezensenten Monstress Fable,
des 1826 veröffentlichten Romans, spielt gegen Ende des 21. Jahrhunderts,
also in der Zukunft,
sehr weit in der Zukunft und Mary Shelley aus und dreht
sich um das Aussterben der gesamten Menschheit durch die Pest und durch einige Naturkatastrophen und vor allem um die Lebensgeschichte des letzten Überlebenden Menschen.
Dieser letzte Mensch, Lionel Vernie, ist auch der Erzähler des Romans.
Allerdings nicht der der Rahmenhandlung. Lionel berichtet zu Anfang sehr ausführlich von seinem Leben,
bevor die Pest ausbricht und da ja mit diversen einflussreichen politischen Figuren verwandt und befreundet ist,
auch einiges aus Politik und Gesellschaft in England,
in den frühen 90er Jahren des 21. Jahrhunderts.
Man erfährt so,
dass in der vorhergehenden Generation der letzte König abgedankt hat,
dass es stattdessen einen vom Parlament auf Zeit gewählten und sehr mächtigen Lord Protector gibt,
dass andererseits die Wiedereinführung der Minerarchie immer noch zur Debatte steht,
andererseits aber auch weitergehende politische Reformen, vor allem die Abschaffung des Adels.
Nach etwa der Hälfte des Romans bricht dann in verschiedenen Teilen der Welt
die Pest aus und von da an dreht sich Lionels Bericht vor allem darum,
wie innerhalb von sieben Jahren die Menschheit ausstirbt,
bis er selbst im Jahr 2100 als einziger
noch lebt
In der Zukunft sind in The Last Man, also spektakuläre und katastrophale
Ereignisse angesiedelt. Aber nur in der erwähnten Authors Introduction,
die gerade nicht in der Zukunft spielt, findet ein Vorgang statt,
der den Roman für eine Vortragsreihe über Fantastik überhaupt interessant macht.
Denn hier berichtet eine Erzählerfigur,
wie sie am 8. Dezember 1818 eine Höhle bei Neapel besucht habe,
wie sie und ihr Begleiter sich in unterirdischen Gängen verirrt und
dabei die Höhle der Sibylle von Kuhmeer entdeckt hätten und wie sie dort,
die auf dem Boden verstreuten Blätter untersucht hätten.
Diese Blätter stellen sich als beschriftet heraus.
Enter war es
Nein, jetzt. Atlanx, my friend,
who at taken up some of the leaves strugh about,
exclaimed, this is the simples case, these are sible line leaves.
On examination, we found that all the leaves parkend other
substances where traced with ritten characters.
What appeared to us more histornishing, was that these ritings
we express in very's languages. Some unknown to my companion,
ancient salty and addiction heroglyphs all this deperiments.
Stranger still, somewhere in modern dialects,
English and Italian
I could make out little, but the dim light,
but they seemed to contain prophecies,
detail relations of events, but lately past.
Names now well now, but of modern date.
And offene excellimations of exaltation or well of victory or the
feed, where traced on their thingscan pages.
Das sind nun die Materialien, aus denen die Erzähler die
Figur der Introduction dann den eigentlichen Roman übersetzt und ediert.
Das heißt, ermöglicht wird der ganze Roman nur dadurch,
dass ausgerechnet in die zunächst ziemlich brosalische und zeitliche und örtliche
präzise in der Wirklichkeit und in Shellys Gegenwart angesiedelte Welt der
Authors Introduction mit dem Auffinden der Prophezeiung,
in der Sibylle ein fantastisches Element eingeführt wird
Eine Welt,
die ansonsten derart deckungsgleich mit der Gegenwart der Autorin ist,
dass die Erzählerfigur, von der wir eigentlich fast nichts,
nicht einmal das Geschlecht erfahren,
von den ersten Rezensionen an und bis weit ins 20. Jahrhundert hinein,
unproblematisch mit der Autorin gleichgesetzt wurde.
Und der Begleiter dementsprechend oft mit ihrem Mann Percyville Shelly,
obwohl wir auch über den Begleiter nichts weiter erfahren und es
sich sogar ebenso gut um eine Begleiterin handeln könnte.
Denn auch das Geschlecht dieser Person wird durch kein einziges Pronomen markiert.
Die scheinbare Deckungsgleichheit dieser erzählten Welt und der wirklichen Welt
ist also etwas, das der Leser selbst herstellen muss.
Man wird allerdings durchaus dazu ermutigt,
das zu tun
Introduction spielt, immerhin an einem Ort, wo die Stelleys tatsächlich gewesen sind.
Die Erzählerfigur spricht davon, dass ihr Begleiter inzwischen verstorben war.
Und die Autorin war tatsächlich bereits verwitwet, als sie The Last Man schrieb.
Und schließlich ist diese Rahmenhandlung ja nun auch noch mit Authors Introduction betitelt.
In Frankenstein ist die Authors Introduction tatsächlich die Einleitung der Autorin,
hier nicht. Ausgerechnet in einer solchen,
als vertraut und zeitgenössisch mit gekennzeichneten Welt,
tauchen die Blätter aus der Höhle der Sibylle von Kuhmeer auf.
Damit ist es die Erzählsituation, die das,
was auf die Authors Introduction folgt,
den eigentlichen Roman also in den Bereich des Fantastischen rückt
Und zwar durchaus im Tordordorofischen Sinne. Es passiert der Einbruch eines übernatürlichen Elements in eine Welt,
die bis dahin den Naturgesetzen der wirklichen Welt folgt.
Allerdings fragt sich im Roman niemand, ob das Finden
der Blätter tatsächlich ein übernatürliches Ereignis ist oder etwas anderes.
Die Unschlüssigkeit der Erzählerfigur und des Lesers bezüglich des Stadtes eines übernatürlich erscheinenden Ereignisses,
eine Unschlüssigkeit, die laut Tor darauf ja konstitutiv für Fantastik ist,
betrifft stattdessen den Status des aus den Blättern zusammengestellten Textes,
also des Romans selbst.
Denn die Erzählerfigur relativiert den Prophezeiungscharakter des Ergebnisses ihrer Übersetzungs-
und herausgeblich Herausgebertätigkeit fast sofort wieder
I present the public with my laters discoveries in the slide
civiline pages. Get out in unconnected as they were,
I have in a blight to add links.
And model the work into a consistent form. But the main substance,
rests on the throughs contained in these poetic repsodies.
And the divine intuition which the comedian damsel optained from heaven.
I have often one date at the stubject of everses.
And that the English dress of the light and impowered.
Sometimes I have thought that obscure and cuotic as they are,
they all that present form to me,
that decipher
Der Text ändert seinen Staat,
ist schon in dieser Passage von einem Absatz zum anderen,
zumindest ein Stück weit von einer der antiken Propheten enthüllten Wahrheit,
hin zu einem Produkt der Fantasie der Erzählerfigur.
Noch einen Absatz später behandelt sie das Resultat überhaupt als fiktionalen Text.
The Imagination Sophant Marrious Sorrows, by cloding these ficticious ones in ideality,
das ist leider nicht auf der Folie, erklärt sie.
Zumindest ein Rezensent zu ihrer Zeit nahm der Autorin diesen Illusionsbruch
sehr stark übel. Mrs. Shally Breakser,
one spell even, before she gets to hurre introduction,
schreibt er. The civiline leaves are blown away at
a breath
Der Ungeklärte von Status von Leonards Erzählung,
also Leonard war der Erzähler aus dem Roman,
innerhalb der erzählten Welt ist jedoch alles andere als willkürlich.
Die Authors Introduction ist auch nicht der einzige Moment des Romans,
wo ein solcher Illusionsbruch stattfindet.
Auch Leonards Bericht ruft beim Leser an einigen Stellen eine
ähnliche Irritation hervor. Und zwar durch zeitliche Anomalien,
denen ich mich gleich noch im Detail widmen werde.
Diese erzählerischen Irrisionsbrüche sorgen dafür, dass der Roman eine Art Kipp-Figur bildet.
Die gefundene Prophezeiung erscheint Mal als Prophezeiung innerhalb der Fiktionalen Welt,
mal selbst als bloße Fiktion auch in der erzählten Welt
So wird ein Möglichkeitsraum eröffnet, oder? Wie ein weiterer
zeitgenössischer Rezensent, wenn auch missbilligend und ziemlich herablassend bemerkt.
Mrs. Shally true to the genius of your family,
das ist ironisch, has phone these pretting world and the
operations and scenes, which enlive and it. So let the world,
the offer sorring fancy,
that you wants more ventures to create a world of a own,
to people that with beings moded by her own hand
and to governit by last drawn from the visionary series,
which she has to been so long talk to at meyer
at as the perfection of whistom
Bei denen angeblich in der Familie liegenden Theorien handelt es sich natürlich um die von Chellys Eltern,
also des politischen Philosophen William Godwin und der Feministin Mary Wilston Craft,
sowie die politischen Ideen und Ideale von Chellys Ehemann,
dem Dichter Percible Shelly.
Die Art, wie der Autorin hier vom Rezensenten implizit
jede gedankliche Eigenständigkeit abgesprochen wird, ist zwar absolut kritikwürdig.
Die meines Erachtens dennoch treffende Beobachtung,
dass gerade das fantastische Element des Romans alles andere als unpolitisch ist,
der meines Erachtens treffenden und so weiter Beobachtung,
möchte ich im Folgenden jedoch nachgehen.
Zunächst möchte ich zu diesem Zweck auf die erwähnten
zeitlichen Anonymalien zurückkommen
Die Erzählsituationen von The Last Man ist ja zeitlich an sich schon nicht unkompliziert.
Ich habe das mal teilweise zur Orientierung einmal verbildlicht.
Da fehlt einiges, aber wenn man alles machen würde,
was da los ist an Komplikationen,
könnte man das Bild nicht mehr überblicken.
Das ist jetzt einmal ganz grundsätzlich für alle, die einen Roman nicht kennen.
Wir haben den Bericht Lionels über die letzten Jahre des 21.
Jahrhunderts, verfasst aus der Rückschau im Jahr
2100. Leiner ist also für uns ein Historiker der Zukunft,
ohnehin schon eine von Paradoxien, nicht freie Positionen.
Dieser Bericht wird außerdem, wie gesagt,
im Dezember 1818 von der Erzählerfigur der Authors und Production
gefunden oder und ediert
Zwar erst mal gefunden, als Hilterlassenschaft einer Prophetin ungefähr aus der Gründungszeit Roms.
Diese Brille lebt unten nach Ovid um die 1000 Jahre.
Insofern habe ich das jetzt bei Antike belassen in der Angabe.
In dieses selbst schon komplizierte Zeitgefüge sind nun zusätzlich Brüche eingebaut.
Das sind die Komplikationen, die ich nicht mehr aufgemalt habe,
weil der Überblick sonst verloren geht.
Diese Brüche betreffen erstens die Frage,
auf welcher zeitlichen und fiktionalen Ebene Line-outs-Bericht eigentlich überhaupt Lese hat.
Und zweitens tauchen sie in Form von auffallendem Stillstand und von
beinahe Anokranismen auf, wenn es um die historische Entwicklung zwischen
dem frühen 19. und dem späten 21. Jahrhundert
Zunächst zur Frage der Leserschaft. Innerhalb der fiktionalen Welt hat
Lionels Bericht durch die Rahmenhandlung in der Orthways Introduction durchaus Leser.
Was für Augenzeugenberichte vom Ende der Menschheit ja nicht gerade selbstverständlich ist.
Diese Leser befinden sich allerdings von Lionel aus gesehen in der Vergangenheit.
So Leserschaft zählt die Sibylle,
die auch von der Erzählerfigur der Orthways Introduction ausgesehen in der
Vergangenheit angesiedelt ist und die durch ihre prophetischen Fähigkeiten ermöglicht,
dass in der Gegenwart der Introduction die Erzählerfigur und deren Adressaten hinzukommen.
Von dieser in der fiktionalen Welt vorgesehenen Leserschaft sollte Lionel allerdings
überhaupt nichts wissen.
Trotzdem ist sein Text gespickt mit Leseransprache
Über weite Strecken passiert das auch scheinbar uninterfragt. Dass Aussagen der Form,
lieber Leser, wenn du mehr über die Pest wissen willst,
dann liest das bei dir vor und Bukacu nach,
eigentlich gar keinen Adressaten mehr haben, wenn der letzte Mensch sie aufschreibt,
wird Verleihende erst dann zum Problem,
als sein Bericht sich um dem Ende nähert.
Da spekuliert er dann darüber, dass die Erde
in der Zukunft wieder bevölkert werden könnte.
Mit Menschen oder mit anderen intelligenten Wesen. Zu diesen von Lernen
recht detailliert imaginierten zukünftigen Lesern gesellen sich außerdem die Toten,
nämlich in der Widmung, die er für seinen Bericht entwirft.
Dadication to the elastrious that, shadows,
arise and really your fall,
behoe the history of the last man
Das nun wieder ist zwar der Anfang von Laien ist Schreibprozess,
die Widmung steht aber überhaupt nicht da,
wo eine Widmung hingehören würde, also am Anfang des Textes.
Sie findet sich stattdessen im Text selbst und gegen Ende des Romans.
Als Laien oder erzählt, wie er dazu gekommen ist,
sein Leben als aufzuschreiben. Also als der Kreis sich schließt
und der Bericht von seiner eigenen Entstehung zu handeln beginnt.
Also eine Widmung, die eigentlich gar keine ist,
für Leser, die eigentlich keine sind. Oder vielleicht doch.
Denn die Leser, die der Aussets Introduction vorgesehen sind,
wären ja zu Laien als Zeit schon tot.
Sie brauchen nur nicht eigens von den Toten aufzustehen,
um seinen Bericht zu lesen,
weil sie in der Vergangenheit ja schon gelesen haben können
Aber auch das ist wieder nicht zwingend der Fall.
Denn dass die Welt Lionels unbedingt die Zukunft der Welt der
Austrias Introduction darstellen muss, ist fraglich.
Schon wegen der vorhin erwähnten Zeiteingriffe durch die Erzählerfigur in den
Text und noch aus anderen Gründen auf dich noch komme.
Auf jeden Fall ist das Verhältnis von fiktionaler Gegenwart und fiktionaler Zukunft
hier hoch problematisch. Dasselbe gilt für das Verhältnis von fiktionaler
Zukunft und deren Vergangenheit. Zwar datiert Leimer die Ereignisse,
über die er berichtet, geradezu obsessiv genau,
sodass der Leser unmöglich irgendwo aus den Augen verlieren kann,
dass der Roman im späten 21. Jahrhundert spielt
Dennoch scheint zwischen Sherlies eigener Zeit und der in der The
Last Man angesiedelt ist, auffallend wenig passiert zu sein.
Sowohl politisch und gesellschaftlich als auch technologisch. Das heißt,
politisch ist zwar in der Zwischenzeit,
wie ich vorhin erklärt habe, durchaus einiges passiert.
Die eine große Veränderung, die Abschaffung der Monarchie findet allerdings
erst in Lionels Kindheit statt. Also kurz vor der Zeitspanne,
in der die Romane an Handlungen sich hauptsächlich abspielt.
Davor reicht das politische Gedächtnis Lionels von der Antike bis Napoleon,
aber umfasst nicht, die immerhin etwa 250 Jahre zwischen den
1820er Jahren und dem späten 21. Jahrhundert.
Es wird keinerlei fiktionale Geschichtsschreibung für diese Zwischenzeit betrieben
In dieser Zeitspanne scheint sich stattdessen so wenig getan zu haben,
dass sogar der Krieg in Griechenland für die Unabhängigkeit vom Osmanischen Reich,
der 1821 begonnen hatte, in The Last Man erst im Jahr 2092
und unter maßgeblicher Beteiligung einige der Hauptfiguren des Romans beendet wird.
Ja, gerade in Bezug auf diesen Krieg schreckt Shelly auch
nicht vor dem Anachronismus zurück für die griechischen Generäle im Jahr 2092,
nahmen von griechischen Generellen aus ihrer eigenen Zeit zu verwenden.
Von Personen, die sie zum Teil ein paar Jahre vorher
in Italien kennengelernt hatte. Wenn schon in der politischen Geschichte
fast stillstand geherrscht zu haben scheint,
gilt das erst recht für die Entwicklung der Gesellschaft
Auch wenn der vorhin zitierte Rezensent der Autorin unterstellte,
dass der Roman deshalb in der Zukunft spiele,
weil sich in einer erfundenen Welt die Visionary-Theories ihrer Familie besser umsetzen ließen.
Ganz so einfach ist es doch nicht. Denn dass sich
die Gesellschaft des späten 21. Jahrhunderts in The Last Man
den Vorstellungen Godwins oder auch Wist und Crafts angenähert hätte,
kann man gerade nicht behaupten.
Bei den Geschlechterverhältnissen, also Mary Wist und Crafts Thema,
wird die Kontinuität sogar ganz besonders deutlich.
Alle drei männlichen Hauptfiguren verfolgen zumindest zeitweise eine politische Karriere.
Lionel ist kurzzeitig Diplomat, die beiden anderen werden so an
verschiedenen Zeiten Lock-Protector und alle drei ziehen in Griechenland in den Krieg
Die beiden weiblichen Hauptfiguren sind Ehefrauen und Mütter und nichts anderes.
Leiners Schwester Preditta leidet zwar zwischenzeitlich darunter,
dass ihr als Frau nicht die Möglichkeit offen steht,
unabhängig von ihrem Mann eine Laufbahn einzuschlagen.
Sie kann diese Tatsache aber offenbar nicht ändern. Die einzige Frau im Roman,
die ist zu größerer Selbstständigkeit bringt, die griechische Prinzessin Ewatne,
kann das nur tun, indem sie sich als Mann ausgibt,
um sich als Architekt und später als Soldat betätigen zu können.
Um eine in der Zukunft angesiedelte gesellschaftliche Utopie handelt es sich
bei The Last Man jedenfalls nicht. Die Gesellschaft der Zukunft
gestaltet sich eigentlich nicht viel anders als die Gesellschaft in
Sherrys Gegenwart
Auf dem anderen Sektor,
auf dem in der Zukunft angesiedelte Literatur gerne glänzt,
also dem der technischen Spekulation, passiert ebenfalls sehr wenig.
Es gibt genau eine, zumindest genauer beschriebene technische Neuerung in The Last
Man. Der Ballon ist alltagstauglich gemacht worden,
denn man kann ihn mittlerweile steuern. Es gab schon Balance
zum Fliegen, aber man konnte sie nicht steuern.
Kann man eigentlich auch bis heute nicht wirklich.
In dem Fall kann man sie mit Flügeln steuern.
Die Romanfiguren können also Flugreisenunternehmen. Was passiert im Roman allerdings
nur zweimal? Alle weiteren Reisen,
und das sind überhaupt nicht wenige,
werden weiterhin mit der Kutsche per Schiff oder zum Pferd unternommen
Auch das wird beinahe anachronistisch, nachdem Lionel anlässlich seiner ersten Ballonfahrt im Roman
den steuerbaren Ballon noch als großartige Errungenschaft der Menschheit gefeiert hatte.
Einer der bereits erwähnten zeitgenössischen Verrisse merkte dementsprechend an,
dass der Roman hier völlig inkonsequent sei und Shaddys Welt der Zukunft überhaupt,
der der Gegenwart, viel zu ähnlich. Eine Feststellung,
die der Rezensent direkt mit dem Geschlecht der Autorin in Verbindung bringt,
denn eine Frau könne,
sagt er nun einmal am besten über Gefühle schreiben und die
würden sich in der Zukunft auch nicht geändert haben.
The story is that first our most exclusively confined to a
few person, two for wild figure in the highest circles
of political life at the period
in question
Events related and the scenes,
which are introduced to develop the characters,
we for chavely to the private life of those persons and to that universal,
universal passion which women is so wealth fitted to illustrate.
And which it deperious is to enjoy at least as much
influence and human affairs in the year 20080 as it is now.
Die auffallenden Kontinuitäten im Roman haben jedoch eine Funktion.
Auch abgesehen vom Irritieren konservativer und misogyner Zeitgenüsse, Rezensenten.
Beziehungsweise deren Irritation hat Gründe. Zum einen liegt es in
denjenigen Veränderungen begründet, die im Roman dann doch stattfinden,
also vor allem die Umwandlung Großbritanniens in eine Republik
Zum anderen ermöglicht der ungeklärte Status des Textes innerhalb der fiktionalen Welt.
Also genau die Fantastik der Erzählsituation ist Shelly aber
auch noch viel weitergehende Veränderungen, zumindest denkbar zu machen.
Die Welt Lionels muss nicht unbedingt die Zukunft der Welt der
Erzählerfigur aus der Orthurs Introduction sein. Und die diversen Brüche,
die im Roman auftreten, tragen dazu bei,
den Status von Lionels Bericht als Prophezeiung in Frage zu stellen.
Schon innerhalb der Romanhandlungen sind Prophezeiungen grundsätzlich problematisch. Eine ganze
Reihe von Zukunftsdeutungen begleitet dabei die Romanhandlung. Da ist zuerst ihr Wattner,
die als Soldat verkleidet die griechische Prinzessin,
die ich schon mal erwähnt habe,
die, als sie im Sterben liegt,
ihrem ehemaligen geliebten Raymond den Tod durch Feuerkrieg und Pest vorhersagt
Ihre Prophezeiung ist der im Roman sehr seltene Fall,
einer Vorhersage, die mehr oder weniger eintrifft.
Sie ist allerdings auch selbsterfüllend, weil Raymond nun glaubt,
dass er nicht mehr lange zu leben hat,
will er vor seinem Tod unbedingt noch eine Stadt erobern,
in die sich seine Soldaten nicht hineinwagen,
da doch die Pest herrscht.
Und bei dem Versuch allein in die von den Belagerten eigentlich verlassene Stadt einzureiten,
gerät er in eine Falle und kommt um.
Also schon durch Feuer und Krieg etwas weniger durch Pest.
Ebenso selbsterfüllend ist später die Diagnose eines Verrückten,
der sich für einen Propheten hält und der sich einen Mann
willkürlich aus der verängstigten Menschenmenge herauspickt,
die ihm zuhört,
that man has the playing,
worauf der angesprochene Ungehen stirbt
Die anderen Vorhersagen im Roman sind deutlich weniger Prophezeiung und Mehrfiktion.
Der offensichtlichste Fall ist das Auftreten eines Betrügers,
der sich als ein von Gott inspirierter Prophet ausgibt,
eine Sekte gründet und seinen Anhängern verspricht, dass sie die Auserwählten seien,
die als einzige von der Pest verschont würden.
Der falsche Prophet muss natürlich früher oder später daran scheitern,
dass seine Anhänger mitbekommen, dass sie von der Pest eben nicht verschont bleiben.
Das passiert dann auch relativ spektakulär. Er ist jedoch nicht der Einzige,
der Dinge vorhersagt, von denen er wissen müsste, dass sie nicht eintreffen können.
Denn Liamer selbst spielt ein komplexes Spiel mit dem Leser,
wenn er an mehreren Punkten seines Berichts,
der ja aus der Rückschau erzählt ist,
eine eigene vergangene Vorstellung von der Zukunft so wiedergibt,
als wäre es eine Vorhersage, obwohl er beim Erzählen bereits weiß,
dass sie nicht eingetroffen ist.
Als die halbe Welt schon entvölkert ist, betrachtet er England
noch als sicher. Sie hat Western Europe was uninfected,
would it always bester, oh yes, it would,
country men fear not letters week for our brather and that we can never experience their reverse.
Als die Pest schon in England angekommen ist,
heißt es, yet we were not all to die,
no truly that think the raise of men would continue
and the great play would in after years become metter
of history and wonder
Die Ironie ist in beiden Fällen offensichtlich. Die Tatsache aber,
dass der Zähler ständig wieder besseres Wissen seiner eigenen vergangenen Erwartungen
in Form von vergangenen Vorhersagen wiedergibt, oh yes, it word,
the race of man would continue, hat noch einen weiteren Effekt.
Die Prophezeiung wird als Form überhaupt in Frage gestellt.
Das ist auch da der Fall, wo Vorhersagen getroffen werden,
die im Roman zwar nicht Wirklichkeit werden,
die aber von ihren jeweiligen Versprechern sehr wohl als wahr betrachtet werden.
So in der folgenden Diskussion,
die muss man etwas länger zitieren, die geführt wird,
bevor die große Pest-Epidemie ausbricht und in einem Moment,
als gerade überall auf der Welt Frieden herrscht,
das heißt,
als dieser griechische Krieg vorbei war
Let this last but 12 months that Adrian and earth will
become the paradise. The energies of member will before the
directed to the desstruction of a species.
I know A, met it's liberation and preservation.
What may not the forces, never before United of liberty
and peace achieve in this welling of men.
Dreaming, forever dreaming wincers at Rylan. Be a show
that earth is not not ever can be haven.
We are very very far from that state it present.
Not so far is you mays a post.
Observed a little dostronament, by name merry vale.
The post percedes lowly about security.
And in 100.000 years, which are lot be underground
said Rylan
Das stimmt natürlich. Und in einem Roman mit dem Titel
The Last Man ist die Lesererwartung ohnehin von Anfang an,
dass nicht nur die handelnden Figuren,
sondern überhaupt alle Menschen bereits deutlich vor Ablauf von 100.000 Jahren
unter der Erde liegen werden und sich daher nicht ernsthaft dafür zu interessieren brauchen,
was dann für Zustände auf der Erde herrschen könnten.
Ewiger Frühling übrigens, laut Merrival. Der Leser weiß,
dass auch das ziemlich weitaus,
was auch das zeitlich weitaus näher gelegene Paradies auf Erden,
dass Alien sich erhofft, zumindest nicht von Dauer sein kann,
wenn es denn überhaupt zustande kommt.
Tatsächlich treffen bereits mitten in dieser Debatte erste Nachrichten über eine
außergewöhnliche Verbreitung der Pest auf dem europäischen Kontinent
ein und das ist dann bereits der Anfang vom Ende
Dieses Aufrufen utopischer Szenario,
nur um sie sofort wieder in die Unerreichbarkeit zu verschieben,
ist nicht selten als Absage Shellys an die politischen Vorstellungen von
William Godwin und Percy Bill Shelly gelesen worden.
Als Ausdruck der politischen Ernüchterung der Autorin.
Ich möchte hier aber eine andere Deutung vorschlagen. Gerade dadurch,
dass der Roman, wie wir gesehen haben,
die grundsätzliche Fragwürdigkeit von Vorhersagen auf so vielen Ebenen thematisiert.
Und dadurch, dass an entscheidenden Punkten der Handlung alternatives Zukunftsszenarien angeboten werden,
wird die Möglichkeit immer präsent gehalten,
dass der katastrophale Ausgang des Romans nur eine von vielen denkbaren
Zukünften ist.
Keine Prophezeiung,
sondern eine Fiktion unter anderem
Dass dem Roman vorangestellte Motto aus Mildens Paradise Lost,
let's no mansey, can't force to be for a told,
what tell be fall, him hoise children,
lässt sich in diesem Sinne doppelt lesen.
Es kommentiert erstens die Furchtbarkeit des entworfenen Szenarios auf einer offensichtlichen Ebene,
wenn man es so versteht, wie es in seinem ursprünglichen Kontext steht.
Bei Milton geht es nämlich weiter mit Evil he maybe sure,
which need that his for knowing can prevent and he the
future evil show no less in apprehension than insubstance feel greeves to bear.
Aber das Evil he maybe sure und so weiter wird
im Motto gerade nicht mit zitiert
Und so lässt sich das Motto auch als einer der gar nicht seltenen Fälle lesen,
wo Shelly ein Zitat in einem Sinn verwendet,
der zu seiner ursprünglichen Bedeutung zumindest in einem Spannungsverhältnis steht.
Niemand kann sich sicher sein, denn die Zukunft ist Kontingent, nicht vorherbestimmt.
Vor Prophezeiungen erfüllen sich nur dann, wenn sie selbst erfüllend sind.
Ansonsten sind sie immer Fiktionen und darum let now man see can't
force to be for told, what should be fall?
Damit bleibt aber auch Adients Weltfriedensvision eins von vielen denkbaren Szenarien.
Und ich würde sagen, es ist genau dieses grundsätzliche Infragestellen
aller Vorhersagen und damit das Eröffnen der Möglichkeit,
viele alternative Zukunftsszenarien
Es ist also letztendlich genau die Fantastik der Erzählsituation des Romans,
die mit The Last Man zu einem politischen Text macht.
Und zwar passiert das durchaus im Sinne dessen,
was Percy Bill Shelly in der Defense of Poratry über die
gesellschaftliche Relevanz von Dichtung geschrieben hatte.
Ethical Science, Ethical Science, arranges the elements which poetry
has created and propound screams at reposes examples of civil and domestic life.
Norris it for want of at myrable doctorens that man hated in
this buys and center and do see and subtrigate one in other.
But poetry, act to another and the divinal manner,
but awakens and at largers the mind itself by rendering it
the rereceptical of a 1000,
unapprehended combinations of thought
Engagierte Kunst braucht also nicht didaktisch zu sein. Sie soll stattdessen
die Grenzen des Vorstellbaren erweitern. Und das ist eine Strategie,
die sich auch in The Last Man findet.
Der Roman bezieht nicht Stellung für irgendein bestimmtes politisches System.
Tatsächlich wird von den politischen Systemen, die im Roman ausprobiert werden,
keins als Ideale dargestellt, nicht einmal die Republik.
Es wird kein Patentrezept vorgeschlagen. Es wird dem Leser aber
die Möglichkeit eröffnet, sich Zukunftsszenarien auszumalen. Offensichtlich muss man
das ab wenig einschränken. Laut Slaway Gijak ist es heute einfacher,
sich das Ende der Welt auszumalen als ihre Veränderung.
Das scheint in den 1820er Jahren durchaus ähnlich gewesen zu sein
Shelleys letzte Mensch ist nur einer von mehreren,
die da eine Zeit lang die Literatur bevölkern.
Das ist eigentlich eine ganze Textgattung. Die Generation davor,
die direkten Zeitgenossen der französischen Revolution, hatten sich noch
sehr viel leichter die Veränderung der Welt vorstellen können.
Und auch in The Last Man ist das in der fiktionalen Welt
tatsächlich zu Ende erzählte und nicht nur angedachte Szenarien und einmal
das Ende der Welt und kaum eine konkrete Veränderung der Welt.
Dennoch werden in diesem Roman aber alternative Geschichten grundsätzlich vorstellbar gehalten
und es ist gerade die Fantastik der Erzählsituation, die das ermöglicht.
Vielen Dank