moderne Tricky PR ist eine PR, die im Grunde
mit Simulationen von Journalismus aufwartet. Die PR-Botschaften so darbietet,
dass sie aussehen wie Journalismus, aber natürlich sind sie kein Journalismus.
Also es geht um das Phänomen eines Simularkrumms oder einer Simulation.
Und zu diesem Thema Fake News begrüße ich jetzt aus Berlin David Gössmann.
David Gössmann ist freier Journalist, vor allem auch für den ARD Hörfunk.
Er arbeitet über sozialpolitische Themen und eben auch über medienkritische Themen.
Und ich freue mich sehr, dass David Gössmann heute bei
uns ist und uns eine Anschauung davon geben kann,
wie stark unsere Fernsehnachrichten in manchen Sendern schon von PR infiltriert sind.
David Gössmann. Ja, danke, Herr Lilienthal für die Vorstellung.
Ich möchte heute sprechen über Fake News und TV-Footage.
Wo sind die Grenzen beim Einsatz von Video-PR-Material oder TV-PR-Material?
Wie ich es lieber nenne, TV-Footage, finde ich manchmal
ein bisschen verharmlosend. Es geht hier um PR-Material.
Ich möchte Ihnen an einigen Beispielen auch konkret zeigen,
was man eigentlich unter TV-PR genau verstehen kann
Wie dieses Geschäft funktioniert und dabei sollte auch klar werden,
welche Ziele die Tele-PR verfolgt,
wie die Verbreitung aussieht und wie die TV-Sender mit solchem Material umgehen.
Und ich möchte direkt einsteigen mit einem Beispiel von TV-PR,
im April 2007 lief auf N24 der folgende Beitrag,
in der Sendung Börse
am Mittag
Weiter geht's mit Schnäppchenjagd bei Zwangsversteigerungen, allein im letzten Jahr
wechselten mehr als 60.000 Immobilien im Gerichtssaal den Besitzer.
So beta das auch für den Vorbesitzer ist,
der Käufer, der kann dabei ordentlich Geld sparen.
Dennoch sollte man sich grundlich vorbereiten. Kevin Knauer sagt,
worauf sie achten müssen. In Großstädten und Ballungszentren ist Wohnraum
begehrt und die Preise für Immobilien sind dementsprechend hoch.
Familie Hanf-Dressler ist auf der Suche nach einer Eigentumswohnung oder einem Haus ab 100 Quadratmeter Grundfläche.
Doch die Angebote schrecken die vierköpfige Familie ab. Wir haben
jetzt schon länger geschaut nach Wohnungskauf in Frankfurt unter 2.000 Euro den Quadratmeter,
haben wir einfach nichts gefunden. Und da habe ich gehört,
von der Möglichkeit über eine Zwangsversteigerung an den Wohnraum zu kommen.
Und vielleicht ist es ja für uns eine Möglichkeit.
Über 90.000 Zwangsversteigerungstermine haben im Jahr 2006 deutschlandweit stattgefunden.
Wir haben Käufer gute Chancen, Wohnungen und Häuser für kleines Geld zu ersteigern.
Häufig können die zu ersteigernden Immobilien vorher nicht besichtigt werden.
Bieter sollten deshalb einen Puffer einplanen. Das heißt,
sie müssen für sich so eine Art Risikoabschlag definieren.
Was muss ich denn idealtypisch oder im Notfall eben zusätzlich noch investieren,
wenn das Objekt eben nicht den Bestand entspricht,
dem ich mich eigentlich vermutet habe, von der Außenansicht klassischerweise.
Im Schnitt kommen wir da auf 25 Prozent,
die ich persönlich empfehlen würde, die ich zusätzlich in der Kasse halte,
damit ich böse Überraschungen aus dem Weg gehen kann.
Ein weiterer wichtiger Tipp vom Experten, ist der unverbindliche Besuch bei einer Versteigerung.
Neben wertvollen Einblicken in die Gutachten bekommt man die nötigen Formalitäten mit,
wie zum Beispiel, dass jeder Käufer,
der im Grundbuch später eingetragen werden soll,
sich vorab mit dem Personalausweis registrieren lassen muss.
Für die junge Familie ist die Zwangsversteigerung zu einer echten Option geworden.
Bis dahin sehen Sie sich weiter um und träumen von Ihrer ganz eigenen,
bezahlbaren Immobilien. Hi, toi, toi. Tja,
junge Designer brauchen Unterstützung, sei es finanzieller Art oder durch Kooperation Beispiel.
Dieser Beitrag, den Sie gerade gesehen haben,
wirkt auf den ersten Blick wie ein normaler journalistischer Surface-Beitrag.
Man sieht eine Familie, die auf der Suche ist
nach einer Immobilie und dann auf Zwangsversteigerung kommt.
Man sieht einen Experten, der Ihnen erklärt,
wie man das Ganze finanziert, worauf man achten sollte.
Alles in allem journalistisch. Ist Ihnen aber trotzdem was aufgefallen an
diesem Beitrag, ja? Genau, der Name des Experten
fehlt. Und wenn Sie diesen Experten in einem Inset,
also in einer Bauchbinde gesehen hätten, dann hätten Sie festgestellt,
wer der Auftraggeber gewesen wäre, Und in diesem Fall wäre das die Dresdner Bank gewesen.
Die hat diesen Beitrag in Auftrag gegeben, bei einer PR-Agentur,
MO4, MO4 hat diesen Beitrag hergestellt und hat ihn dann weiter distribuiert.
Und N24 hat ihn dann so gesendet,
ohne auf die Quelle hinzuweisen, ohne zu sagen,
dass die Dresdner Bank im Hintergrund steht, bei diesem Beitrag.
Und ich denke auch, N24 wusste, wer der Auftraggeber
gewesen ist, sonst hätten sie das Insert nicht rausgenommen.
Das ist sehr ungewöhnlich. Ich möchte Ihnen einmal Antwort von M
hoch 4, von N24 zeigen. Als ich sie konfrontiert habe,
mit den Rechercheergebnissen, die haben mir dann geschrieben,
der Beitrag in der Börse am Mittag ist ausschließlich ein Teaser zu einem Studiogespräch mit einem Experten zum Thema Zwangsversteigerung.
Das ist schon außergewöhnlich, wenn ein Nachrichtensender das für nicht problematisch hält,
einen Beitrag von der Dresdner Bank zu senden,
einer Institution, die Interessen hat, möglicherweise Zwangsversteigerung selber,
Interessen selber bei Zwangsversteigerung hat, Immobilien hat,
die sie dann auch beim Neukauf finanzieren möchte,
dass sie diesen Beitrag von dieser Institution nicht insortiert und als einen journalistischen Beitrag,
einen quasi journalistischen Beitrag in ihr Programm hineinhebt.
Ich denke aber,
diese Antwort von N24 deckt sich auch mit der Praxis,
denn ich habe herausfinden können,
dass N24 ein oftmaliger Abnehmer von sogenannter TVPR ist,
also die haben öfter Fake-Beiträge gesendet und haben Tele-PR-Material eigentlich sehr weit in ihr Programm übernommen.
Ich möchte Jetzt einmal über die PR-Ziele anhand dieses Beitrags sprechen.
Denn in einem Fall ist ein PR-Ziel nicht erreicht worden.
Und das PR-Ziel war die Dresdner Bank als eine Institution
zu präsentieren innerhalb dieses Beitrages, sie offensichtlich zu platzieren.
Das hat N24 nicht gemacht, indem sie das Insert rausgenommen hat.
Wir erfahren nicht, wer eigentlich hier den Rat gibt.
Also das Logo konnte nicht platziert werden. Aber andere PR-Ziele
sind erreicht worden. Und ein Ziel war es,
das Thema zu platzieren. Das heißt,
Die Dresdner Bank wollte in ihrem Interesse in einem redaktionalen Beitrag thematisieren,
wie man zwangsvoll steigt oder wie man Immobilien,
die über Zwangsversteigerungen gekauft werden, finanzieren kann und was man beachten muss.
Man wird aber in so einem Beitrag,
der von der Dresdner Bank gemacht wird, natürlich nicht erfahren,
was die Probleme bei der Finanzierung sind.
Man wird möglicherweise auch nicht erfahren, wie eigentlich die Leute,
die von Zwangsversteigerungen betroffen sind, wie deren Sicht ist.
Das heißt also, die Kritik,
die möglicherweise aufkommen könnte, wird aus diesem Beitrag
natürlich rausgelassen
Dritter Punkt bei der Tele-PR als Ziel ist, die Quelle
sollte nicht deutlich werden. Sobald die Quelle deutlich wird,
sobald man weiß als Zuschauer, hier handelt es sich um
die Dresdner Bank, ist das PR-Ziel nicht erreicht.
Das heißt, man muss versuchen, dass die Quelle nicht auftauchen.
Das ist im Fall von N24 gelungen. Wir wissen nicht
, dass die Dresdner Bank hinter dem Beitrag steckt.
Ich möchte noch einen letzten Aspekt thematisieren und das ist die Verbreitung.
Es ist wichtig für die Tele-PR, dass sie möglichst weit verbreitet wird.
Das heißt, Die Firma, die diesen Beitrag hergestellt hat,
möchte nicht nur, dass er bei N24 läuft,
sondern dass er bei vielen verschiedenen Sendern läuft.
Und das ist M hoch 4, die diesen Beitrag eben
hergestellt hat, auch gelungen. Und ich zeige ihn mal,
das Erfolgsreporting von M hoch 4 an seinen Kunden Dresdner Bank.
Und wenn sie jetzt einmal schauen, hier ist der Beitrag,
der Kunde ist die Dresdner Bank, 18 Ausstrahlung,
werden dokumiert, dokumentiert.
Das heißt, Der Beitrag ist nicht nur bei N24,
nach Angaben von MO4 gesendet worden, sondern auch noch bei anderen Sendern,
möglicherweise auch mehrmals bei N24.
Ich konnte nur eine Ausstrahlung nachweisen. Dann sehen Sie hier
Bruttomedia-Wert 180.000. Bruttomedia-Wert, das heißt in der PR-Sprache,
so viel Geld hätte die Dresdner Bank aufwenden müssen,
um die gleiche Aufmerksamkeit über klassische Werbeformen zu erringen.
Das heißt also, die haben ganz schön Geld gespart mit
so einer PR-Kampagne und sie haben eine Reichweite von Zuschauern
gehabt,
über zwei Millionen
Und sie können weitere Beispiele noch finden. Handyflatrate, 36 Ausstrahlung
. Dann haben sie hier die Fashion Experience von Backs.
Kommt auf 80 Ausstrahlung. Das ist ein enormer Wert.
Und dann haben sie hier unten junge deutsche Designer.
Schweppes hat, ist hier als Auftraggeber genannt. Und ich
möchte Ihnen an dem Beispiel auch nochmal eine Umsetzung zeigen.
Also wie ist dieser Auftrag umgesetzt worden?
Da muss ich nochmal nebenher raus
Und hier haben Sie schon den Anfang eben gesehen.
Toi, toi, toi. Tja, junge Designer brauchen Unterstützung,
sei es finanzieller Art oder durch Kooperationen und eine Kooperation
möchte ich Ihnen jetzt vorstellen.
Ein Projekt, das junge Designer und namhafte große Unternehmen miteinander verbindet.
Kreativität, Meets, Kommerz. Hamburg, Stilwerk,
Studio 06 war eine neue Plattform für junge Mode
Der Konzeptladen bietet in Zusammenarbeit mit der Modemesse, ist Provision.
Freien Modedesigner, die Möglichkeit, sich auf dem Markt zu präsentieren,
Kontakte zu knüpfen und neue Ideen zu verwirklichen.
Weg von der Masse hin zur Klasse und das auf ganz unkonventionelle Weise.
Wir haben hier sehr traditionelle, sehr klassische, sehr edle
Markenpartner. Das zieht sich durch alle Bereiche durch.
Wir haben Textil und Modemarken dabei. Das ist Brangler,
das ist Converse, das ist Matator, das ist Sportalm.
Das sind sehr klassische und sehr edle Marken.
In diesem Bereich findet ein Wechsel statt.
Es kommt eigentlich das Handwerk zurück
Eine neue Form des Landwerks. Das Konzept ist ganz simpel
. Die renommierten Labels stellen Kollektionsteile zur Verfügung.
Die Young Designer hat gestalten sie um, machen Unikate daraus.
Auch die Hamburger Stefan Harm und Tobias Jopp mit ihrem Label FKK
nutzen die Plattform, um ihr Design einmal anders zu präsentieren.
Ihr Kooperationspartner kommt nicht aus der Modebranche, unterstützt sie deshalb finanziell.
Der Softdrinkhersteller Schwebs. Nach kurzer Recherche hat sich schon herausgestellt,
dass es eigentlich sehr gut von Stil und auch von der Zielgruppe
vor allen Dingen passt und dass man sich da bestimmt zusammenpasst
Was Spannendes entwickeln kann. Ich finde ihn ja auch an,
relativ schnell zu recherchieren und habe halt dann diese verschiedenen Druckmotive von Shaps,
die verschiedenen Logos und Typus gesehen und fand sie eigentlich sehr reizvoll und dachte mir so,
okay, da können wir bestimmt fast draus machen.
Inspiriert vom Marken, die sagen, dass Getränkeherstellers,
arbeiten die beiden Designer mit kleinen Stickereien, großen Drucken und Aufnähern.
Wiedererkennungswert, ja, aber immer unter Berücksichtigung ihrer Grundidee von Modenatürlichkeit,
Freiheit, Stil. Das Wichtige mir dabei wäre,
dass es jetzt nicht zu plakativ zu vollergründig ist und es ist immer so,
wie unser Mode auch ist,
eher so ein bisschen Diese Liebe auf dem zweiten Blick halt hat.
Zu kaufen gibt es die exklusiven Kleidungsstücke, nicht nur im Hamburger,
sondern auch im Berliner Stilwerkstudio 06. Preise liegen, dank Kooperationszuschüssen,
zwischen 60 und 190 Euro von sportlich sexy bis elegant,
Kultur für den kleinen Preis.
Ja, also ich denke, Schweppes hat sich hier gut präsentieren können,
als Kooperationspartner macht es so tolle Dinge möglich. Ich muss fairerweise dazu sagen,
Dreiseit hat anders als N24 nicht den kompletten Beitrag mit Originalvertonung übernommen,
sondern hat aus dem Material einen neuen Beitrag gemacht,
der aber erstaunlicherweise genauso aussieht eigentlich im Prinzip, wie das Fake-Stück,
die Storyline ist übernommen worden, die O-Töne sind gleich.
Ich denke auch, dass eigentlich der PR, das PR-Ziel
gut erreicht wurde, durch diesen neu gebauten Beitrag von Dreisat.
Auch hier erfährt man nicht, wer hinter dem Stück steht.
Ich habe Dreisat damit konfrontiert mit diesen Rechercheergebnissen und sie haben den Fall bedauert,
anders als N24, was ja schon mal ein Fortschritt ist.
Man kann natürlich nicht nachprüfen, ob Dreisat jetzt weiter auf
Material,
solches Material zurückgreift
Ich möchte Ihnen jetzt... Nein, Moment. Ich möchte Ihnen kurz
das Geschäftsmodell der TelepR vorstellen, wie die Branche sich selber sieht.
Das kann man zum Teil erstaunlicherweise auf dem Websites relativ gut nachlesen,
was die Landesmedienanstalten zur Kontrolle eigentlich mal machen sollten,
aber bisher das noch nicht getan hat.
Wenn man zum Beispiel auf die Seite von M hoch 4 geht,
das ist eine der TelepR-Firmen,
die jetzt zum Beispiel in diesen Dreisat-Beitrag unterstützt hat und den N24-Beitrag.
Da steht unter digitale Pressemappen, folgendes. Voraussetzung für die
mediale Berücksichtigung von unternehmensbezogenen Botschaften im Fernsehen ist die nicht werbliche journalistische Aufbereitung,
um den redaktionellen Ansprüchen bei Sendern und Redaktionen gerecht zu werden.
Also quasi Journalismus, dann geht es weiter.
MOV4 entwickelt unter journalistischen Gesichtspunkten gemeinsam mit den Auftraggebern Storylines zu
kundenrelevanten Themen und stellt die qualitativ hochwertige Produktion sicher.
Die fertigen Beiträge werden den verschiedenen Redaktionen im Inland kostenfrei zur Verfügung gestellt.
Also es ist ein super Service für die Redaktion,
die brauchen sich nicht mehr bemühen, keine Kamerateams rausschicken,
sie sparen also Geld mit dieser Art von Tele-PR.
Ich nenne das ganze Werbung im Nachrichtenmantel,
das ist ein bisschen provokativ, weil das werde ich nachher noch erklären,
Werbung eigentlich vielleicht nicht der treffende Ausdruck ist,
aber ich sage das mal so dahin, das hat verschiedene Aspekte.
Erstens im Unterschied zur Werbung hat man eine hohe Glaubwürdigkeit,
wenn ich in einer Nachrichtensendung meine Informationen unterbringen kann,
meine Images unterbringen kann, dann ist der Zuschauer sehr gewillt,
diese Informationen aufzunehmen
Man hat ein hohes Vertrauen des Zuschauers in diese Sendung.
Und jene noch so homöopathische Informationen, noch so homöopathische Imagekampagne,
die sie fahren können in diesen Beiträgen,
hat einen viel stärkeren Effekt bei den Zuschauern.
Starke Verbreitung, man kann dieses Material, wenn man ins Gut macht,
in vielen Sendungen unterbringen. Und damit eben tröpfelweise Images unterbringen,
Expertise unterbringen und Themen unterbringen, setzen zum Teil.
Der Nachteil der ganzen Geschichte ist, man kann nur sehr niedrig branden.
Ich habe in einer verdeckten Recherche habe mich ausgegeben als ein Getränkehersteller,
der mal, ich möchte mal,
dass sie für mich da so einen Fake-Beitrag machen.
Da hat man mir dann gesagt, ja, das kostet
so 20.000 bis 30.000 Euro. Und dann habe ich gesagt,
ja, aber was bringt das Ganze denn? Also wenn ich 20.000,
30.000 Euro ausgebe, ich will dafür was kriegen,
da haben die mir gesagt, ja, sie müssen darauf achten.
Sie können nicht so hoch branden. Sie müssen also versuchen,
so einen Balanceakt hinzukriegen zwischen journalistischem Format,
sodass das wirklich auch gesendet wird,
aber dann gleichzeitig eben in dieses Format hinein die Kundenwünsche implementieren.
Das ist immer ein Balanceakt. Das ist so eine Art trojanisches Pferd.
Sie bedienen das journalistische Format und innen drin hineinbringen sie Werbung,
PR, wie auch immer, kundenrelevante Themen.
TV-PR als Professionalisierte Dienstleistung. Das Ganze, was Sie da sehen,
das ist nicht irgendwie so ein kleiner Nischenmarkt,
wo die Leute so ein bisschen vor sich hin filmen,
sondern das ist hochprofessionalisiert.
Schauen wir uns mal das Videoportal von M
hoch 4 an
Also da finden sie allein 500 bis 600 Videopakete, Faketive, Fake-Nachrichten.
Da unten sehen sie zum Beispiel, so sieht ein Angebot aus.
Dahinter verbirgt sich dann ein Beitrag, dahinter verbirgt sich sogenanntes TV-Footage.
Das heißt, da sind Bilder, da sind O-Töne drin
und die jeweiligen Redaktionen können daraus dann Beiträge eigenständig herstellen.
Sie finden da Shotlisten, Matsblätter, also alles, was sie haben wollen.
Sie werden also voll bedient auf diesem Videoportal. Und dann sehen sie auch,
das ist schön sortiert nach verschiedenen Starkworten hier,
einige kriegen sogar ganze eigene Portale,
wo dann auch mal verschiedene Videopakete drunter sind, die C-Bit.
Sie haben hier die Radida K und so weiter und so fort.
Sie finden Firmen dort drin, das sind alles große Konzerne zum Teil,
deutsche Konzerne, die sich so etwas natürlich erst leisten können.
Die Allianz, AXA-Versicherung B als F-Dress in der Bank,
Messe, Düsseldorf, Eplus, RWE-Power, AGVW,
das sind die Namen, die solche Fake-Stücke herstellen bei M hoch 4.
Sie finden auch hier oben den Nordstream AG.
Die Nordstream AG ist ein Konsortium aus dem russischen Gasriesen Gazprom,
deutschen Energieriesen, EON, der BASF-Tochter Wintershall und der Gas-Uni,
die hat ein eigenes Portal bekommen.
Und da finden sich alleine 100 einzeln verpackte Videos drin,
die alle zum Bau der Ostsee-Pipeline gedreht wurden.
Also dieses Ostsee-Pipeline-Projekt ist ein Milliardenprojekt. Das, was an PR
gemacht wurde, war ein Millionenprojekt, was sie hier sehen.
Das im Nordstream-Portal finden sich Dutzende von Beiträgen, gut aufbereitetes TV-Rohrmaterial.
Und dieses Material habe ich in Recherchen fast allen Sendungen oder in vielen,
vielen Sendungen um die ganze Welt herum wiedergefunden.
Das heißt, sie finden das bei Telesur.
Sie finden das bei Russia 24 oder arabischen Sendern.
Das heißt, die Verbreitung war enorm.
Die haben Millionen reingesetzt, aber ihre Bilder sind überall gelaufen.
Ich möchte ihnen ein Beispiel auch bringen, wo das
geschehen ist
Hier ist das erste deutsche Fernsehen mit den Tagesthemen.
Durchhalte nur die... Die sich keiner der Männer... Appline,
ein Stück sichere Energieversorgung bringen. Für Russland eine sichere Einnahmequelle.
Gerhard Schröder half dem Projekt, alle Hürden zu nehmen,
erst als Bundeskanzler dann als Aufsichtsratsvorsitzender des neu gegründeten Pipeline-Unternehmens Nord Stream.
Heute verlegte ein Schiff vor der schwedischen Insel Gotland die ersten Röhren,
weitergebaut wird, zeitgleich in beide Richtungen der symbolische Festdaktor heute im russischen V-Borg.
Und dorthin muss das Gas erstmal von Sibirien aus
über Land fließen
Und die Menschen entlang dieser Pipeline haben bisher nichts davon.
Stefan Stuchlik über Verlierer und Gewinner des Mammutprojektes. 200.000 speziell
gepresste Röhren 1.200 Kilometer Unterwasserleitung, Verlegungskosten 7,6 Milliarden Euro,
besondere Hydro-Drucktechnik und alles, alles nur wegen eines Stoffs,
deutsche und russische Politiker, vereint im Zeichen des Gases.
Also außer dem letzten Bild oder den letzten beiden Bildern ist alles selber
von der Nord Stream AG produziert und auch dann bezahlt worden.
Darauf heißen die Tagesthemen allerdings nicht hin. Gehatten meines Erachtens
dorthin. Ja, da können wir nachher noch drüber reden,
über erreicht die PR immer ihre Ziele. Die Frage ist jetzt erst mal,
müssen Sie nicht darauf hinweisen, wenn Sie Fremdmaterial einbauen,
von der Nord Stream AG selber müssen Sie das nicht ausweisen.
Ob die Ziele, ja, Ja, also das ist vollkommen richtig.
Also in dem Beispiel finde ich auch, dass der Autor das ironisiert und zurücknimmt,
aber trotzdem hätte er darauf meines Erachtens darauf hinweisen müssen.
Aber wir können nachher auch noch in die Diskussion einsteigen,
also wie weit kann man das übernehmen und inwieweit realisiert sich jemand, der PR-Zweck.
Ich möchte noch darauf eingehen, dass diese Bilder,
und das ist entscheidend für mich eigentlich überall verbreitet wurden,
dass diese Bilder sind gesendet worden,
am 9. April 2010, das war die Eröffnungszeremonie,
diese Pipeline wurde gebaut und fast alle Tagesschausendungen,
heute Sendungen im ZDF,
haben darüber berichtet und die haben alle
auf dasselbe Material zurückgegriffen
Bei den ZDF heute Sendungen findet man ein Viertel der Beiträge,
sind mit diesem Material gebaut worden. Und man findet bei
anderen Nachrichtensendern zum Beispiel bei NTV oder bei N24, da ist das,
sind die Beiträge zum Teil komplett aus diesem Material hergestellt worden.
Und das möchte ich Ihnen auch noch mal kurz zeigen,
wo Sie dann sehen, welche Effekte,
Effekte das haben kann,
anders als wir bei einem Tageskind
Die Ostsee-Pipeline soll vom russischen Wilborg bis ins deutsche Lupmien bei Greifswald führen.
Der Bau beginnt quasi auf halber Strecke. Vor der schwedischen Insel Grotland
lässt das Spezialschiff Castoro 6 die ersten Rohre in die Ostsee.
1.2024 Kilometer lang soll die Erdgas-Pipeline werden. Russlands Rohr zum
Westen. Eine große Herausforderung für die Konstrukteure und Bauleute.
Zunächst mussten 27 Minen aus dem Ersten und Zweiten Weltkrieg
vom Grund der Ostsee entfernt werden.
Doch das ist geglückt. Nord Stream,
der Betreiber der Ostsee-Pipeline gehört zu 31 Prozent dem
russischen Gasriesen Gazprom
Die deutschen Energieversorger Wintershall und EON sind mit jeweils 20 Prozent beteiligt.
Die niederländische Gasöhnie mit 9 Prozent. Durch die Ostsee-Pipeline sollen
künftig pro Jahr etwa 55 Milliarden Kubikmeter Erdgas nach Europa geleitet werden.
Damit können rund 26 Millionen Haushalte versorgt werden. 2012 soll sie
in Betrieb genommen werden. Ja, also alle diese Bilder,
außer die... Julies Comeback, wie hat er sich geschlafen?
Die Grafiken sind alle von Nord Stream selber. Sie sehen
auch diese Bilder, wo sie auf der Suche sind,
nach Minen auf dem Meeresgrund.
Auch diese Bilder hatte MO4 produziert
Meines Erachtens auch eine gute Werbekampagne für die Nordstream AG.
Dieses Projekt musste ja auch durchgesetzt werden.
Und da zeigt man, wie sorgfältig eigentlich Nordstream war,
damit sozusagen alle Sicherheitskriterien erfüllt wurden.
Hier sehen Sie zum Beispiel das Ganze Material nochmal.
Es geht ja rückwärts
Hier sehen Sie zum Beispiel ein Beispiel, wo dieses Material
eigentlich fast ein Feature von neun Minuten komplett geprägt hat.
Das war am 24. Juni 2009. Da hat die ZDF ein
neun Minuten langes, neun Minuten lange Fernsehdokumentation ausgestrahlt.
In Abenteuerwissen nennt es die Operation Pipeline.
Das wird als begeisterte Technikschau gefeiert
Man erfährt allerdings nicht, dass ein Großteil der Bilder hier
von der Nordstream AG produziert wurden und auch bezahlt wurden,
diese aufwendigen Animationen, alle von MO4 hergestellt,
hier auf dem Verteilerschiff, Castorosai sieht man,
wie diese Rohre zusammengeschweißt wurden.
Man sieht, wie die Anlieferungen ist.
Und das wird in einer dramatischen Technik, schauen wir mal,
wie dieser Beitrag produziert. Auch hier erfährt man nicht,
dass die Nordstream AG selber diese Bilder produziert hat
TV-PR ist kein Nischenmarkt. Wir sehen,
dass in Deutschland immer mehr Tele-PR-Agenturen aufkommen, zahlreiche Produktionsfirmen,
haben erkannt, dass man mit diesem Material Geld machen kann.
Sie wechseln zum Teil auf der anderen Seite,
sie machen keinen Journalismus mehr, sondern sie machen PR.
Das geht dann bis hin zu aufwändigen Dokumentationen, die gemacht werden.
Hier haben sie ein Beispiel, eine sehr große PR-Firma,
Fischer-Appelt, da sehen sie Produktion und Vermarktung eines internationalen TV-Features.
Da geht es um 475 Jahre Silberfeil, Louis Hamilton bringt
sein Weltmeisterauto ins Mercedes-Benz-Museum zurück. Und dann heißt es dort,
die Schweiz hat 7,5 Millionen Einwohner, Irland 4,5 Millionen zusammen, 12 Millionen.
Wir konnten alle zusammentrommeln und drei Minuten lang vor den Fernseher setzen.
In mehr als 35 Ländern auf der Welt haben wir mehr als 12 Millionen Zuschauer gesehen,
haben es mehr als 12 Millionen Zuschauer gesehen,
wie Louis Hamilton, sein Weltmeister Silberfeil ins Mercedes-Benz-Museum bringt.
Also sie sehen, auch das klassische Werbung,
die aber nicht als Werbung anerkannt wird,
sondern dieses Feature wurde gesendet,
so nehmen wir mal an,
ohne dass der Hinterstand,
wer das
eigentlich produziert hat
Das ist eine andere Firma, in Deutschland schämen kamen,
Communication, wenn sie durch den Text gehen,
sehen sie genau die gleichen Begründungen des Geschäftsmodells ähnlich.
Ein sehr großer Player, The Newsmarket.com. Ein globales Unternehmen,
das sehr viele TV-Redakteure gelistet hat, ganze Sender gelistet hat.
Sie sehen hier als Abnehmer, Sie sehen CBS,
ABC, Sie sehen aber auch ARD Germany,
das heißt, die alle rekurrieren auf dieses Material.
Sie übernehmen dieses Material. Und das,
was The News-Market macht, ist das,
was MO4 auch macht
Das heißt, die produzieren Fake-Beiträge für Unternehmen oder TV-Material, PR-TV-Material.
Und die Abnehmer sind große Sender. Sie sehen hier,
für welche Firmen gearbeitet wird, also Price Waterhouse,
Coopers, General Motors, Matzter Volkswagen,
also die großen Konzerne, die das Geld haben,
solches Material herzustellen und dann auch verbreiten zu lassen.
Hier sind die Media Link, der größte Player in den USA.
Ich glaube, bis zu 1000 sogenannter WNAs stellen die her
, also Video-News-Releases, das ist nichts anderes als TV-PR
Da sind wir ein Beispiel, ein Case-Study. Da geht es um Adidas,
die haben einen Tunchu entwickelt mit einem Chip drin.
Und dieses Material, das da gedreht wurde,
wurde von der PR-Firma im Auftrag von Adidas hergestellt und RTL hat dann dieses Material übernommen.
Ein anderer großer Player ist die Wiege Media AG.
Sie verspricht ihren Kunden auf dieser Seite, finden Sie das?
Gezielte Platzierung von hochqualitativen nach ihren Vorstellungen gestalteten TV-Material.
Und weiter geht es pro Jahr werden rund tausend Stunden Sendezeit
für unsere Kunden durch Electronic Press Work generiert.
Das heißt, von Unternehmen bezahltes PR-Material fürs Fernsehen.
Die Wiege-Media-AG produziert auch vor allen Dingen für die Messe Köln mit Erfolg.
Und ich möchte Ihnen an einem Beispiel der internationalen Möbelmesse 2007
mal zeigen, wie weit das verbreitet wurde.
Und da sehen Sie zum Beispiel ein Beispiel,
das sind Screenshots jetzt von den Sendern, die es ausgezeichnet haben.
Es sind sehr viel mehr gewesen. Kabel 1, N24,
ZDF, die ARD war, glaube ich, auch dabei.
Überall dieselben Bilder, die übernommen wurden, weil sie eben
von der Wiege Media AG für die Messe selber hergestellt wurden.
Im Übrigen, die Berichterstattung war auch sehr identisch, das nur dazu auch sehr uniform.
Hier sehen Sie nochmal so Stop-Tricks, das sind so,
wie Sie sich zusammensetzen, die die Sofas von allen Sendern übernommen.
Ich möchte Ihnen noch kurz ein anderes Beispiel der Vigal Media AG zeigen,
es geht um ein PR-Video zum 24-Stunden-Kartbahn-Rennen, in Kärpen Dezember 2006,
an dem Formel 1-Rennfahrer Michael Schumacher teilnahm,
Übernahmen fast alle TV-Sender, muss man sagen, ins Programm.
Ich möchte Ihnen ein Beispiel mal vorstellen. Hat sich doch schwerer getan,
als gedacht, aber das ist typisch humi,
auch wenn es nur ein Spaßrennen war, Formel 1,
Rentner, Michael Schumacher, wollte unbedingt gewinnen.
Beim Comeback auf seiner Kartbahn in Kärpen kämpfte er mit
seinem Team 24 Stunden um Platz 1.
Noch offenbar unterschätzte Schumi die Konkurrenz. Am Ende reicht es
nämlich nur für Platz 12. Woran das lag, Reinhard Brings
Bei der Siegerehrung war Michael Schumacher zwar mittendrin,
aber eigentlich nur schmückendes Beiwerk. Der siebenmalige Formel-1-Weltmeister fuhr zwar
wie gewohnt, Top-Zeiten und glänzte durch etliche Überholmanöver.
Doch weil die anderen Fahrer im Team nicht seine Klasse hatten,
reicht es am Ende der 24 Stunden für die roten Nuhr zu Platz 12.
Es war im Prinzip nicht anders, als ich es gedacht hätte.
Nur war ich überrascht, wie professionell doch die anderen dazu zur Werke gegangen sind.
Da wurde schon aller Formel-1-Level bei verschiedenen Teams gearbeitet und Gratulation an
die Jungs. Insgesamt 18 Teams kämpften um den Sieg.
Also lass es mal damit, es geht so weiter.
Diese ganzen Bilder sind alle von Wiege gedreht worden,
nach WDR-Angaben, die ich auch konfrontiert habe,
weil sie auch Abnehmer dieses Materials waren, haben sie überhaupt keine Erlaubnis gehabt.
Also kein Sender hat die Erlaubnis gehabt,
innerhalb der Kartbahn selber zu drehen, der hatte selber zu drehen.
Das heißt, das ganze Material muss von Wiege gekommen sein.
Hier sehen Sie ein Reporting von Wiege, Media AG,
an den Kunden. Der Kunde ist mir nicht genannt worden,
taucht nicht auf, aber man kann ja vermuten,
wenn man die Sponsoren im Hintergrund gesehen hat,
wer der Kunde möglicherweise gewesen ist.
Hier sehen Sie mal so ein Reporting, einzeln aufgelisten,
jeder Sender ProSieben Reichweite, Programmen, Sendedatum, Sendezeit, Sendedauer.
Also wie lang war der Beitrag? Einschaltquote. Und das wird
aufgelistet und dann nachher kommen irgendwie eine Stunde Sendezeit kumuliert dazu.
Das heißt, die enorme Verbreitung dieser Bilder unter voller Kontrolle derjenigen,
die ein Interesse haben, dass dieses Event publiziert wird,
dass die Images publiziert werden.
Das ist enorm, muss man sagen. Und ich fand es
sehr interessant, dass der BDR mir dann geantwortet hat,
dass das normale Praxis ist und so weiter.
Und sie haben mir dann noch sogar gesagt,
wir haben das nicht kostenlos übernommen, sondern wir haben noch dafür bezahlt.
Das muss man sich mal vorstellen. Mit Gebührengeldern wird
ein PR-Dreh, auf den sie überhaupt keine Kontrolle haben,
noch mit Gebührengeldern gestützt,
Verbreitung. Ich habe bisher in meinen Recherchen,
und das hat auch mit der Methode meiner Recherche zu tun,
mich nur gekümmert mit den national ausgestrahlten und öffentlich-rechtlichen Sendern.
Ich habe verdeckt recherchiert und habe meistens DVDs bekommen.
Da waren natürlich nur die Creme de la Creme drauf.
Meiner Ansicht nach aber ist das eigentliche Problem zu sehen,
bei den Lokal- und Metropolen-Sendern, die hungern nach Material.
Und die bekommen das ja alles kostenlos. Wenn die kostenlos
sehr professionell gemachte Beiträge bekommen, werden die,
die sehr leicht und sehr gerne in ihr Programm heben.
Ich habe das aber bisher nicht untersucht, kann also nicht sagen,
ob das tatsächlich der Fall ist. Ich weiß aber,
dass Sender wie Hamburg 1 oder TV NRW so etwas in
der Vergangenheit gemacht haben, habe aber keine Beweise dafür.
Der große Zukunftsmarkt ist das Internet, wie in vielen anderen auch.
Dieses Material wird quasi überschwemmt, die Videoportale von allen Nachrichtenseiten.
Das ist eigentlich meines Erachtens der größte Skandal.
Ich denke, dass in Nachrichtensendungen wie der Tagesschauer,
der ZDF heute, keine Fake-Beiträge zu finden sind.
Dort wird man TV-Material finden, PR-Material, aber keine Fake-Beiträge,
aber Fake-Beiträge auf den Videoportalen, findet man überall.
Ich habe sie gefunden von der Heilbronner-Stimme bis zur Frankfurter Rundschau.
Hier zeige ich Ihnen mal das Reporting von M. Hof 4
zur Internetverbreitung. Da geht es um Base, E-Plus Space.
Da sehen Sie schon, das ist Hamburger Abendblatt,
Frankfurter Rundschau, Kölner Stadtanzeige, überall laufen diese Fake-Beiträge.
Hier sehen Sie es, RWE, Elektrotankstellen, RTL,
da sind sie mal die ganze Auflistung.
Lugo Boss hat ja so eine Modenschau gemacht.
Und da sehen sie die Auflistung aller der Zeitungen,
Portale von der Aachener Zeitung bis zur neuen Presse.
Alles ist dabei, Frankfurter Allgemeine Zeitung und so weiter und so fort.
Enorme Verbreitung, vollkommen unreguliert, ohne Quellenangaben.
Ich möchte ein paar Thesen zum Schluss bringen,
zur TVPR meines Erachtens oder meine Recherchen haben ergeben,
dass ist dieses Material weit verbreitet ist.
Es gibt etliche Produktionsfilme, die dieses Material herstellen.
Es gibt sehr viele Sender, die dieses Material ungekennzeichnet übernehmen.
Im Internet sehr stark vertreten. Ich vermute,
dass kleinere Sender noch viel stärker auf solches Material zurückgreifen.
Es wird gesendet ohne Quellenhinweis. Ich habe fast nur ein,
zwei Fälle gefunden, wo überhaupt ein Quellenhinweis drin war.
Sonst ist dieses Material einfach ungekennzeichnet in die normale Berichterstattung
übernommen worden
Von den Redaktionen, die Reaktionen waren meistens so bei den Sendern,
dass sie gesagt haben, ist alles kein Problem.
Wir haben die redaktionelle Hoheit, wir betten das ein,
wir können das übernehmen, ohne darauf hinzuweisen. Manche,
wie die Tagesschau, wie Dreisat, sagen,
da haben wir was falsch gemacht,
aber meistens war die Reaktion, das ist branchenüblich,
wir übernehmen das, wir haben da kein Problem mit.
Ich denke aber, es ist kein neutrales Füllmaterial.
Also da sind wir bei der Diskussion,
wie weit darf man das ungekennzeichnet übernehmen in diesem Material,
darüber müssten wir diskutieren, stecken meines Erachtens
PR-Absichten. Oft ist es für die PR-Firmen und für die Kunden,
also für die Unternehmen nicht so entscheidend,
ob eine hohe Werbebotschaft in den Bildern drinsteckt,
sondern eine sehr entscheidend, dass diese Bilder gesendet werden.
Nämlich solange diese Bilder gesendet werden,
kann keine Kritik formuliert werden oder man kann in einer gewissen Weise
Kontrolle über die Art und Weise, wie etwas dargestellt werden, behalten.
Dieser Markt ist praktisch unreguliert. Die Landesmedien entstanden oder
die Kontrollorgane wissen nichts davon oder sie tun nur so,
als ob sie davon wissen, aber sie tun nichts dagegen.
Also es ist etwas, wo der erste Schritt müsste eigentlich sein,
dass wir beginnen, aufzufinden, wo dieses Material hergestellt wird,
wo wird es produziert und wo wird es ungekennzeichnet übernommen.
Ich denke, das ist eine Aufgabe für die Zukunft.
Es sollte kontrolliert werden. Ich denke, man sollte darüber nachdenken,
dass alles solches Material mit einem Quellenhinweis im Bild versehen wird.
Das sollte ein Mindeststandard sein. Das ist sozusagen das,
was ich aus diesen Recherchen gezogen habe. Ich denke,
dass jeder TV-Journalist oder jeder, der TV-Journalist werden will,
im Nachrichtensektor vor allen Dingen arbeiten will, sollte wissen,
wie TV-PR funktioniert. Und ich denke, jeder,
der umsonst Material in die Redaktion bekommt, sollte wissen,
dass niemand einem etwas schenkt,
sondern er sollte sich Gedanken darüber machen,
warum jemand mir so kostbares Material schenkt.
Und ich denke, man sollte dieses Material auszeichnen.
Ich danke Ihnen.
Fragen. Ja
Einen Moment noch für das Mikro? Also in anderen Bereichen,
in Nicht-NDV, ins Heilkräfting und O-Line-Bubligatoren und es gibt einiges Team, der B-E-Aufgabe.
Und das ist, er ist Bärte, er von eigenen Firmen,
Sustalien, und er bestimmte Esperte-Ergebnisse, durch die Medien, so Führerverlösung.
Und ich frage mich, ob das gibt es auch, weil
B-TV Was denn? Also ich selber, ich denke,
dass auch Experten in Sendungen lanciert werden,
habe aber keine Beweise jetzt dafür, dass das geschieht.
Aber in Beiträgen kann man natürlich, wie eben in dem
Fall der Dresdner Bank, man kann natürlich die Experten lancieren. Das heißt,
wenn es im Beitrag von der Dresdner Bank haben und es gibt eine Reihe,
wir müssen nur einfach mal auf die Dresdner Bankseite gehen,
gibt es ein eigenes Videoportal,
da steht dann so TV-Berichte oder so drin,
dann klicken sie da mal rein, dann finden sie die ganzen M hoch vier Beiträge.
Und wenn sie ganzen MO4-Beiträge mal durchgehen,
die dann auch gesendet wurden bei Sendern,
dann finden sie dann natürlich Kein Kritiker der Dresdner Bank drin,
sondern sie finden immer Dresdner Bank-Experten in diesen Beiträgen.
Das ist ein wichtiges Ziel der TVPR-Experten in die Sendung hineinzubekommen.
Insofern ja, glaube ich, dass es ein wichtiges Ziel ist.
Wenn das nicht. Ein Moment. In die Bergwund-Tarife von Online-Medien
kann man sicher, in Werbung, also Barness und so weiter.
Und es gibt auch, man, um bei Stimpte gehen,
um Esperten,
Also das gibt es ja auch im Film sehr gerne.
Direkt. Also das ist eine Tarife. Also es ist
sie. Sie zistiert das aus, in Besagung?
Also ich habe keine Untersuchung dazu angestellt und kann es nicht
sagen, ich kann es nur vermuten.
Also ich weiß, dass es sowas gibt. Und ich denke mal,
so als Zuschauer kann man das teilweise auch ganz gut erkennen.
Es gab eine Zeit lang mal so auf NTV zum Beispiel so Magazine,
reich und gesund oder schön und gesund oder schönen Reich.
Da gab es immer wieder Berichte über so die Musenhofklinik,
wo dann sowas gemacht wurde mit einem Gönheitschirurgen,
der dann auch immer die Interviews gegeben hat.
Aber ich denke mittlerweile, dass der Zuschauer da doch mündig genug ist,
sowas zu erkennen. Also man erkennt das als Journalität.
Und ich denke, dann liegt es halt daran,
wie weit es als Unterhaltung oder Information akzeptiert wird.
Und ich glaube auch, wenn das zu offensichtlich ist,
dass die Medien, die das machen, da auch abgestraft werden.
Also abgestraft vom Zuschauer. Also ich denke, das habe ich
ja auch versucht zu erklären, das ist immer ein Balanceakt.
Die Medien selber, die Nachrichtensender selber müssen natürlich das Gesicht wahren.
Wenn ein Beitrag nicht journalistischen Kriterien entspricht, dann wird er nicht gesendet.
Das Interessante ist ja, man kann sich draufsetzen auf
den Journalismus und kann ihn für leicht verschieben.
Also man kann ein Logo, man kann einen Experten hineinbringen.
Und dadurch eine PR-Absicht erzeugen. Wenn man denn diese Beiträge und
dieses Material sehr verbreitet, ist es eine homöopathische PR.
Sie wirkt aber dadurch, dass man kleine Anreize gibt,
dass man Themen platzieren kann, dass man die Art,
wie Themen platziert werden, steuern kann, dass man Kritik ausschließt.
Das sind alles diese kleinen Mechanismen,
wie große Unternehmen auch in einem sehr glaubwürdigen Medium
ihre Botschaften unterbringen können
Mich würde interessieren, ob sie auch mal die Anbieter von
TelePR mit der Fragwürdigkeit ihres Geschäftsmodells konfrontiert haben und welche Argumente
denn da zu hören waren auf der abtrieben Seite.
Ich denke von der, ich habe sie nicht konfrontiert.
Ich kenne, ich habe in einem Vorläufer von MO4 gearbeitet
und ich weiß, die haben auch Business TV damals gemacht.
Ich denke, das ist oft eine Überlegung in diesen Produktionsfirmen,
dass sie in irgendeiner Weise auch Geld machen müssen mit dem,
was sie machen.
Und ich weiß, dass viele Produktionsfirmen einfach mit Nachrichtenberichterstattung
kein Geld mehr machen konnten
Und sie kriegen sehr, sehr viel Geld für die Berichterstattung,
wenn sie solche Tele-PR machen. Das heißt, ich hatte ein Beispiel,
da waren es 20.000 bis 30.000 Euro für einen Fake-Beitrag.
Das ist eine Menge Geld. Und das,
denke ich, ist ihr Antrieb, das zu machen,
ob die das als problematisch ansehen oder nicht.
Ich denke, nein. Also sie sagen,
sie machen in einer gewissen Weise Dienst am Kunden
und sie machen in einer gewissen Weise auch Journalismus.
Ich glaube nicht, dass sie das als Problem ansehen.
Aber ich sage es mal so, sie sehen es als Problem an,
wenn es in die Öffentlichkeit kommt, weil dann ihre ganzes Geschäftsmodell kollabiert.
Das heißt, man findet nie so ganz genau,
also sozusagen die Beweise dafür, dass sie das machen.
Also sie wollen schon in dieser Dunkelzone operieren.
Und man muss dann schon mit verdeckten Recherchen da rangehen,
um wirklich nachzuweisen, die haben das untergebracht beim Sender.
Also da merkt man schon, es ist ein Problem für die.
Aber ich denke, es ist oft so,
dass die Leute einfach sagen, ja gut, da mache ich halt PR.
Ich habe eine Frage, die daran anschließt,
bezahlt der Kunde nur die Produktion des Filmes oder bezahlt er
auch die Platzierung bei bestimmten Sendern
Also konnten Sie das recherchieren? Also der Kunde bezahlt die Produktion und alles,
was da dranhängt, das sind teilweise sehr aufwendige Geschichten,
also die Leute müssen reisen. Er bezahlt die,
auch diese Reportings, also das muss mit Media,
Untersuchung, Media-Beobachtung, Clippings, wird genau dokumentiert,
wo jeder einzelne Beitrag, wo jedes einzelne Bild, wie lange,
das haben wir eben gesehen, bei dem Cardbandrennen,
wie lange das gesendet wurde.
Auch diese Reportungs werden bezahlt und die Distribution sowieso.
Das Interessante bei MO4 und bei Vigamedia AG ist,
die haben sehr gute Kontakte in die TV-Redaktion,
teilweise das Personal wird auch ausgetauscht.
Ich weiß, dass MO4 einen Redakteur von Sat.1,
2007 eingestellt hat. Der ist also direkt von Sat.1
von der Redaktion zum TVDA-Chef vom Dienst bei MO4 geworden.
Das ist ja, der hat ja perfekte Kontakte in die TV-Redaktion hinein.
Der ruft da einmal an und sagt, wir haben hier
einen schönen Beitrag, wollt ihr den nicht mal übernehmen.
Und so geschieht das. Also die Kosten,
die entstehen bei der Produktion und auch bei der Verteilung,
das wird alles eingepreist.
Und diese Dinger sind nicht so billig,
also 20 bis 30.000 Euro für einen Beitrag
ist eine Menge Geld
Ja. Ja, kurz ergänzen,
das hat sie uns in der Vergangenheit bei der 3.
In der Vergangenheit hat es zumindest bei Sat.1 gegeben,
einem Modell der sogenannten Refinanzierung. Da war es wirklich so,
dass der Sender sich von derartigen PR-Beiträgen, Agenturen,
fertige Filme über Bankdienstleistungen und ähnliches hat anliefern lassen.
Der Sender verdiente unmittelbar daran mit,
indem er auch honoriert wurde für die Ausstrahlung.
Das ist später auch von den Landesmedienanstalten abgemahnt und mit Losgeld belegt worden.
Also insofern, selbst wenn es für den Moment nicht belegbar ist,
dass der Sender unmittelbar mitverdient,
es lohnt sich da
aufmerksam und kritisch
zu bleiben
Ja. Aber es ist ja jetzt durchaus legitim,
dass man diese Bilder kostenlos übernimmt und dann trotzdem kritisch über dieses Unternehmen berichtet.
Also das ist ja wohl kein Problem dann, oder?
Können Sie die Frage nochmal wiederholen,
weil ich nicht weiß, ob ich sie verstanden habe?
Wenn ich jetzt als Sender so Bilder kriege,
gratis und dann auch kritisch über das Unternehmen jetzt berichte,
dann ist ja eigentlich da
kein Spannungsfeld
Ich würde grundsätzlich sagen, wenn sie Bilder bekommen von einem Event oder wie auch immer,
dass von dem Unternehmen, über das sie dann auch berichten,
wenn sie dieses Event oder das Ereignis,
über das Ereignis berichten, dann sollten sie diese Bilder insortieren.
Das heißt, sie sollten dem Zuschauer,
der davon ausgeht, dass diese Bilder journalistisch gewonnen sind,
dass ein Journalist hinter der Kamera steht und entschieden hat,
welche Bilder er macht, sie sollten dem Zuschauer erklären,
in diesem Fall jetzt sind das keine journalistischen Bilder,
weil wenn sie die Tagesschau sich anschauen,
gehen sie erst mal davon aus, dass ein journalistisch erworbene Bilder,
wenn das nicht der Fall ist, müssen sie es ihnen sortieren.
Das macht die ARD jetzt auch komischerweise, mein Eindruck ist,
dass nachdem ich sie mit den Rechercheergebnissen konfrontiert habe,
ist mein Eindruck, dass sie jetzt öfter insortieren.
Und man findete ja, bei anderen Beispielen findet man es ja auch,
dass sie ihn sortieren. Wenn sie zum Beispiel den ganzen YouTube-Bilder sehen,
also bei den Demonstrationen in Tunesien oder auch im Iran,
dann sehen sie immer wieder als Quelle YouTube,
auch wenn dahinter erst mal keine PR-Absicht steht,
aber sie wollen dem Zuschauer doch klarmachen,
hier ist jetzt kein Journalist, der die Bilder gemacht hat.
Wir haben keine Kontrolle über diese Bilder. Wir wissen gar nicht,
ob sie richtig sind, deren den richtigen Blickwinkel gezeigt haben.
Also insortieren wir YouTube. Also ich denke, man sollte auch,
wenn kritisch über ein Ereignis berichtet wird, ist das keine Legitimität,
die Quelle nicht zu nennen. Mich würde interessieren,
haben Sie denn die Recherche veröffentlicht und zweite Frage,
Sie haben jetzt wahrscheinlich gesagt, Sie haben die Sender konfrontiert,
den einen oder den anderen,
haben Sie auch die Landesmedienzentralen mal mit dem Ergebnis der Recherchen konfrontiert und wenn ja,
was war die Antwort?
Das ist veröffentlicht worden bei ZAB oder ich habe es
auch im Journalist, also in der Fachpresse noch gemacht.
Ich habe auch die Landesmedienanstalt. Damals war das noch Norbert Schneider.
Der ist ja jetzt nicht mehr da, aber ihn habe ich auch interviewt.
Ich habe ihn dann nachher aus dem Beitrag rausgeschmissen,
weil ich fand, dass er so getan hat,
als ob die Landesmedienanstalten alles unter Kontrolle haben und dass sie versuchen,
dagegen vorzugehen, dass das aber schwierig ist.
Mein Eindruck ist, dass sie sich nicht bemühen.
Sie könnten relativ einfach mit ihren Mitteln einmal Clippings machen.
Das heißt, sie können auf das Videoportal von Mbox 4
gehen. Sie könnten auf das Videoportal der Vigimedia AG gehen
Dort sind alle Fake-Beiträge. Sie könnten dann sogenannte Clippings machen,
könnten versuchen, herauszufinden, wo dieses Material gesendet wurde,
ist, das machen sie nicht.
Ich denke, dass dieses Problem nicht wirklich als Problem sehen,
sonst würden sie dagegen vorgehen. Ja, tolle Akquise.
Nee, danke, 7 habe ich nicht gemacht.
Ja, meine Frage war noch mal ein bisschen anlehnend hier
an die Frage meines Kollegen.
Wie ist denn das in der Regel bekommt man ja
das PR-Material umsonst
Aber was ist, wenn ich nun kritisch mit diesem PR-Material umgehe und praktisch
den Sinn völlig entfremde und gar nicht den Sinn transportiere,
hinter dem die PR-Agentur eigentlich interessiert ist?
Mache ich mich da strafbar oder ist das legitim?
Also es ist nicht strafbar, soweit ich das sehe.
Ich sehe auch nicht, wo ein Kläger ist im Moment.
Also es klagt ja keiner an, dass sie das machen sollten.
Es gibt die Selbstverpflichtung, die ARD hat eine Selbstverpflichtung,
in der Chefredakteurskonferenz der ARD wurde festgelegt,
dass Fremdmaterial informierenden Sendungen nicht übernommen werden soll,
wenn man nicht alle Anstrengungen unternommen hat,
selber dieses Material zu drehen.
Wenn es überhaupt nicht geht und man dieses Fremdmaterial übernehmen muss,
dann zwingend muss ihn sortiert werden. Mein Eindruck war ja,
dass auch die Tagesschau das nicht wirklich immer gemacht hat.
Jetzt bemerke ich, dass sie es verstärkt macht.
Die Frage ist immer, wissen Sie eigentlich,
was die PR-Absicht ist? Wir gehen immer davon aus,
dass wir wissen, was die PR-Absicht ist.
Ist es denn die PR-Absicht immer zu werben oder ist es
manchmal einfach nur die PR-Absicht,
dass ein Thema zum Thema wird
Und wenn wir gutes Material haben, dann sind wir vielleicht
als TV-Journalisten eher geneigt, etwas zum Thema zu machen.
Und dann ist eine gewisse PR-Absicht erfüllt. Nicht die hundertprozentige
PR-Absicht, Werbung zu machen, den ganzen Fake-Beitrag unterzubekommen.
Aber wenn wir sie benutzen, ist das Thema zumindest drin.
Und wir wissen nicht immer, es ist nur, weil wir dieses Material hatten.
Also, Gott sei Dank ist das natürlich überhaupt nicht strafbar.
Sie haben da alle Freiheit, das journalistisch zu benutzen und
journalistisch zu kritisieren. Herr Gössmann hat es selbst vorgemacht,
in seinem Zappbeitrag und auch jetzt hier in der Präsentation,
hat er ja die Ausschnitte gezeigt.
Er hat die Zusammenhänge klargemacht hat es kritisiert, dieses Vorwand.
Also verwenden darf man das Material schon. Nur man muss
sich eben selbst fragen, wie man es tut.
Und ich wollte noch eine kurze Differenz, öffentlich-rechtliche,
private Sender einführen, als 2005 der Marienhofskandal enthüllt wurde.
Da wurden plötzlich die ARD-Sender und auch das ZDF super streng und haben damals eingeführt,
die Regel, Footage darf eigentlich gar nicht mehr genommen werden und wenn es genommen wird, muss kennzeichnet werden.
Und ich denke, das ist eine Mindestvoraussetzung. Und dass die Landesmedienanstalten gegen dieses Material nicht einschreiten,
finde ich auch nicht gut, aber man kann es relativ leicht erklären,
die gehen einfach davon aus, die Privatsender arbeiten auf schwacher,
erodierender, unsicherer Finanzierungsgrundlage und da muss man es doch in Kauf nehmen,
dass die Sender durch den Einbau von vorgefertigtem kostenlos angeliefertem Material einen Geldwerten Vorteil haben, weil diese Szenen brauchen sie ja nicht selbst zu drehen.
Also der Sender spart, weil er es nicht selbst dreht,
man kriegt einen Autotest und das nehmen die Landesmedienanstalten einfach stillschweigen,
billigen gekauft
Obwohl ich da noch hinzufügen muss,
Norbert Schneider von der Landesmedienanstalt in Nordrhein-Westfalen, hat damals auch gesagt,
das müsste eigentlich dann auch aus Werbung angerechnet werden.
Das heißt, den Privatsendern geht natürlich dann auch Werbezeit verloren,
weil das eigentlich Werbung ist. Und wenn das aufgemacht würde
, würde sozusagen das Geschäftsmodell der Privaten nochmal angegriffen.
Ist aber auch die Frage, ob das Modell,
Geschäftsmodell privater Sender dann eh noch funktioniert,
überhaupt noch funktioniert
Meinung nach, funktionieren die Geschäfte noch weiter, weil es gibt,
was die einem bestimmten Abteilung von den Medien, die das machen.
Also die machen, dass die Medien jedes Jahr ihre Inkomme,
regelmässig willkommen. Und wenn es nur dich ist,
dann holst du sie, die Stille, die sie nötig finden.
Oder dann die Lohne sind niedriger oder irgendwas.
Aber am Ende man sich, wie eigentlich,
die Medien, diese Krise,
von denen die es brechen,
ist keine Krise for the over
Oberteil von den Medien. Es gibt einen Unterteil,
wo die ganzen Redakteure sind, die machen die Vallehrer-Arbeit.
Und oben, es gibt keine Grisse. Also diese Grisse
, das ist keine Grund. Aber es ist natürlich,
ich möchte noch hinzufügen, ist natürlich ein Einfallstor.
Wenn Medien nicht mehr viel Geld haben und Berichterstattung in den
Nachrichten ist teuer, wenn man dann umsonst Material bekommt.
Und darum glaube ich, dass es in den kleineren Sendern,
lokalen Sendern viel stärker der Fall sein wird,
dass sie auf solches Material zurückgreifen,
weil die finanziell ganz anders gestaltet sind
Mehr die TV-Sender unter finanziellen Druck geraten,
umso mehr sind sie gewillt, solches Material auch zu nehmen.
Und insofern glaube ich tatsächlich, dass es ein großes Problem ist,
was in der Zukunft noch wächst. Ich denke,
man darf auch nicht unterschätzen, dass das Internet und Internet fernsehen,
weil was immer stärker wird, natürlich auch eine Möglichkeit ist,
dass die TV-PR immer neue Kanäle findet,
um ihre Botschaften unterzubringen.
Dieses Material, wenn sie auf YouTube gehen,
wenn sie auf diese verschiedenen Portale, Videoportale gehen.
Sie finden dieses Material überall. Ich denke,
da braucht es eine Regulierung,
aber ich sehe nicht,
wer diese Regulierung im Moment machen will
Wie gesagt, bei den öffentlich-rechtlichen Sendern gibt es Selbstverpflichtungen,
aber in einem Internet,
im privaten Fernsehbereich gibt es das nicht.
Ich denke, wir sind jetzt auch mit der Zeit
durch.
Danke fürs Zuhören und Zuschauen