Liebe Kolleginnen und Kollegen, liebe Damen und Herren.
Dies hier ist eines Todiums Diskussionen, aber kein echtes Podium,
weil wir alle ziemlich niedrig sitzen. Aber wir sind ja hochgewachsene Männer,
die man auch von hinten bestimmt noch sehen kann.
Schade eigentlich, dass wir keine Frau dabei haben.
Also wir müssen unsere Tagung noch optimieren, wir denken darüber nach.
Ich darf mal ganz rechtsaußen von Ihnen aus gesehen linksaußen
und damit ist es schon wieder ausgewogen.
Beginn mit der Vorstellung, Klaus Cox, Professor Klaus Cox,
freier Kommunikationsberater und Meinungsforscher
Geschäftsführende Gesellschafter, der Carto-Sozialität für Kommunikationsberatung. Ist das richtig?
Ja. Auch Inhaber verschiedener Tochterunternehmen, die unter anderem in UK residieren.
Wir machen jetzt hier aber kein ganzes Organigramm auf.
Dann darf ich weiter vorstellen, Kurt Weichler. Wir kennen uns
auch schon länger, als ich ganz junger Journalist war,
haben wir mal was geschrieben über Prinz.
Also ich habe Bikeplants geschrieben. Ja,
ich habe über dich geschrieben, das wollte ich ja sagen.
Ich habe über dich geschrieben und du hast die Zeit genutzt,
hast was Geschäftsführer in Hamburger Großverlagen,
was Chefredakteur noch auf anderen Positionen, hast 18 Fachbücher geschrieben.
Ich frage mich immer, wann hast du das immer gemacht?
Aber das können wir jetzt nicht alles nachrecherchieren. Kurt Weichler,
mittlerweile Dekan in Gelsenkirchen und Leiter des dortigen Studiengangs für Journalismus und PR an der Fachhochschule Gelsenkirchen.
Richtig zitiert? Perfekt. Gut. Andreas Wolfers,
gelernter Journalist, wie die meisten hier am Tisch,
außer Jan Cox, aber der ist auch eine flotte Fehler,
wie man Spielerorts lesen kann, aber zurück zu Andreas Wolfers,
Andreas Wolfers war in vielen journalistischen Positionen tätig,
er war auch mal Israel Korrespondent, er war bei Yacht,
er war bei Georedakteur, er war beim Stern,
beim Stern zuletzt Textchef und seit 2003, 7,
2007 leitet er jetzt die Henry in Mannenschule hier in Hamburg.
Michael Haller, auch er, gelernter Journalist, Spiegel,
Zeit, Blattentwickler,
bevor er dann auch in die Journalistenausbildung ging,
so wie ich ihm das jetzt nachgemacht habe mit Zeitverspätung,
Michael Haller war bis vor kurzem Professor für Journalistik und Kommunikationswissenschaft
an der Universität Leipzig
Jetzt eben irritiert. Und er ist immer noch Direktor des Instituts für praktische Journalismusforschung.
Schön, dass Sie alle da sind, liebe Kollegen.
Jetzt zu unserem Thema Pflichtübung PR, was Journalisten lernen müssen. Sie müssen bestimmt vieles lernen,
aber wir wollen uns heute fokussieren auf die Frage,
inwiefern und auf welche Art und Weise PR, Wissen über PR,
Techniken von PR in der Journalistenausbildung ein sinnvoller Bestandteil sind.
Manche von Ihnen haben eben auch hier in diesem Saal Alan Landman gehört und sie hat die These aufgestellt,
dass gerade auch der kritische Journalist Einiges Wissen braucht über Techniken von PR,
um selbige eben hinter schauen zu können.
Und ich denke, das ist ein erster Aufschlag zu unserem Thema.
Zunächst einmal ist es ja kein neues Thema,
was wir hier diskutieren, Marktteilnehmer, Hochschulplaner und auch Akkreditierungskommission,
die also Studiengänge darauf durchleuchten, sind das überhaupt gute Studiengänge,
fordern seit einigen Jahren von den Lehrenden, von den Studiengangsplanern,
sie sollten doch bitte PR in die Studiengänge integrieren,
in die Journalismusstudiengänge.
Dafür gibt es verschiedene Argumente, ich würde zunächst einmal von dieser Runde Wissen,
gibt es irgendeinen nachvollziehbaren Grund dafür, PR in die Journalismusausbildung zu integrieren?
Michael Haller vielleicht beginnen. Also wenn wir von Journalisten Ausbildung reden,
müssen wir ja auch uns zuerst mal vergewissern, was meinen wir mit Journalismus?
Jede dieser Workshops hier endet in einer Diskussion,
in dem die eine Seite mit dem Wort Journalismus ihre Sicht der Dinge der anderen Seite,
die auch im Namen von Journalismus redet,
um die Ohren schlägt und umgekehrt.
Also, Journalismus in Bezug auf die Journalistenausbildung,
verstehe ich jedenfalls normativ
Das heißt, wir haben ein ganz bestimmtes Bild von der Rolle
und von den handwerklichen Qualifikationen des Journalisten in dieser Gesellschaft.
Unbesehen der Frage, ob diese Gesellschaft,
diese Rolle gratifiziert durch entsprechend hinreichend viele Arbeitsplätze oder ob es auch Phasen gibt,
in denen in der gesellschaftlichen Realität bestimmte Berufstätigkeitsfelder eben,
sagen wir mal, prekär sind.
Und dieses normative Verständnis hat, könnte man vielleicht so umschreiben,
Journalisten sollten aus einer unabhängigen Positionen und diese Unabhängigkeit bezieht sich
auf die Bezahlung der Produktions- und Distributionskosten des fraglichen Produkts.
Also er sollte nicht für diejenigen schreiben, die bezahlen.
Also keine Auftragskommunikation durchführen. Das ist ein kompliziertes Feld,
wie wir alle wissen, aber lassen wir es einfach mal als normative Setzung so gelten.
Also er sollte aus einer unabhängigen Position die Vorgänge, die für die Publika bemerkenswert sind,
möglichst zutreffend und möglichst in einem Sinnzusammenhang allgemein verständlich in einer,
wenn möglich, auch noch interessanten Weise, also die Art und Weise, vermitteln.
Das ist aus meiner Sicht das Ziel einer Journalistenausbildung, dies zu erreichen. Wir sind uns dabei gleichzeitig einig,
dass hinter dieser Normativverstandenen Definition, die ich keineswegs akademisch meine,
sich eine breite Palette von journalistischen Tätigkeiten verbirgt,
das beginnt mit dem tagesaktuellen nachrichtlichen Journalismus,
für den solche Prinzipien oder solche Grundsätze umherliegen,
bis hin über die verschiedenen etwa Publikumszeitschriften dann weiter zu den Special Interests Zeitschriften,
die dann rüber wabern, wenn sie so wollen in das,
was wir über Corporate Publishing in einer Arbeitsgruppe gerade,
in einem Workshop gerade diskutiert haben.
Wir wissen alle, dass diese Grenzen fließend sind und
es wäre künstlich und Pseudoakademisch hier eine Demakrationslinie zu ziehen.
Vor diesem Hintergrund sind natürlich jetzt ganz bestimmte Qualifikationen an den
Journalismus dieser Ausbildung gestellt. Und eine solche Anforderung ist,
um das erfüllen zu können,
ist in erster Linie Recherche
Und zwar eben die Techniken und die Instrumente, die mit der Recherche zu tun haben.
Das Zweite sind dann natürlich Informationsaufbereitungs- und Präsentationsweisen, Thematisierungstechniken und Ergleichen mehr.
Es ist in diesem Workshop gerade auch in der Diskussion eine Unterscheidung vorgeschlagen worden,
der ich weitgehend folgen würde,
die Unterscheidung zwischen dem Journalistischen als Handwerk und dieses Journalistische als Handwerk
trifft man in anderen mit dem Journalismusverwandten Tätigkeitsfeldern auch an,
CEPR und dem Journalismus, womit eben diese normative Definition gemeint ist.
Und in der Journalistenausbildung gehört Journalistisches Handwerk mit dem im Berufsbild des Journalisten,
als Journalismus, gehört zusammen. So, vor diesem Hintergrund,
wenn ich auf die Frage zurückkommen darf, ist es natürlich eminent wichtig,
dass die angehenden Journalisten lernen mit den verschiedenen Quellen und den verschiedenen Informanten kompetent umzugehen.
Und aus meiner Sicht gehört die Welt der PR zur der noch größeren Welt unterschiedlicher Informanten und Quellen. Das heißt also,
wenn diese Quellen zunehmend, sagen wir mal,
mit Camufflierten und weiteren Techniken zu arbeiten, sich angeeignet haben,
um das journalistische Arbeiten quasi zu unterwandern oder zu benutzen für partikulare Einzelinteressen,
dann muss er auf der Gegenseite sozusagen, auf der journalistischen Seite,
müsste, und ich rede ja von der Ausbildung, also muss,
hiergegen gehalten werden, indem die angehenden Journalisten eine akkurate, hochkompetente Ausbildung in diesen Techniken haben.
Und dazu gehört auch das Lernen, wie funktioniert Public Relations.
Aber das Lernen, wie funktioniert Public Relations, heißt nicht,
dass ich jetzt etwa ein Mix mache aus Journalismus und PR.
Das halte ich genau für den entgegengesetzten Weg
Letztes Argument dafür, dann ich will hier nicht zu lang werden. Der übliche Journalistenausbildung,
zwei Jahre, drei Jahre, also sechs Semester, vier Semester,
sechs Semester in Dortmund, ausnahmsweise sozusagen ein 18-semestriger Studiengang,
super, aber das gibt es sonst nirgends.
Das heißt also, wenn wir jetzt ein Mix machen und sagen,
naja, das ist auch vielleicht ganz schön,
wenn man auch noch PR macht und so weiter,
dann heißt das, es geht auf Kosten von etwas anderem,
weil die Zeit da gar nicht anders reicht.
Das ist vergleichbar, wie wenn Sie sagen,
für eine Medizinerausbildung, naja, wir vergessen,
dass der jetzt auch noch Anatomie eigentlich machen müsste und das Nervensystem kennenlernen müsste,
wir haben keine Zeit dafür,
dafür soll er zur Pharmaindustrie gehen und da vielleicht ein Jahr lang schauen,
wie man Pharmaprodukte in den Markt schiebt.
Das wird kein guter Arzt
Er muss allerdings lernen, wie die Pharmaindustrie mit entsprechenden Techniken
bestimmte Medikamente sozusagen an den Mann bringen will.
Und darum sind solche Veranstaltungen wie heute oder viele weitere Veranstaltungen,
die eben auch das Netzwerk Recherche durchführt, hinreichend aus meiner Sicht,
um zu lernen, in der tagtäglichen journalistischen Arbeit dann,
wie man mit PR konstruktiv umzugehen hat.
Das heißt, da sind sie auch tatsächlich als Interessante Quellen
und gegebenenfalls Informationsgeber auch für seine Recherchen einsetzen können.
Vielen Dank. Ich muss zunächst einmal hier um etwas Funkdisziplin bitten.
Wir haben schon wieder drei Herren das Mikro an,
obwohl sie noch gar nicht dran sind
Auch zu den großen aus. Hier kann immer nur einer sprechen und jetzt ist das Andreas Wolfers. Andreas Wolfers,
wir haben eben im Panel mit Jan Spiellagen gelernt,
dass Gruner und Ja, also der Großverlag,
der hinter der Henry-Nann-Schule steckt,
ein Big Player im Geschäft mit Corporate Publishing ist,
daraus leite ich jetzt in Form einer leichtfertigen journalistischen Vermutung ab,
dass jetzt auch an der Henry-Nann-Schule PR-Ausbildung integriert wird,
Anschlussfrage, was hängt Ether, Henry-Nann davon gehalten?
Sie haben es gerade selbst als leichtfertige Vermutung tituliert, das ist richtig,
denn das Ziel der Henry-Nann-Schule ist die Ausbildung von unabhängig arbeitenden Journalisten,
nicht von PR-Experten,
deshalb spielt das Thema PR bei uns logischerweise eine sehr geringe Rolle.
Wenn überhaupt, dann dient es dazu, das Feindbild zu schärfen.
Wir machen unsere jungen Leute vertraut mit den PR-Strategien.
Das machen wir, indem wir Kolleginnen und Kollegen
aus der PR-Branche ab und zu als Abendgast einladen.
Dann gibt es eine halbtägige Veranstaltung, die nennt sich schlechter Journalismus.
Dort wird gesprochen über Fälle von Kolleginnen und Kollegen,
die auf PR-Strategien hineingefallen sind. Meines Erachtens reicht das aus,
hoffe ich zumindest, um die jungen Leute bei uns
zu sensibilisieren gegenüber den Techniken und Verführung der PR-Industrie.
Klare, kurze Antwort, vielen Dank dafür für den Moment
Wir haben einen etwas anderen Ansatz in Gelsenkirchen, was auch zeigt,
dass man auf das Leben immer einen unterschiedlichen Blickwinkel haben kann,
nichts von normativen Grundgedanken, sondern oder andersrum.
Aber deine Stimme ist so kräftig, du kannst sie entspannt zurücklegen.
Das ist immer das Problem mit den Mikrofonen, so in der Größenordnung ist es besser.
Also der Grundgedanke ist in Gelsenkirchen ein anderer und zwar gehen wir davon aus,
dass heute kommen die jungen Leute mit 18, 19,
20 im Grunde an die Hochschule.
In dem Alter weiß man gemeinhin nicht so unbedingt ganz genau,
was man schon werden möchte. Und das steckt halt der banale Gedanke dahinter,
die machen erstmal zwei Jahre Journalismus PR und entscheiden sich dann nach zwei Jahren,
dann sind sie in meinen vielleicht schon 22,
23 oder 24 für das, was sie wirklich machen möchten.
Das heißt, erst im fünften oder sechsten Semester,
ein Herr Lilienthal wird das nachher als Y-Modell bezeichnen,
entscheiden die sich für eine Richtung. Das heißt also,
im Grunde werden sie im gleichen oder selben Handwerk geschult,
um dann später unterschiedliche Funktionen zu machen.
Und ich möchte das auch gleich vorausschieben,
weil es wichtig ist für die folgende Diskussion. Das heißt,
auch so Menschen wie ich gehen nicht davon aus,
dass Journalismus und PR dasselbe sind, sondern ich glaube,
beides hat sehr unterschiedliche Funktionen in dieser Gesellschaft.
Da steckt einfach nur der Gedanke dahinter,
dass man Hunde erstmal zwei Jahre Zeit hat,
sich zu prüfen und sich dann zu entscheiden, in welche Richtung man gehen möchte.
Und es steckt natürlich die Beobachtung des Marktes dahinter,
dass sehr viele Journalisten früher in die PR gewechselt sind und
heute auch immer noch in die PR wechseln.
Das heißt, wir als Fachhochschule richten uns wahrscheinlich stärker,
einfach nach dem Arbeitsmarkt aus, so wie er ist,
als es so manche Uni tut. Letzter Satz dazu,
und da möchte ich auch gleich anmerken,
wir machen immer ein sechs Semesterstudium und das heißen diesen sechs Semester,
sind wir locker in der Lage,
genauso viel Journalismus hineinzupacken,
wie manche Masterstudikengänge in vier Semestern.
That's it. Danke
Herr Koxi, Lehren auch, Kommunikationsmanagement an der Universität Orsnabrück,
Kommunikationsmanagement, könnte ich da auch als Journalist hinkommen,
als Studierender, als angehender Journalist.
Ja, mit Scheifen unserer Diskussion. Also es wird schwierig
, wir haben einen NC. Nein, also ich will
es ernsthaft beantworten und will zurückgehen. Ich glaube nicht,
dass man unabhängig dadurch wird, dass man kein Geld nimmt,
sondern ich glaube, dass man abhängig dadurch wird,
dass man doof ist.
Und ich würde ganz gerne, bevor ich über die Frage
Ausbildung rede,
über die Frage Bildung reden
Weil die Frage, worüber wir hier reden,
ist ja nicht das ständische Berufsbild, was Haller beschrieben hat.
Also Attitüdenberufsbild, ja, Haltung plus Handwerk.
Das ist ein Kern mittelalterliche Berufsordnung. Sondern glaube ich,
wenn wir uns die akademische Situation aussehen,
es gibt ein Publizistikstudium und das ist ein Bildungsstudium.
Unterhalb dieser Ebene gibt es Fachhochschulen, die Ausbildungen machen.
Das muss man sehr sauber trennen,
weil man Bildungsfragen von Ausbildungsfragen trennen muss. Jedenfalls,
wenn man einen akademischen Berufsbegriff hat und keinen ständig Feudal.
Das heißt, die Grundsatzfrage ist erstmal,
wie gebildet sind meine Studenten
Und das, wenn sie wollen,
Fächer hat sich auch noch in der Frage,
nicht nur, was ein Vernünfter akademischer Publizismus ist,
wenn sie ein Beispiel haben wollen, sage ich ihnen FU,
Berlin, nicht Leipzig, also nicht Leipzig wegen ihm,
sondern was Teil Ventilar veranstaltet, sodass die Bildungsfrage,
ich glaube, ich persönlich glaube,
dass auch noch ein weiteres Fachschulum hinzukommt.
Diese Fragen kann man nicht außen vor lassen.
Unterhalb der Ebene der Bildung kommt die Frage der Ausbildung.
Und das gibt ja auch sich aus der Struktur des Faches her.
Wir reden im Grunde genommen über eine vergleichbare Praxis mit
radikal unterschiedlichen Funktionen
Wir reden erst mal über eine gleiche Praxis. Das macht man an Fachhochschulen,
das macht man an Fachhochschulen dann entweder, indem man Kommunikationsmanagement macht.
Unterhalb dieser Ebene gibt es einen weiteren Bereich,
die Verlagseigenen Ausbildungsstätten, die ich hier nicht qualifizieren möchte.
Und darunter gibt es jetzt noch einen weiteren Bereich von Mickey-Maus-Hochschulen,
die unterschiedliche Anbieter, Quadriga, Berlin oder wer
auch sonst immer noch mit der Proliferation des Bologna-Prozesses anbietet.
Ich glaube, dass man über die ganze Kaskade reden muss,
weil jemand, der ungebildet ist,
auch durch die hallarsche Handwerks- und Attitüdenschulung
nicht intelligent wird
Das ist die Kurzversorgung. Werden das auch nachher neu im Gespräch mit Ihnen vertiefen,
weil ich da doch noch ein paar Nachfragen habe.
Aber zunächst möchte ich ganz ernsthaft nochmal fragen, die beiden Positionen
konträren Positionen sind jetzt schon recht gut deutlich geworden. Michael Haller sagt,
natürlich sollte man sich mit PR befassen und es geht auch überhaupt nicht um eine Verteuflung vom PR,
aber schon der Journalismus ist so anspruchsvoll, ein so anspruchsvoller Beruf,
dass sich viel in der Ausbildung machen kann,
um ich nicht verlieren sollte in Nebensächlichkeiten wie PR
Kurt Weichler sagt auch, nicht ganz von der Hand zu weisen,
in einem sechs semestrigen Bachelorstudium kriegen wir mehr Journalismus unter
als in einem vier semestrigen Master-Journalismus-Studium. Gleichwohl Kurt Weichler,
dieses Kompetenzproblem, das Journalismus, ein sehr anspruchsvoller Beruf ist,
der eigentlich noch anspruchsvoller geworden ist mit den Zeiten.
Warum sollte ich mich in einem sechs semestrigen Bachelorstudium
auch noch mit PR befassen? Da ist doch auch viel
zu lernen für Journalismus
Ich glaube, das Argument habe ich eigentlich schon gebracht. Ich bestreite ja nicht,
dass man ein sechste messrigen Bachelor nur mit Journalismus bestreiten kann,
sondern ich habe nur gesagt,
wir stellen unsere Leute etwas breiter auf und ich gehe in der Regel davon auch aus,
das passt zu dem, was mein Nachbar zur Rechten gesagt hat,
dass die in der Folge ihre Bildung sich noch woanders holen,
indem sie zum Beispiel einen Masterstudiengang hier in Hamburg machen oder in Leipzig oder in Leipzig werden sie ja nicht angenommen,
weil die haben andere Zugangsvoraussetzungen,
beziehungsweise dass sie noch Politikwissenschaft machen, dass sie BWL machen,
dass sie irgendwas in dieser Richtung machen.
Erst dann ist die Ausbildung und die Bildung komplett. Ich sage ja nur,
wir sind ein Modell von verschiedenen und wie, Ich glaube,
ich habe mal geguckt, im Medienstudienführer.de findet man so über 200 Studiengänge,
die irgendwas mit Medien zu tun haben.
Dahinter steckt einfach, sage ich jetzt mal, die Tatsache,
dass ganz viele junge Leute irgendwas in dieser Richtung machen möchten heutzutage.
Und die meisten, die sowas studieren wie Medienmanagement,
wollen in aller Regel auch Journalist werden.
Bloß die sind wegen NC und ähnlicher Dinge,
vielleicht nicht nach Leipzig oder nach Hamburg oder wo auch immer oder
auch zu uns nach Gelsenkirchen gekommen, weil wir haben auch einen NC.
Aber bei uns ist das einfach woanders, würde man sagen,
das ist der USP. Das heißt also,
dieser Studiengang bietet den Leuten,
die vielleicht auch noch nicht ganz so genau wissen,
was sie machen wollen, die Möglichkeit, etwas länger nachzudenken,
sich gute Angebote aus diesem Bereich anzugucken und sich dann später zu entscheiden.
Ich sage nicht, dass nichts anderes geht. Es gibt
ganz viele Einstiegsmöglichkeiten in den Journalismus, Artikel 5, Grundgesetz,
da ist es herzuleiten und das ist auch gut so.
Wir sind ein Angebot von ganz vielen, aber nicht das einzig Glücklichmachende.
Also ein Pro-Argument für die duale Ausbildung ist ja auch die,
dass man gesehen hat, der Arbeitsmarkt für Journalisten ist schlecht
und man soll den jungen Leuten einen alternativen Berufsmarkt eröffnen,
sprich Public Relations.
Ich frage mich aber, ist das nicht ein falsches Versprechen,
weil die Wahrheit ist ja,
dass auch PR ein schwieriger Arbeitsmarkt ist,
auf dem gerade für junge Leute auch keine Reichtümer zu verdienen sind und das gerade gelernte PR-Leute mittlerweile sagen.
Jetzt stehen uns aber auch noch die Journalisten hier auf den Füßen rum.
Die wollen jetzt auch noch in die PR.
Und das senkt zusätzlich die Honorare gerade auch für freie PR-Berater.
Also will sagen, ist das sinnvoll,
junge Journalismus-Leute alternativ in die PR zu schicken,
wenn sich da auf diesem Marktplatz schon die Fressfeinde tummeln.
Na, ich sage erst mal, das ist nicht mein Problem,
das zu lösen, lösen wie der Berufsmarkt aufgestellt ist.
Das Grundproblem ist natürlich, dass wir zu viel ausbilden.
Da sind die anderen dabei genauso schuld, wie wir auch.
Das heißt, da sind wir kein Einzelfall. Ich habe einfach die Auffassung,
dass wir unsere Absolventen etwas breiter aufstellen und die konkurrieren natürlich
auch mit Absolventen aus deinem Studiengang Volker in Hamburg, die hinterher auch PR machen.
Die haben zwar Journalismus studiert, aber die machen im Anschluss gleich PR.
Das ist halt so. Oder auch wahrscheinlich Leute,
die bei Herrn Heiler herausgegangen sind aus seinem Studiengang,
die machen auch direkt im Anschluss PR, obwohl sie da nicht PR studiert haben.
Also ich will immer nur darauf hinaus, dass es eine Möglichkeit,
seine Ausbildung, vor allem wenn man noch etwas suchender ist,
als der schon zielbestimmte Mensch,
der schon mit 18 weiß, was er werden will,
der kann bei uns einfach ein bisschen länger nachdenken.
Das ist das Hauptargument dafür, aber es ist wie gesagt
ein Weg von mehreren. Und natürlich kann ich auch eine
Journalistenausbildung über zwölf Semester machen, wenn ich möchte.
Unsere Ausbildung bietet Grundlagen in allen Dingen.
Man kann alle Medien benutzen, aber man ist natürlich
nicht perfekt
Dazu ist die Ausbildung insgesamt viel zu kurz.
Das stimmt, aber es gilt für andere Studiengänge auch.
Das nur zur Differenz anmerken darf, damit das klar ist.
Dass Y steht bei uns umgekehrt. Ja, ich vertrete
die Position, dass die Grundlage ein wissenschaftliches Studium ist.
Und dass man auf dieser Grundlage einer gewissen Bildung
sich verzweigen kann in unterschiedliche Praxisarten. Ich halte die Annahme
sozusagen Erstsemester sozusagen im Y oder sozusagen so zu schulen,
dass sie dann hinterher verzweigen, für deshalb falsch,
weil im Grunde genommen man in einem Grundstudium
diese Entscheidung
gar nicht treffen kann
Weil sie nämlich eine Frage dessen ist,
wie man sich selbst gesellschaftspolitisch sieht,
wo man sich politisch hinpacken will in der PR,
welche Leidensfähigkeit man für Auftragskommunikation entwickelt,
wie groß die Möglichkeiten der eigenen moralischen Spreizung und vieler anderen Dinge sind.
Ich glaube, dass ausgebildete Akademiker für sich die Frage entscheiden
müssten und zwar durchaus im Sinne der schon angesprochenen Trennung,
was sie denn nun machen wollen.
Sie werden dann sehen, dass das Leben sie wieder zusammenführt,
insbesondere die Verleger. Aber die kann ich erst nachher treffen,
die kann ich nicht eingangs treffen, so nach dem Motto,
ich mache mal auf dem linken Bein per A,
um rechten Bein Journalismus und dann gucke ich mal hinter,
auf welche Seite
ich falle
Man kann doch diese Entscheidung einfach nur sozusagen auf einem vernünftigen Ausbildungshintergrund treffen.
Und das ist ein anderer als den Fachhochschule für Grundstudiengänger bieten kann.
Bevor ich gleich wieder zu Michael Haller und Andreas Wolfers komme,
will ich fürs Publikum kurz erklären,
was mit der jetzt mehrfach erwähnten Y-Struktur gemeint ist.
Gemeint ist damit, sind Studiengänge, in denen die Studierenden
in den ersten zwei Semestern zum Beispiel zusammenlernen, Inhalte,
die in Journalismus und PR gleichermaßen zu gebraucht werden können.
Also da lernen sie sozusagen
Basic Skills
Befragung, die ich selbst mal mit Studierenden durchgeführt habe,
zeigen eigentlich, dass die PR-Studierenden in diesem ersten Strang der Y-Struktur,
bevor er sich dann differenziert,
in dem ersten Strang sagen die PR-Leute,
ich habe unheimlich viel darüber gelernt, wie Journalismus tickt,
wie der funktioniert.
Das kann ich später anwenden. Und die Journalismusstudierenden hatten aber
das Gefühl, ich habe eigentlich nicht so viel gelernt.
Und deswegen meine Skepsis, die Kurt Weichler vorhin schon angedeutet hat.
Aber jetzt Michael Haller. Ja, ich freue mich,
Herr Kobs, dass Sie sich mit Ihrer Beschreibung jetzt gerade auch in Richtung Mittelalter zu bewegen scheinen.
Denn genau so sind an der Universität Leipzig,
an der Universität Mainz, an der Univestität Eichschnitt,
die auch erfolgreichen Journalistikstudiengänge organisiert, nämlich als Masterstudiengänge,
die auf eine Art Grundorientierung in einem Bachelorstudiengang aufbauen.
Das heißt also, die Journalistenausbildung als universitäre,
setzt also auf einer, ob jetzt Bildung oder nicht,
das halte ich jetzt für eine echt akademische Debatte, setzt da auf.
Ich denke, das Konzept von Herrn Weichler,
ich würde das veranschaulichen mit dem Bild eines Gesundheitsmanagers,
von dem wir nicht wissen,
ob er Arzt ist oder der Pharmako bei der Pharmaindustrie ist.
Er ist weder das eine noch das andere.
Er sitzt dann sozusagen zwischen zwei Stühlen und kein Wunder,
dass er nachher auch im Markt vergleichsweise ratlos ist.
Das kann man von den Absolventen, der eben genannten Journalistikstudiengänge
schon nicht sagen, aus einem ganz bestimmten Grunde nicht.
Kennzeichen für diese universitären Studiengänge ist ähnlich eben wie in der
Medizinausbildung oder bei den Juristen eine intensive Verschränkung von wissenschaftsbasiertem Wissen
auf der einen und praxisorientiertem Erfahrungswissen auf der anderen Seite.
Also ein guter Studiengang, sorry, Herr Cox ist eine Art Reißverschluss,
in dem das Wissen Wissenschaftswissen und das praktische Wissen sozusagen zusammenfließen müssen.
Das heißt, für den Journalismus heißt dies,
dass bei Team die Ausbildung zum Journalismus durch die Manteltarifverträge
eine feste Struktur bekommen hat in den letzten 30 Jahren.
Und da hat sich die Medienwelt und die Medienpraxis
hat sich auch darauf eingestellt und das ist das Volontariat.
Und das Volontariat, ob es sich bewertet oder nicht,
lassen wir das mal offen.
Es ist aber gegenüber der Zeit vor dem Volontariat eine deutliche Verbesserung.
Und nun haben etwa die Studiengänge an der Universität Leipzig und
in Dortmund das Volontariat als ein jähriges, praktisches Arbeiten,
angelerntes Arbeiten in der Medienredaktion, integriert in das Studium.
Das ist ein Grund,
warum unsere Studienabgänger auch im Sinne des Mantel-Tarif-Vertrags Redakteurinnen und Redakteure sind,
also von Tageszeitungen oder Rundfunkanstalten als Redakteur und Redakteure angestellt werden,
ihre Absolventen können das nicht.
Sie werden sozusagen auf den Markt gespült und müssen dort sozusagen wieder von vorne anfangen,
weil die Ausbildung dieser Fachhochschulen von den etablierten Medien nicht anerkannt ist, als eine journalistische Ausbildung.
Das heißt, die müssen an sich wieder einen Bolontarayatsplatz suchen,
der unter Umständen wieder zwei Jahre dauert. Das heißt,
wenn sie das aufaddieren,
sie dann zu einem Gesamtausbildungsgang der acht oder neun oder zehn Jahre dauern wird,
bis sie dort angekommen sind, wo diejenigen sind,
wenn sie eine von diesen eben genannten universitären Journalismusausbildungsstudiengänge absolviert haben.
Ja, aber da muss ich Ihnen kurz... Nur nur
um den unterschiedlich zu verschmeißen, was ich gesagt habe,
ist allerdings zu höflich.
Was ihr macht, ist wissenschaftlich dünnbrett Bohrerei und Schönschreibübung.
Und das ist kein wissenschaftliches Studium. Ist überhaupt nicht wahr.
Ich habe es gesagt, das ist wahr, oder?
Ja, oder Inhalt dessen, was Sie sagen,
stimmt nicht. Herr Haller, in einem Punkt möchte ich
Ihre Aussagen auch ein bisschen differenzieren
Man muss ja eigentlich sagen, glückliches Leipzig,
dass deine Absolventen in der Vergangenheit noch genommen wurden,
gleich als Redakteure, wie das in der Zukunft ist,
müssen wir jetzt mal abwarten, wegen der Leipziger Entwicklung.
Naja, das hat er gut am liebsten. Mein Dortmunder Diplomannabschluss war auch ein Redakteursabschluss,
aber die Wirklichkeit auch in anderen Masterstudiengängen,
auch wie bei uns oder eigentlich die Wirklichkeit der heutigen Generation,
die ernsthaft in den Journalismus rein will, ist doch,
dass die Glücklichen diejenigen sind, die ein Bachelorstudium absolviert haben,
die ein Masterstudium absolviert haben und dann noch ein Volontariat ergattern.
Also im Grunde eine dritte Ausbildung machen müssen. Und das ist doch
diese schreckliche Demotivationssignal, was der Markt nicht die Ausbildungseinheiten,
dass der Markt an die junge Generation aussieht.
Ja, aber eben nicht an Dortmund und nicht an Leipzig,
weil dort eben das Volontariat integriert ist. Im Moment,
aber es heißt doch nicht, dass wir dann die ganze
Ausbildung kann und nicht von diesen beiden Studiengängen abgewickelt werden,
zumal der Iris-Studiengang jetzt auch noch eingedampft wird.
Das heißt, es gibt keine Ausbildung auf diesem Niveau,
Herr Haller. Nein, das ist ja nicht mein Reden.
Mein Reden ist ja nur, warum Studiengänge wie Ihrer,
an Ihrer Pfacherschule, an vielen anderen wahrscheinlich den Studierenden etwas verspricht,
was der Studiengang selber nicht halten kann.
Also, dass sie, ich komme zurück auf mein Bild,
dass sie den Gesundheitsmanager ausbilden,
der als Arzt nicht funktionieren kann,
aber auch als Pharmakologe
nicht funktionieren kann
Okay, gut. Herr Wolfers, nicht ihre Probleme?
Nein. Nein. Also ich sitze ja zwischen lauter Professoren
und die Diskussion kommt mir jetzt in etwas akademisch vor.
Die Henry-Nandschule ist... Das ist übrigens nicht für alle
ein Schimpfwort akademisch. Ich wollte es nur nochmal einstufen.
Danke für den Hinweis. Also die Henry-Nandschule ist ein Mittel,
sie sprechen ja auch vom Mittelalter,
wenn sie von Handwerk und Haltung sprechen,
Handwerk und Haltung sind bei uns an der in der Landenschule.
Im Grunde um die beiden sollen unsere Ausbildung,
es ist ein mittelständischer Handwerksbetrieb.
Wir sind die Journalistenschule von Golondia, Spiegel und Zeit.
Es gibt keine Noten bei uns,
es gibt keinen Abschluss bei uns
Es gibt eine Ausbildung, die darauf basiert,
dass es bei uns mehrere Seminarblöcke an der Schule gibt und
Praktika insgesamt vier von mehreren Monaten bei renommierten Redaktionen.
Wenn ich mit den Ressortleitern dieser Redaktion zusammensitze und wir darüber sprechen,
was kann man denn in unserer Ausbildung ändern, optimieren?
Es verändert sich ja gerade im medialen Bereich sehr viel.
Dann höre ich Dinge wie Schuld, sie mehr im Bereich App-Entwicklung.
Mehr Zeit dem ganzen Thema Online-Recherche. Themengespür schärfen, Kleintexte.
Ich höre sehr viele Tipps, sehr, sehr viele Ratschläge.
Ich habe noch nie gehört, macht bitte mehr PR in
eurer Ausbildung
Für mich der schlagende Beweis, dass zumindest jene Redaktion,
bei denen wir unsere Schüler unterbringen, keine Leute brauchen,
die ein großes Verständnis von PR haben.
Was sie brauchen, sind journalistische Grundtugenden,
die dazu führen, dass ich PR-Kollegen genauso behandle,
mit der gleichen Sorgfaltspflicht und dem gleichen gesunden Misstrauen wie andere Informanten auch,
dass ich darüber hinaus Kenntnis habe, über bestimmte PR-Strategien,
ist äußerst hilfreich in meinem rationellen Alter.
Genau das versuchen wir zu vermitteln. Viel mehr Zeit möchte
ich dem ganzen Thema in unserer Ausbildung aber nicht einräumen,
weil es gibt wirklich genügend zeitraubende journalistische Handwerkstugenden zu lehren,
für die die Zeit sowieso kurz ist
Herr Professor Korks. Sie haben einmal in einem spontanen handschriftlichen Reflex auf die PR-Kritik,
die, wie ich finde, notwendige PR-Kritik,
wie sie auch an meinem Lehrstuhl geübt wird, geschrieben,
es kommt eigentlich, es gibt wichtigere Themen,
haben Sie etwa sinngemäß geschrieben, es kommt darauf an,
dass die Journalisten endlich lernen, die PR zu nutzen.
Was meinen Sie damit? Wenn es richtig ist,
dass das Augenprozeugenprinzip, als die journalistische Welterfahrung zurückgeht,
und ein immer größerer Teil dessen,
was sie als Nachrichtenangebot kriege,
pR gestützt ist
Ich will jetzt nicht in die Prozentzahlen, ja,
Frau Berns hat vor 50 Jahren damit habilitiert,
dass sie gesagt hat, es sind 50 Prozent.
Also, wenn der Weituhr das größte Teil dessen,
was ich an Informationsanbietung kriege, PR gestützt ist.
Ich will Ihnen nur ein Beispiel sagen,
um von diesem PR-Beispiel wegzukommen, die hier sind.
Ich kenne im Moment keine Nachrichtenagentur, außer der Fußlahmen-DPR,
die nicht ökonomisch durch den Anbieter der Informationen selbst betrieben wird.
Ich könnte Ihnen erklären, was GoJones ist und dann können Sie erklären,
Sie mal, warum das so journalistisch verlässliche Quelle ist.
So, wenn das so ist, ist mein Elementares,
Bearbeitungsverhalten in der Informationsbeschaffung, dass ich bereit bin und in
der Lage bin, per R zu durchschauen.
Und jetzt spreizt sich meine Argumentation. Ich habe doch als PR-Mann
gar nichts gegen naive Journalist, ja, easy game.
Wir reden jetzt doch über die Frage, was muss ich
sozusagen an elementarer Voraussetzung in dieser Welt denn nun haben?
Und das ist, glaube ich,
nicht so neu wie das Wort PR ist.
Im Grunde genommen reden wir über etwas, was Historiker schon immer gekonnt haben.
Das sind allerdings Wissenschaftler und keine Ausbildungshandwerker, Attitüdenhandwerker.
Nämlich, wie behandle ich kritisch eine Quelle? Das,
was Sie sozusagen beschreiben, ist nichts anderes als die Historiker,
Einstellungen, die jede anständige Historiker,
fast jede Quelle so an zwei Fingern an
Und glaubt erstmal, dass sie nicht stimmt,
über mehr rede ich ja gar nicht. Das heißt,
ich glaube, ich glaube, dass die Segnegation, insbesondere Netzwerk,
Recherche findet ja, die müssen auch räumlich untergebracht werden.
Das ist so wie in einer Ko-Edukation, ja.
Die knutschen nicht, wenn sie in zwei verschiedenen Gehäusern sind.
Dass die Segnegation in der Ausbildung gar nicht nützt,
weil es eine elementare Voraussetzung einer journalistischen Qualifikation ist,
mit PR leben zu können,
mit PR arbeiten zu können und PR für sich selbst nutzen zu können.
Und da muss ich mit großem Respekt,
und ich bin ja hier wegen des Respektes, nicht,
weil man Golfclub zu hat, mit großem Respekt sagen,
dass vieles,
was wir hier an Beispielen für Umgang mit PR
gehört haben,
eben heute Abgründe der Naivität sind
Und nicht den Stand des Handwerkstreffens und nicht den Stand der Situation treffen. Also ich sage im Grunde genommen,
ich hoffe, ich würde als Journalist hoffen,
dass ich auf dem Stand des Gewerbes bin und da einen Einweg kriege und ich würde als Zeitungsleser hoffen,
dass da nicht Attitüdenhandwerker rumgefuhrwerkt haben, sondern Leute,
die wirklich in der Lage sind, die Informationsdarbildungsstruktur,
die wir haben, die zu 80,
90 Grad per R durchdrängt ist,
auch wirklich zu beschauen.
Also der Eindruck mit der Naivität,
das wage ich in Zweifel zu ziehen,
weil dagegen spricht diese Systematik,
hätte er die PR mittlerweile
redaktionelle Inhalte infiltriert
Das ist schon konzertiert. Ja, sage ich ja.
Aber sozusagen, sie sagen ja Feindbildschärfen. Das kann doch nicht
ein Feindbild schärfen, indem ich sozusagen die Augen schließe.
Das ist doch infantil. Wenn ich die Augen schließe,
blitzt es nicht. Mal damit, Herrn Zuhörer,
dieses eine Diskussion, in der sie sich wirklich beteiligen dürfen.
Deswegen möchte ich sie schon mal auffordern, sich vorzubereiten auf ihre Wortmeldung.
Ich habe natürlich gleich noch mal ein paar Fragen,
aber zunächst möchte sich Herr Woll faszinieren.
Ich stimme Herr Korks ja völlig zu. Wir haben heute
eine ganze Menge Beispiele gehört, wo Journalisten auf PR Aktivitäten reingefallen sind.
Und das ist doch das beste Beispiel oder der beste Beleg dafür,
dass wir doch bitte schön gefälligst mehr in die Ausbildung von Journalisten und nicht von PR-Leuten investieren müssen.
Damit genau das nicht noch mehr zunimmt. Wir haben 40
, ich glaube, 45 oder 50.000 Festangestellte Journalisten in Deutschland
und die Zahl der in der PR-Arbeitenden ist inzwischen,
glaube ich, wenn ich recht verhütten, etwa gleich hoch.
Die PR-Branche arbeitet immer professioneller. Nicht zuletzt deshalb,
weil es immer mehr Journalisten gibt, die Seiten wechseln.
Und wenn jetzt auf der Journalistin, auf der redaktionellen Seite das Personal ausgedünnt wird,
dann führt das oft zu zu dem,
was wir heute ganz oft gehört haben und was Herr Korks zurecht mit Naivität der Journalisten kennzeichnet.
Das ist aus Zeitmangel, aus Naivität,
aus welchen Gründen auch immer, immer mehr Redaktionen,
auch gerade von regionalen Zeitungen, vorgefertigte Journalistenimitate übernehmen,
denn das ist nichts anderes als ein Journalistenimitat,
wenn ich einen Sende- oder Druck fertig darbereiteten,
dargereichten Beitrag habe, der von einer PR-Agentur kommt und den nicht,
weil ich ihn als Journalist für gut halte,
hoffentlich auch für stimmig halte,
kurzhand übernehme.
Das ist leider in vielen Fällen
redaktionelle Praxis
Es gibt noch sehr viel mehr Beispiele. Diese zwei Tage
haben jetzt schon sehr viele gebracht. Also nochmal,
das ist doch der beste Beleg dafür, dass wenn nicht
mehr PR-Leute, sondern mehr handwerklich sauber arbeitende Journalisten brauchen.
Ja, Andreas, aber das ist doch eine andere Baustelle.
Das hat auch, sage ich erst mal,
mit den verschiedenenartigen Ausbildungsgängen ziemlich wenig zu tun, sondern das Problem,
was du andeutest, es hängt auch damit zusammen,
dass der Journalismus immer weniger Geld wert ist.
Das heißt also, dass die jungen Leute,
die bei uns rausgehen, auch bei uns in Gelsenkirchen rausgehen,
dass die gar nicht die Möglichkeit haben, das auszuüben,
was sie bei uns gelernt haben.
Weil wenn man denen erzählt, was eine Pendelrecherche ist,
dann weiß ich jetzt schon,
dass sie das bei keiner Tageszeitung machen können,
weil sie gar nicht
die Zeit dazu haben
Das Problem. Das heißt, der Journalismus spart doch selber
an seinen Ressourcen, wo es nur geht.
Das kann man aber jetzt nicht den verschiedenartigen Ausbildungen vorwerfen.
Und ich wehre mich auch dagegen, dass wir,
sage ich jetzt mal, PR-Leute alleine ausbilden.
Wir bilden beide Berufsstränge aus. Und das sage ich jetzt mal,
ist ein erweitertes Berufsangebot. Das kann aus meiner Sicht existieren,
neben ganz anderen ganz verschiedenartigen anderen Ausbildungen. Es geht doch hier nicht um eine Normenschutzklage,
so nach dem Motto,
dass nur Leipzig oder nur Hamburg oder nur Dortmund richtig ist,
sondern es geht doch darum,
dass Ausbildung und der Berufszugang frei ist und dass man das in vielerlei Art machen kann,
aber das Kernproblem, darauf lege ich wert es eigentlich,
dass Journalismus nicht mehr ausgeübt werden kann in dem Sinne,
was man an der Hochschule gelernt hat,
weil die Ressourcen nicht da sind
Wenn ich noch eins ergänzen darf von der fertigen Qualifikation.
Jetzt sind drei Mikros an. Bitte etwas mehr Funkdisziplin.
Es ist ja nicht mehr so,
dass auf meiner Seite des Geschäftes die Leute nicht schreiben können.
Ich habe mir am Anfang schon ein Kompliment eingehandelt.
Man muss ja sehen, wo da wirklich die Änderungen sind.
Das heißt, natürlich sozusagen 80 Prozent aller Pressemeldungen fliegen den Papierkorb und zwar zurecht.
Das ist so. Aber wir haben natürlich eine Änderung der Qualifikationsstrukturen und zu sagen,
auf der PR-Seite sind nun Leute,
die publizistisch nichts drauf haben, das können sie gerne machen,
um sich berufsethisch den Bauch zu pinseln, das ist eben nicht so.
Und wenn es hieß, wir heute Morgen gesagt hat,
der ja einen interessanten Wandel auch gemacht hat,
dass Corporate Publishing im Moment die besseren Magazine macht,
dann stimmt das ja und es stimmt nicht.
Ich spare mir jetzt das, worum das nicht stimmt.
Das braucht ja an diesem Tisch nicht zu argumentieren.
Aber gleichzeitig haben sie dort Arbeitsbedingungen und haben sie dort Qualifikationen,
die eben deutlich oberhalb dessen sind,
was die wirklichen Feinde der Pressefreiheit, nämlich die Verleger noch erlauben.
So, dass davor die Augen zu schließen, ist einfach falsch.
Wir haben eine große publizistische Aufrüstung auf unserer Seite und es ist nicht mehr so,
dass die Leute auf unserer Seite sich,
wenn sechs Grad Sätze schreiben müssten,
die Arme brechen
Haben diese Aufrüstung auf der journalistischen Seite, was PR-Techniken angeht,
nicht. Ich meine, da findet mal einer raus,
dass ein bahnfreundlicher Kommentar von der Bahn bezahlt wird.
Okay. Okay, das war die letzte Sensation,
die ich hier gehört habe. Ich glaube,
dass sie, weil sie die Augen schließen,
weil sie das aus berufsständischen Gründen nicht wahrhaben wollen,
dass sie sich selbst in diesem Prozess marginalisieren.
Sie werden aufrechte, edle, arbeitslose Publizisten. Ich glaube,
ihre Diagnose ist richtig, was uns unterscheidet, ist,
dass ich diese Diagnose mit einem Ausdruck des Bedauerns konstatiere und sie,
so verstehe ich es eher,
mit einem Ausdruck höhnischen Spots.
Und das finde ich schade
So, und ich möchte jetzt mal weiterkommen. Da ich noch keine...
Da ich noch keine eindeutige Wortmeldung aus dem Publikum habe,
rette ich mich mit einer vorerst letzten Frage des Moderators an die drei Journalisten-Ausbilder.
Vielleicht gab es doch einen. Ne, ich habe
noch keine gesehen, aber ich gucke gleich nochmal.
Sie gleich, aber lassen Sie mich kurz doch noch die
Frage stellen, weil sie mir wichtig ist.
Verteidiger des Dualmodells sagen ja auch gar kein Problem.
Ich kann für PR und Journalismus in einem Studiengang ausbilden,
wenn ich nur meinen Studierenden immer wieder klar mache.
Das eine ist Auftragskommunikation und das andere ist unabhängiger Journalismus im Interesse der Öffentlichkeit.
Nur ich frage mich, wie geht das eigentlich?
Sind wir dann wieder im Bereich des Appells? Haben Sie irgendwelche Vorschläge oder sagen Sie,
es geht eben nicht, das eindeutig zu trennen,
dass die Studierenden das auch in ihrem Kopf auseinanderhalten können?
Gut. Die Formulierung von Volker Lientaly kenne ich irgendwie aus
unserem Studiengangsprospekt. Insofern bin ich wahrscheinlich auch als erster dran.
Dual oder was? Ne, das sage ich jetzt mal,
das mit dem einen Üben geschieht natürlich ganz banal,
wie es an der Hochschule passiert, durch Seminare,
in denen es geübt wird bzw. durch Reflexion.
Da kann man der Fachhochschule höchstens ankreiden,
dass der Reflexionspartner möglicherweise etwas geringer ausfällt als an der Uni.
Aber de facto, sage ich jetzt mal,
gibt es ganz einfach leere Aktionen,
Lehredaktion online. Es gibt genau sowas wie Lehrereaktionen PR. In dem einen wird,
sage ich jetzt mal, eine Broschüre für die Bogestra,
was ein lokaler Verkehrsverbund ist, erstellt oder wir arbeiten für die RWE-Energieentdecker.
Und da sehen die Journalisten halt, wie PR gemacht wird und
die PR-Leute sehen, was man mit Journalisten machen kann,
um jetzt vielleicht mit Herrn Cox zu sprechen.
Das heißt aber, wir machen es in den Übungen und dafür,
dass das reflektiert und besprochen wird, sind ganz einfach die Dozenten da,
die im Grunde die verschiedenen Rollen im Grunde auch thematisieren müssen und darauf hinweisen müssen,
was, woran, wie schwierig ist.
Und da ich von Haus aus Journalist bin,
überbliegt es mir halt wesentlich stärker darauf hinzuweisen, wo die PR,
sage ich jetzt mal, manchmal im Graubereich arbeitet.
Und dafür habe ich Kollegen, die aus der PR kommen,
die gerne darauf hinweisen, wo der Journalismus seine Regeln verletzt.
Und das tut er ja nun auch häufig genug.
Aber um die Frage zu beantworten,
es geschieht ganz einfach durch Übung
So diesen Kann man es auseinanderhalten? Also ich halte das für eine Frage,
die in der Journalisten der Ausbildung nicht von,
aus dem Grunde nicht von großer Bedeutung ist,
weil wir in der Journalistenausbildung den Schwerpunkt,
das sehe ich, genauso wie Andreas Wolffers,
wird den Schwerpunkt einfach auf das journalistische Handwerk insoweit legen,
als Recherchetechniken etwa gekonnt werden müssen.
Und dass die Quellentransparenz hergestellt werden muss,
also die Basics, die zu einem journalistischen Handwerk gehören,
die müssen beherrscht werden und das ist das Zentrale.
Und dass man dabei außerdem auch noch lernt,
wie Informationsprozesse geschehen und wie sie sich auch verändern,
wie sie komplexer werden, welche Steuerungsmöglichkeiten sich zeichnen,
das gehört eben auch noch dazu,
aber macht nicht einen Kern des Studiums aus.
Also als Leiter der Journalistenschule, der Henry-Nandschule,
fände ich es natürlich und finde ich, ist jedes Mal bedauerlich,
wenn Absolventen von uns aus ökonomischen Gründen PR machen müssen.
So ist es, dafür bilden wir nicht aus und ich weiß aber
auch und bin nicht so naiv oder so fundamentalistisch zu verlangen,
dass junge Leute in der derzeitigen Situation auf dem Arbeitsmarkt,
bitte sich nur noch dann als Journalisten fühlen,
wenn sie nie PR machen.
Deshalb lege ich ihnen ans Herz, wenn sie PR machen,
drei Regeln zu beachten. Erstens macht nie verdeckte PR,
macht offene PR, offene PR heißt Transparenz.
Offene PR heißt zum Beispiel für einen Kundenmagazin zu arbeiten,
wo deutlich ist, dass man und für welchen kommerziellen Auftraggeber man da tätig ist.
Erstens, zweitens, wenn ihr für die schon arbeiten müsst,
versucht eure Artikel so zu gestalten, dass sie journalistischen Qualitätskriterien genügen.
Dazu gehört zum Beispiel auch nichts auszulassen,
wenn nicht während der Recherche etwas auf die Spur komme,
was den Interessen meines Auftraggebers widerspricht.
Damit wäre dieser Artikel automatisch keiner, der den journalistischen Qualitätskriterien genügt. Drittens,
wenn ihr so etwas macht,
dann versucht bitte nicht in eurer Tätigkeit als freie Journalisten über
jeden Themenbereich oder vielleicht sogar über jenes Unternehmen zu schreiben,
über das ihr oder für das ihr in einer Kundenzeitschrift veröffentlicht hat.
Das sind so meine drei Ratschläge, unter denen ich sage,
okay, wenn es nicht anders geht,
dann versucht sie wenigstens diese drei zu erfüllen, wenn ihr als freie Journalisten PR macht.
Danke, damit lässt sich arbeiten. Jetzt die erste Wortmeldung
aus dem Publikum, bitte warten Sie im Moment,
bis Sie das Mikro haben,
damit die Aufzeichnung klappt
Ich war die Wühle, die hat gesagt, not an der Salm.
Ich finde es ja, Eberhard Wühler, DJV, not an der Salm.
Ich finde es ja gut, dass wir zu dem Schluss
kommen, die Berufsaussichten zu Journalisten sind nicht die Besten.
Das ist schlimm genug. Und dann ist es aber völlig unerheblich,
ob wir das nun mit Zynismus oder mit Bedauern zur Kenntnis nehmen,
was ich jetzt eigentlich gerne aus der Diskussion hier mitnehmen möchte,
ist, was tun wir denn?
Und wie qualifizieren wir denn dann auch die Journalisten,
die noch in 30,
40 Jahren ihrem Beruf nachgehen wollen oder auch ihrem Beruf nachgehen
müssen,
dass das Arbeitsfeld erhalten bleibt
Zwar auch wirtschaftlich erhalten bleibt, das heißt genügend Gläser findet,
die auch bereit sind, dafür zu bezahlen und nicht nur
für den Nulltarif bereit sind, etwas zu lesen.
Ich glaube, das ist ein ganz entscheidender Punkt und es kommt auch darauf an,
dass wir in der Ausbildung darauf achten, für den Leser zu schreiben.
Es ist ja alles ganz schön und gut,
wir müssen Recherche beherrschen, alles wunderbar,
aber letztendlich schreibt jeder Redakteur für den Leser,
für den seine Redaktion nun mal den Markt sieht bzw. das Publikum sieht.
Ich glaube, in diese Richtung sollten wir
etwas stärker diskutieren
Also ich glaube, ein paar Hinweise gab es schon darauf.
Michael Haller hat auf die Wichtigkeit von Recherche,
die den Journalismus mit Wirklichkeit sozusagen imprägniert, gegen Auflösungstendenzen hingewiesen.
Herr Wolfer sagte,
die Bedeutung von Online-Journalismus und Herr Weichler wies auch darauf hin,
dass im Grunde wieder gearbeitet werden muss an einer neuen Wertschätzung für Journalismus,
damit die Leute wieder bereit sind zu zahlen.
Aber Herr Wolfers wollte ihnen jetzt eine konkrete Antwort nochmal geben. Naja,
kurz, Sie haben ja gerade Ihren Beitrag damit begonnen,
wir seien uns hier alle einig,
dass der Journalismus die Berufsaussichten für Journalisten schlecht sei.
Das ist gar nicht
meine Meinung
Überhaupt nicht. Also ich glaube, es gibt,
es ist eine wunderbare Zeit, jetzt Journalist zu werden.
Gerade jetzt, was in der Krise ist, ist nicht
der Journalismus. Es sind die traditionellen Geschäftsmodelle von Journalismus.
Moment, entscheidender Unterschied, ja. Wir haben die Zahl,
die Auflage der deutschen Tageszeitung hat sich in den
letzten 15 Jahren von 30 Millionen auf 23 Millionen verringert.
Zugleich hat sich die Zahl der Menschen,
die sich täglich auf den Nachrichtenportalen im Internet informieren,
von 0 auf 21 Millionen erhöht.
Bei den 20 größten Online-Nachrichtenportalen in Deutschland stehen der größte Teil,
steht dahinter,
traditionelle Redaktionen
Das heißt also, diese traditionellen journalistischen Titel haben in den
letzten 15 Jahren ihre Reichweite nicht verringert, sondern erhöht.
Die Medienkanäle, auf denen sie das abspielt, die haben sich verändert.
Das ist ein ökonomisches Problem für die traditionellen Geschäftsmodelle.
Es ist keine Krise des Journalismus, ich glaube,
wir können, gut, also vor 20 Jahren,
wahrscheinlich ist jede Zeit gleich spannend für Journalisten, ja,
aber ich glaube, es ist eine wunderbare Zeit.
Ich glaube, dass das Internet keinen Grund für eine Krise ist,
sondern im Gegenteil, dass dem Journalismus nichts Besseres passieren konnte,
als das Aufkommen des Internet. Und ich glaube,
ich meine, sie studieren das alle hier mehrheitlich,
sie werden auch ihre Gründe haben,
es ist eine super Zeit,
Journalist zu werden
Naja, Andreas, der Ara, Michael Haller, Kurt Weichler und Herr Cox.
Der wird dann noch geigentippt. Ich glaube auch,
dass es eher ein Transformationsprozess ist,
in dem der Journalismus steckt und in weiten Feldern ist es eher ein Problem im Rollen Selbstverständnis des Journalismus,
wenn ich gerade an den Tageszeitungsjournalismus denke,
der großen Regionalzeitungen, dann scheint uns,
dass dort das journalistische Verständnis und das erzielt auf ihr Problem,
stehen geblieben ist in den 80er Jahren des vorigen Jahrhunderts.
Das heißt, viele Regionalzeitungen dort arbeiten die Journalisten nach der
genau gleichen Routine, den glaubgleichen Selbstverständnissen,
wie sie sie vor 30, 40 Jahren gelernt haben.
Und tatsächlich hat sich die Mediennutzung dramatisch verändert und wird sich weiter dramatisch verändern.
Und wenn hier die Journalisten selbst nicht lernen,
etwa ihre Inhalte so aufzubereiten und so zu vermitteln,
dass sie etwa dem Prozess hin zu der crossmedialen Nutzung entsprechen,
dann hat der Journalismus ein Problem.
Aber es ist in diesem Sinne ein selbstgemachtes Problem dann
Und an dieser Transformation, ja, darauf kommt es an,
dass auch in der Journalisten-Ausbildung entsprechend zu vermitteln,
dass darum eben auch auf Augenhöhe, ja,
der sich verändernden Publika publiziert werden kann.
Leichler Cox und währenddessen kenne ich das Publikum und suche nach Wortmeldungen bitte.
Ich möchte was zu deiner Äußerung, Andreas, anmerken,
weil da steckt natürlich ein sehr begrößenswertes idealistisches Weltbild dahinter,
aber die Krise der Geschäftsmodelle hat natürlich dramatische Auswirkungen auf die Anzahl der Arbeitsplätze.
Und die Anzahl der Arbeitsplätze, sage ich jetzt mal,
wird tendenziell weniger und auf jeden Fall schlechter bezahlt.
Und darauf sage ich erst mal, müssen wir halt
unsere jungen Leute vorbereiten. Und das ist,
sage ich jetzt mal, auch wieder der Schluss zu sagen,
wir bieten eine duale Ausbildung an, weil man mehr Ausbildungsmöglichkeiten hat.
Ich bin nun wahrscheinlich nicht der Zyniker, wie Herr Cox
neben mir und ich bin auch nicht der Idealist wie du, sondern wahrscheinlich genau dazwischen.
Und das Problem ist einfach, wir müssen mit dieser Situation umgehen. Das Kernproblem ist immer,
dass die Journalisten beziehungsweise die Verleger zu wenig selbst für ihre Journalisten tun und dass diese Heeren Arbeitsvoraussetzungen,
die deine Absolventen in der Regel noch vorfinden,
inzwischen ja auch nicht mehr längst,
weil sie alle nicht übernommen werden oder nicht mehr so viel übernommen werden wie früher.
Das sind natürlich nicht die typische Situation,
ist nicht die typische Situation für den deutschen Journalismus,
so eine typische Situation ist eher bei der Watz in Nordrhein-Westfalen,
eben vor zwei Jahren von 900 Arbeitsplätzen 300 wegrationalisiert worden sind.
Und im Online-Bereich sind in der gleichen Zeit 40 dazugekommen.
Die zweite Zahl hat der Chefstrateur ständig nach draußen gebaut,
posaunt. Die erste Zahl hat er nie genannt.
Inzwischen sind von den 40 Plätzen im Online-Bereich auch schon wieder
20 weg, weil das einfach finanziell nicht aufgeht.
Und das ist die missliche Situation. Und deshalb ist de facto
die Ausgangssituation für Absolventen von Studiengängen, egal woher sie kommen,
ist schlechter geworden. So kann man es einfach zusammenfassen.
Also ich habe mit der zülinken Rolle kein Problem,
ja, in einem Raum,
wie diesem sozusagen auf so einer Karl-Kraus-Position geschoben zu werden,
das halte ich schon aus.
Ich will aber doch sozusagen nochmal was Ernsthaftes auf die Eingangsfrage sagen.
Was führt denn aus der Diskussion raus? Und das ist
in erster Linie etwas ganz anderes als die Frage,
welche Handwerke leihen nun? Wobei es ja offensichtlich sozusagen der
Journalist anfängt mit Recherche abgedeckt wird und was die PR-Leute machen,
hier so eine Blackbox ist, wie auch immer.
Die Kernfrage ist, wessen Geisteskind ich bin,
welche politische Bildung ich habe,
wie ich mich als Staatsbürger verstehe, sozusagen,
wie ich mich überhaupt als Situalien in diese Gesellschaft stelle und
das ist eine Bildungsfrage
Die lerne ich nicht durch wissenschaftliches Dunnenbett bohren und Schönschreibübungen.
Das ist eine Bildungsfrage. Und die zweite Frage darunter ist sozusagen,
in welchen Berufsfeldern ich denn nun als ein solcher Staatsbürger arbeiten will oder nicht.
Und da muss ich mal sagen,
ich habe jetzt schon viermal auf der Tagung gehört,
was ich genieße, dass perlige Team sei.
Also wir brauchen eure Liebe nicht. Wir sind ökonomisch so gut aufgestellt,
dass wir diese Art von Zuneigung gar nicht brauchen.
Das ist schon ein in sich solides Geschäft.
Wir reden ordnungspolitisch über eine andere Rolle. Nämlich sieht wir,
die PR-Leute der Meinung,
dass wir prozyklisch an dem Niedergang der Presse teilnehmen wollen oder nicht,
oder sah ich entgegen ihrer Unterstellung, das begleite ich nicht mit Wohlwollen.
Ja, und sie kennen ja meine klassische Metapher dazu.
Wir sind der Parasit einer freien Presse.
Wir haben kein Interesse daran, dass das Wirtstier derart schwächelt.
Thomas Schnittler
Auf mich den Eindruck,
wenn ich sie jetzt auf dem Podium erlebe,
auf der einen Seite sind die, naja,
vielleicht eher etwas naiven, jungen und etwas älteren Journalisten,
die sich schon freuen, wenn sie irgendwie aufdecken,
das ist sowas wie verdeckte PR gibt,
wie eben hier in dem Warenpendel geschehen und auf der anderen Seite sind möglicherweise auch sie,
ist die sehr professionelle PR, sind Kommunikationsmanager und die wissen,
wie es eigentlich wirklich läuft.
Also nach dem Motto,
wenn ihr wüsstet, was ich weiß,
dann würde mit den Ohren schlackern und wir stehen konkret vor der Aufgabe,
auch diese Dinge in die Ausbildung der Journalisten einzubinden
Also insofern möchten wir gerne partizipieren an dem,
was Sie wissen, über die PR, über die schmutzigen Tricks,
die schmutzigen Sachen, aber auch über die,
ja vielleicht schon state of the art Sachen.
Also wenn Sie sagen, müssten die fünf Dinge,
die ihr wirklich wissen müsst, was ist das?
Also ich lasse mal Ihre Situationsbeschreibung so stehen. Das ist auf
unserer Seite ein Geschäft und ihr müsst mit dem Klammerbeutel gepudelt sein,
wenn die die Grundlagen meines Geschäftes hier ausplaudere.
Das wird Ihnen niemand sagen und die PR-Leute,
die darüber reden, sind die Schwätzer,
die kein Geld verdienen
So, das ist meine Hauptkritik etwa auch an den Quadriga und anderen Mickey-Maus-Hochschulen,
dass die hoch- oder erfolgreichen Berufskollegen dort ausbilden.
Ja, if you don't know how to learned teach,
if you don't know how to teach teach the teacher.
Das Spannungsverhältnis, was wir haben und wo ja der Diskurs
drüber stattfinden müsste, ist, dass wir über unterschiedliche Geschäfte reden.
Und wer ihnen von meiner Seite sagt, dass er Transparenz will
, der lügt. Das heißt, ich glaube nicht,
dass die PR einen impliziten Modus hat, selbst zu offenbaren.
Deshalb, jetzt, um die Frage endgültig zu beantragen,
erleben Sie mich ja ständig schizophren auf zwei verschiedenen Beinen.
Dass ich als auf den beiden Staatsbürger eine andere Ansicht habe,
als auf den Beinen PR-Manager. Und ich glaube,
dass es eben die Aufgabe von einem vernünftigen Journalismus ist,
den Einfluss von PR zu begrenzen.
Ja, aber ob das durch Segregation geht,
indem die nicht mal das selbe Gebäude betreten.
Oder ob das dadurch geht, dass ich mal einen Presse
spreche, ist ein Spruch von Ihnen.
Habe ich mal eine Mail von Ihnen gelesen. Ab und zu
laden sie einen Pressesprecher ein und er kriegt dann anschließend auch
ein Bier und dann wissen sie, wie PR geht.
Glauben Sie mir, dieses ist eine fahrlässige Unterschätzung einer
relativ mächtigen Industrie
Herr Cox, kurze Nachfrage. Ich habe noch weitere Wortmeldungen
aus dem Publikum mit der Bitte um eine kurze Antwort.
Ich möchte Thomas Schnittler dann nochmal unterstützen. Sie sollen geschrieben
haben im Lufthansa-Magazin. Ich zitiere das mit aller Vorsicht,
weil ich es nicht bedruckt gesehen habe. Ich selbst bin
ja einer der PR-Leute, die zugeben, dass sie lügen.
Deswegen komme ich mit Journalisten so gut, klar.
Sagen Sie uns Journalisten mal, woran merken wir,
dass Sie gerade lügen? Also, wenn,
ich sage das, morgen taucht ja auch Herr Gaul hier auf,
der Vorsitzende meines Ethikrates, eine der größten Lachnummern dieser Mann der Branche,
Ich vertrete ein Partialinteresse und ich vertritte immer nur ein Partialinteresse.
Und wenn ich sauber vertrete, vertrete ich Transparenz und wenn
ich es unsauber vertrete, vertrete ich es direkt.
Dass PR-Leute für sich eine Wahrheitsfunktion fordern, ist ein Hohn.
So, und jetzt allgemeinsprachlich umgedracht, das habe ich in
den Begriff der Lüge gebracht. Ich rufe keinen Journalisten an und sage,
da habe ich ihm ja mal die Wahrheit,
darf ich dir mal die Wahrheit erzählen, weil die Journalisten,
die ich kenne, die würden nur lachen.
Sondern ich vertrete Partialinteresse, jetzt hier Bulgo,
ich lüge und weil ich es offen vertrete,
mich auch wunderbar klar. Ich nenne ihn ein konkretes Beispiel von so einem Journalist,
mit dem ich viel zu tun habe, mit der Versicherungswirtschaft,
ist der Fromme, der sitzt in Köln,
den rufe ich an und dann sagt er zu mir,
weil Englisch erzogen ist, Sing Your Gospel.
Was ich dem dann erzähle, fast der A2-Fingern so an. So,
und dann singe ich mein Lied oder dann glaubt das,
er glaubt es nicht, er nimmt es, er nimmt es nicht,
aber ich würde mich doch als Pair-Manager nicht entblöden,
mit einer Wahrheitsfunktion in den Markt zu gehen.
Darf ich dir mal die Wahrheit über BMW erzählen? Also Entschuldigung,
ich meine sozusagen, Mercox im Sinne einer partiellen Wahrheit,
da was ein bisschen Wahrheit schon sei.
Der Herr in der letzten Reihe bitte
Ja, mein Name ist Gerhard Pfeffer. Ich habe 40
Jahre PR gemacht und bin nun sechs Jahre als Journalist,
als Schiffredakteur vom PR-Journal, tätig zwar immer nur mit PR verbunden.
Ich möchte für mehr Sachlichkeit plädieren in der Diskussion über
das Zusammenleben von PR-Menschen und Journalisten. Wir sind,
in Deutschland geht es so weit, wie gerade gesagt worden ist,
dass wir ein 1-zu-1-Verhältnis haben. Vor 20 Jahren,
als ich Geschäftsführer der DPRG und der GPA war,
der beiden Berufsverbände, gab es 30.000 PR-Leute und 70.000 Journalisten,
wie gesagt PR 20.000 mehr,
Journalisten 20.000 weniger
Wir haben das Verhältnis Großbritannien jetzt, wo schon lange eins
zu eins ist. Wir haben noch nicht und ich hoffe,
es kommt auch nicht so weit. Von den USA,
wo zwei PR-Leute auf einen Journalisten kommen. In der Ausbildung,
sachlicher, übereinander, miteinander zu reden,
habe ich viele Jahre auch mir gewünscht und gefordert und es ist nie eingetreten,
es passieren jetzt wieder Dinge, dass immer wieder Feinbilder hochgezogen werden.
Jetzt, nachdem Mehalla in Leipzig weg ist,
wird dort sehr viel Schaden angerichtet zwischen Journalisten und PR-Leuten.
Und wenn ich die Zwergrecherche erlebe mit seinem tollen Vorsitzenden,
der selber nicht recherchiert und sie immer als glorios darstellt.
Journalisten würden keine PR-Leute haben. Sie nicht gerade
für Versachlichungen plädiert
Ja. Okay. Ich gebe hier sachliche Informationen weiter,
mit denen man auch entsprechend sachlich umgehen kann, wen man möchte.
Sachbehauptungen auf, die wir im Moment nicht überprüfen können,
aber bitte. Es kann nachgeprüft werden und ich habe noch
gar kein Problem damit. Also er meint Thomas Live,
nicht, dass das hier sozusagen unverstanden bleibt, ja?
Ich meine, dass es notwendig wäre, hier in dem Bereich
wirklich sachlicher zu werden und von der Ausbildung her das Grundlegen darzulegen.
Hier immer das Feindbild der PR-Leute hinzustellen. Dort wird genauso
viel sachlich und gut ausgebildet, ist ja zugegeben worden. Denn bei den Journalisten,
Entschuldigung, können wir nicht nur die Leuchtturmen nehmen,
bei Stern und Spiegel, Sondern wenn ich die viele tausenden Lokaljournalisten ansehe,
die dort korrumpiert, nicht bestochen,
korrumpiert im Sinne der Region und der lokalen Größen in Wirtschaft und Oblitik berichte,
werden die Leser genauso beschissen.
Und warum können Journalisten eigentlich nicht zugeben, dass auch von PR-Leuten
gute sachliche Arbeit geleistet wird und es keine Schande ist,
mal ein guten sachlichen PR-Text zu übernehmen?
Das wäre nun wirklich mal eine Möglichkeit,
um ein bisschen besser miteinander auskommen zu können.
Danke für diese Meinungsäußerung. Jetzt sind Sie dran, bitte
Dankeschön. Ja, ich bin Angelika Ohland. Ich bin
freie Journalistin, arbeite als Autorin, Redakteurin und Dozenten.
Bin auch im Vorstand von Freischreiber,
dem vergleichsweise jungen Berufsverband freier Journalistinnen und Journalisten.
Und also mir fallen drei Dinge ein zu dem, was Sie gesagt haben.
Das erste ist Journalisten wollen keine PR machen, wenn sie Journalisten sind.
Sie müssen es. Sie müssen PR machen,
weil sie mit PR ihre Recherchen finanzieren.
Das tut nämlich sonst keiner. Und ich freue mich auf den Tag,
an dem ich wieder so bezahlt werde von den Qualitätsmedien,
dass das anders geht
Das zweite ist, das ist wirklich ein Problem,
Qualitätsjournalismus, machtarm. Wenn ich 500 Euro verdienen will,
dann brauche ich, wenn ich Corporate Publishing mache,
also ich spreche jetzt nicht vom eigentlichen, von der eigentlichen PR,
sondern von Corporate Publishing, was ja so das ist,
was die Journalisten denn meistens machen, brauche ich,
wenn es gut läuft, fünf Stunden.
Wenn Journalist einen Text recherchiert, für 500 Euro für die Zeit,
die ich wirklich enorm schätze und für die ich gerne arbeite,
dann braucht er dafür fünf Tage.
Auch nochmal was zu den neuen Geschäftsmodelldellen,
also wir bei Freischreiber beschäftigen uns ja ziemlich viel mit.
Und da passiert so viel, das ist wahnsinnig aufregend und spannend.
Es gibt auch viel, was irgendwie funktioniert. Ich kenne
nicht ein einziges und ich kenne nicht einen einzigen Kollegen,
so erfolgreich er sein, seine Geschichten betreibt,
der eine vierköpfige Familie auch nur annähernd, annähernd davon ernähren könnte.
Und ich finde, das sollte möglich sein,
wenn wir in einem Beruf arbeiten, wie dem unseren.
Danke für diese sehr bedenkenswerten Worte. Hier vorne sind noch
sie und dann Nicola Wessinghager und dann sie.
Bitte hieß sie jetzt. Das Mikro kommt. Ich bin
Kabitel der Journalistik, habe Journalismus studiert. Und ich bin
ein Promotion, Promotion ist Studentin. Und ich frage mich,
wann das so eine wunderbare Seite für Journalismus heute da ist,
warum gibt es weniger investigative Abteilung in den Medien.
Und warum wird dem immer weniger tiefer und indigene Berichte in die Medien erscheinen?
Es gibt viele Lässer und es gibt immer mehr Leute,
die sich interessieren, natürlich, aber die Arbeit von Jurnalistin ist immer bezahlt,
wie die Kollegin gerade hat und also bei solchen,
die alles.
Denn investigative Jurnalismus in der Ausbildung,
Aphone, Jurnalistin
Wir nehmen das mit auf, aber ich gehe zunächst weiter.
Wir sammeln das jetzt und dann geben wir noch mal eine Antwort vom Publikum.
Frau Wessinghagel, gleicher zweiten Reihe und dann der Herr hier von der ersten.
Ja, mein Name ist Nikola Wessinghagel. Ich bin Geschäftsführerin einer PR-Agentur,
spreche hier aber eher als Absolventin des damaligen Teilstudiengangs Journalistik.
Und meine Frage auch an die Referenten vorne ist,
ob wirklich alle von Ihnen,
weil es geht ja eben auch zum Teil um universitäre Ausbildung,
den Anspruch haben, Absolventen für die Praxis so zu vermitteln,
dass sie wirklich gleich ins Berufsleben einsteigen können.
Denn meine Erfahrung auch als Arbeitgeberin ist, dass eigentlich kaum jemand,
der nur in der Uni Studie hat, wirklich fähig ist,
quasi in der Praxis diesen Beruf auszuüben,
sodass ein Volontariat oder ein sonstige Schleife auf jeden Fall notwendig ist.
Und das zweite ist, ob man nicht gerade das,
das ist ein Faktum, das war auch bei uns im Studiengang damals ein Faktum,
was viele beklagt haben. Ich selber habe das sehr genossen,
weil es ja den Freiraum gibt, sich bestimmten Fragen zu stellen,
die für die bestimmte weitere Laufbahn sehr wichtig sind.
Für Journalisten wäre das auf die Frage der Diskussion zurückzukommen,
was habe ich eigentlich für Geschäftsmodelle?
Welche Realitäten erwarten mich im Arbeitsmarkt? Wie ist die
Bezahlung für Journalisten
Mit welcher Haltung gehe ich eigentlich an meinen Beruf heran?
Da sind ja alles Fragen, die später im Berufsleben eigentlich
keinen Platz mehr haben und auch in der journalistischen Ausbildung keinen Platz mehr haben.
Genau im universitären Studiengang hätten sie Platz und da gehören sie
meiner Meinung nach auch hin. Und nicht so sehr das
Handwerk, auf das sie immer Wert gelegt wird.
Vielen Dank. Alle, die sich jetzt noch äußern,
muss ich bitten, sich äußerst kurz zu fassen,
weil wir fangen in diesem Moment an, die Kaffeepause schon wieder anzuknabbern.
Bitte sie und dann kurze Antwort nochmal vom Podium.
Ja, mein Name ist Friediger Pichler. Ich bin von der hessischen
Film- und Medienakademie. Das ist ein Zusammenschluss aller hessischen Hochschulen,
der sich mit dem Thema beschäftigt,
wie man in der Spitze Studiengänge verbessern kann und wie man
den Interdisziplinären austauscht unter unterschiedlichen Studiengängen im Bereich Film und Medien vorantreiben kann.
Ich habe eine Frage an den Herrn Cox.
Und zwar halte ich vielleicht noch mal fest,
der Qualitätsjournalismus hat offenbar ein Kommunikationsproblem, weil ich denke,
dass die Bedeutung des Qualitätsjournalismus von keinem hier anwesenden in Frage gestellt wird.
Aber die Wahrnehmung, sowohl bei Verlegern als auch möglicherweise in der Öffentlichkeit,
von Qualitätsjournalismus leidet. Deswegen wird Qualitätsjournalismus immer schlechter bezahlt.
Könnte PR, Herr Cox, Das Problem des Qualitätsjournalismus lösen,
könnte man sich eine Kampagne vorstellen. Sie haben gesagt,
sie wollen nicht aus dem Geheimnis Pästchen plaudern,
aber vielleicht fallen ihnen ja, vielleicht sagen sie ja,
es geht, eine gute Öffentlichkeitskampagne,
könnte die Bedeutung von Qualitätsjournalismus in Deutschland und bei den Verlegern wieder auf die Beine helfen,
sodass die Arbeit, die fünf Tage Recherche auch angemessen bezahlt werden kann wieder.
Oder halten sie das für eine Illusion? Also Cox macht
den Aufschlag in der Endrunde und gibt dann den Ball zügig weiter in alle anderen.
Okay, wenn das der Glaube ist,
man könne ersatzweise über PR ein Problem,
was ansonsten eine Wirklichkeit herrscht, lösen,
muss ich sagen,
nein,
auch hier nicht
Aber um die andere Antwort zu sagen, genau diese Veranstaltung,
an der wir gerade unser Wochenende verbringen, ist ja genau dazu ein Beitrag.
Und was ich erfordere, ist, entgegen jetzt,
selbst wenn ich das Zynikerbild zerstöre, dass sowohl die Publizisten,
die bisher gewerkschaftlich schwachmatisch sind und berufsständisch schwachmatisch sind und in vielen anderen Dingen,
als auch die PR-Leute in genau diesen Diskurs eintreten.
Und über diese Fragen reden und diese Fragen sind im Grunde
genommen die gezeigten alten Begriffe, die staatsbürgerlichen oder die politischen Fragen,
nämlich in welchem Land wir leben wollen und welche Zeitungen wir leben wollen.
Dann sage ich aus demselben Interview, dass er gesagt hat,
auch ich stehe morgens nicht auf um den PR-Scheiß meiner Kollegen
der Zeitung zu lesen.
So, und diesen Diskurs müssen wir öffentlich führen und
da ist diese Veranstaltung ein richtiger Beitrag dazu
Das heißt, ich darf mir jetzt was aussuchen,
denn beantworte ich die Frage der Promotionsstudierenden. Da hatte ich mir nämlich gemerkt,
dass sie, glaube ich, sinngemäß gesagt hatten,
es gäbe immer weniger investigative Geschichten hier in Deutschland.
Ich glaube, der Hauptgrund ist dafür,
dass Journalismus nicht so unabhängig ist, wie er mal tut,
sondern vor allem ökonomisch getrieben ist.
Das heißt, so wie jetzt die finanziellen Grundlagen langsam wegbrechen,
desto weniger Möglichkeiten gibt es auch investigativ zu arbeiten.
Schönstes Beispiel ist sowas, dass der Stern,
also eine große deutsche illustrierte, seit einiger Zeit ein Investigativressort hat.
Ich finde das so schizophren
wie nur irgendwas
Das heißt, inzwischen fangen Journalisten an, darauf hinzuweisen,
dass sie auch recherchieren. Das muss man sich mal ausmalen,
was da in der Wirklichkeit passiert ist.
Und das Ganze ist wirklich nur zu erklären,
dass die finanziellen Grundlagen schlechter geworden sind, dass man mit online,
wo die Reichweiten zwar wunderbar sind, wie Andreas Wolffers gesagt hat,
aber man kein Geld verdienen kann.
Und aus dieser misslichen Lage führt uns zurzeit noch kein Weg.
Ich weiß den Weg auch nicht. Also ich bin überfordert
und ich habe Zeit, über solche Dinge nachzudenken,
wer hat sogar dafür bezahlt.
Ich bin froh, dass ich momentan nicht mehr Verlagsleiter in
einem deutschen Verlag bin,
weil das Problem ist nicht gelöst
Ja, ich will auch kurz auf das eingehen. Es kam ja von Ihnen,
wenn die Situation für Journalisten denn so wunderbar sei oder Journalismusbeginner,
warum es immer weniger investigative Tätige gäbe.
Also vielleicht ist bei mir vorhin der Idealismus gerade auch hier
um einen Kontrapunkt zu setzen, mit mir durchgegangen.
Wir sind ja nicht naiv, also uns ist schon sehr klar.
Und die Kollegin hat völlig recht, die Arbeitsbedingungen sind schlecht,
viele freie Journalisten arbeiten nahe der Armutsgrenze. Was ich glaube,
ist, und das kann man als idealistisch bezeichnen,
dass was immer sich da draußen in der Medienwelt verändert,
an was ich glaube, was sich nicht verändert,
ist ganz simpel gesprochen, das Interesse der Menschen daran zu erfahren,
was in der Welt so vor sich geht.
In den verschiedensten Bereichen Gerade weil die Flut an Informationen aus den unterschiedlichen Kanälen ja noch zunimmt,
immer mehr, glaube ich,
dass der Journalismus der Zukunft eine noch stärkere Rolle bekommen wird,
als jemand der Orientierung bietet, der sammelt, der gewichtet,
der analysiert, egal auf welchem Kanal das stattfindet.
Und das speist sozusagen meinen Idealismus. Also ich glaube,
Journalismus wird in Zukunft eine eher noch wichtige Rolle bekommen,
mit Hilfe welcher Geschäftsmodelle das möglich sein mag.
Vermag ich nicht zu beurteilen. Da stochern alle im Nebel,
viele experimentieren jetzt mit den Apps, man meint,
dass die Tablets vielleicht eine Chance sind, Internetinhalte doch noch als Bezahlinhalte zu verwerten.
Man wird sehen, wie das ausgeht. Ich glaube,
Ihre Feststellung, warum es so wenig Investigation gäbe, ist nicht ganz richtig. Es ist ja nicht nur der Stern,
sondern die Süddeutsche, der Spiegel, die Watzgruppe,
immer mehr Gründen, investigative Ressorts, was keineswegs,
also das ist, glaube ich, eine Falschanalyse,
jetzt ein Beleg, dafür ist, die anderen recherchieren nicht,
nein, sondern es sind Kollegen,
die sich auf ganz spezielle Recherchebereiche spezialisieren, hochspezialisiert aus dem SZ-Investigativressort,
stammt zum Beispiel die Geschichten über die Bayern-LB.
Werden Sie vielleicht noch erinnern,
was der Anfang des Jahres als eine Artikelserie stand,
das war ein Resultat hochprofessionell,
hochprofessioneller investigativer Recherche
Der Spiegel hat die HSV-Nordpunk-Event-Affäre raus. Kurzum, bleiben Sie idealistisch.
Die Kunst knapp zu werden, bei denen vielen Punkten,
die eben nochmal interessanterweise angesprochen wurden. Ich glaube auch,
dass es eher so ist,
auf der einen Seite nimmt der PR-getriebene Anteil in den tagesaktuellen Medien zu,
aber zugleich auf der anderen Seite wird in der Tat auch die journalistische Eigenleistung wieder höher veranschlagt.
Und ich glaube auch, dass sich da auf diesem Feld wieder mehr tut,
weil man hier auch sozusagen die Eigenleistung des Journalismus als einen wichtigen Beitrag sieht,
was den Bruch Berufsweg, aus dem Studium in den Beruf hinein betrifft.
Wie gesagt, ich will nicht jetzt dauernd Reklame machen für Dortmund und Leipzig,
aber das ist ja genau der Grund,
warum wir das Volontariat integriert hatten und integriert haben in dem Studium.
Und das sind auch aus meiner Sicht die relevanten Wege aus
einer Universität in den Journalistenberuf.
Wenn Sie das auf das Jahr etwa umrechnen,
wir brauchen derzeit in Deutschland in dem journalistischen Medien
zwischen 1600 und 2000 Nachwuchs pro Jahr,
durch den Wechsel
Und davon sozusagen der Input, den die Universität nun Hochschulen und
der Einfluss der Fachhochschulen pro Jahr liefern, liegt zwischen 20 und 300.
Also es gibt gar keinen Grund,
immer auf den Markt zu schielen und zu sagen, ja,
der Markt verlangt, dass wir uns anpassen. Nein,
wir sind gehalten,
eigentlich die journalistische Qualität und das Berufsbild und die gesellschaftliche Aufgabe des Journalismus hochzuhalten und wenn wir gute,
ob das nun ergänzt ist und um den Aspekt der Bildung oder nicht,
jedenfalls, wenn wir gute Journalisten, die diese Aufgabe,
diese gesellschaftliche Aufgabe ernst nehmen, wenn wir die entlassen,
sie zudem handwerklich ausgebildet sind, finden sie auch ihren Weg.
Und ich meine, das kann Dortmund und Leipzig auch bestätigen,
zumal dort halt die Anknüpfung über das Volontariat an erster Arbeitsplätze gegeben ist.
Also das ist nicht, wenn Sie so wollen,
das Problem. Einen allerletzten Satz darf ich noch sagen,
ich finde das, das ist nichts Neues,
dass etwa die Zeit, die Mitarbeitenden freien Journalisten ausbeutet.
Ich war selber lange genug Ressortleiter bei der Zeit, um mich zu erinnern,
wie übel und schwierig sich da das Verlagshaus verhalten hat.
Umgekehrt ist es auch nach wie vor erstaunlich,
also auch nach Jahrzehnten dieser Situation,
wie unsolidarisch
Die Journalisten sind. Das heißt also,
wie wenig sie sich in einem Schulterschluss auch mal dem widersetzen,
das mal öffentlich machen, ja,
wie hier etwa zu einem Konzern gehörende Wochenzeitung, stolz ist,
dass sie eine großartige Rendite gegen den Trend der Ökonomisierung einfährt,
aber ihre festen exzellenten Journalisten auf eine unglaubliche Weise ausbeutet.
Es wird zugedeckt und es wird verschwiegen und es wird
nur hier sozusagen im geschlossenen Kreis darüber gesprochen.
Ich frage mich, wo bleibt die Solidarität unter den Journalisten
Ja, vielen Dank auch für diesen Appell ans Mutmachen.
Ans Mutmachen und auch danke für den Appell an die Solidarität
. Liebe Nikola, mit Blick auf die Uhr,
stehle ich mich jetzt aus dem Saal und bleibe dir die Antwort auf die Frage,
wie es heute um den Praxisanteil in der Hamburger Journalistik steht,
schuldig.
Da müsste ich ja eine Antwort geben.
Wir gehen nämlich jetzt in eine angeknabberte Kaffeepause, zeitlich angeknabbert.
Hoffentlich gibt es wenigstens Kekse, weil um 18 Uhr soll
es ja in den Workshops schon wieder weitergehen gehen.
Und da ich sie alle hier beisammen habe,
möchte ich ihnen noch
etwas Organisatorisches sagen
17 Uhr, 17 Uhr geht's weiter in den Workshops.
Die laufen bis 18.15 Uhr und dann haben wir ein feines Abendessen zusammen.
Wir dürfen da auch ein Glas Wein zusammen trinken,
aber Hamburg ist dann doch nicht grenzlos gastlich,
weil gegen 20 Uhr wird dieses Haus geschlossen und deswegen muss die Party da leider zu Ende sein.
Aber das ist eine gute, deutliche Stunde.
Vielen Dank und bis gleich