Aufnahme läuft. Ja, herzlich willkommen zum heutigen KBS.
Jan und Justus werden euch heute etwas über die Krypto-Kampagne 2010 erzählen.
Und ja, dann übergebe ich einfach mal an Jan
und wünsche euch viel Spaß.
Moin, ja. Krypto und Kampagne machen wir jedes Jahr.
Einführung um die Kryptographie hieß das mal ursprünglich. Und ja,
wir werden euch jetzt auf jeden Fall mal theoretisch zumindest erzählen,
wie Kryptographie funktioniert,
so interessante Anwendungen,
was man
damit machen kann
Ja, und am Freitag, Quatsch, ja, doch,
am Freitag, den 17., gibt es dann die EK-Sounding-Party,
die ist dann die praktische Umsetzung dessen,
was wir heute mal so theoretisch erzählen.
Und ich würde sagen, wir fangen einfach mal an.
Genau. Ja, Public Key, was ist das?
Kleine Einführung, Beispiele mit Alice und Bob,
das sind so ganz beliebte Freunde in der Kypographie.
Und Web of Trust,
um ein paar Probleme zu lösen und neue zu erzeugen,
auf die
wir dann genau eingehen
Also, ich kann ja, also zwischendurch mal ganz kurz gefragt,
so Handzeichen, wer hat eigentlich noch kein Private Key von den Anwesenden?
Boah, doch noch so viele. Jetzt habe ich
gerade vier Hände gezählt, das lohnt sich ja.
Also, und warum ihr jetzt auch einen haben solltet,
steht da so, in Anführungszeichen, Ansätzen. Einmal,
ihr wisst, wenn wir die E-Mail erschickt,
das ist nur so eine Textdatei,
die von Server zu Server auf Server übertragen wird,
kann man ja mal verschlüsseln, muss ja nicht jeder mitlesen.
Außerdem, Verteidigt man damit seine Freiheitsrechte,
indem man sich nicht überwachen lässt oder sich hier verhindert,
dass man überwacht werden kann?
Was gibt es noch? Ja, also ich finde,
den letzten Punkt, den habe ich heute hinzugefügt,
ganz schön. Man kann damit geleakte Dokumente verschlüsseln,
damit sie nicht irgendwie wieder beschlagnahmt werden oder sowas.
Man kann damit auch Whistleblower anonymisieren,
dass die nicht aufgedeckt werden oder die Kommunikation mit denen verstecken.
Ja. Und außerdem ist halt geil.
Genau, also
Wir machen Vorstellungen hauptsächlich von Public Key, Kryptografie.
Das sind Verschlüsselungsverfahren, die haben insbesondere zwei Schlüssel,
Privatschlüssel und öffentlichen Schlüssel. Ansonsten kann man sie wie
andere Verfahren auch benutzen zum Verschlüsseln und Signieren für Texten.
Das sind die zwei wesentlichen Hauptanwendungen, die wir auch vorstellen werden.
Und ansonsten gibt es noch ein paar andere Eigenschaften als
symmetrische Verfahren, auf die wir noch eingehen werden.
Also Public Key ist ein asymmetrisches Verfahren.
Und die andere große Klasse sind die symmetrischen Verfahren
Ja. Ganz grundlegend, ne? Das ist ein Klartext.
Willst du ihn verschlüsseln? Und dann nennt er sich Geheimtext und das machst du,
indem du ein Verfahren nimmst, also auch Verschlüsselungsverfahren.
Und du brauchst einen Schlüssel, in diesem Fall den öffentlichen Schlüssel.
Wir haben, wie gesagt, beim Public Key Verfahren zwei Schlüssel,
entöffentlichen einen privaten. Und zum Verschlüssel nimmt man den öffentlichen Schlüssel.
Und dann gibt es das Ganze noch andersrum. Wenn man
einen Geheimtext bekommen hat als Empfänger, nimmt man ein Entschlüsselungsverfahren,
das üblicherweise das Gleiche ist wie das Verschlüsselungsverfahren,
nutzt dann aber den geheimen Schlüssel
Um den Klartext zu erhalten. Ja. Also, der Public Key,
der öffentliche Schlüssel, hat sich ja schon im Namen,
der wird veröffentlicht, den kann jeder lesen.
Ist total okay. Der ist nicht geheim oder so.
Damit kann dann jeder, der den Schlüssel hat,
eine Verschlüsselung machen. Also, kann er da Klartext nehmen
und einen Geheimtext draus machen mit diesem Schlüssel.
Und damit er einfach verteilt werden kann,
gibt es im Key-Server,
wo sie jeder runterladen kann
Und das Schöne ist, dass der nur der Private Key,
der zu einem Public Key gehört, genutzt werden kann,
um die Nachricht, die mit dem Public Key verschlüsselt wurde, wieder zu entschlüsseln.
Darum musst du ja auch geheim gehalten werden,
weil wer den Private Key einer Person hat,
kann alle Nachrichten, die an diese Person gesendet wurden, entschlüsseln.
So, das Wichtige an der ganzen Sache ist bei Public Key Verfahren,
dass das Wissen über den öffentlichen Schlüssel nichts zurückschließen lässt auf
dem privaten Schlüssel
Du kannst zwar wunderbar verschlüsseln mit dem öffentlichen Schlüssel,
aber nicht entschlüsseln. Und du kannst auch nicht irgendwie
den Geheimschlüssel aus dem öffentlichen Schlüssel extrahieren oder rausrechnen.
Ja. So, allgemein, Vergleich. Wir haben beim
Public Key recht kleine Schlüssel. Das Problem ist,
wir müssen die aus, also nein,
der Vorteil,
So, der Vorteil ist, wir müssen,
die Public Keys ja austauschen, irgendwie, damit wir die Kommunikation aufbauen können,
müssen wir erstmal ein Geheimnis quasi austauschen, mit dem verschlüsselt wird.
Und dadurch, dass es ja den Public Key gibt,
der zum Verschlüsseln eisig eignet, ist es recht einfach. Das heißt,
wir müssen sich irgendwie kompliziert vorher ein geheimes Passwort austauschen nach dem Motto,
jetzt haben wir weiter das gleiche Passwort oder gleichen Key und jetzt können wir damit verschlüsseln,
sondern wir haben jeder einen öffentlichen Key,
die können wir einfach austauschen.
Und der geheime Key, der muss gar nicht
ausgetauscht werden
Ja, ein Nachteil ist, da steckt so ein bisschen
Mathe hinter. Da muss man ziemlich viel Berechnung machen.
Also der Rechner muss das machen. Und dementsprechend sind
die Verfahren recht langsam im Vergleich zu semiirischen Verfahren.
Da kann man dann auch bei hybride Verfahren machen,
wo man Public-Key-Verfahren nutzt, um dann einen Schlüssel für ein symmetrisches Verfahren auszutauschen.
Und man hat das Problem, man muss herausfinden,
mit wem kommuniziert man da. Ist der Schlüssel,
den ich hier habe, wirklich der Schlüssel zu der Person,
von der ich glaube, dass er ihr gehört?
Oder ist das jemand anders, der sich nur als
mein Empfänger ausgibt? Und ein Man in the Middle spielt
Versucht, meine Nachrichten abzufangen. Ja. Und man muss
aufpassen auf seine Schlüssellänge, weil einerseits sind sie zwar kurz,
aber wenn sie zu kurz sind, können sie auch geknackt werden.
Und ja, Rechenentwicklung geht immer weiter. Möchtest du
immer noch runter? Ja. Mit Alice und Board.
Genau. Dann tauschen wir mal. Natürlich, hey.
Du kriegst Cake? Ich kriege das Mikro. Mal nicht hören.
Okay, wir wollen das Ganze mal jetzt in die bisschen praktischere Domäne schieben.
Wir wollen Zwei Kommunikationspartner haben. In der Kryptografie sind das
ganz klassischerweise Alice und Bob. Das Setting ist,
dass Alice Bob eine Mail schicken möchte oder eine Nachricht,
ganz allgemein. Und das war ein bisschen sehr fix so.
Und Bob möchte sicherstellen, dass diese Nachricht auch nun wirklich
von Alice kommt. Und wir haben eine dritte Party,
Eve. Der möchte wahlweise die Nachrichten mitlesen, verändern,
beides oder irgendwie Replay-Attacken machen, so die Nachricht zweimal abchecken.
Das kann so im Falle von Rechnungen
irgendwie unangenehm sein
Genau. Und wenn wir, das ist jetzt der klassische Fall,
wir verschicken eine E-Mail. Und man muss sich immer klar machen,
dass der E-Mail-Versand vergleichbar ist mit dem Versand von Postkarten.
Im Prinzip kann jeder, durch dessen Hände diese Mail geht,
die mitlesen. Okay. Genau, das war,
das ist das, was wir so alltäglich benutzen,
worüber wir auch sensitive Informationen austauschen und dies vielleicht ein bisschen leichtfertig tun.
Wir können uns das mal angucken.
Das ist eine Trace-Out
Und das kommt von der Uni. Ich glaube,
wir waren, genau, wir waren auf der 10.
Und wir haben den Mail-Server von GMX als Ziel.
Und man sieht, das geht schon von hier aus zu
dem Mail-Server von GMX durch elf Hände durch elf Hops.
Natürlich bauen unsere Clients heutzutage und auch die Mail-Server
untereinander verschlüsselte Verbindungen auf, von sich aus.
Das ist gut so. Aber man muss sich bewusst sein,
der Tatsache, dass in der Regel verschickt man ja von
seinem Provider zu einem anderen Provider.
Und bei diesen beiden Providern liegte Mail im Klartext auf dem Server rum.
Und da kann der Serverbetreiber sie einsehen und unter anderem auch der Staat.
So ist es. Sogar rechtlich gar nicht so schwierig.
Das ist so ein bisschen so wie Briefe einsehen,
die noch auf dem Horstamt liegen. Okay. Also,
wie können wir das Ganze ein bisschen sicherer und ein bisschen cleverer gestalten?
Nochmal das Setting. Wir haben zwei Kommunikationspartner, Alice und Bob
. Die möchten sicher kommunizieren und was heißt das für uns
oder welche Probleme wollen wir gezählt angehen?
Niemand soll die Nachricht lesen können
Niemand soll sie verändern können, beziehungsweise wir sollen Veränderungen erkennen können.
Der Empfänger soll sie verändern können. Die Veränderung bemerken.
Und wir wollen auch verhindern, dass irgendwie Replay-Attacken kommen,
sodass jemand irgendwie die Nachricht modifiziert und noch mal abschickt oder
einfach unverändert noch mal abschickt.
Symmetrische Verfahren sind schon angesprochen worden. Das ist irgendwie
die naheliegende Weise, irgendwas zu verschlüsseln.
Da einigt man sich auf einen Schlüssel im Voraus.
Und das ist aufwendig. Das ist so ein Pre-Shared-Key-Verfahren.
Man muss mit jemandem über einen sicheren Kommunikationskanal
einen Schlüssel austauschen
Und wenn man diesen sicheren Kommunikationskanal hat, zum Austausch eines Schlüssels,
dann könnte man diesen sicheren Kommunikationskanal ja auch gleich zum Austausch der Nachricht versenden.
Aber es ist ja auch denkbar,
dass Alice in Europa sitzt und Bob in Asien und sie
können sich nicht treffen und wollen trotzdem sicher kommunizieren.
Wir wollen also asymmetrische Verfahren, wir wollen Public Key Cryptographie verwenden.
Okay, dann haben wir ja immer noch das Verteilungsproblem.
Das löst sich in der GPG-Welt so, dass es Key Server gibt.
Das sind große Datenbanken, die haben, klassischerweise ein Webinterface,
beziehungsweise der E-Mail-Client spricht mit dem über HTTP.
Und sich beichern erstmal, es sind erstmal große Datenbanken, Pent-Only-Datenbanken.
Da kann jeder Schlüssel hochladen und jeder kann diese Datenbanken abfragen.
Genau. Und die geben sie bereitwillig raus. Die sind
relativ dumme Konstrukte. Okay. Das ist unser Beispiel vom
Anfang. Und wir haben uns ein bisschen modifiziert.
Wir haben jetzt Alice, Alice schreibt ihre Nachricht
Verschlüsselt die mit Bobs öffentlichem Schlüssel und verschickt diese Nachricht dann auf traditionellem Wege.
Also nach wie vor über die Mail-Server-Infrastruktur. Jemand,
der das mitliest, sieht nur den Cypher-Text, kann damit nichts anfangen.
Whap, hingegen hat seinen privaten Schlüssel, auf den er gut aufpasst.
Man kann mithilfe dieses privaten Schlüssels diese Nachricht wieder entschlüsseln.
Okay. Das schützt schon mal vor dem Mitlesen.
Es schützt noch nicht vor Veränderung. Wir können ja sagen,
jemand, der in der Lage ist, diesen einen Mailverkehr mitzulesen,
so, der kann den auch abfangen, unterdrücken und neu versenden.
Das ist wieder das traditionelle Beispiel. Wir haben überhaupt keine
Kryptographie im Bild und E fängt an eine Nachricht ab,
unterdrückt sie und sendet eine beliebige neue Nachricht.
Und Bob bekommt eine E-Mail an eine Nachricht und hat keinerlei
Möglichkeit festzustellen, dass die Nachricht nicht von Alice stammt.
Einfach mal zur Demonstration. Das ist eine Session mit einem
SMTP-Server. Wir verbinden uns, wir stellen uns kurz vor
Und die Technik, die ist schon 30, 40 Jahre alt.
Damals war das Internet klein und die Welt war noch gut.
Und man hat ein inhärentes Vertrauen zwischen den Systemen gehabt.
Das ist natürlich ein schlecht designtes System, mit dem wir jetzt leben müssen.
Und wir müssen irgendwie damit klarkommen und da eine gewisse Sicherheit drauf aufbauen.
Was wir hier sehen ist, wir geben einen beliebigen Absender
an, einen beliebigen Empfänger und einen Text.
Das ist jetzt natürlich ein bisschen vereinfacht. Aber im Prinzip,
wenn man so einen offenen Relay-Server findet,
ist es
absolut drin
Auf den ersten Blick, lässt sich das nicht als Fälschung erkennen.
Okay. Darum, unser zweites Ziel zu erreichen,
dass wir nämlich Veränderungen von Nachrichten oder nicht legitime Nachrichten erkennen können auf der Empfängerseite,
müssen wir die Nachrichten, die wir versenden, signieren.
Und das machen wir so, dass Alice die Nachricht nimmt,
über der Nachricht eine kryptographische Prüfsommer berechnet, klassischerweise MD5,
das ist jetzt ein bisschen deprecated,
weil Ein Kryptoverfahren wird lange gearbeitet und irgendwann erweitern sie sich nicht als so sicher,
wie man das mal angenommen hat.
Kann man auch dann neue nehmen. Und diese Prüfsumme,
die nimmt sie dann und verschlüsselt sie mit ihrem geheimen Schlüssel.
Wir haben ja schon gesagt, es gibt zwei Schlüssel,
wir haben den öffentlichen und den privaten Schlüssel.
Die stehen irgendwie in Relation und sie haben die lustige Eigenschaft,
dass wenn man sie in das Verfahren steckt, dann kann man Texte,
die man mit dem einen verschlüsselt hat oder beliebige Daten,
mit dem anderen Endschlüssel.
Und die sind total austauschbar
Alice verschlüsselt jetzt also die Prüfsumme mit ihrem privaten Keep.
Wow. Macht genau das Gleiche. Er berechnet eine Prüfsumme über die bekommenden Daten,
nimmt die verschlüsselte Prüfsumme, die Alice mitgesandt hat,
wendet ihren öffentlichen Schlüssel darauf an und erhält ein Ergebnis.
Wenn das mit seinem, mit seiner Prüfsumme übereinstimmt,
ist die Nachricht legitim.
Was heißt das? Das ist nicht verändert.
Genau, es ist
nicht verändert worden
Bock, kann sicher sein, dass jemand
im Besitz von Alice privaten Schlüssel diese Signatur erstellt hat.
Ob das jetzt Alice ist oder nicht,
das ist ein weiteres Problem, da kommen wir später darauf zu sprechen.
Aber wenn Eve jetzt ein bisschen tapsig an der Nachricht was verändert,
ist Bob in der Lage, das zu erkennen.
Wo? Waren es zwei? Ja, sorry.
Okay. Nochmal darauf hinzuweisen. Wir können natürlich Prüfsummen über
beliebige Daten berechnen, nicht nur über Texte.
Und diese Eigenschaft werden wir später nochsen im Web of Trust
Okay. Okay, lässt sich das Verfahren angreifen? Ja
, das lässt es. Wir können uns ja vorstellen,
dass der angreifbar, Eve, Alice,
einen Schlüssel zuspielt und vorgibt, dass dieser Schlüssel von Bob ist.
Wir haben ja gesagt, die Key-Server, das sind Datenbanken,
die stehen im Netz, jeder kann die benutzen,
jeder kann Daten daran an die Server senden und ich kann einen beliebigen Schlüssel erzeugen,
den mit irgendeiner E-Mail-Adresse assoziieren und diesen Schlüssel zu einem Kieserva hochladen.
Wir brauchen also irgendeinen Mechanismus sicherzustellen, dass ein Schlüssel auch
zu der Person gehört, mit der ich kommunizieren will.
So würde so ein Angriff also aussehen.
Eve hat selber Einschlüsse erzeugt, hat es irgendwie geschafft,
vielleicht betreibt Eve selber einen Key-Server.
Das ist ja nicht abwegig so. Und Alice verschlüsselt jetzt
ihre Nachricht mit dem öffentlichen Schlüssel von Eve
Eve kann die entschlüsseln, lesen. Und nun ihrerseits mit
dem Schlüssel von Bob etwas Neues verschlüsseln und das versenden.
Also wir haben hier das Setting, dass sie zwar
die Nachrichten verschlüsseln, aber wir haben sie nicht signiert.
Das ist Motivation, die Nachrichten auch wirklich zu verschlüsseln und
zu signieren. Okay. Meinst du? Ja. Das
wird schon wieder
Puh. So, genau. Justus hat es ja schon angesprochen.
Es gibt eben das Problem herauszufinden, gehört dieser Schlüssel wirklich
zu der Person, von der er behauptet zu kommen.
Der kommt ja von irgendeinem Keyserver und ich habe keine Möglichkeit,
wirklich nachzuprüfen, ob der wirklich auch von der Person hochgeladen wurde.
Oder ähnliches. So, deswegen hat man sich dieses Web of Trust überlegt und zwar,
ach so, das ist noch eine andere Möglichkeit, wie man das Problem lösen könnte.
Man geht zu einer Zertifizierungsstelle. Also einer gemeinsamen zentralen Stelle,
vielleicht auch mehrere davon, denen man vertraut,
so ähnlich wie das mit Zertifikaten zu Webbrowser funktioniert und sagt,
hier, signier mir mal mein Key,
verzahlt vielleicht ein bisschen Geld für den Service,
aber dann steht die Zertifizierungsstelle gerade dafür und sagt,
das ist wirklich der, der behauptet zu sein.
Der Key gehört zu der Person, hat man natürlich das Problem,
dass man dann dieser einen Person oder Infrastruktur trauen muss und außerdem,
wenn die korrumpiert wurde,
dann ist gleich das gesamte System korrumpiert oder möglicherweise korrumpiert.
Ja, so,
deswegen das Web of Trust
Es gibt keine zentrale Stelle, sondern jeder Person versucht mit jeder Person,
die er so kennt und auch einen Schlüssel hat,
sich gegenseitig zu verifizieren und zu signieren.
Das ist einmal flexibel, weil kann jeder jederzeit so machen.
Und wenn mal irgendwer was ausstirbt,
dann ist das nur der eine Ki,
der kaputt geht oder ein kleiner Teil des Netzes,
der betroffen ist und nicht das gesamte Netz.
Und außerdem kann man mit ein paar hübschen Techniken auch wieder
ungültige oder kumpierte Keys revoken.
Das heißt, es ist flexibel und robust
Und dementsprechend natürlich einfach mal vorzuziehen gegenüber so einer zentralen Lösung
wie einem Trust-Senter an der TV-Führungstelle. Ja, also,
das ist Web of Trust. Ein Beispiel. Alice,
möchte wieder Bob eine Menge schicken, hatten wir schon.
Und sie holt sich jetzt vom Public Key-Server den Public Key,
wo dran steht, dass er zu Bob gehört.
Und jetzt? Checkt sie, ob das wirklich sein Key ist.
Das kann man ganz einfach machen. Ein Key,
der hat einen Fingerprint, der ihn recht eindeutig identifiziert
Und sie vergleicht diesen Fingerprint einmal mit dem,
was Bob denn sagt, dass es ist.
Das steht hier, kann man über einen sicheren Kanal machen.
Das heißt, wenn man schon irgendwo einen sicheren Kanal hat,
kann man einmal mit Bob fragen, hey,
ist hier der Key mit dem Fingerprint Donkey und dann weißt du Bescheid.
Ja, das ist der Richtige. Oder man macht das
auf einer Key-Sign-Party zum Beispiel und spricht persönlich.
Das ist auch ein rechtssicherer Kanal. Und da gibt es
noch gewissen Umständen. Machen wir nächsten Freitag. So. Und
wenn Alice dann sicher ist, das ist der Schlüssel von
Bob ist, dann signiert sie ihn mit ihrem Private Key
Diese Signatur lädt sie auf den Key-Server. Dann kann jeder andere Bobs
Schlüssel herunterladen und sieht, ha, da ist Alice,
Signatur dran, das heißt, Alice garantiert mir,
dass das wirklich der Schlüssel vom Bob ist.
Und das macht man jetzt natürlich nicht nur mit einer Person, sondern mit vielen.
Und dann hat man viele Signaturen und dann hat man 20 Leute,
die einen bestätigen, dass das dein Key ist.
So. Okay. Jetzt, äh, Cathy, ist auch
eine Liebe. Und Alice möchte Cathy eine Mail schicken.
Darum holt sie sich jetzt also den, Public Keyphone.
Cathy? Allerdings hat sie das Problem,
dass sie nicht direkt mit Cathy einen sicheren Kanal aufbauen kann,
um den Fingerprint zu vergleichen.
Darum lädt sie auch gleich, geschieht automatisch.
Die Signatur von Bob an Cathys Key mit runter.
So, und weil jetzt Alice, ja,
Bobs Key schon signiert hat und ihm vertraut.
Und Bob wiederum den Kiefern. Cathy signiert hat und
ihm vertraut, haben dann eine Kette von Vertrauen
Quasi tief, Vertrauen ist transitiv, ne? So. Deswegen kann jetzt
Alice den Public Key von Cathley benutzen und ihm vertrauen.
Und sicher sein, dass das auch wirklich der Schlüssel der zur Kette gehört ist.
Ja. Hier nochmal als Beispiel, ne? Alice hat
mit Bob einmal den Key überprüft, den Public Key.
Und den Fingerprint und die längere den Typ nochmal, das Datum,
alles Mögliche verglichen, um sicherzustellen, dass es der Richtige ist.
Und hat Bob am besten nochmal irgendwie auch überprüft,
dass es wirklich der Person ist und die sich ausgibt, ne?
Vertraut diesem Schlüssel. Das Gleiche hat Bob mit Cathy gemacht
Darum kann Alice, Cathy, indirekt vertrauen. So,
natürlich ist das auch angreifbar. Wäre ja auch sonst so schön
, ne? Und zwar angenommen, man vertraut Eve,
weil man irgendwo luscherig war mit seinen Vertrauenszertifikaten oder jemand anderes,
dem du vertraust.
Hat nun jetzt leider jemand Böswilligen, was signiert.
Und der signiert dann einfach von allen möglichen Fake-Identitäten,
die Schlüssel. Dann hat man natürlich auch einen Pfad,
einen Vertrauenspfad zu dem aufgebaut
Zu den Fake-Identitäten. Also Catherine Dave und Eric sind jetzt
hier. Keine echten Event-Ideen. So. Darum kann man persönlich
für sich nochmal einen Vertrauenswert festlegen, den Owner Trust.
Der Owner Trust, der wird nicht ins Netzwerk hochgeladen,
der bleibt nur lokal für dich. Und da stellst du ein,
hier, dem Schlüssel von Henning zum Beispiel,
dem traue ich ziemlich gut, aber weiß nicht,
dem von Sören traue ich nicht so.
Dementsprechend kann man dann also sein persönliches Netzwerk beeinflussen,
welchen Trust-Faden man glaubt,
welchen man nicht glaubt
Und kann somit auf jeden Fall diese,
nicht auf jeden Fall, aber hat somit ein Mittel,
um den eben beschriebenen Angriff mit der bösen Eve zu umgehen.
Wenn man einmal feststellt, hier, da traue ich nicht,
dann setze ich den Trust-Level runter und dann nutze ich den Trust-Fight über Eve nicht mehr.
Achso, ja, das hatte ich, glaube ich,
schon erwähnt, dass die lokal gespeichert werden,
also der Owner Trust,
den stellt man sich auf seinem Rechner ein und gilt nur für deinen persönliche für deinen persönlichen Key Ring,
wo du deine Schlüssel, die du benutzt drin hast.
So, ja, das ist jetzt das Beispiel.
Ich setze den Owner Trust von Eve runter und sage,
dem Schlüssel vertraue ich nicht. Und dementsprechend vertraue ich auch
nicht indirekt den Fake-Identitäten von Cathy, Dave und Eric.
So, kann natürlich auch wieder Probleme,
noch weitere Probleme, das Bab-of-Trust, überhaupt Key-Server.
Wir schicken alle Public Keys da hoch und wir schicken auch
noch eine Signatur mit Zeitstempel
Dazu, wann wir den, welchen Key signiert haben,
alles nach oben, frei verfügbar, quasi nicht mehr zu entfernen,
weil es sind ja rein additive Server,
wie Justus schon mehr erwähnte, kann man nichts runterlöschen.
Das heißt, wir, jedes Mal,
wenn wir irgendwo hingehen und ein Key signieren,
kann jeder nachgucken, ach, guck mal, hier,
weiß nicht,
Jan und Jochen haben sich getroffen und am 13.12. haben sie ein Key signiert oder so ähnlich.
Ja. Außerdem kann man dann natürlich noch immer mal herausfinden,
wann wird denn zum Beispiel
ein Puppe Key abgerufen
Ach, schon wieder. Der Jan hat schon wieder den Björn,
Björns Public Key abgerufen. Wahrscheinlich schickt er gerade wieder
eine Mail, ne? Keine Ahnung. Außerdem muss man
seinem Key-Server vertrauen. Wenn der Key-Server zum Beispiel nicht das Revocation-Zertifikat,
also das Rückzugs-Zertifikat, einen Schlüssel ungültig zu machen,
weil er zum Beispiel nicht, weil er gebrochen wurde oder ähnliches.
Wenn so ein Revocation-Zertificat vom Key-Server einfach mal nicht ausgeliefert wird und man lädt sich den Schlüssel herunter,
der eigentlich nicht mehr gültig ist und denkt, hey,
ja noch irgendwie Gültigkeit bis 2012, dann ist doof,
weil dann weiß man ja nicht, wer das alles noch mitliest.
Ja, ganz ehrlich, PGP-2P-2P-2P-Vedernaten, weiß ich nicht,
was gemeint ist. Man kann beliebiger,
beliebige Daten verpacken in Keypakete, in der Signaturpakete,
die der Keyserver frisst und es gibt ein paar MP3s,
die wild in diesem Keyserver-Netzwerk leben und das ist nicht wirklich ein Sicherheitsproblem,
aber es ist ein Problem für die Betrager von den Keyservern,
weil die Datenmenge einfach wächst
Leute potenziell Informationen da rein lagern, die immer weiter impliziert werden.
Das Ding ist für mich, dass das Kieserver-Netzwerk,
das ist ein verteiltes Netzwerk und die haben so Replikationsfeatures und es ist sehr,
sehr schwer, Sachen aus diesem Netzwerk zu löschen,
weil die sich immer wieder synchronisieren gegenseitig. Also Binardaten,
den Schlüssel zu speichern, kann auch ganz nett sein,
man kann sein Passfoto auch im Schlüssel speichern, das heißt,
jemand, der dann den Schlüssel vor sich liegen hat,
kann sich das Fassoto anschauen,
ist das kein Sicherheitsgewinn,
weil das Foto kann natürlich auch einfach nur geklaut worden sein,
aber vielleicht hilft es dir bei einer persönlichen Organisation der Schlüssel
auf deinem Rechner,
welcher zu wem gehört
So, und was auch nicht gegeben wird, oder geboten wird,
aber sehr hübsch wäre, das wäre Plossible Deniability.
Das heißt also, wenn man eine Nachricht geschickt hat,
dann ist es auch immer nachweisbar, dass eine Nachricht geschickt wurde.
Und man kann nicht glaubhaft nachweisen, dass diese Nachricht nicht
von dir kommt. Und dass du eine Aussage,
die in einer Nachricht drin steckt, nicht getroffen hast.
Das ist in manchen Fällen vielleicht ganz nützlich oder sinnvoll.
Zum Beispiel weiß ich nicht, weiß ich nicht,
Zugangsdaten zu irgendwelchen US-Botschaftsservern irgendwo hinschicke,
dann möchte ich das vielleicht DIN eingrennen
Ja, also zusammenfasst. Die zwei wichtigen Funktionen sind verschlüsseln
und signieren, ganz allgemein. Und jede Textdatei,
Binärdatei kann man ja auch, haben wir schon gesagt,
bezieht sich also nicht nur auf E-Mails, aber es war eine Hauptanwendungsgebiete.
Ja, man hat den Public Key,
der veröffentlicht werden kann zum Verschlüsseln für die anderen,
wenn sie dir Nachrichten schicken wollen.
Und um deine Signaturen, die du gemacht hast,
zu überprüfen. Ja, und andersherum,
den Private Key
Damit du Nachrichten, die an dich gerichtet wurden, entschlüsseln kannst.
Und Signaturen erstellen kannst, die andere mit deinem Public Key überprüfen können.
Ja. Richtig. Und der vierte wichtige Punkt ist,
dass man einen Web of Trust aufbauen kann über Signaturen,
damit man auch sicher sein kann,
dass der Schlüssel wirklich zu der Person gehört.
Der wir glauben, dass er gehört.
Genau. Ich habe noch was gefunden. Wir haben ja
schon häufiger mal so eine Keysigning-Party gemacht. Und wir haben
uns immer gefragt, wie kann man dazu motivieren?
Wie kann man Leute dazu bewegen, da mitzumachen, da mitzuwirken?
Und wir haben gedacht, wir machen das so ein bisschen spielerisch.
Und ein wichtiger Punkt, irgendwas spielerisch zu gestalten,
ist das zu visualisieren. Jetzt muss ich mal gucken.
Quellen könnt ihr ja runterladen. Ja. Gibt es
auch ein Vollbild
Okay. Und was ihr hier seht, ist ein Graf offensichtlich,
ein nicht gerichteter Graf, auch ein gerichteter Graf.
Und wir haben Knoten und jeder Knoten,
der repräsentiert einen teilnehmenden Key. Das sind als Informatiker,
das ist in der letzten oder vorletzten Weihnachtsfeier so entstanden und gewachsen.
Wenn wir ein bisschen ranzoomen, sieht man
ein paar Namen
Dieser Graf hat die Eigenschaft, dass Menschen, die mehr teilgenommen haben,
die mehr Verbindung haben, sind eher zentriert gelagert.
Menschen mit weniger Verbindung sind eher außen. Und ihr seht weiterhin,
es gibt farbige, das lässt sich vielleicht nicht so gut erkennen,
aber wir haben lilane Kanten und wir haben Pinkelkanten und das
sind Teilmengen dieses Gras.
Und das sind, das sind Klicken,
das sind die beiden maximalen Klicken,
die es in diesem Grafen gibt
Hat jemand die Definition zur Hand? Ja, okay,
klicken, also maximal klicken sind, also klicken sind,
Teilmengen, dieses Graphen, die die Eigenschaft haben,
dass jeder Knoten mit jedem Knoten verbunden ist.
Weil sie sind vollständig vermascht. Und wenn man die maximalen Klicken in so einem Graphen sucht,
sucht man halt die größten Klicken in einem solchen Graphen.
Und wir haben jetzt den lustigen Fall,
dass wir zwei maximale Klicken haben, sprich zwei Klicken,
es gibt zwei große Klicken mit identisch vielen Teilnehmern.
Es deckt sich auch, aber Irgendwo fehlt da eine Kante,
sonst hätten wir noch eine größere Clique so.
Und es geistert irgendwie so eine Zahl rum,
dass es weltweit die größte Clique, also die größte,
vollständig vermaschte Teilmenge des weltweiten GPG-Netzes,
das sind irgendwie so 46 Menschen oder so.
Aber diese Zahl, die kommt irgendwoher, so ich weiß
gar nicht, ob das vertrauenswürdig ist, die Quelle.
Aber es war immer unser Ziel, dass wir irgendwie 46,
dass wir diese Zahl knacken.
Aber davon waren wir leider in den letzten Jahren immer sehr,
sehr weit entfernt
Wir können immer ein bisschen daran arbeiten,
vielleicht wird das irgendwie ein bisschen besser, aber es ist erstaunlich schwer,
so, naja, es ist erstaunlich, ja.
Wie viel er, wie viele Kanten gibt es in einem vollständig vermaschten Graphen mit Endknoten?
Okay, Hausaufgabe. Ich habe das verpasst,
aus welchen Daten muss ich da gerade entstanden werden?
Achso, jede Karte, jede Kante in diesem Graph
repräsentiert die Beziehung, Schlüssel 1a hat Schlüssel
B signiert. Wo kann man, das stellt man das
Restplay wir reden signiert. Das lässt sich aus dem,
prinzipiell aus den Daten extrahieren, die die GPG-Key-Server haben.
Das ist, also, das denke ich nicht in so einem Private-Zeugs,
sondern das ist jetzt alles nur die Schlüssel, die Affenserver sind.
Ganz genau. Und das ist für den globalen Datensatz an Kiesen
erstaunlich schweres Problem. Ich habe da ein bisschen Rechenzeit reingesteckt.
Das sind halt so ein paar Gigabyte-Daten so und die einfach parsen,
das ist irgendwie machbar so, aber sobald man anfängt zu gucken,
sind die Signaturen überhaupt noch valide, sind die zurückgerufen,
die Keys, sind die Signaturen noch gültig,
sind die Keys noch gültig, ist das auf einmal nicht so einfach handhabbares Problem, so zeitmäßig.
Und wir haben hier ein bisschen geschummelt,
wir haben einen viel kleineren Satz, das sind Daten,
die von unserem Key-Server kommen, wir haben einen eigenen Key-Server aufgesetzt,
der das gleiche Interface hat wie die anderen Key-Servern,
sich aber nicht synchronisiert,
aber wir haben da zentral diese Daten abgegriffen
Und der Kieser war, sollte auch diesen Grafen,
diese Grafik automatisch generieren. Aber bis das wieder läuft,
naja, wir haben ja noch ein bisschen zur Weihnachtszeit.
Haben wir jetzt unseren eigenen, kleinen, wie hieß der auch da?
Genau, wir haben einen Kieser war aufgesetzt,
der hat das gleiche Interface exportiert wie die anderen Key-Server,
der sich aber nicht synchronisiert.
Und auch ein Trieb hieß. Und auch nicht repliziert so
. Aber an diesem Grafen kann man halt auch ein bisschen
die Probleme erkennen, die wir ja auch schon angesprochen haben
Man kann aus diesen Daten, die er öffentlich verfügbar sind,
die potenziell global öffentlich verfügbar sind, auch solche Bekanntschaftsbeziehungen schließen.
Und zwar haben Leute sehr glaubhaft mit harter Kryptographie versichert,
dass die anderen da getroffen haben und wann sie anderen da getroffen haben und so.
Dessen muss man sich bewusst sein, was man hier aufbaut
mit dem Web of Trust, ist ein Identitätsmanagement.
Das macht der Staat und wir greifen ein bisschen das Identitätsmanagement des Staates ab.
Klassischerweise bringt man zu seiner Keyser-Signing-Party sein Personalausweis mit oder einen Reisepass.
Und man erbt sozusagen dieses Identitätsmanagement vom Staat.
Das ist gar nicht zwingend notwendig. Also sagen wir,
ich kenne jemanden schon mein ganzes Leben. Ich kenne vielleicht
nicht mal, man muss nicht mal reale Namen dahinter klemmen.
Also sagen wir, ich kenne seit meinem ganzen Leben eine
Person und die nennt sich XY. Und ich weiß,
dass XY eine gebräuchliche Bezeichnung für diese Entität ist.
Und der hat einen Schlüssel und da steht XY
Dann ist es total legitim, wenn ich diesen Schlüssel unterschreibe,
dass ich versichere, dass das XY ist.
Nicht, weil der deutsche Staat sagt, das ist XY,
sondern, weil ich weiß, dass das XY ist.
Aber man macht halt, ja,
man macht einen Identitätsmanagement mit all den Problemen.
Dessen muss man sich bewusst sein. Habt ihr Fragen?
Henning. Wo finde ich denn dieses Web-Interface von diesem Key-Server?
Ja, das habe ich mich auch gerade gefragt und
ich habe es nicht gefunden.
Finde ich das vielleicht auf s.informatik
Hamburg, die TestkfB. Das muss ich, das muss ich gerade mal untersuchen.
Jetzt verstehe ich das Nico halt, wo du tippen kannst.
Ich habe das eigentlich schon eingetippt, sowas hat noch nicht funktioniert.
Ja, im Prinzip ist das da zu finden,
aber I can not has it.
Wo gehen wir ohne VTPS? Ist ohne.
Ist ohne
Schwöre. Irgendwie nochmal mit dem Slash hin.
Krakes. Wobei in die Connection to Server YouTube ist,
das klingt ja eher nicht nach ORS, weißt du?
Nee, aber irgendwas ist auch Fischi. Ja,
es ist hier halt Internet, ne, das ist echt schwer.
Mhm. Ich kann auch nur noch eine Klicke bekommen,
eine Massenweile. Ich glaube, wir wollten das mal missbrauchen,
auch her.
Ist der Datensatz noch
der gleiche
Läuft das etwa noch? Jemanden abgeschaltet. Ja. Ihnen
dann beide andere Seiten. Was ist das hier bei
den Türen? Ich glaube, das ist ganz genau.
Okay, beeindruckend. Bist du da auch im Grunde?
Genau. Ich habe auch ein bisschen mit meinem Window-Manager,
aber prinzipiell ist das da
Das ist unser Interface, das ist unser minimaler Key-Server.
Man kann im Prinzip hier sein Key reinpasten und dann wird er aufgenommen.
Das ist das Gleiche, was die anderen Key-Server auch machen.
Man kann nach Ding suchen, ich habe Teammann gehört gerade.
Und tatsächlich, wir haben einen Key von Teammann in unserer Datenbank.
Wir haben scheinbar maximal klicken. Da ist sie,
eine. Oben sind die IDs der Keys
Ist das Ende des Fingerputz-Einskis und das sind die Mitglieder dieser Clique.
Und es gibt scheinbar tatsächlich ein Bild, wie aktuell das ist,
dafür kann ich meine Hand nicht ins Feuer legen,
aber letztes Jahr waren das Feuer.
Eigentlich gibt es ein Kontrap dafür, aber...
Das Bild dürfte aktueller sein, nur der Datensatz nicht.
Ah ja, das mag sein.
Uh. Also Pesco. Ja,
habt ihr
mehr Fragen
Ja, heute Ausgleich gibt es ja RSA,
DSA und L. Germahlen,
die da aus Verquempfehlungen und was die es gibt,
die zu viel Folien von denen haben.
Ja. Kannst du ein bisschen weniger enttäuscht klingen?
Wie in einer Mail generieren und so. Da hatten wir
ja niemals Folien für, das haben wir immer interaktiv gemacht.
Ja, eine Live-Deeper. Live-Deemo. Demo nicht,
aber wir machen das mit dir in deinem Rechner,
wenn du Lust drauf hast.
Ich habe gar nicht mehr so viel Zeit.
Hast du noch viel Zeit? Ich habe noch Zeit.
Junge. Also ich dachte jetzt,
du hast Henningsfrage eigentlich sowieso jetzt vielleicht geklärt
Ob welches Verschlüsselungsverfahren von RSA, DSA, Elga mal zu empfehlen ist?
Ja. Nö. Welches Verschlüsselungsverfahren ist denn zum Fehlen?
Das Richtige. Immer das Richtige nehmen. Und der Schlüssel
muss lang genug sein. Aber nicht zu lang.
Ja. Aber lang genug. Mindestens 8.1992 wird, ne
? Mindestens. Echt so ein Typ. Ja, wenn
du dir... Gefährfrag. Ganze ist natürlich immer eine Abwägung
Irgendwo gibt es dann irgendwelche blöden Kryptografen, die herausfinden,
wie man ein schöner Schlüsselverfahren kaputt machen kann oder nicht.
Und Herr Limm, alle in China. Kommen wir Janschein jetzt
den richtigen Spaß ausmacht? Bin mega weit E-Mail-Anhänge mit einem
4-Ton-96 beschlüsseln. Auf jeden Fall. Bitte. Ja,
die Puppy-Keys sind ja zusammen mit dem E-Mail-Adress noch den Schlüsselsorgern hinterlegt.
Was sind da die jetzt Bots daran, die Schlüsselfirma durch,
die Schlüsselserver durchzufahren und meine E-Mails abzufahren,
um mit tausenden E-Mails mit Scans zu werden?
Eine exzellente Frage, nichts
In der Praxis habe ich das niemals als Problem erlebt.
Also ja, ich bekomme Spam, aber nicht über alle Maßen so.
Ich glaube, seit 2004 ein Schlüssel auf den Kieserwann mit vielen E-Mail-Adressen.
Und ich glaube, das ist in der Praxis nicht.
Das ist ja richtig perfekt. Ja, ey,
das ist doch die Perspektive in der Welt aus,
dass die Leute, die ein Key haben,
intelligent gewürft sind, um nicht auf Band zu reagieren.
Ja, also einmal, wir haben das auch personifizierten Spam,
der mit dem fast eigenen Publikum Schlüsselhülszensen.
In der Tat, ja. Also, das Interessante ist,
ich habe eine Zahl gelesen vor kurzem, es gibt von allen Internetnutzern,
ist die Nutzung von PGP unter 0,4 Prozent.
Das ist für einen Spam mal nicht attraktiv. Alles gut.
Ich habe eine Anekdote dazu. Ich habe einmal vor einem
halben Jahr oder sowas eine E-Mail bekommen von irgendeinem Typen aus,
ich weiß nicht, Hongkong oder sowas, der meinte,
hey, ich habe mal irgendwie ein paar hundert Mail-Adressen von einem Key-Server gefahren.
Ich brauche irgendwie Hilfe bei irgendwas. Ich habe nicht auch
reagiert, aber ich weiß lustig.
Achso, wundert mich die Frage, warum haben wir einen eigenen Sea-Teaser?
Weil es geht natürlich. Damit wir sowas darstellen. Achso,
das ist einfach nur bedarf dafür, deswegen ist es jetzt nicht irgendwie... Naja,
wir haben halt gedacht, wie kann man den Spieltrieb in Informatikern betten,
Antwort, Software dafür schreiben, bunte Bilder machen,
man kann irgendwie seine Kommilitonen dazu anhalten, endlich mal die Signaturen,
also die Signaturen zu erstellen, das Einzeltippern, so,
das ist halt ein bisschen manueller Aufwand,
auch immer so, das ist ja das Ärger,
der Ärger mit der Sicherheit,
das ist ja immer Mehraufwand
Mehr Aufwand, ja, und er bringt kein Geld,
aber keine Sicherheit, macht viele Probleme.
Was, wo wir euch schon mal holen,
ist nur mal eine Mail in eurem Namen verschickt,
sodass ihr das für Notwendigkeit, das zu machen.
Woher soll ich es wissen? Die Frage war,
Fragen wiederholt, Michi. Okay, die Frage war,
hat jemand schon mal in meinem Namen eine E-Mail-Versand-Motivation,
E-Mails zu signieren? Ich kann es nicht wissen,
also ich bin ja nicht der Empfänger der jeweiligen E-Mail so
Keine Ahnung. Ich meine, dazu kann man sagen,
also als man noch jung war und sowas wie Freedom-Adressen und so hatte,
hat man dann schon hin und wieder E-Mails bekommen von,
was weiß ich,
Feuerwehr Hamburg oder zum Beispiel Spand-E-Mails von E-Mail-Conto meines eigenen Huders,
also wo wirklich als Abstander dann teilweise irgendwelche Map- und Adressen eingetragen waren,
die man eigentlich vertraut und was aber eindeutig bloß werden war.
Oder waren wirklich Adressen dann in der Interessezeit wie Feuerwehr haben,
wo irgendwie Zahl Hamburg,
also die auch tatsächlich sich mehr Interessen verwenden,
wie das genau technisch dann gemacht wurde, weiß man natürlich nicht,
aber ja.
Doch, weißt du, aus dem Vortrag von vorhin.
Ja gut, also wenn du das genauso gemacht wurdest.
Genau, also insofern,
also es kommt schon vor
Das ist jetzt nicht so abwegig. Ja. Ja,
ich denke mal, sowas wird auch interessant vielleicht für E-Mail-Adressen,
weiß ich nicht,
wenn man eine äußere Funktion hat nach dem Motto,
ich betreue die FSR-E-Mail-Adresse und irgendwelche Leute sind der Meinung,
ich müsse jetzt mal im Namen der FSR eine E-Mail an die gesamte Studierendenschaft schicken.
Da wäre eine Signatur ganz hübsch. Das ist eine großartige Idee.
Hat der FSR einen Key? Das ist eine interessante Frage.
Wie beantworten wir diese Frage? Wir fragen einen Key-Server.
Und das machen wir entweder händisch oder wir machen das
Es gibt zwei Möglichkeiten. Die eine ist,
man macht das mit GPG oder seinen Lieblingsfrontend,
was integriert ist in ein E-Mail-Programm beispielsweise.
GPG, Search und dann einfach einen Suchtherm.
Wir machen mal FSR, wir suchen mal einfach nach der E-Mail-Adresse.
Oha, es gibt tatsächlich ein Key. Das wusste ich
auch heute. Aber der ist uralter, es muss einfach
probieren. Das war 2004. Wir können den ja mal runterladen
Vielen Dank, Sudo. Eine E-Mail. Eine Schlüssel ist,
wenn das nicht geht nach dem Party.
Gerne, dann fangen sie nicht mal. Okay,
wir sehen, dieser Schlüssel hat einmal eine Selbstsignatur,
das ist das Gültigkeits, der Gültigkeitszeitraum.
Ihr seht auch, der Schlüssel ist abgelaufen.
Das ist sowieso. Also das ist lange, genau.
Das ist eine gute Sache, dass man einen Schlüssel erzockt, die ablaufen.
Es gibt zugenüge Leute, die das nicht getan haben,
die einen Schlüssel haben, der niemals abläuft.
Und dieses Schlüssel, die liegen auf den Tea-Servern rum,
wenn man den Private-Key verliert, verliert man die Möglichkeit, die zurückzurufen.
Und naja, wenigstens laufen die dann irgendwann ab,
falls da, ja, falls man irgendwie das private Keymaterial verliert.
Ihr seht weiterhin, es gibt eine zweite Signatur.
Diese hier. Und da steht User-ID not found.
Das liegt daran, dass ich den Schlüssel nicht habe.
Aber hier ist die ID des Schlüssels und ich kann den
auch runterladen
Aha. Lassen Urgestein. Wer kennt den noch? Wer ist das?
Christoph Jabba. Gut. Der ist noch nicht abgelaufen.
Der Schlüssel von Christoph ist revoked, ja. Okay,
also Der FSR könnte sich überlegen, einen neuen Schlüssel zu erzeugen,
den hochzuladen und für irgendwelche offiziellen Ansagen einfach mal zu verwenden.
Aber das ist jetzt vielleicht out of scope.
Also man sollte am besten 8.1092 kommen. Bis dann
der Signaturblock. Grüße. Üblicherweise werden bei Signaturen und ähnliches
ein wenig Padding benutzt, um eine Mindestdatenmenge zu erreichen,
dass man auch nicht einfach auf anhand der Nachrichtengröße raten kann,
worum es sich handelt.
Und die Kryptographie auch so ein bisschen,
also die Flip-Analyse ein wenig zu erschweren.
Ja, wir waren einen
richtig langen Schlüssel
Nicht für dich. Also richtig lange. Der Vorteil ist,
dass wenn du einen langen Schlüssel hast,
ist das schwieriger zu knacken und der Nachteil ist,
dass wenn du zum Beispiel Binärdateien verschlüsseln möchtest,
dann doch deutlich länger dafür brauchst.
Aber es ist ja nicht dein Aufwand, das ist ja
der Aufwand deines Computers. Und es ist ja auch nicht
dein Plattenplatz, sondern der Plattenplatz von den Kieservon.
Ich habe einen 4.000er. Das können wir uns ja mal
angucken. Ich habe hier mal nach GPG Kieserva gesucht,
da gibt es viele von,
zum Beispiel
der DFN-Verein betreibt einen
Die haben meistens auch so ein Web-Interface. Das kann man
, da funktioniert ziemlich... Schlüssellinge benutzt der Menschheitsordnung.
Die Schlüssellänge von Richard Stowerman. Oh ja, übrigens,
ich glaube, ich bin,
ich habe einen Trust-Part mit einer Person zwischen Richard Stowerman und mir.
Was ist denn Trust-Past? Die kürzeste Verbindung an Signaturen und
Schlüsseln zwischen mir und einer anderen Person. Genau,
das Lustige an diesen ganzen Datensätzen ist,
dass man viel Quatsch damit machen kann,
zum Beispiel so ein Utility bauen,
was die kürzesten Pfade zwischen zwei Keys untersucht.
Jetzt haben wir ja hier Richard Storman. Ja,
das ist vielleicht gut. Jetzt brauchen wir mal Janski.
Sorry, ich kann meinen Fingerprint nicht auswendig.
Für mich
Ohne E. Was ist denn so? Was ist der?
Verdammt, der läuft demnächst ab. Let's a feature.
Amanti-Talent? Du hast nicht nur einen.
Und in der Tat, Jan ist ziemlich gut vernetzt.
Hast du mal nein machen. Genau, ich habe nur
den Karl-Heinz-Geier. Den habe ich in Brüssel auf der Fostam
getroffen. Nein, das sind viele Mutters. Nein,
er hat dreimal, so 0, 6,
3 Jahre
Oh Gott, wenn das... Ja, das ist,
das liegt daran, dass ich mir mit diesem Key mehrere
Adressen verknüpft habe und für jede Adresse gibt es natürlich eine Signatur.
Okay, wir hören schon nicht im Strong-Set zu sein.
Was ist das? Strong-Set? Das muss ich immer wieder nachlesen
. Ein Strong-Set ist, wenn ich mich recht erinnere,
die Gruppe derer, die sich gegenseitig erreichen können.
Das heißt, alle Mitglieder in einem Strong-Set haben ein Trust-Path
zu einem anderen
Anderen. Nummer? Ich habe eins in dir.
Ja. Vielleicht ist das ja nicht symmetrisch. Vielleicht
hat Jan da Vorbehalte und hat seinen Kien nicht unterschrieben.
Das wäre nachher nicht misslich. Oder jemand hat seine Signatur
nicht hochgeladen. Wer weiß. Andererseits, man muss,
ja, ist halt auch sehr die Frage,
es sind nicht unerhebliche Datenmengen.
Man muss sich immer fragen,
wie aktuell das Ganze ist.
Mehr Fragen
Gut. Jo, alles klar. Dann würde ich sagen,
vielen Dank für die Aufmerksamkeit. Beschäftigt euch mit dem Thema,
das ist wichtig. Kommt zur Kiesel in die Party,
damit wir unser, unser Click ein bisschen erhöhen können.
Und das ist der Referent für nächstes Mal da.
Ja, gut, dass du das ansprichst.
Es gibt noch keinen. Also, das heißt,
entweder irgendjemand von euch findet sich noch nächste Woche einen Vortrag
zu halten über ein spannendes Thema oder das KBS muss ausfallen.
Also von daher, ne, oder wenn ihr noch jemanden kennt,
der dringt, was erzählen will, dann, ja,
überzeugt mal davon, dass er das nächste Woche noch macht.
Und ja, ansonsten vielen Dank nochmal an Jan und Justus
und dann sehen wir uns hoffentlich nächste Woche,
wenn wir noch einen Vortragenden finden