Bei Ihnen in dieser schönen Stadt Hamburg,
ich mag sie sehr, ganz ungelogen.
Und ich freue mich auch sehr, dass Sie hierher gefunden haben.
Zu einem irgendwie doch leicht skurril anmutenden Thema.
Und das auch noch in einer Zeit,
wo wir doch alle wissen, dass wir in der Wissensgesellschaft leben.
Oder in der Informationsgesellschaft. Und da dann über Nichtwissen
zu reden, das ist vielleicht ein bisschen komisch.
Vielleicht irritierend, aber aus meiner Sicht absolut notwendig.
Nicht nur im unternehmerischen Kontext oder im organisationalen Kontext.
Auch im Privatleben zweifelsohne
Aber ich habe mir für heute und auch für mein Leben eben genau diesen Bereich ausgesucht.
Und auch der Vortrag heute von mir ist so ein bisschen der Versuch,
sich dem Thema einfach mal ganz praktisch operativ sozusagen anzunähern.
Ich habe mir ein paar Folien gebaut, sozusagen als Krücke und gucke mal,
wie ich da auch so ein bisschen improvisieren durchkomme.
Ich weiß, dass auch nicht so ganz genau,
was passiert. Und von daher bin ich sehr gespannt,
wie diese Stunde Vortrag von mir wird,
ob ich sie fesseln kann,
ob ich sie zum Denken anregen kann und vielleicht auch,
ja,
den einen oder anderen neuen Gedanken zu fassen und vielleicht sich
von dem einen oder anderen alten gewissen Gedanken
zu verabschieden
Ich möchte beginnen mit einer Geschichte, mit einer Geschichte,
die auch sehr, sehr gut zur Hansestadt Hamburg passt.
Sie stammten nicht originär von hier, aber sie werden
gleich merken, warum sie doch eine gewisse Passung hat.
Diese junge Dame heißt Abby Sunderland. Sie kennen die Geschichte
, nicht verraten. Aby Sunderland ist sozusagen geboren aufgewachsen und
verwoben mit dem Segeln
Wenn man auf ihren Blog geht und dort mal ein bisschen stöbert,
dann findet man die Aussage, dass sie seit dem sechsten Monat segelt.
Was immer das genau heißt, ich kann mir nicht vorstellen,
wie man mit sechs Monaten segelt, aber zumindest denke ich mir,
okay, diese junge Frau hat sehr viel Seeluft geatmet,
hat das Segel von Anfang an von Kindesweinen an mitbekommen.
Und sie hat einen enormen Wissensschatz aufgebaut und vor allen Dingen natürlich einen enormen Erfahrungsschatz über das Segeln.
Und sie hat einen Traum entwickelt und deswegen erzähle ich die Geschichte auch,
weil dieser Traum etwas damit zu tun hat,
was viele von uns immer noch träumen,
was ein sehr alter Traum ist, Aber irgendwie auch ein sehr,
sehr menschlicher und vermutlich auch immer weiter geträumt werden wird.
Es ist der Traum, in die Zukunft zu blicken.
So hat sie das nicht formuliert. Sie hat sich einen
anderen Traum zum Ziel gesetzt. Und das ist die Geschichte,
um die es jetzt geht. Irgendwann, als Kind,
wann genau weiß ich jetzt nicht, ist auch nicht so relevant.
Kam sie auf die Idee, sie möchte als jüngster Mensch,
der es je gegeben hat, die Welt umsegeln.
Und zwar alleine. Der Rekord lag da,
bis dahin glaube ich,
bei 18 Jahren
Als sie 16 war,
wollte sie alleine mit ihrem Boot was extra dafür gebaut wurde,
extra dafür entwickelt wurde, mit vielen Sponsoring,
ETC und so weiter, kann man sich vorstellen,
nicht ganz billiges Hobby.
Mit ihrem Boot, Wild Eyes, die Welt umsegeln.
Sie startete am 23. Januar in diesem Jahr 2010. Es ist also
eine durchaus aktuelle Geschichte. Sie hat das dann multimedial perfekt
auch dargestellt in ihrem Blog mit Videos, mit Bildern.
Und selbstverständlich hat sie das entsprechende Haitig-Equipment auch auf ihrem Schiff gehabt.
Ein entsprechende Satellitenschüssel konnte also auch vom Boot aus ihren Blog
mit Inhalten befüllen,
mit frischen Videos und dergleichen mehr
Nach einer gewissen Zeit passierte bis dahin nichts Besonderes.
War sie dann kurz davor, Cuphon zu umsegeln.
Und einige von ihnen wissen es vielleicht aus eigener Segelerfahrung,
andere vielleicht einfach aus der Allgemeinbildung Cuphon, ist nicht ganz ungefährlich.
Und es gab einige Zweifler, dass sie das schafft,
vor allen Dingen zu dieser Jahreszeit,
wo normalerweise sehr viele Stürme und schlechtes Wetter dort anzutreffen sind.
Am 20. Mai, schrieb Abby Sunderland in ihrem Blog,
folgenden Beitrag. Hey, die Leute sagen,
ich würde nicht um Cuphon herumkommen
Weil es in der Saison allmählich spät wird. Es geht darum,
Wetterfenster zu nutzen und im Voraus von Fronten zu wissen,
die sich formieren, sodass sich meine Route ändern kann,
um sie zu vermeiden.
Ich bin nicht in der Lage, alles zu vermeiden,
aber mit meinem Wetterroutenplaner und der Geschwindigkeit von Wild Eyes
sollte ich in der Lage sein.
Den Großteil von wirklich schlechtem Wetter zu umgehen.
Zitat Ende. Soweit dieser Blog-Eintrag, die gute Nachricht.
Ja, sie hat es geschafft.
Bis dahin hatte sie gewissermaßen recht behalten,
wenn man so will
Drei Wochen später in Dess gab es plötzlich zwei Notsignale.
Und wann war sie verschwunden? Das letzte Signal wurde geortet,
3000 Kilometer westlich, vor der Westküste Australiens.
Also auf hoher See. Relativ schnell machten sich dann Rettungstruppen
auf den Weg. Und zwar von den australischen Behörden.
Die mieteten sogar einen ganzen Airbus, so eine Assagiermaschine,
haben die mit sogenannten Air-Ob-Servern bestückt und haben nach Abby gesucht und ihrem Boot.
Die Suche hat 20 Stunden gedauert,
danach haben sie
sie gefunden
Zunächst eigentlich erst mal das Boot, was gekennt hat auf Seetrieb,
nicht nur manövrierfähig war, der Mast war gebrochen.
Dann begann die eigentliche Rettungsaktion,
die dauerte nochmal 20 Stunden und nochmal die gute Nachricht,
Abby wurde gerettet, sie hat überlebt.
Aber was waren die Gründe? Plötzlich auftretendes, schlechtes Wetter mit
bis zu neun Meter hohen Wellen, die den Mast zerschmettert haben.
Aus meiner Sicht ist das eine Geschichte,
die vielleicht ganz gut verdeutlicht, trotz Hightech,
trotz aller akribischster Vorbereitung,
trotz jahrelanger Planung
Trotz Geld im Hintergrund. Diese Technik überhaupt einkaufen zu können
, adäquat professionell nutzen zu können.
Und trotz dieses enormen, fast 16 Jahre andauernden Erfahrungsschatzes,
war es eben nicht möglich, in die Zukunft zu blicken.
Eigentlich banal, denke ich. Aber wir versuchen es alle
trotzdem immer wieder. Und ich möchte Sie jetzt einladen während
des Vortrags und das ist etwas ganz persönlich für jeden von Ihnen.
Ich persönlich glaube, dass das dann am wertvollsten ist,
wenn Sie auch persönlich bei sich selber mal gucken,
was hat dieses Thema mit Ihnen zu tun und jetzt nicht nur die unternehmerische Seite,
sondern auch sozusagen psychologisch mit jedem von Ihnen.
Dieser Wunsch in die Zukunft zu blicken und zu wissen, Was passiert?
Das ist nach meinem Dafürhalten ein ganz normaler menschlicher Trieb, nämlich der nach Sicherheit.
Das ist normal. Den habe ich auch. Nur die Frage ist,
wann kippt das Ganze, wann pervertiert das Ganze sozusagen,
dass wir uns zu sehr an unsere Vorannahmen klammern,
an das, was wir glauben, zu wissen,
dass wir zu sehr daran glauben, die Dinge zu beherrschen,
so wie Abby.
Und machen Sie öfters vielleicht einfach mal während dieses Vortrags so
eine Art Gegencheck? Wie steht es denn um mein Sicherheitsbedürfnis?
Das ist persönlich ganz privat einerseits, vielleicht aber auch beruflich.
Das überlasse ich Ihnen, keiner wird sich fragen
Privatding, was sie da jetzt mitlaufen lassen an Relevanzfilter.
Okay. Zu Beginn ein kleiner Überblick. Wenn es um das Thema Nichtwissen geht,
dann denken die meisten Leute, so wie ich auch,
dass wir erstmal zu wenig Informationen haben, zu wenig Daten.
Deswegen beginne ich damit. Mit dem ersten Grund nicht zu
wissen, zu wenig. Aber vielleicht haben schon manche von Ihnen
die schmerzliche Erfahrung gemacht. Wir leben ja im Informationszeitalter mit
den entsprechenden Informationstechnologien. Dazu komme ich dann auch ausführlich.
Die Nadel im Heuhaufen, viel zu viel
der Informationen
Woher wissen wir, welche Informationen relevant sind und welche sind irrelevant?
Drei. Kühl oder hoppt? Entschuldigung. Mir ist nichts
passiert, alles ist gut. Ist doch okay.
Entschuldigung. Aber ich kann mir das merken,
falls ich das Gefühl habe, die nicken weg dann.
Also drei Höhe oder hopp. Widersprüchliches. Wir leben in
einer Welt, die immer komplexer wird. Wir entwickeln auch
immer komplexere Technologien. Und dann gibt es widersprüchliche Aussagen dazu.
Nur mal ein Stichwort Atomkraft, ja, nein.
Ich persönlich kann es nicht wirklich beurteilen,
was dann nun wirklich der Wissensstand ist.
Vier? Dieser ist wunderbare Deutsche.
Sprichwort ist es nicht, aber diese Formulierung,
ömische Dörfer
Unverständliches. Und fünf, zwielichte Gestalten, Misstrauen.
Einfach die Frage, welchen Informationen können wir vertrauen und welchen nicht.
Beginnen wir mit eins. Wenn wir zu wenig Informationen in einem unternehmerischen Kontext haben,
dann ist das eigentlich meistens genau dann der Fall,
wenn wir Neuland betreten.
Auf Unternehmen bezogen heißt Neuland
Neue Märkte zu erfinden? Neue Branchen zu erfinden oder ein neues Produkt zu erfinden.
Wann haben wir keine Marktstudien und keine sonst welchen Studien?
Und stehen vor einer Art weißen Landkarte.
Und dieses Phänomen haben zwei amerikanische Professoren untersucht. Kim und
Morbonye und haben ein Buch dazu geschrieben, blaue Ozeane.
Sie unterscheiden zwischen sogenannten blauen Ozeanen. Das sind eben
genau neue Märkte, neue Branchen, neue Produkte.
Auf der einen Seite und rote Ozeane
Dasselbe nur eben alles schon bekannt. Das sind die bekannten Märkte,
die bekannten Branchen und bekannten Produkte. Und sie haben untersucht,
in welchem Verhältnis die Investitionen einerseits in die roten Ozeane,
also in das Bekannte, steht oder die Investition in das Unbekannte in Neuland,
die blauen Ozeane, hinsichtlich des anschließenden Gewinns.
Und das ist, finde ich, sehr aufschlussreich.
Das ist vielleicht momentan nicht ganz gut zu sehen,
aber ich sage auch noch mal kurz was dazu.
Oben sehen Sie die Investition in neue Angebote von diesen 1008 Unternehmen.
86 Prozent dieser Unternehmen Haben, nicht 86 Prozent,
sondern von den Unternehmen, die da investiert haben,
waren 86 Prozent dieser Investitionen und neuen Angebote,
die auf den Markt gekommen sind im Bereich der roten Ozeane,
also im Bereich der bekannten Märkte, Produkte und Branchen.
Und nur 14 Prozent, also ein bisschen mehr als
ein Zehntel, waren neue Angebote im Bereich von Neuland.
Wenn man sich dann die Auswirkungen auf den Umsatz anguckt,
dann erkennt man, dass das schon langsam spannend wird,
aber besonders spannend wird es,
wenn man sich die Auswirkungen auf den Gewinn anguckt.
Lediglich 14 Prozent neue Angebote haben zu 61 Prozent mehr Gewinn geführt.
Ich persönlich schließe daraus eines, Neuland lohnt.
Ökonomisch gesehen. Und wenn Neuland lohnt, dann sollten wir
uns auch sehr wohl aus guten Gründen mit Nichtwissen beschäftigen.
Und das ist die nächste kleine Fallgeschichte. Kennen Sie alle
, oder? Bjonade. Bjonade ist aus meiner Sicht
auch eine Geschichte darüber, dass der Mut,
Neuland zu betreten, tatsächlich einem das Leben retten kann,
das unternehmerische Leben
Die Peter-Brauerei stand 1986, war es ungefähr,
vor dem Aus war quasi insolvent, keiner hat sich mehr für das Peter-Bier interessiert.
Der Braumeister, Dieter Leipold kam auf die,
geradezu visionäre Idee, eine Limonade zu erfinden,
die nicht wie bisher chemisch hergestellt wurde, sondern auf normaler,
oder normaler, natürlicher, biologischer Ebene durch Fermentierung.
Er hatte die Idee, ein Getränk zu erfinden,
das so natürlich und gesund quasi im Herstellungsprozess ist wie Bier,
aber ohne Alkohol am Ende ist und zweitens nicht nach Bier
schmeckt.
Die Welt hat ihn ausgelacht
Alle haben ihn für verrückt erklärt. Er hat
kein Geld bekommen. Er hat dann so skurrile Dinge getan
wie sein Fermentierungslabor zur Freude seiner Frau im Schlafzimmer aufzubauen.
Da blubberte es dann so lustig hin und her.
Und da hat dann verschiedene Bakterienstämme ausprobiert. Und ich weiß
nicht was. Naja, das Ergebnis kennen sie.
Von daher erzähle ich ihnen jetzt nichts Neues. Bionade ist
mittlerweile sehr erfolgreich. Es gab ein Übernahmeangebot von Coca-Cola.
Nachdem das abgeschlagen wurde, hat dann Coca-Cola kurze Zeit später
ein Getränk namens St. Georgia auf den Markt gebracht.
Was natürlich rein gar nichts damit zu tun hat,
dass sie Bionade nicht aufkaufen konnten.
Und einer der beiden Söhne, von Dieter Leiphold.
Das ist der Peter Kowalski, der hat das Thema Nichtwissen.
Im Zusammenhang mit der Markenentwicklung von Bionade auch nochmal wunderbar auf den Punkt gebracht.
Ich zitiere? Wir wussten ja gar nicht,
was es heißt, eine internationale Marke zu kreieren.
Sie kriegen das Wissen auch gar nicht. Sie können sich
die Leute gar nicht leisten, die so etwas wissen.
Sie wissen ja gar nicht, dass es Leute gibt,
sie so etwas wissen. Also das ist dieses wunderbare Wechselspiel
zwischen Wissen und Nichtwissen und auch nicht zu wissen,
wo man das Wissen herkriegt, falls es das irgendwo gibt.
Und ich glaube, das ist eine relativ typische Situation
Mit der wir immer öfter klarkommen müssen. Also wenn Sie
den nächsten Schluck Bionade trinken, genießen Sie es und erinnern
Sie sich an die Erkundung und Entdeckung von Neuland.
Jetzt kommen wir zu einem Grund, zu dem zweiten Grund,
warum Nichtwissen entstehen kann oder durch den Nichtwissen entstehen kann,
zu viel an Informationen. Nach meiner Erfahrung, ich bin
unter anderem als Berater tätig mit zwei Kollegen in meiner Beratungsgruppe.
Da und auch schon die Jahre vorher,
als ich noch so als Einzelkämpfer unterwegs war,
habe ich zunehmend öfter die Feststellung gemacht,
dass viele Führungskräfte eigentlich eher darunter leiden,
dass sie viel zu viele Informationen haben.
Dass nicht mehr das Problem ist, zu wenig Informationen zu haben.
Ich habe es vorhin schon angesprochen, Informationsflut, Informationszeitalter, neue Technologien.
Und ich möchte es jetzt Ihnen einfach mal anhand eines kleinen
Gedankenexperiments klarmachen und erst mal mit ein paar Zahlen beginnen.
Nicht allzu viel, keine Sorge. Es kommen jetzt
nicht 25 Charts, sondern nur diese drei.
Zahlen? Das ist vielleicht mal meine Frage an Sie,
wenn Sie da lesen. Also die erzeugten Neudaten im Jahr
2002 betrogen fünf Extrabyte 2008, 48787 in 2012,
2435 Extrabyte.
Bitte,
Hand aufs Herz
Wer kann mit diesen Zahlen etwas anfangen?
Der möge sich melden. Also ich stand ratlos davor,
ich wusste nicht mal, was ein Extraweit ist.
Und da habe ich halt angefangen zu recherchieren. Und es gibt,
oder es gibt mehrere interessante Organisationen, die sich mit der
Generierung von Neuwissen beschäftigen und das untersuchen in aufwendigen Studien.
Und ein Beispiel, um diese fünf Ex-Arbeit zu illustrieren,
bestand darin, folgende Aussage zu treffen.
Die Library of Congress in den USA, die also gewissermaßen
als Nationalbibliothek fungiert, um fast Immerhin 1.50 Regalkilometer.
Auf diesen 1.50 Regalkilometern ist gesammelte Sessen in Form von Büchern,
Manuskripten, Noten, BTC.
Und jetzt mal eine Frage an Sie. Du mal geschätzt.
Um das Wievielfache übersteigen diese fünf Exarbeit, diese 1.50 Regalkilometer.
Jetzt mal zwei, drei mutige vor,
mal ein paar Zahlen in den Raum geschmissen.
Ich lag übrigens auch voll daneben. Also gibt es
irgendjemanden, der mal schätzen will?
Oh, Lampenfieber
Ein mutiger Moment. Vielen Dank erstmal. Ich nehme mal
das 5000 machen. Das 5000-fache. 5000 mal 1050. Eine
Grad Kilometer. Bietet jemand mehr oder weniger? Noch ein
Gebot so zum Vergleich? Weniger. Geschätzt? Das 100-fache.
Okay. Errechnet wurden, oder wurde gegen Singular, der Faktor 37.000.
Damit sie sich das jetzt nochmal noch konkreter vorstellen können,
weil das sind ja momentan immer noch reichlich abstrakte Zahlenspielchen,
habe ich mich wieder daran erinnert.
Wir sind ja hier in Hamburg und von Hamburg
sind es in etwa 150 Kilometer bis nach Genf.
Wenn Sie diese 37 oder diesen Faktor 37.000 und die 1.050 Kilometer zusammenrechnen,
dann müssten Sie diese Strecke 100 Jahre lang täglich fahren.
Also am Montag fahren Sie runter nach Genf.
Dann gibt es ein kurzes, schnelles Powernäppchen.
Am nächsten Morgen ein schnelles, knackiges Frühstück.
Dann geht es wieder ab zurück nach Hamburg.
Dort können Sie vielleicht noch schnell einen Kaffee irgendwo trinken oder
sich schnell im Sommer an die Alster setzen.
Und am nächsten Abende fielen mal morgen geht es dann
wieder runter nach Genf und das 100 Jahre lang.
Okay, die Lebenserwartung steigt und vielleicht werden wir alle irgendwann
100 Jahre alt. Aber Sie sehen schon,
wenn die Lebenserwartung wirklich sicher bei 100 Jahren liegt,
sind wir bei im Jahr 2012 mit 2435 Ex-Arbeit.
Und dann sieht er, das gibt es nicht, ich bin doch Entschuldigung.
Dann müssten wir bereits 48.700 Jahre lang diese Strecke abfahren.
Also es ist reichlich absurd mit anderen Worten. Wir können das wissen,
was alleine in einem Jahr neu erzeugt wird,
überhaupt nicht mehr in einem Menschenleben irgendwie erfassen.
Und damit müssen wir lernen, umzugehen. Es gibt im Übrigen,
seit ein paar Jahren, auch zugehörig zu diesem Thema,
das zu viel,
die sogenannte Interruption Science
Die Interruption Science beschäftigt sich nur mit Unterbrechungen des Arbeitslebens durch eintrudelte E-Mails,
eintrudelnde SNS, durch ankommende Telefonate, durch Skype-Gespräche und dergleichen mehr.
Und der jährliche Schaden wurde auch schon geschätzt auf ungefähr 580 Milliarden Dollar.
Also wir reden hier wirklich über ein Problem.
Nach meinem Dafürhalten. Das war ich nicht. Hürde hot.
Widersprüchliches. Das kann man jetzt vielleicht nicht ganz gut sehen.
Wie ist das? Kann man das einigermaßen erkennen?
Ist das okay
Okay. Aus meiner Sicht gibt es zwei Widerspruchstypen,
die möchte ich auch gleich noch illustrieren. An zwei Fallbeispielen.
Zum einen haben Sie eine Aussage oder einen Fakt und der
steht gewissermaßen im Widerspruch zu einer anderen Aussage oder einem anderen Fakt.
Man kann sagen, es gibt einen Clash. Da ist Konflikt.
Widerspruch. Ich vermute mal, die meisten von Ihnen kennen das.
Eine andere Variante, wie widersprüchlich es entsteht, ist,
es gibt einen Fakt, aber ganz verschiedene Interpretationen.
Ein beliebtes Thema im Bereich Beziehungen. Wie da irgendetwas interpretiert
wird. Und das mag dann schon relativ unterschiedlich sein,
alleine schon bei zwei Personen. Das erste Fallbeispiel dreht sich
um den Widerspruch. Es gab zwei wunderbare Pressemeldungen von
der Acandor AG oder im Zusammenhang mit der Acandor AG.
Als es ihr zunehmend schlechter ging.
Diese Pressemeldungen lauten folgendermaßen
Die Acandor AG Essen trennt sich im Rahmen ihres Am Dienstag
mit einem Bankenkonsortium vereinbarten Refinanzierungskonzeptes nicht von ihrer Touristiktochter.
Thomas Kok ist und bleibt Bestandteil des Konzerns,
sagt Acandor Sprecher Jörg Huwe, am Mittwoch dauert Jones Newswire auf Anfrage.
Am selben Tag war ebenfalls zu lesen, die Acandor AG stellt klar,
dass sie im Zusammenhang mit der erzielten Verständigung über ein Refinanzierungskonzept
die Struktur der Holding überprüft.
Dies kann auch die Reduzierung der Beteiligung an der Karstadt
Warenhaus GmbH unter Thomas Cook Group Inhalten, der Vorstand.
Vielleicht erinnern Sie sich, im Jahr 2009, im September war es,
verkaufte dann die Acando AG die restlich verbliebenen Bestandteile,
die sie noch besessen hatte an der Thomas Cook Group.
Da frage ich mich, wem oder was soll man glauben?
Wie soll man das interpretieren? Was ist nun die Wahrheit?
Was ist nun die richtige Aussage? Ihnen gekommen, sondern nur Hebammen
, lag dieser Sterblichkeitsrate bei ungefähr 1,5 bis 1,6 Prozent.
Und zwar stabil. Das wurde bis dahin historisch,
medizinisch, historisch, erklärt durch die sogenannte Miasmen-Theorie,
die darin begründet war, dass schlechte Gerüche irgendwie die Krankheit übertragen sollten.
Es gab damals noch keine Theorie zu Krankheitserregern. Also sowas
wie Viren und Bakterien. Semmelweis hat das anders gesehen.
Er hat eine arbeiteten auch bei Leichensektionen und ging damals üblich,
ohne sich die Hände zu waschen, zu den werdenden Müttern, zu den Geburten.
Kann man sich heute kaum noch vorstellen. Heute schütteln wir
den Kopf da drüber. Die Reaktion damals war keineswegs,
oh, das ist eine interessante Idee, wäre auch irgendwie plausibel,
könnte man durchaus dann auch als vernünftigen Grund betrachten.
Nein, nein. Er wurde da erstmal relativ stark dorpediert
Insbesondere, weil er seine Studenten aufforderte und auch seine Kollegen aufforderte,
sich die Hände mit sogenannten Chlorkalk zu desinfizieren.
Damals waren die Mittel und Wege noch nicht ganz so ausgebufft wie heute.
Aber das Prinzip einer wirklich professionellen Hygiene war erfunden.
Fakt war, dass Semmel weiß, die Sterblichkeitsrate sogar unter
die der Hebammenstationen drücken konnte auf 1,3 Prozent.
Trotzdem hatten die Experten das immer noch nicht besonders überzeugend gefunden
und sein Chef hat sogar politisch agiert,
um weitere Studien, die noch mehr Geltungsreichweite haben,
zu verhindern
Und ich glaube,
es war dann in den rund zehn Jahre später, 1856,
1860 so um die Kante rum, als der Semmel weiß,
leider Gottes, tragischerweise in einem Sanatorium,
in einer irren Anschalt gelandet ist und dort einen tragischen Tod starb und es nie überwunden hat,
dass er mit seiner Theorie nicht wirklich breitfältig landen konnte.
Das zum Thema Fakten, die ganz offensichtlich messbar sind,
die für alle die gleichen sind und sehr unterschiedliche Interpretationen und auch was aus der Expertenhaltung heraus,
was da für ein Widerstand einer neuen Meinung gegenüber tritt,
einer neuen Arbeitshypothese gegenübertritt.
Und wie dann tatsächlich wieder besseren Wissens am Ende tatsächlich sogar gegen
dieses neue Wissen angekämpft wird. Brömische Dörfer, Unverständliches.
Es gibt zuerst mal sowas wie ein Bewusstes nicht verstehen.
Das kennen wir alle auch. Das kapiere ich nicht.
Bei mir war das früher in der Schule häufig Mathematik.
Das war nicht so meins, das habe ich oft nicht verstanden.
Und daraus folgt Eine Lähmung der rationalen Entscheidungsfindung. Ich habe jetzt mal bewusst geschrieben,
der rationalen Entscheidungsfindung,
weil ein zweites wichtiges Thema für mich ist die Intuition,
die professionelle Intuition in der Entscheidungsfindung und wie wir die Rationalität auf
der einen Seite und unsere Intuition auf der anderen Seite ausbalancieren und in ein professionelles Verhältnis bringen und nicht immer nur versuchen,
verzweifelt auf die eine Seite zu gehen und versuchen,
möglichst rational zu sein.
Aber wenn wir rational sein wollen und wir verstehen etwas nicht,
dann soll mir mal einer erklären,
wie wir dann eine rationale Entscheidung treffen können,
wenn wir es nicht verstehen.
Also sind wir dann, wenn wir darin verharren,
rational entscheiden zu wollen,
zwangsläufig in eine Lähmungssituation dieser Entscheidung
Das zweite ist, ganz spannend, Missverständnisse. Häufig glauben wir ja
schon etwas verstanden zu haben, aber dem ist nicht so.
Das Ergebnis sind in dem Fall Fehlentscheidungen. Denn wir glauben
ja zu wissen, aber faktisch wissen wir nicht,
weil wir etwas falsch verstanden haben oder falsch interpretiert haben.
Und das ist für mich so auch ein sehr,
sehr aktuelles Symbol, eine aktuelle Fallgeschichte, die sie alle kennen.
Die Finanzkrise, die Bank- und Finanzkrise im Jahr 2007,
2008. Aus meiner Sicht ist es jetzt sicherlich bestimmt nicht der einzige Faktor.
Aber ein sehr wichtiger Faktor für diese Finanzkrise, die,
wie ich es dann jetzt etwas akademisch nennen würde an der Stelle,
destruktive Kultur des Nichtwissens.
Vorzugsweise wurde ja den Managern und den Investmentbankern Gier vorgeworfen.
Und dann spulte sich so dieser Film ab von Wall Shade,
von Gordon Gecko und seiner flammenden Rede.
Gier ist gut
Und selbst Helmut Schmidt, den ich eigentlich für sehr differenziert
halte, ritt auch dieses Gierross.
Und alles nur immer auf die böse Gier zu reduzieren,
fand ich persönlich ein bisschen eindimensional.
Und ich möchte jetzt eine Lanze dafür brechen,
dass wir diese Krise auch nochmal ganz kurz unter diesem Blickwinkel des Nichtwissens betrachten.
Und es gibt einen Mann, der in diesem Bereich Investmentbanking,
Aktiengeschäfte, Spekulationen äußerst erfolgreich ist.
Er ist der erfolgreichste, den ich je gegeben habe.
Und von daher diesen Geschäften definitiv nicht abgeneigt.
Und dazu zitiere ich kurz
Mit Massenvernichtungswaffen meinte ich lediglich den ausufernden Derivate-Handel. Zudem sind solche Konstrukte
dermaßen kompliziert, dass sie von kaum jemanden verstanden werden.
Frage. Selbst die Banker blickten nicht mehr durch?
Antwort. Sie brauten ein Giftgetränk und mussten es am Ende selber
trinken. Frage. Wie lassen sich solche Finanzinstrumente kontrollieren?
Antwort, das ist das Problem. Sie können so etwas
nicht mehr steuern, nicht mehr regulieren.
Und das hat sich verselbstständigt. Den Geist bekommt man
nicht mehr
zurück in die Flasche
Zitat Ende. Niemand Geringeres als Warren Buffett, vor,
ich glaube, zwei Jahren im Spiegel interviewt.
Massenvernichtungswaffen. Mag jetzt vielleicht ein bisschen zynisch klingen und
vielleicht für den einen oder anderen auch, naja,
ein bisschen respektlos jetzt in realen Massenvernichtungswaffen gegenüber.
Aber ich persönlich fand es ganz gut, das einfach mal so drastisch zu formulieren.
Ich war vor zwei Jahren auf einem Unternehmerkongress eingeladen,
auch zu einem Vortrag. Und in einer Pause zwischen den
verschiedenen Vorträgen war ich draußen vor der Tür.
Und habe mich mit verschiedenen Leuten unterhalten
Und irgendwann habe ich mit angesprochen und es stellte sich heraus,
der war Rechtsanwalt, einer großen Kanzlei in Deutschland.
Die damals so mitten in dieser Krise, mitten jetzt nicht mehr,
aber schon in den heftigen Nachwehen noch damit beschäftigt und beauftragt
waren von vielen Privatpersonen, um zu prüfen,
ob sie falsch beraten worden sind durch ihre Banken und ob es entsprechende Schadensersatzklagen gibt.
Mittlerweile, wenn man auf diese Agentur geht,
auf diese Anwaltskanzlei, dann kann man erkennen,
dass sie sehr viele Schadensersatzklagen erfolgreich geführt haben und tatsächlich nachweisen konnten,
dass die Bankberater selber gar nicht wussten und gar nicht verstanden
haben,
was sie da eigentlich verkaufen
Die Mechanismen, die dahinter liegen, wären nochmal ein anderes Thema.
Dass halt eben zum Beispiel eine Anzahl X an Zertifikaten und Derivaten verkauft werden muss.
Und dass es dann schöne Boni gibt und so weiter und so fort.
Und ich persönlich konnte mir das nicht so recht vorstellen,
wie kompliziert diese Dinge eigentlich sind?
Ich kann mich nur so erinnern an die ein oder andere
Grafik im Spiegel in der Zeit und was man da so liest.
Irgendwie als Durchschnittsbürger. Und dann habe ich etwas gefunden,
das fand ich ganz erhellend. Und zwar von einer Investmentbankerin
, Anne Tee. Ich glaube, ihr Tiefel ihres Buches
war war grenzenlos, da ist sie wieder die Gier.
Und sie schrieb folgendes als Zitat zu einem Produkt,
was sie selber mit ersonnen hatte.
Garant Rebound-Zertifikat. Das ist jetzt die Produktbeschreibung. Und die sollen
dir jetzt verstehen. Hören Sie gut zu, ich lese langsam.
Bonus-Garantieanleihen stellen je nach Ausstattung in Abhängigkeit von der Kursentwicklung eines zugrunde liegenden Baskets einen variablen,
beziehungsweise einen im Rahmen einer Zinsstaffelung fix vorgegebenen Coupon in Aussicht,
wobei sich der Zinssatz entweder an der kleinsten absoluten positiven oder negativen performt eines einzelnen Korbwertes,
Klammeraufgleich schwankungsabhängig, Klammer zu, oder an der tatsächlichen Kursentwicklung,
Klammeraufgleich, Kursabhängig, Klammer zu,
orientieren kann.
Puckt. Bei den vorliegenden Kursabhängigen, sich auf 20 internationale Bluechip-Titel beziehenden Variante,
ergibt sich der jährliche Coupon-Ausgehen von einer 5-prozentigen Startverzinsung.
In den ersten beiden Jahren, ab der dritten Laufzeitperiode,
in dem 60 Prozent der Kursentwicklung der seit Emissionen am schlechtesten
performenden Aktie zu einem Berechnungsfaktor von 10 Prozent addiert wird.
Mindestens jedoch wird ein Coupon von 0,75 Prozent
per Anno gezahlt
Das Zitat Ende. Wer soll das verstehen? Ich habe
volles Verständnis für die Bankberater, dass sie das nicht verstanden haben.
Meine ich jetzt noch nicht ironisch, meine ich ernst.
Ich kenne mich nicht besser aus. Wie geschildert,
es gab viele Verfahren, die von deutschen Gerichten geprüft worden sind.
Es gibt jemanden, den ich gerade da mir zur Seite geholt habe.
Also ich würde es kritisch sehen, dass das tatsächlich alles verstanden wurde.
Und wenn es denn verstanden worden wäre und wenn wir denn
die Kontrolle hätten, So, meine Annahme,
dann hätten wir vermutlich diese Finanzkrise nicht gehabt.
Gut. Ich bin heute viel schneller als geplant.
Ist das schlimm? Das ist wunderbar. Ich glaube,
das passt, ne? Ist okay. Misstrauen.
Politisches Verhalten in Unternehmen wird gemeinhin bezeichnet als Mikropolitik.
Und mir geht es jetzt hier um den Umgang mit Unternehmens
internen Informationen
Ja. Mikropolitik wird manchmal betrieben, vielleicht häufig,
wer weiß, um Mitarbeiter klein zu halten.
Sie wird betrieben, um Konkurrenten auszuschalten. Denn wer eine
hohe Hierarchie baut, baut natürlich auch eine große Sehnsucht,
da nach oben zu kommen und damit sind wir bei vielen Bewerbern natürlich in einem gewissen Konkurrenzverhältnis.
Und dann gibt es auch noch zwischen ganzen Gruppen Abteilungsfäden,
Abteilungskriege. Häufig hören wir dann Schnittstellenprobleme in Unternehmen,
dass die Kommunikation dann nicht mehr so wirklich richtig gut läuft,
dass die eine Abteilung nicht weiß, was die andere tun
Sie will es auch gar nicht wissen, das ist deren
Bier und wir haben hier ganz was anderes zu tun und dergleichen mehr.
Das ist der Bereich, wo wir Informationen häufig misstrauen innerhalb des Unternehmens.
Und aus den Unternehmensgrenzen heraus betrachtet haben wir die dann die große Politik.
Das sind Unternehmensexterne Informationen, was sie alle kennen,
sind sowas wie Wahlversprechen zu Steuersenkungen.
Man kann sich eigentlich irgendwie schon im Vorfeld denken,
naja, also Klappen tut das wahrscheinlich nicht wirklich,
aber es wird trotzdem versprochen.
Und das ist für Unternehmen natürlich häufig wichtig.
Das ist eine relevante Frage
Wie die Steuersätze aussehen. Oder aussehen sollen in Zukunft. Eine andere Geschichte,
wo wir auch gerade in Deutschland jetzt in den letzten Jahren zwei sehr,
sehr spannende Unternehmensübernahmeschlachten erlebt haben, ist das ganze Thema Übernahmegerüchte,
Standortschließungen und all das, was damit zusammenhängt.
Ich erinnere nur an die ganzen Diskussionen,
an die ganzen Interviews, die Wendelin Videkin gegeben hat.
Um Gottes Willen, Porsche möchte VW natürlich nicht übernehmen.
Und Frau Scheffler hat es ja sehr, sehr geschickt angestellt,
dass das erst sehr, sehr spät klar wurde,
dass sie die Kontinental-AG übernehmen will.
Ich hatte das Vergnügen, das zweifelhafte Vergnügen,
das mit der Kontinental-AG auch noch mehr oder weniger live mitzuerleben,
fünf Jahre lang als Trainer und Berater auch für die Conti gearbeitet habe.
Und das war schon ein irgendwie sehr,
sehr ein tragisches Geschehen aus meiner Sicht,
denn kontinental selber hatte ja, ich glaube,
ein oder anderthalb Jahre zuvor die Siemens VDO aufgekauft und hatte damit ihre Unternehmensgröße von ehedem 70.000 Mitarbeiter nun ruckzuck,
mir nichts, dir nichts, auf 140.000 Mitarbeiter ausgedehnt.
Und es ist eigentlich relativ altbekannt,
dass nach einem solchen großen Übernahmeprozess erstmal ein großer Clash of
Cultures da ist zwischen diesen verschiedenen Unternehmen.
Und der tobte noch im höchsten Maße und es ging
auch um viele Standortschließungen und Ähnliches
Und dann kam Frau Scheffler an durch die Hintertür und hat die Konti aufgekauft.
Ich weiß jetzt nicht, was der Schuldenstand jetzt ist.
Kurz nachdem dann die Übernahme gelaufen war, belief sich dann
die Verschuldung auf 22 Milliarden Euro. Ja, und beides,
sowohl die Kontinental als auch die Scheffler waren zumindestens mal von der Buchhaltung her gesehen,
durchaus profitable Unternehmen, die in schwarzen Zahlen standen.
Aber das sind so am Rande, ich möchte Ihnen als
Hamburger noch einen letzten falsch mit Ihnen mal kurz überdenken.
Die Elbphilharmonie. Ich finde das toll,
dass ich das heute mal in Hamburg präsentieren darf.
Ich betreibe auch einen Weblog Und ich habe dann mal irgendwann einen Artikel geschrieben über die Elbphilharmonie,
weil ich das total spannend fand,
was da für ein Chaos entstanden ist,
was das auch mit dem Thema Wissen und Nicht-Wissen zu tun hat,
mit Politik und ja.
Wenn man weiß, wie es um Infrastrukturprojekte und deren Erfolg
im Allgemeinen bestellt, ist, dann wundert einen es überhaupt nicht.
Dann spricht alle Wahrscheinlichkeit im sehr hohen Maße dafür,
dass dieses Projekt Elbphilharmonie scheitern musste.
Das sage ich jetzt nicht im Nachhinein,
weil wir es jetzt wissen,
sondern die Zahlen dafür zur Erforschung von dem Erfolg von Infrastrukturprojekten
lag lange vorher
Schon auf den Tischen. Vielleicht nicht auf den Tischen,
dieser Damen und Herren, aber sie haben sich zumindest noch nicht drum bemüht.
Es ist zumindest meine Meinung. Es gibt einen Dänen namens Fliefberg oder Fliefberg
. Ich weiß nicht genau, wie er ausgesprochen wird.
Das ist mein Nichtwissen an der Stelle. Der ist Professor
in Dänemark und untersucht vorzugsweise den Erfolg und Misserfolg von Infrastrukturprojekten.
Er hat über 260 weltweit über 260 Projekte erforscht und kam zu dem Ergebnis,
dass, ich glaube,
91 oder 92 Prozent aller dieser Projekte hinsichtlich der Planung,
was den Fertigstellungszeitpunkt angeht und der Planung des Budgets
komplett aus dem Ruder laufen
Das drastischste Beispiel, der traurige Weltrekord bis heute,
liegt bei der Oper von Sydney. Und da lag die
Kostenexplosion bei 1400 Prozent. Da ich in der Presse,
zumindest das, was ich gelesen habe,
nirgendwo die Kostenexplosion um die Elbphilharmonie gefunden habe,
habe ich mir mal die Mühe gemacht, das einfach mal selber auszurechnen.
Und ich bin dann also auf diese Zahl gekommen.
Wir haben also von 2002 bis 2008 gerechnet eine Kostenexplosion von 1157 Prozent.
Wir haben jetzt das Jahr 2010 fast zu Ende.
Und ja, damit gibt es möglicherweise den traurigen Rekord,
dass Hamburg hier vielleicht neuen Weltrekord aufstellen könnte.
Anders formuliert, könnte man jetzt sagen, das sind die Kosten
des Nichtwissens oder eines destruktiven Umgangs mit Nichtwissen. Spannend finde ich auch,
ich weiß nicht, ich glaube schon so,
dass es ein bisschen typisch deutsches Phänomen ist,
dass jetzt die verschiedenen Parteien, also auf der einen Seite die Architekten,
auf der anderen Seite hoch tief,
dann gibt es noch die Politiker, diese verschiedenen Lager,
sich alle gegenseitig den schwarzen Peter momentan zuschieben.
Und die Frage ist, was wird daraus gelernt?
Lernen wir daraus jetzt uns einfach mal mehr mit diesem Thema
Nichtwissen zu beschäftigen Und auch zu sehen, dass es,
klar, Mut erfordert, zu sagen, wir wissen nicht.
Das ist aber auch, wie ich ganz am Anfang erzählt habe, dass es sehr,
sehr lohnenswert sein kann, sich mit Neuland zu beschäftigen.
Also wie mit dem blauen Ozean und den roten Ozean,
wo 14 Prozent der Investitionen in neue Angebote zu 63 oder
64 Prozent des späteren Gewinns beitragen im Vergleich zu der Umkehrung.
Das wage ich noch zu bezweifeln. Und also meine Motivation,
heute hier zu sein, ist einfach ein bisschen die,
sie dazu einzuladen, auch in ihrem ganz persönlichen Leben und natürlich auch in ihrem Unternehmens- oder Berufsleben organisationalen Leben,
einfach mal drüber nachzudenken und vielleicht auch die Lanze zu brechen,
einfach mal zu sagen, hey, das weiß ich nicht.
Ich habe keine Ahnung. Und ich glaube,
ganz besonders schlimm und zerstörerisch wird es dann,
wenn wir halt so tun, als wüssten wir.
Oder als hätten wir die Kontrolle. Und damit schließt sich
auch nochmal der Kreis zu diesem persönlichen Sicherheitsbedürfnis.
Eine meiner Frau Fels hat vorhin gesagt, sie sind gespannt,
was ich für Glaubenssätze oder für Theorien ihnen auch noch präsentiere.
Ich präsentiere heute keine große Theorie. Aber eine Annahme,
eine Hypothese von mir, die möchte ich gerne am Schluss schon noch kurz darstellen.
Ich persönlich bin nach meiner Erfahrung davon überzeugt,
Dass das leitende Paradigma, die leitende Grundannahme in unserer Wirtschaft.
Zwei Aspekte umfasst. Erstens, der Glaube an die Vorhersehbarkeit,
Abby Sunderland. Und zweitens, die damit verbundene Vorstellung,
wir könnten schon die Dinge alle kontrollieren. Und ich glaube,
ich habe jetzt schon ein paar Beispiele gebracht und wenn Sie sich nur ein bisschen erinnern,
dann werden Sie sicherlich auch noch zahlreiche andere Beispiele relativ schnell parat haben,
wo wir in den letzten Jahren massiv gescheitert sind.
Und je nachdem, wenn wir gleich noch ein bisschen diskutieren werden,
sowohl im Plenum als auch psychisch ich, alle zusammen.
Dann können wir da vielleicht auch nochmal gucken,
was es für andere Beispiele gibt, aber vielleicht viel spannender sogar an eigenen Erfahrungen.
Und an der Stelle möchte ich damit,
das ist für mich ganz Neues, ist mir noch nie passiert,
dass ich, naja, also mal, ich würde sagen,
gut zehn Minuten vor der Zeit aufhöre, in dem der zusteht,
aber es ist vielleicht auch ganz gut.
Ich bedanke mich ganz herzlich bei Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit bis
hierher und bin gespannt auf die weitere Diskussion und hoffe,
Sie wird auch mit Ihnen rekhaft.