Guten Morgen, meine Damen und Herren. Haben Sie Fragen zur Vorlesung
? Wir haben abgeschlossen mit Kapitel 2, der Folge,
wie Sie an den Aufgabenblatt in der Urlaub gemerkt haben,
hat mein Assistent gedacht, ich sei viel schneller,
als ich tatsächlich war.
Deshalb haben Sie eine Woche mehr Zeit und diesen Aufgabenblatt zu bearbeiten.
Denn das, was in dem nächsten Aufgabenblatt gefragt wird,
das werden wir zum Teil erst heute machen.
Ich hoffe, ich schaffe heute alles.
Also mein Assistent hält mich wirklich voll schnell,
aber ich hätte mir Mühe gegeben
Wir haben uns beschäftigt, in den vergangenen Stunden,
mit dem Gütermarkt, ich hatte es mehrfach erläutert,
wir unterstellen, dass es überhaupt nur einen Gut gibt.
Und das ist vielleicht auch wirklich für den Anfang einer makroökonomischen Betrachtung
nicht so wichtig, dass man jetzt nach unterschiedlichen Gütertypen differenziert.
Aber man muss natürlich, wenn man Makroökonomie macht,
eigentlich zur Kenntnis nehmen, dass es neben Göttern,
also neben Waren und Dienstleistungen, auch noch andere Dinge gibt,
die in einer Ökonomie wichtig sind, die gehandelt werden.
Und diese anderen Dinge sind insbesondere Finanz, Dienstleistungen, Finanzmarktprodukte,
Geld und irgendwelche Wertpapiere, die also nicht zu den Göttern zählen,
weil sie ja nicht produziert werden.
Und es ist die Arbeit. Was wir jetzt machen werden?
Im weiteren Verlauf der Vorlesung ist, dass wir uns in
dieser Stunde mit Geld beschäftigen werden und mit Wertpapieren beschäftigen werden.
Und dass wir dann in Folgestunden uns mit dem Arbeitsmarkt beschäftigen werden.
Und dann haben wir sozusagen drei große Märkte betrachtet,
die für eine Makroökonomie wichtig sind und die werden wir dann alle zusammenfassen in einem vereinheitlichenden Modell.
Genau genommen werden wir bereits, nachdem wir mit diesem Finanzmarktkapitel abgeschlossen haben,
das erste geschlossene Makroökonomische Modell betrachten, das sogenannte ISLM-Modell.
Und später werden dann in den Arbeitsmarkt noch integrieren und
zu einem etwas umfassenderen Modell dem sogenannten ASAD-Modell kommen.
Nun, Tom Güterberg, wie gesagt, letzte Möglichkeit,
falls Sie noch Fragen haben, dann beantworte ich Sie gerne. Wenn das nicht der Fall ist, dann würde ich jetzt zunächst mal eine Reihe von Einleitenden Bemerkungen zu Finanzmärkten machen. Die erste Bemerkung ist die,
dass es natürlich nicht so ist,
dass wir den Finanzmarkt ganz außen vor gelassen haben,
denn wie ich ihn schon in der letzten Stunde erläutert habe,
hat auch der Modellrahmen,
in dem wir uns im Rahmen des kensianischen Kreuzes bewegt haben,
bereits einen Kapitalmarkt mit eingeschlossen, allerdings als ein, in gewisser Hinsicht,
passiven Markt als einen Markt, der trivialerweise ausgeglichen war,
wenn der Gütermarkt ebenfalls im Gleichgewicht gewesen ist oder wenn der Gütermarkt im Gleichgewicht gewesen ist,
dann haben wir gelernt, über das Wahlrad gesetzt,
dann ist auch automatisch der Kapitalmarkt im Gleichgewicht,
weil dann, wenn Güterangebot gleich guter Nachfrage gilt,
durch die Budgetbeschränkungen des Modells gewährleistet ist,
dass auch die Ersparnis
gleich den Investitionen ist
Wir hatten gesehen, dass das eine unbefriedigende Modellierung war,
die zu mancherlei Paradoxien Anlass gab, unter anderem eben zu dem sogenannten Sparparadox.
Nun, das wollen wir jetzt auflösen. Es ist so,
wenn wir einen dritten Markt neben diesen beiden Märkten,
die wir jetzt betrachtet haben, einer davon passiv in das Modell einführen,
dann ist dieser bislang passiv erscheinende Markt,
der Kapitalmarkt nicht mehr notwendigerweise passiv.
Denn dann ist es eben nicht mehr so,
dass das Gleichgewicht auf dem Gütermarkt auch gleichzeitig das Gleichgewicht auf
dem Kapitalmarkt impliziert,
weil das Gleichgewicht auf dem Kapitalmarkt ja wiederum in einer
bestimmten Beziehung steht zum Gleichgewicht auf dem Geldmarkt
Und nur dann,
wenn zwei Märkte aus einem System von drei Märkten im Gleichgewicht sind,
ist auch der dritte Markt im Gleichgewicht, das für das Wahlrassgesetz besagen.
Wir werden also zunächst einmal uns über die Interaktion zwischen Geld und anderen Finanzmart-Produkten Gedanken machen.
Und da beginne ich mit bestimmten Begriffsabgrenzungen und dann führen wir
den Geldmarkt als einen dritten Markt in unser Modell ein.
Und dadurch verliert der Kapitalmarkt eine passive Funktion.
Natürlich gilt das Wahlrassgesetz nach wie vor,
aber es müssen dann eben zwei Märkte im Gleichgewicht sein,
damit auch der dritte Markt im Gleichgewicht ist.
Wir werden es so machen,
dass wir dann simultan das Gleichgewicht auf dem Gütermarkt und auf
dem Geldmarkt betrachten
Dann wissen, dass wenn sowohl der Gütermarkt als auch der Geldmarkt im Gleichgewicht sind,
dass dann eben auch der Kapitalmarkt im Gleichgewicht ist.
Das heißt, insofern bleibt der Kapitalmarkt passiv,
als wir nur das Gleichgewicht auf dem Geldmarkt explizit betrachten werden.
Wir wissen aber, dass eben dort mehr Koordination innerhalb der Ökonomie erforderlich ist,
um jetzt ein simultanes Gleichgewicht auf dem Geldmarkt und auf dem Gütermarkt hervorzurufen.
Und insofern auch auf dem Kapitalmarkt interessantere Bedingungen gibt.
Denn es ist jetzt nicht mehr zwingend,
dass die Ersparnis notwendigerweise immer gleich der Investition ist,
wenn der Gütermarkt im Gleichgewicht ist,
weil es eben noch die Interaktion über den Geldwahr gibt.
Nur dann, wenn Gütermarkt und Geldmarkt im Gleichgewicht sind,
wird der Kapitalmarkt auch wiederum immer im Gleichgewicht sein
Fangen wir also mit einigen Begrifflichkeiten an.
Wir nehmen jetzt Geld und Bonns als weitere Variablen hinzu.
Bonns ist ein englischsprachiger Begriff. Er bedeutet einfach festverzinsliche Wertpapiere.
Wir werden vorläufig noch nicht über Aktien sprechen. Wir werden
auch nicht über alle möglichen anderen Typen von Wertpapieren sprechen,
die vielleicht auch interessant sind, irgendwelche Terrivate oder Indexzertertifikate oder so etwas ähnliches.
Derartige Sachen sind ja einfach nur abgeleitete Wertpapiere,
die sich auf andere Wertpapiere beziehen und geben sozusagen nicht
sehr viel zusätzliche Wertschöpfung zur Modellbildung hinzu
Es wurde im Grunde genommen reichen, dass wir einige Basiswertpapiere hier betrachten.
Und da beginnen wir, weil es am einfachsten ist,
einfach mit festverzinslichen Wertpapieren. Aktien kann man eigentlich nur dann sinnvoll betrachten,
wenn man auch über Stochastik im Modell spricht, wenn man Risiko im Modell modelliert.
Und dazu fehlen uns im Augenblick noch die Hilfsmittel.
Deshalb, wie gesagt, verzichten wir zurzeit auf Aktien.
Wir fassen aber implizit die Aktie ebenfalls als sein Papier auf,
was eine gewisse Verzinsung erbringt, genauso wie ein festverzinsliches Papier.
Das tut nur, weiß man, beim festverzinslichen Papier eben sicher,
dass man jedes Jahr eine ganz bestimmte Verzinsung erhalten kann.
Wir klammern aus die Möglichkeit,
dass der Schulden da möglicherweise insolvent wird,
so wie wir das zurzeit befürchten müssen bei einigen großen,
großen Herausgebern von Bons,
nämlich Griechenland oder Irland oder was sonst zurzeit eben ein bisschen wackelig auf den Beinen steht,
sondern wir gehen davon aus,
dass der Schuldner immer solvent ist und seine Schulden sich ja zurückzahlt und seine Zinsen sich ja bedient.
Wir haben also auch diese ganzen Verwicklungen, die sich aus
möglicher Insolvenz heraus ergeben, wollen wir außen vor lassen.
Und bei einer Aktie würden wir implizit sozusagen dasselbe unterstellen.
Die Aktie wäre einfach ein Papier, wo uns das Unternehmen verspricht,
dass es jedes Jahr eben eine gewisse Dividende ausschüttet und diese
Dividende ist sozusagen ein konstanter Prozentsatz des Aktienkapitals und das Unternehmen
tut das dann auch zuverlässig.
Das heißt, alle diese Risikoaspekte,
die Einflüsse von zufälligen Ereignissen und die Möglichkeiten der Insolvenz werden
ausgeklammert und dann ist die Aktie praktisch wie ein Bond,
wie ein festverzinsliches Papier
Deshalb haben wir also im Augenblick nur zwei Finanzmarktprodukte, mit denen wir uns befassen wollen.
Das eine ist Geld und das andere Spots. Nun,
bevor ich auf die Charakteristika und die Unterschiede dieser Finanzmarktprodukte zurückkomme,
möchte ich einige Begrifflichkeiten klären, weil es oft so ist,
dass Anfänger das nicht so richtig klar ist und dann in Klausuren
oder bei anderen Gelegenheiten die Begriffe falsch verwendet werden und dann nicht klar wird,
was derjenige, der es geschrieben hat,
eigentlich meint.
Deshalb prägen sie sich das bitte ein.
Das eine ist der grundlegende Unterschied zwischen Bestandsgrößen und Stromgrößen.
Den habe ich ihnen hier definiert und der Stromgrößen verstehen wir
Variablen, die bezogen sind auf eine Zeitperiode
Ja, beispielsweise ihr Einkommen ist eine Stromgröße.
Denn das Einkommen wird gemessen pro Monat.
Sie messen ja, einen kommen nicht pro Zeitpunkt. Ja,
sie kriegen kein Einkommen an einem bestimmten Zeitpunkt,
sondern sie kriegen ein Einkommen für die geleistete Arbeit eines,
was weiß ich, einer Stunde, eines Monats, was auch immer.
Ich war aber jedenfalls einerzeit Periode. Auch die Konsumausgaben,
über die wir lang und breit gesprochen haben,
in den Folienvorlesungen, sind periodenbezogene Ausgaben.
Das sind die Ausgaben, die sie innerhalb einer bestimmten Zeitperiode
leisten, beispielsweise innerhalb eines Jahres.
Solche Stromgrößen verbucht man in der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung
in Konten
Ja. Hier ist leider eine heillose Sprachverwirrung, denn sie sind es gewohnt,
von einem Konto zu denken, als beispielsweise ihrem Sparkonto.
Auf ihrem Sparkonto werden aber nun gerade keine Stromgrößen verbucht,
sondern auf ihrem Sparkonto werden Bestandsgrößen verbucht.
Auf dem Sparkonto befindet sich ihr Geldbestand zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Also da wird genau angegeben,
wie viel sie am 31.12. des Jahres 2009 beispielsweise drauf haben.
Oder zu welchem Stichtag auch immer sie zur Sparkasse gehen und
sich das da ausdrucken lassen. Da wird eben gesagt,
zu diesem Zeitpunkt haben sie so und so viel Geld.
Das heißt, in der Umgangssprache verwendet man leider den Begriff Konto,
gerade für das, für das man es in der Wissenschaft orientierten Sprache nicht verwenden sollte.
Aber selbst in der Wissenschaftssprache ist die Bezeichnung nicht ganz durchgängig.
Dennoch sollten sie sich das merken. Stromgrößen werden eigentlich in Konten verbucht,
auch im Rahmen der Buchhaltung, soweit ich weiß.
Bestandsgrößen beziehen sich nur gerade auf Zeitpunkte und nicht auf Perioden.
Bestandsgrößen sind beispielsweise Größen wie das Vermögen oder wie
ich ihnen eben sagte, die ihr Geld bestand.
Das Vermögen wird nicht gemessen bezogen auf eine Periode,
denn innerhalb einer Periode kann sich Vermögen natürlich ändern.
Es ist gar nicht wohl definiert zu sagen, mein Vermögen im Jahre
2010. Das kann sehr unterschiedlich gewesen sein im Jahre 2010. Es macht
nur Sinn zu sprechen vom vom Vermögen zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Im Prinzip zu einem sozusagen Zeitpunkt von Infinity Simul kleiner Ausdehnung.
Ja, aber tatsächlich würden sie natürlich sagen, an einem bestimmten Tag oder so.
Obwohl sie selbst innerhalb eines Tages ein Vermögen unter Umständen erheblich verändern kann,
weil der Tag ja auch noch eine Zeitperiode ist.
Aber gemeint ist natürlich sozusagen das Vermögen zu einem Zeitpunkt,
also an einem bestimmten Tag zu einer bestimmten Uhrzeit.
Das wäre also eine Bestandsgröße, die sich auf einen Zeitpunkt bezieht.
Und das lesen sie zum Beispiel,
wenn sie eine Bilanz lesen, da steht dann irgendwie,
ja, da stehen Größen in der Bilanz drin,
die sich beziehen auf einen Bilanzstichtag,
also auf einen bestimmten Zeitpunkt
Steht insbesondere das Eigenkapital oder das Fremdkapital einer Unternehmung drin,
die zu einem ganz bestimmten Zeitpunkt, nämlich zum Bilanzstichtag,
eine bestimmte Menge an Eigenkapital und Fremdkapital gehabt hat.
Und das ändert sich sehr schnell. Also periodenbezogen, das zu definieren
, macht gar keinen Sinn. Es macht nur Sinn,
eine Bilanz zu einem Stichtag, zu einem Zeitpunkt aufzustellen.
Nun, das ist eben das, was man typischerweise machen sollte.
Bestandsgrößen werden in Bilanzen verbucht. Stromgrößen werden in Konten verbucht
. Bilanzen sind also immer auf einen Zeitpunkt bezogen und Stromgrößen
und konnten immer auf Zeitperioden
Ich finde, sehr schön wird der Unterschied zwischen Stromgröße und Bestandsgröße in dieser kleinen Grafik hier klar,
wenn sie ihre Badewanne volllaufen lassen, dann ist es so,
dass die Stromgröße natürlich das ist, was strömt.
Ja, also das Wasser, was aus dem Wasserhahn strömt,
das ist die Stromgröße und das messen sie in Litern pro Sekunde beispielsweise,
also pro Zeiteinheit, pro Zeitperiode, Liederproben,
Sekunde oder Liter pro Minute oder Liter pro Stunde,
das ist ganz egal, aber sie brauchen irgendwie eine Zeitperiode,
auf die sie beziehen können,
wie viel Wasser zuströmt.
Es ist notwendigerweise periodenbezogen
Die Bestandsgröße ist das, was in der Badewanne drin ist.
Die Bestandsgröße lässt sich nur messen zu einem ganz bestimmten Zeitpunkt.
Zu einem Zeitpunkt können Sie sagen, da sind jetzt 150
Liter Wasser drin. Aber im nächsten Zeitpunkt wird sich das
bereits verändert haben, wenn der Wasserhahn noch auf ist.
Also das, denke ich, macht es sehr anschaulich,
was der Unterschied zwischen Strom und einer Bestandsgröße ist.
Und ich möchte sie bitten, künftig, auch dann,
wenn sie über wirtschaftliche Größen sprechen, sich immer klar zu machen,
handelt es sich um eine Stromgröße oder handelt es sich um eine Bestandsgröße.
Das hilft, glaube ich, sehr stark auch zum Verständnis
von dynamischen Betrachtungen
Hier sind noch einige Beispiele. Stromgrößen sind zum Beispiel,
größen wir das Einkommen, das habe ich bereits erwähnt.
Oder die Ersparnis, wobei man bei der Ersparnis semantisch schon ein bisschen aufpassen muss.
Denn die Ersparnis kann man natürlich, so wie ich es hier definiere,
definieren als Ersparnis pro Periode, pro Zeiteinheit.
Innerhalb eines Jahres habe ich eine bestimmte Menge Geldes gespart.
Aber wenn Sie mit Ihrem Sparkassenbuch zur Sparkasse gehen,
um zu sehen, was er auf Ihrem Sparkonto ist,
was eigentlich eine Sparbilanz sein sollte,
was also eigentlich eine zeitpunktbezogene Größe ist,
dann sagen Sie vielleicht umgangssprachlich auch,
naja, meine Ersparnis ist jetzt so und so groß.
Und damit meinen Sie dann sozusagen das,
was Sie zu einem Zeitpunkt erspart haben
Das bezeichnet man in der wissenschaftlichen Sprache eigentlich nicht als Ersparnis,
sondern das betrachtet man als Vermögen oder als Teil ihres Vermögens,
nämlich den Geldbestand, den sie auf dem Schmarrbuch haben.
Also Vermögen ist die Bestandsgröße und Ersparnis,
ist eine Veränderung der Bestandsgröße. Die Neuverschuldung des Staates,
das ist eine Stromgröße, denn das sagt ihnen,
wie viele neue Staatsanleihen muss der Staat ausgeben,
wie hoch muss seine Verschuldung sein,
um seine Ausgaben in einer bestimmten Periode zu decken.
Das heißt, wie viele neue Schulden macht er pro Periode,
pro Haushaltsjahr beispielsweise,
offensichtlich eine Stromgröße
Die Staatsschuld ist eine Bestandsgröße. Wenn sie über den Maßrichtervertrag lesen oder heutzutage eben über den Vertrag,
über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
in denen diese Kriterien des Maßrichtervertrages eingegangen sind,
drei Prozent Defizitquote und 60 Prozent Staatsschuldenquote als Grenzwerte für zulässige Verschuldung,
da machen sie sich hinfort bitte immer klar,
dass die erste Quote, nämlich die Defizitquote,
eine Stromgrößenbezogene Quote ist.
Da sagt ihnen, wie viel Prozent Verschuldung man pro Jahr
machen darf oder pro Zeitperiode machen darf, relativ tief zum Bruttoinlandsprodukt.
Während die zweite Größe eine Zeit punktbezogene Größe ist Und da ist etwas,
was man sich jetzt erstmal klar machen muss.
Die zweite Größe, die Schuldenquote des Staates,
60 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, ist der Quotienta aus einer Bestandsgröße,
nämlich der gesamten Staatsschuld zu einem Zeitpunkt.
Ja, da würde man sagen, zum 31.12.2010 sind
die Schulden der Bundesrepublik Deutschland so und so hoch.
Und das wird in Relation gesetzt, zu einer Stromgröße,
nämlich zum Bruttoinlandsprodukt. Diese Schuldenquote,
die im Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union festgeschrieben worden ist,
dividiert zwei Größen, die in unterschiedlichen Zeiteinheiten gerechnet werden.
Nämlich eine Zeit punktbezogene Größe, den Schuldenstand durch eine Zeitperioden
bezogene Größe,
das Bruttoinlandsprodukt
Das ist nicht falsch, das kann man machen,
aber man muss sich darüber im Klaren sein,
dass diese Größe eben eine Periodenzeiteinheit besitzt.
Sie können diese Schuldenquote, die können sie nicht
auf Vierteljahre runterrechnen oder sie können das im Prinzip runterrechnen,
aber sie können die nicht auf ein Vierteljahr anwenden.
Sie können nicht sagen, ich nehme die Staatsschuld der Bundesrepublik Deutschland
zum 31.12.2010 und teile sie durch das Bruttoinlands-Produkt des vierten Quartals
2010. Ja, das geht nicht, weil das Bruttoinlandsprodukt des
vierten Quartals 2010 natürlich im Prinzip nur ein Viertel dessen ist,
was das Bruttoinlandsprodukt des ganzen Jahres ist. Das heißt,
wenn sie durch das Bruttoinlands-Produkt des vierten Quartals teilen würden,
dann wäre plötzlich ihre Staatsschuldenquote viermal so groß ungefähr,
wie sie es überhaupt nur sein durfte.
Viermal so groß, wie sie es wäre, wenn sie
mit Jahresdaten möchten. Und das müssen sie eben sehen,
innerhalb der Europäischen Union sind diese 60 Prozent definiert für Jahresdaten.
Und das muss man eben dazuschreiben, steht im Vertrag sicherlich auch drin.
Die gesamte volkswirtschaftliche Gesamtrechnung, die sie in Volkswirtschaftslehre 1 kennengelernt haben,
ist eine Stromrechnung und wird deshalb in Content verbucht.
Im Rahmen der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung ist das eigentlich sehr konsistent durchgehalten worden,
wenn sie sich die mal aufschlagen,
gucken sie mal in die Fachserie 18 des statistischen Bundesamtes,
da steht die lang und breit drin
Dann werden sie sehen, dass das alles in irgendwelchen Content verbucht wird.
Nach den Regeln der doppelten Buchführung ist die gesamte volkswirtschaftliche Gesamtrechnung dort aufgebaut.
Und sie lesen dann dort Begriffe, wie zum Beispiel gesamtwirtschaftliches
Produktionskonto oder Einkommenskonto oder Einkommens-Umverteilungskonto oder Einkommensentstehungskonto und so weiter und so fort.
Es gibt sehr viele Konten dort zwischen denen hin und her gebucht wird,
im Rahmen eben dieses Prinzip der doppelten Buchführung,
um alles das zu erfassen, was volkswirtschaftlich innerhalb einer Periode angefallen ist,
an makoökonomischen Bewegungen.
Also die gesamte volkswirtschaftliche Gesamtrechnung ist eine Zeitperiodenbezogene
Rechnung und wird deshalb in Konten verbucht
Unmöglicherweise, wie ich sagte,
ist es selbst in der Wissenschaft oder vielleicht ist das nicht so ganz die Wissenschaft,
das, was die statistischen Ämter machen,
jedenfalls in der offiziellen Statistik, nicht so,
dass der Begriff des Kontos hier vollständig konsistent durchgehalten wird,
denn in der sogenannten Zahlungsbilanz-Statistik, da spricht man von Bilanzen.
Aber tatsächlich werden auch in der Zahlungsbilanz-Statistik periodenbezogene Größen verbucht.
Und das, was sie unter den Begriff Handelsbilanz kennen oder
Leistungsbilanz scannen oder Übertragungsbilanz kennen, das müsste eigentlich alles Konto heißen.
Es müsste Handelskonto heißen oder Leistungskonto oder Übertragungskonto, denn es
bezieht sich alles auf periodenbezogene Größen. Nicht in der Handelsbilanz,
da wird verbucht, wie viele Exporte ein bestimmtes Land gehabt hat,
in einer Periode, innerhalb eines Jahres beispielsweise.
Und wie viele Importe das Land gehabt hat in dieser Periode.
Das heißt, es sind periodenbezogene Größen, es sind Stromgrößen,
die dort verbucht werden, deshalb müsste es eigentlich Handelskonto heißen und nicht Handelsbilanz.
Ja, der Begriff Bilanz ist hier falsch und irreführend.
Es gibt eine ganze Reihe von semantischen Fallen,
auf die ich in diesem Zusammenhang hinweisen möchte,
Bilanz und Konto ist nur einer davon. Nebenbei gesagt,
wenn Sie in der Klausur schreiben, Handelsbilanz weiß ich natürlich,
was das ist und das ist nicht falsch, ja,
ich sage nur,
es müsste im Prinzip ein anderes Konto heißen
Ich würde sie sogar bitten, in diesem Fall,
weil es allgemein üblich ist, wirklich Handelsbilanz zu schreiben und nicht Handelskonto,
um mir zu zeigen, dass sie jetzt aufgepasst haben,
sondern merken sie sich das, was ich gesagt habe,
aber in ihrer Sprache ist es völlig legitim,
wenn sie von Handelsbilanz sprechen.
Also, semantische Fall, zunächst mal Einkommen. Nur Einkommen
ist im Grunde genommen relativ klar, was das ist,
dennoch merkt man manchmal, oder jedenfalls so aus Gesprächen mit Schülern,
habe ich das öfters mal erlebt,
dass beispielsweise Einkommen irgendwie mit Geld verwechselt wird oder sowas.
Da geht es dann darum, wie viel Geld habe ich verdient oder so.
Gemeint ist aber eigentlich, wie viel Einkommen habe ich gehabt.
Also Einkommen ist Arbeitsvergütung, sprich der Arbeitslohn oder Einkommen
aus selbstständiger Arbeit
Kapitalerträge, also Einkommen aus Kapital. Kapitalerträge sind Zinsen und Dividenden.
Beides Arbeitsvergütungen und Kapitalerträge sind Stromgröße, denn sie entstehen pro Periode.
Die Ersparnis sagte ich eben schon, ist ein Teil des Einkommens,
nämlich der Teil des Einkommens, der nicht konsumiert wird,
weil die Ersparnis ein Teil des Einkommens ist, ist ebenfalls eine Stromgröße.
Genau genommen ist die Ersparnis ein Teil der Einkommensverwendung.
Natürlich nicht der Einkommensentstehung. Also sie können das Einkommen immer nach verschiedenen Konzepten aufgliedern,
aber wenn sie es nach seiner Verwendung aufgliedern,
dann würden sie eben sagen,
das Einkommen wird verwendet für Konsum oder für Ersparnis und dann ist die Ersparnis eben ein Teil dieser Einkommensverwendung,
ist halt solche ebenfalls eine Stromgröße,
weil die Ersparnis sich auf eine Periode bezieht,
wie ich eben schon sagte
Das Vermögen ist der Wert des gesamten Einkommens des gesamten Eigentums,
abzüglich aller Verbindlichkeiten. Das ist jetzt eine Zeit punktbezogene Größe.
Das ist also eine Bestandsgröße. Der Wert des gesamten Eigentums
wird immer berechnet zu einem Zeitpunkt und kann sich jederzeit ändern.
Kann sich innerhalb kürzester Zeit ändern, wenn sie Pech haben. Das Vermögen,
manchmal sagt man auch Nettovermögen,
als Wert des Eigentums abzüglich aller Verbindlichkeiten, heißt,
wenn sie sich ein Haus für 500.000 Euro kaufen und sie nehmen 300.000 Euro Kredit auf,
dann ist ihr Vermögen natürlich nicht 500.000 Euro,
weil sie jetzt das teure Haus bewohnen,
sondern ihr Vermögen ist tatsächlich 200.000 Euro,
Also die 300.000 Euro Kredit abrechnen müssen von dem,
was sie sich dort geleistet haben.
Also immer Wert des Eigentums abzüglich der Verbindlichkeiten.
Das Finanzvermögen nun ist der Teil des Vermögens,
der nicht aus Gütern besteht, also ein Haus,
was sie sich gekauft hätten, es wäre ein Gut,
weil es etwas Produziertes ist.
Der Teil, der nicht aus Gütern besteht,
sondern der aus irgendwelchen verbrieften Eigentumsansprüchen besteht.
Zum Beispiel Wertpapiere oder Geld? Nun,
Finanzvermögen als Teil des Vermögens ist natürlich auch eine Bestandsgröße.
Das ist erstmal klar. Aber wichtig ist eben hier,
dass es dort um sogenannte verbriefte Eigentumsansprüche geht
Das heißt, das Vermögen ist ja eigentumminus Verbindlichkeiten.
Finanzvermögen ist also ebenfalls Eigentum. Aber es ist nicht direkt Eigentum an etwas Produziertem,
sondern zunächst mal ist es Eigentum nur an einem Papier.
Das als Papier natürlich wertlos ist. Allerdings verbrieft ihnen das Papier
den Anspruch auf ein bestimmtes produziertes Eigentum. Oder auf ein,
ich muss gar nicht unbedingt ein produziertes Eigentum sein,
aber auf sagen wir mal, eine bestimmte Ware oder ein bestimmtes Gut,
was einen Wert hat.
Also wenn Sie Aktien haben beispielsweise,
dann gehört Ihnen zunächst mal nur dieses Papier,
auf dem draufsteht,
dass Sie Miteigentümer einer Firma sind
Aber die Aktie ist eben eine Fabriefung ihres Eigentumsanspruchs an dieser Firma.
Ein kleiner Prozentsatz dieser Firma, der gehört ihnen dann.
Und wenn die Firma liquidiert werden sollte,
also jetzt mal außerhalb der Insolvenz,
sondern wenn die einfach so ihre Geschäftstätigkeit einstellt und deren Vermögen aufgeteilt wird,
dann haben sie einen Anspruch darauf,
dass sie einen Teil des Vermögens der Firma bekommen.
Und das verbrieft ihnen eben diese Aktie. Wenn sie Geld besitzen,
dann haben sie im Prinzip ebenfalls einen verbrieften Eigentumsanspruch.
Nur ist der ein bisschen schwieriger zu verstehen.
Den kann man eigentlich nur noch historisch richtig gut verstehen,
denn früher war das so,
dass eine Bankknote nichts anderes war,
als eine Verbriefung dafür,
dass sie zur Bank gehen konnten und sich dort
Gold auszahlen lassen konnten gegen diese Banknote
Ja? Alles Geld war früher durch Gold gedeckt,
die Zentralbank, beispielsweise die Deutsche Reichsbank, die besaß in
dem Maße Geld, in dem sie Bankknoten ausgegeben hat.
Und sie hat die Bankknoten nur deshalb ausgegeben,
weil es einfach praktischer war,
wenn man nur einen Papierschein mit sich rumtragen müsste,
statt eben, dass man das Gold selbst mit sich rumschleppen musste.
Im Prinzip war es früher so, dass das Geld immer
durch Gold gedeckt war und insofern war Geld einfach ein Anspruch darauf,
dass sie dieses Gold ausgezahlt bekam.
Diese Zeiten sind lange vorbei. Die Zentralbanken sitzen zwar
immer noch auf enormen Goldbeständen, wie sie wissen,
aber diese Goldbestände decken bei weitem nicht mehr den Wert der
ausgegebenen Währung
Nun, das werden wir uns nachher nochmal angucken,
wie das genauer funktioniert. Aber es reicht im Augenblick zu wissen,
dass die Zentralbank neben Gold als Währungsreserve eben Wertpapiere,
als Währungsreserven besitzt, als Reserven besitzt.
Wertpapiere und zum Teil auch Devisenbestände anderer Virungen oder festverzinselliche Papiere,
die in anderen Währungen ausgegeben sind.
Im Prinzip ist alles Geld, was im Umlauf ist,
gedeckt durch einen Vermögensbestand der Zentralbank.
Und im Prinzip haben sie einen Anspruch,
zur Zentralbank zu gehen und zu sagen, nun,
gib mir den Gegenwert meines Geldes in Form von verbrieften Eigentumsansprüchen
Für das, was die Zentralbank da unten hat,
sind eben jetzt auch nicht mehr irgendwelche Güter wie Gold beispielsweise
ein Gut ist, sondern das sind ihrerseits nur verbriefte Eigentumsansprüche.
Die Zentralbank hat also bestimmte Wertpapiere und diese Wertpapiere sichern einen Eigentumsanspruch gegenüber irgendeinem Schuldner.
Und im Prinzip können sie zur Zentralbank gehen und ihr Geld
umtauschen gegen diese Wertpapiere und mit diesen Wertpapierenden zu dem Schuldner,
der wird Papiere gehen und dort ihren Eigentumsanspruch geltend machen.
Das macht natürlich kein vernünftiger Event, Mensch,
und tatsächlich ist es auch nicht so,
dass sie als Privatperson das können,
aber sie können das im Prinzip überbanken oder bestimmte Banken können das,
dass sie zur Zentralbank gehen und sie können in Anspruch gegen
diese Banken geltend machen und so weiter,
sodass das etwas indirekte Kette ist
Aber de facto haben sie also immer selbst aus Geld
einen Anspruch darauf, dass ihnen bestimmte Waren überereignet werden.
Bestimmte Güter übereignet werden. Nun bist du also
das Finanzvermögen, da geht es um die verbrieften Eigentumsansprüche.
Dem müssen sie entgegensetzen, das sogenannte Anlagevermögen. Das Anlagevermögen
sind produzierte Vermögensgüter, die dauerhaft in der Produktion eingesetzt werden.
Als Vermögensgröße natürlich ebenfalls eine Bestandsgröße, aber hier kommt es darauf an,
dass das Anlagevermögen eben erstens besteht aus produzierten Gütern.
Das heißt beispielsweise Grundstücke gehören nicht dazu, weil Grundstücke
nicht produziert werden. Grundstücke sind nicht Teil des Anlagevermögens,
sondern es geht wirklich um produzierte Güter und es geht darum,
dass diese Güter dauerhaft in der Produktion eingesetzt werden
Das heißt, das Anlagevermögen ist das,
was wir in der Volkswirtschaftslehre als Kapitalbestand bezeichnen.
Das, was ein Produktionsinput, ein Produktionsfaktor ist.
Ihr Kühlschrank beispielsweise ist kein Anlagenvermögen. Ihr Kühlschrank ist natürlich
ein produziertes Gut, was zu ihrem Vermögen zählt.
Denn der Kühlschrank hat einen gewissen Wert und sie können den verkaufen,
dann kriegen sie Geld und Geld hat auch einen Wert.
Aber mit dem Kühlschrank produzieren sie nichts. Also jetzt Kühlschrank
zählt nicht zum Anlagevermögen hinzu. Aber wenn sie sich,
was weiß ich, als Unternehmer irgendwie eine Nähmaschine kaufen oder sowas ähnliches,
dann ist das Anlagevermögen,
weil sie mit an die Maschine nähen können und
die Waren verkaufen können.
Und die Nähmaschine ist produziert
Jetzt müssen Sie unterscheiden zwischen Finanzvermögen,
was manchmal auch als Finanzkapital bezeichnet wird und dem Anlagevermögen,
was als Kapitalbestand oder auch als Kapitalstock neudeutsch bezeichnet wird.
Der Begriff Kapitalstock ist ein bisschen dämlich, denn das kommt
natürlich vom englischen Wort Stock und Stock bedeutet einfach Bestand.
Aber im Deutschen bedeutet Stock eben Spazierstock oder sowas ähnliches und das
hat mit dem Kapital eigentlich nichts zu tun.
Besser ist es, während man vom Kapitalbestand spricht,
als vom Kapitalstock. Aber inzwischen ist das also auch in
die offiziellen Publikationen eingedeutscht worden, dieser Begriff des Capital Stocks.
Deshalb erwähne ich ihn hier auch. Schönes Deutsch ist es
sicherlich nicht
Das Anlagevermögen ist also Kapitalbestand und damit,
oder ich soll das andersrum sagen,
oft sprechen wir in der Volkswirtschaftslehre von Kapital.
Und wenn wir von Kapital sprechen, ohne das näher zu erläutern,
dann ist damit in der Regel der Kapitalbestand im Sinne des Anlagevermögens gemeint.
Das heißt, das ist dann das Vermögen gemeint,
was aus produzierten Gütern besteht, die in der Produktion eingesetzt werden.
Laien denken bei Kapital aber oft ans Finanzkapital. Und in
der Tat in anderen Kontexten ist es auch sinnvoll beim Finanzkapital,
auch abkürzend einfach vom Kapital zu sprechen.
Aber das Finanzkapital ist natürlich was ganz anderes als dieses Produktivpapital
als das Anlagevermögen
Weil das Finanzkapital eben nur aus verbrieften Eigentumsansprüchen besteht und sehr wenig mit Produktion zu tun haben kann,
wenn sie bestimmten Geldbestand haben, ist das Teil ihres Finanzkapitals,
aber das hat mit dem Kapitalbestand im Sinne des Anlagevermögens gar nichts zu tun.
Und da müssen sie immer darauf achten,
in welchem Kontext der Begriff Kapital verwendet wird,
wenn sie irgendwo über Kapital lesen, müssen sie fragen,
ist er mit Finanzkapital gemeint oder ist er mit Produktivkapital gemeint,
also Anlagevermögen gemeint, beziehungsweise wenn sie selbst etwas schreiben,
dann machen sie es bitte gerade,
jetzt wo sie am Anfang ihrer Ausbildung stehen,
klar,
was sie meinen,
meinen sie Finanzkapital oder meinen sie produktiv Kapital,
meinen sie Finanzvermögen oder meinen sie Anlagevermögen
Eine ähnliche, semantische Falle gibt es beim Begriff der Investitionen.
Oft hören sie oder lesen sie, dass sie sagen,
ich investiere jetzt mal in deinem La-Aktien.
Das ist keine Investition im volkswirtschaftlichen Sinne,
sondern wenn sie Aktien von Daimler kaufen, dann bedeutet das nur,
dass die Aktien von Daimler irgendwie ihren Besitzer wechseln.
Das hat eigentlich auf die Investitionstätigkeit von Daimler überhaupt keinen Einfluss.
Das hat auf das Aufbauen eines Kapitalbestands,
auf das Aufbauen von Produktivkapital bei Daimler überhaupt keinen Einfluss.
Das ist nur eine Frage,
ob Person A oder Person B der Eigentümer dieser Aktie ist
Das ist also im volkswirtschaftlichen Sinne keine Investition,
wenn sie sagen, ich investiere mein Geld in ein bestimmtes Wertpapier.
Was wir mit Investitionen meinen, ist der Erwerb neuen Anlagevermögens.
Das heißt, das bedeutet, dass man Maschinen kauft im Wesentlichen,
also irgendwelche produzierten Güter kauft, die selbst zur Produktion verwendet werden sollen.
Und die Betonung liegt hier auf neuen Anlagevermögens. Wenn sie von einem anderen Unternehmer eine gebrauchte Maschine kaufen,
weil sie mit der jetzt weiter produzieren wollen,
dann ist das im volkswirtschaftlichen Sinne keine Investition,
sondern dann ist das wieder nur ein Eigentümerwechsel,
der völlig irrelevant eigentlich ist. Der Unternehmer selbst wird,
der kaufende Unternehmer wird das wahrscheinlich als eine Investition,
in seinem Betrieb betrachten und zu Recht sozusagen aus der mikroökonomischen Sicht des einzelnen Unternehmers,
ist das auch eine Investition, aber dem steht mikroökonomisch natürlich entgegen,
dass der andere Unternehmer sein Produktivkapital vermindert hat, dadurch,
dass er diese Maschine verkauft hat.
Das heißt, der positiven Investitionen steht eine negative Investition,
gleichen Wert des Gegenüber und das saldiert sich und spielt auf
der Micro-Ebene keine Rolle. Das heißt,
auf der Makro-Ebene wichtig ist lediglich die Investition in Neues Anlagevermögen,
in Neues Anlagekapital, wenn sie also neu produzierte Maschinen kaufen,
dann ist das eine Investition.
Und das könnte also Maschinen sein oder Fahrzeuge, Fabriken,
Bürogebäude, alles, was irgendwie produziert wird.
Nicht investieren tun sie, wenn sie sich ein Grundstück kaufen,
das sagt sich schon,
weil das Grundstück nicht zum Anlagevermögen gehört
Die Finanzinvestition muss man davon eben abgrenzen. Das wäre der
Erwerb von Wertpapieren und das ist im volkswirtschaftlichen Sinne keine Investition.
Obwohl man es öfter so hört. Der Begriff,
das Vermögen selbst ist noch ein bisschen vielschichtiger als die beiden Abgrenzungen,
die ich jetzt hier gemacht habe mit Finanzvermögen und Anlagevermögen,
also verbriefte Eigentumsansprüche versus Eigentum an produzierten Produktionsgütern.
Denn zum Vermögen gehören auch Vorratsbestände, die werden separat ausgewiesen,
auch in der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung. Wir werden die einfach vernachlässigen,
man kann nicht so sonderlich viel mit Daten über Vorratsbeständen anfangen.
Gebrauchsgüter, private Haushalte, ich erwähnte bereits ihren Kühlschrank oder
ihren Fernseher oder was auch immer nicht.
Das sind Teile ihres Vermögens, aber es ist weder Finanzvermögen noch,
ist es Anlagevermögen und nicht produzierte Sachanlagen,
wie beispielsweise Grundstücke habe ich ja auch bereits erwähnt
So wie ich Ihnen hier den Begriff des Anlagevermögens definiert habe,
als den Bestand an produzierten Gütern, die zur Produktion eingesetzt werden,
so wird in der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung verwendet.
Dieser Begriff des Anlagevermögens ist allerdings nicht identisch mit dem Begriff
des Anlagevermögens in der BWL,
den Sie möglicherweise auch in anderem Kontext bereits definiert bekommen haben.
Da muss man also auch wiederum aufpassen,
dass man den Begriff des Anlagevermögens in der Bilanz,
in der Bilanzrechnung nicht verwechselt mit dem Begriff des Anlagevermögens in der volkswirtschaftlichen Gesamttechnung.
Ja, und jetzt konnte er schließlich zum Geld.
Was genau ist denn dann eigentlich Geld?
Also erstens im Unterschied zum Einkommen ist das Geld
eine Bestandsgröße
Gilt, Bestand wird immer gemessen pro Zeitpunkt.
Sie können ihr Portemonnaie jetzt rausholen und zählen,
wie viel sie haben und dann wissen,
das ist ihr Geldbestand in diesem Zeitpunkt.
Aber Geldbestand ist nicht sinnvoll definiert als periodenbezogene Größe.
Wir wollen sagen, Geld ist der Teil des Finanzvermögens,
der allgemein als Zahlungsmittel akzeptiert wird. Und das ist jetzt
eine ganz wichtige Unterscheidung, weil sie dann sehen,
dass ihr Finanzvermögen normalerweise deutlich größer ist als ihr Geldvermögen.
Das Geldvermögen ist ein Teil des Finanzvermögens,
nicht, aber zum Finanzvermögen zählt neben dem Geld eben insbesondere
der Bestand an Wertpapieren
Nun mögen sie sich vielleicht wundern,
denn vielleicht haben sie irgendwie so ein paar Bundessparbriefe oder irgendeinen Bundesschatzbriefe gekauft oder haben andere Papiere,
was weiß ich,
da haben sie neulich 1.000 Euro rein investiert, in Anführungsstrichen,
habe das also gekauft für 1.000 Euro und dann denken sie,
dadurch bin ich ja nicht ärmer geworden,
dass jetzt irgendwie 1.000 Euro in diese Papiere gesteckt habe und das ist doch praktisch Geld.
Da müssen sie eben kein Geld. Ja,
sie können in kein Geschäft gehen und dort den Bundesschatzbrief auf
den Tisch legen und sagen, damit bezahle ich jetzt mein neues Sofa.
Ja, das geht nicht. Sie müssen erst den Bundesschatzbrief veräußern,
dann bekommen sie für den Bundesschatzbrief Geld und dann können sie mit dem Geld bezahlen.
Aber niemand wird den Bundesschatzbrief unmittelbar als als Zahlungsmittel akzeptieren,
obwohl der Bundesschatzbrief leicht zu veräußern ist,
obwohl jeder sofort nachschlagen könnte im Kursteil einer Tageszeitung und sehen könnte,
was ist der Bundesschatzbrief, wer,
zu welchem Kurs veräußert man das und welche Gebühren fallen dann darauf noch an,
wenn ich das veräußere und pipapo,
aber niemand macht das.
Jeder erwartet von ihnen, wenn sie wirklich das Sofa bezahlen
wollen und desto leicht es den Bundesschatzbrief zu veräußern,
dann können sie sich auch selber machen.
Als Zahlungsmittel akzeptiert wird eben Geld oder umgekehrt,
wir definieren es einfach so, alles das,
was als Zahlungsmittel akzeptiert wird,
das ist Geld
Nun ist es so, dass diese Definition,
so einfach sie vielleicht zunächst klingen mag,
viel schwieriger und komplexer ist und vielleicht überhaupt keine saubere Definition ist,
als man das zunächst denken mag.
Denn wenn man das als Definition von Geld nehmen,
dann ist zunächst mal leicht zu sagen, dass natürlich Bargeld Geld ist.
Also alles, was sie in ihrem Power-Portemonnaie haben,
solange es jedenfalls auf Euro lautet, können sie als Zahlungsmittel hier einsetzen.
Wenn sie einen Dollar in ihrem Portemonnaie haben,
dann können sie den als Zahlungsmittel hier nicht einsetzen.
Das wäre in dem Sinne also kein Geld innerhalb der Europäischen Union,
weil das normalerweise nicht als Zahlungsmittel akzeptiert wird.
Aber schwierig wird dieser Sache dann,
wenn sie jetzt an ihre Kontenbestände denken
Denn offenbar ist alles das, was sie auf ihrem Girokonto
haben, ebenfalls Geld, genauso wie Bargeld.
Ja, ihr Girokontobestand wird sofort als Zahlungsmittel akzeptiert.
Die brauchen lediglich der Bank irgendwie online den Überweisungsauftrag zu übermitteln
und dann bezahlt die Bank damit.
Das heißt, das ist unmittelbar Geld. Und diverse Zahlungsmittelformen
stellen darauf ab, dass diese Girokontenbestände benutzt werden.
Wenn sie irgendwie eine Kreditkarte beispielsweise haben oder wenn sie mit
ihrer EC-Karte bezahlen oder sowas ähnliches, dann nutzen die Unternehmen,
die diese Kreditkarten oder EC-Karten betreiben,
ja genau ihre Girokontenbestände aus.
Also die Kreditkarte als solche ist natürlich
kein Zahlungsmittel
Zahlen nicht wirklich mit Karte, so wie man das umgangssprachlich sagt,
denn sie geben ja nicht die Karte weg.
Sondern die Karte ist nur ein Ausweis dafür,
dass sie ein Girokontobestand haben und dass das verbürgt ist,
dass da auch was drauf ist auf diesem Girokonto.
Diese Verbürgung nimmt sozusagen das Kreditkartenunternamen, das ist das Kreditkartenunternehmen vor. Und wenn das Kreditkartenunternehmen damit wirbt,
zahlen sie mit ihrem guten Namen, dann meint das Kreditkartenunternehmen,
eigentlich zahlen sie mit unserem guten Namen,
nämlich mit dem guten Namen des Kreditkartenunternehmens,
weil das Kreditkartenunternehmung, weil das Kreditkartenunternehmen sich dafür verbirgt,
dass sie Geld haben.
Die gewähren sozusagen, dass sie Zahlungswürdig sind.
Also alles das stellt auf ihren Girokontenbestand ab
Deshalb ist es so, dass es praktisch allen Gelddefinitionen gesagt wird,
nun zum Geld gehört erstens das Bargeld,
Münzen und Scheine, ganz klar.
Zweitens, die Girokontenbestände, mit denen kann man unmittelbar bezahlen.
Aber jetzt gibt es eben viele andere Anlageformen,
die Zahlungsmittel nah sind. Jetzt müssen Sie sich fragen,
was ist zum Beispiel mit Ihrem Schwarkonto? Ist das,
was Sie auf Ihrem Sparkonto haben, Geldbestand in demselben Sinne,
in dem Ihr Girokonto bestand, Geldbestand ist?
Nun, Sie wissen nicht so ganz,
es gibt da so gewisse Restriktionen mit Ihrem Sparkonto.
Und zwar können Sie jederzeit hingehen und einen bestimmten Betrag von
Ihrem Sparkonto abheben und damit bezahlen.
Ich glaube, 3000 Euro,
das geht immer
Aber wenn es darüber hinausgeht, dann geht es nicht mehr so ohne Weiteres.
Dann sperrt sich die Bank und sagt, nee,
da haben wir eine gesetzlich vereinbarte Kündigungsfrist und so und sie müssen uns das vorher mitteilen,
wenn sie einen großen Betrag abheben und so weiter.
Das heißt, nicht alles,
was sie auf ihrem Sparkonto haben, ist wirklich liquides Zahlungsmittel.
Und da kann man jetzt also unterschiedliche Geldkonzeptionen definieren.
Das Sparkonto gilt sogar als vergleichsweise illiquide, etwas liquide,
sind dann sogenannte Termingelder. Wenn sie Geld anlegen beispielsweise für einen Monat,
wenn sie Monatsgeld kaufen oder drei Monatsgeld kaufen oder sowas ähnliches,
dann wissen sie,
spätestens nach einem Monat können sie damit bezahlen,
denn dann kriegen sie
das Geld zurück oder spätestens nach drei Monaten
Es gibt natürlich viele Transaktionen, die nicht erfordern,
dass man sofort bezahlt. Oft liefert ein Lieferant irgendwie auf Ziel.
Und der Unternehmer zahlt erst nach Ablauf einer bestimmten Zeit.
Und diese Zahlungsfrust wird ja möglicherweise auch eingeräumt. Also für
diesen Unternehmer wäre möglicherweise ein Kontenbestand auf einem Termingeldkonto durchaus Geld,
weil er damit bezahlen kann, wenn ihm eben der Lieferantzahlung auf Ziel einräumt.
Deshalb werden in unterschiedlichen Geldmengen Abgrenzungen solche Termingelder ebenfalls zur Geldmenge hinzugezählt.
Das werde ich Ihnen nachher noch im Einzelnen darlegen
Nun zunächst mal wollen wir uns darauf beschränken,
dass wir diese allgemeine Definition akzeptieren und sagen,
Geld ist das, was als Zahlungsmittel allgemein akzeptiert wird.
Und es steht dem nicht entgegen, wenn sie jetzt
irgendein Geschäft finden, was auch Dollar akzeptiert in Deutschland.
Das Wesentliche ist wirklich, dass es allgemein als Zahlungsmittel akzeptiert wird.
Und das wäre in Deutschland und in den Staaten des Euro-Raums
typischerweise der Euro. Schwieriger wird es, wenn sie in
die Schweiz gehen. Denn in der Schweiz wird zum Teil
eben auch der Euro als Zahlungsmittel akzeptiert und ist die Frage,
wird er eigentlich allgemein akzeptiert oder ist doch das allgemeingültige Zahlungsmittel
noch der Schweizer Franken
Ja? Schwieriger wird es, wenn sie bestimmte Entwicklungsländer gehen und gehen sie nach Simbappe.
Da wird möglicherweise die einheimische Währung überhaupt nicht mehr als Zahlungsmittel akzeptiert,
sondern es wird nur noch der Dollar als Zahlungsmittel akzeptiert.
Und da müssen sie sich auch so ein bisschen fragen,
was ist da eigentlich Geld? Ist das nur die Dollarbestände
oder zählt die sympathische Währung auch noch dazu? Nun gut,
wir wollen, um die Sache in einem Modell einfach zu
halten und die Analyse nicht unnötig zu komplizieren,
einfach nur zwei Komponenten des Finanzvermögens unterscheiden,
nämlich eben Geld,
was verkünftig immer mit den Buchstaben M wie Money
kennzeichnen und dann eben Bonnsb als festverzinsliche Wertpapiere
Der Unterschied ist eben der,
dass das Geld allgemeines Zahlungsmittel ist und als solches akzeptiert ist
und das Geld keine oder fast keine Zinsen trägt.
In der Vereinfachung werden wir einfach sagen, es trägt keine Zinsen.
De facto wissen sie natürlich,
kriegen sie heutzutage auch auf Girokonten durchaus gewisse Zinssätze,
aber es ist meistens niedriger,
als wenn sie ihr Geld aufs Sparkonto legen oder andere Anlageformen wählen.
Das heißt, es ist auf alle Fälle eine Renditedifferenz da
zwischen Geld auf dem Girokonto bzw. anderen Verwendungsmöglichkeiten für ihr Geld,
wenn sie das Geld anlegen in Form von anderen Finanzprodukten
Nur diese anderen Finanzprodukte,
das sollten dann eben gerade die Bonds sein, abgekürzt mit B,
die wir uns hier einfach als festverzinsliche Wertpapiere modellieren werden oder allgemein sind Bonds festverzinsliche Wertpapiere,
aber wir wollen die sozusagen als einen Oberbegriff für alle möglichen zinstragenden Wertpapiere unter Einschluss von Dividenden tragenden Wertpapieren,
also Aktien, verstehen.
Der Haushalt, den wir betrachten, unser repräsentativer Haushalt,
der hat dann irgendwie ein verfügbares Einkommen, YD,
das kennen sie schon, das ist eine periodenbezogene Größe,
also eine Stromgröße und daraus spart er eine bestimmte Menge an.
Ersparnis S und jetzt muss er endlich sich entscheiden.
Will ich aus der Sparen des S Geld finanzieren,
Geldhaltung finanzieren oder will ich die ersparen, das S investieren in längerfristige Schuldkontrakte Bonds.
Das heißt, will ich Kredite geben an jemand anderen,
der dieses Geld dann verwendet und es auf absehbare Zeit nicht zurückzahlen muss,
sondern mir nur Zinsen geben muss. Wenn ich das Geld behalte,
dann kann ich jederzeit damit bezahlen, wenn ich die Bonds kaufe,
kann ich erstmal nicht damit bezahlen,
weil jemand anders mein Geld hat und ich habe lediglich die verbrieften Eigentumsansprüche darauf,
dass ich mein Geld eines Tages zurückkriege, aber das ist eben vertraglich festgelegt,
wann ich mein Geld zurückkriege und es kann eine Zeit dauern.
Das gesamte Vermögen des Haushalts wird mit W bezeichnet,
wie Englisch Welf und das ist dann gerade der Geldbestand M plus
die Anzahl der Bonds, also das B gibt ihnen an,
wie viele Bonds sie haben
Und die muss ich jetzt bewerten mit ihrem Preis.
Der Preis der Bons ist Pipi, ja, Preisdispons.
Wie der zustande kommt, werden wir uns nachher überlegen.
Ja, im Augenblick wollen wir einfach unterstellen,
es gibt irgendwie einen Preis. Für diesen Bond ist also
sozusagen der Kurs, zu dem der Bond gehandelt wird.
Sie wissen, eine griechische Staatsanleihe in Euro,
1000 Euro oder sowas ähnliches, die sehen nicht 1000 Euro wird.
Ja, es gibt niemanden, der bereit wäre,
1000 Euro dafür zu bezahlen, außer vielleicht die europäische Zentralbank.
Alle anderen Leute sagen, dafür zahlen wir höchstens 900 Euro
oder weniger. Und bei den irischen Staatsanleihen scheint sich das
in den letzten Tagen ähnlich zu entwickeln.
Das heißt, da ist der Preis auch niedriger als
der Nominalwert Dispons
Jetzt wollen wir uns überlegen,
nach welchem Kriterium der Haushalt sich denn nun entscheidet,
ob er Bons hält oder ob er Geld hält.
Geld hat für den Haushalt den Vorteil, dass man liquide ist.
Man kann sofort bezahlen, wenn man zahlen möchte. Bons aber haben den Vorteil,
dass sie mehr Zinsen bringen oder überhaupt Zinsen bringen,
wenn wir vereinfachen, sagen, dass Geld keine Zinsen trägt.
Also muss er abwägen. Wie wichtig ist mir Liquidität?
Wie wichtig ist mir Zinsertrag? Der Wunsch nach Liquidität
bewirkt jetzt, dass es eine gewisse Geldnachfrage gibt.
Der Ausdruck wirkt zunächst mal dämlich, der man denkt,
was soll Geldnachfrage heißen?
Natürlich will man immer Geld haben. Geldnachfrage heißt hier einfach
nur die Abwägungsentscheidung zwischen Geld und Bons
Eigentlich wollte sie nämlich nicht immer Geld haben.
Eigentlich wollen die immer Vermögen haben. Das ist der Punkt
. Sie wollen entweder Geld haben oder sie wollen Wertpapiere haben
und müssen sich jetzt zwischen diesen beiden entscheiden.
Wenn sie sagen, sie haben ein bestimmtes Vermögen weh,
dann müssen sie eine Entscheidung treffen, wie viel von diesem Vermögen,
wie will ich in Bonds halten und wie viel möchte ich in Geld halten.
Und diese Entscheidung trifft jeder von uns in irgendeiner Art und Weise.
Und das, was dann als Geldhaltung resultiert,
nennen wir die Nachfrage nach Geld.
Dem steht entgegen eine gewisse Nachfrage nach Bonds. Und beide kann,
also beide Formen von Nachfragen können natürlich nicht irgendwie bis ums Unendliche gehen,
weil das ist durch den Bestand ihres Vermögens
insgesamt beschränkt ist
Also die Geldhaltung gibt diese Abwägungsentscheidung zwischen Geld und Bonds wieder.
Um diese Abwägungsentscheidung analysieren zu können, müssen wir irgendwie wissen, wie hoch der Zinssatz ist. Nun,
wir werden hier zunächst mal nur über den nominalen Zinssatz sprechen,
den bezeichnen wir mit I. Also sozusagen jetzt Zinssatz,
der auch auf dem zinstragenden Papier draufsteht, was weiß ich,
auf den griechischen Staatsanleihen, da steht eben drauf,
sind vier Prozent oder fünf Prozent, je nachdem,
wann die begeben worden sind und wie lange die Laufzeit ist.
Nun, wenn wir also einen Zins jetzt in dieses Modell
mit einfügen, diesen Zins I,
dann müssen wir uns fragen,
welche Motive eigentlich für Geldnachfrage existieren können
Ich hatte eben schon gesagt, dass die Liquidität dabei eine Rolle spielt.
Und diese Liquidität, die wird bezeichnet als der sogenannte Transaktionsmotiv der Geldhaltung.
Die Liquidität, der Wunsch nach Liquidität ist nämlich letzten Endes ein Wunsch danach,
Transaktionen tätigen zu können, also kaufen zu können.
Transaktionen waren einzutauschen gegen Geld. Waren zu erhalten dafür,
dass man Geld gibt. Das ist das, was das Transaktionsmotiv der Geldhaltung begründet. Der Name Transaktionsmotiv stammt von Cains,
der insgesamt drei verschiedene Motive für Geldhaltung isoliert hat,
von denen ich hier in der Vorlesung nur die beiden wichtigeren,
nämlich das Transaktionsmotiv und das Spekulationsmotiv, unterscheiden möchte,
das dritte, das sogenannte Vorsichtsmotiv macht nur Sinn in einem Modell,
in dem man auch Unsicherheit und Stochastik hat und das lassen wir hier weg,
weil das die Sache sonst komplizieren würde.
Dieses Transaktionsmotiv der Geldhaltung, das sollte man sagen,
das hängt wahrscheinlich davon ab, wie hoch ihr Einkommen ist.
Denn je höher ihr Einkommen ist, desto mehr waren wollen
sie typischerweise kaufen. Je mehr waren sie kaufen wollen,
desto mehr Geld brauchen sie, damit sie diese Waren auch bezahlen können.
Also sehr naheliegend zu vermuten, dass das Transaktionsmotiv der Geldmitbehaltung
abhängig ist von ihrem Einkommen.
Man kann es abhängig machen von dem Nominalen Einkommen
und da würde man das Schreiben als Pi mal Y,
denn Y bezeichnet das reale Einkommen
Wir werden tatsächlich später alles afrierale Größen umrechnen,
aber im Augenblick ist es vielleicht sogar einfacher, sich vorzustellen,
dass ihre Nachfrage nach nominalem Geld davon abhängt,
wie hoch ihr nominales Einkommen ist.
Und zwar ist das positiv korreliert. Und das ist auch empirisch völlig unstrittig,
wenn sie es irgendwie schätzen, ist das ganz klar,
dass es dieses Transaktionsmotiv der Geldhaltung gibt.
Das kommt aus den Daten sehr, sehr deutlich heraus.
Das zweite Motiv der Geldhaltung ist in den Daten sehr viel schwieriger nachzuweisen,
aber auch nicht ganz unmöglich und findet man schon eine gewisse Evidenz für.
Dieses zweite Motiv nennen wir das Spekulationsmotiv.
Und der Begriff ist ein bisschen irreführend vielleicht,
deshalb denkt es im Augenblick noch nicht über Spekulation nach.
Ich werde es gleich erklären,
warum es als Spekulation bezeichnet wird,
sondern es stellt sich einfach zunächst mal vor,
dass die nominalen Zinsen die Opportunitätskosten der Geldhaltung darstellen
Wenn sie sich entscheiden, Geld zu halten,
dann verzichten sie freiwillig darauf, dass Geld zinstragend anzulegen.
Das heißt, sie haben bestimmte Kosten der Geldhaltung in dem Sinne,
dass ihnen Zinserträge entgehen. Folglich würde man doch erwarten,
dass die Nachfrage nach Geld, dass die nominale Geldhaltung,
umso kleiner ist, je höher der Zins auf Dons ist.
Im Augenblick sind die Zinsen, wie sie wissen,
in der Bundesrepublik Deutschland außerordentlich niedrig.
Folglich empfinden sie das wahrscheinlich nicht als einen großen Verlust,
wenn sie viel Geld halten.
Wenn sie also viel Geld auf ihrem Girokonto haben oder
viel Geld in ihrem Portemonnaie
mit sich herumtragen
Aber stellen Sie sich jetzt mal vor,
jetzt wurden die Zinsen plötzlich steigen irgendwie auf zwölf Prozent
oder auf 20 Prozent oder sowas ähnliches.
Dann würden Sie sich das möglicherweise überlegen, ob Sie
noch lange viel Geld auf ihrem Girokonto rumliegen lassen wollen.
Da würden Sie vielleicht anfangen, Bonds zu kaufen.
Weil die so viele Zinsen bringen. Das heißt,
die Höhe des Zinssatzes sollte einen negativen Einfluss auf ihr Geldnachfrage ausüben.
Je höher der Zinssatz ist, desto niedriger sollte die Geldnachfrage sein.
Oder der Zinssatz, das können Sie auffassen wie ein Preis der Geldhaltung.
Der Zinssatz hatte dieselbe Funktion wie bei einer Nachfragefunktion der Preis.
Je höher der Preis ist, desto niedriger die Nachfrage.
Je höher der Zinssatz ist,
desto niedriger die Nachfrage nach Geld,
weil sie
umso mehr Bonds kaufen wollen
Insofern wäre es eigentlich ganz sinnvoll, wenn man dieses Motiv Opportunitätskostenmotiv
nennen würde, ja, oder meinetwegen Zinsmotiv der Geldhaltung.
Aber Kaynes hat es anders genannt. Er hat es Spekulationsmotiv genannt,
und zwar aus folgendem Grunde heraus. Ich sagte schon,
in der EU, nein, ich sollte besser sagen,
in Deutschland sind die Zinsen zurzeit sehr niedrig, so auf Bundesanleihen,
da kriegen sie vielleicht noch ein bisschen mehr als zwei Prozent Zinsen.
Also es ist historisch sehr niedrig. Wir können aber fast noch
ein extremeres Beispiel finden, wenn wir in die USA gehen.
In den USA ist der Zinssatz fast bei 0 Prozent.
Ein halbes Prozent oder irgend sowas ähnliches,
kriegen sie dann noch,
wenn sie irgendwie Geld leiden
Jetzt überlegen Sie sich mal,
stellen Sie sich mal vor, Sie sind irgendwie jemand,
der viel Geld als Zahlungsmittel zur Verfügung hat und in den USA wohnt und also daran interessiert ist,
in den USA auch mit dem Geld bezahlen zu können und jetzt die Möglichkeit erwägt,
für dieses Geld Staatsanleihen zu kaufen,
die sehr niedrig verzinslig sind.
Was müsste die Befürchtung sein, die Sie haben,
wenn Sie diese Erwägung jetzt machen,
Staatsanleihen zu kaufen?
Was könnte Ihnen passieren
Und sie, nee, das ist leider falsch.
Also der Kommilitone sagt, das Vermögen könnte sinken durch die Inflation.
Richtig ist, das Vermögen durch Inflation sinken kann,
aber das trifft ihre Geldhaltung auch.
Wenn sie 1.000 Dollar im Portemonnaie haben und es kommt Inflation
zustande und ich war dann, werden die 1.000 Dollar weniger wert.
Das ist also kein Grund, die 1.000 Dollar im Portemonnaie zu halten.
Es ist egal, ob sie jetzt 1.000 Dollar im Portemonnaie
haben oder 1.000 Dollar in Staatsanleihen haben.
In jedem Fall wurde durch Inflation das gesamte Vermögen entwertet werden und nicht nur eine Vermögenskomponente,
also nicht nur die Staatsanleihen oder nicht nur das Geld.
Vermögen trifft beide Anlage, Inflation trifft beide Anlage vorm gleichermaßen.
Nein, es gibt eine andere Überlegung,
die sie vielleicht alarmieren müsste
Überlegen Sie sich mal, was künftig passiert.
Also der Zins ist ganz niedrig, nahe null.
Was kann mit dem Zins eigentlich nur passieren in der Zukunft?
Richtig, nicht? Der Zins könnte ja steigen in der
näheren Zukunft. Und wenn der Zins steigt,
dann ist die Anleihe, die ja niedrig verzinslich ist,
die sie gekauft haben, die sind schwer verkäuflich.
Das heißt, die ist nur mit dem Postabschlag verkäuflich.
Denn wenn der Zins steigt und sie wollen, was weiß ich,
der Zins steigt auf 5 Prozent oder sowas in drei Jahren,
der Zins steigt auf 5 Prozent und sie haben eine Anleihe,
die verkehrt zinslich mit einem Prozent.
Wer wird denn die kaufen? Nur jemand,
der auf den Kaufpreis irgendwie 4 Prozent Abschlag kriegt oder sowas
Das heißt, die müssen befürchten, im Augenblick,
wenn sie in den USA Wertpapiere kaufen,
dass diese Wertpapiere möglicherweise einen Wert verlieren.
Wenn der Zins auf einem normalen Niveau wäre in den USA,
dann würden sie sagen, naja gut,
also der Zins kann in der Zukunft steigen oder er kann fallen.
Ich weiß nicht so richtig, was passiert.
Wenn er steigt, dann sinkt man ein Papier im Kurs,
wenn der Zins fällt, dann steigt mein Papier im Kurs.
Dann habe ich Vermögensgewinne. Aber im Augenblick sind wir in
den USA in einer Situation, wo man vom Zero Lower Bound spricht,
also der Untergrenze Null bei den Zinssätzen.
Das heißt, der Zinssatz kann sich in der Zukunft
fast nur in eine Richtung bewegen.
Der kann fast nur steigen. Negative Zinsen sind praktisch
nicht vorstellbar
Der Zins kann fast nur steigen in den USA.
Und das bedeutet, sie müssen fast zwangsläufig damit rechnen,
dass wenn sie heutzutage Wertpapiere kaufen, dass diese Wertpapiere einen Wert verlieren werden.
Wer wird denn dann Wertpapiere kaufen? Ja, dann sagen sich doch lieber,
dann behalte ich mein Geld. Für einen Prozent Zinsen,
ich meine, ich mache den großen Verlust vielleicht,
wenn ich jetzt auf das eine Prozent verzichte.
Aber wenn der Zins steigt auf 5 Prozent,
dann verliere ich gleich 4 Prozent des Wertes meines Wertpapieres.
Also ist die Bereitschaft, Wertpapiere zu kaufen,
in den USA zurzeit ausgesprochen gering ausgeprägt.
Allenfalls kauft man sehr kurzfristige Wertpapiere, weil man nämlich denkt,
nun in der kurzen Frist ändert sich vielleicht nicht sehr viel
an diesem niedrigen Zinssatz.
Und natürlich wird dann nach Ablauf der kurzen Frist
ja auch das Papier zum Nominalgeld zurückgekauft
Aber bei längerfristigen Wertpapieren ist das viel schwieriger.
Nun gucken Sie sich mal die fiskalische Situation der USA an.
Was hat denn Obama gemacht? Obama hat ein riesiges Konjunkturpaket aufgelegt.
Dieses Stemilas Package, über das ich schon gesprochen habe, ja.
750 oder 780 Milliarden Dollar. Die sind durch Verschuldung finanziert worden,
ja. Die USA haben zurzeit ein großes miskalisches Problem,
denn es gibt nicht sehr viele Leute, die gerne Staatsanleihen zurzeit kaufen.
Die USA müssen eigentlich unbedingt gucken,
dass sie mit den Schulden, mit den Zinsen wieder hochkommen,
damit sie
ihren Staatshaushalt sanieren können
Aber genau das machen sie zurzeit nicht. Im Gegenteil,
die US-Zentralbank hat jetzt für 500 Milliarden Dollar Geld neu in Umlauf gebracht.
Und hat damit den Zinssatz gesenkt. Das heißt,
sie erschwert es eigentlich dem Staat, seine Staatsausgaben zu finanzieren.
Nun können die USA immer noch eine gewisse Menge an Kapital aus dem Ausland anziehen,
weil es Staaten gibt oder Bürger in anderen Staaten gibt,
die misstrauen ihren eigenen Staaten so sehr das immer noch lieber
in den USA anlegen als bei sich zu Hause.
Daraus lässt sich das einigermaßen noch finanzieren.
Aber das bedeutet eben, dass die USA große Kapitalimporte brauchen,
um ihren Staatshaushalt zu finanzieren.
Und das bedeutet, dass sie einen großen Leistungsbilanzalto haben
Einen großen negativen Leistungsbilanz-Salto haben. Also,
dass die Situation in den USA ist zurzeit sehr stark im Ungleichgewicht,
dass es nicht so richtig klar zu erkennen,
wie die da eigentlich wieder rauskommen.
Nun zurück, warum heißt das Motiv Spekulationsmotiv?
Das Motiv heißt Spekulationsmotiv, weil sie möglicherweise Geld deshalb halten,
weil sie darauf spekulieren, dass die Zinsen ansteigen werden.
Das würde man zurzeit machen in den USA. Da würde man
darauf spekulieren, dass die Zinsen in naher Zukunft draufgehen müssen.
Denn man weiß, der Obama braucht viel Geld,
der US-Haushalt braucht viel Geld, um den Haushalt überhaupt finanzieren zu können.
Also müssen die Zinsen eigentlich irgendwie steigen?
Volklich sagen sie sich heute, ich behalte mein Geld.
Ja, ich kaufe keine bei uns
Nicht? Denn ich rechne damit, dass die Zinsen steigen werden und
später kriege ich irgendwie eine bessere Geldanlage. Deshalb Spekulationsmotiv,
ja, so war das Kanes genannt und der hat an solchen Situationen gedacht,
wo die Zinsen fast in der Nähe von null sind und die Leute deshalb das Geld horten und nicht Papiere kaufen.
Das ist ja noch ein drittes Motiv benannt hat,
eben dieses Vorsichtsmotiv, das habe ich ihnen eben schon gesagt.
Da geht es irgendwie darum, dass man manchmal auch Geld hält,
um einfach irgendwelche unvorhergesehenen Ausgaben decken zu können, so eine Art Liquiditätsreserve.
Die verhält sich allerdings ähnlich wie die Geldhaltung aus dem Transaktionsmotiv heraus,
denn die steigt ebenfalls mit Y und darüber hinaus mit der Varianz der Unvorhergesehenen Ausgaben,
das erfordert also eine stochestische Modellierung,
die wir hier nicht machen und deshalb betrachte ich das Motiv nicht weiter.
Es reicht für uns völlig aus, das Transaktionsmotiv zu betrachten,
was die Geldnachfrage abhängig vom Einkommen macht und das Spekulationsmotiv zu betrachten,
was die Geldnachfrage abhängig vom Zinssatz macht.
Damit halten wir zunächst mal fest, die Geldnachfrage,
so wie ich sie definiert habe,
und die bezeichne ich jetzt mit M und einem Superskript D für Demand,
ja, Geldnachfrage, sollte positiv vom nominalen Einkommen abhängen.
Die nominale Geldnachfrage sollte positiv vom nominalen Einkommen 4
mal Y abhängen und vom nominalen Zins
Alternativ könnte man natürlich auch sagen, die reale Geldnachfrage,
eben die geteilt durch P,
die hängt positiv ab vom realen Einkommen.
Y, nicht? Und vom nominalen Zinssatz. Nun,
die reale Geldnachfrage hängt nicht ab vom realen Zinssatz.
Warum nicht? Weil der Einfluss des Nominalen Zinssatzes ja der Einfluss war,
der sozusagen die Opportunitätskosten der Geldhaltung maß,
also die Renditedifferenz zwischen Geldhaltung und der Haltung von Bons
Das hängt aber immer nur vom nominalen Zinssatz ab,
weil wie ich eben schon auf die eine Antwort des Kommilitonen hin erläutert habe,
inflationäre Entwicklungen,
die sozusagen die Differenz zwischen nominalem und realem Zins konstituieren,
inflationäre Entwicklungen, die relative Vorteilhaftigkeit von Geldhaltung versus Bondhaltung nicht verändern.
Beide sind von inflationären Entwicklungen gleichermaßen betroffen. Folglich ist es also so,
dass auch dann, wenn wir reale Geldhaltung betrachten,
MD durch P und das ist das, was Cains gemacht hat,
dass wir dann immer noch davon ausgehen müssen,
dass die reale Geldhaltung vom nominalen Zinssatz abhängt,
nicht vom realen Zinssatz
Kanes hat diese Überlegung,
die ich jetzt hier skizziert habe, in einer sogenannten,
in einer Theorie zusammengefasst, die ihr Liquiditätspräferenztheorien nennt.
Liquiditätspräferenztheorie bedeutet, der Konsument hat eine bestimmte Präferenz,
eine bestimmte Vorliebe für Liquidität, eine bestimmte Vorliebe dafür,
dass er Zahlungen tätigen kann.
Also in einem bestimmten Maße möchte er gerne imstande sein,
Zahlungen zu tätigen und deshalb hält er Geld.
Sozusagen Liquiditätspräferenz drückt dieses stärkste Motiv der Geldhaltung
aus,
nämlich das Transaktionsmotiv
Und diese sogenannte Liquiditätspräferenztheorie,
die eben bei Cains drei verschiedene Motive umfasst und von denen wir hier zwei jetzt thematisieren,
die formuliert ihr in der folgenden Gleichung oder so ist dann Cains gedeutet worden,
dass er gesagt hat, also die Geldnachfrage real,
deshalb geteilt durch das Preisniveau, das ist irgendwie eine Funktion L,
die hängt von zwei Größen ab,
nämlich vom realen Einkommen Y und vom nominalen Zinssatz I. Und zwar derart,
dass wenn das reale Einkommen steigt,
dann steigt die reale Geldnachfrage,
nämlich über das Transaktionsmotiv.
Also haben wir hier eine positive partielle Ableitung nach Y
in dieser Liquiditätspräferenzfunktion
Und wenn jetzt Zinssatz steigt, der nominale Zinssatz steigt,
dann ist es so, dass man sich überlegt,
ob man wirklich so viel Geld halten möchte,
wie man im Augenblick hat,
weil es ja noch rentabler wird, jetzt Bonds zu haben.
Deshalb sinkt tendenziell mit steigendem Zinssatz die Geldnachfrage und es
werden mehr Bonds gekauft. Folglich haben wir eine negative,
partielle Ableitung, der Liquiditätspräferenzfunktion,
dieses Els hier nach dem nominalen Zinssatz und MD durch P sinkt,
wenn Netz den Satz statt.
Haben Sie dazu Fragen
Gut, wenn man das grafisch darstellt,
dann ist es so, dass man das normalerweise so zeichnet,
wie man eine Nachfragefunktion auch in der Mikroökonomie zeichnet.
Man trägt nämlich die Menge auf der Abszisser,
also sozusagen der X-Achse ab und den Preis,
das ist in diesem Fall der Zinssatz, auf der Ordinate,
also dem, was sie als Y-Achse normalerweise bezeichnen.
Sie sollten sich der Übung mal bitte überlegen,
in welchem Sinne der Zinssatz-I, der nominale Zinssatz,
der Preis der Geldhaltung ist.
Ich hatte es vorhin auch schon mal gesagt,
aber vielleicht, damit sie sich nochmal klar machen,
gehen sie kurz durch diese
sehr einfache Übung durch
Wenn wir jetzt ein Diagramm zeichnen, wo wir die Geldnachfragefunktion darstellen,
als eine Funktion der Menge in Abhängigkeit vom nominalen Zinssatz,
also wenn wir sie im IM durch P Raum zeichnen,
dann ist es immer so,
dass eine Veränderung im Zinssatz dargestellt wird durch eine Bewegung auf der Kurve.
Und dann sollte sie ihn vielleicht am besten gleich zeigen.
So sieht unsere Geldnachfragefunktion jetzt aus. Das ist die
übliche Art und Weise, wie man sie zeichnet.
Da sehen Sie, wir unterstellen eine Geldnachfragefunktion, die eigentlich
von zwei Argumenten abhängt, nämlich von Y und von I.
Und wir tragen jetzt in diesem zweidimensionalen Diagramm lediglich Argument ab,
nämlich nur den Zinssatz. Das heißt,
wir betrachten hier im Augenblick eine Geldnachfrage-Funktion für ein festes Einkommen.
Wir tun mal so, als sei das Einkommen unverinnerlich. Nun,
dann tragen wir das so ab, dass wir sagen,
eine bestimmte Geldmenge wird hier unten auf der Abszisse abgetragen und
ein bestimmter Zinssatz hier oben auf der Ordinate.
Und dann kann man also sagen,
bei einem gegebenen Zinssatz von I ist es so,
dass wir eine bestimmte Geldmenge von M durch P haben.
Und wir haben uns überlegt, wenn der Zinssatz steigt,
dann will man eigentlich weniger Geld halten.
Also wenn der Zinssatz steigt auf ein Niveau von I2 beispielsweise,
dann will ich weniger Geld haben,
weil es ja rentierlicher wird, Wertpapiere zu halten.
Also sinkt die Geldnachfrage zu diesem Punkt.
Das heißt, ich bewege mich dann von Punkt A
zu Punkt
Oder umgekehrt, wenn der Zinssatz singt,
dann ist es so, dass ich mehr Geld nachfrage und
wen ihr Staatsanleihen oder andere festwerzinsliche Papiere haben möchte.
So wie das jetzt in Amerika der Fall ist,
wo die Staatsanleihen nicht so sonderlich attraktiv sind.
Dann frage ich also mehr Geld nach aus dem Spekulationsmotiv.
Ich möchte möglichst viel Geld haben,
denn jetzt hinsetzen ist niedrig und ich muss ja fürchten,
wenn der Zinssatz niedrig ist, dann könnt ihr demnächst steigen.
Und ich will möglichst dann, wenn der Zinssatz steigt,
keine Staatspapiere haben oder keine festwerzinslichen Papiere haben,
denn die würden Kursverluste erleiden,
während mein Geld durch das Steigen des Zinssatzes keine Kursverluste erleitet,
erleidet der Nominalwert des Geldes,
bleibt dir unverändert
Sie sehen also bei dieser Geldnachfragefunktion,
die jetzt hier durch diese Verbindungslinie der Kurven,
der Punkte CA und B gegeben ist,
bei dieser Geldnachfragefunktion ist es so,
dass eine Veränderung bis Zinssatzes von I nach I1 oder von I nach I2 immer eine Bewegung auf der Kurve darstellt.
Ja, das haben sie halt Mikroökonomie sicherlich auch gelernt,
bei der mikroökonomischen Nachfragefunktion, die irgendwie vom Preis und vom Einkommen abhängt,
ist, wenn sie die normale Nachfragefunktion hinzeichnen,
eine Veränderung des Preises immer eine Bewegung auf der Kurve und eine Veränderung des Einkommens ist eine Verschiebung der Kurve im Preismengenraum.
Oder hier eine Verschiebung des Einkommens Y quer, eine Veränderung,
die ist jetzt zunächst mal festgehalten in Einkommens Y quer,
wäre eine Verschiebung der Kurve in diesem Raum,
der durch Zinssatz I und reale Geldnachfrage M durch P gekennzeichnet ist.
Das sehen wir jetzt hier. Wenn wir das zweite Funktionsargument verändern,
wenn wir das Einkommen verändern,
dann verschiebt sich im IM durch P-Raum die Geldnachfragefunktion.
Dann haben wir also nicht mehr Bewegungen auf der Kurve,
sondern haben wir eine Verschiebung der Kurve
Deshalb, weil das, was sich jetzt verändert hat,
das Einkommen, was von Y1 beispielsweise gestiegen ist auf Y2,
weil das ja nicht hier auf einer dieser beiden Achsen abgetragen wird.
Deshalb können wir das nicht durch eine Bewegung auf der Kurve kennzeichnen.
Bewegungen auf der Kurve beziehen sich immer auf Veränderungen der Größen,
die an den Achsen abgetragen werden.
Sondern hier haben wir eine Verschiebung der Kurve,
weil eben gerade das Y hier nicht dargestellt wird,
als eine Variable auf den Achsen. Und das ist natürlich klar,
wenn das Einkommen steigt, hier ist Y1 größer als Y12,
dann bewegen wir uns von einem Punkt A,
eine bestimmte Geldnachfrage,
die bei diesem Punkt A gegeben ist,
hin zu Punkt
Dann haben wir eine höhere Geldnachfrage dabei.
Der Zinssatz kann dabei völlig unverändert sein. Also beim selben
Zinssatz würden wir bei steigendem Einkommen eine höhere Geldnachfrage haben.
Und das bedeutet eben, dass die Geldnachfragefunktion sich nach rechts verschiebt.
Oder nach oben, je nachdem, wie sie wollen.
Rechts und oben ist bei der Verschiebung dasselbe. Eine spezielle Form der Geldnachfragefunktion,
die man jetzt einfach mal unterstellen könnte, sozusagen versuchsweise,
ist die, die ich Ihnen hier hingeschrieben habe.
Es ist besonders einfach, noch nicht ganz die einfachste,
aber immerhin recht einfach.
Man könnte sagen,
die reale Geldnachfrage MD durch
Die hängt ab von zwei Größen.
Nämlich einerseits hängt sie linear ab vom Einkommen selbst,
Y. Und andererseits hängt sie von einer Funktion K ab,
die ihrerseits von dem Argument I, dem nominalen Zinssatz abhängt.
Und was ist das für eine Funktion, dieses K von I?
Also zunächst mal, soll ich nochmal sagen,
dieses Y mal K von I ist jetzt ein Versuch,
die Liquiditätspräferenzfunktion, die Nachfrage nach Liquidität L als Funktion von Y und I in einer bestimmten Form zu modellieren.
Nämlich in der Form, dass das Y ja einfach als
linearer Faktor auftaucht. Das muss nicht so sein.
Ökonometrische Schätzungen sagen sogar, es ist nicht ganz linear,
aber relativ nah
Okay, das ist also ein Versuch, diese L-Funktion zu modellieren.
Jetzt können wir uns überlegen, was ist dieses K von I?
Nur wenn wir diese Gleichung hier auflösen nach K von I,
dann kriegen wir doch heraus K von I, ist MD durch Pma Y,
ist also die nominale Geldhaltung durch das nominale Einkommen.
Weil das, dieser Quotient ist aus nominaler Geldhaltung durch nominales Einkommen
, wird das K von I als Kassenhaltungskoeffizient bezeichnet.
Das sagt ihnen also sozusagen, wie viel Prozent des
nominalen Bruttoinlandsprodukts wird in einer gesamten Ökonomie als Geld gehalten,
damit man Transaktionsbedürfnissen beispielsweise Rechnung tragen kann
Dass diesen Prozentsatz, wie viel,
einen wie großen Anteil des Nominalen Bruttoinlands-Produkts mal gerne flüssig in
Form von Geld mit sich herumtragen möchte, diesen Prozentsatz nennen wir Kassenhaltungskoeffizient.
Und dieser Kassenhaltungskoeffizient soll natürlich eine Ableitung nach I haben,
die negativ ist. Karstrich von I ist kleiner als Null,
denn das ist ja die Liquiditätsnachfrage hier und wir wissen in der Liquiditätsnachfrage,
ist die Ableitung nach I negativ.
Diese Kassenhaltungskoeffizienz soll uns ja gerade sagen, wenn der Zinssatz I steigt,
dann wollen wir weniger Kasse halten, also weniger Geld halten,
weil ja die Nachfrage nach Wertpapierenden lohnender wird,
dadurch,
dass sich eine größere Renditedifferenz habe
Und man kann das in dieser Form formulieren,
dass man das K von I betrachtet als Kassenhaltungskoeffizient,
ich werde Ihnen gleich dazu auch noch Grafiken zeigen.
Man kann es aber auch so machen,
dass man das Inverse von diesem K von I betrachtet,
das bezeichnet man als V von I und nennt das die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes.
Schauen Sie, ich kann hier V von I
definieren als eins durch KI. Es ist doch so,
je höher das K von I ist,
je mehr Geld also relativ zum Bruttoinlandsprodukt gehalten wird,
desto langsamer wird offenbar das Geld umgeschlagen,
desto langsamer läuft das Geld durch die Ökonomie durch
Da ja alle Waren in der Ökonomie verkauft werden.
Also alle waren, die Teil des Bruttoinlandsprodukts sind,
irgendwie verkauft werden. Muss dafür Geld benutzt werden und innerhalb
einer Periode kann das Geld mehrfach für Zahlungen eingesetzt werden.
Sie bezahlen was und der Empfänger ihres Geldes bezahlt damit wieder irgendwas anderes.
Und so und so oft läuft ein Geldschein durch die Ökonomie eben durch.
Oder ein Girokontenbestand. Jetzt ist es klar,
je mehr Geld in der Ökonomie relativ zum Bruttoinlandsprodukt existiert,
desto langsamer läuft das Geld.
Das heißt, das V von I,
das in Verse dieses Kassenhaltungskoeffizienten, ist die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes.
Und beide Größen, sowohl der Kassenhaltungskoeffizient als auch die Umlaufgeschwindigkeit,
die hängen ab von der zugrunde liegenden Periode
Die hängen also davon ab, ob ich das jetzt in
Bezug auf ein Jahr oder in Bezug auf einen Monat definiere.
Dann kriegen sie ganz andere Werte für die Umlaufgeschwindigkeit oder für
den Kassenhaltungskoeffizienten heraus. Denn hier haben wir wieder dasselbe,
was ich vorhin schon für den Mastrichtervertrag beziehungsweise den Vertrag über
die Arbeitsweise der Europäischen Union erwähnt habe.
Diese Kassenhaltungskoeffizient, genauso wie diese Umlaufgeschwindigkeit,
das ist ein Quotienter seiner Bestandsgröße und deiner Stromgröße.
Also die Kassenhaltungskoeffizient hat eine Bestandsgröße im Zähler stehen und
eine Stromgröße im Nenner stehen.
Folglich ist der Kassenhaltungsprozent der Kassenhaltungsquotient abhängig von der Einheit,
von der Periode, in der wir im Augenblick
unsere Variablen definiert haben
Der hängt also von der Periode ab,
die wir im Augenblick der Definition des Bruttoinlandsproduktes zugrunde legen,
hängt davon ab, auf ihr Bruttoinlandsprodukt im Augenblick in Jahren
oder in Quartalen oder in Monaten messen.
Zur Übung zeigen Sie nochmal bitte,
dass in dieser speziellen Geldnachfragefunktion Y Y mal K von I,
dass dort die Einkommenselastizität der realen Geldnachfrage gleich eins ist.
Schauen Sie nochmal in Ihren Mikrounterlagen nach, was eine Elastizität war.
Wir werden das Konzept gelegentlich brauchen,
also brauchen Sie sowieso ständig in Ihrem Studium, zeigen Sie also bitte,
dass die Einkommenselastizität in dieser speziellen Form der Geldnachfragefunktion gleich eins ist.
Und das ist der Punkt, wo die ökonometrischen Schätzungen nicht
so ganz mit einverstanden sind, die ökonometrischen Schätzungen sagen,
im Wesentlichen in Deutschland ist die Einkommensilastizität der realen Geldnachfrage 1,1.
Ein bisschen größer. Nicht dramatisch, aber doch ein bisschen
. Man kann übrigens diese gleichen 1 noch weiter vereinfachen.
Und das ist die sogenannte und sehr berühmte Quantitätsgleichung,
die von den Monetaristen,
von Mietmillion Friedman vor allem immer wieder benutzt worden ist,
um bestimmte wirtschaftspolitische Implikationen daraus abzuleiten.
Diese Qualitätsgleichung wird dann geschrieben,
als MLV gleich P mal Y. Immer V gleich P mal Y,
sagt einfach, Geldmenge mal Umlaufgeschwindigkeit des Geldes ist gleich
das nominale Bruttoinlandsprodukt
Und es ist in gewisser Hinsicht einfach eine Trivialität und eine Identität.
Das gilt natürlich immer, dass das so ist. Nur was Milton Friedman noch dazu gesagt hat,
ist für ökonomische Betrachtungen, kann man eigentlich davon ausgehen,
dass dieses V hier im Wesentlichen konstant ist.
Oder jedenfalls für einfache makroökonomische Betrachtung kann man davon ausgehen,
halt diese Geldumlaufgeschwindigkeit, die ist einigermaßen konstant.
Und in dieser Auffassung unterscheidet sich Milton Friedman von,
er unterscheidet sich Milton Friedman von den Leuten,
die das als Kassenhaltungskoeffizient modellieren, weil beim Kassenhaltungskoeffizienten hier gerade gesagt worden ist,
das K von I,
das ist eben eine Funktion von I,
das hängt ab vom Zinssatz und deshalb könnte dann auch
die Umlaufgeschwindigkeit logischerweise nicht konstant sein,
sondern müsste sich mit dem Zinssatz verändern
Und in der Tat tut sie das auch.
Allerdings nicht sehr stark und nicht sehr signifikant.
Also ökonometrische Schätzungen dieser Umlaufgeschwindigkeit kommen oft zu dem Ergebnis,
dass die Zinsabhängigkeit der Umlaufgeschwindigkeit beziehungsweise die Zinsabhängigkeit des Kassenhaltungskoeffizienten
sehr gering ist oder statistisch gesehen in signifikant ist.
Sodass man das vertreten kann, zu sagen, ist möglicherweise
einigermaßen konstant. Also das wesentliche Charakteristikum der Quantitätsgleichung,
wenn sie das in ein Modell einbauen, ist,
dass die Monetaristen der Auffassung sind,
das V kann man näherungsweise als konstant ansehen
Nun gucken wir uns mal hier ein bisschen empirische Evidenz zu an.
Hier sehen Sie Zeit rein für den nominalen Zinssatz und
den Kassenhaltungskoeffizienten in den USA, von 1970 bis 2005.
Und das, was wir geschrieben hatten, war ja,
oder was wir in dieser einfachen Form der Geldnachfragefunktion postuliert hatten,
war ja, dass das K-Strich von I kleiner ist als Null.
Das ist der Kassenhaltungskoeffizient fällt, wenn der Zinssatz steigt.
Das ist unsere Annahme, ja? Das heißt,
wir müssten hier eine inverse Bewegung sehen zwischen Kassenhaltungskoeffizient und Zinssatz.
Und da brauchen wir schon ein bisschen Fantasie,
um die zu sehen
Teilweise sieht man es. Gucken Sie sich mal,
dass hier erst mal ab ungefähr vielleicht den 80er-Jahren an,
wenn man beispielsweise an diesem Punkt starten,
dann sehen Sie, dass der Kassenhaltungskoeffizient runtergegangen ist,
als der Zinssatz draufgegangen ist.
Und als der Zinssatz gesunken ist, da ist der Kassenhaltungskoeffizient draufgegangen.
Und als der Kassenalter, als der Zinssatz wieder gestiegen ist
, ist der Kassenhaltungskoeffizient runtergegangen.
Und hier ebenfalls. Also bis hierhin sieht es relativ gut aus,
in dieser Episode rund zehn Jahre oder sowas sieht man
ziemlich deutlich eine negative Relation zwischen Kassenhaltungskoeffizienten und Zinssatz
Danach wird es ein bisschen weniger ausgeprägt. Es stimmt zwar auch hier,
dass wir eine gewisse Steigerung des Zinssatzes gehabt haben,
allerdings mit einer längeren Plateau-Phase in der zweiten Hälfte der 90er Jahre.
Gleichzeitig hat er Kassenhaltungskoeffizienz sich nach unten bewegt. Also ungefähr
bis zu diesem Punkt sieht man immer noch die inverse Beziehung.
Danach, allerdings fällt der Kassenhaltungskoeffizient deutlich in einer Zeit,
in der sich zunächst mal der Zinssatz nicht sehr stark verändert.
Hier ist es dann wieder irgendwie invers. Und dann sehen wir
einen stark fallenden Zinssatz und nur eine geringe Veränderung des Kassenhaltungskoeffizienten.
Also er ist der Zusammenhang schon mal nicht
so ganz klar
Problematisch sind die 70er Jahre. In den 70er Jahren
sehen sie zum Teil klare Veränderungen des Zinssatzes,
denen nicht wirklich eine Veränderung des Kassenhaltungskoeffizienten in entgegengesetzter Richtung gegenübersteht.
Also hier sinkt der Zinssatz steigt, da fällt der Zinssatz wieder steigt,
der Zinssatz wieder und der Kassenhaltungskoeffizient ist davon völlig unbeeindruckt und fällt.
Echt? Nun, was ist der Grund dafür?
Der Grund dafür ist der, dass die USA in den
70er Jahren mit inflationären Phänomenen zu kämpfen hatten.
Die Inflation war für heutige Verhältnisse außerordentlich hoch in den USA,
in jener Zeit. Und du könntest dich natürlich vorstellen,
was passiert, wenn die Inflation relativ hoch ist,
Dann gibt es andere Anlageformen, jenseits von Wertpapieren und Geld,
in die man investieren kann, um sich der Inflation zu entziehen.
Also, das Erste, was man gerne möchte, ist,
wenn die Inflation relativ hoch ist, dann möchte man wenig Bargeld halten.
Dann ist es klar, das Bargeld wird entwertet durch die Inflation.
Gleichzeitig will man allerdings auch keine Papiere halten,
keine Staatspapiere halten, es seien die Zahlen hohe Zinsen,
weil die Staatspapiere natürlich durch involvationäre Entwicklungen ebenfalls entwertet werden.
Was man machen kann, ist, dass man in Sachwerte geht.
Man kann beispielsweise in Gold investieren, wie wir es jetzt
zurzeit ja auch sehen, aus Angst vor Inflation.
Oder man kann ein Grundstück und Immobilien und Ähnliches
Wenn man das tut, dann isoliert man sich vor dem Phänomen der Inflation.
Weil diese Sachwerte natürlich von inflationären Gefahren nicht betroffen sind.
Nun, sie sehen ganz klar in dieser Grafik hier,
dass es in den USA bis ungefähr 1982 eine ganz eindeutige Tendenz gab,
wesentlich weniger Kasse zu halten, relativ zum Bruttoinlandsprodukt.
Also die Geldbestände relativ zum Bruttoinlandsprodukt zu reduzieren. Das ist
sicherlich ein Ausdruck von inflationären Befürchtungen auf Seiten der Geldhalter.
Wenn sie sich dann den Goldpreis angucken,
dann werden sie stehen, dann werden sie sehen,
dass der 1979,
1980 für damalige Verhältnisse ungeahnte Größen gestiegen ist
Da haben also Leute richtig ungeschichtet ihr Vermögen und sind aus
dem Geld ausgestiegen und ins Gold eingestiegen.
Und das zerstört hier die Negative, die vermutete,
negative Beziehung zwischen Kassenhaltungsprozent und Zinssatz, weil wir bei unserer Überlegung,
dass der Kassenhaltungskoeffizient negativ korreliert sein sollte mit dem Zinssatz,
davon ausgegangen sind, dass nur diese beiden Anlagemöglichkeiten gibt.
Geld oder Finanzprodukte? Aber tatsächlich gab es da eben
eine dritte Möglichkeit, nämlich Sachwerte.
Und da sind die Leute reingegangen. In Deutschland ist das
ganz anders, erstaunlicherweise. Für deutsche Daten sehen sie viel
stärker eine negative Korrelation
Der sieht eigentlich ganz hübsch aus. Der Zinssatz sinkt nicht,
die Kassenhaltung steigt. Gut, steigt nur ein bisschen.
Ist nicht sonderlich starker Effekt, aber im Herr hin.
Dann steigt der Zinssatz und steigt sogar sehr stark.
Die Kassenhaltung sinkt. Der Zinssatz fällt, ja,
die Kassenhaltung steigt. Steigt jetzt allerdings sehr viel stärker,
als man annehmen würde, dass sie steigen sollte,
nachdem er vorher nur diesen kleinen Rückgang hier beobachtet hat.
Hier sehen sie ebenfalls wieder ganz klar eine gegenläufige Entwicklung.
Hier sinkt der Zinssatz im Wesentlichen, da steigt der Kassenhaltungsquotient
im Wesentlichen. Dann kommt allerdings hier eine gewisse Phase,
wo es auch mal in dieselbe Richtung geht.
Das hier ist also nicht ganz damit kompatibel,
dass es immer eine inverse Beziehung gibt
Was war hier kurz vor der Wiedervereinigung? Da ist alles mögliche
auf dem deutschen Geldmarkt passiert, ja, und Kassenhaltung ist stark ausgeweitet.
Wir ja wurden durch Währungsunion und ähnliche Dinge,
Umstellung der DDR-Markt 1 zu 1,
oder fast 1 zu 1. Und dann haben sie hier wieder einen klaren,
gegenläufigen Verlauf der beiden Kurven.
Dann sinkte Zinssatz relativ stark. Also eigentlich kann man sagen,
naja, im Wesentlichen sinkt er jetzt bis zum Jahre 2000 und 5 oder 6,
wo das hier endet, und der Kassenhaltungskoeffiziente steigt.
Mit einem kleinen Einbruch hier, der diesem Anstieg des Zinssatzes entgegensteht.
Also für deutsche Daten sieht man viel eher eine negative Korrelation
zwischen Kassenhaltungskoeffizient und Zinssatz
Allerdings auch, dass das mit so einer ganz einfachen Modellierung nicht getan ist.
Denn der Kassenhaltungskoeffizient, der hat einem Zeitablauf ganz klar steigenden Trend.
Das heißt, die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes fällt im Zeitablauf.
Ist nicht konstant, sondern fällt. Und darüber hinaus ist
der Zusammenhang sicherlich nicht linear zwischen Kassenhaltungskoeffizient und Zinnsetz.
Denn manchmal sehen wir eben relativ große Reaktionen des Kassenhaltungskoeffizienten
auf Zinsänderung und manchmal nur relativ kleine.
Also das genau durch eine lineare, durch einen linearen Zusammenhang
wiederzugeben,
das ist außerordentlich schwierig
Nun, diejenigen Leute, die Monetaristen, die gesagt haben,
also die Geldumlaufgeschwindigkeit, die können wir auch als konstant ansehen,
die fühlen sich nicht widerlegt dadurch,
dass ich jetzt hier darauf hinweise, der Kassenhaltungskoopfizieren,
der steigt im Zeitablauf, hat also einen Trend,
ist eindeutig nicht konstant und dementsprechend ist auch die Umlaufgeschwindigkeit eindeutig nicht konstant.
Warum fühlen die sich nicht widerlegt? Nun deshalb,
weil die sagen, sicherlich, da gibt es Änderungen im Zahlungsverhalten.
Änderungen im Zahlungsverhalten sind beispielsweise dadurch bedingt,
dass wir neue Zahlungsmöglichkeiten entwicklungen entwickeln, neue Technologien entwickeln.
Früher hat man Lohntüten gekriegt, da wurde einem das Geldbar
drin ausgezahlt in jeder Woche nicht und dann gab es irgendwie
die Girokonten und da wurde das hinüberwiesen und dann kam ein Postcheck-Verfahren dazu.
Wer zahlt denn heute noch mit Checks?
Also nur die Amerikaner, die tun das ständig,
aber in Europa macht das ja eigentlich keiner mehr.
Dann hat man Kreditkarten entwickelt, das kam nun gerade aus Amerika,
die dieses erveraltete Schecksystem immer noch haben.
Wir haben das Online-Girokontensystem entwickelt, was bei uns viel weiterentwickelt
ist als in den USA.
Es gibt also sehr viele neue Zahlungstechnologien,
die man benutzen kann und die verändern natürlich auch Parameter wie die Umlaufgeschwindigkeit.
Das sagen die Monetaristen, sind irgendwelche technologischen Entwicklungen,
die uns gar nicht interessieren.
Das ist nicht wirklich etwas Ökonomisches,
was da passiert ist,
sondern es ist was Zahlungstechnologisches
Aber ökonomisch meinen sie, sind die Reaktionen der Umlaufgeschwindigkeit auf
den Zinssatz vergleichsweise gering? Und zum Teil sehen sie das
eben. Hier ist ein gewaltiger Ausschlag des Zinssatzes.
Schauen Sie von unter sechs Prozent geht er auf über zwölf
Prozent und der Kassenhaltungskoeffizient hat er kaum darauf reagiert.
Der geht irgendwie von 4,5 auf 3,8 oder sowas.
Also ist relativ wenig. Dementsprechend hat sich auch die Umlaufgeschwindigkeit da nicht
so sehr verändert. Man kann also schon einen Punkt machen,
dass es vielleicht in erster Ernährung nicht ganz falsch ist,
zu vermuten, dass die Umlaufgeschwindigkeit keine sehr stark schwankende Größe ist,
wenn man von diesen technologischen Entwicklungen absieht,
also um diese bereinigt
Das Diagramm schätze ich nicht sehr, aber ich zeige es
ihnen kurz, weil es in lanchar Illing drin ist.
Das versucht deutlich zu machen, dass es in Deutschland eine
negative Beziehung zwischen einer Änderung des Zinses und einer Änderung des Kassenhaltungskoeffizienten gibt.
Also ich muss offen sagen, ich habe schon eindrucksvollere
empirische Evidenz gesehen als das hier.
Das ist also ein Streudiagramm, das in erster Linie streut das.
Und die negative Korrelation ist ausgesprochen schwach ausgeprägt.
Also ich vermute, sie ist vielleicht mit Mühe signifikant,
aber wirklich alles andere als eindrucksvoll.
So, nun haben wir viel über die Geldnachfrage gesprochen,
aber noch nicht über das Geldangebot geredet
Wir wollen jetzt im Augenblick die Sache erstmal vereinfachen und wollen uns vorstellen,
dass das Geldangebot, ja, konstant ist.
Zunächst sollte ich vielleicht nur sagen, wo kommt es denn eigentlich her, das Geldangebot?
Geldnachfrage haben wir gesagt, es kommt von Seiten der privaten Haushalte,
die in Abwägung zur alternativen Anlageform Bonds sagen eine bestimmte Menge,
an Geld möchte ich gerne haben.
Wer stellt nun das Geld zur Verfügung, dass du die Zentralbank,
ja, in der einfachsten Art und Weise können sie sich das so vorstellen,
dass die Zentralbank einfach eine bestimmte Menge an Geld,
an Banknoten druckt und den Umlauf bringt.
Das ist dann das Geldangebot der Zentralbank.
Dieses Drucken funktioniert ehrlich gesagt ein bisschen anders. Also natürlich musste Bankknote gedruckt werden,
aber tatsächlich ist das nicht nur so,
dass die Zentralbank einfach nur drucken lässt,
sondern die bringt Geld dadurch in den Umlauf, dass sie Wertpapiere kauft.
Die verschenkt ja das Geld nicht oder die lässt es nicht
irgendwie aus dem Hubschrauber gleichmäßig auf die Bevölkerung herunterrieseln oder sowas,
sondern die Zentralbank bringt mehr Geld in den Umlauf,
indem sie für das Geld, was sie in den Umlauf bringt,
Wertpapiere erwirbt.
Dann steigt der Wertpapierbestand der Zentralbank in dem gleichen Maße an,
in dem der Geldbestand der Privaten ansteigt.
Dieses Angebot der Zentralbank an Geld,
was eben durch den Aufkauf von Wertpapieren bewirkt wird,
das ist das,
was wir
jetzt als Geldangebot bezeichnen wollen
Die amerikanische Federal Reserve macht genau das jetzt,
dass die für 500 Milliarden Dollar Papiere kauft.
Dadurch steigt natürlich deren Wertpapierbestand enorm an und gleichzeitig steckt die Geldmenge in den USA
enorm an und die Chinesen haben sich schon darüber beschwert,
weil sie meinen, die Amerikaner versuchen künstlich irgendwie abzuwerten.
Und die Europäer sind auch nicht so ganz glücklich damit und
die Japaner und die Neuseeländer und so weiter.
Wird der Vorwurf erhoben, dass die Amerikaner sich unfaire Handelsvorteile
damit erkaufen. Ich glaube ehrlich gesagt,
dass das gar nicht das Hauptinteresse der Amerikaner ist,
sondern die versuchen einfach ihre an der Deflationsgrenze befindliche Ökonomie
von diesem relativ gefährlichen Deflationspotenzial weg zu bewegen
Solange eine Zentralbank gute Wertpapiere kauft, sprich zunächst mal nichts dagegen,
wenn man Geld ausgibt, um damit Wertpapiere zu kaufen.
Da waren also mehr Geld in den Umlauf bringt.
Da spricht schon ein bisschen was dagegen, weil man darauf achten muss,
dass das Preisniveau stabil ist, dass man nicht Inflation erzeugt.
Aber wer sozusagen eine entsprechende Geldnachnachnachfrage dem auch gegenübersteht,
wenn die Privaten eben gerne Geld haben möchten,
weil sie ein hohes Transaktionsbedürfnis haben, beispielsweise spricht nichts dagegen,
dass die Zentralbank Geld schafft, Geld erzeugt, Geldschaffung betreibt,
also Geld druckt.
Und dieses gedruckte Geld dann verwendet,
um Wertpapiere zu kaufen,
die in ihren Wertpapierbestand eingehen
Das Problem ist dann gegeben, wenn die Zentralbank damit
Wertpapiere kauft, die von zweifelhafter Bonität sind.
Dieses Problem haben wir jetzt seit einiger Zeit in der Europäischen
Union, genau genommen seit diesem Jahr.
Ursprünglich war es absolute Prämisse der Zentralbank, dass wirklich nur
erstklassige Wertpapiere gekauft werden. Denn die Zentralbank sagt sich,
das ist nicht Aufgabe der Zentralbank, sich darüber Gedanken zu machen,
ob irgendein zweifelhafter Schuldner wohl in einer Anzahl von Jahren noch imstande sein wird,
seine Schulden auch wirklich zurückzuzahlen.
Das sollen private Leute machen, die irgendwie Risiko übernehmen.
Die Zahlenzentralbank ist der Staat und die stellt Zahlungsmittel zur Verfügung
und dieses Zahlungsmittel, das soll inflationsstabil und sicher sein,
folglich muss es auch sicher besichert sein,
durch erstklassige Wertpapiere
Und da hat die die Zentralbank eine ganz klare Liste,
auf der draufsteht, welcher Art von Wertpapieren sie bereit ist zu kaufen.
Nun, seit Frühjahr diesen Jahres ist das anders.
Seit Frühjahr dieses Jahres kraft die Europäische Zentralbank auch Wertpapiere,
die eigentlich kein Privater gerne mehr anfasst.
Nämlich griechische Staatsanleihen. Oder spanische, portugiesische,
irische Staatsanleihen. Sie kennen den Hintergrund des Grenzen,
die Zinsen für griechische Staatsanleihen, die stiegen enorm in die Höhe,
obwohl sie ja eigentlich in derselben Währung ausgegeben worden sind,
wie deutsche Staatsanleihen, nämlich in Euro.
Weil man fürchtete, dass die Griechen vielleicht Bagrott gehen würden
Und private Investoren waren nicht mehr bereit, den Griechen genügend
Geld zu leihen, damit die ihre Schulden bedienen konnten.
Es sei denn, die Privaten Investoren verlangten sehr, sehr hohe Schulden.
Sie hätten sehr, sehr, sehr, sehr hohe Zinsen,
Entschuldigung, sehr, sehr hohe Zinsen bekommen von den Griechen.
Die Zinsen kletterten auf Niveaus von ungefähr neun oder zehn Prozent
und dann schritt die Europäische Union euer hin und sagte,
das sei den armen Griechen nun aber nicht mehr zuzumuten,
dass sie so viel Geld bezahlen müssten,
um sich Geld zu leihen.
Also würde jetzt die Europäische Zentralbank kommen und zu diesem Zinssatz
auch griechische Papiere kaufen. Vordergründig wirkt das so,
als könnte die EZB damit sogar ziemlich hohe Gewinne machen,
denn die Griechen müssen jetzt natürlich die hohen Zinsen an die
Europäische Zentralbank abführen
Das Problem ist nur, man weiß nicht genau,
ob das auf die Dauer gut geht.
Inzwischen hockt die europäische Zentralbank auf milliardenschweren Beständen von Staatsanleihen.
Sie sagt keinem so ganz genau, wie viel es ist und
aus welchen Ländern die Staatsanleihen kommen. Aber man weiß,
sie hat große Mengen an Staatsanleihen, griechischer Provinienz eingekauft,
spanischer, portugiesischer, irischer Provinienz eingekauft, möglicherweise auch amerikanischer Provinienz.
Selbst die Amerikaner sind ja nicht mehr so ganz unverdächtig davor,
eines Tages möglicherweise in Zeitungsschwierigkeiten zu kommen oder britischer Provinienz.
Und die Briten haben ja auch ihre Probleme.
Also da sind diese Papiere und die Frage ist,
was ist denn, wenn wir jetzt eine große Schuldenkrise kriegen?
Dann sind möglicherweise dann Zahlen möglicherweise diese Staaten
ihre Schulden nicht zurück
Platzt der Rettungsschirm, den die Europäer gestrickt haben.
Oder vielleicht läuft er doch in irgendeiner Form aus oder man
verlangt eben einen Beitrag der privaten Gläubiger an einer Umschuldung,
wenn eine Umschuldung stattfindet.
Und dann muss die Europäische Zentralbank auch den entsprechenden Beitrag zahlen.
Das heißt, dann hat sozusagen der Steuerzahler den Verlust.
Denn plötzlich ist der Zahlungsanspruch, den wir als Eigentümer von
Eurobanknoten im Prinzip auf das Vermögen der Europäischen Zentralbank haben,
dadurch, dass wir diese Banknote in der Tasche haben.
Also im Prinzip haben wir jetzt einen Anspruch darauf,
dass diese Europäische Zentralbank und ihre griechischen Staatsanleihen rausgibt,
die wir ja
gar nicht haben wollen
Dieser Zahlungsmitanspruch, der wird jetzt geringer, wenn die Griechen-Backott gehen sollten.
Oder wenn die Portugiesen nicht mehr zurückzahlen können oder die,
die ihren Zahlungsunfähig werden oder was auch immer.
Dann müssen diese Wertpapiere zumindest zum Teil abgeschrieben werden. Und glauben Sie nicht,
dass das kleine Summen sind, von denen da die Rede ist?
Erstens sitzt die EZB wirklich auf drei, ich glaube,
dreistelligen Milliardenbeträgen von solchen Papieren zwischen, ja, dreistelligen Milliardenbeträgen von solchen Papieren.
Zum Zweiten ist es historische Erfahrung,
dass wenn ein Staat wirklich bankrott geht, dann ist es so,
dass der Abschlag auf die Papiere, die dort,
die er einmal ausgegeben hat und die jetzt nicht zurückzahlen kann,
dieser Abschlag,
der liegt irgendwo zwischen 30 und 70 Prozent
Ja. Das ist also ein enormer Verlust, den man
machen kann, wenn man dort ihre erwägliche Staatsanleihen hat.
Und deshalb haben die Investoren ja auch mehr als zehn Prozent verlangt,
wenn sie überhaupt noch bereit waren, griechische Papiere zu kaufen,
bevor die EZP einschritt. Alles, was wir wissen,
ist, die Risikoprämie auf griechische Papiere,
die lag bei mindestens zehn Prozent, als die EZB einen Schritt.
Aber wir wissen nicht, um wie viel höher sie als zehn Prozent lag.
Denn für zehn Prozent ist die EZB dann eingeschritten.
Und seitdem hat sie dort immer interveniert. Das heißt,
damit hat sie die Informationen, die ein Markt eigentlich liefern sollte,
über die Einschätzung des privaten Sektors bezüglich der Zahnungsfähigkeit des Schuldens.
Diese Informationen hat sie zerstört
Kein Mensch weiß heutzutage, wie hoch die griechischen Zinsen wohl wären,
wenn die EZB nicht eingeschritten wäre. Oder wie hoch die
irischen Zinsen wären, wenn die EZB nicht einschreiten würde.
Liegen die bei 12 Prozent, knapp über den 10 Prozent
oder liegen sie bei 20 Prozent oder sogar bei 30 Prozent?
Je nachdem, was man denkt, wie nah die Griechen am Bankrott sind,
danach richtet sich natürlich sozusagen die Höhe des Zinssetzes,
die dann dort verlangt werden würde.
Aber das wissen wir jetzt alles nicht. Und das ist etwas,
was kritisch gesehen wird, dass sozusagen die normale Risikoallokation,
die durch die Kapitalmärkte vorgenommen werden soll,
in dem für riskante Anlage vom hohen Zinsen verlangt werden,
die wird jetzt zerstört durch die Intervention der EZB
Ich will es nicht nur kritisch sehen. Ich will durchaus
nicht in Abrede stellen, dass es auch möglich ist,
dass dieses Manöver gut geht, was die EU-Staaten dort machen.
Mit dem gigantischen Rettungsschirm und mit den Aufkäufen von Staatsanleihen,
die eigentlich den Bonitätsanforderungen der EZB nicht gericht werden.
Ungefähr 14 Tage, bevor die EZB sich entschieden hat,
griechische Staatsanleihen aufzukaufen, hat Trischier gesagt,
solche Papiere fassen wir gar nicht an.
Kommt überhaupt nicht in Frage. Wir nehmen nur First Class
Papiere. Und dann, aus welchem Gründen auch immer,
hat er sich umentschieden.
Wahrscheinlich hat er
irgendwelchen politischen Druck gekriegt
Sie wissen, dass der deutsche Bundesbankpräsident Axel Weber dagegen gestimmt hat.
Er hat dagegen gestimmt, dass man solche Papiere kauft,
dass man dort also die Bonitätsanforderungen der EZB herabstuft.
Aber ihr wart zusammen mit dem Zentralbankpräsidenten von Slowenien der Einzige,
der dagegen gestimmt hat. Es hat wohl noch einige Enthaltungen gegeben,
aber sonst war es ein mehrheitlicher Beschluss des Zentralbankrats der Europäischen Zentralbank.
Und es ist halt ein problematischer Beschluss,
weil es sein kann, dass wenn es nicht klappt,
dieses ganze Manöver mit Rettungsschirm und Aufkauf von Staatsanleihen durch die EZB,
dann kann es zu Herbenverlusten für den Steuerzahler führen und manch einer denkt,
dann wäre es doch vielleicht besser gewesen,
die Griechen hätten von Anfang
an Makott gemacht
Aber es kann auch klappen. Es kann sein, dass alles gut geht.
Sie riechen mühlicher zurzeit. Wir wissen allerdings auch,
es läuft nicht ganz so, wie sie es sich vorgestellt haben.
Die Pläne, die der IBF da gemacht hat im Frühjahr
, die werden schon jetzt verfehlt.
Das Staatsdefizit ist größer als Plan. Und wenn die Griechen schon sagen,
das Staatsdefizit ist größer als Plan, dann wissen wir,
dass es ganz sicher größer ist als Plan und vielleicht noch ein bisschen größer als gesagt.
Also man weiß nicht, wie gut die Sache laufen wird
und ob die Griechen wirklich imstande sein werden,
in zweieinhalb Jahren wieder auf dem Kapitalmarkt zu gehen.
Und man weiß noch immer nicht so genau,
was jetzt mit diesem Rettungsschirm wird und ob der verlängert werden
wird oder ob es dann eben doch einen Beitrag privater Gläubiger
geben soll oder ob es vielleicht ganz ausläuft und was das eigentlich für Anreize für Schuldenderstaaten setzt,
wenn die wissen,
demnächst läuft der Rettungsschirm aus.
Vielleicht sollte man, die wir jetzt noch in Anspruch nehmen etc.
Es sind also ziemlich schwierige Fragen, die es damit alle verbinden.
Nun, das ist nur eine gewisse Abweichung von dem eigentlichen Thema,
was ich hier jetzt immer behandeln möchte.
Eigentlich wollte ich nur darauf hinaus, die europäische Zentralbank.
Die stellt das Geldangebot sicher. Und zwar, indem sie
Wertpapiere kauft. Unsere Zeit kauft so etwas komische Wehrpapiere.
Wenn man jetzt ein Geldangebot haben,
dann haben wir auch ein Geldmarkt Gleichgewichtsbedingung und die
können da einfach schreiben als Geldnachfragen,
gleich Geldangebot.
Und das Geldangebot ist konstant
Nun aber die Geldnachfrage in realen Termini geschrieben haben,
als L war die reale Geldnachfrage.
Müssen wir die jetzt gleichsetzen mit dem realen Geldangebot?
Dieses Geldangebot nennen wir M Quer. Das reale Geldangebot ist M Querdurchpie.
Also muss L von YI gleich M quer durch P sein.
Das ist die neue Gleichgewichtsanforderung. Ich kennzeichne,
dass sie wieder durch ein Ausrufezeichen auf dem Gleichheitszeichen,
dass sie sich um eine Gleichgewichtsbedingung handelt.
Oh, das sehen Sie jetzt hier. Echt? Da
haben wir unser Geldmarktgleichgewicht. Jetzt haben wir unseren neuen Markt
in unserem makroökonomischen Modell fertig modelliert. Wir wissen jetzt,
es gibt neben dem Gütermarkt noch einen zweiten Markt,
der im Gleichgewicht sein muss,
nämlich den Geldmarkt
Und das, was auf dem Geldmarkt irgendwie das Gleichgewicht herbeiführt,
nein, ich sollte vielleicht andersrum sagen, das Geld mag Gleichgewicht,
das determiniert im Augenblick irgendwie einen Zitz.
Für eine gegebene Einkommenssituation halten Sie mal das Einkommen fest bei Y1,
gilt eben, dass Gleichheit von Geldnachfrage und Geldangebot
einen bestimmten Zinssatz I-Stern als Gleichgewichtszins bedingen.
Nach der Pause wollen wir uns angucken,
wie sich das verändert, wenn sich das Einkommen verändert.
Wir sehen uns in der Viertelstunde wieder