Guten Morgen, meine Damen und Herren. Guten Morgen kommen
Sie bitte zur Ruhe. Haben Sie Fragen zur Vorlesung?
Ich hoffe, Sie sind alle mit Olat klargekommen.
Also es gab Einzelne, die Probleme hatten,
aber Herr Terve hat mir versichert, es konnte allen geholfen werden.
Die Erfolgsquote bei diesem kleinen Mathe-Test war sehr erfreulich.
Die allermeisten von Ihnen haben die Aufgaben so gelöst,
dass sie mindestens 50 Prozent der Punkte auch erreicht haben.
Ich hoffe, dass sich das erhält und dass das
auch für den Problemset von heute gilt
Gibt es Fragen inhaltlicher oder organisatorischer Art? Das scheint nicht
der Fall zu sein, dann will ich mit der eigentlichen Vorlesung beginnen.
Ich bin noch nicht ganz fertig mit der Einleitung.
Da will ich die letzten Folgen noch gerade durchgehen.
Wir hatten uns ja am Ende der letzten Stunde befasst mit
dem Verlauf von Arbeitslosigkeit und ich hatte darauf aufmerksam gemacht,
dass dieser Verlauf sehr unterschiedlichen unterschiedlichen Staaten sein kann,
sowohl innerhalb der Europäischen Union haben wir ganz unterschiedliche Erfahrungen mit
Arbeitslosigkeit in den letzten 30 Jahren gemacht
Als auch zwischen der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten von Amerika
, gibt es sehr, sehr unterschiedliche Erfahrungen.
Lange Zeit war der Glaube dir,
dass in den USA durch die dortige Flexibilität des Arbeitsmarktes
ein niedrigeres Niveau an Arbeitslosigkeit realisiert werden kann,
als dass innerhalb der Europäischen Union mit ihren relativ stark regulierten und rigiden Arbeitsmärkten der Fall zu sein schien,
in jüngerer Zeit.
Allerdings scheint sich diese Entwicklung umzukehren. Es ist vielleicht noch
ein bisschen früh, das zu sagen, aber wir wissen,
dass in Amerika zurzeit die Arbeitslosenquote deutlich höher ist
als beispielsweise in Deutschland
Amerika hat die Finanzkrise noch nicht überwunden und trotz des großen Stimulus Packages von Präsident Obama,
mit Ausgaben in Höhe von 780 Milliarden US-Dollar,
hat die Konjunktur dort nicht angezogen, entgegen den Erwartungen,
die manche Ökonomen aus der Obama-Administration offenbar gehegt haben,
die Arbeitslosigkeit verharrt,
also auf einem relativ hohen Niveau und das ist noch abzuwarten,
es bleibt abzuwarten,
ob die normalerweise eben gerühmte Flexibilität des amerikanischen Arbeitsmarktes dazu führen wird,
dass dann,
wenn die Konjunktur wieder Schritt fasst,
ob dann tatsächlich die Arbeitslosigkeit wieder auf die Vorkrisenniveaus zurückgehen kann oder ob Amerika jetzt eine ähnliche Erfahrung machen wird,
wie wir sie in Europa gehabt haben,
wo nach großen konjunkturellen Einbrüchen typischerweise die Arbeitslosigkeit gestiegen ist und nicht wieder signifikant gesunken ist,
insbesondere für Deutschland hatten wir das gesehen,
dass dort ein über lange Zeit hinweg sehr alarmierender Verlauf der Arbeitslosigkeit zu beobachten gewesen ist in dem Sinne,
dass das so eine Art Treppengestalt annahm,
ein großer Anstieg der Arbeitslosigkeit in einer Rezession und dann kein nachhaltiger Rückgang in der darauffolgenden Erholungsphase,
sodass die Arbeitslosigkeit zunächst mal dauerhaft auf einem höheren Niveau
zu bleiben schien
Ähnliche Erfahrungen gab es in anderen europäischen Ländern. Manche dieser europäischen Länder haben dann darauf reagiert,
indem sich die Vereinigten Staaten von Amerika zum Vorbild genommen haben und ebenfalls versucht haben, ihre Arbeitsmärkte zu flexibilisieren. Das Paradebeispiel,
was dafür immer angeführt worden ist, sind die Niederlande,
denen ist im Jahre 2005 praktisch gelungen,
war Vollbeschäftigung wieder herzustellen, mit sehr flexiblen Arbeitsmarktformen,
unter anderem war die Zeitarbeit beispielsweise sehr stark gestärkt worden,
also das Modell, das Arbeitnehmer Zeitarbeitsunternehmen beschäftigt werden,
dort ein dauerhaftes Beschäftigungsverhältnis haben,
aber dann in wechselnde Einsatzmöglichkeiten entliehen werden, sodass Unternehmen,
die nur kurzfristig und kurzzeitig, also nur vorübergehend Arbeitskräfte brauchen,
Arbeitskräfte bekommen konnten,
ohne mit den Schwierigkeiten eines doch relativ komplexen Kündigungsschutzrechtes konfrontiert zu sein,
so wie das in Deutschland der Fall war.
Nun, diese Erfahrung in den Niederlanden hat man sich
auch in Deutschland zum Vorbild genommen und seit 2005 versucht,
in ähnlicher Form Arbeitsmarktreform durchzusetzen.
Das heißt, auch den deutschen Arbeitsmarkt stärker zu flexibilisieren,
als das zuvor der Fall gewesen ist
Und es mag die Ursache, der dann einsetzende Entwicklung gewesen sein.
Es mögen auch noch andere Faktoren hinzugekommen sein,
aber sie wissen, dass sich die arbeitslosen Zahlen seit 2005,
wo wir einen Rekordzahl von fünf Millionen Arbeitslosen in Deutschland gehabt haben,
fast heranreichend an die sechs Millionen Arbeitslosen,
die wir im Deutschen Reich zum Zeitpunkt des Machtantritts von Adolf Hitler gehabt haben,
dass diese Rekordzahl von fünf Millionen Arbeitslosen glücklicherweise inzwischen erheblich unterschritten worden ist.
Und sie haben es jetzt in den Zeitungen gelesen,
gerade die jüngsten Zahlen zeigen,
dass wir unterhalb von drei Millionen Arbeitslosen sind,
mit nach wie vor
sehr erfreulicher Tendenz
Und damit sind wir jetzt also bei einer Arbeitslosenquote von sieben Prozent angekommen,
während die Vereinigten Staaten von Amerika bei zehn Prozent,
also deutlich höher liegen.
Für beide Staaten ist das noch nicht befriedigend, das ist ganz klar.
Mit sieben Prozent sind wir immer noch weit entfernt von der Vollbeschäftigung,
die wir eigentlich anstreben sollten,
aber immerhin zeigt die Entwicklung erstmals seit 30 Jahren nachhaltig in die richtige Richtung.
Und das ist also zunächst mal doch sehr erfreulich und wir können nur hoffen,
dass das in dieser Form gerade jetzt auch im Zuge der
offenbar einsetzenden wirtschaftlichen Erholung nach der Finanzkrise
sich fortsetzen wird
Nun, ich will jetzt den Fokus wieder ein bisschen weiten und
ein bisschen ins Systematischere heben. Ich habe über Arbeitslosigkeit gesprochen,
über die Veränderung von Arbeitslosigkeit gesprochen und möchte jetzt noch betonen,
dass es natürlich ein typisches Kennzeichen makroökonomischer Analyse ist,
dass man Veränderungen betrachtet von großen Variablen, von wichtigen makroökonomischen Aggregaten.
Und wenn man über Veränderungen spricht, dann ist es natürlich so,
dass das geradezu notwendigerweise nach sich zieht,
dass die Modelle, die man betrachtet und die Variablen,
die man in diesen Modellen zu erklären versucht,
dass die dynamischer Art sind.
Das heißt, dass man mehrere Zeitperioden betrachten muss,
um eben Veränderungen in Variablen festzustellen oder um sinnvoll,
ökonomisch zu modellieren
Nun, eine solche dynamische Modellierung sind sie bislang in ihrem Ausbildungsgang nicht gewöhnt,
was man ihnen in der Mikroökonomie gezeigt hat,
war immer statisch, beziehungsweise komparativ statisch. Statisch heißt,
eigentlich gab es überhaupt keine explizite Modellierung der Zeit darin und komparativ statisch bedeutet,
manchmal hat man dann gesagt, gut,
also wir haben irgendwie einen Preis,
einen Gleichgewichtspreis und jetzt verändert sich was an den Markt und
dann vergleichen wir die neue Gleichgewichtssituation mit der alten,
Gleichgewichtssituation.
Das heißt, wir vergleichen zwei statische Gleichgewichtssituationen miteinander
Das ist in der modernen Makroökonomie ganz anders, ob schon die ältere,
traditionelle Makroökonomie, die sie in dieser Vorlesung lernen, werden noch überwiegend statischer Artist.
Am Ende der Vorlesung VWL 3 werden wir aber auch einige Kapitel haben,
in denen wir wirklich moderner geprägte, dynamische, makroökonomische Modelle durchsprechen werden.
Nun die Art von dynamischen Fragestellungen oder die Art von Fragestellungen,
die eine dynamische Betrachtung erfordern, die ist sehr unterschiedlich und sehr vielfältig.
Ich habe ihn hier auf der Folie mal einige Beispiele dafür aufgelistet,
beispielsweise eine Frage, die im Rahmen der Wachstumstheorie immer wieder gestellt und auch vielfältig beantwortet worden ist,
ist die, ob unterentwickelte Ökonomien, also entweder klassische Entwicklungsländer oder Transformationsökonomien,
wie wir sie in Osteuropa und in Lateinamerika haben,
ob derartige,
unterentwickelte Ökonomien tendenziell schneller wachsen als entwickelte Industriestaaten.
Diese Frage ist offensichtlich relevant unter sämtlichen Aspekten der Entwicklungshilfe und der Ost-West-Zusammenarbeit
unter Fragen der Integration derartiger Staaten in die Europäische Union oder in Freihandelsbündnisse wie Nafter beispielsweise,
also denken Sie an Mexiko Diko als ein solches Schwellenland,
was in einen Verbund eingetreten ist mit den Vereinigten Staaten von Amerika und mit Kanada.
Da sind also vielfache Fragen zu beantworten, ob die Spannungen,
die durch das enge wirtschaftliche Miteinander von fortgeschrittenen Industriestaaten mit sich noch entwickelnden Staaten,
ob das zu Spannungen führt und ob diese Spannungen eben dauerhafter Natur sein werden oder ob man davon ausgehen kann,
dass die Spannungen sich im Laufe der Zeit reduzieren werden,
eben weil es vielleicht der Fall ist,
dass die weniger weit entwickelten Staaten schneller wachsen als die entwickelten Staaten und dementsprechend die Disparitäten,
die zurzeit zu beobachten sind,
sich im Zeitablauf vermindern und damit besagte Spannungen,
auch Reduzierenden
Die Europäische Union als sozusagen ein wirtschaftliches Modell,
was da schon mehr Erfahrungen hat ansammeln können,
als es Snafter gekonnt hat,
als NAFTA 1994 ins Leben gerufen worden ist.
Die Europäische Union hat damit ausgesprochen, positive Erfahrungen gemacht.
Die Politik der EU war es immer gewesen,
auch relativ zurückgebliebene Staaten aufzunehmen,
ihnen den Beitritt zur Europäischen Union zu ermöglichen,
sofern gewisse Grundvoraussetzungen in Bezug auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit und
marktwirtschaftliches Wirtschaftssystem
gegeben gewesen sind
Diese Staaten, die man dann zum Teil in einem
vergleichsweise zurückgebliebenen Zustand in die Europäische Union aufgenommen hat,
haben sich dann typischerweise sehr positiv entwickelt.
Ich denke jetzt an an Staaten wie Spanien und Portugal beispielsweise,
die deutlich hinter dem durchschnittlichen Wohlstandsniveau in Europa zurück waren,
als sie 1986 der Europäischen Union beitragen.
Ich denke an einen Staat wie Irland,
von dem man früher immer gesagt hat,
das war das Armenhaus Europas und wir haben es vor noch gar nicht wenigen Jahren gesehen,
dass Irland sogar das Höchstbruttoinlandsprodukt in der Europäischen Union überhaupt pro Kopf der Bevölkerung realisiert hat.
Ich denke an Finnland,
was ebenfalls ursprünglich ein peripherer und vernachlässigter europäischer Staat gewesen ist,
sozusagen ganz am Rande des europäischen,
des zentraleuropäischen Raumes und noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts einfach nur ein vernachlässigter Teil Russlands,
eine russische Kolonie sozusagen.
Finnland hat sich ebenfalls industriert und wirtschaftlich sehr,
sehr positiv entwickelt und ganz klar Anschluss gewonnen an die führenden Staaten der Europäischen Union.
Also in all diesen Beispielen, gerade in diesen Periphären für Europa,
vielleicht irgendwo peripher wirkenden Gebieten, Spanien, Portugal,
Irland und Finnland, hat die Europäische Union sehr gute Erfahrungen damit gemacht
Und wir haben beobachtet, dass diese Staaten schneller gewachsen sind,
als die zentraleuropäischen, die mitteleuropäischen Staaten, so die Kernstaaten der Europäischen Union,
wie Frankreich, Deutschland und die Benolux starten.
Eine andere dynamische Fragestellung wäre die, ob man,
ob man und wie man Altersvorsorgesysteme, also Rentenversicherungssysteme,
Pensionssysteme dauerhaft finanzieren kann, was zu beachten ist,
wenn es Änderungen in der Bevölkerungsstruktur gibt,
so wie wir sie mit der alternden Bevölkerung in Deutschland jetzt beobachten,
mit dem ganz eindeutigen Defizit an junger Generation,
der der unzureichenden,
dem unzureichenden Nachwuchs an Kindern.
Sie kennen diese Zahlen im Durchschnitt, bringt eine deutsche Frau 1,3 Kinder zur Welt.
Das ist viel zu wenig, um die Bevölkerung irgendwie konstant zu erhalten.
Man bräuchte ungefähr 2,1 Kinder pro Gebärfähiger, Frau,
damit die Bevölkerung auch nur konstant bleibt. Das heißt,
im Augenblick schrumpft die Bevölkerung und das führt dazu,
dass wir in absehbarer Zeit einen erheblichen Wasserkopf an alten Rentenversicherungsberechtigten oder Renten und Pensionsberechtigten
Menschen haben werden und nur relativ wenige Menschen haben werden,
die diese Renten durch ihre Erwerbsarbeit werden finanzieren können
Ja, irgendjemand hat Zeichen gegeben, dass sie bitte leise sein sollen.
Das kommt meinen Wünschen auch entgegen, bitte. Stellen Sie
das Gemurmel ein. Eine dritte solche Fragestellung wäre eben die,
ob konjunkturelle Schwankungen durch geldpolitische Maßnahmen gesteuert werden können oder meinetwegen
auch durch fiskalpolitische Maßnahmen gesteuert werden.
Ich erwähnte ja eben schon die etwas fragwürdigen Erfahrungen,
die die Amerikaner unter Obama gemacht haben mit ihrem großen fiskalischen Stamiolis Package.
Auch da geht es eben dann um Veränderungen in der Wachstumsrat des Bruttoinlandsprodukts,
die möglicherweise erzeugt werden durch Veränderungen in der Geldpolitik der Europäischen Zentralbank oder der amerikanischen Federal Reserve.
Bei all diesen Fragestellungen geht es also sehr zentral darum,
wie sich bestimmte Variablen, wie das Bruttoinlandsprodukt oder die Arbeitslosigkeit oder die Inflation verändern.
Und deshalb müssen wir über Wachstumsraten sprechen. Oder genauer genommen,
wir müssen unterscheiden, Wachstumsraten und die zugehörige Niveauvariablen,
und das möchte ich Ihnen hier nochmal an einer kleinen tabellarischen Übersicht beschreiben,
was das ist und wie Wachstumsraten definiert sind.
Also wir können eine Niveauvariable beispielsweise betrachten,
wie das Bruttoinlandsprodukt in einer bestimmten Periode Tee.
Und wir können dann betrachten die Wachstumsrate hier abgekürzt wie R
des Bruttoinlandsprodukts
Die dann definiert wäre, als das Bruttoinlandsprodukt der Periode T plus 1
abzüglich des Bruttoinlandsprodukts der Periode T. geteilt durch das Bruttoinlandsprodukt der Periode T.
Das ist also nichts anderes als ein Prozentsatz und natürlich wissen sie intuitiv,
was eine Wachstumsrate ist,
aber in einer praktischen Anbindung stellt man dann doch immer wieder fest,
dass es ihnen nicht so ganz klar ist,
wenn man sie fragt, wie eine Wachstumsrate definiert ist,
deshalb will ich es hier vorsichtshalber mal tun.
Bitte beachten Sie, dass es im wissenschaftlichen Bereich üblich ist,
Wachstumsraten als Dezimalzahlen auszudrücken. Also man würde beispielsweise bei einem solchen Bruch,
wie ich ihn dorthin geschrieben habe, für das Jahr 2010 herauskriegen,
0,035. Und 0,035 lesen sie dann als 3,5 Prozent.
Also normalerweise geben wir das als Dezimalzahlen aus und nicht als Prozentzahlen,
wie sie das vielleicht noch aus der Schule gewöhnt sind.
Für andere makroökonomische Aggregate,
ich habe hier beispielsweise aufgelistet den Konsum oder die Investitionen,
also CT, private Konsumausgaben, IT, Bruttoinvestitionen beispielsweise,
Arbeitslose oder Erwerbstätige kann man in analoger Form sich natürlich auch Wachstumsraten definieren.
Eine Wachstumsrate besonders wichtiger Art, die auch in der Vorlesung immer wieder auftauchen wird,
die sie aber in der der Zeitungsleserwelt normalerweise nicht als Wachstumsrate gekennzeichnet finden,
ist die Wachstumsrate des Preismivus.
Das Preisniveau PT, als der Preis eines irgendwie definierten,
repräsentativen Warenkorbis, der vom Statistischen Bundesamt zusammengestellt wird und
dessen Preise erhoben und zu einem aggregierten Preisniveau aggregiert werden,
die Wachstumsrate dieses Preisniveaus, die ist die Inflationsrate.
Ja, also die Inflationsrate ist nichts anderes als eine Wachstumsrate,
Inflationsrate bezeichne ich hier mit P in der Vorlesung,
PT plus 1,
die Inflationsrate der Periode T plus 1 ist die Veränderungs- oder Wachstumsrate des Preisniveaus,
also das Preisniveau der Periode T plus 1,
minus das Preisniveau der Periode T,
geteilt durch das Preisniveau der Periode
Ein wichtiger Sachverhalt,
den wir auch immer wieder benutzen werden und der Anfänger manchmal Schwierigkeiten macht,
ist die Tatsache, dass sich derartige Wachstumsraten,
so wie ich sie hier beschreibe,
vielleicht sollte ich noch mal kurz darauf hinweisen,
diese Wachstumsraten lassen sich ja immer auch schreiben,
als beispielsweise das PIP von Tee plus 1 geteilt durch das PIP von Tee minus 1.
Also sie können es auch einfach so schreiben, dass sie
so das eine blickt durch das andere Beteilen und dann davon eins abziehen.
Das ist dasselbe, weil natürlich der zweite Summant im Zähler
sich Kürth wegkürzt gegen den Nenner.
Also es ist ja gerade eins. Also derartige Wachstumsraten,
die lassen sich immer auch schreiben als Differenz der Logerithmen
der Variablen
Das sehen Sie hier gelb unterlegt. Das ist eine Approximation,
die stimmt gut, solange die Wachstumsraten nicht klein sind.
Also wenn wir wirklich eine Wachstumsrate ist, gibt es von 3,5 Prozent
haben, dann ist das eine fantastisch gute Approximation hier.
Nehmen Sie einen Logarithmus des Bips der Periode T plus 1
und ziehen ab den Logarithmus des Bips der Periode T. Naja,
dann wissen Sie aus Ihrer Schulmathematik die Differenz zweier Logarithmen,
ist dasselbe wie der Logarithmus des entsprechenden Quotienten hier.
Und wenn Sie hier von einer Taylor-Approximation ersten Grades vornehmen,
und zwar an der Stelle 1,
dann werden Sie sehen,
dass das nichts anderes ist als der Bip der Periode T.
plus 1 geteilt durch das Bip in der Periode T.
minus 1. Und das ist gerade die Wachstumsrate
Also das ist eine gute Apoximation, die sehr,
sehr oft verwendet wird und oft nicht weiter erläutert wird.
Das unterstellt man einfach, dass sie das wissen,
dass die Differenz zweier lugarithmierter Größen,
die prozentuale Veränderung darstellt oder die prozentuale Wahldifferenz dieser beiden Größen darstellt.
Merken Sie sich das bitte und rechnen Sie das auch mal
nach, dass Ihnen dieser Zusammenhang klar ist?
Hier zeige ich Ihnen nun die Wachstumsrate des deutschen Bips über
einen längeren Zeitraum von 1960 bis 2005 und zwar einmal als nominale Größe.
Die haben sich hier oben stehen und einmal als reale Größe
Die haben sie dort unten stehen, wie ich Ihnen schon sagte,
ist die nominale Größe normalerweise nicht so sonderlich interessant,
weil das eben vermischt die reale Wachstumsrate und die Wachstumsrate des Preisniveaus, des Bruttoinlandsprodukts.
Interessant ist lediglich eigentlich die reale Wachstumsrate. Und wenn Sie jetzt in Zeitungen gelesen haben,
3,5 Prozent Wachstum des PIPS, dann bezog sie auch das immer,
ohne dass es meist explizit gesagt wurde, auf die reale Wachstumsrate.
Sie sehen jetzt hier also,
dass diese reale Wachstumsrate zwar ganz überwiegend positiv ist,
dass wir aber einzelne Situationen haben,
wo die reale Wachstumsrate des Bruttoinlandsprodukts
negativ war
Normalerweise nur relativ kurzzeitig negativ gewesen ist und mit nur relativ niedrigen,
jedenfalls auf den Jahresdurchschnitt bezogen, niedrigen, negativen Wachstumsraten.
Diese Spitzen, die sich hier nach unten hinsehen,
das sind die Phasen, wo wir Rezessionen gehabt haben.
Genau genommen, ja doch, das sind die Phasen,
wo wir Rezessionen gehabt haben, wo also eine Schrumpfung des Bruttoinlandsprodukts eingetreten ist.
Ich bin die Wachstumsrate negativer, dann ist das Bruttoinlandsprodukt
offensichtlich geschrumpft. Und die Grafik ist jetzt,
ich habe sie eben als Bloncha Illing genommen,
ist noch nicht aktualisiert worden für das Jahr 2008, 2009.
Da würden wir hier natürlich nochmal einen erheblichen Einbruch sehen,
viel stärker als das, was hier der Fall ist,
die Finanzmarktkrise hat ja zu einer Schrimpfung des Bruttoinlandsprodukts von nahezu 5 Prozent geführt im Jahre
2009. Das ist also die schwerste wirtschaftliche Krise gewesen,
die wir überhaupt in der jüngeren Wirtschaftsgeschichte der Bundesrepublik Deutschland zu verzeichnen hatten.
Und es ist, wie Sie sehen, in gewisser Zeit,
es ist eine völlig atypische Krise gewesen,
weil normale konjunkturelle Rezession bei weitem nicht so schwer sind wie die,
die wir eben jetzt vor einem oder anderthalb Jahren durchlebt haben.
Diese Daten sind, wenn ich mich richtig erinnere,
also sie beziehen sich ja jetzt auf die Wachstumsrate des realen Bruttoinlines-Produkts,
sind, wenn ich mich richtig erinnere, berechnet worden für das Basisjahr
2000. Sie werden aber feststellen, dass das praktisch
keinen Unterschied macht, wenn sie ein anderes Basisjahr nehmen.
Also wenn sie jetzt irgendwie Basisjahr 1995 oder,
was weiß ich, 2005 nehmen oder sowas ähnliches,
dann kommt praktisch dieselbe Wachstumsrat raus.
Ja, weil es ja in beiden Fällen das Reale ist,
also die Preisentwicklung ist ja gerade rausgerechnet worden.
Es bleibt einfach nur die Entwicklung wirklich der realen Produktion übrig.
Und die sollte eigentlich sich nicht sehr stark unterscheiden,
was die Wachstumsrate betrifft
Okay, hier diese andere wichtige Wachstumsrate, nämlich die Inflationsrate,
die sie dort ebenfalls in zwei verschiedenen Varianten abgebildet finden.
Beides, was sie hier sehen, rote und schwarze
Kurve sind Inflationsraten, aber gemessen an unterschiedlichen Preisindizes.
Und zwar kann man einerseits den Preisindex benutzen,
der als BIP, also Bruttoinlandsprodukts, Deflator bezeichnet wird.
Das ist derjenige Preis, den Index,
der benutzt wird, um das nominale Bruttoinlandsprodukt umzurechnen in das
reale Bruttoinlandsprodukt
Und da gibt es einen anderen Indikator für Inflation oder für das Preisniveau
zunächst einmal. Also der Indikator ist für das Preisniveau und
dessen Wachstumsrate wäre dann eben der Indikator für die Inflation.
Der Indikator für das Preisniveau ist der Verbraucherpreis. Im Next,
das ist derjenige Preisindex, der benutzt wird,
um die Konsumentenausgaben, die nominalen Konsumausgaben umzurechnen, in reale Konsumausgaben.
In der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung ist es nämlich so,
dass man für etliche Größen unter anderem das Bruttoinlandsprodukt,
die privaten Konsumausgaben,
die Investitionen und die Staatsausgaben
jeweils unterschiedliche Preisindizes hat
Und das hat folgenden Grund. Schauen Sie,
wenn Sie beispielsweise mal anfangen mit dem Verbraucherpreis-Index,
dann wollen Sie ja sozusagen wissen, was ist der reale Konsum eines Haushalts gewesen.
Und um das festzustellen, gucken Sie sich zunächst mal an,
welche Güter der Haushalt produziert, welche Güter der Haushalt konsumiert hat.
Und beobachten dann die Preise dieser Güter. Also Sie konstruieren
sich als statistisch Ticker im statistischen Bundesamt irgendwie einen Warenkorb.
Und in diesen Warenkorb stellen Sie ein mit den entsprechenden Gewichten,
die dem tatsächlichen Konsumverhalten eines repräsentativen Haushaltes entsprechen. Alle diejenigen waren,
die eben ein Konsument normalerweise konsumiert, ja,
das fängt an bei Nahrungsmitteln und geht weiter über Kleidung und
dann sind langfristige Konsumgüter dabei wie CD-Spieler und Kühlschränke und Fernsehgeräte,
das wird alles mit der Lebensdauer bewichtet, beziehungsweise mit dem Gewicht an tatsächlichen Ausgaben.
Die Miete kommt hinzu und geht immer sofort bis zu bestimmten Dienstleistungen,
also selbst Friedhofsgebühren sind da mit drin, ja,
also alles das, was ein Haushalt in bestimmten Mengen konsumiert,
steht in diesem Warenkorb drin und dann erfasst man eben die Preise,
indem einfach Leute ausgesendet werden und irgendwo in bestimmten Gebieten des Bundesgebietes,
in den Läden und einschlägigen Geschäften gucken,
was kosten denn diese Waren nun und daraus aggregiert man
dann mithilfe der Gewichte dieses Warenkorbes einen Verbraucherpreis in nichts
Nun, das, was sie verstehen müssen daran, ist,
dass dieser Verbraucherpreisindex sich natürlich in großen Teilen bezieht auf Waren,
die nicht in Deutschland hergestellt worden sind.
Ja, also wir importieren ja nun sehr viele Waren,
die ganze Unterhaltungselektronik ist ja normalerweise nicht in Deutschland produziert,
sondern kommt irgendwo aus Ferne Asien beispielsweise.
Und diverse andere waren auch im Lebensmittelbereich und so kommen aus allen möglichen Staaten,
kommen von außerhalb der UEU oder kommen aus Partnerländern der Europäischen Union oder was auch immer,
aber sind jedenfalls nicht in Deutschland erzeugt worden.
Das heißt, im Verbraucherpreis, Index sind sehr viele Preise enthalten,
die sich auf Waren beziehen, die importiert worden sind.
Und die wir als importierte waren, konsumieren. Ja,
und das ist ja auch richtig und angemessen,
das in dieser Form
zu tun
Wenn Sie aber den Bruttoinlandsprodukt-Deflator berechnen wollen,
dann wollen Sie in diesem Bruttoinlandsprodukts-Deflator sicher beziehen,
auf die Waren, die im Inland produziert worden sind.
Das sagt der Begriff des Bruttoinlandsprodukts aus. Echt?
Da wohnen Sie also gerade nicht die Preise der importierten Waren
drin haben. Die interessieren Sie gar nicht eben deshalb,
weil die importierten Waren nicht im Inland produziert worden sind.
Sondern im Bruttoinlandsprodukts-Deflator sind die Preise sämtlicher Waren und Dienstleistungen
drin, die im Inland erstellt worden sind.
Unabhängig von der Frage, ob die im Inland auch verbraucht worden sind.
Ein großer Teil der inländischen Produktion wird ja nun exportiert
Diese Preise der Exportwaren sind ebenfalls drin in dem Bruttoinlandsprodukt, Difflator. Das heißt,
Verbraucherpreis-Index oder manchmal sagt man auch Konsumentenpreisindex, das ist dasselbe,
Verbraucher beziehungsweise Konsumentenpreisindex auf der einen Seite und Bruttoinlandsproduktsteflator auf der
anderen Seite unterscheiden sich sozusagen um das Volumen des Außenhandels.
Im ersten Index, im Konsumentenpreis-Index sind die Importe mit drin,
die fehlen im Bruttoinlands-Produkts-Divlator,
während im Bruttoinlandsproduktsdeflator die Exporte mit drin sind und die fehlen
im Konsumentenpreis-Index
Darüber hinaus sind im Bruttoinlandsproduktsdifflator auch die Preise der Investitionsgüter enthalten.
Und Deutschland hat ja nun ein großes Investitions,
hat ja nun einen großen Teil an Produktion im Investitionsgüter produzierenden Gewerbe,
der deutsche Maschinenunbau und so, ist ja führend in der Welt.
Die exportieren viel, aber die produzieren natürlich auch viele Maschinen
für den inländischen Markt, für die inländischen Unternehmer.
Aber das wird nicht konsumiert. Ja,
das sind eben Investitionsgüter und nicht Konsumgüter. Das heißt,
die Preise dieser Investitionsgüter sind ebenfalls im Bruttoinlandsprodukt Deflape enthalten,
aber nicht natürlich im Konsumentenpreisindex
Deshalb ist es ganz klar, dass das Konsumentenpreis-Index und Bruttoinlandsprodukts-Deflator
unterschiedlich sind und offensichtlich auch unterschiedlich verlaufen. Nun,
nachdem ich das lang und breit erklärt habe, wenn Sie vielleicht sogar denken,
also so unterschiedlich sind Sie gar nicht, wie das zunächst geklungen hat.
In der Tat gibt es oft eine relativ ähnliche Preisentwicklung für
unterschiedliche Typen von Gütern und deshalb ist es also so,
dass diese, dass der grobe Verlauf dieser Inflationsraten,
die Sie hier sehen,
schon einigermaßen vergleichbar ist oder einigermaßen ähnlich ist,
aber es gibt bestimmte Unterschiede dabei
Ich will ihnen mal einzelne Unterschiede heraus, herauf, diskutieren,
Entschuldigung, einzelne Unterschiede diskutieren, die besonders auffällig sind.
Zum Beispiel das, was wir hier 1985, 86 sehen.
Sehen Sie, ist der Verbraucherpreis-Index sehr stark gefallen,
und zwar bis hin zu einem Punkt,
wo ganz kurzzeitig mal die Inflationsrate negativ gewesen ist.
Also, wenn Sie es streng genommen sehen, dann würden Sie sogar sagen,
da haben wir in Bezug auf den Verbraucherpreisindex Deflation gehabt.
Nur ganz kurz, nur ganz wenig,
man klassifiziert es eigentlich nicht als eine richtige Deflation,
richtige Deflation ist mehr eine Phase,
wo wir über längere Zeit hinweg ein sinkendes Preisniveau beobachten,
aber immerhin,
also es war eben
eine negative Inflationsrate
Während wir die im Bruttoinlandsproduktsdeflato nicht sehen, ganz im Gegenteil,
in der Zeit, in der hier der Verbraucherpreisindex deutlich gefallen
ist oder die Steigerungsrate immer geringer wurde bis ins Negative hinein,
hat sich die Inflationsrate gemäß an Bruttoinlandsproduktsdeflato sogar erhöht.
Nun, woran lag das? Das lag im Wesentlichen daran,
dass im Jahr 1985 66 das OPEC-Kartell im Wesentlichen zusammengebrochen ist.
Die OPEC als die Organisation, die den Export von Rohöl
aus den meisten Rohöl exportierenden Staaten kontrollierte und koordinierte,
über längere Zeit hinweg ist erfolgreich geschafft, gewisse Renten,
gewisse Gewinne aus unvollständigem Wettbewerb, auf dem Rohölmarkt abzuschöpfen.
Das wurde genau quotiert, welches OPEC-Land wie viel an Öl produzieren darf,
damit das Öl immer ein bisschen knapp blieb und man
relativ hohe Preise auf dem Weltmarkt erzielen konnte.
Das hat in den 70er Jahren ganz gut funktioniert.
Sie wissen auch, dass es da zwei Ölpreiskrisen gegeben hat,
in denen die OPEC ganz besonders hohe Preise am Markt versucht
hat durchzusetzen und auch erfolgreich durchgesetzt hat.
Aber ist dann unterlaufen worden durch die Tatsache,
dass es einzelne Staaten gab,
die Rohöl produzierten und sich der OPEC nicht angeschlossen haben
Zu diesen Staaten zelten da, damals insbesondere Großbritannien,
die bedeutende Rohölvorkommen in der Nordsee erschlossen haben und Norwegen,
die ebenfalls in der Nordsee Öl gefunden haben und dieses Öl
dann ohne Rücksicht auf die Kartellpolitik der OPEC auf den Markt geworfen haben.
Das heißt, da war es so,
die OPEC trieb durch ihre Produktionszurückhaltung die Preise hoch und Großbritannien und Norwegen nutzten diese Preise aus,
um möglichst viel Öl zu hohen Preisen zu verkaufen. Sie können sich vorstellen,
dass das die OPEC-Staaten nicht gerne sahen und dachten,
also wenn das so ist,
dann produzieren wir lieber auch ein bisschen mehr,
denn der Preis wird jetzt, der singt jetzt,
der ist nicht so hoch, wie wir uns das eigentlich vorgestellt haben,
wir kriegen nicht die Einnahmen von den wir eigentlich erhofft hatten,
dass wir sie kriegen würden, sodass einzelne OPEG-Staaten begannen,
sich ebenfalls nicht mehr an ihre Produktionsquoten zu halten und ebenfalls mehr Öl produzierten.
Nun, je mehr Öl die produzierten und Verkauften desto niedriger
wurde natürlich der Preis und je niedriger der Preis wurde,
desto größer wurde der Anreiz für diejenigen Staaten, die dem OPEG-Kartell noch Folge leisteten,
ebenfalls aus der OPEG-Mengendisziplin auszubrechen und mir zu produzieren,
als nach OPEG-Quoten eigentlich erlaubt gewesen ist.
Obwohl Saudi-Arabien damals versucht hat, das alles zu retten,
indem es seine eigene beträchtliche Produktionsmenge einfach halbierte,
reicht er das nicht und das OPEG-Preiskartell brach zusammen,
nach einiger Zeit produzierten die regellos und auf Teufel komm raus,
das, was sie eben verkauft bekamen und der Ölpreis sank dramatisch,
ja, der sank von irgendwie 35 Dollar pro Barrel auf 10 Dollar pro Barrel,
nicht?
Und die europäischen Industriestaaten, die so sehr unter den hohen Ölpreisen
in den beiden Ölkrisen gelitten hatten, profitierten plötzlich von billigen Rohöl-Importen.
Das heißt, hier war ein ganz spezielles Importgut,
nämlich Rohöl, was sich drastisch verbilligte
Und den Effekt, den sehen Sie hier im Verbraucherpreis-Index.
Weil Rohöl natürlich über Kraftstoffe, also über Benzin oder Diesel
oder Heizöl, in den Verbraucherpreis in nichts eingeht.
Ja, das ist ja ein Teil des täglichen Konsums, den wir haben.
Und folglich wird es gemessen im Verbraucherpreis, Index und der Verbraucherpreis Index Sank. Während wir gleichzeitig wirtschaftlich eigentlich in diesen Jahren 85,
86, am Beginn eines relativ kräftigen und lang anhaltenden Aufschwungs standen,
das waren so diese Kohljahre der 80er Jahre,
in denen es ab 1982 wirtschaftlich sehr gut bergauf ging,
eine expandierende Wirtschaft führt normalerweise zu einem tendenziell steigenden Preisdibu,
also eher zu einem Anstieg der Inflationsrate und das sehen sich am Bruttoinlandsproduktsdifflator,
die Preise für die im Inland produzierten Waren,
die erhöhten sich,
während die Preise für die Importe sanken.
Ja, dadurch kommt ja also diese Kluft zwischen Bruttoinlandsproduktsdifflator und Verbraucherpreisindex zustande.
Eine andere signifikante Abweichung, sehen Sie hier Anfang der 70er Jahre?
Irgendwie ist mein Laserpointer nicht sehr kräftig. Anfang der 70er Jahre sehen Sie,
dass der Bruttoinlandsproduktsdifflator stark anfängt zu steigen und Und zwar fängt er an,
stark zu steigen, bevor der Verbraucherpreisindex stark anfängt, zu steigen.
Der Grund dafür ist folgendes. Im Jahre 1969 hatten wir
einen Regierungswechsel von der bis dahin, also praktisch 20 Jahre lang,
regierenden CDU hin zur sogenannten kleinen Koalition aus SPD und FDP.
Die SPD hatte zwar bereits von 1966 bis 1969 eine große
Koalition gemeinsam mit der CDU bestritten und der Bundeskanzler Kiesinger,
war da aber nur der Juniorpartner in dieser Koalition,
fühlte sich also immer vom Koalitionspartner gebremst.
Und nun bei den Wahlen 1969 hat es eine knappe Mehrheit
gegeben für SPD und FDP im Deutschen Bundestag und das führte dazu,
dass diese kleine Koalition gegründet wurde und die Sozialdemokraten erst mal sozusagen die Grundlinien der Wirtschaftspolitik vorgeben konnten.
Und damals war es en vogue, Kaufkraft orientierte Wirtschaftspolitik zu machen.
Jedenfalls entsprach das damals den ideologischen Vorstellungen der Sozialdemokratie,
dass man versuchen sollte, die Kaufkraft der ärmeren Bevölkerungsschichten zu stärken,
weil man glaubte,
dass stärkere Kaufkraft der ärmeren Bevölkerungsschichten dazu führen würde,
dass die gesamtwirtschaftliche Nachfrage sich erhöhen würde und durch die Erhöhung
der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage die Unternehmer mehr produzieren würden und mehr Leute
einstellen würden und die Beschäftigung steigen würde und die Wirtschaft boomen würde
Deshalb ist damals von der, von der Bundesregierung es
sehr ermutigt worden, Tarifabschlüsse im Privatgewerbe zu vereinbaren,
die sehr, sehr hohe Real-Lohnensteigerungen vorsahen.
Ich werde Ihnen das später nochmal zeigen anhand von Grafiken,
wie stark diese Real-Lohnensteigerungen waren. Der Staat selbst ging im
öffentlichen Dienst übrigens mit gutem oder wie man will,
schlechtem Beispiel voran und auch die Beamten und Angestellten
des öffentlichen Dienstes und die Arbeiter des öffentlichen Dienstes
erhielten saftige Lohnsteigerungen
Nun, diese ganzen Lohnsteigerungen,
die damals von der Regierung bewusst eigentlich angestoßen worden sind,
führten natürlich dazu, dass die Produktionskosten der Unternehmen stiegen.
Und mit den steigenden Produktionskosten der Unternehmen blieb den Unternehmen gar nichts anderes übrig,
als das über die Preise der im Inland produzierten Waren weiterzugeben.
Nun, das sehen Sie jetzt hier. Ja,
Sie können meinen Punkt nur an, weil ja offenbar die Batterie schwach ist.
Sie sehen das jetzt hier, die Preise für die im Bruttoinlandsprodukt gestiegenen Waren,
die stiegen drastisch an, während die Verbraucherpreise noch gar nicht so stark anstiegen.
Die kamen dann zwar auch ein bisschen später, ja,
aber der Effekt auf die Verbraucherpreise ist dadurch zunächst mal gedämpft worden,
dass in dem Güterbündel des Konsumenten natürlich zu einem großen Teil auch importierte Waren drin sind,
die diesen Kosten durch die ansteigende Produktionskosten verursachten,
Inflationsanstieg nicht beinhalteten.
Dann aber wenig später sah man das auch in dem Verbraucherpreis Index.
Erstens natürlich war im Inland einfach die Preise so stark gestiegen waren und natürlich ein großer Teil,
der im Inland konsumierten Waren auch im Inland produziert wird.
Zweitens deshalb war halt plötzlich 1973 der erste Ölpreisschock dazukam und jetzt wieder für ein nennenswertes Importgut,
nämlich für das Rohöl, die Preise exorbitant stiegen.
Das war die ganze Geschichte, die sich um den Yompepurkrieg herumspannen.
Darüber werde ich später nochmal im Einzelnen reden,
dass das OP-Kartell dort also erstmal seine Marktmacht wirklich nachhaltig ausgenutzt
hat und die Ruhölpreise ungefähr verdreifacht hat.
Und das hat sich dann eben auch beim Verbraucherpreisindex bemerkbar gemacht
und sie sehen dann ab ungefähr 1973 waren die Inflation
gemessen am Verbraucherpreis Index und gemessen am Bruttoinlandsproduktsdeflator praktisch auf dem
selben Niveau
So, nur noch eine letzte, glaube ich,
Bemerkung zu diesen, nein, noch nicht ganz, zu diesen Sachen.
Denken Sie daran, Wachstumsraten sind stets Prozentsätze, das ist klar,
Sie haben also keine Dimension, sind einfache Zahlen,
die Zimalzahlen, wir schreiben Sie jedenfalls als Dezimalzahlen,
aber gleichzeitig gibt es auch bestimmte Niveau-Variablen,
die als Prozentsätze ausgedrückt werden, zum Beispiel Zinssätze.
Ein Zinssatz wird in Prozent gemessen,
aber es ist natürlich nicht wirklich eine Wachstumsrate oder man
kann es auch als Wachstumsrate definieren,
aber das tut man üblicherweise eigentlich nicht,
also wir wollen den Zinssatz einfach als eine Niveau-Variable auffassen und
nicht als eine Wachstumsrate
Oder die arbeitslosen Quote. Die Arbeitslosenquote wird auch in Prozent
wiedergegeben, aber es handelt sich nicht um eine Wachstumsrate.
Und da bitte ich Sie, sich auch diese sprachliche Unterscheidung gut einzuprägen,
unter einer Rate verstehen wir eine dynamische Betrachtung zwischen zwei Perioden.
Ja, also eine Wachstumsrate oder allgemein eine Rate bezieht sich
immer auf eine prozentuale Veränderung im Zeitablauf.
Eine Quote hingegen ist eine statische Aussage. Ja,
eine Quote sagt etwas aus über zwei Variablen zum selben Zeitpunkt
Sie sehen das bei der Arbeitslosenquote, so wie die definiert ist.
Die Arbeitslosenquote besteht aus den Arbeitslosen in einer Periode Tee geteilt,
durch die Menge aller Erwerbsfähigen im Periodity.
Erwerbsfähige sind die, die tatsächlich erwerbstätig sind und diejenigen,
die gerne, die eigentlich erwerbstätig sein könnten,
aber es nicht sind, nämlich die Arbeitslosen.
Beides hier in Taylor und Nenner sind Größen in Tee und
deshalb spricht man von einer Quote und nicht von einer Rate.
Auch die Staatsquote beispielsweise ist der Anteil der Staatsausgaben in Periode
Tee am Bruttoinlandsprodukt der Periode Tee.
Ist keine Veränderungsrate, sondern ist eine Quote.
Unterscheiden Sie das also bitte semantisch
Ja, und hier ist noch so eine kleine Grafik,
die ich nur so zum Abschluss als Beispiel einer Fragestellung,
die uns auch irgendwo befassen wird, ihn präsentieren möchte.
Es ist immer so ein bisschen die Frage,
wie wichtig ist eigentlich die arbeitslosen Quote und wie wichtig,
wie verhält sie sich zu anderen wichtigen makroökonomischen Aggregaten?
Was sie hier sehen, ist so ein Streudiagramm sowohl
für Deutschland als auch für die Vereinigten Staaten von Amerika,
wo abgetragen ist, einerseits die Wachstumsrate des realen Bruttoinlandsprodukts,
auf der Abszisse und auf der Ordinate ist abgetragen
die Änderung der arbeitslosen Quote
Und da sehen sie jetzt die arbeitslosen Quote, die singt.
Das heißt, die verändert sich negativ, überwiegend eigentlich nur dann,
wenn wir eine relativ hohe Wachstumsrate des realen Bruttoinlandsprodukts haben.
Das heißt, es reicht nicht,
nach diesem Streudiagramm ungefähr zwei Prozent reales Wachstum zu haben,
bei zwei Prozent realem Wachstum muss man unter Umständen durchaus noch damit rechnen,
dass trotzdem die Arbeitslosenquote steigt.
Die Veränderung der Arbeitslosenquote also positiv ist. Für Deutschland haben wir
das auch schon gelegentlich gesehen, dass es bei zwei Prozent Wachstum das singt.
Das ist so ein bisschen hier, kommt beides vor,
ja, für die Vereinigten Staaten von Amerika,
diese schwarzen Dreiecke hier, sehen wir,
dass zwei Prozent Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts offenbar noch nicht dazu führt,
dass die Arbeitslosenquote singt, sondern die brauchen mehr,
ja,
die brauchen fast vier Prozent Wachstum,
damit die Arbeitslosenquote singt
Nun, deswegen wir es später nochmal im Einzelnen anschauen.
Haben Sie Fragen zu diesem einleitenden Teil der Vorlesung?
Da gehe ich nachher noch drauf ein. Ich kann es eigentlich
auch jetzt machen, wenn ich es schon aufgerufen habe,
als ich will noch mal dran erinnern,
nächste Woche Dienstag ist der Vortrag von Professor Sinn hier im Audimax 1.
Ich denke also gerade für Sie, wo Sie jetzt Makroökonomie hören,
ist das eine sehr gute Begleitveranstaltung zu dem Thema dieser Vorlesung,
deshalb noch mal meine Erinnerung daran.
Ich werde da Mutter auch noch mal eine E-Mail zu schreiben.
Dienstag von 12.15 Uhr bis 13.45 Uhr im Audimax 1.
Sie sind herzlich eingeladen.
An diesen
sicherlich interessanten Vortrag teilzunehmen
Das wollte ich jetzt aber sonst eigentlich nicht vertiefen,
sondern zum ersten wirklich inhaltlichen Abschnitt der Vorlesung kommen,
indem wir, wie ich Ihnen bereits gesagt hatte,
uns mit dem Gütermarkt befassen werden.
Nun, bevor wir das tun, will ich nochmal
so einige Grundkonzepte der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung in Erinnerung rufen.
Denken Sie dran, VGR wird auch öfter vorkommen,
ist die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung,
die Sie in der Vorlesung VL1 bereits kennengelernt haben,
hier sehen Sie jetzt die Zusammensetzung des deutschen Bruttoinlandsprodukts
im Jahre 2005 von der Verwendungsseite her
Erinnert sie sich dran, es gibt drei Möglichkeiten,
das Bruttoinlandsprodukt darzustellen, nämlich die Verwendungsseite,
die Entstehungsseite und die Verteilungsseite, die meistens die Meisteraufmerksamkeit erfährt,
ist diese Verwendungsseite, die uns nämlich sagt, nun,
das Bruttoinlandsprodukt, das interpretieren wir als das Einkommen,
was insgesamt in der Ökonomie zur Verfügung steht.
Und jetzt kommt die Frage, wie wird dieses Einkommen verwendet?
Und das sehen Sie hier. Ein großer Teil,
der größte Teil des Bruttoinlandsprodukts wird als Konsumausgabe der privaten Haushalte verwendet.
Die absoluten Zahlenwerte will ich jetzt nicht im Einzelnen diskutieren.
Sie sehen, dass Sie einfach prozentual ausgedrückt im Jahre 2005
waren das 60 Prozent des Bruttoinlandsprodukts.
Ja, also knapp zwei Drittel des Bruttoinlandsprodukts wird
als Konsumausgabe privater Haushalte verwendet
Dazu kommt staatlicher. Konsum, der Staatskonsum machte knapp 20 Prozent des Bruttoinlandsprodukts aus.
Zusammen haben wir also hier schon fast 80 Prozent irgendwie konsumtiver Verwendung des Bruttoinlandsprodukts.
Wobei in dieser Darstellung alles, was der Staat verbraucht, als Konsum klassifiziert wird.
Tatsächlich sind es manches von dem eigentlich auch investiv. Ja,
also wenn der Staat Straßen baut beispielsweise oder Flughäfen anlegt oder irgend sowas,
das ist natürlich nicht wirklich Konsum, sondern das ist etwas Produktives,
was auch die produktiven Möglichkeiten der Ökonomie steigert.
Und man könnte das eigentlich ja aufgliedern in richtigen Staatskonsum und Staatsinvestitionen,
die Abgrenzung ist aber ein bisschen schwierig und in vielen Quellen
werden sie einfach Staatskonsum lesen und müssen sich dann denken,
dass da auch die Investitionsausgaben mit dabei sind.
Also dass dann zusammen 80 Prozent, jetzt kommen die Unternehmensinvestitionen,
die Bruttoanlageinvestitionen, ist der Terminus Technicus dafür, also Bruttoinvestitionen,
Vorabzug von Abschreibungen und das sind nur die Anlageinvestitionen,
sprich die Vorräte sind nicht dabei, das sind jetzt Kleinigkeiten,
die nicht so interessieren.
Das sind noch nicht mal 20 Prozent.
Also jetzt sind wir ungefähr bei 97 Prozent, wenn wir
das hier alles addieren und 96 Prozent oder sowas ähnliches.
Nein, 95 Prozent, da steht es nicht.
Das Ganze ist also die inländische Verwendung von Gütern
Nun, dazu kommt der Außenbeitrag, die Differenz zwischen Exporten und Importen.
Dieser Außenbeitrag lag bei 5 Prozent im Jahre 2005,
das heißt, wir hatten eine positive Handelsbilanz,
wie war das in Deutschland üblicherweise,
haben und die Differenz zwischen Exporten und die Importen,
die lag bei ungefähr 5 Prozent.
Eigentlich könnte man das aufgliedern, die Exporte sind ein großer
Anteil des deutschen Bruttoinlandsprodukts und die Importe sind das ebenfalls.
Das werden wir aber nicht tun und ich wollte es deshalb eigentlich hier nicht aufgliedern,
weil wir relativ wenig über Außenhandel in dieser Vorlesung sprechen werden,
Das bleibt der Vorlesung des vierten Semesters vorbehalten,
in der sie Außenwirtschaft hören werden.
Ach nein, sie nicht, weil sie überwiegend nicht Volkswirtschaft studieren,
aber die Volkswirte unter ihnen, die werden das tun.
Und hier sollen sie sich zunächst mal klarmachen,
dass wenn man wirklich nur die Nettogröße betrachtet,
wenn man also Exporte und Importe saldiert, dann sind das lediglich fünf Prozent.
Also das ist eine Größenordnung, die man vielleicht schon auch vernachlässigen kann,
so wie wir das jetzt erst mal vernachlässigen werden.
Wie groß es ist, wenn man es aufgliedert,
sehen Sie dann hier bei sieben und acht,
die Exporte liegen bei 40 Prozent des deutschen Bruttoinlandsprodukts,
die Importe liegen bei 35 Prozent.
Und insgesamt addiert sich das dann natürlich zum Bruttoinlandsprodukt von
100 Prozent
Diese Aufgliederung des Bruttoinlandsprodukts, diese Zerlegung des Bruttoinlandsprodukts von der Verwendungsseite her,
wollen wir jetzt symbolisch fassen. Und zwar wollen wir jetzt sagen,
das, was der Darstellung des Bruttoinlandsprodukts von der Verwendungsseite her zugrunde liegt,
ist doch eine Art Nachfragekonzept. Das ist doch die Vorstellung,
dass man sagt, wir haben Einkommen in einer bestimmten Höhe
zur Verfügung und aus diesem Einkommen heraus fragen wir jetzt nach private Konsumgüter oder Konsumgüter zur Privaten Verwendung,
Investitionsgegüter für die Verwendung der Unternehmen, der privaten Unternehmen und Güter,
die der Staat selbst für seinen Eigenbedarf verbraucht, beziehungsweise die ihr benutzt,
um den Bürgern irgendetwas kostenlos meistens zur Verfügung zu stellen,
wie Straßen beispielsweise.
Darüber hinaus gibt es den Außenbeitrag. Nun,
alles das ist sozusagen die Nachfrage nach Gütern und diese
gesamte Nachfrage nach Gütern in einer Ökonomie,
bezeichnen wir jetzt als Gütermarkt Nachfrage und führen dafür das Symbol
Z ein
Also Z ist die aggregierte Nachfrage in einer gesamten Ökonomie,
die sich zusammensetzen soll, aus privaten Konsumausgaben.
C, den Bruttoinvestitionen der Unternehmen, I, den Staats,
der Staatsnachfrage oder im Staatskonsum G, plus der Außenbeitrag exporte-importe.
Beachten Sie bitte,
dass die Staatsnachfrage nicht dasselbe ist wie die Staatsausgaben,
auch wenn das manchmal in Lehrbüchern durcheinander geworfen wird oder in
Präsentationen durcheinander geworfen wird und man dann einfach von G als den Staatsausgaben spricht.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen der Staatsnachfrage nach Gütern und
den Staatsausgaben
Der Unterschied besteht darin, dass der Staat,
oder sagen wir so, dass die Staatsausgaben in zwei große Blöcke zerfallen.
Nämlich einerseits die Staatsnachfrage im Sinne des Eigenverbrauchs des Staates.
Und andererseits die sogenannten Transferausgaben, wo der Staat seinen Bürgern
etwas zur Verfügung stellt an Geld. Also,
wenn der Staat beispielsweise Pensionen zahlt oder Renten zahlt oder Arbeitslosenunterstützung
zahlt oder Kindergeld zahlt, dann sind das alles Staatsausgaben,
aber das ist kein Staatsverbrauch
Denn der Staat kauft keine Güter,
wenn er Pensionen zahlt oder Kindergeld zahlt oder arbeitslosen Unterstützung zahlt.
Oder Sozialhilfe zahlt oder was auch immer. Das sind Transferausgaben,
wo der Staat einfach Geld, was er eingenommen hat,
aus Steuern oder aus Verschuldung, wo ja Geld überweist dann jemand anderen.
Und dieser jemand anderes, dieser Empfänger der Transferleistungen,
der benutzt das Geld dann, um damit Güter zu kaufen, Waren oder Dienstleistungen.
Also die Pensionäre oder die Eltern der Kinder,
die das Kindergeld beziehen oder die Arbeitslosen,
die Arbeitslosengeld 1 oder 2 beziehen,
die erhalten die Transferleistung und die finanzieren daraus ihre Konsumausgaben beispielsweise
Ja, vielleicht sparen sie auch einen Teil. Unternehmen,
die Subventionen erhalten, Subventionen sind ebenfalls Transferausgaben des Staates.
Unternehmen die Subventionen erhalten, die sind,
die kriegen diese Transferleistung und kaufen dafür dann irgendetwas ein.
Entweder die Arbeitsleistung von Arbeitern, die sie bezahlen oder sie kaufen Investitionsgüter ein, nicht?
Die eigentliche Verwendung des Geldes findet dann, also erst durch den Empfänger der Transferleistung statt.
Während andere Formen von Staatsausgaben diese sogenannte Staatsnachfrage,
die wir hier mit G bezeichnen, eben wirklich darauf abstellt,
dass der Staat unmittelbar Güter oder Dienstleistungen einkauft.
Wenn der Staat also anfängt,
eine Straße zu bauen oder wenn er irgendwie in Telekommunikationsinfrastruktur investiert,
obwohl es heute zum Teil ja durch nur noch ein halbstaatliches Unternehmen erfolgt,
also Deutsche Telekom, wenn der Staat irgendwie solche Dinge macht,
wenn er eine Schule neu baut oder die Musikschule anstreicht oder was auch immer,
dann ist das Staatsverbrauch.
Ja, sofern die Musikschule staatlich ist. Das ist der Staatsverbrauch,
weil hier der Staat, sagen wir mal,
Güter im Sinne einer Bauleistung nachfragt von privaten Unternehmen,
die Baudienstleistungen oder Bauleistungen anbieten
Da verbraucht der Staat, also tatsächlich waren,
die im Rahmen des gesamten Bruttoinlandsprodukts produziert worden sind.
Also das müssen Sie bitte konzeptionell gut auseinanderhalten,
die Transferausgaben, die nicht wirklich auf Waren bezogen sind,
sondern lediglich eine Einkommensumverteilung darstellen und den tatsächlichen Staatsverbrauch,
wenn der Staat selber Waren und Dienstleistungen kauft.
Nun, so wie ich das gerade beschrieben habe,
könnten Sie denken, dass wenn der Staat was verbraucht,
dann geschieht das eben dadurch,
dass der Straßen baut oder Krankenhäuser oder Schulen
oder was auch immer
Aber der größte Teil der Staatsausgaben, der größte Teil dieses Gehs,
besteht nicht in derartigem Kauf von Waren,
sondern der besteht mir im Kauf von Dienstleistungen,
wobei wir das in der Umgangssprache nicht als Kauf von Dienstleistungen auffassen,
im Kauf von Dienstleistungen, dadurch,
dass ihr Beschäftigte bezahlt.
Wenn der Staat Lehrer bezahlt beispielsweise oder auch Hochschullehrer,
dann bezahlt er sie für eine bestimmte Dienstleistung,
die nämlich daran besteht, dass man Ausbildung betreibt.
Auch das ist Staatsverbrauch, ja,
also die gesamte Entlohnung von Staatsdienern, Angestellten, Beamten,
Arbeitern im öffentlichen Dienst,
das ist Staatsverbrauch
Ja, wenn die, wenn die Soldaten der Bundeswehr ihr Gehalt erhalten,
auch wenn die Wehrpflichtigen, wer sollte bekommen,
dann kauft der Staat dort Dienstleistungen ein.
Und die Beschäftigten des Staates erbringen diese Dienstleistungen eben und werden
entgolten in Form ihres Lohnes oder ihres Gehaltes für die erbrachten Dienstleistungen.
Ich hatte da in der letzten Klausur so eine Aufgabe zu,
wo eben danach gefragt wurde, nach dieser Abgrenzung, nicht wahr?
Und wenn sie dann nochmal nachblättern, dann werden sie vielleicht sehen,
dass der Wer sollt drinsteht, dass man also sagen sollte,
ob das eine Transferausgabe ist oder nicht.
Nein, wer sollt an Wehrpflicht jetzt keine Transferausgabe,
weil das nicht eine unentgeltliche Übertragung von Einkommen ist,
sondern weil das eine Entlohnung für Dienste ist,
die die wehrpflichtigen Leisten nicht ganz freiwillig leisten,
aber sie leisten diese Dichte und Dienste und werden dafür entlohnt
Gut, ist Ihnen das zunächst mal klar? Also,
das müssen Sie unterscheiden, statt Nachfrage und Staatsausgaben sind so völlig unterschiedliche Dinge.
Die Staatsnachfrage ist viel kleiner als die Transferleistungen.
Ja, deutlich kleiner jedenfalls. Sie sehen,
jetzt habe ich hier geschrieben, die Gütermarktnachfrage insgesamt,
also die gesamte Nachfrage aller unterschiedlichen Sektoren in einer Ökonomie,
die besteht aus Konsum, Investitionen, Staatsausgaben und dem Außenbeitrag exporte-importe.
Und ich habe hier so ein komisches gleiches Zeichen mit drei
Strichen geschrieben. Das hat natürlich seinen Sinn, ja,
dieses Gleichheitszeichen mit drei Strichen, das bezeichnet eine Identität,
Identität bedeutet, das ist immer der Fall.
Das ist immer der Fall, dass die Gütermarktnachfrage sich aus
diesen Komponenten hier zusammensitzt. Das ist nicht nur dann der
Fall, wenn wir uns irgendwie im Gleichgewicht befinden.
Also wir werden manchmal Gleichungen schreiben, wie irgendwie Nachfrage gleich Angebot.
Dann machen wir ein normales Gleichheitszeichen oder ich führe da sogar nochmal
eine ganz andere Notation für ein, werde ich ihn gleich zeigen.
Nachfrage ist nicht immer gleich Angebot, wie sie wissen.
Manchmal ist es eben so, dass das eine größer ist
als das andere und da müssen sich Preise verändern. Aber die Gütermarktnachfrage Z,
die ist einfach so definiert und deshalb gilt das immer,
dass das, was wir hier als Z bezeichnen,
sich eben aus diesen Komponenten zusammensetzt und wir bezeichnen das dann
als eine Identität,
die grundsätzlich immer gilt
Nun wollen wir für unsere theoretische Analyse,
die ich jetzt so langsam aufbaue, einige vereinfachende Annahmen machen.
Zu diesen vereinfachenden Annahmen zählt zunächst mal, dass es nur ein Gut gibt.
Nämlich nur den Gütermarkt. Wir werden nur von dem Gütermarkt
sprechen. Es ist für unsere Zwecke relativ egal,
wie viele verschiedene Güter es gibt und wie unterschiedlich diese Güter sind.
Das Wesentliche für unsere Betrachtung ist einfach, dass irgendwas produziert wird.
Und es interessiert im Augenblick gar nicht, was produziert wird.
Und wenn es uns nicht interessiert, was produziert wird,
dann brauchen wir auch nicht zu unterscheiden zwischen unterschiedlichen Produkten.
Wir wollen nur, dass überhaupt Wertschöpfung stattfindet,
dass Werte produziert werden
Außerdem wollen wir annehmen, dass die Ökonomie geschlossen ist.
Also wir wollen vom Außenhandel jetzt erstmal abstrahieren. Das hatte ich
ja eben schon gesagt. Der Außenbeitrag liegt bei 5 Prozent so ungefähr.
Da könnte man vielleicht sagen, ist nicht so wichtig,
selbst für eine Ökonomie, wie die unsere nicht so wichtig,
wenn man also nur auf die nette Konzepte abstellt.
Deshalb wollen wir annehmen, dass Exporte und Importe gleich null sind.
Und zwar sehen sie drei Gleichheitsstriche identisch gleich nuldit.
Und dann machen wir eine sehr kritische Annahme. Ich sehe
sie jedenfalls als außerordentlich kritisch, aber das ist das,
was normalerweise in dieser Modellbetrachtung gemacht wird,
um bestimmte Mechanismen zu vereinfachen.
Wir wollen nämlich sagen,
dass das Güterangebot unendlich preiselastisch ist
Unendlich preis elastisch bedeutet, bei der kleinsten Veränderung des Preises reagiert das Güter-Angebot auf dem Gütermarkt außerordentlich sensibel.
Also eine ganz kleine Preiserhöhung führt sofort dazu,
dass die Produktion sich auch erhöht und zwar in genau dem Maße,
wie es erforderlich ist, um sich der Nachfrage anzupassen.
Sprich, wir werden hier eine Annahme machen derart,
dass das Güter-Angebot eigentlich immer gleich der Güter-Nachfrage ist,
weil wann immer die Nachfrage sich irgendwie verändert,
dass ja zu irgendwie einer Preisreaktion führen müsste,
aber die allerkleinste Preisreaktion selbst würde,
weil das Güter-Angebot Unendlich elastisch ist, sofort dazu führen,
dass sich auch das Güterangebot entsprechend verändert,
bis nämlich wieder Güterangebot gleich Güternachfrage ist.
Also für diese Annahme 3a das Güterangebot sei unendlich preis-elastisch.
Dazu, dass sich das Angebot der Nachfrage grundsätzlich anpasst.
Und ferner führt es dazu, dass die Preise überhaupt nicht
mehr sich verändern müssen, damit Güterangebot gleich Güternachfrage ist.
Denn die allerkleinste Preisveränderung führt ja bei einer unendlichen Angebotselastizität bereits dazu,
dass die Angebotsmenge ein bisschen so unendliche steigen würde.
Also ist es gar nicht erforderlich, dass Preis sich anpasst,
sondern es reicht eben einfach aus dieser Annahme abzuleiten,
dass das Angebot sich immer der Nachfrage anpasst.
Und zwar praktisch beim selben Preis. Das heißt,
dieser Annahme 3A sagt ebenfalls, dass der Preis konstant ist.
Das Preis wie Wu ist konstant. Das ist ein
sehr problematische Annahmen, die wir hier machen,
aber sie sind die traditionellen Annahmen im Rahmen eines kensianischen Modells.
Und ich werde ihnen jetzt erst einmal den Kensianismus präsentieren.
Ich werde es später kritisieren, dieser Art von Annahmen.
Und wir werden die Annahme 3A durch eine andere Annahme 3B
mal ersetzen. Nur mal so probeweise,
ist auch keine sehr gute Annahme, die wir dort machen.
Aber sie lässt die Analyse immer noch relativ einfach bleiben,
um zu schauen, was für Effekte eigentlich diese Annahme 3A
eigentlich hat
Mikroökonomisch ist das einfach so, dass sie eine
waagerechte Angebotskurve haben, wenn das Güterangebot unendlich preiselastisch ist.
Das wissen sie aus VWL 2. Ja,
hier ist diese Annahme 3B. Und da sollte es vielleicht jetzt auch schon kritisieren,
was problematisch ist an dieser Annahme der unendlichen Preis-Elastizität,
ist die Tatsache, dass es eigentlich nicht plausibel ist.
Stellen Sie sich mal vor, wir haben irgendwie einen Anstieg
in der Güter-Nachfrage, aus welchem Grunde auch immer.
Und jetzt würde sich normalerweise ja irgendwie eine Preisreaktion ergeben,
aber weil wir diese unendliche Preiselastizität annehmen passt sich das Angebot sofort der Nachfrage an.
Was bedeutet das praktisch? Das bedeutet doch,
wenn das Güterangebot sich anpasst, also wenn das Güterangebot jetzt steigt,
dass die Unternehmer mehr Arbeiter einstellen, ja, mehr Angestellte beschäftigen,
eine höhere Beschäftigung haben und möglicherweise auch mehr Maschinen kaufen.
Aber lassen Sie uns im Augenblick mal uns konzentrieren,
einfach auf den Effekt auf dem Arbeitsmarkt.
Also wir hätten eine höhere Beschäftigung, eine höhere Nachfrage
der Unternehmen nach Arbeit. Das geht so lange gut,
wie Arbeit vorhanden ist auf dem Arbeitsmarkt, wie Arbeit dort angeboten wird.
Aber irgendwann würden wir wahrscheinlich dazu kommen, dass wir sagen,
es geht jetzt Vollbeschäftigung und jeder, der arbeiten will, arbeitet.
Hatten wir in den 60er Jahren in Deutschland. Wenn es so ist,
dass wir Vollbeschäftigung haben, dann ist nicht so ganz klar,
wie die Unternehmen das eigentlich schaffen sollen,
noch mehr zu produzieren, falls die Nachfrage höher ist,
als die Angebotsmenge, die man mit Vollbeschäftigung produzieren kann.
In den 60er Jahren ist dieses Problem tatsächlich aufgetreten und so gelöst worden,
dass man gesagt hat, nun,
wenn es in Deutschland nicht mehr genügend Arbeiter gibt,
die produzieren können und die Nachfrage denn noch höher ist,
dann müssen wir uns die Arbeit davon woanders herholen.
Und dann hat man eben Arbeiter aus dem Ausland geholt
Da hat man Arbeiter richtig angeworben, zunächst in Italien und
später in Spanien und in Griechenland und in Portugal und so.
Das waren dann die sogenannten Gastarbeiter. Weil damals die Vorstellung war,
die arbeiten eine Zeit lang in Deutschland und dann gehen sie wieder nach Hause.
Sie wissen, dass das nicht funktioniert hat und dass dann
auch noch die Trücken dazugekommen sind und dass wir daraus resultieren,
jetzt eine relativ hohen Anteil der Bevölkerung haben,
der eben nicht Deutsch ist.
Und der aber dennoch auf Dauer hier bleiben wird.
Nun, diesen Weg werden wir künftig vermutlich nicht mehr
bestreiten wollen
Dann bleibt also die Frage, was macht man dann?
In den 60er Jahren ging das sozusagen,
die Gastarbeiter ins Land reinzuholen, die waren natürlich alle bereit,
sozusagen zu denselben Löhnen zu arbeiten, wie die deutschen Arbeiter,
weil das viel mehr war als das, was in ihrem Heimatland verdienen konnten.
Aber heutzutage geht das nicht mehr so oder man will es
nicht mehr so haben und deshalb würde diese Situation,
die ich beschrieb, wenn wir jetzt wieder bei einer Vollbeschäftigungssituation wären,
wohl dazu führen, dass die Löhne anfingen zu steigen.
Das ist natürlich der Mechanismus, wie man versuchen kann,
noch eine höhere Arbeitsleistung der Bevölkerung zu bewirken,
dann überlegen sich manche Leute, die bislang vielleicht nicht erwerbstätig waren,
also vielleicht insbesondere Frauen, bis lange noch zu Hause geblieben sind,
überlegen Sie zu den höheren Löhnen, nicht doch arbeiten wollen.
Oder andere Menschen mögen sich überlegen,
ob sie nicht mehr als 40 Wochenstunden arbeiten wollen,
also Überstunden ist ja auch eine Möglichkeit.
Mehr Arbeit zu leisten und Überstunden werden typischerweise höher vergolten
als reguläre Arbeitsstunden. Alles, das würde also gehen,
wenn die Unternehmen bereit sind, höhere Löhne zu zahlen.
Aber wenn sie das tun, die Unternehmen, dann steigen
ihre Kosten. Und wenn die Kosten der Unternehmen steigen,
dann müssen die Unternehmen ihre Preise erhöhen.
Sie müssen diese Erhöhung der Kosten irgendwie überwälzend in die Preise.
Das heißt, es ist nicht plausibel davon auszugehen,
dass dann nicht auch eine Erhöhung des Preisniveaus und damit Inflation
erzeugt wird
Also nicht davon auszugehen, dass die Arbeitsangebotsfunktionen wirklich völlig,
entschuldigung, dass die Güterangebotsfunktionen wirklich völlig preiselastisch ist,
sondern die Unternehmen werden nur bereit sein,
dann noch mehr zu leisten an Güterproduktionen,
wenn sie auch höhere Preise verlangen können.
Nun, das führt also dazu, dass wir sehen,
dass diese Annahme der unendlichen Preis-Ehelastizität eigentlich keine sehr gute Annahme ist.
Wir wollen eine völlig konträre Annahme dazu später ebenfalls einsetzen.
Das ist diese Annahme 3B. Wir nehmen mal an,
das Güterangebot ist unendlich preiselastisch, solange der Vollbeschäftigungs-Output,
den ich hier als YVB bezeichne,
nicht erreicht wird
Beschäftigungsoutput ist einfach die Menge an Waren und Dienstleistungen,
die produziert werden kann, mit Vollbeschäftigung der Produktionsfaktoren.
Also Vollbeschäftigung auf dem Arbeitsmarkt. Aber in dieser Annahme,
also das erste ist noch genau das,
was wir in Annahme 3a auch hatten,
aber zweiter setzt dann eine höhere Output-Produktion als YVB,
ist zumindest kurzfristig nicht möglich.
Wir wollen dann also mal sagen, okay,
es gibt überhaupt keine Möglichkeit, mehr zu produzieren als das,
was wir produzieren können mit Vollbeschäftigung der Produktionsfaktoren.
Das ist jetzt viel stärker als das,
was ich eigentlich eben als Mechanismus beschrieben habe,
dass sie auch die Preise steigen könnten
Aber in den kensianischen Modellen, die einfachen Typs,
sagt man immer, das Preisniveau verändert sich nicht.
Das ist irgendwie fixiert. Und dabei will ich erst mal bleiben,
um die Analyse nicht zu schwierig zu machen,
Modelle mit sich verändern, im Preisniveau sind sehr viel schwieriger,
technisch durchzusprechen, als die mit fixem Preisniveau.
Deshalb will ich also bei der Annahme eines festen Preises wie Wu
es bleiben und stattdessen eben sagen, es geht einfach nicht weiter.
Wir können nicht mehr produzieren als YVB.
Und das wäre eben Annahme 3B. Da hätten wir eben dann
eine Preiselastizität des Outputsangebots von null,
sobald wir
den Vollbeschäftigungsoutput erreichen
Das sind zwei Extrempositionen, aber es ist vielleicht nützlich,
diese beiden Extrempositionen, sich mal im Vergleich anzuschauen.
Zunächst mal nehme ich 3a an und wie gesagt,
später komme ich zu 3b,
die Darstellung 3a entspricht der in Blaunschar Illing.
So, jetzt vereinfacht dich unsere Gleichung für Z dahingehend,
dass der Außenbeitrag verschwindet. Das sehen Sie jetzt hier.
Z ist jetzt nur noch Konsum plus Investitionen plus Staatsausgaben.
Zeit ist die Nachfrage. Jetzt gucken wir uns das Angebot
an. Das Angebot soll Y sein oder wir zeichnen das
mit Y. Y ist der Wert,
der im Inland produzierten Endprodukte
Das heißt, das ist das, was man als Wertschöpfung bezeichnet oder
was wir hier als Bruttoinlandsprodukt von der Entstehungsseite bezeichnen würden.
Wie kommen jetzt der Wert der Endprodukte und die Nachfrage nach Endprodukten zusammen? Nun,
das geht natürlich dadurch, dass Nachfrage betrieben wird von den
einzelnen Menschen in einer Volkswirtschaft und von den Unternehmern,
die von jedenfalls von Menschen geführt werden, von den Unternehmen,
die ebenfalls von Menschen geführt werden.
Und zwar dadurch, dass diese Menschen einkommen haben.
Ich hatte ihnen gezeigt, der Wert der produzierten Endprodukte
ist gleich der Wert der Einkommen.
Das heißt, das Y ist zugleich die Summe sämtlicher Einkommen
in einer Volkswirtschaft
Wenn jetzt sämtliche Einkommen ausgeschüttet werden an die privaten Haushalte,
und zwar einschließlich der Gewinn einen kommen,
die in Form von Dividenden ebenfalls an die Haushalte ausgeschüttet werden,
dann müssen wir uns überlegen, was ist das Einkommen,
was die Haushalte tatsächlich verfügbar haben.
Zunächst mal haben sie einen Kommen von Y,
das ist klar, weil eben,
dass der Wetter Endprodukte ist, und dieser WTN-Produkte,
dem wir jetzt sämtlicher Einkommen entspricht.
Aber gleichzeitig müssen die Haushalte noch Steuern zahlen.
Und das bezeichnen wir hier mit Tee für Tags.
Wir wollen deshalb sprechen von einem verfügbaren Einkommen YD
Was die Differenz darstellt zwischen dem Brutto-Einkommen Y und den
direkten Steuern, die auf dieses Einkommen zu entrichten sind.
Direkte Steuern sind also Einkommenssteuern, Kapitalertragssteuer, Körperschaftssteuern und ähnliche Sachen.
Also steuern die direkt auf das Einkommen erhoben werden.
Ich spreche hier nicht über ihn direkte Steuern,
wie beispielsweise die Mehrwertsteuer. Oder Mineralölsteuer oder ähnliche Steuern.
Das sind Steuern, die auf den Verbrauch von bestimmten Gütern
erhoben werden
Also das YD stellt da, das gesamte Einkommen,
das Bruttoeinkommen Y abzüglich der Steuern,
genau genommen wollen wir mit dem Tee bezeichnen,
nicht nur die Steuern, also hier die direkten Steuern,
sondern die Differenz zwischen Steuern und Transferleistungen, also die sogenannten Netto-Steuern.
Denn die Transferleistungen, die ich eben schon erläutert habe,
also all diese Leistungen des Staates wie Renten, Pensionen,
Arbeitslosen, Unterstützung, Kindergeld und so weiter,
können sie natürlich als eine negative Einkommensbesteuerung auffassen.
Ja, das kommt ja gerade Leuten zu,
die ein relativ niedriges Einkommen haben,
wo der Staat findet, dass man deren Einkommen erhöhen müsste,
während er bei der normalen werktätigen Bevölkerung findet,
dass man deren Einkommen vermindern muss,
um den Betracht der direkten Steuern
Für uns ist hier nur die Nettogröße relevant.
Also die Differenz zwischen direkten Steuern und Transferleistung.
Wir wollen das erst die Nettosteuern bezeichnen. YD,
das Verfügbare Einkommen, das D kommt von Disposable,
also Disposable Income ist der englische Begriff dafür.
YD ist dann eben das Bruttoeinkommen abzüglich dieser Nettosteuern.
Nun, als Annahme 4 machen wir dann jetzt hier,
dass der private Konsum mit dem Verfügbaren Einkommen steigt.
Das ist das Plausibelste, was man überhaupt nur annehmen kann,
wenn man es sich einfach machen möchte.
Je höher das Verfügbare Einkommen ist,
desto höher sind die privaten Konsumausgaben
Offensichtlich nehmen wir jetzt dazu an, dass die privaten Konsumausgaben eben
nicht nur vom Bruttoeinkommen Y abhängen, sondern auch von den Nettosteuern abhängen.
Also das Bruttoeinkommen selbst ist gar nicht so das Maßgebliche,
sondern das Maßgebliche ist, was die Differenz zwischen Bruttoeinkommen und Netto steuern,
ist nämlich das Verfügbare Einkommen.
Beachten Sie, dass dieses verfügbare Einkommen die Konsumausgaben determiniert,
dass in diesen Konsumausgaben dann aber die indirekten Steuern,
also Mehrwertsteuer,
Mineralelsteuer und ähnliche Tabaksteuer und ähnliche Steuern immer noch enthalten sind,
also diese Steuern aus dem verfügbaren Einkommen heraus beglichen werden
Nun, Anname 4 wollen wir formal fassen, indem wir schreiben,
die privaten Konsumausgaben C sind eine Funktion von YD.
Das sehen Sie hier. C ist eine Funktion von YD mit der Eigenschaft,
dass die Ableitung von C nach YD positiv ist.
Oder kurzerhand werde ich auch einfach schreiben,
C ist C von YD und das kleine Plus hier unten drunter.
Das zeigt ihnen, dass die Ableitung positiv ist.
Das ist also das Vorzeichen der Ableitung, was ich darunter mache.
Das wird diese Standardnotation für mich sein,
wenn ich von irgendwelchen Funktionen spreche,
dass ich durch so kleine Vorzeichen unter den Argumenten der Funktion sage,
wie die partiellen Ableitungen dieser Funktion sind
Speziell werden wir meistens die Annahme einer linearen Konsumfunktion machen.
Linear würde es also bedeuten, die Konsumausgraben C sind irgendwie ein absolut Gliedkleinen
C00 plus Klein C1, ein fester Parameter,
mal das verfügbare Einkommen. Wir wollen annehmen,
dass C00 und C1 diese beiden festen Parameter größer sind
als null und dass C1 kleiner ist als eins.
Warum ist Letzteres sinnvoll anzunehmen, dass C1 kleiner ist als eins?
Nun stellen Sie sich mal vor,
ihr verfügbares Einkommen steigt um einen Euro.
Wie viel mehr konsumieren Sie dann
Es ist relativ plausibel anzunehmen,
dass wenn sie einen Euro mehr an verfügbarem Einkommen haben,
dass ihre Konsumausgaben allerhöchstens um einen Euro steigen werden.
Also werden die ihre Konsumausgaben nicht um zwei Euro steigen,
wenn ihr Einkommen um einen Euro steigt. Typischerweise,
dass sie ein bisschen was normalerweise auch sparen,
würde man sagen, wenn ihre Konsumausgaben um einen Euro steigen,
Quatsch, wenn ihr verfügbares Einkommen um einen Euro steigt,
dann werden ihre Konsumausgaben um ein bisschen weniger
als einen Euro wahrscheinlich steigen
Diese Gleichung hier, an die Konsumfunktion, die ich jetzt
hier linear spezifiziert habe oder dort in allgemeiner Firm formuliert habe.
Das ist eine sogenannte Verhaltensgleichung. Seine Annahme, die wir jetzt machen darüber,
wie sich in einer Makroökonomischen Betrachtung das Aggregat, Konsumausgaben verhält.
Das muss nicht stimmen, was wir damit sagen.
Das stimmt auch nicht. Aber es ist in erster Ernährung
nicht ganz schlecht, das so zu pastulieren.
Diese Verhaltensgleichung, die gilt im Rahmen des Modells immer,
weil wir das eben angenommen haben.
Also wenn man dieses Modell jetzt betrachten,
dann ist das immer richtig,
dass in diesem Modell Konsum so determiniert wird,
wie das durch diese Gleichung ausgedrückt wird
Aber in der Realität gilt das keineswegs. Also ich meine,
sie können sich Konsumausgaben und Angaben zum verfügbaren Einkommen aus der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung raussuchen.
Und da werden sie feststellen, dass das kein exakter linearer Zusammenhang ist.
Das ist so eine komische Punktwolke und da müssen sie
sich erstmal irgendwie ökonometrisch nähern und so, nicht?
Der Zusammenhang ist sehr viel komplexer eigentlich in der Realität.
Aber für unser Modell gilt das immer. Auch in Situationen,
in denen man nicht im Gleichgewicht ist, gilt,
dass die Konsumausgaben gleich diesen 10-0 plus C1 mal YD sind.
Was sage ich deshalb, weil ich gleich eben nochmal auf
meine unterschiedlichen Gleichheitszeichen zu sprechen kommen möchte?
Ich hatte ihnen eben schon die Identität erläutert.
Hier verwende ich jetzt ein normales Gleichheitszeichen für eine Verhaltensfunktion,
die einfach sagt, innerhalb des Modells gilt dieser Zusammenhang immer
Man kennt sehr viel bessere Konsumfunktionen in der Wirtschaftstheorie als diese,
aber das ist sicherlich die einfachste.
Und wie gesagt, in der ersten Näherung nicht die allerschlechteste.
So sieht das jetzt grafisch aus, das habe ich im
Wesentlichen erläutert. Sie können sich das jetzt eben abtragen,
wenn C, die abhängige Variable ist,
tragen Sie das hier auf der Ordinate ab und das verfügbare Einkommen auf der Abszisse.
C-0 sollte ja positiv sein, da werde ich gleich nochmal drauf eingehen.
Das würde jetzt also sagen, wenn das Einkommen 0 ist
, dann werde ich immer noch ein bisschen konsumieren.
Erkläre ich gleich, warum. Und dann steigt der Konsum
an, wenn das Einkommen steigt, wobei die Steigung eben
C-1 ist
Ja, jetzt kommt die Frage, was soll diese komische Annahme,
dass das 10-0, gleich null ist,
dass wir also selbst dann behaupten, dass konsumiert wird,
wenn das Einkommen bis auf null sinkt.
Nun, diese Art von Konsum nennen wir autonomen Konsum und
die Rechtfertigung für den autonomen Konsum ist die,
dass wir sagen, Menschen sparen und bilden Vermögen.
Und wenn jemand wirklich überhaupt kein Einkommen hätte,
dann würde er eben von seinem Vermögen etwas nehmen und entsparen.
Also negative Ersparnis bilden und daraus seinen Konsum finanzieren,
denn konsumiert werden muss natürlich.
Der Mensch braucht immer zu essen und hat bestimmte Grundbedürfnisse,
die ständig befriedigt werden müssen, wie schlecht auch immer die Einkommenssituation ist.
Solange der also Vermögen hat, würde der ja entsparen und diese Entsparnis,
das wird durch das 10-0 beschrieben.
Der nimmt dann also immer aus seiner Ersparnis den Betrag von
10-0 raus und konsumiert den.
Deshalb spricht man da auch eben vom autonomen Konsum,
autonom heißt eben selbstständig unabhängig.
Dieser Konsum ist unabhängig vom Einkommen. Unabhängig von der Größe
des Einkommens wird immer mindestens 10-0 konsumiert
Der andere Parameter C1 hat auch einen bestimmten Namen,
den bezeichnet man nämlich als Grenzneigung des Konsums oder auch als marginale Konsumneigung.
Können Sie da oben mal vielleicht Ihre Debatten beenden?
Die beiden Jungdann, Sie? Ja, dankeschön.
Marginale Konsumneigung oder auf Englisch Marginal Propensity to Consum.
Grenzneigung des Konsums deshalb, weil, wie Sie wissen,
mit dem Begriff Grenz oder im Englischen Marginal in der Wirtschaftswissenschaft
immer das Konzept einer Ableitung beschrieben wird.
Und genau das ist natürlich der Fall, wenn sich diese Konsumfunktion angucken,
Wenn sie die Ableitung der Konsumfunktion nach dem verfügbaren Einkommen bilden,
dann ist das gerade C-1.
Und das ist ihr kleiner als eins. Also C-1 ist
der Grenzeffekt einer Erhöhung des verfügbaren Einkommens und gibt ihnen eben an,
was sie sozusagen mit dem letzten Euro,
den sie noch verdienen, machen in Bezug auf ihre Konsumausgaben.
Wie viel von dem sie konsumieren. Naja,
und das sagt ihnen eben gerade, C-1 wird konsumiert.
C-1 heißt deshalb die marginale Konsumneigung. Die Neigung,
etwas zu konsumieren aus der letzten Einkommenseinheit heraus,
die man verfügbar hat
Diese marginale Konsumneigung, die muss unterschieden werden,
von der durchschnittlichen Konsumneigung oder auch kurz Konsumquote genannt.
Die durchschnittliche Konsumquote ist der Quotient aus Konsumausgaben und verfügbarem Einkommen.
Sie sehen das hier, man kann es leicht ausrechnen,
zieh durch YD, ist autonomer Konsum geteilt durch YD plus C1. Nun,
wir wissen, C1 ist die marginale Konsumneigung.
Das heißt, wir sehen aus dieser Gleichung sofort,
dass die durchschnittliche Konsumneigung oder die Konsumquote stets größer ist als die marginale Konsumneigung.
Denn C0 durch YD ist ja stets positiv und
dieses Positive kommt zur marginalen Konsumneigung hinzu
Also die durchschnittliche Konsumneigung ist größer als die marginale Konsumneigung.
Nun sprach ich Ersparnisse bereits an und wenn wir jetzt über Ersparnisse sprechen,
dann können wir damit auch gleichzeitig über die Budgetrestriktion des Haushalts
reden oder über die Budget-Identität, so wird es auch genannt.
Die stehen sich hier oben. Die ist ganz einfach.
Nämlich, der Haushalt hat verfügbares Ankommen YD.
Daraus bestreitet er Konsumausgaben C. Die Differenz zwischen YD und C
ist dann offenbar das, was er erspart.
Alles, was nicht konsumiert wird, wird gespart.
Sie können es sich auch so schreiben,
dass sie einfach sagen,
Konsum plus Ersparnis
ist gleich Einkommen
C plus S ist gleich YD. Diese Gleichung wiederum ist
eine Gleichung, die immer gilt. Nicht nur hier im Modell
immer gilt, sondern auch in der Realität immer gilt.
Das ist eine der Grundidentitäten der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung.
Wenn sie sich das Einkommenskonto der Haushalte der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung anschauen,
dann sehen sie, dass genau diese Gleichung da drin steht.
Ja, die gilt also auch in der Realität.
Anders als die Konsumfunktion. Man kann die in unterschiedlichen Arten
und Weisen schreiben. Zum Beispiel können wir auch schreiben,
dass Y-T, also Bruttoeinkommen minus netto steuern,
dass das gerade gleich Konsumausgaben plus Ersparnis ist.
Das ist einfach Äquivalent. Es ist nur das YD
hier eingesetzt
Nur wenn man das in dieser Form schreiben,
dann können wir uns aber auch die Sparfunktion auf eine schöne Art und Weise schreiben.
Nein, wenn wir es in dieser Form schreiben,
können wir jetzt auch die Sparfunktion schön herleiten.
Und das machen wir folgendermassen. Wir hatten bislang ja eine Konsumfunktion.
Jetzt will ich Ihnen zeigen, dass die Konsumfunktion zusammen mit
dieser Budget-Identität eine Sparfunktion impliziert. Denn S ist ja gerade
gleich YD-C. Hier hätte ich übrigens noch drei Striche machen können,
sollen vielleicht, weil das nur diese Gleichung 4 ist,
die ich dort verwende.
Also S ist verfügbares Einkommen minus Konsumausgaben.
Die Konsumausgaben sind aber gleich 10-0 minus C-1
mal YD
Also 10-0 plus C1, 2 YD,
habe ich dort abgezogen, also wird daraus ein verfügbares Einkommen,
minus autonomer Konsum, minus marginale Konsumneigung, mal verfügbares Einkommen.
Naja, jetzt kann ich diese beiden Termini mit dem YD hier zusammenfassen und dann kriege ich raus,
das ist gleich minus 10-0 plus 1 minus C1 mal YD. 1 minus C1,
also der Koeffizient vor dem Einkommen hier,
wird dann als marginale Sparneigung bezeichnet.
Das heißt, er sagt ihm jetzt,
wenn ihr verfügbares Einkommen YD um einen Euro steigt,
wie viel sparen sie dann davon Nun natürlich,
1 minus C1 sparen Sie davon, denn wir haben uns schon überlegt,
von dem einen zusätzlichen Euro benutzen Sie C1 zum Konsum.
Ja, und 1 minus C1 bleibt Ihnen übrig, das wird offenbar eingespart.
Was Sie darüber hinaus schön sehen an dieser Sparfunktion,
die jetzt hier steht, S ist gleich,
minus C0 plus 1 minus C1 YD, ist folgendes.
Wenn Sie gar kein Einkommen haben sollten, wer das YD
gleich 0 ist, dann steht da die Ersparnis, ist minus C00.
Das ist gerade das, was ich Ihnen vorhin sagte,
wenn gar kein Einkommen da wäre,
dann entsparen Sie in der Höhe von
Dann nehmen Sie etwas von Ihren Ersparnissen, nämlich in der Größenordnung von 10.0
und benutzen das, um Ihren autonomen Konsum zu finanzieren.
Ja, so wird also dann erklärt, weshalb der autonome Konsum
überhaupt finanziert werden kann, nämlich aus den Ersparnissen heraus.
Ja, und jetzt, nachdem wir diese kleinen Vorarbeiten gemacht
haben, müssen wir das ganze Zeugs zusammenfügen.
Und da sehen Sie jetzt hier,
nämlich indem wir den Gütermarkt betrachten und uns fragen,
wann ist dieser Gütermarkt dann im Gleichgewicht?
Nun, der Gütermarkt ist dann im Gleichgewicht,
wenn das Güterangebot gleich der Güternachfrage ist.
Und das ist also dann der Fall,
wenn Y gleich Z ist
Nun mögen Sie fragen, warum ist das jetzt hier eigentlich
noch interessant? Denn wir haben doch schon angenommen,
dass das Güterangebot sich immer der Güternachfrage anpasst.
Sie werden es gleich sehen, warum es interessant ist, ja.
Es findet nämlich trotz allem hier eine Einkommensbestimmung auf dem Gütermarkt statt.
Und das werde ich gleich noch erklären. Zunächst aber hier zu
meiner Notation. Sie sehen hier ein Gleichheitszeichen mit einem Ausrufezeichen.
Das ist die dritte Form jetzt eine Gleichheit zu charakterisieren.
Wir hatten das Gleichheitszeichen mit drei Strichen, was eine Identität beschrieb,
die immer gilt, im Modell, genauso wie in der Realität.
Wir hatten das normale Gleichheitszeichen, was einer Verhaltensgleichung beschrieb,
die im Modell immer gilt, nicht in der Realität immer gilt.
Und hier haben wir jetzt ein Gleichheitszeichen,
dieses Ausrufezeichen gelesen, als soll gleich sein.
Im Gleichgewicht soll gelten, das Güterangebot gleich Güternachfrage ist.
Das war durch dieses Ausrufezeichen angegeben. Diese Gleichheit hier gilt
auch im Modell nicht immer, sondern sie gilt nur im Gleichgewicht.
Nur im Gleichgewicht ist das der Fall. Und das muss man
sorgsam unterscheiden. Später wird man diese Unterscheidung nicht mehr machen,
wenn sie Papiere lesen,
selbst im Lehrbuch vom Blanche Illing wird diese Unterscheidung nicht gemacht,
aber es ist sinnvoll, sich das klar zu machen,
dass die Gleichungen,
die dort stehen,
nicht alle dasselbe Aussagen in Bezug auf den Geltungsbereich dieser Gleichungen
Ja. So, das sind unterschiedliche Geltungsbereiche und manche Sachen gelten eben
nur im Gleichgewicht und andere gelten immer und andere gelten im Modell immer,
aber nicht in der Realität immer.
Also das muss man konzeptionell eben eigentlich unterscheiden können. Und es wird von ihnen als Ökonomen erwartet,
dass sie später wissen,
was mit einem einfachen Gleichheitszeichen gemeint ist,
bis eine Gleichung ist,
die immer gilt oder nur im Modell gilt oder nur im Gleichgewicht des Modells gilt,
obwohl es in allen Fällen immer
nur als einfaches Gleichheitszeichen geschrieben wird
Eine andere Art und Weise, das ist,
was ich hier mit diesem Herumreiten auf den unterschiedlichen Gleichheitszeichen sagen möchte,
ist die, es ist, dass darauf hinweist,
dass es unterschiedliche Arten von Gleichungen in einem Modell gibt.
Normalerweise besteht ein ökonomisches Modell, nämlich aus verschiedenartigen Gleichungen des folgenden Typs.
Einerseits gibt es Identitäten. Das sind Definitionsgleichungen oder Kreislaufbeziehungen,
ja, wie zum Beispiel Z wird definiert als C plus I plus G.
Das ist einfach eine Definition, das geht immer.
Oder das Verfügbare Einkommen wird definiert als Y-netto-Steuern.
Das ist ebenfalls einfach die Definition des Verfügbaren Einkommens.
Gilt immer
Oder die Ersparnis ist gerade gleich,
YD minus C. Das ist, wie sie wollen,
können sie auffassen, als eine Definitionsgleiche oder als eine Kreislaufbeziehung.
Sie können sagen, nur das YD,
das wird immer aufgegespalten in Ersparnis plus Konsum.
Dann würden sie sozusagen ins Kreislaufbeziehung lesen oder sie können es
als Definitionsgleichung oder als Identität der VGR lesen.
In jedem Fall sind das Gleichungen, die stets gelten,
auch außerhalb eines Modells. Der zweite Typus von Gleichung,
der in einem Modell auftauchen kann, sind Verhaltensgleichungen,
denen einfach bestimmte Annahmen zugrunde liegen
Hier muss man kritisieren, wenn Annahmen gemacht werden, müssen sie immer denken,
ist das eine gute Annahme oder ist das nicht so eine gute Annahme?
Und nur die Fragestellung, ob die Annahme das reflektiert,
was in der Realität tatsächlich der Fall ist,
ist nur ein Kriterium dafür zu beurteilen,
ob eine Annahme gut ist oder nicht gut ist.
Denn einerseits wollen wir natürlich das erklären, was wir in
der Realität beobachten. Andererseits müssen wir aber auch darauf achten,
dass die Annahme so gemacht worden ist,
dass ein Modell lösbar und analysierbar bleibt.
Also bestimmte Vereinfachungen sind stets erforderlich in ökonomischer Analyse,
weil die Wirklichkeit so unendlich komplex ist,
dass wir Menschen sie gedanklich
gar nicht durchdringen können
Ja, der dritte Typus Vergleichung sind eben Gleichgewichtsbedingungen.
Und unsere Gleichgewichtsbedingungen hier lautet einfach, TED ist gleich Y. Definitionsgleichung,
die ich hier mit drei Gleichheitszeichen geschrieben habe,
werden manchmal auch geschrieben als Doppelpunktgleich.
Das ist im Wesentlichen dasselbe, nur bei dieser Notation mit Doppelpunktgleich.
Da wird noch klargemacht, was eigentlich exakt definiert wird.
Zum Beispiel würden Sie hier sagen,
wir definieren die Ersparnis als YD minus
Ja, das heißt, das, was definiert wird,
lateinisch, das Definientum, das steht auf der Seite,
wo der Doppelpunkt ist und das Definierende oder lateinische Definienz,
das steht auf der Seite, wo der Doppelpunkt nicht steht.
Dadurch kann man sehr schön dann immer anhand des Gleichheitszeichens sehen,
was definiert worden ist und was nicht definiert worden ist.
Am ehesten finden sie in wissenschaftlicher oder Lehrbuchliteratur immer noch diese Notation mit Doppelpunkt gleich,
wenn überhaupt unterschiedliche Formen von gleicher Zeichen verwendet werden.
Gut, anders als bei Definitionen wird bei den Verhaltensleichungen
eben eine Verhaltenshypothese unterlegt. Insofern ist das wirklich etwas auch
vom Inhalt her grundsätzlich anderes als die Definition und die behaltensgleich
und gilt dann eben nur im Modell und gilt nicht
trivialerweise überall
Nur im Gleichgewicht eines Modells sind sämtliche Artenvergleichung erfüllt.
Ja, das sollten Sie sich bitte auch merken. Deshalb,
wenn wir ein Modell lösen, was mit Gleichheiten arbeitet,
was bloß mit Gleichschungen arbeitet,
dann berechnen wir typischerweise immer nur das Gleichgewicht des Modells.
Die Situationen außerhalb des Gleichgewichts sind schwieriger zu bestimmen,
weil da bestimmte Gleichungen nicht gelten, nämlich die,
die Gleichgewichtsbedingungen ausdrücken.
Jetzt gucken wir uns das mal an, was unser Modell zurzeit besagt.
Es enthält, wenn wir zählen,
fünf Gleichungen und acht Variablen
Die acht Variablen sind die gesamtwirtschaftliche Nachfrage. Das Gesamtwirtschaftliche Angebot,
das Verfügbare Einkommen, die Konsumausgaben, die Investitionsausgaben,
die Staatsausgaben, die Ersparnisse und die Nettosteuern.
Die Gleichungen, die wir haben, hatte ich Ihnen gerade gezeigt.
Das sind diese fünf Gleichungen hier. Nun sehen Sie sofort,
dass da ein Missverhältnis ist. Es ist alles linear.
Wir haben acht Variablen, aber nur fünf Gleichungen. Nun,
Sie wissen mit fünf Gleichungen kann man nur fünf Variablen bestimmen.
Ja, wir brauchen immer so viele Gleichungen wie Variablen.
Wir haben ja also drei Variablen
zu viel
Was macht man in einem solchen Fall? In einem solchen Fall
nimmt man das zur Kenntnis, dass man drei Variablen nicht bestimmen kann.
Man kann keine Lösung im Augenblick für diese Variablen finden.
Deshalb müssen wir einzelne Variablen als irgendwie exogen festgelegt auffassen. Wir müssen annehmen,
dass es für bestimmte Variablen Entscheidungen über deren Größenordnung gibt,
die nicht im Modell getroffen werden, sondern von irgendwo anders herkommen.
Woher die kommen, können wir auch offen lassen,
aber wir müssen uns darüber im Klaren sein,
dass es solche Variablen geben muss.
Und wir müssen uns darüber im Klaren sein,
dass wir diejenigen sind, die das festlegen müssen,
welche der acht Variablen nun exogen sind
Denn das sagt uns die mathematische Struktur des Modells nicht.
Die mathematische Struktur sagt uns nur,
da sind fünf Gleichungen und da sind acht Variablen.
Ja, und hier hast du das Problem, ne?
Und sie als Ökonom sind jetzt gefragt zu beantworten die Frage,
welche dieser acht Variablen sollen exogenisiert werden?
Welche sollen wir einfach auf feste Werte setzen und
welche Varianten sollen wir vom Modell bestimmen lassen?
Das hängt von der Fragestellung ab, die sie bearbeiten wollen.
Ja, da müssen sich Gedanken drüber machen,
woran bin ich eigentlich genau interessiert?
Was möchte ich wissen, was möchte ich durch das Modell
erklären und was ist mir im Augenblick eigentlich
weniger wichtig
Nun, wir wollen das jetzt mal so beantworten,
dass wir sagen, was uns wirklich interessiert am Modell,
dass es zunächst mal das Bruttoinlandsprodukt. Wir wollen gerne wissen,
wie hoch das Bruttoinlandsprodukt ist in einem bestimmten Modell und wie es sich verändert,
wenn sich etwas an dem Modell verändert,
weil das Bruttoinlandsprodukt der wertsämtliche Einkommen ist.
Das determiniert sozusagen unsere Wohlfahrt. Das ist die zentrale Größe.
Es determiniert nebenbei auch die Beschäftigung, also die Arbeitslosenquote.
Also eigentlich die Dinge, die von Primärer Bedeutung in der
wirtschaftspolitischen Diskussion sind, die werden durch das Bruttoinlandsprodukt irgendwie gesteuert.
Also das Protoinlandsprodukt, das sollte bestimmt eine enorgiene Variable sein
Was wissen wir, wenn das Bruttoinlands-Produkt eine indogene Variable ist?
Wir wissen, dann muss offenbar die gesamte Nachfrage ebenfalls endogen sein.
Die können wir dann nicht exorgenisieren. Denn wir haben hier
eine gleiche Z gleich Y in unserem System. Also wenn das Bruttoinlands-Produkt endogen sein soll,
dann folgt aus unserem Modellgleichungen sofort, dass die Opser,
wobei ich, Clubs da, dann folgt aus unserer Modellgleichung sofort,
dass das Z hier ebenfalls nicht exorgen fixiert werden darf,
dann werden wir das täten,
dann hätten wir praktisch das Y auch exorgen fixiert.
Also Z muss exorgen sein.
Z muss endogen sein
Ferne, C muss offenbar Endogen sein. Ach nee,
jetzt bin ich einen Schritt zu weit gegangen.
Bin Schritt zu weit gegangen. Gut, okay.
Ja, das andere ist gar nicht so unmittelbar abzuleiten.
Ich müsste jetzt zunächst mal argumentieren, dass das YD hier
ebenfalls von Y abhängt. Das heißt, allenfalls könnten wir sagen,
dass das T hier exogen ist, dass wir sagen,
die Nettosteuern, das ist vielleicht eine Größe,
die uns jetzt in diesem Fall nicht so sehr interessiert.
Das wird irgendwie vom Staat und vom Parlament festgelegt,
wie viel Annettosteuern zu Zahlen ist,
beziehungsweise wie viele Transferleistungen Bedürftige bekommen und wie viele direkte Steuern gezahlt werden müssen,
von denen, die es sich leisten können.
Das ist eine Entscheidung, wie hoch dieses Ausmaß an Netto-Steuern ist,
die wir hier im Modell nicht gut motivieren können.
Da haben wir kein Kriterium dafür, anhand dessen bestimmt werden
sollte, wie hoch diese nette Steuern sind.
Also wollen wir doch mal sagen, das Tee ist eine Variable,
die Exogen ist. Wenn das Tee exogen ist,
dann erinnert es nichts daran, dass das YD endogen ist.
Wenn das YD ist, dann eine Funktion der endogenen Variablen Y.
Also eine dritte Endogene Variable muss das YD sein.
Jetzt haben wir schon drei, nicht? Y und YD
muss ein Endogen sein. C,
die Konsumersgaben muss die vierte Endogene Variable sein,
denn sie sehen C hängt von der Endogenen Variablen YD ab.
Also C ist Endogen, das ist die vierte Variable und
dann muss aber auch S-Endogen sein, denn sie sehen,
es hängt von den Endogenen Variablen YD und C ab.
Muss also auch Endogen sein. Was bleibt,
was können wir doch exogen setzen neben Tee,
nun die Investitionen der Unternehmen und die Staatsausgaben. Ja,
die Staatsausgaben werden irgendwie von der Regierung oder vom Parlament bestimmt,
da haben wir auch kein Kriterium hier drin,
anhand welcher Überlegungen eine bestimmte Höhe von Staatsausgaben,
von Staats die Zeichen schon Staatsausgabe, ich wollte Staatsnachfrage sagen,
aber ich sagte Ihnen schon, das wird oft durcheinander geworfen.
Also welche Höhe von Staatsnachfrage getätigt werden soll, das wird
anhand von Kriterien entschieden, die hier Modellen nicht internalisiert worden sind.
Dann wollen wir das, also so handhaben, dass wir sagen,
geh ist exogen und wir haben auch keinerlei Kalkül der Unternehmen modelliert,
anhand dessen wir bestimmen könnten,
was die Unternehmen für eine sinnvolle Investitionsnachfrage erachten.
Also wollen wir auch das I als Exogen betrachten. Nun,
damit sind wir jetzt soweit, dass wir sagen können, wir machen eine Annahme 5.
Drei Variablen, nämlich T-I und G, sein Exogen.
Das heißt, die sind von den anderen Variablen in unserem
Modell nicht beeinflussbar. Um das ganz explizit zu machen,
Kennzeichen wieder mit so einem Quer, mit so einem Balken,
über dem Symbol, also wir werden von I-Quertick,
Quer und G quer sprechen und wissen dann,
das sind die exogenen Variablen.
In einer Realität sind exogene Variablen natürlich nicht exogen und
schon gar nicht sind sie konstant.
Aber wir werden hier unsere exogenen Variablen immer wie konstanten behandeln,
weil wir eben keine Theorie darüber haben,
wie sie sich verändern.
Der Begriff Exogenen sagt nicht, dass die Variablen konstant sind,
schon gar nicht in der Realität, sondern nur,
dass es im Modell nicht erklärt wird,
wo der Wert herkommt, mit dem wir hier umgehen.
Unterscheiden Sie das bitte von Parametern, die natürlich ebenfalls konstant sind,
die Parameter in diesem Modell sind 10-0 und C1,
die dienen in diesem Fall zur Beschreibung von Verhaltenshypothesen,
nämlich zur Beschreibung des Konsumverhaltens.
Diese Parameter sind anders als die exogenen Variablen nicht beobachtbar.
Die Investitionsausgaben, die Staatsausgaben, die Nettosteuern,
die kann ich beobachten,
die stehen in der folgswirtschaftlichen Gesamtrichtung drin
Aber diese Verhaltensparameter ziehen 0 und C1 sind ja Parameter,
die habe ich mir einfallen lassen. Oder nicht ich,
irgendjemand anderes hat sie sich einfallen lassen und dann kommen die in jedes Makrolehrbuch rein.
Die gibt es aber nicht in der Realität oder jedenfalls nicht
beobachtbar in der Realität. Das unterscheidet diese Parameter also von
den exogenen Variablen. Wenn wir jetzt das Modell lösen,
nachdem wir drei Variablen exogenisiert haben, dann bedeutet das,
dass wir dieses lineare Gleichungssystem,
was jetzt aus fünf Gleichungen und fünf endogenen Variablen
besteht,
Lösen heißt so auflösen, dass diese endogenen Variablen nur noch
eine Funktion der exogenen Variablen und der Parameter sind.
Und diese Gleichgewichtslösung, die wollen wir nach der Pause
dann besprechen. Wir sehen uns in einer Viertelstunde wieder