Ich würde Ihnen jetzt gerne das Evolutionskonzept der medizinischen Fakultät vorstellen.
Und Frau Professor Arnold hat eigentlich schon die sechs wichtigen Punkte genannt.
Und ich glaube, dass sie alle jetzt in diesem Vortrag wiedererkennen werden,
weil wir uns schon ganz lange bemühen, diese Punkte umzusetzen.
Und dazu möchte ich Ihnen einmal jetzt vorstellen,
wie sich die medizinische Fakultät aufbaut, welche Studiengänge wir haben.
Wir haben hauptsächlich den Studiengang Humanmedizin. Das sind bei uns
ungefähr 3.000 Studierende. Weiterhin die Zahlmedizin mit circa 600 Studierenden
und zwei kleinere Studiengänge, Aufbaustudiengänge,
Molicular Life Science und den Aufbaustudiengang Molicularbiologie
Das sind Studiengänge, die nach und nach zunehmend an Gedeutung
gewinnen, aber bisher noch nicht den größten Anteil darstellen.
Deswegen möchte ich mich jetzt auch bei der Konzeptdarstellung der Evolution auf
den Studiengang der Medizin beschränken, weil das unsere größte Gruppe ist.
Die Zahnmedizin wird sehr ähnlich evaluiert. Vielleicht einmal für diejenigen,
die nicht so vertraut sind mit dem Aufbau des Medizinstudiums,
nach alter Approbationsordnung, haben wir einen Studienabschnitt Medizin 1,
der die ersten beiden Jahre beinhaltet.
Und da werden medizinische Grundklagenfächer und naturwissenschaftliche Grundklagenfächer unterrichtet.
So naturwissenschaftlichen Grundklagenfächern ziehen wir Physik
Biologie-Chemie, so in der medizinischen Grundlagenfächern, die Physiologie,
die Anatomie und die Biochemie und die medizinische Soziologie und medizinische Psychologie.
Danach gibt es eine Prüfung, das Physikum,
das sogenannte Physikum, den ersten Abschnitt der ärztlichen Prüfung.
Und die Studierenden, die das bestanden haben,
wechseln in den zweiten Studienabschnitt, der das Jahr 3,
4 und 5 beinhaltet,
was bei uns am UKE in Trimes dann aufgebaut ist.
In diesem Bereich, wenn alle Fächer unterrichtet,
die klinisch praktisch und klinisch theoretisch relevant sind.
Das ist aufgeliefert in sechs Themenblöcke.
Wir nennen das Themenblöcke nicht Module,
ist aber durchaus vergleichbar
Sie haben einen Wahlblub, wo sie frei wählen können,
die studieren, aus einem bestimmten Angebot,
womit sich beschäftigen möchten und haben frei, zwei freie Trimester.
Dann gliedert sich das praktische Jahr an, das ist entweder Chirurgie-Innere,
das müssen alle Studierenden machen und ein Wahlfach.
Und dann kommt diese sogenannte Hammer-Examen, das ist neu,
das ist am Abschluss des letzten Jahres,
wo die Studierenden einmal theoretisch nachweisen müssen,
mit einer großen Multiple-Choice-Prüfung, das sie in der Lage sind,
dass sie alle ärztlichen Fähigkeiten theoretisch sich angeeignet haben und eine praktische Prüfung.
Die Frage ist, haben wir hinterher am Ende das gelehrt,
was wir lehren wollen oder haben wir das nicht erreicht?
Und dazu dient uns unter anderem unsere Revolution. Der Studiengang der Zahnmedizin,
der ist schon relativ alt von der Provolutionsordnung,
die ist, glaube ich, mittlerweile 40 Jahre alt,
das sind zweimal fünf Semester,
einen Abschnitt vor Klinik und einen zweiten Abschnitt Klinik.
Da gibt es auch zwei Prüfungen, eine naturwissenschaftliche Vorprüfung und
eine zahnärztliche Vorprüfung, bevor dann hinterher der Staatsexamen geschrieben wird.
Hier sehen Sie einmal, dass Gesamtevolutionskonzept der medizinischen Fakultät.
Es sieht relativ bunt aus und es hat den Grund,
dass wir versucht haben,
jede Evolution,
die wir durchzuführen,
in einmal darzustellen
In der Zusammenschau ist es so, dass in der Medizin 1 und 2,
also in den ersten beiden Jahren und im Jahr 3,
4 und 5 und 6,
in der Zahnmedizin eigentlich alle Lehrveranstaltungen bei uns evoluiert werden.
Die Approbationsordnung ist das Bundesrecht, die schreibt vor,
dass wir evaluieren, sie schreibt aber nicht vor,
was sie wir evaluieren, irgendwie oft wir evaluieren.
An der medizinischen Fakultät haben wir uns zum Ziel gesetzt,
dass wir jede Lehrveranstaltung, jedes Trimester oder Seemester am Abschluss evaluieren.
Das kannst du am Ermüdungseffekt führen und ich würde ihn nachher
auch noch erklären wollen,
wie wir das verhindern
Gut, die Konzepte, die dahinter stecken, ist,
dass wir zum einen mit der Gesamtzufriedenheit arbeiten, dass sie wissen wollen,
ob die Studierenden insgesamt zufrieden sind mit der Lehre,
die sie konsumieren oder genießen können, also mit den Inhalten,
mit denen sie sich auseinandersetzen können.
Es gibt Teilzufriedenheiten, wo andere Konstrukte da sind,
zum Beispiel Unterrichtsausfall, Arbeitsbelastung, Integration von Lehrveranstaltung,
Prüfungsvorbereitung, das Gefühl, etwas dazugelernt zu haben.
Und letztendlich wollen wir natürlich auch wissen, ob die Kompetenzen,
die wir vermitteln wollten, erreicht wurden.
Wir benutzen dazu eine Lickertskala von 1 bis 6,
wobei 1, die Aussage,
es trifft nicht zu und 6 trifft sehr zu,
sie können das mit Schulnoten vergleichen,
die aber
umgekehrt gepolt sind
Wenn wir die, also wir führen eine Online-Gestützdevolation durch, zumindest in weiten Teilen.
Das heißt, die Studierenden evaluieren am Computer. Wir haben
ganz wenig Papierevolution noch. Und diese Bereiche versuchen wir auch umzustellen,
weil wir die Erfahrung gemacht haben, ähnlich wie im Hotel,
wenn sie das Hotelzimmer schlecht bewerten,
dann kommt hinter jemand und sortiert die schlechte Bewertung aus.
Das wollen wir verhindern, das funktioniert am Computer nicht.
Und für uns ist natürlich auch der Arbeitsaufwand wesentlich geringer.
Hier sind sie einmal, oder hier sehen sie einmal alle Schritte,
die dargestellt wurden, innerhalb einer, ja,
eines Zyklus eigentlich, den wir ja als Laufleiste dargestellt haben.
Im ersten Schritt Gibt es die Itraktion der Erhöhungsinstrumente?
Darauf gehe ich gleich noch näher ein. Dann die Bereitstellung der Fragebögen,
Auswertung, Berichterstattung und die Konsequenzen. Das sind die Schritte,
durch die ich Sie jetzt in den nächsten fünf Minuten führen möchte.
Es geht natürlich auch immer Sonderanfragen,
wenn ich noch wissen möchte, wie ist denn meine Lehrveranstaltung,
dann führen wir auch auf Wunsch Einzelnevolutionen durch.
Gut, Salatation, der Erhebungsinstrumente. Wir haben Korrikel und Komitees,
das sind Lehrende, die sich regelmäßig alle sieben Tage treffen,
wo Lehrthemen einziger Inhalt sind. Die haben bei uns eine Freistellung,
diese Person von 20 Prozent ihrer regulären Arbeitstat,
das heißt einen Tag in der Woche,
um für die medizinische Fakultät,
fürs digana zu arbeiten und sich nur mit Lehrenhalten auseinanderzusetzen
Weiter haben wir Themenblog-Assistentinnen, die das Ganze mitamt ministrieren.
Da ist eine enge Zusammenarbeit. Und die bearbeiten auch das
Einpflegen von Veränderungen, dem Kulikum, Tommy Tee erweitert werden.
Die Bereitschaft der Fragebögen funktioniert bei uns online über das System Fakt.
Sie nutzen hier ihr anderes Systems, Teener.
Wir haben uns an einem medizinischen Fakultät dagegen entschieden,
auch mit Stine zu arbeiten. Das hat aber eher praktische Gründe,
dass sie mit Fakt einige Dinge durchführen können,
die Stine damals noch nicht ermöglicht hat
Ja, zur Auswertung. Die Daten werden natürlich alle elektronisch erfasst,
automatisch in eine Datenbank eingespeist. Und der größte Teil der numerischen Auswertung,
also pro Zahl benutzt werden, funktioniert mittlerweile automatisiert.
Das heißt, er sitzt gar nicht mehr jemals,
da sind Formeln hinterlegt und alles wird ausgerechnet. Was natürlich immer noch,
sozusagen, Man oder bei uns Womenpower erfordert,
ist dann die Berichterstellung, die Archivierung,
sodass wir nach jedem Triemester oder Seemester eine fachspezifische Auswertung den Fächern zukommen lassen.
Das sind jetzt nur die Zahlen, die berechnet werden,
wo Durchschnittswerte im Mittelwert der Steindatterreichung reingehen
Pro Semester und der Serviceleistung bieten wir auch den Fächern an,
dass wir sogenannte Zeit hätten, bilden und den Fächern darstellen,
wie haben sie jetzt abgeschnitten im Verhältnis zum letzten Semester?
Ich würde Ihnen nochmal eine Folie am Ende dazu zeigen.
Und ganz wichtig sind natürlich die Konsequenzen, was passiert damit?
Und da komme ich wieder zurück auf meine Eingangsworte,
Ruhm und Ehre. Das ist natürlich nicht immer so,
wenn die Evolution schlecht ausfällt, gibt es,
ich sage jetzt nicht Tadel,
das wäre wohl das falsche Wort, aber es gibt Gespräche,
wo wir versuchen herauszufinden,
woran liegt das eigentlich,
dass die Studierenden
schlecht evaluiert haben
Und das ist ganz spannend. Ich komme noch mal dazu,
aber nicht nur sozusagen diese vorgegebenen Items haben,
wo man beurteilen kann auf der Skala von 1 bis 6,
ob das erfüllt ist oder nicht.
Wir arbeiten auch mit Freitagskommentare, um das andere abzudecken,
was man innerhalb dieser vorgegebenen Items nicht als Student äußern kann.
Bei uns wird ein großer Anteil über 10 Prozent der Gelder,
die die Einzelinstitute und Kliniken bekommen, über die leistungsorientierte Mittelvergabe verteilt.
Das sind, ich weiß nicht,
ob sie eine Vorstellung haben, 10 Prozent unserer Gelder,
die für Lehre ausgeben.
Das ist richtig viel Geld,
das sind 1,8 Millionen
Also, die Medizin ist ja einer der teuersten Studiengänge,
was damit zu tun hat, dass nicht nur die Nasspraktiker so teuer sind.
Das sind relativ komplizierte Berechnungen, aber da ist schon,
also es lohnt sich sozusagen, da gut abzuschneiden,
weil man dann auch bei der leistungsorientierten Mittelvergabe profitierte.
Das ist die Institution auf der einen Seite. Das bekommt natürlich nicht die Lehrenden,
aber wir haben auch eine Belohnung,
also ein Belohnungssystem für die Lehrenden,
die sogenannten Teachers sich hier,
die Verleihung ist heute Abend und ich würde Ihnen nachher auch nochmal die Preisträger vom letzten Jahr zeigen.
Ich glaube, dieser Prozess, der ist allen klar,
die sich mit Evolution beschäftigen.
Für uns war die Frage,
was haben wir
daraus gemacht
Das, glaube ich, sind sie mit solchen Dingen vertraut
oder soll ich da noch mal kurz drauf eingehen?
Ja, gut. Also hier ist einmal ein Erhebungsinstrument gezeigt.
Also wie oft haben sich mit den Inhalten der E-Learning-Plattform des UKI beschäftigt und damit gearbeitet?
Und jetzt kann man angeben, nie einmal über 20 Mal,
das ist die maximale Kategorie. Und falls ihr vielleicht von besucht haben,
da stimmt man zu, ja, und nein,
auf die sechs zuwiegenden Lickert-Skala und unten Freitextkommentar,
E-Learning am UKI, was ergut, was er schlecht,
was sollte aufgebaut werden.
Dieser Teil ist für uns der Schwierigste,
der auszuwerten ist, weil das natürlich am meisten Zeit kostet
Deswegen machen wir das auch nicht regelmäßig,
dass wir die Freitagskommentare jedes Drehmesser auswerten, sondern diesen Service bieten wir
nur strukturiert einmal im Jahr sozusagen den einzelnen Themenblöcken an.
Aber umsortiert, also dass diese Antwort sozusagen einfach da sind
und wir nehmen Beleidigungen raus und einen Arm,
weil das Ganze anonymisiert werden muss,
stellen wir das in den Fächern immer zur Verfügung.
Gut, hier sehen Sie einmal Fakt. Ich weiß nicht
genau, ob Stine genauso übersichtlich oder unübersichtlich ist.
Das ist ein System, mit dem wir in vielen Bereichen
zufrieden sind, in einigen sehen wir noch Potenzial.
Das liegt, glaube ich, zum einen mit daran,
wie es bei uns betreut wird,
dass es doch schon ein System ist,
was man weiterentwickeln kann,
aber es erfordert doch
extrem viel Schulung
Und ähnliches habe ich von Stina auch gehört.
Gut zu bereitstellt der Fragebogen über Fakt Science.
Das sind ja verschriene Schritte, die durchgangen werden müssen.
Hier sehen Sie so einen typischen Fragebogen. Das sind dann die,
das ist leider noch nicht ein ganz schönes Leer aus.
Das ist in der Fließtext, unten sozusagen trifft zu,
trifft nicht zu, die sechsstufige Lickertskala.
Hier die Freitextkommentare. Und jetzt hatte ich ja vorhin schon gesagt,
wie kommen wir dazu, das Studierende bei uns?
Von Trimes, Zetsutrimes da evaluieren. Also ich wäre
auch jemand, der relativ schnell dessen müde wäre,
da mache ich kein Geheimnis draus.
Aber wir haben uns überlegt, dass wir die Ergebnisse,
die Veröffentlichung der Ergebnisse der Klausuren
an die Evolution koppeln
Das heißt nicht, dass diejenigen, die nicht evaluieren,
keine Ergebnisse bekommen, aber sie bekommen sie 14 Tage später.
Und sollen wir eine Rücklaufquote von über 95 Prozent? Jetzt kann man sagen,
das verfälscht das Ergebnis, das ist nicht so. Also wir rechnen natürlich auch raus,
gibt es jetzt welche, die immer durch die drei ankreuzen,
kreuzen alle wild an nach irgendwelchen 1, 2,
3, 4, 5, 6, 5, 4,
3, 2, 1. Das haben wir uns angeschaut,
das ist nicht so.
Sie nehmen sich dann wirklich auch die Zeit, machen das,
kostet teilweise 45 Minuten und danach haben sie ihr Examensergebnis,
also beziehungsweise ihr Klausurergebnis.
Die Studierende sind eigentlich mittlerweile an dieses System gewöhnt,
wissen das
Und wir bieten als Serviceleistung an, dass wir versuchen,
am selben Tag, wo die Multiple-Choice-Plausuren geschrieben werden,
auch die Ergebnisse ins Netz zu stellen.
Das heißt, am Abschluss eines Sehmessers oder Triemessers
können sie evaluieren und haben am selben Tag ihre Ergebnisse.
Hier sehen Sie auch mal so eine quantitative Auswertung.
Damit kann man natürlich erstmal wenig anfangen und ich bin ganz froh,
dass es da Computer gibt, die das Ganze weiterverarbeiten.
Bei uns heißt es ein Flux-Converter. Wenn man sich
dann anschaut, bekommt man solche schönen Mittelwerte.
Dozenten waren für die Ausbildung motiviert, Mittelwert, 4,26,
Standard, da war ich um 0,39.
Und 85 Prozent haben diese Aussage als zutreffend beurteilt
Hier sehen Sie noch einmal, wie die Freitagskommentare aufgearbeitet werden.
Also wir versuchen, da Kategorien zu bilden, nach Lob,
Kritik und Anregungen. Ja, das ist wirklich sehr zeitaufwendig,
aber ich glaube, man bekommt dadurch auch Dinge raus,
die man mit den reinen Items,
wo man nur auf einer Leckerheitskala beantworten kann,
eben nicht erfassen kann.
Ja, was machen wir mit den Ergebnissen? Das eine,
was ich schon gesagt habe, wir belohnen die Institution durch die Leistungsorientierte Mittelvergabe.
Dazu komme ich gleich nochmal. Und wir belohnen auch
die Lehrenden. Das ist für uns ganz wichtig. Und
die Studierenden werden dann durch die sozusagen Verbesserung der Lehre belohnt,
dass sie im nächsten Trimester in der Regel eine bessere Lehre bekommen.
Das sind unsere Konsequenzen, die Anreizsysteme. Budget T,
habe ich schon genannt, die Unterlegerin, die Roundtables,
da sitzt unser Prodikan, Herr Professor Guse,
mit den Kliniksdirektoren und den Fachvertretern zusammen und bespricht einmal die Evolutionsergebnisse und die Freitextkommentare bei eigentlich allen Themenblöcken,
aber primär bei denen, wo Schwierigkeiten gab.
Und ich werde Ihnen gleich noch eine letzte Folie dazu zeigen,
inwiefern das einen Effekt hat auf die Verbesserung der Lehre und der Teacher of the Hear,
das ist einmal eine Hoherkunde, das ist Ruhm,
aber das andere ist auch, dass es noch Geld dafür gibt.
Also ich weiß es nicht genau,
was zurzeit gezahlt wird, ungefähr 1.000.500 Euro,
die dann die Lehrenden für Kongresse oder andere Dinge,
die sozusagen sich auf Lehre beziehen,
einsetzen können
Ja, hier noch einmal die Brown Tables.
Das hatte ich eigentlich schon zum größten Teil genannt.
Unser Podikan, Professor Guse, liegt die Mitglieder ein.
Das Korridtum-Komitees und die Verantwortlichen der Fächer. Die Ergebnisse werden diskutiert
. Dann werden Maßnahmen, konkrete Maßnahmen zur Verbesserung vereinbart.
Und ein Jahr später setzen wir uns zusammen und gucken,
hat das denn auch gefruchtet oder nicht,
wurde es umgesetzt und haben die Evolutionsergebnisse sich verbessert.
Hier noch einmal den Prozess vom Anfang. Und da sehen Sie
unser Anreiz und Belohnungssystem. Auf der einen Seite die Institution,
auf der anderen Seite individuell, inhaltlich bei den Roundtables.
Klar, der wird auch gelobt. Und ich glaube,
wenn man sagen kann,
sie gehören zu den besten Themenblock von den Sechsen,
ist das schon was,
was hier
der Klinikchef gerne hört
TH, 10,5 Prozent, also 1,8 Millionen, die umverteilt werden.
Wenn man überdurchschnittlich gut abschneidet, das macht sich auch schon,
gerade bei den kleineren Fächern bemerkbar und individuell,
wenn sie ausgezeichnet werden und zum dritten oder vierten Mal ein Tischstoff sie hier waren und jedes Mal einen Kongress darüber finanzieren konnten,
ist das bestimmt auch etwas, was ganz interessant ist.
Gut, ob jetzt eine Belohnung ist,
wenn einzelne Lehrende, die wiederholt, unangenehm aufgefallen sind,
zum Gespräch gebeten werden oder eher sozusagen als Bestrafung gesehen wird,
werden anfangs den Eindruck, es wird eher als sozusagen Tadel wahrgenommen,
aber eigentlich im weiteren Verlauf,
wenn man sich dann zum zweiten oder dritten Mal treffen sollte,
doch als Hilfestellung, weil es wirklich darum geht,
niemanden zu bestrafen,
Sind eigentlich die optimalen Werkzeuge in die Hand zu geben?
Und das machen wir nicht nur durch Einzelgespräche,
sondern wir bieten auch Schulungen an der medizinischen Fakultät an.
Im Rahmen eines Faculty-Development-Programms, wo man sich mit den Basisfähigkeiten für Lehrende auseinandersetzen kann.
Das ist eine dreiträge Schulung. Und da haben wir auch
sehr gute Erfahrungen gemacht. Das Ziel wieder für die Studierenden,
die stetige Weiterentwicklung und die nachhaltige Optimierung der Lehre.
Hier sehen Sie eine Folie,
wo alle, jetzt müssen wir uns mal kurz schauen,
wo der Pointer ist, genau, wo alle Themenblöcke aufgeführt sind.
Und ich möchte sie einmal auf, jetzt muss ich mal kurz schauen,
auf diesen Themenblock aufmerksam machen, der eigentlich am schlechtesten abgeschnitten hat.
Und zwar ist das hier unten, Moment,
dass wir sie schauen,
Dieser Themenblock, Themenblock 4, der hat also deutlich unterdurchschnittliche Werte.
Und hier hat Professor Guse zum ersten Mal mit
den Kliniksdirektoren und den Fachvertretern zusammengesessen und hat gesagt,
okay, wie können wir das Ganze denn jetzt verbessern?
Und es war etwas zurückhaltend anfangs, weil man doch gedacht hat,
also das war ein neues Instrument, was eingesetzt wurde.
Und es hat dann eine Weile gedauert,
aber letztendlich sieht man sozusagen den Erfolg,
dass diese Gespräche dazu geführt haben, dass sich die Koalitionsergebnisse verbessert haben.
Ja, hier sehen Sie einmal die glücklichen Gewinner des Teacher of the Year-Preises.
Die sind wirklich stolz, haben die Urkunde,
bei vielen hängt die im Büro. Und wie gesagt,
sie können darüber sich Kongresse und das funktioniert darüber,
dass die Studierenden namentlich nennen können,
wer ihnen denn besonders aufgefallen ist,
positiv aufgefallen ist im letzten Seemester oder Triemester.
Da haben wir Kategorien gebildet, einmal so zusammen Hochschullehrer und akademischer Mittelbau,
weil bei uns auch die Lehreinheiten etwas unterschiedlich verteilt sind.
Meine Hauptvorlesung hat, ist die Chance natürlich größer,
dass man gewinnt, als wenn man nur Unterricht am Krankenbett macht.
Aber hier hat sich gezeigt, dass durch die Kategorisierung Hochschullehrer
und Mittelbau eigentlich eine sehr breite Streuung stattfindet.
Und wir haben regelmäßige Gewinner, also das ist kein Geheimnis,
der wird auch demnächst immer im Hamburger Abendblatt darüber berichtet
werden.
Professor Hühneke gehört dazu
Und wir haben dann welche, die kommen einmal,
zweimal, dreimal, das ist sehr unterschiedlich.
Wir arbeiten auch gerade daran, dass wir das System immer wieder verändern,
dass sozusagen die Preisträger sich auch einfach abwechseln.
Weil ich glaube, es macht nicht Sinn,
über vier oder fünf Jahre immer wieder dieselben zu küren und man muss dann sich mal überlegen,
ob nicht andere Ausfallsysteme vielleicht besser sind.
Ja, das war eigentlich alles, damit möchte ich schließen.
Ich hoffe, ich habe sie etwas für das Evolutionsmodell deiner
medizinischen Fakultät interessieren können, wenn sie Fragen haben,
stechen gerne zur Verfügung.
Vielen Dank