Ich spreche jetzt also über die Modulevaluation. Insofern in das Thema Befragung hineinpassend,
weil die Modulevaluation an der Fakultät Erziehungswissenschaft,
Psychologie und Bewegungswissenschaft, ich sage im folgenden EPB,
es geht immer ein bisschen schneller.
Eine Befragung der Studierenden ist und sich mit den Modulen,
die ja die sozusagen Bausteine der gestuften Studiengänge sind, beschäftigt.
Die Modularisierung ist ein ganz zentraler Bestandteil der Studienreform gewesen
Im historischen Ablauf befinden wir uns jetzt ja so in der Reform der Reform
und stellen uns natürlich an der Stelle auch die Frage,
ob die Gliederung des Studiums in Module zu unserer Zufriedenstellung
verlaufen ist oder ob es der Nachbesserung bedarf.
Dem vorweg stellt sich dann natürlich die Frage,
woran erkenne ich denn, ob jetzt die Modularisierung zufriedenstellend verlaufen ist,
woran erkenne ich ein gutes Modul?
Und wir sind da eigentlich auch in der Diskussion,
hauptsächlich zu dem Punkt gekommen, was ganz elementar ist,
ist zu überlegen, ist die Modularisierung genutzt worden tatsächlich auch Gestaltungsaufgaben wahrzunehmen.
Also im Endeffekt, um die kurriculare Weiterentwicklung auch voranzutreiben.
Gut. Und was festzustellen, muss man natürlich erst mal
überlegen, welche Anforderungen haben wir an die Moderatorisierung?
Das ist ein langes Wort. Und da fällt zum ersten Mal auf,
wir müssen uns überlegen, welche, wie sollen diese Module aussehen?
Welche Strukturen haben wir da? Es gibt in den Erklärungen
von Bologna keine explizite Forderung nach Modularisierung.
Dennoch hat sich das in Deutschland ja als ein fester Bestandteil
der Studienreform herausgebildet
Und Hochschulrektorenkonferenz und Kultusministerkonferenz definieren, daher den Prozess folgendermaßen.
Modularisierung ist die Zusammenfassung von Stoffgebieten, so thematisch und zeitlich abgerundeten,
in sich abgeschlossenen und mit Leistungspunkten versehenen, abprüfbaren Einheiten.
Und weiter. Module können sich aus verschiedenen Leer- und Lernformen,
zum Beispiel Vorlesungen, Übungen, Praktiker und anderen zusammensetzen.
Ein Modul kann Inhalte eines einzelnen Semesters oder eines Studienjahres umfassen,
sich aber auch über mehrere Semester erstrecken.
Wir stellen also fest, Das lässt relativ viel Raum offen.
Wie wir jetzt konkret tatsächlich uns ein Modul vorstellen.
Und es gibt da auch keine explizit formulierten Kriterien.
So und so hat ein Modul auszusehen.
Und dennoch kann man aus der Programmatik von Hochschulrektorenkonferenz und Kultusministerkonferenz
durchaus implizit ableiten, welche Forderungen da gestellt werden.
Und so haben wir die folgenden Qualitätskriterien abgeleitet.
Das sind diese sechs
Es geht einmal um Transparenz. Das heißt also,
jedes Modul soll auch in Modulbeschreibungen offengelegt werden,
welche Inhalte gibt es, welche Anforderungen etc.
Es soll auch beschrieben sein, wie die Verwendbarkeit des Moduls ist.
Das heißt also, wie liedert sich das im gesamten Studienverlauf an?
Die Forderung nach Gohärenz, das ist meiner Meinung nach relativ elementar.
Es geht wirklich darum, wie spielen denn jetzt
die Elemente in diesem Modul zusammen?
Ist da tatsächlich ein inhaltlicher Zusammenhang vorhanden
Es geht um die Prüfbarkeit, also vor allem darum,
haltet es die Veranstaltung eines Moduls mit der Prüfung,
die sich daran anschließt, denn auch tatsächlich miteinander in Zusammenhang stehen.
Und schlussendlich sind halt auch die Frage, ob die Qualifikationsziele,
die benannt werden, mit dem Workload,
der vorher doch bitte auch zu beschreiben ist, erreicht werden kann.
Also stimmen da die Maße von dem,
was man sich überlegt, an Arbeitsaufwand,
aber auch an Art der Arbeit,
die man dafür betreiben muss und führt das ganz am Ende
zu dem erwünschten Kompetenzerwerb
Es lassen sich auch weitere Kriterien erkennen, die in erster Linie
so organisatorischer Art sind. Da geht es dann zum einen,
dass Module nicht zu klein sein sollten,
weil auch zu klein bedeuten würde,
wenn man hat insgesamt dann doch wieder eine zu große Prüfungslast im Studium.
Und es sollen auch die Inhalte nicht so zerstückelt werden.
Sie sollen natürlich auch nicht zu groß sein,
um Übergänge zwischen Hochschulen und insbesondere Auslandsaufenthalte
nicht zu erschweren
2002 hat noch so einer ersten Evaluierung der Modularisierung
die Bund-Länder-Kommission eine Größe zwischen vier und acht Semesterwochenstunden,
je Modul empfohlen und die Kultusministerkonferenz empfiehlt jetzt euerdings,
dass man mindestens fünf Leistungspunkte, wenn man das umrechnet,
da gibt es 150 Arbeitsstunden,
ansetzt und vor allem auch sozusagen in der strengeren Auslegung wirklich
nur eine Prüfung je Modul hat und nicht für jedes Element
im Modul eine einzelne Prüfung
Die Umsetzung der Modularisierung vor dem Hintergrund dieser Kriterien ist ganz unterschiedlich umgesetzt worden.
Also das ist irgendwie sieht an jeder Hochschule aus,
sieht anders aus, sieht in jedem Studiengang anders aus.
Und auch innerhalb der Fakultät EPB lassen sich da tatsächlich ganz
unterschiedliche Beispiele finden. Auch wenn wir natürlich versucht haben,
in einigen Richtungen so gewisse Kriterien zu erfüllen,
ist es trotzdem nicht so,
dass jetzt alle Module nach dem gleichen Prinzip entstanden wären.
Ich habe einfach so
ein paar Beispiele da mal mitgebracht
Das hier ist also ein ganz kleines Modul.
Bestehende Strukturen bleiben erhalten. Also eine Vorlesung mit einem,
die durch ein Tutorium begleitet wird, ist jetzt nicht irgendwie etwas sehr Neues,
was wir vor der Studienreform nicht gekannt hätten.
Und ja, die einzige wirkliche Neuerung ist,
dass die Prüfung, die sich daran anschließt,
nun tatsächlich eine notenrelevante Prüfung ist und nicht nie wie vorher
im Grunde nur so Teil des Scheinerwerbs war.
Hier sehen wir ein Modul, was schon versucht,
der Anforderungen gerecht zu werden,
mehrere Veranstaltungen zusammenzubinden in einem Modul
Allerdings ist es so, wenn man sich das dann näher anschaut,
auch für das in den fachspezifischen Bestimmungen steht,
erfordern die Veranstaltungen in diesem Modul ganz wenig inhaltliche Abstimmung,
weil auch jedes Seminar mit einer eigenen Prüfung abgeprüft wird
am Ende und es ist keine wirkliche Klammer gibt,
die inhaltlich die Seminare zusammenbindet.
So, und bei diesem etwas komplexeren Modul sehen wir ein Beispiel,
wie das aussieht, wenn die Modularisierung als Anlass genommen wird,
die Veranstaltung eines Fachgebietes wirklich aufeinander abzustimmen Bezüge zwischen den Veranstaltungen herzustellen.
Und am Ende auch eine Prüfung zu organisieren,
die sich auf alle Veranstaltungen in diesem Modul bezieht.
Organisatorisch kann das durchaus sein, dass diese Prüfung trotzdem an
eine Veranstaltung im Modul gebunden wird. Wichtig ist,
dass sie inhaltlich sich dann noch auf alle Kompetenzen und auch
das Wissen bezieht, oder hat doch zumindest auch einiges,
was in diesem Modul gelehrt wurde
Das Thema Modul-Evaluation ist dann besonders sinnvoll,
wenn wir ein solches Modell von einem Modul vorliegen haben.
Denn hier ist ja die Moderalisierung wirklich als Gestaltungsaufgabe wahrgenommen worden.
Das heißt, man hat wirklich neue Strukturen geschaffen.
Und dann stellt sich natürlich die Frage,
führt denn diese neue Struktur auch zu den gewünschten Zielen?
Das heißt also, Transparenz, Kohärenz, Verwendbarkeit,
Prüfbarkeit, ist das mit dem veranschlagten Workload zu erreichen
und führt dann dann auch die Absolvierung dieses Moduls am Ende
zu dem gewünschten Kompetenzerwerb
An der Fakultät EPB haben wir,
um diese Fragen zu beantworten, 2008 erstmalig die Modulevaluation durchgeführt.
Und dieser Tage findet die nun gerade zum dritten Mal
statt. Und die Modulevolution findet online statt und wendet sich
an alle Bachelorstudierenden in der Fakultät,
die dann immer rückblickend zu dem letzten Studienjahr befragt werden bzw. zu den Modulen,
die sie in diesem Studienjahr absolviert haben.
Die Fragen orientieren sich an den Qualitätskriterien,
die wir eingangs erläutert haben
Bisschen detaillierter ist es dann so,
es geht bei der Transparenz vor allem darum,
entspricht das, was in dem Modulbeschreibung steht.
Denn auch das, was die Studierenden in der Realität vorfinden,
bezüglich Zielen, Inhalten, den Anforderungen, dem Arbeitsaufwand etc.
Zum Thema der Verwendbarkeit fragen wir da vor allem,
ob das dann auch möglich ist, das Modul abzuschließen in der vorgesehenen Zeit.
Das heißt also, das Modul so im Studiengang zu verwenden,
wie es vorgesehen ist. Zum Thema Kohärenz wird dann gefragt,
wurden inhaltliche Bezüge erkannt,
gab es dann auch keine unnötigen Wiederholungen,
gab es
einen strukturierten Routenfaden
Und ja, auch die Frage, ob der Überschneidungsfreiheit,
also das ist dann auch tatsächlich ganz praktisch,
diese Module aufeinander, die Bestandteile des Moduls aufeinander abgestimmt sind.
Bei der Prüfbarkeit gehen wir ein bisschen weiter,
nicht nur noch danach zu fragen,
beziehen sich denn irgendwie die Inhalte aus der Veranstaltung auf die Prüfung,
sondern waren dann auch Kriterien und Bewertungen der Prüfung transparent und
haben die Studierenden aussagekräftige Rückmeldungen zu ihren Leistungen bekommen.
Beim Workload Das Thema hatte Frau Ann und vorhin angesprochen.
Das ist natürlich immer nur eine subjektive Einschätzung, weil wir
da keine Zeitmessinstrumente sozusagen mit einbauen, sondern retrospektiv befragen.
Aber da geht es danach zu erfahren,
ob ungefähr der Workload im Modul den Beschreibungen entspricht.
Heißt also für einen erworbenen Leistungspunkt ungefähr 30 Arbeitsstunden aufgewendet worden sind.
Den Kompetenzerwerb erheben wir schlussendlich über die Qualifikationsziele. Das heißt also,
die Qualifikationsziele, wie sie in der Modulbeschreibung benannt werden,
werden einzeln abgefragt und mit einer ganz subjektiven Einschätzung ist man selber davon überzeugt,
dass man oder inwieweit man diese Qualifikationsziele erreicht hat.
Die Rückmeldung zu den Modulen werden hauptsächlich tatsächlich auf Ebene der Module
an die Modulverantwortlichen zurückgemeldet, aber auch auf der Ebene der Studiengänge.
Und es gibt auch einen zusammenfassenden Modulbericht und der dann
auch auf der Homepage der EPB einzusehen ist.
Und wo momentan die Ergebnisse für 2009
präsentiert werden
Und das wichtigste Moment haben wir festgestellt in der Rezeption der Ergebnisse von der Modulevaluation,
ist das, was dort mit passiert, auf den Modulkonferenzen.
Das heißt also, wie wird das dort aufgenommen,
wie wird das diskutiert? Und dafür möchte ich
zwei kleine Beispiele bringen. Das sind die Ergebnisse,
so die Modulen eines Studiengangs und auf das Modul D
möchte ich an der Stelle kurz aufmerksam machen.
Das Modul D ist... Hinsichtlich am meisten Punkte,
relativ durchschnittlich bewertet worden,
unterscheidet sich nicht so großartig von den anderen Modulen,
aber es gibt so
vier kleine Punkte
Wo dann doch Abweichungen zu erkennen sind. Und
zwar in diesem Fall negative. Das ist zum einmal,
dass die Studierenden bemängeln, dass sie Bezüge zwischen den Veranstaltungen vermissen.
Sie sagen, dass ihnen ein strukturierender roter Faden fehlte.
Nicht alle, aber es wird häufiger gesagt, als zu anderen Modulen.
Es gab unnötig viele Wiederholungen. Und viele Themen wurden auch
nur oberflächlich angerissen. Da haben wir uns natürlich gefragt,
was sagen uns jetzt diese Ergebnisse? Was können wir damit anfangen?
Denn wir erkennen ja noch nicht, woran das jetzt liegt. Und da hat sich,
ich möchte mich da zuerst den ersten beiden Punkten wenden,
Und da hat sich dann eigentlich der Blick mal in die offenen Fragen,
die wir gestellt haben, gelohnt,
wo es dann ziemlich schnell klar war,
es gibt so eine Lehrveranstaltung in diesem Modul,
die wird irgendwie als einen Fremdkörper wahrgenommen.
Die passt dann nicht so richtig rein.
Und auf der Modulkonferenz sagten dann auch einige Lehrende, naja,
die musste ja noch irgendwo untergebracht werden, diese Veranstaltung.
Das heißt also, da ist die Modularisierung nicht konsequent zur Korrekulare
Neugestaltung verwendet worden, sondern man hatte eine Veranstaltung,
die ist an sich ganz wichtig. Da waren sich irgendwie
alle einig, das gehört in diesen Studiengang hinein.
Und die wurde dann in ein Modul einfach nochmal so mit reingenommen,
statt umgekehrt sich zu überlegen, das sind Qualifikationsziele,
die wir haben, welche Veranstaltungen brauchen wir,
um da hinzukommen
Und die Lösung im Grunde, die da auf der Modulkonferenz besprochen wurde,
war ganz klar, so ein Fall erfordert eigentlich,
dass man über dieses Modul hinausdenkt, weil es unwidersprochen wichtig ist,
was dort gemacht wird in dieser Veranstaltung,
aber sie offensichtlich in dieses Modul nicht so hineinpasst,
und man dann überlegt hat,
vielleicht können wir das an irgendeiner anderen Stelle im Studium sinnvoller verankern.
Bei der Besprechung ist ganz interessant auch noch aufgefallen,
dass dieses Modul in der individuellen Lehrveranstaltungsevanovation auch relativ schlecht bewertet worden ist.
Und zwar, es gab da mehrere Lehrveranstaltungen, egal welcher
Lehrende, dieses Seminar gehalten hat. Das heißt also,
dass man da merkt,
die Qualität von Lehrer hängt niemals ganz losgelöst von dem Konzept eines Seminars und von dieser einen Lehrperson ab,
sondern es kommt auch darauf an, in welchem Kontext das eingebettet ist,
ob ich überhaupt mit diesem Seminar was anfangen kann und irgendwie einen Bezug zu meinem restlichen Studium sehe.
Das zweite Beispiel bezieht sich immer noch aufs gleiche Modul,
das da von unnötigen Wiederholungen gesprochen wurde.
Und da hat mir so ein bisschen überlegt, woran liegt das?
Was wird denn da wiederholt? Und einige Lehrende hatten
direktes Feedback noch von Studierenden bekommen und konnten sagen,
ja, es gibt ja diese eine grundlegende Theorie,
die ist auch wirklich wichtig und deshalb müssen wir die auch machen unbedingt im Seminar.
Nur es gibt ziemlich viele Studierende, die haben das schon so oft gehört.
Die haben nämlich gar nicht innerhalb dieses Moduls,
sondern Übermodulgrenzen hinweg dieses Thema oft wiederholt.
Die haben dann schon im ersten Studienjahr eine Einführung bekommen zu
dieser grundlegenden Theorie, in einer Wahlpflichtveranstaltung.
Dann haben viele noch ein Nebenfach,
wo sie diese Theorie in den Grundlagen nochmal vorgestellt bekommen und
schlussendlich sitzen sie hier im Seminar und kriegen nochmal
die Basisgrundlagen über diese Theorie
Man kann es aber auch nicht einfach weglassen. Denn andere
Studierende haben halt im ersten schönen Jahr eine andere Wahlpflichtveranstaltung gewählt.
Die haben auch nicht dieses Nebenfach. Und wenn die nicht
in diesem Seminar das Thema eingeführt bekommen, dann verpassen die das in ihrem Studium.
Und da wurde einfach recht pragmatisch überlegt, wir haben sechs,
sieben Parallelveranstaltungen zu diesem Seminar.
Es gibt mehrere Lehrern, die dir das halten.
Und man kann es ja variieren. Und es gab in zwei Veranstaltungen,
die wurden einfach so und umgestellt,
dass in den Seminarbeschreibungen festgelegt wurde, Voraussetzung ist,
dass man die Grundlagen dieser Theorie schon kennt.
Und im Seminar wird es dann Vertiefung geben bzw. Vergleiche zu
anderen Theorien
An dieser Stelle, also möchte ich noch einmal darauf hinweisen,
dass sehr, sehr vieles zwar in den Daten drinsteckt,
was uns erzählt,
an welcher Stelle irgendwas besonders gut läuft oder nicht so gut läuft,
aber weshalb das so ist, das ist tatsächlich etwas,
was wir darüber feststellen können, wenn wir ins Gespräch mit den Verantwortlichen gehen.
Deshalb habe ich diese Folie nochmal mitgebracht,
wo ich die Module D und E mal so ein bisschen hervorgehoben habe,
weil das also wirklich zeigt,
dass nicht sich bei der Modulevaluation irgendwie alles so ausmittelt,
sondern es gibt tatsächlich irgendwie sowohl in die Negative als auch
die positive Richtung ganz deutliche Ausreißer
Diese Erkenntnis, alleine nützt uns erstmal nicht so viel,
sondern dann geht es darum, mit den Verantwortlichen zu sprechen
und zu sagen, woran können denn diese Unterschiede liegen?
Was könnte denn bei dem einen Modul im Argen liegen? Umgekehrt aber auch,
was ist denn das, was wir vielleicht von diesem Modul,
was so positiv bewertet wird, lernen können?
Was funktioniert da gut? Und kann man das eventuell auch
auf andere Module übertragen? Und dieses Sprechen mit Verantwortlichen,
das zeigt ja auch,
was an diesen Modulen als Baustein in gestuften Studiengängen so neu sind,
denn wir haben da eine ganz neue Ebene der Organisation innerhalb von Studiengängen,
wo also eine Gruppe von Lehrenden Meistens ist es ja so,
dass es mehrere Lehrende sind, dort zusammen für die Gestaltung des Moduls verantwortlich sind.
Und diese Veranstaltung mehr oder weniger aufeinander abgestimmt sind oder sein sollten.
Und ist eine Person gibt, die als Modulverantwortlicher oder Modulverantwortliche
so eine koordinierende Funktion übernimmt. Und ohne jemanden,
der diese koordinierende Funktion hat, sind die Qualitätskriterien von Modulen,
die ich eingangs vorgestellt hatte, auch schwer zu erreichen.
Denn wie soll eine Abstimmung passieren? Nur dadurch,
dass man einmal irgendwie eine Modulbeschreibung erstellt hat,
wenn nicht auch tatsächlich Kommunikation zwischen allen Beteiligten stattfindet
Ja, das heißt eigentlich, dass es so zwei Dinge gibt,
die ich aus den letzten drei Jahren inzwischen Modulevaluationen mitnehme.
Das eine ist, dass die Frage,
die so über einem steht, im Grunde der Titel dessen ist,
was ich auch gerade vorgestellt habe, nochmal mit einem Fragezeichen,
haben wir die Modularisierung als Anlass für die Korrikulare Weiterentwicklung genutzt.
Und ich würde die Frage eigentlich auch noch erweitern wollen,
wenn wir nun die Modulevaluation durchführen,
nutzen wir auch diese Ergebnisse, um weiterhin die Entwicklung voranzubringen.
Und Dieses, das Ganze nutzen heißt ja auch,
dass die Ergebnisse als ein, ja,
im Grunde als ein Diskurs auslösen und auch ergänzt werden,
durch das, was diejenigen,
die in den Modulen lehren oder für diese Module verantwortlich sind,
zu berichten haben.
Und diese Mischung eigentlich aus den individuellen Erfahrungen zusammen mit dem,
was wir hier von den Studierenden erfahren,
das ist das, was ich hoffe,
in die korrigulare Weiterentwicklung einfließen kann.
Damit bedanke ich mich und gebe weiter an Hanna Busemann