Meine Damen und Herren, wie Sie wissen,
bestehen zwischen realistischen und wunderbaren Realitätssystemen, eine Konvention besteht,
eine konventionsbedingte Inkompatibilität.
Ein realistischer Text nimmt plötzlich ein wunderbares Ereignis sich vollzieht,
sagen wir, der Auftritt eines Vampirs, verliert seinen realistischen Status.
Forbtangehört er zur Literatur des Wunderbaren oder im Falle Realitätssystemischer Unschlüssigkeit
zur fantastischen Literatur. Diese kategorielle Mobilität wird durch den Umstand bedingt,
dass die erzählte Welt zur Wahrung ihres Systemcharakters gezwungen ist,
jedes neue Element systemisch zu integrieren
Das bisherige, bisherige Realitätssystem unfähig, ein neues Element zu verarbeiten,
wird das System überwunden und ein verarbeitungsfähiges System an seine Stelle gesetzt.
Das Wunderbare ist, mit einer realistischen Organisation der erzählten Welt schlichtweg unvereinbar. Umso bemerkenswerter ist daher ein literarisches Phänomen,
das der Unvereinbarkeit realistischer und wunderbare Systeme geradezu widersprechen scheint,
denn es gibt sehr wohl realistische Texte, in denen sich wunderbare Ereignisse vollziehen,
ohne dass dies zu einer Überwindung des realistischen Systems führen würde.
Als Beispiele nenne ich den Auftritt der lebendigen Gipskatze und des kleinen Gesindels von Hausgeistern Freitag soll und haben,
einen für den programmatischen, bürgerlichen Realismus paradigmatischen Text,
das Gespenst des Chinesen,
ein Effifontanes if Hybrist oder die Präkognition in Schnittschlussnovelle,
Kasse Novas Heimfahrt oder was mir auch gestern wieder in Erinnerung gekommen ist,
Dostrijewski, Schuld und Sühne, taucht auch im Gespenst auf, fantastisch ambivalentisiert.
Dass diese Texte auf der realistischen Zeit des Spektrums verbleiben,
beweist, dass die systemische Bedrohung, die vom Wunderbaren ausgeht,
auf irgendeine Weise entschärft werden kann.
Wie geht das? Bereits 2001 hat Gregor Reichelt
auf die fakultative bei Ordnung des Wunderbaren in der realistischen Erzählliteratur
aufmerksam gemacht
Seine vor allem an Deutungsfragen interessierte Untersuchungs allerdings nicht in der Lage,
das Phänomen hinreichend zu bewältigen und in eine umfassende Systematik zu integrieren.
Ich stimme ihm aber zu, wenn er konstatiert,
dass sich das Wunderbare im realistischen Text gewissermaßen zurückgenommen, um die realistischen Plotkerne gruppiere.
Die deutschsprachigen bürgerlichen Realisten schreibt, reichelt, hätten das Wunderbare,
was die Kausalität der Handlung betrifft, in der Narration einen eher untergeordneten Stellen eingefügt.
Ich versuche dies präziser zu fassen,
als begrenzt oder subordiniert, will ich wunderbare Systeme bezeichnen,
die sich innerhalb einer realistischen Basisrealität etablieren,
systemisch, aber nur geringe Bedeutung gewinnen,
weil der Eintritt des wunderbaren Ereignisses aufgrund seiner minimalen Bedeutung als Motivierungsstruktur keine oder nur geringfügige Realitätssystemische Konsequenzen nach sich zieht.
Anders ausgedrückt, das wunderbare Ereignis bedingt keine eigenwärtigen,
das heißt, sich aus seiner Wunderbarkeit ergebenden Weiterungen im Handlungsverlauf,
seine Funktion ist, um mit Bartsbegriffen zu sprechen,
nicht Kardinaler, sondern katalytischer Natur.
Das Wunderbare ist sequenziell gesehen kein Scharnierter Handlung. Ein Beispiel
. In Schnitzels Novelle kannst du Lovas Heimfahrt von 1918,
wohnt der Titel hält für ein paar Tage im Haus
seines Freundes Oliveau
Er verliebt dich in dessen nichte Marcolina,
die aber ein Verhältnis mit Leutland Borrenzi unterhält.
Als Florenzi in Spielschulden gerät, bietet Casanova ihm die Rettung an.
Im Gegenzug soll ihm der Leutnant eine Liebesnachmit nach Colina ermöglichen.
Lorenzi gilt den Handel ein,
am Morgen nach der Liebesnacht duelliert er sich mit Casanova,
der niedersticht und nach Venedig zurückzieht, zurückkehrt.
Soweit die realistische Basiserzählung. In einer Szene aber die syntagmatisch und chronologisch
dem beschriebenen Geschäft vorausgeht, erzählt Olibus Frau Amalia von einem wunderbaren Offenbar präkognitiven Traum.
Und sie, Casanova trugen, wahrhaftig,
die gleiche schmale Goldkette trugen sie,
die sie heute tragen und die ich doch wahrlich niemals noch
an ihn gesehen habe
Die Ereignisse, die Amalia schildert, entsprechend traumtypisch verfremdet,
im weiteren Gang der realistischen Basiserzählung,
die präkulitive Aussage will jedoch keine Kardinalfunktionale Einheit,
also keine scharnierte Handlung.
Sie dient lediglich der prolektischen Orientierung des implizierten Lesers.
Mit anderen Worten, vom Standpunkt der Fabel ist das Wunderbare irrelevant.
Schauen Sie hier auf die erste Abbildung, bitte.
Diese Grafik veranschaue ich die sequenzielle Struktur der Erzählung.
Oben sehen Sie die Handlungseinheiten der dominanten realistischen Basiserzählung unten,
die des Subordinierten der subordinierten Erzählung des Wunderbaren
Im Gegensatz zu den Verbindungen, die die hierarchisch differenten,
sequenziellen Elemente der Basiserzählung miteinander in Beziehung setzen, Betrug,
Beseitigung des Konkurrenten, Erpressung und so weiter,
ist das wunderbare Geschehen mit den dominanten Handlungseinheiten wirklich einige Striche in der Linie verknüpft.
Sie zeigt an, dass das subsystemisch-katalytische Element zwar mit der Basiserzählung
verbunden ist und mit deren Funktion in einem konstinkutiven Verhältnis steht,
dass aber diese Verknüpfung nur eine parasitäre Relation darstellt.
Die sequenzielle Solidarität des wunderbaren Ereignisses ist abgeschwächt.
Es ist zwar konsekutiv,
aber nicht konsequenziell
Diese Tatsache wird umso deutlicher, wenn man Casanovas Heimfahrt mit
einer anderen Novelle Schnittsloss vergleicht, der Weiß Sargu von
1905. Dort wird dem Helden der Augenblick und die Umstände seines Todes vorausgesagt,
was eine spezifische Handlung in Gang setzt,
die den vergeblichen Versuchen des Helden besteht, das Eintreffen der Prophezeiung zu verhindern.
In Casanovas Heimfahrt hingegen ist das wunderbare Handlungsinaktiv. Auf der
Ebene der Basiserzählung wird es nicht zum Ausgangspunkt eigenwertiger Handlungseinheiten.
Diese Bestimmung des begrenzten Hundebaren möchte ich allerdings etwas erweitern und
in bestimmten Fällen auch dann vom begrenzten wunderbaren sprechen,
wenn das wunderbare Ereignis ein Element der Basiserzählung bildet
So die zweite Abbildung. In Charlotte Bronties Roman Jane Air
wird die Liebesgeschichte zwischen Edward Rochester und der Titelheldin geschildert.
Rote Chester macht Jane einen Heiratsantrag, doch während der Trauung
stellt sich heraus, dass er bereits verheiratet ist.
Jane trennt sich von ihm,
unternimmt eine Reise und lernt es dann John kennen,
der sie gleichfalls bittet, seine Frau zu werden.
Da hört Jane auf telepathischen Wege wie Edward ihren Namen ruft.
Das Wunderbare bringt die Heldin dazu,
seinen Chance-Antrag abzulehnen und stattdessen zu Edward zurückzukehren.
Wegengleich das Wunderbare hier ein Element der Basiserzählung bildet,
bleibt es doch in dem Sinne ran ständig.
Das heißt,
von der sequenziellen Ordnung des Basissystems
weitgehend isoliert
Als Chains telepathische Fähigkeit, keinen spezifischen, sequenziellen Folgen bzw. realitätssystemischen Konsequenzen generiert.
Die Motivierungsrelevanz des Wunderbaren ist auch hier gering. Ganz anders ist
die Situation im Roman, in denen die Telepathie dominante Bedeutung besitzt,
etwa in Alfred Besters Roman, der Demolished Manphone
1953. Dort motiviert die Fähigkeit vieler Menschen,
die intimsten Gedanken anderer zu lesen, einen allmächtigen Polizeiaffarat,
der in der Lage ist, jedes Verbrechen zu entdecken und aufzuklären.
Der Held, der dennoch einen Mord begehen will,
ist bezwungen, Strategien zu entwickeln,
um sie vor dem Zugriff auf seine Gedanken zu schützen.
Das begrenzte wunderbare Hingehen ist auffällig,
ohnmächtig und daher in gewisser Weise
nicht wunderbar
Durch welche Verfahren wird das Wunderbare nun begrenzt bzw. entschärft?
Textuelle Kosmologien, also Realitätssysteme, sagt Schröder, sind immer tendenziell totalitär.
Das heißt, strukturell auf Alleinherrschaft und nicht auf Koexistenz angelegt.
Die fantastische Literatur in der Dekoexistenz eines dominanten realistischen oder eines dominanten wunderbaren Systems,
ein realitätssystemischen Skandal behedingt, ist hilfür Beweis genug.
Verschiedene Verfahren sind jedoch geeignet, der beschriebenen Disposition entgegenzuwirken und
wenigstens die nicht-skandalöse Koexistenz eines dominanten realistischen oder eines subordinierten,
wunderbaren Systems zu ermöglichen. Das konstitutive Verfahren des begrenzten Wunderbaren
habe ich bereits genau nämlich die weitgehende sequenzielle Isolation.
Darüber hinaus treten meist eine ganze Zahl fakultativ einsetzbarer Verfahren auf,
die die sequenzielle Isolation, ihre Funktionserfüllung unterstützen.
Zu diesen gehört beispielsweise die Hervorhebung der realistischen Basissequenz durch eine
große Zahl von Po und Analypsen.
Sorry. Die muss ich rasch einfügen, dass ich das
wunderbare thematische Material nach Hans-Dieter Zimmermann und mir als sequenzielle Lücke beschreiben lässt.
In Asturias Roman, die meist Männer von 1949,
wird zum Beispiel die Sequenz rauchen, Zigarette aus der Schachtelin anzünden,
rauchen, ausdrücken, wunderbar verkürzt, in die Kardinalfunktion anzünden, ausfällt.
Sobald er eine Zigarette in den Mund steckte, begann sie von selbst zu brennen.
Demgegenüber Schreibzimmermann gilt der vollständige Ablauf einer Sequenz als realistisch.
Etwas vereinfacht. Etwas vereinfacht, kann man also sagen,
sequenzielle Lücken sind wunderbar, sequenzielle Lückenlosigkeit ist realistisch.
Die Demonstration der sequenziellen Vollständigkeit der Basiserzählung ist daher eine geeignete Technik,
das dominante realistische System gegenüber dem subordinierten, wunderbaren zu stabilisieren.
In Cassandovas Heimfahrt beispielsweise wird abgesehen von Marco Lina die Anführung
jeder wichtigen Figur und sogar die einige Handfiguren mit einer detaillierten an der Lepse verbunden.
Zu den Menschen, die in Olibus Hausverkehren gehört,
etwa ein gewisser Erbarte Rossi, der von Cassandova sofort als derselbe erkannt wurde,
mit dem er vor 27 Jahren auf einem Marktschiff zusammengetroffen war,
das von Venedig nach Kiyoja fuhr.
Sie hatten damals ein Auge verbunden, sagte Cassandova,
der selten eine Gelegenheit vorübergehen ließ,
mit seinem verzüglichen Gedächtnis zu prunken und dann Bauernwald mit gelbem Kopftuch im Pfahl in eine heilkräftige Salbe,
die ein junger, sehr heißere Apotheker zufällig mit sich führte.
Der Erwarte nickte und lächelte geschmeichelt
Jede der Zahlreichen, der rechts zahlreichen Blicke,
die Vergangenheit beschwört eine sequenzielle Lückenlosigkeit der Basiserzählung,
die hierdurch der Realitätssystemischen Provokation durch die sequentiellen Lücken subsystemischen Bereich trotzen kann.
Ein anderes, fakultatives Verfahren ist das der realitätssystemischen Ambivalentisierung,
also der fantastischen Unschlüssigkeit. In Effy Priest ist
die binnenfiktionale Faktizität der subordinierten wunderbar mit einem Fragezeichen versehen.
Vielleicht ist das Gespenst nur ein Inszenierung des hinterhältigen Ehegarten
oder entspringt einer familiären Neigung zum Albdruck.
Diese subordiniert, diese subordinierte Fragezeichen zieht aber ein,
sind aber einen ganz anderen Effekt nach sich
als in der fantastischen Literatur
Während eine fantastische Struktur im Bereich dominanter, realitätssystemischer Strukturen,
die Kohärenz der erzählten Welt zerstört, schwächt sie im subordinierten Bereich das Wunderbare,
indem sie es zu einer lediglich peripheren Eventualität degradiert.
Die fantastische Unschlüssigkeit zeigt subsystemisch mit in einen markanten Funktionswandel.
Sie stellt das dominante realistische System keineswegs in Frage,
sondern stützt es sogar und trägt somit zur Immobilität des realistischen Texts bei.
Ich habe hier jetzt leider nicht die Zeit,
alle von mir untersuchten Verfahren eingehender darzustellen,
etwa die Realität systemisch relativ indifferente Erzählinstanz, die Realitätssystemische Unausformuliertheit des Subsystems,
Das ist ein Gesetz zu dem Leser weitgehend verborgen bleiben.
Denken Sie etwa an die unerzählte Geschichte des Chinesen und des schwarzen Hunds in Ephibriest.
Auch das verbreitete Verfahren der Kommissierung kann ich hier nicht beleuchten,
dass den Widerspruch zwischen der grundlegenden realistischen Eingestelltheit des Textes und seinem wunderbaren Subsystem makatellisiert.
Allgemein lassen Sie sich jedoch zwei grundlegende Wirkprinzipien der Begrenzungsverfahren feststellen.
Es handelt sich zum einen um Techniken,
die auf eine Begrenzung der realitätssystemischen Konsequenzen des wunderbaren gerichtet sind.
Zum anderen umverfahren Sie das wunderbare Selbstentwertung.
Natürlich liegt die Frage nahe, aus welchen Gründen ein realistischer
Text überhaupt auf das Hundebare zurückgreift
Für das realistische System, prinzipiell eine Gefahr darstellt,
die nur durch einen beachtlichen strukturellen Aufwand gebannt werden kann.
Aufgrund der Existenz wunderbare Subsysteme muss davon ausgegangen werden,
dass diese vorzüglich geeignet sind für das realistische System,
gewisse unverzichtbare Funktionen zu erfüllen.
Eine von dieser Funktion besteht paradoxerweise darin,
die konstitutive Wirklichkeitsbehauptung des Realismus zu untermauern.
Die angewendete Strategie ist einem anderen bekannteren Verfahren der Authentizitätsbehauptung analog,
nämlich dem Kunst als Kunst zu denunzieren,
um die eigene Fiktion als wirklich auszugeben
In ähnlicher Weise steigert das begrenzte Wunderbare den Realismus-Effekt der Basishandlung,
weil das Subsystem wunderbar ist, erscheint das Basissystem,
das die Konventionen realistischen Erzählens wart, umso mehr als angebliche Abbildung der Wirklichkeit.
Eine andere Funktion sehe ich in der Entautomatisierung des realistischen Systems,
dem realistischen Text ist es gelungen,
in solchem Maße die eigene Macht hat,
in Abrede zu stellen, das über einen Automatisierungsprozess,
die eigengesetzlichkeiten realistischer Realitätssysteme gegenüber der Fiktionsexternen Wirklichkeit auf Seiten des Lesers in Vergessenheit geraten sind.
Innerhalb des realistischen Texts bildet die erzählte Welt,
zudem eine tendenziell unmerkliche, künstlerisch inaktive Struktur,
da ihr anders als etwa in der Fantastik keine Gegenstruktur abonniert wird.
Was eine Nicht-Wahrnehmung, ein bloß unbewusstes Wiedererkennen der realistischen Kunst begünstigt.
Wunderbare Subsysteme stellen dem gegenüber eine moderate Hervorhebung der realitätssystemischen,
eigengesetzlichkeit des Textes dar, eine milde, aber gleichwohl verfremdende Bloßlegung künstlerischer Gemachtheit.
Dass die Gegenüberstellung von realistischem System und wunderbarem Subs ist,
durch die Gegenüberstellung von realistischem System und wunderbarem Subsystem,
wird die erzählte Welt zu einer künstlerisch aktiven Struktur,
ohne deren Eigengesetzlichkeit zugleich auf so drastische Weise zur Schau zu stellen,
wie dies in der mobilen Vor allem aber in der fantastischen Literatur der Fall ist,
wo die erzählte Welt ja gleichfalls eine künstlerisch aktive Struktur gildet.
Es schließen sich noch eine ganze Zahl weiterer Funktionen des Begrenzten
wunderbaren Anführen, auf die ich hier nicht eingehen kann.
Kommen wir stattdessen zur Frage,
was im Fall einer kritischen Häufung subordinierter Auftritte des Wunderbaren geschieht.
In diesem Fall vollzieht sich eine realitätssystemische Entgrenzung des Wunderbaren,
das hierdurch zu einer dominanten Struktur aufgewertet wird.
Das Phänomen Dritten der Literatur des sogenannten magischen Realismus auf.
Gibst du noch ein paar Bemerkungen vorneweg
Erkanntlich ist er tarminus magischer Realismus vom deutschen Kunsthistoriker Franz Rohen
1923 zur Beschreibung der nachexpressionistischen Malerei erfunden worden.
Seither aber hat, wie Schäfel zurecht feststellt,
eine völlige Verunklärung und Inflationierung des Begriffes stattgefunden.
Das terminologische Chaos ist meines Eindrucks nach sogar noch größer als in der Fantastikforschung,
wo man, was die Verunklärung der Begrifflichkeiten angeht,
ja schon hervorragende Leistungen vollbringt.
Gleichwohl gibt es entwickelte literaturwissenschaftliche Arbeiten,
etwa die Emeral Chanedies von 1985,
die zurecht eine völlige Trennung zwischen der literaturwissenschaftlichen und der
kunstgeschichtlichen Begriffsverwendung befürworten
Sie beschreiben den magischen Realismus in der Literatur,
als die Darstellung einer realistischen Welt, in der das Wunderbare
ohne Intratextuellen Klassifikator der Realitäts-Inkompatibilität einen Begriff von Marianne Wünsch erscheint.
Das Wunderbare wird also nur intertextuell als wunderbar klassifiziert,
so etwa in Kafkas Verwandlung oder Perholz dritter Kugel oder in verschiedenen Erzählungen in Kartasas.
Ich halte diese Definition für plausibel und gut verwendbar.
Darüber hinaus kursieren aber sehr diffuse Vorstellungen von magisch realistischer Literatur etwa,
dass in diesen Texten eine Denkweise poetisch sichtbar gemacht wird,
an der die europäische Unterscheidung von Wirklichkeit und Überwirklichkeit von Realität Dialismus und Fantastik,
gemeint ist Wunderbarkeit, gleichsam lautlos zerschellt.
Neumeister behauptet da, dass es zum Verständnis des magischen Realismus
notwendig sei, sich von einer Rationalwissenschaftlichen, europäisch,
westlichen Denkweise zu lösen, die rings um Grenzen sieht.
Das ist feinlich Unsinn. Denn die magisch-realistische Struktur setzt zur
Konstituierung des Wunderbaren sehr wohl, eine intertextuelle Markierung der Realitäts-Inkompatibilität
und folglich eine Beziehung zu den Konventionen des europäischen Realismus voraus.
Zudem lassen sich in Texten die gewöhnlich einen unklaren Konzept magisch-realistischer
Literatur zugeordnet werden, etwa Garcia, Marques,
100 Jahre Einsamkeit oder allein das Geisterhaus durchaus auch intratratextuelle Klassifikatoren der Realitätsinkompatibilität nachweisen.
Im Geisterhaus beispielsweise thematisierte Erzähler schon auf den ersten Seiten die
realitätssystemischen Probleme, die sich aus Claras telekinetrischen Fähigkeiten ergeben.
Bis zu jenem Tage hatten Herr und Frau Del Wallet
den Extravaganzen ihrer jüngsten Tochter keinen Namen gegeben.
Sie nahmen sie hin, als eine Besonderheit der Kleinen,
wie das Hinken von Luis oder die Schönheit von Rosa.
Klaras Geisteskräfte störten niemanden und richteten keinen Schaden an.
Sie äußersten sich fast ausschließlich bei unwichtigen Anlässen und immer im Kreis der Familie. Manchmal am Mittag,
wenn alle im großen Esszimmer streng nach Rang und Würden geordnet,
um den Tisch versammelt waren,
begann das Salzfass zu vibrieren und plötzlich zwischen Tellern und Gläsern über den Tisch zu wandern,
ohne dass irgendeine bekannte Energiequelle oder ein Illusionistentrick im Schar im Spiel gewesen wäre.
Wie wir ja zu klarer,
einmal kräftig an den Züpfen und erreichte damit, dass sie ihre Tochter,
dämondsüchtige Zerstreutheit auf und im Salz fasst die Normalität wiedergab,
das sogleich in seine Bewegungslosigkeit zurückfand.
Auf den ersten Blick scheint es tatsächlich,
als habe eine Amalgamisierung wunderbare und realistischer Systemkomponenten stattgefunden.
Das Wunderbare wird als eine Eigenschaft hingenommen,
die sich kategoriell nicht von einer körperlichen Behinderung oder Schönheit unterscheidet.
Es ist so normal und unwichtig, wie die Ereignisse,
bei denen es in Erscheinung tritt
In Wahrheit jedoch unterscheidet der Erzähler sehr genau zwischen der
realistischen Normalität eines bewegungslosen Salzfasses und der Anormalität der Telekinese.
Und er weist auf die Wunderbarkeit des Vorgangs hin,
indem er versichert, dass dieser weder auf eine bekannte Energiequelle
noch auf ein Zauberkunststück zurückzuführen sei.
Der Erzähler übernimmt also hier die Funktion eines intratextuellen Klassifikators der Realitätsinkompatibilität.
Die pauschale Kategorisierung des Texts als Manifestation der magisch-realistischen Struktur
gibt daher die besondere Inszenierung einzelner wunderbarer Ereignisse,
ungerechtfertigterweise für den ganzen Text als typisch aus
Ich möchte hier nicht auf das Wechselspiel zwischen intratextueller Klassifikation und Nicht-Klassifikation des Wunderbaren eingehen.
Und stattdessen auf die Tatsache aufmerksam machen, dass sowohl im Alländischen
als auch im Gassier-Markesischen-Roman das Wunderbare einem realistischen System subordiniert ist.
Die Basishandlung des Geisterhauses schildert, wie Ästeband Trueba innerhalb weniger
Jahre ein verwahrlostes Landgut in einen profitablen Betrieb verwandelt,
anschließend Clara Delvalle heiratet und nach Santiago zieht.
Seine Tochter Blanca verliebt sich in den Revolutionär Pedro Terkero Garcia,
doch Truebas winkt sie zur Ehe mit einem französischen Adligen.
Trüber wird Senator und feiert Pinochats Diktatur, Alba,
trug ihr was, Enkelin wegen ihres Einsatzes für den Widerstand
verhaftet und von einem illegitimen Enkel Troe, was missbraucht wird.
Troe, was stirbt, nachdem er sich mit Pedro Terkero
ausgesöhnt hat und es ihm gelungen ist, Alba frei zu bekommen.
Dieser realistischen Basishandlung sind, wie in den genannten Texten des bürgerlichen Realismus,
wunderbare Handlungseinheiten untergeordnet, die von der Basiserzählung weitgehend,
sequenziell isoliert werden.
Es ist sehr auffällig, dass Claras wunderbare Fähigkeiten niemals
einen Einfluss auf die Handlung der Basiserzählung ausüben.
Tatsächlich ist das wunderbare nur im Bagatell-Fall erfolgreich.
Eine Motivierungsrelevanz für die Basiserzählung schreibt dem Wunderbaren
hingegen stets verwehrt
Für Zeit klarer, die Ermordung ihrer Schwester Rosa.
Es werde im Haus einen Toten geben, aber es wird
ein Tod aus Versehen sein. Kurz darauf erkrankt,
Rosa, man gibt dir etwas von dem Likör,
den der Vater anlässlich seiner Kandidatur für die liberale Partei
bekommen hat und steckt sie ins Bett.
Am nächsten Morgen ist rosa Tod. Im Likör entdeckt man
ein Rattengift und ein Attentäter offenkundig dem Faden zugedacht hat.
Die Undifferenziertheit der Prophezeiung Claras liegt einmal der Name des Opfers und offenbart,
verhindert alle Maßnahmen, die eine Rettung Claras Aerosas bewirken könnten.
Dementsprechend wird auch Rosas Mörder nicht durch das wunderbare Subsystem identifiziert,
sondern bleibt für immer unbekannt,
obwohl klarer in der Lage ist,
Hähnsehericht und Wörter eines anderen Mädchens
zu ermitteln
Während der Wörter des Schulmädchens war, wusstet sie lange,
bevor die Polizei die zweite Leiche entdeckte.
Aber niemand schenkte ihr Glauben und Severo wollte nicht,
dass sich seine Tochter mit Angelegenheiten von Verbrechern fasste,
die nicht mit der Familie verwandt waren.
Die Realitätssystemischen Möglichkeiten des Hundewaren bleiben konsequent ungenutzt, was zum Teil
dadurch motiviert wird, dass es wunderbare, weitgehend machtlos ist.
So versucht Klara mit ihrer Tochter Blanca telepathisch zu kommunizieren,
um die Verspätung postalisch übermittelter Nachrichten wettzumachen.
Aber die Telepathie funktionierte nicht immer auf den guten Empfang der Botschaften,
war kein Verlass und Blancas moderne,
pragmatische Art,
bildete ein arges Hindernis für die Telepathie
Irren Herzens muss es sich klarer, der konventionellen Methoden bedienen.
Das Geistehaus ist also kein Roman der Macht,
sondern der Ohnmacht des Wunderbaren. Funktioniert das Wunderbare,
aber einmal, so sind selbst seine Vertreter nicht bereit,
sich seiner zu bedienen. Anstrengungen werden zwar unternommen,
aber wieder eingestellt, sobald ein Erfolg sich zu zeigen beginnt.
So versuchen klarer und die Onkel Markus zwar,
das Wunderbare systematisch zu nutzen und jeder Mann gegen Geld zur Verfügung zu stellen.
Hieraus ergebt sich aber die Gefahr, dass das Wunderbare zu
einer kardinalfunktionalen Einheit, zu einem Charnier der Basiserzählung aufgewertet würde.
Als sich die zwei Wahrsage darüber klar wurden,
dass sie mit ihren Erfolgsrezepten Schicksale verinnern konnten,
bekamen sie es mit der Angst zu tun,
sie gaben das Remisenorakel auf
Durch diese Isolationsstrategie wird die Basiserzählung vor der Realitätssystemischen Oppositionsstruktur geschützt.
Dennoch hat die kritische Häufung subordiniert wunderbare Ereignisse,
vielleicht einfach jede zehnte Seite, kommt irgendein wunderbares Ereignis vor.
Einen zerstörerischen Effekt auf das realistische System. Obwohl die Eindämmungsverfahren,
die realitätssystemischen Konsequenzen, jedes einzelnen wunderbaren Ereignisses erfolgreich begrenzen,
bleibt in diese Wirkung in der Summe versagt.
Jedes Wunder, der dahinterliegende Mechanismus lässt sich folgendermaßen erläutern,
jedes wunderbare Ereignis basiert, wie ich bereits gesagt habe,
auf einer sequentiellen Lücke,
während realistische Systeme die Vollständigkeit ihrer Sequenzordnung behaupten
Je häufiger nun ein wunderbares Ereignis eintritt, desto mehr Lücken,
weil sie sequenzielle Struktur des Textes auf,
was schließlich die Vollständigkeitsbehauptung des realistischen Systems widerlegt.
Hierdurch wird das Wunderbare zu einer dominanten Struktureinheit aufgewertet,
der nur eine dominante Struktur des Wunderbaren ist, fähig,
eine hohe Zahl sequenzieller Lücken, systemisch zu bewältigen.
Die Aufwertung des Wunderbaren wiederum bedingt eine Mobilität des Textes.
Er wandert von der realistischen zur wunderbaren Seite des Realitätssystemischen Spektrums.
Die Aufwertung des Wunderbaren manifestiert sich sowohl in der Landes,
als auch in Garcia, Marques-Roman,
unter anderem im finalen Entwurf einer umfassenden Mythologie der Prädestination.
Ich komme zum Schluss
Die in der Forschung oft vertretene These von der Nicht-Konfliktierenden Koexistenz
wunderbare und realistischer Elemente im sogenannten magischen Realismus,
ist offensichtlich genauso wenig zu halten, wie dies beim bürgerlichen Realismus der Fall wäre.
Der Aberglaube von der Fusion und Gleichwertigkeit der Amalagarmisierung,
wunderbare und realistische Handlungseinheiten,
verkennt den strukturellen Aufwand der Begrenzung und beruht auf einem falschen Eindruck,
der sich aus dem Geholfen hervortreten des wunderbaren Subsystems ergibt.
Das Wunderbare, das in Texten der bürgerlichen Realisten eines
subordinierte und fakultative Struktur darstellt, entgrenzt sich zu einer dominanten
strukturellen Einheit
Hinstellen, dass wir entgrenzte, wunderbare, nichts,
grundlegend Neues dar,
sondern beruht auf dem radikalen Hervortreten von Strukturen,
die bereits im bürgerlichen Realismus vorhanden gewesen sind.
Vielen Dank