schließt das jetzt wunderbar an meine Vorläuferin an.
Es geht eigentlich auch um emotionale Anteilnahme am Film,
wenn auch hier am Science-Fiction-Film das Thema ist, wie sie gesehen haben,
wie sie sehen und auch gehört haben, James Cameron, Avatar.
Ein Film, der, wie sie alle wissen,
unglaublich erfolgreich war, ist eben die Rekorde gebrochen,
der aber auch eigentlich schon von Anfang an in Kritiken teilweise sehr dafür kritisiert wurde,
dass die Story langweilig oder absehbar sei.
Ich möchte nun zwar nicht auf inhaltliche Aspekte eingehen,
sondern auch formal und ästhetische, aber ich glaube,
dass ich diese Enttäuschung,
die mancherorts zu verspüren war,
auch ein bisschen miterklären kann
Und dabei werden die Navi, die Blau- und Ureinwohner des Playten Pandora,
die ja digital erzeugt wurden, im Vordergrund stehen.
Und ich habe eine Art theoretischen Zweitschritt vor oder einen Doppelsprung.
Ich werde zuerst kurz darlegen, mein Verfremdungskonzept,
wie ich es in meiner Dissertation von 2007 entwickelt habe.
Und ich werde dann für die digitalen Figuren,
auf die Habilitationsschrift einer Kollegen von mir eingehen,
auf Visual Effects, von Barbara Flückiger.
Und ich werde dann diese beiden Ansätze kombinieren und schauen,
was ergibt das für die Navi in Avatar
Zuerst sehr kompakt. Was verstehe ich unter Verfremdung und Naturalisierung?
Der Begriff Verfremdung wurde ja von Darko Suwin 1979 in die
Science-Fiction-Theorie eingeführt. Er hat damals in der Poetik der Science-Fiction
die Science-Fiction als Gattung der erkenntnisbezogenen Verfremdung definiert.
Und seither ist dieses Konzept, gehört seither zum Kernbestand der Science-Fiction-Forschung.
Und was ich in meiner Distrition dran unternommen habe, ist,
dass ich versucht habe, dieses Konzept ein bisschen abzuklopfen.
Und ich habe es dann komplett umgebaut und es ist
nicht mehr viel vom Ursprünglichen übrig.
Und das, was ich jetzt ganz kurz darzulegen,
Suwin sagt, dass Verfremdung der formale Rahmen der Science-Fiction bildet
Und Verfremdung im Sinne der russischen Formalisten oder auch im Sinne von Beathold Brecht
ist eigentlich immer die ungewohnte Darstellung von etwas Bekannten.
Also ein Alltagsgegenstand wie ein Tisch oder ein Stuhl
wird auf eine Art und Weise dargestellt,
dass er ungewohnt erscheint und dass wir ihn neu wiedersehen.
Wenn wir jetzt nun schauen, was in der Science-Fiction geschieht,
bei typischen Science-Fiction-Nova, wie einem Raumschiff oder einem authentischen Monster,
dann wird da entgegen dem, was Suin Sarg eigentlich nie verfremdet.
Denn ein ausdrückliches Monster ist nicht etwas,
was wir aus unserer Alltagswelt kennen, normalerweise zumindest nicht.
Und insofern kann da auch
gar keine verfremdete Darstellung stattfinden
Ganz im Gegenteil, was in der Science-Fiction geschieht,
ist das das No-Bum auf eine Art und Weise dargestellt wird,
dass wir es als Realität kompatibel akzeptieren können,
dass der wunderbare Charakter,
Udos wird das sicher sehr interessiert sein,
dass der wunderbare Charakter nicht davor kenntlich wird,
dass es als grundsätzlich möglich technisch machbar erscheint.
Und diese formale Grundoperation bezeichne ich als Naturalisierung.
Und Naturalisierung ist in diesem Sinne genau das Gegenteil von Verfremdung.
Es wird nicht das Bekannte Fremd gemacht,
sondern vielmehr wird das Fremde so dargestellt,
dass es als bekannt als mit unserer Welt
grundsätzlich kompatibel erscheint
Also das Novum wird naturalisiert, das heisst, es wird als wissenschaftlich technisch plausibel dargestellt.
Und die Betonung ist hier eben auf der Darstellung,
es geht überhaupt nicht darum,
ob dieses Ding wirklich möglich ist oder nicht,
sondern es geht einzig darum, ob das eben den Anschein hat,
dass es möglich sein könnte.
Nun ist der Science-Fiction-Verfremdung aber nicht völlig fremd. Es gibt einen Effekt,
der durchaus analog ist mit dem, was Suvin beschreibt.
Dadurch, dass das Novum ja immer etwas Unmögliches,
Wunderbares ist, es aber in einem realistischen Kontext auftaucht und
naturalisiert wird,
entsteht immer
ein Konflikt
Wir haben zwei Systeme, zwei Welten, die da übereinandertreffen
und daraus entsteht, kann dann eine verfremdete Wirkung entstehen.
Diese verfremdete Wirkung ist aber, und das ist der große Unterschied,
zur Verfremdung ist sie nicht der russischen Formalisten,
vollzieht sich nicht auf der formalen Ebene, sondern diese Verfremdung verzieht,
vollzieht sich auf der eben der Handlung innerhalb der Diägese.
Und deshalb spreche ich hier auch von dir, geht schon Verfremdung.
Die aus dem Zusammenprall widersprüchliche Elemente auf der Handlungsebene entsteht.
Ich möchte aus einem ganz kurzen Beispiel demonstrieren.
Ein Film, den Sie sich alle kennen,
der Incredible Rankingman von Jack Arnold
aus dem Jahr
57, der Protagonist ist hier durch automaure Verstrahlung
auf Däumungsgröße geschrumpft, was diverse Probleme mit sich bringt.
Hups. Was wir hier sehen, dieser däumingsgroße Mann,
das ist nun nicht die Verfremdete Darstellung ins normale Mannes, sondern dieser Mann...
Also es ist nicht die verfremdete Darstellung eines Normalmannes,
sondern das ist eine quasi realistische Darstellung eines geschrumpften Mannes.
Also es geht nicht darum, dass wir hier etwas haben,
etwas Alltägliches, was ungewöhnlich dargestellt wird, sondern ganz im Gegenteil.
Hier wird etwas Unmögliches als alltäglich dargestellt.
Wir haben hier aber sehr wohl eine verfremdende Wirkung,
dass nämlich normale Gegenstände wie ein Stuhlbein oder hier diese Sessel
im Hintergrund plötzlich groß sind wie Wolkenkratzer oder das aus einer harmlosen Hauskatze ein gefährliches Monster wird.
Aber eben diese Verfremdungswirkung entsteht aus der Handlung,
aus der Digese und ist nicht primär ein formaler Vorgang.
Ich habe ja auch bewusst ein Beispiel genommen mit größten Unterschieden,
weil das für Avatar wichtig sein wird
Das zentrale Normum von Avatar ist, ich habe das schon erwähnt,
das sind die Navi, die blauen Einwohner des Planeten Pandora.
Die Navi sind ungefähr anderthalb bis doppelter groß,
wie wir Menschen haben blaue Haut, haben einen Schwanz,
spitze Ohren und auch sonst unterscheide ich ihr Körper in vielen Details vom Menschenkörper.
Die Grundform ist zwar gleich, aber die ganze Körpergemetrie ist eine andere.
Und hier bietet sich nur ein Übergang zur Habilitation von Barbara Flöckiger an,
in ihren Buch Wäschel-Effekts macht sie eine Art Auslegeordnung der verschiedenen Verfahren digitaler Bilderzeugung
Und einerseits erklärt sie da die technischen Fahrer zugleich, aber auch untersucht sie,
was das formal ästhetisch und auch für die Rezeption bedeutet.
Und in einem zentralen Kapitel geht es aber auch um digitale Figuren.
Und flickiger schreibt, dass der menschliche Körper,
die Darstellung des Menschenkörpers, eigentlich eine regelrechte Obsession in der
Entwicklung der CGI von Anfang an war.
Man hat schon sehr früh versucht, überzeugende digitale Figuren zu
zeigen oder herzustellen. Und das ist eigentlich sehr erstaunlich,
denn der menschliche Körper ist besonders ungeeignet für digitale Bilder
Das hängt zum einen damit zusammen,
dass Haut und Haare technisch äußerst anspruchsvoll sind und auch heute
noch auch für modernste Rechner sind das immer noch etwas.
Also da kommt immer noch an die Grenze der Leistungsfähigkeit
hier, das überzeugend zu zeigen. Und das andere,
das andere Hauptproblem hängt mit der Rezeption zusammen,
dass wir alle von Kleiner Auf-Spezialisten sind, im Erkennen von Menschen.
Das Lesen und Interpretieren von Gestik und Mimik ist etwas,
was wir von wirklich vom ersten Tag an tun.
Und darum sind wir auch besonders empfindlich,
wenn da irgendwas nicht stimmt,
wenn schon kleinste Einzelheiten in der Mimik der Figuren
nicht korrekt ist
Und es ist deshalb auch nicht erstaunlich, wenn wir uns
die Geschichte der digitalen Figuren anschauen, jetzt im Realspielfilm,
dass die gelungenen Beispiele fast immer betont, unmenschlich waren.
Zum Beispiel der T1000 in Terminator 2,
der ist als flüssiger Metall und kann jede Form annehmen,
da wird die Schwäche gewissermaßen zu stärker gemacht und es wird das betont unmenschliche,
das Umenschliche wird betont und damit kann dann auch das
effektiv eingesetzt werden und kann eine Wirkung erzeugt werden.
Da ist ganz klar, das ist kein Mensch,
auch wenn der vielleicht teilweise
wie ein Mensch aussehen mag
Flückiger und untersucht dann ein Fallbeispiel ausführlich, und zwar Gollum von Love the Rings.
Das passt ja sehr gut. Denn Gollum ist eigentlich die
erste digitale Figur, die gemäß allgemeinem Konsens wirklich funktioniert hat.
Sowohl bei den Kritiken als auch bei den Visual Effects Experten
als auch beim Publikum, war man sich weitgehend einig.
Hier haben wir nun eine digitale Figur, die wirklich überzeugt.
Und gemäß flückiger sind dafür nicht nur,
oder nicht einmal nur primär, technische Aspekte ausschlaggebend,
sondern gemäß ihrer Argumentation,
die mich sehr überzeugt,
sind dafür zwei andere Aspekte
mindestens so wichtig
Das eine ist die Narrativ-Einbindung. Welche Funktion hat diese Figur innerhalb der Handlung,
hat die eine Vorgeschichte, eine Backstory,
liegt da eine interessante, glaubhafte Persönlichkeitsstruktur vor,
dann wurden interessiert und diese Figur als Figur überhaupt.
Also das sind dann wirklich viel mehr eigentlich narrative Aspekte.
Und schauen wir uns mal an,
wie das in Avatar gemacht wird, die narrative Einbindung.
Auffallend ist schon mal, wie sorgfältig und behutsam wir
als Zuschauer in Avatar an die Navi herangeführt werden.
Wir entdecken die Navi gewissermaßen gemeinsam mit den Protagonisten,
werden nicht einfach in diese Welt hineingeworfen, sondern über mehrere Stufen werden herangeführt.
Zuerst entdecken wir gemeinsam mit dem Protagonisten Jake überhaupt den Navi bzw.
den Avatar Körper, den probiert er aus. Und erst,
wenn er sich in seinem Körper zu Hause fühlt und wir
als Zuschauer auch ungefähr wissen, wie dieser Körper funktioniert,
findet er überhaupt erst der erste Kontakt mit einer echten Navi,
mit einer Itiere statt.
Also wir werden wirklich von ihm herangeführt.
Und was dann ganz auffallend ist, ist,
dass nach dieser Einführungsphase Navi und Menschen fast vollständig voneinander getrennt sind.
Es gibt im ganzen Film sehr wenige Szenen,
in denen Mensch, ups,
in den Menschen und Navi
wirklich miteinander interagieren
Es gibt es zum Beginn eben als Jake,
den Körper neu entdeckt und dann am Ende,
aber auch da ist der größte Teil, sind Kampfszenen,
in denen zum Beispiel der Größenunterschied überhaupt nicht zur Geltung kommt.
Denn die Menschen sind in Helikoptern unterwegs oder in Kampfeurobotern,
die Navi, die reiten oder fliegen.
Wir haben da eigentlich keine Zeit,
diese Körper wirklich nebeneinander zu stellen und miteinander zu vergleichen.
Und es gibt im ganzen Film sehr wenige Einstellungen,
in denen Navi und Menschen wirklich im gleichen Bild zu sehen sind.
Und auch damit zusammenhängt, ist,
dass Jake immer den passenden Körper für die jeweilige Umgebung hat
Wenn aber an den Menschen ist, ist es ein Mensch,
wenn er bei den Navi ist, ist er ein Avatar
und er ist ja wirklich der Hauptzugang in dieser Welt.
Und ich möchte das kurz an einer zwei Szenen am Ende des Films illustrieren,
die unmittelbar hintereinander sind und achten Sie mal darauf,
wie hier die größten Unterschiede dieser Figuren betont,
respektive nicht betont werden.
Erkennen wir da was
. Ich weiss nicht, wie es Ihnen geht,
aber ich kann mich noch gut erinnern,
als ich diese Szene in Kino zum ersten Mal gesehen habe,
war ich regelrecht schockiert.
Mein Gedanke war, ach ja, stimmt, die sind ja viel größer.
Hier am Ende, wenn die Menschen abziehen,
die Bösewichte gehen, dann wird dieser Unterschied noch einmal betont.
Hingegen unmittelbar in der Szene vorher, die ja eine sehr
emotionale Liebesszene ist, Ups. So. Hier ist dieser Unterschied
praktisch nicht auszumachen. Und das ist eigentlich umso erstaunlicher,
das ist zum ersten Mal im ganzen Film,
dass eine Etiri Jake in einem menschlichen Körper sieht.
Das scheint sie überhaupt nicht zu irritieren. Kein Moment.
Nicht nur irritierte sie nicht, es irritiert auch uns nicht,
weil sie hier so inszeniert ist,
dass dieser Größtenunterschied fast nicht auffällt.
Ich weiss noch nicht, ob das nur an der Körperhaltung
liegt oder ob man sie hier noch zusätzlich ein bisschen digital geschrumpft hat.
Aber der größte Unterschied wird hier wirklich minimiert,
weil es ja auch um die einen emotionalen Kontakt zwischen diesen
beiden Figuren geht
Also narrative Einbindung, das eine Aspekt, ein anderer,
sehr interessanter Aspekt, den ein flückiger noch hervorhebt,
ist, was sie außerfilmische Präsenz nennt.
Im Falle von Lord of the Rings wurde Gollum ja
nicht komplett digital am Computer erzeugt,
sondern da wurde ein sogenannter Proxy eingesetzt.
Das heisst, ein Schauspieler Andy Serkis hat alle Bewegungen von Gollum
vor der Kamera gespielt. Diese Daten wurden mit,
diese Bewegungen wurden mittels Mittels Motion Capture erfasst.
Und diese Motion Capture-Daten waren dann
die Basis der Arbeit der Visual Effects Experten
Und was Aufwand ist, ist, dass die Leistung von Andy Serkis
in der Medienkampagne für den Film sehr stark hervorgehoben wurde.
Es gibt sehr viele Statements von Regisseur Checkson, denen er sagt,
Circis hat einen ganz wichtigen Beitrag zu dieser Few-Guru geleistet.
Ohne den wäre dieser Gollum anders geworden.
Seine Schauspielerleistung war entscheidend. Und flückiger argumentiert nun,
dass das auch ein ganz wichtiger Aspekt ist,
der uns Zuschauern den Zugang zu dieser Figur erleichtert.
Indem wird das nun nicht eine rein digitale virtuelle Figur ist,
sondern indem wir sie an einem real existierenden Schauspieler,
den es tatsächlich gibt, festmachen können.
Schauspieler sind ja sicher der das wichtigste Moment für empathische Anteilnahme im Film.
Und hier soll nun wir die Leistung von Andy Circus,
auch das mit digitalen Figuren möglich sein.
Bei Avatar nun wurde was ganz Ähnliches gemacht, nur das Verfahren noch weitergetrieben.
Auch hier wurden Proxys eingesetzt. Allerdings wurden, gab es
zwei entscheidende Neuerungen im Gegensatz oder im Vergleich zu Gollum.
Einerseits hatten die Schauspieler auch noch kleine Kameras vor dem Gesicht,
die die Mimik erfasst haben.
Und zum anderen wurde während bei Lord of the Rings and
to their Circus gefilmt wurde und das dann nachher verarbeitet wurde,
geschah diese Bearbeitung beim Dreh von Avatar
in Echtzeit
James Cameron hatte eine sogenannte virtuelle Kamera. Das ist eigentlich
ein bewegungsempfehllicher Monitor, auf der er bereits die umgerechneten Daten sah.
Also jetzt sehr einfach gesagt, wenn da ein Schauspieler gelächelt hat,
dann hat Cameron verzögerungsfrei auch seinen Monitor einen lächelnden Navi gesehen.
Und die behaupten, die da dahinter ist,
ist natürlich, das sind eigentlich gar keine CGIs mehr.
Das zieht es nun wirklich, das sind die Schauspieler am Werk sind.
Und nicht ganz zufällig spricht Cameron auch immer bewusst von
Performance Capture und nicht von Motion Capture.
Also da werden nicht nur Bewegungen erfasst,
sondern da wird tatsächlich die Leistung der Schauspieler erfasst
Und eines von vielen Zitaten in diesem Zusammenhang,
wie kriegen 100 Prozent von dem, was der Schauspieler tut?
Nun, das ist die offizielle Variante im Espresseheft.
In Wirklichkeit ist alles ein bisschen kompliziert. Und da sehen wir nur schon,
wenn wir diese beiden Gesichter vergleichen, die Schauspielerin Saue Sildana und Naitiri.
An diesen Gesichtern ist eigentlich nicht gleich. Also am prägnantesten,
am prägnanten sicher die Nase, die typische Navinase ist flach und breit.
Spitze Ohren gibt es auch nicht. Die Augen sind viel
größer, liegen weit auseinander. Der Mund ist anders.
Die gesamte Kopfform ist anders. Und wenn wir das anschauen,
dann wird es hier wahrscheinlich nicht erstaunen, wenn ich Ihnen sage,
dass tatsächlich nachher noch ein Heer von Wieschel-Effektsexperten an der Arbeit war,
die diese Daten dann wirklich in die endgültige Form gebracht haben.
Was kam denn auf deinem Bildschirm gesehen hat, das war mehr so eine Frühzeit-Nintendo-Grafik,
die mit dem Schlussergebnis eigentlich nicht zu vergleichen ist.
Das Ganze wird noch auffälliger, wenn wir nun
diese beiden Gesichter vergleichen mit der Rolle von Sigourney Viver.
Sigourney Viver spielt in dem Film ja sowohl ein Mensch als
auch ein Avatar. Und da sehen wir nun plötzlich,
dass die typische Avatar-Nase ist verschwunden.
Stattdessen haben wir die markante Spitze und schmale Nase von
Siguni Viver
Und der Grund dafür ist, glaube ich, sehr klar.
Einerseits haben wir es hier mit einer Figur zu tun,
die eben auch als Mensch zu sehen ist.
Also es muss eine konstante Konstanz geschaffen werden zwischen Mensch und Avatar.
Und zugleich haben wir sie hier eben auch in einer sehr berühmten Schauspielung zu tun,
die gerade für das Science-Fiction-Genre sehr wichtig ist.
Also die muss auf jeden Fall erkennbar sein.
Aus der Handlung heraus ist es natürlich vollkommen unsinnig.
Warum soll sein Avatar aussehen, wie der Mensch, der ihn steuert?
Es wird zwar eben gesagt, dass sie genetisch kompatibel sein müssten,
aber wieso müssen die die gleichen Gesichtszüge haben?
Also die haben ja auch, Mensch hat ja
auch keinen Schwanz und dennoch haben diese Avatar einen Schwanz.
Also es gibt natürlich keine wirkliche Platte, auch siblige Begründung,
dass die ähnlich aussehen, außer eben,
dass hier auch die außerfilmische Präsenz betont werden soll.
Wenn man all diese Dinge zusammennimmt, die flückiger da beschreibt,
dann ist das eigentlich nichts anderes als Naturalisierung, was da betrieben wird.
Der Film verwendet sehr viel Energie darauf,
dass diese Figuren nicht fremd erscheinen,
dass wir sie akzeptieren können,
dass wir nicht von ihnen zurückgestoßen werden und das Interessante ist nun,
dass die Naturalisierung hier so weit betrieben wird und zwar eigentlich
so ausschließlich betrieben wird,
dass dadurch eigentlich
fast keine Verwendung mehr geschieht
Im Gegenteil, der Film meidet Verfremdung eigentlich wie die Pest.
Es werden eben Menschen und Navi sind fast nie gleichzeitig im Bild
zu sehen. Und man kann eigentlich als Fazit sagen,
dass Avatar ist so sehr darum bemüht,
Glaubenhafte nicht menschliche Figuren zu zeigen,
mit denen der Zuschauer im Patch einfühlen kann,
dass er dadurch ein Großteil seiner Verfremdung, seines Verfremdungspotenzials verschenkt.
Man überlege sich nur mal ganz kurz,
wie dieser Film wäre, wenn die Hauptfigur kein Avatar wäre,
sondern ein Mensch, der da unter Hynavi käme.
Das wäre ein komplett anderer Film,
das wäre sicher auch ein sehr viel verstörender Film.
Und wahrscheinlich ist auch das nicht zufällig,
der Film hat, ich weiß nicht, 300,
400 Millionen gekostet, Mit verstörenden Filmen ist die Chance,
dieses Geld wieder einzuspielen, sehr viel geringer.
Und das dürfte wahrscheinlich der Grund sein,
warum dieser Film wirklich ganz bewusst Verfremdung vermeidet.
Vielen Dank