Ja, dann Sex von mir. Er ist von Corain,
das ist mit dem gleichen Sammelband, wieder Vorgängertext,
der organisational world us the blannow of agencies und wird von Schritt zu Schritt radikaler.
Wir haben mit McFee's Saug angefangen, die sich sehr stark
an die Strukturationstheorie angelehnt haben. Jetzt haben wir das Scaling abprobiert,
wir hängen Struktur und Handlung zusammen und Corain geht noch
einen Schritt weiter und sagt, er möchte diese Differenz,
die die Organisationswissenschaft ja dominiert zwischen Handlung und Struktur eigentlich auflösen.
Für ihn gibt es nichts außer Interaktion. Das ist vielleicht
diese radikalste These aus dem Text und er zeigt es an
verschiedenen Beispielen
Ich möchte in dem Text ein bisschen anders vorgehen.
Ich möchte tatsächlich auch die Sprache zeigen mit denen,
die Vertreter dieser Perspektive arbeiten, weil die doch in vielen Punkten sehr speziell ist.
Und was vielleicht auch ein bisschen an der Historie oder der Biografie von Koron zusammenhängt,
er geht stark eben auf konversationsanalytische, ethnomethodologische Kundbestände zurück.
Die Idee der Non-Human-Actors, der Aktanten, ist klar von Natur inspiriert.
Das ist auch der Einstieg für den Text.
Man macht das an einem schönen Beispiel fest. Wie kommt
man denn eigentlich zum Meeting? Man schaut in den PDA,
im PDA hat man mal definiert, aha,
ich muss heute Morgen hier an der Uni sein,
dann findet bei ihm schon eine Interaktionsstadt,
ohne dieses Zurückgreifen auf die Informationen im PDA wüsste ich vielleicht gar nicht, wo dieses Meeting stattfindet.
Ich habe Formular, die ich auswähle,
das sind alles Beispiele für Aktanten, das war der Einstieg.
Und ich habe diesen Satz rausgegriffen, weil mir zentral erscheint,
weil hier schon die bestimmte Vokabeln aufgegriffen werden,
an denen ich mich in der Besprechung des Textes entlang hangeln werde.
We live in the terra-firma of interactions and only interractions.
Eine ganz wichtige Struktur wird komplett ausgeblendet
Buffer Representation. Und jetzt kommt die Form der Repräsentation,
Sprache, Gedächtnistechnologie,
können Entities from the past of from a remote für die located Area,
teleact or make a difference in any given situation.
Diese Idee, dass Handlung sich dadurch auszeichnet,
dass sie einen Unterschied gemacht hat, hast du schon angesprochen,
wird bei ihnen zentral in den Vordergrund gestellt.
Und er löst damit eigentlich auch dieses Spannungsfeld zwischen Struktur und Handlung auf,
indem er mit diesem radikalen Handlungsbegriff arbeitet.
Ich habe mal versucht, den Text kurz zusammenzufassen.
Der Auslandspunkt ist Micromecrogap
Taucht, ist gestern aufgetaucht, ist heute wieder ein bisschen aufgetaucht,
sagt, er ist ein Problem,
interessiert uns aber nicht, weil alles Interaktion ist.
Das zweite Problem, Action Structure,
genau die gleiche Herangehensweise, interessiert mich eigentlich auch nicht,
was geht denn es da macht, viel zu kompliziert.
Mich interessiert nur die Interaktion, das ist die kleinste Analyseeinheit,
um die geht es. Die Inspiration ist ganz ähnlich,
Garfenkel, Actor Network Theory und die Methode,
auf die werde ich nachher ein bisschen eingehen,
die orientiert sich sehr stark eben an dem Apparat,
an dem Methodenapparat, der Konversationsanalyse, der Ethnomethodologen.
Und daran kann man eigentlich auch schön
dieses Theoriegerüst aufzeigen
Und jetzt kommen hier ein paar Begriffe aus dem Text,
da habe ich mal raus isoliert, um daran eigentlich dieses Theoriegerüst aufzuzeigen,
weil es das als Theoriegerüst mit seiner ist vielleicht schon ein bisschen weit gegriffen.
Ich finde es ganz spannend, wie hier eben mit
diesen Begriffen gearbeitet wird. Denn Agent und die Agency,
die haben wir schon kennengelernt, es geht immer um diese Differenzherstellung.
Er führt den Begriff noch weiter mit der Tele-Action. Das sind Handlungen,
die ein, die entweder so eine Art Principle Agent Element haben,
das also ein Akteur für einen anderen Gegenstand,
für einen anderen Sprecher sprechen kann.
Das kann eine Person sein, das kann Prinzip
Das kann ein Objekt sein. Das ist völlig egal,
aber hier wird irgendwas herangezogen, für das es Repräsentanten gibt.
Und diese Idee da Repräsentation ist eigentlich auch wieder vom Theorie
gegrüßt oder von der Konzeption her relativ einfach gehalten.
Es sind die Handlungen,
die etwas uns präsentieren und in dem drei Formate an,
nämlich das erste, sind körperbezogene Repräsentationen,
Inkarnation Enbodyment bezieht sich stärker auf eben Personen oder Menschen und die Materialistations sind die Non-Human Actors.
Also alles, was sich materialisiert in einem Schild,
in einer Anweisung, in einem technischen Gerät.
Hier geht es darum, dass ihr einfach
eine physikalische Form annehmen
Diese beiden Ideen, Teleaction und Representation, gehen to some in the presentification.
Das ist auch wieder so ein Wort, das hier kreiert wird.
Es geht darum, dass eben nicht nur die einzelnen Akte,
die einzelnen Interaktionen für sich stehen,
sondern dass diese in einer Gesamtheit als Kollektiv wahrgenommen werden.
Eben auch wieder über den Weg der Materialisierung oder der Inkarnation.
Was haltet das für den Organisationsbegriff? Organisationen sind Gebilde,
co-act work on speak in the name of the
organization day represent
Ist ein bisschen tortologisch an der Stelle.
Aber das ist eben der Begriff, mit dem er arbeitet.
Und was bedeutet das für den Organisations- oder dem Prozess des Organisierens?
Es geht immer um den Ensource zwischen menschlichen und nicht menschlichen
Akteuren, das hat man auch schon gehört.
Wie macht sich Corinnas, oder wie leidet er das ab?
Ich habe hier drei Beispiele mitgebracht, um die sich seinen Text rannt. Wie gesagt,
radikal, imperizistisch ist das Vorgehen, an drei Methoden,
einmal eine Inhaltsanalyse, das zweite Mal eine teilnehmende Beobachtung,
das dritte Mal ein narratives Interview und ich möchte ganz kurz darauf eingehen,
um zu illustrieren, diese Ideen, die ich vorher präsentiert habe, dann umgesetzt werden.
Bei dieser Inhaltsanalyse geht es darum,
dass die katholische Kirche in Neufundland, ja,
das Problem mit Sexual Harassment hat und er schaut sich diesen Artikel darüber an und fragt sich,
wer ist denn eigentlich dafür verantwortlich?
Der einzelne Priester, die Dielzöse, die katholische Kirche als Ganzes,
der Papst, was kann man denn daraus für die Actors ableiten?
Und für ihn wird in diesem, würde diesem Text deutlich,
dass diese Autorität von der Kirche als Institution durchschlägt.
Also das heißt, nicht der einzelne Priester ist verantwortlich,
sondern der Bischof für die Gemeinde oder für den Bezirk.
Und letztlich auch die Institution als solches,
das ist in dieses Teleacting, das mit Autorität verbunden wird.
Und diese Ausdehnung der Verantwortlichkeit auf die einzelnen Akteure
wird hier materialisiert in diesem Zahlungsartikel. Der zweite Punkt,
Hier hat er sich angeschaut, wie eine ganz einfache Setting,
eine Baufirma ist in einem neuen Hochhaus in New York.
Und es kommt das hier in zwei Personen.
Das eine ist ein Office-Manager, das andere ist der Bauträger.
Und das ist eine Sequenz, zehn Minuten aus der Beobachtung,
die er aufgenommen hat, transkripiert hat.
Und da geht es darum, dass ein neues Schild
an der Tür gemacht werden soll. Und diese Frau,
die Vertreterin von dem Office, meint dann, ja,
also mein Chef sagt an der Tür muss ein Schild.
Und der Mensch, der Bauträger trotzdem, ah,
welche Tür denn, die Tür hier, okay, die Tür hier.
Und in dem Moment spricht die die Office-Managerin für die Organisation
Day Want The Sign. Ja, also es ist wieder
diese Idee des Tele-Actings. Es wird ein Principal,
der nicht da ist, Taylor Nocal entfernt ist,
repräsentiert und es wird über Zeit und Raum eine Beziehung hergestellt.
Und er wird zurückgeholt in dieses Gespräch. Was macht der
Building-Manager, der nimmt sein Diktaphon und diktiert da rein.
Ja, hier kommt ein Filt hin mit dem Namen des
Büros und so weiter. Und da hat man wieder
diesen Don Human Actend da drin
Man sieht schon an den zwei Methoden,
dass es wirklich die einzelnen Interaktionssequenzen zerlegt werden,
was mir eigentlich am besten gefallen hat,
war ein narratives Interview mit einer Sekretärin in einer Baufirma.
Hier geht es darum, wie bestimmte Formulare ausgefüllt werden.
Eigentlich ein banaler Vorgang, den wir alle kennen,
aber er zerlegt ihn so, dass auch diese Formulare Agency haben,
weil sie die Personen zwingen, bestimmte Handlungen vorzunehmen.
Ein ganz einfaches Beispiel. Früher lagen diese Formulare immer in
einem Trey, in so einem Abholkörbchen für die Auftragnehmer,
die haben die rausgenommen,
haben sie ausgewühlt haben,
sind zurückgelegt
Das hat er den Effekt gehabt,
dass wir häufig auch mal die Aufträge genommen haben und dann weggeworfen haben und gesagt haben,
der ist nicht angekommen bei mir, ich konnte den nicht bearbeiten,
weil sie einfach keine Arbeit haben wollten.
Zeitherr werden die Aufträge elektronisch erfasst und die Personen müssen dann
das abzeichnen und die Form ausdrucken lassen und Undersekretary vorbeigehen.
Und dadurch entwickelt sich durch diese Formulare mit der Sekretärin und
den Auftragnehmern auch diese Form der Organisation,
dass wir zusammenspielen zwischen Teleacting, Non-Human Actors,
wie das im Formular und den menschlichen Akteuren.
Was ist der Ertrag
Im Gegensatz zu dem Versuch, das Scaling abzumachen, wo man die Strukturen dann versucht,
irgendwie einzuführen, wird die Interaktion als das zentrale Analysezentrum gewählt.
Er kümmert sich da einfach nicht um vorhergehende theoretische Anschlussfähigkeiten und sagt,
nee, es geht mir um die Interaktion.
Er versucht das dann natürlich auch mit den naheliegenden Empires-Methoden darzulegen. Das Problem,
das ich ein bisschen damit habe, ist,
diese Allgegenwärtigkeit des Akteursbegriff, es wird eigentlich alles zum Akteur,
der Akteursbegriff verliert so ein bisschen die Relevanz,
denn alles macht einen Unterschied und da habe ich das Gefühl,
dass dass man dann hier deskriptiv das wunderbar beschreiben kann,
aber dass eben der Erklärungsgehalt davon,
warum jetzt jeder ein Akteur sein kann,
das hat mir da in dem Moment nicht gereicht.
Auch die Fragen, die uns immer beschäftigen, wie geht es mit Intentionalität?
In der Handlung taucht die hier irgendwo auf,
das fand ich schwierig. Ich habe das nochmal versucht,
ein bisschen zu illustrieren, wie ich mir das vorstelle.
Das hier ist unser Netzwerk aus Human and Non-Human Actors.
Das hier ist der Prozess des Tele, also das hier ist die Jetzt-Zahl,
das ist ein Prozess, das ist das Tele-Acting,
dann nimmt man irgendwas aus der Vergangenheit was eine Anweisung ist.
Das kommt in die Jetzt-Zeit rein. Hier findet der Prozess,
der Verdinglichung, Staat auf irgendeine Art und Weise.
Und darüber hinaus tauchen dann solche Formen,
auf wie man die Organisation als Ganzes sehen.
Durch diese Presidentification. Und das ist das,
was wir dann als Organisation wahrnehmen. Also ganz stark diese
prozessuale Sicht und diese Übergänge von den Netzwerken in Formen,
die wir als Organisation sehen.