So, guten Morgen auch nochmal von meiner Seite und tut mir leid für die Verspätung,
die ich mitverschuldet habe, vor allen Dingen an diejenigen,
die schon gewartet haben, eine Weile.
Ich habe jetzt das Vergnügen, euch die Präsentation vorstellen zu dürfen,
die auch schon den Namen des Netzwerks von uns trägt,
der Communicative Constitution of Organizations,
a Framework for Explanation von Mac Fee und ich hoffe,
ich spreche es richtig aus, Sorg.
Das Schöne an dem Modell ist, es ist ein sehr einfaches Modell,
es ist fast schon wie so ein Bestseller-Approach,
wie von Herrn Kieser gestern dargestellt und es gibt am Anfang einen schönen Überblick über diverse Studien,
wo sie sagen, okay,
da greifen wir vier Aspekte raus und fassen die wesentlichen Stränge da zusammen.
Das ist einmal das von weit klar, das Organizing,
Sensemaking, also die Prozessperspektive. Dann von Smith,
reden Sie von dem Root-Metafonds,
die die einbringen und die das Verhältnis zwischen Kommunikation und Organisation definieren,
als Überblick des weiteren Boden, der die von singuläre Kommunikationsereignisse untersucht.
Das ist insofern ganz interessant, als dass sie sagen,
okay, die hat genau den richtigen Ansatz,
die hat eine Mikrofonierung und guckt sich einzelne Akte an,
wie beispielsweise Gespräche zwischen Tür und Angel
Aber was sie noch nicht leisten kann, ist so ein bisschen die Kritik,
ist, dass sie noch nicht es schafft. Eben das,
was sie natürlich dann prominent machen,
das bauen sie dann schon als Stromann auch auf,
wie die anderen Autoren auch, dass sie sagen, okay,
das ist zwar nett und singulär und alles super betrachtend,
auch methodisch toll, aber es ist eben halt kein Ansatz,
der die Konstitution der Organisation durch Kommunikation erklärt.
Des Weiteren dann Taylor, es loben sie,
weil es ein erster Ansatz ist,
der in die richtige Richtung geht im Sinne von die Kommunikation erklärt,
das Imagien von Organisation und Dezem Mambi, da sagen sie,
okay, das ist einfach ein schön,
weil da auf Powerwert gelegt wird und diese Machtaspekte schön herausgearbeitet werden,
die sie auch nutzen.
Dann, das klingt hier schon an mit diesem Reproduktion,
wenn man mit dem Wort spielen möchte,
also Re in Klammern gesetzt und dann Produktionsaspekt,
legen sie oder bauen sie vorwiegend auf auf die Strukturationstheorie.
Allergins und definieren dann eben vier Message-Flows oder Interaction-Processes,
wie sie es nennen, die aus ihrer Sicht generische,
eine generische Handweise Herangehensweise an die kommunikative Konstitution von Organisationen erlauben,
weil sich quasi wie die Lennis selber, so ein Meta-Framework quasi bilden,
das auf jede Form der Kommunikation oder Interaktionsprozesse anlegen lässt.
Und das wird nachher auch noch die Krux sein,
wenn ich darauf komme, aber sie wollen damit auch einen Beitrag dazu leisten,
dass man komplexe Organisationen, wie es im O-Ton Wortlaut nennen,
unterscheiden kann von anderen Social Forms und Social Groups.
Dann das recht schöne, einfache Modell, wenn man so will.
Ich habe die Pfeile so genau wie möglich nachgezeichnet,
also das ist ein Beitrag aus dem elektronischen Journal von 2000,
die Fohlen von Herrn Kieser von 1997 brauchen sich da
überhaupt nicht zu verstecken
Das jetzt die elaborierte Variante dessen, wie die es dargestellt haben, ist wirklich furchtbar optisch dargestellt.
Aber ich habe es versucht, so zu übernehmen. Ganz ehrlich,
die Pfeile habe ich nicht verstanden, habe das mehrmals gelesen,
auch die Quintessenz, aber wenn man Pfeilen so,
eine Bedeutung zu weiß, ich habe es nicht verstanden,
aber die vier Mechanismen oder die Types of Message Flows,
wie sie es nennen, die kann man doch durchaus erklären.
Einmal Membership Negociation, da sagen sie,
das ist nach innen gerichtet,
dass eine Art und Weise, wie man darauf blickt,
wie die Organisation das Verhältnis zu ihren Mitgliedern abhandelt,
behandelt und definiert und sich gleichzeitig von diesen abgrenzt,
Sie nennen beispielsweise die Rekrutierung von Personal- oder Sozialisationsprozess als Beispiele,
in denen das wechselseitige Verhältnis zwischen Mitarbeiter und der Organisation abgegrenzt wird.
Des Weiteren Organisational Seth Structuring, damit meinen sie,
wie letztlich etwas organisiert wird und nicht nur darüber reflektiert wird,
sondern wie auch, sie nennen es Kontrolle und Design,
erfolgt,
um eben eine Organisation von etwas zu ermöglichen und führen da bei The Klassiker auf,
wie irgendwelche Organigramme der Organisation,
Handbücher,
wo eben
Regeln niedergeschrieben sind
Eben das, die, wie soll man sagen, die Aufbauorganisation klassisch jetzt formuliert, wiederzugeben. Das dritte,
die Activity Coordination resultiert aus der Selbststrukturierung und legt da,
inwiefern die Organisation quasi dann tätig wird, um Aktivitäten abzuarbeiten,
die sich eben aus diesen Organisationals Self-Structuring ergeben,
beispielsweise Zusammensetzung von Teams und wie die dann zusammenarbeiten sollten und last but not least,
wenn man diese oberen drei Begriffe als nach innen gerichtet,
betrachtet versteht, so ist dieser vierte Begriff darauf angelegt,
nach außen sich zu richten und versteht sich halt,
die rekurrieren auch auf die Maggio Paul etc., also sprich auf die Neo-Ins-Community,
sprechen zwischendurch von Institutional Backdrop, die sagen halt,
eine Organisation ist niemals imergent aus irgendwas oder die Kommunikation,
die die Organisation hervorbringt,
sondern sie ist immer in eingebettet in irgendetwas Soziales und nennt das dann dementsprechend Institutional Positioning,
in the Social Order of Institutions und meinen damit, dass beispielsweise,
wenn Steve Jobs ganz leger und ganz entspannt sich auf seinen Stuhl knallt und das iPad,
iPhone oder wie die ganzen Dinger heißen, akzeptiert,
dass das dann eine Art und Weise ist, sich zu,
eine bestimmte Art und Weise sich nach außen hin der Außenwelt gegenüber zu präsentieren.
Und als Zusammenfassung,
was ich an dem recht einfachen Modell ganz schön finde,
ist, dass es eine gewisse Anschlussfähigkeit ermöglicht, an Ansätze,
die Theoriengebäude, aus denen wir verhaftet sind,
also sprich vor allen Dingen Strukturationstheorie,
nehmen uns Sozialismus oder die Ansätze von Vike,
mit Sensemaking Organizing, dann habe ich mich gefragt,
wenn die immer so von Flows sprechen und man nicht irgendwie das nennen könnte als titulieren könnte und irgendwie Communicating as constitutive of organizing,
weil das permanent immer dieses CCO dann irgendwie mehr zu statisch ist,
aber das war nur so wirrer Einfall von mir.
Dann vielleicht so Kritik, die Flows, die sie beschreiben,
also diese vier Interaktionsprozesse sind nicht überschneidungsfrei,
wo ich mir eher gewünscht hätte, wenn sie schon solche,
sie nennen es nicht so, aber jetzt mal Weberlike gesprochen,
Idealtypen entwerfen oder Archetypen oder wie auch immer man es formulieren will.
Den Anspruch haben sie, ohne das jetzt explizit so zu nennen,
dann sollten die Idealiter aus meiner Sicht überschneidungsfrei frei her sein.
Des Weiteren sprechen Sie davon, dass es ja,
dass die verwoben sind, liefern aber keinen Aufschluss darüber,
wie man das dann wirklich irgendwie fruchtbar machen kann, wenn man was untersuchen will.
Und das geht so ein bisschen über in den dritten Aspekt,
den ich als kritisch empfinde. Dieses Beispiel,
was Steffen gestern angesprochen hatte,
dass wenn wir uns abends im Motel One oder in diesem East zusammensetzen und unterhalten über CCO oder sonstige Themen,
sind wir dann schon eine Organisation und die reden von der Groups of Patreons,
die sich unterhalten in der Bar und meinen,
das ist halt noch keine Organisation,
das ist nicht komplex genug
Sagenden komplexe Organisation, da ist das alles komplexer halt.
Und da, das ist halt deren Definition. Und da finde ich,
müssten sie diese Schnittstelle zwischen,
wann sind es Other Social Forms of,
oder Most Simple Forms of Social Groups, schreiben sie,
besser definieren und haben das aber sehr vage gelassen und kein Kriterium,
weil man sagt,
okay,
von da an ist es für uns eher eine Organisation oder eine komplexe Organisation oder eben eine einfache Groups of Patreons beispielsweise.
Gut,
soviel zu dem Modell als kleines Impulsreferat