Also, wir haben jetzt schon die ganze Zeit.
Immer wieder ist der Begriff CCO gefallen. Communicative constitution of organization.
Wir verdreht er darum. Und auch wenn wir jetzt so
die Grundlagen der Tatur uns erstmal in den zwei Tagen drauf schaffen,
ich glaube, das sind die ersten zwei Texte,
die das versuchen wirklich so definitorisch mal festzumachen.
Was ist denn Kommunikation? Was ist denn Organisation? Ich glaube,
das ist das, was man überhaupt,
wenn man irgendeinen Text lesen sollte und nach einer Definition sucht oder das,
was einer Definition am nächsten kommt,
dann vielleicht diese beiden Texte.
Einmal 1999 aus dem Communication Review,
der Taylor What
is Organization Communication
Im Gleichen, nicht in der gleichen Ausgabe,
auch im Connication, Review oder Theory, ist übrigens der Luhmann.
War das Communication? Ich glaube, Communication Theory ist es.
Aber wie auch immer, der war ein bisschen vorher.
Und der zweite, da sieht man wieder,
hier sind wir im Management-Diskurs, aus dem AMR.
Robbie Show, Giroud, Taylor, The Mata Conversation. Gut,
steigen wir mal ein, weil hier, also er ergibt sich,
wir fangen mit Taylor an, ergibt sich hier wirklich Mühe,
zu definieren erstmal, grundlegend, was ist Kommunikation?
Und in dem Fall, was ist organisationale Kommunikation?
Er sagt, es ist Kommunikation, ist eine Dialogik von
Konversation im Text. Das erste, worüber ich gestolpert bin
, Dialogik
Kannte ich nicht, dachte mir immer, Dialog. Dialogik ist wirklich was,
ist also ein Begriff, der von einem russischen Philosophen,
Michael Bucky, Bachtin stammt, kannte ich nicht,
aber es besagt einfach nur,
dass alles Gesagte auf etwas bereits Gesagten basiert und wieder sich auf etwas Zukünftiges,
was zukünftig gesagt wird, hinzielt.
Dialogik, wenn er sagt, Kommunikation ist an der Interception,
sagt er, also an der Kreuzung zwischen Konversation und Text.
Dort verortet er Kommunikation und er sagt,
was ist Konversation, Konversation ist für ihn die Situation,
das, was mit dem Gesagten erreicht werden kann und Text,
Text ist das, was eigentlich gesagt wird.
Und an der Stelle, an dieser Kreuzung,
dort verortet er Kommunikation. Selbst drunter liegend,
wenn man hinten in die Referenzen reinschaut und es wird auch ganz häufig zitiert,
basiert die komplette Theorie dort, an der Stelle zumindest auf Sprechakterie.
Also Austin Sir,
er nimmt aber komplett alter Ego rauf und hat hier wirklich noch,
es geht ihm wirklich nur um die Kommunikation und von Individuen
wird überhaupt nicht mehr gesprochen
Und das ist so das Basismodell. Und ich habe außenrum
gezeichnet, er hat nur diese Interception, diese Kreuzung.
Ich habe außenrum nochmal gezeichnet,
die Organisation hier in dem Fall soll das hier sozusagen zeigen,
dass durch einen Kommunikationsakt oder einen Sprechakt hier erstmal eine Grenze gezogen wird zwischen Organisation und der Umwelt.
Also hier wird erstmal, da wird irgendwas kommuniziert und es
zieht erstmal eine Grenze und das darin in der Kommunikation entsteht Organisation.
Gleiches Beispiel, ich glaube,
das ist am einfachsten mit einem Beispiel zu zeigen,
aus einem anderen Text von den beiden,
aber sieht man nicht so ganz so gut,
aber Kolumbus 14,92 kommt in Kuba an
Und erklärt, Kuba zum spanischen Territorium, im Namen der Kronen Spaniens,
erkläre ich dieses Land zur Sym Territorium Spaniens.
Das ist also sozusagen, die Situation ist, er landet dort.
Der Text, den er sagt,
wirklich ist im Auftrag des spanischen Königs oder Königin zu der Zeit,
glaube ich, proklamiert er dieses Land zu spanischem Territorium.
Verordnet also Konversation und Text an dieser Stelle. Und er ist sozusagen,
also sie sagen selbst im Texten,
Kolumbus ist in dem Fall ein Akteur,
der für einen Akteur oder Akttant, es gibt dieses Wort nicht im Deutschen,
aber der für jemand eine Stimme gibt.
Denn er gibt der Organisation in dem Fall Spanien oder der Kronen-Spaniens
gibt er eine Stimme
Und da wären wir so mit Principal Agent betrachtet,
ist er der Agent, der im Auftrag des Prinzipals unterwegs ist.
So, und das ist das Grundverständnis, das ist die Definition.
Textkonversation hier findet Kommunikation statt. Und dann ist die Idee natürlich Organisation,
entsteht immer wieder über die Rekursion der Kommunikation,
die sich immer gegenseitig aufeinander beziehen, parallel stattfinden,
dafür komme ich gleich noch. Was ich anwerfen will,
ist, dieses Verständnis von Conversation und Text,
das ist eigentlich ganz, ganz nah das,
was in meinem Fall, das ist aus meiner Dissertation,
was ich immer mal für Luhmann.
Es geht nämlich um das, was zwischen den Individuen ist,
was zwischen Alter und Ego ist, Es geht um die Organisation.
Und in dem Fall von der CCO, die sagen eben
Communication und Conversation und Text. Und Luhmann sagt eben,
naja, das ist Kommunikation, hier drin entsteht die Organisation.
Wir kümmern uns also erstmal nur hier rum. Und wie Luhmann
haben die auch erstmal das Problem, dass sie das so schön definieren?
Und dann haben sie eine Kommunikation, eine ganz kleine Einheit.
Und dann haben sie erstmal ein Problem, die CCO-Leute,
zumindest Ende der 90er, und sagen, naja, diese Einheiten,
die stehen erstmal nebeneinander, wir können die einzelnen beobachten,
aber dann machen sie den Schritt und sagen,
diese Kommunikationseinheiten oder Sprechakte,
die sind verknüpft
Da liest man ganz oft, das ist ein Networker von Versation, so Networks of Communications.
Und dann machen sich die Mühe und sagen, okay,
es gibt irgendwann mal einen Text, eine Konversation.
Und dann gibt es sozusagen die Meta-Kommunikation, die Meta-Konversation, die dann eben rekurriert. Eigentlich müsste der Fall so rumgehen,
obwohl sie den so malen, weil sie meinen Direktkursion,
aber die Rekurierung geht natürlich in diese Richtung,
dass sie sich irgendwann mal bezieht und sagt,
gestern haben wir gesagt,
da war der Kolumbus da und hat gesagt,
Spaniens Krone ist jetzt hier Spanien-Cooper, also entsteht die Organisation,
er gibt ihr eine Stimme und morgen ist es immer noch so,
denn er sagt,
gestern habe ich aber gesagt,
hier ist jetzt
das neue Spanien
Und durch diese Verknüpfung und die Rekurrieren auf das,
was immer wieder entsteht,
also immer wieder neu entsteht und ich rekariere auf das Alte,
dadurch pflanzt sich die Organisation fort und man sieht,
es ist eigentlich Luhmann auch.
Man wundert sich immer, vielleicht können sie den Luhmann nicht lesen,
weiß ich nicht, aber teilweise,
auch der Taylor hat als ein 96er-Text schon den Luhmann hinten in der Referenz drin.
Aber der Anschluss, deswegen sitzen wir ja auch irgendwo hier zusammen,
weil wir natürlich als Deutscher oder als Europäer Anschluss an die
amerikanische Forschung suchen und wir zum Beispiel eben sowas wie Luhmann und Harbermas kennen und na gut,
Harbermas ist vielleicht noch besser übersetzt als Luhmann.
Die Amerikaner haben fast überhaupt keinen Zugang dazu.
Klar, natürlich ist Social Systems übersetzt,
Natürlich auch nicht einfach zu lesen. So, das ist
die Idee. So entsteht Organisation immer und immer wieder.
Und so beziehen wir uns auf eine Kommunikationseinheit. So,
jetzt habe ich wirklich ein Beispiel, weil wir immer wieder die Frage kommen,
was kann ich denn Neues sehen durch diese Metapher?
Nicht durch diese Theorie. Also einer unserer Ansätze,
die wir auch gemeinsam verfolgen, ist,
wenn man das Ganze so ein bisschen aufspannt und sagt,
die Knoten in dem Fall des Netzwerks sind nicht Individuen,
wie wir es normalerweise haben.
Und die Kommunikation ist dazwischen so die, die Knoten sind Kommunikation.
Und in dem Fall verdichtet es den Kommunikationsthemen. Stellt euch
also vor, hier ist eine ganze Reihe von Kommunikationsthemen.
Ich habe die schon mal eingefärbt,
die sind thematisch eingefärbt, was ungefähr ein Thema ist,
ist eine Farbe
Und die sind alle vernetzt. Und wie sind die vernetzt
? Sie sind vernetzt über die Individuen,
über nämlich Leute, die sich am gleichen Thema beteiligen.
Also wir haben hier zwei rote und die sind vernetzt,
weil Leute beteiligen sich gleichen Individuen dran. Und ich sehe hier was,
ich sehe hier eine Organisation, die ich normalerweise nicht sehen würde,
denn hier geht es wirklich um die Themenfelder.
Nämlich mit was beschäftigt sich die Organisation, ist die Frage.
Mit was ist denn das Business? Was macht die denn da draußen überhaupt? Und das ist was,
was ich normalerweise nicht sehen würde und deswegen ist es jetzt an der Stelle immer meine Frage,
diese Organisation habt ihr alle schon mal gehört,
das ist keine Wirtschaftsorganisation, sondern was darf ich nicht sagen,
was es ist, aber was glaubt denn,
was ist denn das
Was könnte das denn sein? Irgendjemand eine Ahnung,
eine Vermutung, wenn ich sage, das sind Themen,
Themenfelder, das ist die Vernetzung, was ist denn das?
Witze mit Gordon? Nee, Neef. Irgendjemand,
irgendwas ganz Wildes, nicht? Ja, von NDOs,
könnte man so sagen. Ja, ist schon,
also, ich sagte, das ist der Bundestag
2008. Jeweils die einzelnen Themenfelder, die dort zum,
die da auf der Agenda stehen und die Sprecher,
die zu den Themen sprechen, vernetzen diese Themenfelder.
Und wenn ich jetzt das einblende, wie die heißen,
dann sieht man natürlich jeder nichts,
aber Umwelt und Recht ist hier unten
Das scheinen, da sind immer die gleichen Leute dazu sprechen.
Deswegen clustert sich das Ganze. Das ist ein großes Themengebiet,
Umwelt und Recht. Hier unten haben wir soziale Sicherung,
Verwaltung, Tourismus, irgendwelche Sachen drin.
Steuern Wirtschaft, finanzielle Sachen. Hier ist es,
glaube ich, Außenpolitik irgendwo, Europäische Union.
Es klustert sich. Und das ist was,
die Organisation Bundestag würde ich so nicht sehen,
wenn ich nicht auf die Kommunikation achten würde,
mit was beschäftigt ihr euch denn?
Das wäre so
ein Ding